Справа № 583/5971/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2024 р. слідча суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка Сумської області клопотання старшого слідчого слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником В-Писарівського відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000991 від 17.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 246 КК України, -

встановила:

23.04.2024 до суду надійшло зазначене клопотання, згідно якого слідчий просить накласти арешт на об`єкт нерухомого майна, що перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 , а саме на земельну ділянку площею 2 га. кадастровий номер :06:005:0125 шляхом заборони власнику та/або особам, які будуть діяти за його дорученням розпоряджатися (в тому числі, але не виключно) продавати і дарувати, міняти, іншим способом відчужувати, передавати під заставу або управління вказане майно; визначити порядок зберігання майна, шляхом передачі Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів для здійснення заходів з управління ним з метою забезпечення його збереження та збереження його економічної вартості вищевказаного майна.

Вимоги за клопотанням вмотивовані тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 246 КК України. Збитки, заподіяні діями ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 навколишньому природному середовищу в результаті незаконного порубу дерев становлять 1971293,47 грн. та на даний час залишаються не відшкодованими. Разом з тим, до Охтирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області надійшла заява від Державної екологічної інспекції про визнання потерпілою особою, а також позовна заява про стягнення шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища. З огляду на викладене виникла необхідність у накладенні арешту на належну ОСОБА_5 земельну ділянку з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову).

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності, просили клопотання задовольнити.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З огляду на викладене, з метою досягнення завдань заходу забезпечення кримінального провадження, власника майна та його захисниця не повідомлялися про розгляд зазначеного клопотання.

У даному випадку слідча суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого, прокурора, без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

Слідча суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшла наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000991 від 17.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 246 КК України.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженні 0000991 від 17.11.2024 до Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області 17.11.2023 надійшло повідомлення від представника СБУ про те, що 12.11.2023 в с. Ямне Охтирського району Сумської області, посадові особи ТОВ СНВ Агрофірма «Мрія» з метою отримання деревини для власних потреб, за попередньою змовою з посадовими особами ДП «Охтирський лісгосп» здійснили незаконний поруб дерев в лісосмузі за межамис. Ямне Охтирського району Сумської області, в кінці вул. Шлях (квартал 46, виділ 23). В подальшому за допомогою транспортних засобів, що перебувають у власності ТОВ СНВ Агрофірма «Мрія» незаконно зрізані дерева без відповідних документів були перевезені на територію ТОВ СНВ Агрофірма «Мрія», що спричинило тяжкі наслідки.

Крім того, відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по вищевказаному кримінальному провадженню службові особи ДП «Великописарівський агролісгосп» в жовтні-листопаді 2023, зловживаючи службовим становищем на користь третіх осіб надали незаконну вказівку працівникам підприємства на здійснення рубки дерев в кварталі 46 виділ 23 на території лісосмуги лісосмузі за межамис. Ямне Охтирського району Сумської області, Великописарівскої ОТГ, внаслідок чого навколишньому природному середовищу завдано шкоди в розмірі близько 2 млн. грн.

25.03.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 246 КК України.

17.04.2024 в.о. начальника Державної екологічної інспекції у Сумській області звернувся до старшого слідчого слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області із заявою про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000991 від 17.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 246 КК України. Крім того,начальником Державної екологічної інспекції у Сумській області подано позов про стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в солідарному порядку збитків в сумі 1971293,47 грн., завданих державі порушенням вимог природоохоронного законодавства України.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 02.04.2024 № 372433801 ОСОБА_5 на праві власності належить земельна ділянка площею 2 га., кадастровий номер якої :06:005:0125, за цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташована в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно вимог п. 7 ч. 3 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження .

За приписами ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З наведеного вбачається, що розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку ст. ст.170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках Європейський суд з прав людини неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції.

З огляду на обставини вказаного кримінального провадження, представлені докази за матеріалами клопотання в їх сукупності, а також на те, що слідчим у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки в органу досудового розслідування є достатні докази, що вищевказана земельна ділянка належить ОСОБА_5 та може бути використана з метою відшкодування заподіяної матеріальної шкоди потерпілій особі, слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження, а саме, забезпечення цивільного позову, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для накладення арешту на перелічене в клопотанні майно.

Разом з тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів щодо фактичних обставин кримінальних правопорушень, отриманих в ході досудового розслідування, та розміру заподіяної внаслідок їх вчинення матеріальної шкоди, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог КПК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

Таким чином, слідча суддя вважає за необхідне вимоги за клопотанням задовольнити та накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

Керуючись ст.ст. 170-172КПК України, слідча суддя, -

ухвалила:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на на об`єкт нерухомого майна, що перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 , а саме на земельну ділянку площею 2 га. кадастровий номер :06:005:0125 для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним майном в будь-який спосіб власнику та/або особам, які будуть діяти за його дорученням розпоряджатися (в тому числі, але не виключно)продавати і дарувати, міняти, іншим способом відчужувати, передавати під заставу або управління вказане майно.

Визначити порядок зберігання земельної ділянки площею 2 га. кадастровий номер :06:005:0125 для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області шляхом передачі Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів для здійснення заходів з управління нею з метою забезпечення збереження земельної ділянки та збереження її економічної вартості.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1