overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/399/24 Справа № 705/3431/23 Категорія: ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2 .

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 лютого 2024 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк в десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №759/214/24 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3602/2024 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09квітня 2024року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргузаступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 та апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Святошинськогорайонного суду м. Києва від 26лютого 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Подана прокурором та обвинуваченимапеляційні скарги на вирокСвятошинського районного суду м. Києва від 26 лютого 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено. У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за апеляційними скаргами підлягає відкриттю. Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційнепровадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 та апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 26 лютого 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки. Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційніскарги. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 462/6093/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/290/24 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 квітня 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 04 березня 2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.3 ст.289 КК України, за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

встановила:

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 422-1 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 04 березня 2024 року щодо ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 квітня 2024 року о 09.10 год.

Головуючий:

Судді
Провадження № 1кп-932/228/24
Справа № 932/5182/20
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, яка мешкає в АДРЕСА_1 ,

яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.3 ст.362 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.3 ст.362 КК України.

Від свідка ОСОБА_6 до суду надійшла заява про допит його у режимі відеоконференції з приміщення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, оскільки він проживає у м.Жовті Води.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним заяву свідка задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться по за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного та оскільки свідок ОСОБА_6 мешкає за межами територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська і не може з`явитися до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, суд вважає за необхідне заяву свідка задовольнити та провести судове засідання у режимі відеоконференції з приміщення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська та Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, в якому допитати свідка ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.336, 350, 372 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Заяву свідка ОСОБА_6 задовольнити.

Здійснювати у режимі відеоконференції у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, який розташований за адресою: м.Жовті Води, вул.Маяковського, 129, та у приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, який розташований за адресою: м.Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, 57, судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин, 12 червня 2024 року для забезпечення участі в ньому свідка:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити у Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області для виконання ухвали та забезпечення умов свідку ОСОБА_6 для прийняття участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Доручити Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області вручити свідку ОСОБА_6 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Провадження № 1-кп/714/69/24
У Х В А Л А

"10" квітня 2024 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 240-1, ч.2 ст.332 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 27 березня 2024 року направлено Герцаївському районному суду Чернівецької області для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 240-1, ч.2 ст.332 КК України.

Згідно положень ст. 34 КПК України вказана справа підсудна Герцаївському районному суду та обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 240-1, ч.2 ст.332 КК України на «28» травня 2024 року о «12» год. «00» хв. у залі судових засідань Герцаївського районного суду Чернівецької області, за адресою: м. Герца, вул. Центральна, 20 Чернівецька області.

Викликати у підготовче судове засідання:

1.Прокурора Чернівецької окружної прокуратури Чернівецької області;

2.Обвинуваченого: ОСОБА_2 ;

3.Захисника: ОСОБА_3 .

Участь прокурора та захисника є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про примусовий привід

10.04.2024 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 40000175 від 08.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Прокурор клопотав про відкладення судового засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого та свідків. Клопотав про застосування примусового приводу.

Суд, заслухавши прокурора, приходить до висновку, що є підстави для відкладення судового засідання у справі виходячи з таких підстав.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився без поважних причин, причину неявки не вказав. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки судове засідання відбувається за участі обвинуваченого, на чому наполягав прокурор, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід у судове засідання, у зв`язку з чим засідання слід відкласти.

Відповідно до норми ст. 134 КПК України суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Згідно положень ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 136, 139, 140, 143, 314, 323 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Здійснити примусовий привід в судове засідання в Барський районний суд Вінницької області на 14.05.2024 о 09:00 год.

1. обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

2. свідка ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

3. свідка ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

4. свідка ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу обвинуваченого доручити ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
11 квітня 2024 року Єдиний унікальний № 501/1052/24 Провадження № 1-кс/501/303/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

11 квітня 2024 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

секретар судових засідань - ОСОБА_2

номер справі № 501/1052/24 номер провадження 1-кс/501/303/24

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльності слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , щодо вилучення , збереження траснпортного засобу у кримінальному провадженні та скасування арешту транспортного засобу, -

участь у справі приймав: скаржник ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту ухвали в день її проголошення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 ч. 15 ст. 615 Кримінального процесуального кодексу України, слідчій суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльності слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 щодо вилучення , збереження траснпортного засобу у кримінальному провадженні та скасування арешту транспортного засобу - залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде проголошений 15 квітня 2024 року о 9.00 години.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя
Номер провадження:1-кп/521/1120/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000623 від 14.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, та не надав відомостей про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю.

Прокурором заявлене клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він не з`явився до суду.

Заслухавши доводи прокурора, перевіривши матеріали судового провадження в цій частині, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Таким чином, оскільки належно повідомлений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусового приводу у наступне судове засідання, виконання якого доручити відповідному органу Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 06.05.2024 року о 12 годині 30 хвилин,

- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1981/24
пр.№ 1-кс/464/465/24
11 квітня 2024 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 та заявника, розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області, -
в с т а н о в и в :
заявник звернулась до суду з відповідною скаргою щодо невнесення відомостей за її заявою до ЄРДР.
Під час розгляду скарги заявник подала витяг з ЄРСР про порушення кримінального провадження за її заявою, а відтак заявила про залишення поданої нею скарги без розгляду.
Заслухавши заявника та вивчивши матеріали даної скарги, приходжу до висновку про доцільність задоволення заяви заявника за наступних обгрунтувань.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.
Згідно з ч.1, 3 ст.26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже заява про залишення поданої скарги без розгляду у зв`язку з тим, що відпала необхідність у її розгляді, є правом на звернення з такою заявника.
Керуючись ст.ст.303, 304-307 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
задоволити заяву заявника та залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа №766/1474/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

08.04.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час призначення судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 20.11.2022р. за №0000537 від 20.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , на даний час утримується під вартою у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, оскільки конвоювання до м. Херсона не здійснюється, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 20.11.2022р. за №0000537 від 20.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, призначене на 29.04.2024 року на 11:00 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з ОСОБА_2 , до закінчення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/621/24
Єдиний унікальний № 742/1413/24
УХВАЛА

11 квітня 2024 року місто Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000279 від 29.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.04.2024 до слідчого судді надійшло клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000279 від 29.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

05.04.2024до початку розгляду даного клопотання по суті, слідчий ВРЗЗС СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області капітан поліції ОСОБА_3 подав до канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_1 письмову заяву про залишення даного клопотання без розгляду.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст.ст.22, 26 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи подану слідчим ВРЗЗС СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області капітан поліції ОСОБА_3 заяву, з огляду на принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає за необхідне її задовольнити та дане клопотання залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.22, ст.ст.26,303-307 КПК України слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000279 від 29.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5