Єдиний унікальний номер 205/790/24
1-кс/205/198/24
У Х В А Л А

26 лютого 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає не розгляді клопотання у кримінальному провадження № 0001788 у визначений КПК України строк,

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2024 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає не розгляді клопотання у кримінальному провадження № 0001788 у визначений КПК України строк, в якій просить зобов`язати слідчого розглянути його клопотання про допит свідків та ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження, зобов`язати слідчого провести допит в якості свідків двох патрульний поліцейських, які були свідками вчиненого щодо нього кримінального правопорушення з його участю та можливістю ставити свідкам питання.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що 22.11.2023 року по його заяві були внесені відомості до ЄРДР за № 0001788.

03.01.2024 та 16.01.2024 року він звернувся з клопотаннями про допит свідків та ознайомлення його з матеріалами справи, натомість станом на 23.01.2024 року зазначені клопотання в порядку ст. 220 КПК України не були розглянуті.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання з розгляду скарги не з`явилися. Неявка слідчого та/або прокурора в судове засідання з розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого або прокурора, не перешкоджає розгляду скарги слідчим суддею.

На запит слідчого судді 16.02.2024 року були надані матеріали кримінального провадження № 0001788.

Слідчий суддя, вивчивши доводи скарги ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження №0001788, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з огляну на наступне.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим СВ ВП № 3 ДРУП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001788 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

03.01.2024 року потерпілим ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню подано клопотання слідчому в якому ОСОБА_3 просив витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження відеозаписи камер спостереження, допитати в якості свідків двох працівників поліції.

Постановою слідчого від 05.01.2024 року в задоволенні зазначеного клопотання ОСОБА_3 відмовлено у повному обсязі.

16.01.2024 року потерпілим ОСОБА_3 подано клопотання слідчому в якому останній просив провести допит в якості свідків патрульних поліцейських та залучити його до всіх слідчих та процесуальних дії по даному кримінальному провадженні.

Постановою слідчого від 17.01.2024 року в задоволенні даного клопотання потерпілого ОСОБА_3 відмовлено у повному обсязі.

Таким чином, доводи скаржника щодо нерозгляду у визначений КПК України строк його клопотань від 03.01.2024 року та 16.01.2024 року відповідно, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду скарги та спростовані дослідженими матеріалами кримінального провадження.

Щодо вимог ОСОБА_3 в частині нерозгляду його клопотання про ознайомлення за матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя також знаходить їх такими, що не підлягають задоволенню, оскільки матеріали кримінального провадження № 0001788, які були надані слідчому судді для розгляду скарги, не містять клопотань потерпілого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами провадження, на які посилається останній у скарзі.

За вищевикладених обставин слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 110, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає не розгляді клопотання у кримінальному провадження № 0001788 у визначений КПК України строк відмовити у повному обсязі.

Матеріали кримінального провадження № 0001788 повернути до ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1