Справа: № 148/1423/24
Провадження №1-кс/148/298/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000061 від 06.06.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області 05.06.2024 надійшов рапорт від ПОГ СП Тульчинського РВП Святослава Дерев`яги, про те, що громадянин ОСОБА_4 , житель с. Рахни-Лісові, Тульчинський район Вінницька область, за місцем свого проживання на земельній ділянці здійснює незаконне вирощування рослин коноплі в кількості близько 15-ти штук.

До ЄРДР внесено відомості за №0000061 від 06.06.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Відповідно до рапорту ПОГ СП Тульчинського РВП Святослава Дерев`яги встановлено, що громадянином ОСОБА_4 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , який за місцем свого проживання на земельній ділянці здійснює незаконне вирощування рослин коноплі в кількості близько 15-ти штук.

На підставі ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області №148/1423/24 від 19.06.2024, 20.06.2024 проведено обшук земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в ході чого виявлено рослини в кількості 30 (тридцять) одиниць, які упаковано у згорток, який складається з двох поліпропіленових мішків білого кольору, які зшиті між собою ниткою білого кольору та скріплено биркою із підписами понятих та дізнавача; рослини в кількості 30 (тридцять) одиниць, які упаковано у згорток, який складається з двох поліпропіленових мішків білого кольору, які зшиті між собою ниткою білого кольору та скріплено биркою із підписами понятих та дізнавача; рослини в кількості 30 (тридцять) одиниць, які упаковано у згорток, який складається з трьох поліпропіленових мішків білого кольору, які зшиті між собою ниткою білого кольору та скріплено биркою із підписами понятих та дізнавача; рослини в кількості 30 (тридцять) одиниць, які упаковано у згорток, який складається з трьох поліпропіленових мішків білого кольору, які зшиті між собою ниткою білого кольору та скріплено биркою із підписами понятих та дізнавача; рослини в кількості 30 (тридцять) одиниць, які упаковано у згорток, який складається з трьох поліпропіленових мішків білого кольору, які зшиті між собою ниткою білого кольору та скріплено биркою із підписами понятих та дізнавача; рослини в кількості 30 (тридцять) одиниць, які упаковано у згорток, який складається з двох поліпропіленових мішків білого кольору, які зшиті між собою ниткою білого кольору та скріплено биркою із підписами понятих та дізнавача; рослини в кількості 50 (п`ятдесят) одиниць, які упаковано у згорток, який складається з двох поліпропіленових мішків білого кольору, які зшиті між собою ниткою білого кольору та скріплено биркою із підписами понятих та дізнавача; рослини в кількості 60 (шістдесят) одиниць, які упаковано у згорток, який складається з двох поліпропіленових мішків білого кольору, які зшиті між собою ниткою білого кольору та скріплено биркою із підписами понятих та дізнавача.

Вилучені 20.06.202 в ході обшуку рослини в загальній кількості 290 шт., постановою дізнавача від 20.06.2024 визнано речовими доказами, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

На думку дізнавача, на сьогоднішній день вилучені 290 рослин не арештовано, що перешкоджає у подальшому кримінальному провадженню, унеможливлює проведення з ними слідчих дій у відповідності до вимог КПК України, а також у разі їх повернення власнику може призвести до втрати доказів по справі та визнання їх недопустимими.

Дізнавач у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, заявлені вимоги просила задовольнити у повному обсязі.

Неявка сторін кримінального провадження у судове засідання, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду даного клопотання.

В зв`язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Таким чином, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

На підставі частини 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстав вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

На підставі ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на вищенаведене слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити зокрема застосувавши заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту на майно вилученого 20.06.2024 в ході обшуку домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вищевказані у клопотанні об`єкти є доказами, які необхідно для встановлення істини у кримінальному провадженні і проведення належного досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешту у вигляді заборони користування, розпорядження і відчуження на рослини в загальній кількості 290 штук, які вилучено 20.06.2024 в ході обшуку домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони їх використання і відчуження, залишивши їх на зберіганні в камері зберігання речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Визначити строк дії ухвали щодо зберігання вказаного майна до вирішення питання в порядку визначеному КПК України.

Виконання ухвали доручити дізнавачу СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді щодо накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: