Справа № 307/856/24
Провадження № 1-кп/307/57/24
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
У Х В А Л А

іменем України

18 березня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 , з сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження № 0000049 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, фізичної особи-підприємця, судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 19 січня 2024 року, близько 20 год. 50 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки "Ford" моделі "Mondeo", номерний знак НОМЕР_1 , проїжджаючим по вул. Незалежності в м. Тячів, рухаючись по правій смузі руху, у напрямку с. Бедевля, навпроти будинку № 151, маючи можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, в заданий момент виникнення небезпеки для руху своєчасно не застосував гальмування, не забезпечив безпеку дорожнього руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася, порушуючи вимоги пунктів 2.3, 12.3, 12.4, 12.9 "б" та 1.10 (в частині поняття "небезпека для руху") Правил дорожнього руху України, не справившись з керуванням, допустив зіткнення з пішоходом ОСОБА_5 , що в цей момент переходив дорогу в напрямку зліва на право відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої травми грудної клітки, ЗЧМТ, струсу головного мозку, рваної рани нижньої губи, травматичного вивиху лівого плеча, переломів кісток таза в області правої крижової кістки, правої лобкової та правої сідничних кісток зі зміщенням, забою уретри, які відносяться до групи тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так-як подібного характеру тілесні ушкодження викликають розлад здоров`я більше 21-го дня. вказані тілесні ушкодження отримані потерпілим ОСОБА_5 характерні для даної дорожньо-транспортної події, вкладаються у час пригоди, яка мала місце 19 січня 2024 року та знаходяться у причинному зв`язку з фактом даного ДТП.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подав клопотання, в якому просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження, у зв`язку з тим, що він у вчиненні кримінального правопорушення вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, примирився з потерпілим, відшкодував завдану шкоду.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подала заяву, в якій не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі ст.46 КК України, оскільки він з ним примирився, і не має до нього жодних претензій. Справу просив розглянути без його участі.

Прокурор підтримав зазначені клопотання та не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, кримінальне правопорушення в вчинені якого він обвинувачується, є нетяжким злочином, він примирився з потерпілим, який претензій матеріального та морального характеру до нього не має.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Заслухавши думку обвинуваченого та висновок прокурора про закриття кримінального провадження, суд вважає можливим клопотання задовольнити та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, оскільки в судовому засіданні встановлено, що він вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України належить до нетяжкого злочину, вину визнав у вчиненні кримінального правопорушення повністю, щиро покаявся, примирився з потерпілим, який жодних претензій до нього не мав. При таких обставинах суд вважає, що кримінальне провадження слід закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

А тому, суд вважає, що слід скасувати арешт майна автомобіля марки "Ford" моделі "Mondeo", номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якийнакладений на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 січня 2024 року.

Згідно з ст.100 КПК України речовий доказ: автомобіль марки "Ford" моделі "Mondeo", номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та знаходиться у неї на зберіганні, слід повернути ОСОБА_7 .

А тому, керуючись ст.100, ч.2 ст. 284, ч.ч.1, 4 ст. 286, ч.3 ст. 288, ст. 372 КПК України, ст.46 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження - закрити.

Арешт майна автомобіля марки "Ford" моделі "Mondeo", номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якийнакладений на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 січня 2024 року скасувати.

Речовий доказ: автомобіль марки "Ford" моделі "Mondeo", номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та знаходиться у неї на зберіганні, повернути ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали вручити негайно після її проголошення учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1