У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/5754/23

№ 1-кс/183/1176/24

25 червня 2024 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000619 від 03 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

встановив :

слідчий звернулася з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні слідчого слідчого відділу Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000619 від 03 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 01.05.2023 невстановлені особи із використанням абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 представившись працівниками служби безпеки банків " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", " ІНФОРМАЦІЯ_3 " під приводом збору анкетних даних повідомили ОСОБА_4 . 1965 р.н. про необхідність надання інформації за наявними у останньої банківськими картками, після чого із використанням інформаційно-комп`ютерних систем шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами з карток останньої на загальну суму 94760 гривень, спричинивши потерпілій майновий збиток.

Під час допиту потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 остання вказала, що вона має банківську картку НОМЕР_4 . 01.05.2023 року приблизно о 08:40 годин їй зателефонував номер НОМЕР_5 за яким чоловік представився співробітником банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який повідомив, щоб вона натиснула клавішу № НОМЕР_6 на телефону за для підтвердження даних, далі після натиску зв`язок обірвався. Цього ж дня остання звернулась до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою отримати інформацію для чого працівники банку їй телефонували, на що останні повідомила про факт переказу грошових коштів з її банківської картки НОМЕР_4 у сумі 9949,50 гривень на невідомий рахунок

Потерпіла вказала, що вищезазначених переказів вона не здійснювала, банківські картки нікому не передавала, дані своїх банківських карток не розголошувала. Окрім того, остання надала інформацію про рух її грошових коштів за її банківськими картками.

Так, враховуючи факт, що переказ грошових коштів було здійснено з банківської картки НОМЕР_4 , яка належить потерпілій ОСОБА_4 та здійснювався без її відома відповідно до її допиту, інформація щодо банківських рахунків вказаних осіб має суттєве значення для встановлення важливих обставин при розслідуванні кримінального провадження, та необхідно безпосередньо оцінити з точки зору належності, допустимості та достовірності саме роздруковану на паперових носіях інформацію, щодо банківських рахунків ОСОБА_4 та руху її грошових коштів 01.05.2023 року з зазначенням місця розташування терміналів за допомогою яких здійснювались перекази, транзакції та зняття з нього грошових коштів як документ, в якому зберігається інформація, що може бути використана саме як доказ факту переказу грошових коштів.

Тимчасовий доступ до зазначеного документу, що перебуває у володінні відділенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , має значення для: швидкого та повного проведення досудового розслідування; встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні; встановлення кола осіб які ймовірно вчинили вищевказане кримінальне правопорушення (злочин), щоб кожний, хто його вчинив, був притягнутий, до відповідальності в міру своєї вини.

У зв`язку з чим, просить надати тимчасовий доступ до зазначених документів, що перебувають у володінні відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідча не з`явилася, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, суд вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про розгляд клопотання, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, слідчий суддя вважає клопотання не обґрунтованим, та таким, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 159-160 КПК України слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, однак слідчий суддя вважає його не обґрунтоване та таким, що не відповідає нормам чинного законодавства.

Слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000619 від 03 травня 2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК У країни.

Також досліджені : витяг ЄРДР від 03.05.2023 року, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 02.05.2023 р., та 18.05.2023 р., заява про залучення до провадження як потерпілої, копію протоколу допиту потерпілої, довідку розрахунок « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 1 ст. 94 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом частина 2 статті передбачає, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з клопотання слідчого, останній не надав слідчому судді підстав вважати, що ним використано всі можливі заходи щодо збирання доказів в межах своїх повноважень, а також те, що документи, про доступ до яких просить надати прокурор, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і знаходяться у особи про доступ до яких клопоче прокурор.

Крім того, слідчий суддя встановив, що слідчий просить доступ до документів (вказуючи, а саме «інформацію у паперовому вигляді та на електронному носії щодо») не вказуючи повний та точний їх перелік, а посилюючись на загальний перелік, та вказуючи, як підстави для доступу до документів: «інформацію про переказ грошових коштів», що не є доступом до документів. Слідчий суддя вважає, що доступ та вилучення документів під умовою, якщо вони є, не може бути належним обґрунтуванням необхідності доступу до документів та суперечить вимогам ст. 163 КПК України.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином слідчий суддя вважає, що надане клопотання необґрунтоване, слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. На підставі викладеного суд вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

в задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000619 від 03 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1