Справа № 740/2745/14
Провадження № 1-кс/740/234/24
УХВАЛА

22 лютого 2024 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2014 року за № 0000593, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло зазначене клопотанян слідчого, в обгрунтування якого вказано, що 23 квітня 2002 року, при огляді помешкання ОСОБА_5 , розташованого в АДРЕСА_1 , було виявлено 320 грамів рідини коричневого кольору та одноразовий шприц з аналогічною рідиною, який належить ОСОБА_6 . Дану кількість наркотичного засобу ОСОБА_6 виготовив із макової соломи, яку незаконно придбав у ОСОБА_7 по місцю її проживання в АДРЕСА_2 .

Було встановлено, що протягом 2002 року гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючи за адресою: АДРЕСА_1 ; неодноразово надавала приміщення своєї квартири для виготовлення та вживання наркотичних засобів гр. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за гроші, продукти харчування або спиртні напої.

По місцю мешкання ОСОБА_5 вилучено посуд побутового призначення на внутрішніх стінках якого, мались сліди нашарування коричневого кольору. Посуд побутового призначення було вилучено та відправлено на експертизу. Згідно висновку експерта у результаті хроматографічного дослідження в наданих на експертизу змивах з предметів-носіїв виявлені наркотичні речовини морфін та кодеїн.

24.04.2002 року було порушено кримінальну справу за №12/12941, а 20.05.2014 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000593 за рапортом слідчого СВ Ніжинського МВ УМВС ст. лейтенанта міліції ОСОБА_9 , який надійшов до Ніжинського МВ УМВС 20.05.2014 року про те, що: 23.04.2014 року до СВ Ніжинського МВ УМВС надійшли матеріали кримінальної справи №12/12942 від 24.04.2002 року за ч.2 ст.317 КК України відносно обвинуваченої ОСОБА_5 з Ніжинської міжрайонної прокуратури, для додаткового розслідування та для подальшого досудового розслідування.

У клопотанні ставиться питання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з наступних підстав:

- 13 травня 2002 року до ОСОБА_5 було встановлено міру запобіжного заходу з метою запобігання ухиленню від слідства та суду у вигляді підписки про невиїзд, про що обвинуваченій було оголошено під розписку;

- 10 листопада 2003 року ОСОБА_5 не з`явилась до зали судового засідання без ніяких пояснень, через що до останньої було змінено міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд з постійного місця проживання на тримання під вартою, в зв`язку з чим її арештувати. 03.12.2003 року обвинувачена ОСОБА_5 не доставлена до залу судового засідання, так як зникла зі свого постійного місця проживання;

- постановою Ніжинського міського суду від 03.12.2003 року ОСОБА_5 оголошено в розшук;

- по відношенню до ОСОБА_5 . Ніжинським МРВ УМВС було заведено оперативну-розшукову справу категорії «Розшук» для встановлення місцезнаходження останньої проводяться розшукові заходи оперативного характеру.

Необхідність затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання обґрунтована тим, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, таким чином намагаючись уникнути притягнення до кримінальної відповідальності.

Дане клопотання прокурор просив задовольнити із зазначених у ньому підстав.

Слідчий судя не знаходить підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Заримання особи є заходом забезпечення кримінального провадження (п. 8 ч. 2 ст.131 КПК України).

Відповідно до частин 6, 7 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. До клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Беручи до уваги те, що до клопотання не долучено витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні, у якому згідно змісту клопотання воно подане, неможливо вважати доведеним наявність підстав для надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Крім того, клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою за правилами ч. 1 ст. 188 КПК України може бути подане щодо підозрюваного, обвинуваченого.

Додані до клопотання копії протоколу огляду від 23.04.2002, висновок судової хімічної експертизи від 30.04.2002, протоколів допитів свідків ОСОБА_10 від 25.04.2002, ОСОБА_11 від 25.04.2002, ОСОБА_6 від 25.04.2002, як обвинуваченої ОСОБА_5 від 13.05.2002, не підтверджують набуття ОСОБА_12 такого процесуального статусу.

Слідчому судді не надано постанови про притягнення як обвинуваченого чи обвинувального висновку, складеними за правилами КПК 1960 року, письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 176-178, 183, 184, 188, 190, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1