Єдиний унікальний номер: 448/680/21
Провадження № 1-кп/448/23/24
У Х В А Л А

судового засідання

10.06.2024 місто Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Мостиська по кримінальному

провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000044

від 16.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального

правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального

правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.191 КК України,

розглянувши клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про проведення комп`ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні та зупинення провадження

учасники справи:

прокурор ОСОБА_8 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_9 (в режимі відеозв`язку),

захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_10 ,

захисник обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 ,

представник потерпілого не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання, що вирішується

1. На розгляді Мостиського районного суду Львівської області перебуває вказане кримінальне провадження, яке перебуває на стадії дослідження доказів, зокрема письмових доказів, обсяг і порядок дослідження яких визначений в судовому засіданні 10.06.2022.

2. Під час дослідження письмового доказу: конверту з картою пам`яті MicroSD із відеозаписом проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в якому міститься досліджуваний накопичувач, захисник обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 подав клопотання про призначення комп`ютерно-технічної експертизи, проведення якої просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. В обгрунтування зазначив, що під час дослідження вказаного письмового доказу встановлено, що відеозапис на карті пам`яті не відкривається, тому в даній ситуації необхідне проведення експертизи на основі спеціальних знань з метою надання висновку з питань, що є предметом судового розгляду.

Крім того, усно в судовому засіданні, просив зупинити кримінальне провадження на час проведення вказаної експертизи.

ІІ. Позиція учасників справи

3. В судовому засіданні прокурор заперечив проти задоволення клопотання повністю, вказав, що на стадії досудового розслідування стороні захисту були відкриті матеріали в порядку статті 290 КПК України, тому у них наявний вказаний відеозапис. Крім того, зазначив, що заперечує проти призначення експертизи, у разі її задоволення, просив призначити її у Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, оскільки доцільним було б проведення такої за найближчим місцем розташування.

Також вказав, що заперечує проти зупинення провадження у справі, оскільки призначення експертизи одного доказу не перешкоджає подальшому розгляду справи, крім того послався на дотримання принципу розумного строку розгляду справи.

4. В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 підтримав клопотання, вказав, що експертна установа не є принциповою, покладає її вибір на розсуд суду. Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повністю підтримали клопотання свого захисника.

5. Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_10 в судовому засіданні підтримали клопотання про призначення експертизи та зупинення провадження повністю.

6. Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_9 в судовому засіданні просили задовольнити повністю клопотання про призначення експертизи та зупинення провадження у справі.

7. Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить проводити розгляд справи без його участі, учасники кримінального провадження не заперечили проти розгляду даного клопотання без його участі.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

ІV. Застосоване законодавство та висновок Суду

8. Згідно частин 1 та 2 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

9. Відповідно до частини 1 статті 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

10. До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

11. Відповідно до частини 1 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно із статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб (ч. 1ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу»).

12. Відповідно до вимог частин 1, 3 статті 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Висновок повинен ґрунтуватися на відомостях, які експерт сприймав безпосередньо або вони стали йому відомі під час дослідження матеріалів, що були надані для проведення дослідження. Експерт дає висновок від свого імені і несе за нього особисту відповідальність.

13. Відповідно до частини 1 пункту 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

14. Враховуючи наведені норми та на підставі оцінки усіх встановлених обставин у комплексі та взаємозв`язку, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, що впливає на ухвалення законного і обґрунтованого рішення, необхідно провести комп`ютерно-технічну експертизу накопичувача з картою пам`яті Micro SD із відеозаписом проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , проведення якої доручити спеціалістам у наближеному регіоні - Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, поставивши на вирішення експертам заявлені захисником обвинувачених питання.

З урахуванням зазначеного вище, оскільки для з`ясування обставин по справі, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, з метою дотримання вимог ст. 22 КПК України, а також з урахуванням завдання кримінального провадження, яким відповідно до ст. 2 КПК України є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, суд вважає доцільним задовольнити клопотання захисника в цій частині.

15. Крім того, згідно із ч. 4 ст. 332 КПК України, після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

16. Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення має право на справедливий відкритий розгляд впродовж розумного строку.

17. У ч. 1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відноситься розумність строків. Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях особливу увагу звертає на дотримання статті 6 Конвенції національними судами України та дотримання права на справедливий суд та дотримання розумного строку для розгляду справ.

Засада розумності строків також випливає безпосередньо із завдань кримінального провадження, які закріплені у ст. 2 КПК України: «Завданнями кримінального провадження є … забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду…». Ще однією обставиною для визначення «розумного строку» судового розгляду справи Європейський суд вважає оперативність роботи судового органу. Конвенція зобов`язує держави організувати свою правову систему так, щоб суди виконували вимоги пункту 1 статті

Національні суди несуть особливу відповідальність щодо забезпечення виконання своїх зобов`язань усіма учасниками судового розгляду справи без затримки.

18. Враховуючи наведені норми, а також те, що в дане кримінальне провадження перебуває на стадії дослідження доказів, зокрема письмових доказів, обсяг і порядок дослідження яких визначений в судовому засіданні 10.06.2022. Крім дослідження письмових доказів, підлягають допиту свідки. В врахуванням того, що експертизі підлягає один доказ, який міститься в матеріалах справи, суд вважає, що продовження судового розгляду є можливим до отримання висновку експерта.

За наведених обставин, керуючись принципом розумності строків судового розгляду, обов`язку забезпечення виконання своїх зобов`язань усіма учасниками судового розгляду справи без затримки, приходжк до висновку, що клопотання захисника обвинувачених в частині зупинення провадження до задоволення не підягає.

Керуючись ст. ст. 2, 22, 242-244, 332, 369, 371, 372, 376 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про проведення комп`ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні задовольнити частково.

2. Призначити у кримінальному провадженні №0000044 від 16.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.191 КК України комп`ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, за адресою: вул. Липинського, 54, м. Львів, 79054.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

- Чи піддавався досліджуваний накопичувач інформації, а саме: карта пам`яті Micro SD, яка долучена до протоколу обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , певним процедурам з метою знищення інформації?

- Чи можна відновити відео з досліджуваного накопичувача інформації, а саме: карти пам`яті Micro SD, яка долучена до протоколу обшуку за адресою

АДРЕСА_1 . Попередити експертів зазначеної експертної установи про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України.

4. У розпорядження експертів надати із матеріалів кримінального провадження - конверт з картою пам`яті Micro SD із відеозаписом проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в якому міститься досліджуваний накопичувач (Том 6 а.с.144).

5. В задоволенні клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про зупинення провадження відмовити.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове

рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали проголошений учасникам справи 14 червня 2024 о 09.00 год.

Суддя ОСОБА_11