ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення апеляційного розгляду

та привід обвинуваченого

06 березня 2024 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄДРДР за № 0000362 від 06.09.2023 року за апеляційними скаргами: прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 09 січня 2024 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Києва, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого адміністратором ЄМРГ Скінія слави, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України, -

УСТАНОВИЛА:

Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців від 09 січня 2024 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України та за їх вчинення призначено йому покарання: - за ч. 3 ст. 332 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, окрім житла, а також позбавлення права займатися діяльністю, пов`язаною із організацією переправлення осіб через державний кордон України строком на два роки; - за ч. 3 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, окрім житла, а також позбавлення права займатися діяльністю, пов`язаною із

ЄУНСС: 725/7644/23 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_8

НП: 11-кп/822/112/24 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

організацією переправлення осіб через державний кордон України строком на два роки.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_7 залишено обрану у вигляді застави.

Після вступу вироку в законну силу кошти в сумі 134 200 (сто тридцять чотири тисячі) грн, внесених в рахунок застави на підставі квитанції АТ «Приватбанк» від 27.03.2023, повернуто заставодавцю ОСОБА_9 .

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 визначено відраховувати з моменту його фактичного затримання та поміщення до установи для відбуття покарання, зарахувавши у строк відбуття покарання, строк перебування під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» з 24 березня 2023 року по 28 березня 2023 року.

Стягнуто із обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи в сумі 755,12 грн.

Вирішено долю речових доказів.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 та захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 , кожен окремо, подали апеляційні скарги.

Зі змісту апеляційної скарги прокурора ОСОБА_5 вбачається, що вона не оспорюючи доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, кваліфікації його дій, просить оскаржуваний вирок скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінальних правопорушень. Ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, та призначити покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі з позбавленням права займатись діяльністю, пов`язаною з організацією переправлення осіб через державний кордон строком на 3 (три) роки, з конфіскацією майна. Визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі з позбавленням права займатись діяльністю, пов`язаною з організацією переправлення осіб через державний кордон строком на 3 (три) роки, з конфіскацією майна.

Зі змісту апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 вбачається, що він не заперечуючи правової кваліфікації дій обвинуваченого, доведеності його вини у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, просить оскаржуваний вирок в частині призначеного обвинуваченому покарання змінити та застосувати до ОСОБА_7 положення статтей 75, 76 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку. Виключити з мотивувальної частини вироку посилання суду на обтяжуючу покарання ОСОБА_7 обставину вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Від інших учасників судового розгляду апеляційних скарг та заперечень не надходило.

В судове засідання апеляційної інстанції, яке було призначено на 12 годину 06.03.2024 р. обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, дані про причини неявки суду не надав.

Прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора ОСОБА_5 , яка просила слухання справи відкласти та доставити обвинуваченого в судове засідання приводом, міркування захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення клопотання прокурора, перевіривши необхідні матеріали, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та застосування до обвинуваченого привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Привід, згідно зі ст. 140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Станом на 06 березня 2024 року про поважні причини неявки обвинувачений ОСОБА_7 не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надав.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відповідно до ст. 323 КПК України застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання Чернівецького апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 140, 323, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , привід в судове засідання Чернівецького апеляційного суду, яке відбудеться о 12 годині 26 березня 2024 року за адресою: вулиця Емінеску, 4, м. Чернівці.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області.

Контроль за виконанням приводу покласти на Чернівецьку обласну прокуратуру.

Копію ухвали направити керівнику Чернівецької обласної прокуратури та начальнику Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області для виконання.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати колегію суддів апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя доповідач: Судді

____________ _______________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3