У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/2936/24

№ 1-кп/183/1406/24

28 травня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні № 0000017 від 11.03.2024 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Надеждівка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000017 від 11.03.2024 стосовноОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , кожен окремо, заявили клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, зазначивши, що вони з обвинуваченим примирилися, претензій до нього не мають, останній відшкодував їм завдані збитки та усунув заподіяну шкоду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання потерпілих про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, зазначивши, що він з потерпілими примирився.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання потерпілих і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілими, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, кримінальне правопорушення скоїв вперше, примирився з потерпілими, відшкодував завдані збитки та усунув заподіяну шкоду.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вирішуючи заявлені потерпілими клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.

За змістом обвинувального акта ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у тому, що 23 лютого 2024 року приблизно о 14 годині 00 хвилини він перебував біля домоволодіння АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_9 , де відбувався конфлікт між його братом ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .

В цей час син ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , побачив як ОСОБА_10 наносить тілесні ушкодження його батьку ОСОБА_9 і вибіг за територію вказаного домоволодіння щоб допомогти батьку, та в цей момент у ОСОБА_5 виник прямий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій умисел, діючи умисно, ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаний час та місці у безпосередній близькості від ОСОБА_4 , наніс останньому чотири удари, а саме кулаком правої руки в ліву область обличчя та кулаком лівої руки в область обличчя з права, від чого той впав на землю. В подальшому, продовжуючи реалізовувати свій прямий умисел ОСОБА_5 , перебуваючи біля лежачого на спині ОСОБА_4 , правою та лівою ногами наніс йому ще не менше 3 ударів, а саме: в тім`яну область голови та лівого плеча.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у виді забитої рани у тім`яній області голови, синців на верхньому повіці правого ока, в області лівого плечового суглоба, садна у зовнішнього кута правого ока, в області лівого плечового суглоба, які у своїй сукупності та кожне окремо, відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Окрім того, 23 лютого 2024 року приблизно о 14 годині 05 хвилини ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , де побачив ОСОБА_4 , що вийшов з території домоволодіння АДРЕСА_1 , та в цей час у нього виник прямий умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій умисел, діючи умисно, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_4 та, перебуваючи у вказаний час та місці у безпосередній близькості від нього, наніс останньому один удар кулаком правої руки в область його лівого ока, спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у виді синця навколо лівого ока, які відноситься до легкого ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Статтею 46 КК України встановлено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Санкція ч. 1 ст. 125 КК України «Умисне легке тілесне ушкодження» передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот годин, або виправних робіт на строк до одного року.

У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу (п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 3 ст. 285 КПК України обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, оскільки раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, а саме умисних легких тілесних ушкоджень. Обвинувачений примирився з потерпілими, відшкодував завдані збитки та усунув заподіяну шкоду, потерпілі не мають до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру, і не заперечують проти звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Окрім того, судом роз`яснено обвинуваченому, що за фактом умисних легких тілесних ушкоджень, за якими згідно з обвинувальним актом він обвинувачується, є обставини, які можуть бути підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності, із чим ОСОБА_5 погодився та не вимагав здійснювати провадження в повному обсязі в загальному порядку.

Отже, суд вважає, що на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілими слід звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинені ним кримінальні проступки, передбачені ч. 1 ст. 125 КК України, а кримінальне провадження стосовно нього необхідно закритина підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 46 КК України, ст. ст. 100, 125, 126, 284-288, 314, 350, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим задовольнити.

Звільнити обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України,ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілими.

Кримінальне провадження № 0000017 від 11.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

Повний текст ухвали складено і оголошено 29 травня 2024 року о 08 годині 10 хвилин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1