490/896/24 05.03.2024
н/п 1-кс/490/863/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/896/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає підозрювана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000411від 02.09.2023предмети, а саме:

-Мобільний телефон «RedmiNote 5A», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім/картою НОМЕР_3 ;

-П`ять зошитів (блокнотів) спеціальної моніторингової місії ОБСЄ в Україні з рукописними записами ні іноземній мові а також дані щодо техніки та посадових осіб, тощо.

В обґрунтування клопотання вказано, що слідчим відділом Управління СБ України в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 02.09.2023 за № 0000411за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадяни України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, після повномасштабного вторгнення російських військ на територію України та оголошення Президентом України військового стану, але не пізніше ніж з 17.08.2023, перебуваючи на тимчасово окупованій території Херсонської області, а також у м. Херсон, вживають заходи із надання представнику іноземної держави (правоохоронних чи спеціальних служб рф) допомоги у проведенні підривної діяльності проти України, шляхом збору інформації про розміщення військових формувань, техніки, захисних споруд, соціально-політичної обстановки в регіоні, а також підбору осіб з числа місцевих мешканців, яких можливо залучити до негласної діяльності на користь країни-агресора.

Як встановлено, ОСОБА_7 , перебуваючи на території країни-агресора, вступив у контакт з представником правоохоронних чи спеціальних органів, від якого отримав завдання щодо залучення до підривної діяльності проти України інших громадян України, які перебувають на території м. Херсон з метою збору інформації про розміщення військових формувань, техніки, захисних споруд, соціально-політичної обстановки в регіоні.

У подальшому ОСОБА_7 залучив до протиправної діяльності ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , якій в свою чергу залучив ОСОБА_6 .

22.02.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

22.02.2024 співробітниками УСБУ в Херсонській області проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає підозрюваний ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено:

-Мобільний телефон «RedmiNote 5A», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім/картою НОМЕР_3 , який належить підозрюваному ОСОБА_5 ;

-П`ять зошитів (блокнотів) спеціальної моніторингової місії ОБСЄ в Україні з рукописними записами ні іноземній мові а також дані щодо техніки та посадових осіб, тощо.

Посилаючись на те, що вказане майно зберегло на собі сліди вчинення злочину, з метою забезпечення його збереження прокурор просить про накладення арешту.

Вивчивши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Як встановлено з матеріалів клопотання слідчим відділом Управління СБ України в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 02.09.2023 за № 0000411за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

Встановлено, що громадяни України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, після повномасштабного вторгнення російських військ на територію України та оголошення Президентом України військового стану, але не пізніше ніж з 17.08.2023, перебуваючи на тимчасово окупованій території Херсонської області, а також у м. Херсон, вживають заходи із надання представнику іноземної держави (правоохоронних чи спеціальних служб рф) допомоги у проведенні підривної діяльності проти України, шляхом збору інформації про розміщення військових формувань, техніки, захисних споруд, соціально-політичної обстановки в регіоні, а також підбору осіб з числа місцевих мешканців, яких можливо залучити до негласної діяльності на користь країни-агресора.

Як встановлено, ОСОБА_7 , перебуваючи на території країни-агресора, вступив у контакт з представником правоохоронних чи спеціальних органів, від якого отримав завдання щодо залучення до підривної діяльності проти України інших громадян України, які перебувають на території м. Херсон з метою збору інформації про розміщення військових формувань, техніки, захисних споруд, соціально-політичної обстановки в регіоні.

У подальшому ОСОБА_7 залучив до протиправної діяльності ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , якій в свою чергу залучив ОСОБА_6 .

22.02.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

22.02.2024 співробітниками УСБУ в Херсонській області проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає підозрюваний ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено:

-Мобільний телефон «RedmiNote 5A», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім/картою НОМЕР_3 , який належить підозрюваному ОСОБА_5 ;

-П`ять зошитів (блокнотів) спеціальної моніторингової місії ОБСЄ в Україні з рукописними записами ні іноземній мові а також дані щодо техніки та посадових осіб, тощо.

22.02.2024 року постановою слідчого вказане майно визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна забезпечується з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у татті 98 цього Кодексу, зокрема є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч.2ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи, що вищевказане майно є речовим доказом у справі, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, містить у собі інформацію, яка має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та відповідає критеріям речового доказу з огляду на обставини кримінального провадження, враховуючи положення ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України щодо завдання та мети арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що на нього, має бути накладений арешт з метою забезпечення його збереження та використання його у подальшому як доказ винуватості відповідних осіб.

Виходячи із даних матеріалів кримінального провадження, на цьому етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою виконання завдань кримінального провадження, так як незастосування арешту в даному випадку може призвести до зникнення вказаного майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає підозрювана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , предмети, а саме:

-Мобільний телефон «RedmiNote 5A», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім/картою НОМЕР_3 ;

-П`ять зошитів (блокнотів) спеціальної моніторингової місії ОБСЄ в Україні з рукописними записами ні іноземній мові а також дані щодо техніки та посадових осіб, тощо.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1