Справа № 445/1317/24
Провадження № 1-кс/445/488/24
УХВАЛА

про арешт майна

10 червня 2024 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000313 від 06.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

заступник начальника СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, що погоджене з прокурором Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 05.06.2024 близько 23:20 год. по центру проїжджої частини дороги між населеними пунктами с. Стовпин у напрямку с. Переволочно Золочівського району Львівської області виявлено ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , із слів якого невстановлений транспортний засіб рухаючись вказаною автодорогою, здійснив наїзд на нього в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми, ЗЧМТ.

06 червня 2024 року відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

06.06.2024 року під час огляду місця події в період часу з 17:12 год. по 17:55 год. в приміщенні кабінету №27 ВП №2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області за адресою АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено одяг і взуття ОСОБА_5 який добровільно надала його донька ОСОБА_6 , а саме: два гумових тапки чорного кольору зі слідами РБК без маркування, розрізані повздовж обох штанок джинсові штани зі слідами РБК з розривами на тильній стороні та нашивкою на поясі світло-коричневого кольору з написом червоного кольору «LEVI STRAUSS & CO.», дві частини ременя чорного кольору довжиною 79 см., шириною 3,3 см. та довжиною 31 см., шириною 3,3 см. з металевою пряжкою, розрізану посередині чорну футболку без маркувань з синіми полосками на комірі та рукавах зі слідом РБК на комірі, розрізані по обох боках труси чорного кольору з сірими вставками марки «DOOMILAI» та джинсову безрукавку сірого кольору з темними вставками марки «NOVACO» зі слідами РБК в якій розрізана верхня частина лівого рукава які упаковані в картонну коробку та опечатано паперовими бірками з мастичною печаткою «Для пакетів» та відповідними написами.

Два гумових тапки чорного кольору зі слідами РБК без маркування, розрізані повздовж обох штанок джинсові штани зі слідами РБК з розривами на тильній стороні та нашивкою на поясі світло-коричневого кольору з написом червоного кольору «LEVI STRAUSS & CO.», дві частини ременя чорного кольору довжиною 79 см., шириною 3,3 см. та довжиною 31 см., шириною 3,3 см. з металевою пряжкою, розрізану посередині чорну футболку без маркувань з синіми полосками на комірі та рукавах зі слідом РБК на комірі, розрізані по обох боках труси чорного кольору з сірими вставками марки «DOOMILAI» та джинсову безрукавку сірого кольору з темними вставками марки «NOVACO» зі слідами РБК в якій розрізана верхня частина лівого рукава які упаковані в картонну коробку та опечатано паперовими бірками з мастичною печаткою «Для пакетів» та відповідними написами, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні відповідно до постанови від 06.06.2024 року.

Враховуючи, що вилучені речі, у відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому вищевказані речі визнано речовими доказами та вони мають суттєве значення для кримінального провадження, зокрема є необхідними для проведення судових експертиз.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, подавши заяви, якими клопотання підтримують в повному обсязі та просять розглядати таке у їх відсутності.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання з допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення речових доказів вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170 - 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання заступника начальника СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000313 від 06.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на: два гумових тапки чорного кольору зі слідами РБК без маркування, розрізані повздовж обох штанок джинсові штани зі слідами РБК з розривами на тильній стороні та нашивкою на поясі світло-коричневого кольору з написом червоного кольору «LEVI STRAUSS & CO.», дві частини ременя чорного кольору довжиною 79 см., шириною 3,3 см. та довжиною 31 см., шириною 3,3 см. з металевою пряжкою, розрізану посередині чорну футболку без маркувань з синіми полосками на комірі та рукавах зі слідом РБК на комірі, розрізані по обох боках труси чорного кольору з сірими вставками марки «DOOMILAI» та джинсову безрукавку сірого кольору з темними вставками марки «NOVACO» зі слідами РБК в якій розрізана верхня частина лівого рукава які упаковані в картонну коробку та опечатані паперовими бірками з мастичною печаткою «Для пакетів» та відповідними написами, які було вилучено протоколом огляду місця події 06.06.2024 року в приміщенні кабінету №27 ВП №2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області за адресою АДРЕСА_2 та являються речовими доказами у кримінальному провадженні №0000313 від 06.06.2024 р. за ч. 1 ст. 286 КК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1