Справа № 592/2740/24
Провадження № 1-кс/592/1316/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації технічними засобами, розглянувши клопотання ст. слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , уродженці м. Буринь, Буринського району Сумської області, українки, громадянки України, з повною середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

за №0000400 від 07.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, мотивує тим, що 27.09.2023, в період часу з 17.22 до 17.29 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала в приміщенні магазину ТОВ "РУШ", "ЄВА 906", розташованого за адресою: м. Суми, вул. Засумська, 1. її увагу привернули товари, виставлені на плицях для продажу, в цей момент у ОСОБА_4 , виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, впевнившись, що її дії є таємними та за нею ніхто не спостерігає, 27.09.2023 о 17 год. 24 хв. взяла з полиці 2. Туш для вій Maybelline New York Lash Sensational космічно чорна, об`ємом 7.2 мл., вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-24/2006-ТВ від 13.02.2024 429 грн., яку поклала до рукава светру, в який була одягнена, після чого вийшла з приміщення магазину «ЄВА 906», пройшовши через касову зону, не сплативши за товар. З місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд. На підставі викладеного, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється в тому, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися в таємному, вчиненому в умовах воєнного стану, повторному, викраденні майна, належного ТОВ «ЄВА РУШ», в особі представника потерпілого ОСОБА_5 що мало місце 27.09.2023 вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-24/2006-ТВ від 13.02.2024 429 грн., вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є «вчинено в умовах воєнного стану». Крім того, 05.12.2023, в період часу з 17.30 до 17.40 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала в приміщенні магазину ТОВ "РУШ", "ЄВА 951а", розташованого за адресою: м. Суми, вул. Холодногірської бригади, 38-а, її увагу привернули товари, виставлені на плицях для продажу, в цей момент у ОСОБА_4 , виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, протиправно, з

корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, передбачаючи можливість

настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних

збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, впевнившись,

що її дії є таємними та за нею ніхто не спостерігає, 05.12.2024 о 17 год. 41 хв.

взяла з полиці туш для вій Bourjois Volume Glamour Ultra Black, 12 мл, вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-24/2005-ТВ від 12.02.2024 409 грн., тримаючи яку у руці, вийшла з приміщення магазину «Єва 906» в обхід касової зони, не сплативши за товар. З місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд. На підставі викладеного, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється в тому, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися в таємному, повторному, вчиненому в умовах воєнного стану, повторному, викраденні майна, належного ТОВ «ЄВА РУШ», в особі представника потерпілого ОСОБА_5 що мало місце 05.12.2023 вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-24/2005-ТВ від 12.02.2024 409 грн., вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є «вчинено в умовах воєнного стану», «повторно».

Враховуючи вказані обставини, слідство вважає, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому просить суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 40 діб з покладенням на неї обов`язків, зазначених в клопотанні.

Прокурор надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги підтримує, просить задовольнити.

Підозрювана надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно до рішення Європейського суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, скоїла злочин. В матеріалах кримінального провадження містяться факти та інформація щодо обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

20.02.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (а.с.6-9)

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час судового розгляду встановлено наявність ризиків, передбачених п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, санкція якого передбачає покарання окрім альтернативних покарань, покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, а тому з метою уникнення відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення може в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків з метою зміни останніми своїх показів, існує на тій підставі, що підозрювана знає про місця їх роботи та проживання, а також може вчинити інше кримінальні правопорушення, оскільки офіційно не працює і стабільного заробітку(доходу) немає.

Слідчий суддя визнає доводи прокурора та слідчого достатніми для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Вирішуючи питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, на підставі ст.179, ст.194 ч. 5 КПК України, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного саме такі зобов`язання, які доведені прокурором:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-уникати від спілкування з потерпілим;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично буде проживати на час проведення досудового розслідування та судового розгляду без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Керуючись ст.ст. 131,132, 176-179, 193- 194, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя,

постановив:

Клопотання ст. слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 - задовільнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; уникати від спілкування з потерпілим; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично буде проживати на час проведення досудового розслідування та судового розгляду без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк, на який покладено обов`язки на підозрювану 40 днів.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімумів для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімумів для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на ст. слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1