ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2024 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 ,захисника ОСОБА_7 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на вирок Першотравневого районного суду м.Чернівці від 21 лютого 2024 року у кримінальному провадженні № 0002924 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Костянтинівка, Донецької області, мешканки АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, військовослужбовця військової служби за контрактом в/ч НОМЕР_1 , старшого солдата, не одруженої, на утриманні якої малолітня дитина, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, 3 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 21 лютого 2024 року ОСОБА_6 визнана винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ст.ст.307 ч.2, 307 ч.3 КК України та їй призначене покарання: за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді 4 років позбавлення волі, за ч.3 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначене ОСОБА_6 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишений у виді домашнього арешту, строк покарання обчислений з моменту поміщення до установи для відбування покарання.

Вирішена доля речових доказів та стягнуті процесуальні витрати.

Провадження№11-кп/822/166/24 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8

Категорія: ч.2 ст.307,

ч.3 ст.307 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

На таке судове рішення надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 із проханням змінити вирок та пом`якшити покарання,звільнивши обвинувачену від його відбування на підставі ст.79 КК України, поклавши також обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Посилається на те, що при призначені покарання суд не в достатній мірі врахував особу обвинуваченої, її негативне ставлення до вчиненого, щире каяття, наявність на її утриманні дитини.

Враховуючи, що ОСОБА_6 має на утриманні малолітню доньку, а саме ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто дитину віком до семи років, яку виховує сама, з урахуванням обставин вчинення злочину, його тяжкості та наслідків, особи обвинуваченої, ставлення до скоєного, позитивної характеристики за місцем проживання та служби, той факт що ОСОБА_6 раніше не була судимою, вважає,що її можливо звільнити від відбування покарання на підставі ст. 79 КК У країни з іспитовим строком в межах строку до досягнення дитиною семирічного віку із покладанням обов`язків, визначених статтею 76 КК України.

Згідно вироку, старший солдат ОСОБА_6 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі, але не пізніше 12:30 год. 05.08.2023 придбала 3 (три) зіп-пакети із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено 4-ММС (4-метилметкатинон), загальною масою 0,9272 г., що є невеликими розмірами, 2 (два) зіп-пакети із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено 4-ММС (4-метилметкатинон мефедрон), загальною масою 0,7038 г, що є невеликими розмірами, а також 1 (один) зіп-пакет із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено - PVP, масою 25,436 г., що є особливо великими розмірами, які зберігала при собі в жіночій сумці з метою подальшого збуту,які були виявлені 05.08.2023 близько 12 год.30 хв. за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 5 під час проведення поверхневої перевірки співробітниками патрульної поліції та вилучені слідчими ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області при огляді місця події.

Крім цього, старший солдат ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час, 03.08.2023 за допомогою месенджеру «Telegram» замовила у невстановленої досудовим розслідуванням особи наркотичні засоби 1 (один) зіп-пакет із вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу обіг якого заборонено канабіс, загальною масою (в перерахунку на висушену речовину) 45,732 г., що є невеликими розмірами, які зберігались до 12 год. 50 хв., 05.08.2023 в поштоматі № 5275 ТОВ «Нова Пошта», що по вул. Г. Майдану 7 у м. Чернівці та в подальшому були вилучені 05.08.2023 в період часу з 12 год. 50 хв. по 13 год. 12 хв. 05.08.2023 в ході проведення слідчими ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області огляду місця події.

Крім цього, під час обшуку квартири, в якій на праві оренди проживає старший солдат ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:

-1 (один) зіп-пакет із вмістом психотропної речовини обіг якого обмежено амфетамін масою 0,4826 г., що є невеликими розмірами,

-1 (одну) полімерну ємність із вмістом психотропної речовини обіг якої обмежено амфетамін масою 10,405 г., що є великими розмірами,

-1 (одну) полімерну ємність із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено 4ММС (4-метилметкатинон) масою 1,405 г., що є невеликими розмірами,

-17 (сімнадцять) зіп-пакетів із вмістом психотропної речовини обіг якої обмежено амфетамін, кожна з яких масою: 0,6311 г., 0,7357 г., 0,5959 г., 0,6464 г., 0,7051 г., 0,6465 г., 0,6392 г., 0,7124 г., 0,5958 г., 0,6914 г., 0,7295 г., 0,7480 г., 0,7336 г., 0,6927 г., 0,6827 г., 0,6566 г. та 0,7401 г., загальна маса яких становить 11,5827 г., що є великими розмірами,

-1 (один) зіп-пакет із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено 4-ММС (4-метилметкатинон мефедрон), масою 9,7909 г., що є великими розмірами,

-3 (три) зіп-пакети із вмістом психотропної речовини обіг якої обмежено-амфетамін, масою 1,9992 г., що є великими розмірами,

-1 (один) зіп-пакет із вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу обіг якого заборонено канабіс, масою (в перерахунок на висушену речовину) 2,441 г, що є невеликими розмірами, які старший солдат ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час придбала у невстановленої досудовим розслідуванням особи не пізніше 16 год. 53 хв. 05.08.2023 та зберігала з метою подальшого збуту.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника та обвинуваченої, які підтримали апеляційну скаргу, доводи прокурора про відсутність підстав для зміни судового рішення, перевіривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступних висновків.

У відповідності до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду в частині доведеності винуватості та кваліфікації не оспорюються апелянтом, а тому апеляційний суд не наводить доводів щодо правильності вироку в цій частині.

Згідно вимог ст.ст.50,65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів,враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини його вчинення та наслідки, а також дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При цьому, положення ст.69 КК передбачають,що суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.

Судова колегія вважає, що таких вимог суд першої інстанції при призначенні покарання дотримався не у повній мірі.

Зокрема, суд взяв до уваги, що ОСОБА_6 вину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, сприяла у розкритті злочину і такі обставини пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не встановив.

Також районний суд зважив на дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, позитивно характеризується по місцю проживання, збитків від її злочинних дій не встановлено, є учасником бойових дій, має на утриманні малолітню дитину 2022 року народження.

Врахувавши наведене, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу винної, а саме те, що вона позитивно характеризується по місцю проживання та служби, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяла у розкритті злочину, суд дійшов висновку, що дані обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а тому обгрунтовано прийшов до висновку про можливість застосування вимог ст. 69 КК України та призначення більш м`якого покарання,аніж передбачено законом за ч.2, ч.3 ст. 307 КК України.

Підстав для застосування також вимог ст.75 КК України суд не вбачав.

Апеляційний суд,зважаючи на тяжкість вчинених кримінальних правопорушень,які є тяжким та особливо тяжким злочинами,кількість та перелік наркотичних засобів та психотропних речовин,які придбала та зберігала з метою збуту обвинувачена та які є особливо небезпечними,вважає правильним висновок суду першої інстанції про те,що виправлення обвинуваченої не можливе без ізоляції від суспільства.

Отже,апеляційні вимоги захисника про звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.79 КК України не підлягають задоволенню.

При призначенні покарання суд першої інстанції обгрунтовано застосував вимоги ст.69 КК України,із чим погодився прокурор та не оскаржував вирок.

Разом із тим,судова колегія вважає,що визначений судом строк покарання у виді позбавлення волі не у повній мірі відповідає фактичним обставинам справи та даним про особу обвинуваченої.

Зокрема, із матеріалів справи вбачається,що ОСОБА_6 є військовослужбовцем, згідно військового квитка на підставі контракту з 18 травня 2016 року зарахована на військову службу,має звання старшого солдата (т.2 а.с.97-100)

Відповідно до довідки, виданої в/ч НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_6 з жовтня 2018 року по червень 2023 року протягом вказаних у довідці періодів приймала участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією рф проти України, перебуваючи в Донецькій та Луганській областях (т.2 а.с.119).

Згідно довідки в/ч НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_6 безпосередньо брала участь в операції об`єднаних сил для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії рф в Донецькій та Луганській областях, з метою виконання службових завдань.(т.2а.с.138)

Службова картка свідчить,що ОСОБА_6 за сумлінну службу має заохочення 22.05.2023 року(а.с.141 т.2)

Відповідно до службової характеристики,за час служби обвинувачена зарекомендувала себе із позитивної сторони ,завдання виконує відповідально,дисциплінована,вимоглива,користується авторитетом(т.3 а.с.120)

На підставі відпускного квитка виданого в/ч НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_6 звільнена у відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (т.2 а.с. 101)

Згідно свідоцтва про народження, ОСОБА_6 має на утриманні доньку ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 .(т.2 а.с.108)

Під час апеляційного розгляду обвинувачена пояснила,що дитина знаходиться із бабусею-матір`ю обвинуваченої,яка 1971 року народження.

Довідками від 11.06.22 та 22.08.2022 року засвідчено, що ОСОБА_6 взята на облік у м.Чернівці як внутрішньо переміщена особа із Донецької області та згідно договору оренди винаймає житло для проживання (т.2 а.с.110,112-113).

ОСОБА_6 є особою молодого віку,1995 р.н., на обліку у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває.

Суд також враховує,що фактів збуту обвинуваченою наркотичних засобів чи психотропних речовин органом досудового розслідування не встановлено і такого обвинувачення ОСОБА_6 не було пред`явлено.

Обставин, що обтяжують покарання, районний та апеляційний суд не встановили.

Наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання,викладені вище дані про особу обвинуваченої, які не повною мірою враховані районним судом, відсутність обставин, які би обтяжували покарання,у сукупності зі ступенем тяжкості вчинених злочинів дають апеляційному суду підстави для пом`якшення строку покарання у виді позбавлення волі із застосуванням вимог ст.69 КК України.

Отже, апеляційну скаргу захисника необхідно частково задовольнити, змінити вирок суду відповідно до вимог ст.ст.407,414 КПК України та пом`якшити покарання,оскільки призначений судом строк основного покарання не відповідає внаслідок суворості особі обвинуваченої та тяжкості скоєних злочинів.

Застосувавши ст.69 КК України,суд не призначав ОСОБА_6 додаткового покарання у виді конфіскації майна,яке є обов`язковим згідно санкцій ст.ст.307 ч.2,307 ч.3 КК України.

Прокурор апеляційну скаргу на вирок суду не подавав.

Зважаючи на те,що обвинувачена є внутрішньо переміщеною особою,майно її сім`ї залишилось на території Донецької області,у м.Чернівці обвинувачена орендує житло,даних про наявність іншого майна немає,фактів збуту нею наркотичних засобів чи психотропних речовин не зафіксовано,судова колегія вважає,що застосування вимог ст.69 КК України і до додаткового покарання,без його призначення,відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 404,405,407,414,418,419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Першотравневого районного суду м.Чернівці від 21 лютого 2024 року щодо ОСОБА_6 змінити в частині призначення покарання.

Призначити ОСОБА_6 покарання:

- за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді 2(двох) років 6(шести) місяців позбавлення волі;

- за ч.3 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.

В іншій частині вирок суду залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3