overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/1108/24
№ провадження 1-кс/495/319/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 , поданого в рамках кримінального провадження № 0001404 від 27.11.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мигія Первамайського району Миколаївської області, громадянина України, котрий зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 , поданого в рамках кримінального провадження № 0001404 від 27.11.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання підозрюваного, а саме: АДРЕСА_3 із забороною йому залишати місце свого проживання в цілодобово в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.03.2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в рамках кримінального провадження або суду за першим викликом;

- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в рамках кримінального провадження про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 12.02.2024 року о 14:55 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/7375/23
№ провадження 1-кс/495/342/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Білгород-Дністрвоського РВП ГУНП в Одеській області в порядку ст. 303 КПК України-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2024 ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Білгород-Дністрвоського РВП ГУНП в Одеській області в порядку ст. 303 КПК України щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000041.

14.02.2023 до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшла заява від ОСОБА_3 про залишення скарги в порядку ст. 303 КПК України без розгляду.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Частиною 6 ст.9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.7 та ч.1 ст.26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає за можливе постановити ухвалу про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 174, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Білгород-Дністрвоського РВП ГУНП в Одеській області в порядку ст. 303 КПК України щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000041 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №523/211/24
Провадження №1-кс/523/58/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000269 від 19.07.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси перебуває скарга ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача від 27.12.2023 року про закриття кримінального провадження №0000269 від 19.07.2023 року.

Скаржник в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву в якій просила розгляд справи проводити без її участі, скаргу підтримала та просила її задовольнити з підстав викладених у ній.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надав заяву в якій просив залишити скаргу без розгляду, оскільки постановою Суворовської окружної прокуратури м.Одеси від 03 січня 2024 року постанову дізнавача СД ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області скасовано.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що СД ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000269 від 19.07.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Як вбачається із скарги ОСОБА_3 просить скасувати постанову дізнавача СД ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області від 27.12.2023 року про закриття кримінального провадження №0000269 внесеного до ЄРДР 19.07.2023 року за ч.1 ст.190 КК України за фактом спричинення тілесних ушкоджень.

Згідно постанови Суворовської окружної прокуратури м.Одеси від 03.01.2024 року вбачається, що постанову дізнавача СД ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №0000269 від 19.07.2023 року, винесену 27.12.2022 року - скасовано.

Враховуючи наведене, те, що станом на даний час оскаржувана постанова є скасованою, а тому відсутній предмет судового розгляду скарги на постанову, слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 7, 9, 20-27, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н ОВ И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000269 від 19.07.2023 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/188/24
Номер провадження 1-кп/585/283/24
У Х В А Л А

23 лютого 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити провадження до судового розгляду з участю сторін.

Представник потерпілого до суду не прибув, причини неявки не повідомив.

Обвинувачена та її захисник не заперечували проти призначення провадження до розгляду.

Про укладення угоди сторони клопотань не заявляли. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської обл.

Заслухавши прокурора, обвинувачену та її захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області о 16 годині 20 хвилин 4 березня 2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинувачену та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
№566/695/18
УХВАЛА

23 лютого 2024 року селище Млинів, Рівненської області Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в селищі Млинів Рівненської області клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про залишення без розгляду клопотання про виклик експерта у кримінальному провадженні №0000147, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 26 березня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду, 15 січня 2019 року, надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про виклик експерта.

В ході судового розгляду, 23 лютого 2024 року, захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 просив залишити без розгляду його клопотання про виклик експерта.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували, щодо залишення без розгляду клопотання про виклик експерта, вважає, що клопотання про виклик експерта слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку.

У відповідності до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила залишити його без розгляду, суд вважає, що відсутні підстави для розгляду даного клопотання по суті.

На підставі наведеного,

керуючись ст. ст.7, 22,26,356 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про виклик експерта.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7780/24-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого в ОВС другого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваної, у кримінальному провадженні № 0000126 від 20.02.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС другого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваної, у кримінальному провадженні № 0000126 від 20.02.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000126 від 20.02.2023 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні внести відомості про здійснення спеціального досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Повний текст судового рішення буде проголошено 23.02.2024 о 09-00 год.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та не може бути оскаржена, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/67/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/147/24 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 лютого 2024 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Чортківського районного суду від 12 лютого 2024 про відстрочку виконання вироку,

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Чортківського районного суду від 12 лютого 2024 про відстрочку виконання вироку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Чортківського районного суду від 12 лютого 2024 про відстрочку виконання вироку.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам кримінального провадження надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та роз`яснити що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 402, 403 КПК України.

Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 29 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/761/192/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР в м. Києві ОСОБА_4 від 18 липня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000516 від 11.07.2023,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР в м. Києві ОСОБА_4 від 18 липня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000516 від 11.07.2023, - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого ТУ ДБР в м. Києві ОСОБА_4 від 18 липня 2023 року про закриття кримінального провадження 0000516 від 11.07.2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 27 лютого 2024 року об 11 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/2132/23
Провадження 1-кп/991/35/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2024 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

представника потерпілого ОСОБА_16 , (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_11 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000345 від 22.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_11 задовольнити.

Надати захиснику обвинуваченого ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_11 тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні Офісу Генерального прокурора (вулиця Різницька, 13/15, місто Київ, ), а саме: відомостей, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000345 від 22.05.2020 та № 0000279 від 25.05.2021, зокрема, але не виключно, вкладок: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли», у тому числі з підвкладками вкладки «Кримінальні правопорушення»: «Реєстрація», «Характеристика КП», «Правопорушники», «Потерпілі», «Збитки», «Наслідки», «Рух», «Файли», «Зміни»; та вкладки «Правопорушники»: «Особисті дані», «Відомості про особу», «Запобіжні заходи», «Рух», «Результат суду», «Зміни» з копіями документів, зазначених у вкладці «Прикріплено»,

з можливістю отримання копій у вигляді роздруківок інформації або скріншотів екрану.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення до 22.03.2024 включно.

Зобов`язати сторону захисту надати прокурору доступ до матеріалів, отриманих за результатами виконання цієї ухвали, у порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, після чого надати їх суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 лютого 2024 року о 15 годині 40 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1696/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001887,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001887 від 11.10.2023 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення:

- персональних електронно-обчислювальних машин та електронних приладів (комп`ютерів, ноутбуків, планшетів, жорстких дисків, флешнакопичувачів), мобільних телефонів з сім-картами, на яких міститься листування, інформація щодо обставин вчинення кримінального правопорушення; чорнових записів, документів (записників, блокнотів, зошитів), що містять відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення; грошових коштів у національній та іноземній валюті, щодо яких у органу досудового розслідування є підстави вважати, що вони здобуті за викладених в фабулі кримінального провадження обставинах (не підтверджених документально); банківських карток, що використовувалися для фінансового забезпечення кримінального правопорушення.

Визначити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 09-40 год. 22 січня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №758/7095/231 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2328/2024 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 23 листопада 2023 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в :

Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вирок Подільського районного суду м. Києва від 23 листопада 2023 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 23 листопада 2023 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 25 січня 2024 року, до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2