Справа №760/3529/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду міста Києва клопотання дізнавача Солом`янського управління ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 0001459 від 13.12.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001459 від 13.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

До відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява 12.12.2023 від гр. ОСОБА_5 04.07.1990, про те, що 11.12.2023 невстановлена особа, назвавшись ім`ям ОСОБА_6 , через месенджер «Вайбер» з номеру НОМЕР_1 , під приводом купівлі дитячого візочка, заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_5 у сумі 15 684 грн., які потерпіла перерахувала на банківську картку № НОМЕР_2 .

В ході дізнання допитано як потерпілу гр. ОСОБА_5 та встановлено, що 11.12.2023 року гр. ОСОБА_5 розмістила оголошення на сайті ОЛХ з приводу продажу дитячого візочка. Потерпілій в месенджер «Вайбер» написала особа, яка представилася ОСОБА_6 з мобільного номеру НОМЕР_1 з приводу того чи продає ще потерпіла візка. Особа, яка назвала себе ОСОБА_6 запропонував зробити ОЛХ доставку, на що потерпіла погодилась. Вищевказана особа ( ОСОБА_6 ) надіслав потерпілій посилання, куди гр. ОСОБА_5 ввела дані своєї банківської картки № НОМЕР_3 , але транзакція не була успішною. Потерпіла повідомила особі, яка назвала себе ОСОБА_6 , що виникла помилка з транзакцією. Одразу після цього до потерпілої зателефонували з ІНФОРМАЦІЯ_1 та запитали чи здійснює потерпіла переказ на суму 20000 грн., на що потерпіла відповіла, що не робить такого переказу та скасувала платіж. Про це потерпіла повідомила особу, яка назвала себе ОСОБА_6 , він порадив звернутися до технічної підтримки сайту ОЛХ. Потерпіла вчинила так, як порадив ОСОБА_6 , їй написали, що необхідно пройти верифікацію, щоб активувати картку. Після цього, потерпілій було надіслано банківську картку № НОМЕР_2 на яку потерпіла перерахувала грошові кошти у сумі 7842 грн. зі своєї банківської картки № НОМЕР_3 , після чого працівник технічної підтримки повідомив, що транзакція не виконалася та необхідно її повторити. Через деякий час потерпіла знову перерахувала грошові кошти у сумі 7842 грн. на банківську картку № НОМЕР_2 . Таким чином, потерпілій гр. ОСОБА_5 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 15 684 грн. На даний час грошові кошти потерпілій повернуті не були.

З метою перевірки причетності невстановленої особи до даного кримінального правопорушення виникла необхідність у здійснені тимчасового доступу до абонентського номеру « НОМЕР_1 ».

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до номерів мобільних телефонів особи, оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: « НОМЕР_1 », для встановлення кола зв`язків, а також причетності невстановленої особи до вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком випадків зазначених у КПК України.

На підставі викладеного дізнавач за погодженням з прокурором звернувся до суду із відповідним клопотання.

В судове засідання дізнавач не з`явився, про дату та час засідання був повідомлений належним чином. До суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку із неможливістю прибуття у судове засідання через проведення невідкладних слідчих дій. У своїй заяві, з огляду на вимоги ч. 5 ст.163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК, просив клопотання задовольнити, не вбачаючи на його відсутність, оскільки він повністю підтримує викладені у клопотанні доводи. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне підтримання поданого клопотання.

Враховуючи, що дізнавач, будучі повідомленим про дату та час розгляду клопотання, завчасно повідомив суд про свою неявку з поважних причин, зазначив, що підтримує клопотання та доводи, що викладені у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі сторони кримінального провадження, якою воно ініційовано.

Слідчий суддя вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання в порядку ч. 2 ст. 162 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи у зв`язку із наявною загрозою знищення таких документів.

На підставі викладеного, слідчий суддя зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, за відсутності учасників та виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.

У зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Так, судом встановлено, що відомості про кримінальне провадження внесені 13.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001459 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.7, ч. 1, ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів, передавання тощо.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, інформація, визначена у клопотанні, містить охоронювану законом таємницю, отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей, які містяться у визначених у клопотанні документах не можливо, отже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково з огляду на наступне.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що чинний КПК України не передбачає повноважень слідчого судді при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів покладати на особу, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, зобов`язання надати інформацію в певному вигляді або на певному носії інформації, зокрема у паперовому або електронному вигляді, у зв`язку із чим в задоволенні цієї частини вимог клопотання слід відмовити.

Слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, надавши тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів, відповідно до вимог ст. 159 КПК України, шляхом зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, без вилучення таких систем.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України, слідчий суддя для досягнення мети отримання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, визначає період часу, що не виходить за межі періоду події, яка вказана у клопотанні сторони кримінального провадження по день розгляду клопотання у суді, а саме з за період часу з 00:00 год. 11.12.2023 по 19.02.2024 включно.

Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дізнавачам групи відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у кримінальному провадженню, тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) шляхом зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, без вилучення таких систем, а саме інформації щодо абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: « НОМЕР_1 », щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, і інформацію про номер ІМЕІ телефону, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: НОМЕР_1 , за період часу з 00:00 год. 11.12.2023 по по 19.02.2024 включно з наступними відомостями:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

- типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)

з абонентом А надати відомості про його особу.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 1 (один) місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відш укання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1