overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/7782/24
У Х В А Л А

04 червня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт по кримінальному № 0001665 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

31 травня 2024 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001665 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

04 червня 2024 року зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно ст.9 Закону України «Про пробацію» слід викликати на підготовчий розгляд справи також представника уповноваженого органу з питань пробації.

Враховуючи викладене, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001665 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,призначити на 02 липня 2024 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Павла Скоропадського, 4-а, зал судових засідань № 5).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_3
Справа № 369/2609/24
Провадження №1-кп/369/1535/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши відкритому судовому засідання у кримінальному провадженні № 0005053 від 13 грудня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Личанка Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні суд розглянув клопотання захисника ОСОБА_5 яке надійшло через канцелярію суду 05.06.2024 і зареєстровано за вх. №26880, про зупинення даного кримінального провадження, оскільки ОСОБА_4 перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 з 27 квітня 2024 по теперішній час та надав копію довідки військової частини НОМЕР_1 від 08.05.2024.

Прокурор проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 не заперечила.

Суд, дослідивши клопотання захисника, вислухавши думку прокурора, дійшов висновку про зупинення провадження у даному кримінальному провадженні, виходячи з наступного.

Згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан та оголошена загальна мобілізація, дія якого продовжена і на даний час.

За правилом ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 з 27 квітня 2024 по теперішній час, що виключає його участь у судовому провадженні, суд вважає за необхідне зупинити провадження до його звільнення з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, зупинити до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/6232/24
Провадження 1-кп/524/584/24
УХВАЛА

06.06.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003887 від 03.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

ВСТАНОВИВ :

06.06.2024 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003887 від 03.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, яке було розподілено судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .

Згідно ст.3 ч.1 п.10, 24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.31,314,284 ч.1 п.3-1, ч.2 п.1-1 , 369,392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокурора ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003887 від 03.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, на 14.06.2024 року о 10 год. 15 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1487/23
Провадження № 1-кп/552/207/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2024 Суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000181 від 02.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Київського районного суду м. Полтава перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України.

Від свідка ОСОБА_4 надійшло клопотання про його участь у розгляді справи в режимі відеоконференції з Оболонського районного суду м. Києва, оскільки він проживає в м. Київ що ускладнює прибуття в м. Полтава під час воєнного стану.

Відповідно до ст.336 КПК України, суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наявність технічної можливості для проведення засідання в режимі відеоконференції, значну віддаленість Київського районного суду м. Полтави від місця проживання свідка, вважаю за необхідне призначити розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом м. Києва за участі свідка.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України, призначене на 09.40 год. 05 липня 2024 року проводити в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом м. Києва за участі свідка ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/4881/23
Провадження № 1-кп/539/81/2024
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2024 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши звернення судді Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_2 від 29.05.2024 про надання дозволу на етапування обвинуваченого ОСОБА_3 до Пирятинського районного суду Полтавської області для участі у судовому засіданні, -
До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшло звернення судді Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_2 від 29.05.2024 про надання дозволу на етапування з ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для доставлення його до Пирятинського районного суду Полтавської області для участі в судовому засіданні, призначеному на 13 год. 00 хв. 25 червня 2024 року.
Встановлено, що в провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України. Ухвалою суду від 22.05.2024 обвинуваченому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20.07.2024.
На підставі вищевикладеного, враховуючи звернення Пирятинського районного суду Полтавської області, вимоги чинного кримінального процесуального законодавства про забезпечення оперативності судового розгляду кримінального провадження, приходжу до висновку про можливість надання дозволу на етапування обвинуваченого ОСОБА_3 з ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для доставляння до Пирятинського районного суду Полтавської області для участі у судовому засіданні о 13 год. 00 хв. 25 червня 2024 року.
Керуючись ст.372 КПК України,-
Надати дозвіл на етапування обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» УДПС України в Полтавській області для доставляння до Пирятинського районного суду Полтавської області для участі у судовому засіданні, призначеному на 13 год. 00 хв. 25 червня 2024 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» УДПС України в Полтавській області та для відома до Пирятинського районного суду Полтавської області.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 06.06.2024Справа № 645/900/22
Провадження № 1-кп/554/737/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2024 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали кримінального провадження №0000008 від 12.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Ухвалою від 13 грудня 2023 року було задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судових засідань у справі за його участі та участі обвинуваченого в режимі відеоконференції з Московським районним судом м.Харкова, враховуючи територіальну віддаленість.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи неможливість явки обвинуваченого та захисника до Октябрського районного суду м.Полтави, слід провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання, призначене на 25 червня 2024 року о 09.00 год. у кримінальному провадженні №0000008 від 12.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Московському районному суду м.Харкова забезпечити проведення підготовчого засідання у справі в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно Московському районному суду м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 712/7038/24
Провадження № 1- кс/712/2984/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт у нічний час доби,-

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2024 року до провадження слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, в якому адвокат просить змінити підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час доби.

Вивчивши матеріали клопотання захисника, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Клопотання має відповідати, зокрема, ч.3 ст.201 КПК України, відповідно до п.1, 3 якої до клопотання мають бути додані копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Разом з тим, клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу таких відомостей не містить, оскільки окрім самого клопотання до матеріалів справи долучено лише дорученнгя для надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, клопотання захисника слід повернути.

Керуючись ч. 3 ст. 201 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт у нічний час доби повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

09 травня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно вчинення ОСОБА_4 проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити провадження до судового розгляду,

Інші учасники судового розгляду не заперечували щодо призначення.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить наступних висновків.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням положення п. 2 ч. 2 ст. 27 КПК України слід проводити у відкритому режимі.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений , захисник обвинуваченого, потерпілий.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно вчинення ОСОБА_4 проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, на 17 липня 2024 року, 13 годину.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів - повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

06 червня 2024 року

м. Київ

справа № 707/1703/21

провадження № 51-1643км24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого та його дружини ОСОБА_3 , а також прокурора у кримінальному провадженні на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 10 липня 2023 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 25 січня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

в с т а н о в и в:

Верховний Суд ухвалами від 29 березня, 02 та 30 квітня 2024 року відкрив касаційне провадження за даними касаційними скаргами і витребував з районного суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .

Вимоги, передбачені статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), виконано.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись статтею 430 КПК,

п о с т а н о в и в:

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на 11 годину 12 листопада 2024 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи осіб, які подали касаційні скарги, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000100 від 07.02.2024,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна.

До початку розгляду клопотання прокурор подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вирішивши заяву прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву прокурора - задовольнити.

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , про арешт майнау кримінальному провадженні № 0000100 від 07.02.2024 - повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3