Справа № 308/617/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у присутності: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000468 від 29.12.2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 368 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2024 року до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000468 від 29.12.2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 368 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Слідчими Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, за процесуального керівництва Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000468 від 29.12.2023 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_4 щодо вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

10.01.2024 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складено та повідомлено останньому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Указу Президента України, який затверджений Законом України №2102-IX від 24.02.2022, на території України у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, відповідно до пункту 20 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан із 05:30 год. 24.02.2022, строком на 30 діб, який надалі неодноразово продовжувався та діяв на час вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань 24.02.2022 Президент України видав Указ № 69/2022 про оголошення на території України загальної мобілізації, яка проводиться протягом 90 діб із дня набрання чинності цим Указом, строк дії якої також неодноразово продовжувався та діяв на час вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

У ч. 6 ст. 2 ст. 15 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» передбачені види військової служби, серед яких: військова служба за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», на строкову військову службу призиваються придатні для цього за станом здоров`я громадяни України чоловічої статі, яким до дня відправлення у військові частини виповнилося 18 років, та старші особи, які не досягли 27-річного віку і не мають права на звільнення або відстрочку від призову на строкову військову службу. Поряд з цим, згідно ст. 22 даного Закону, передбачено, що граничний вік перебування на військовій службі (в тому числі в резерві), встановлюється для військовослужбовців, які проходять військову службу під час особливого періоду - до 60 років.

Пунктом 6 частини 1 статті 8 даного Закону України «Про правовий режим воєнного стану», передбачено, що в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану, зокрема: встановлювати у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, особливий режим в`їзду і виїзду, обмежувати свободу пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також рух транспортних засобів.

Враховуючи вказане, на період введення воєнного стану в Україні, на законодавчому рівні заборонено виїзд за межі території України, осіб, які підлягають мобілізації для несення військової служби, відповідно до вимог Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Поряд з цим, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з іншими особами, користуючись тим, що на території України введено воєнний стан та оголошено загальну мобілізацію, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, організував незаконне переправлення через державний кордон України громадянина України, якому заборонено виїзд за межі території України, та здійснював керівництво такими діями.

Так, на початку грудня 2023 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, громадянин України ОСОБА_8 вирішив незаконно перетнути державний кордон України з метою потрапляння до країн Європейського Союзу. З даного приводу ОСОБА_8 звернувся до свого знайомого ОСОБА_4 щодо сприяння останнім у протиправному переправленні його ( ОСОБА_8 ) через державний кордон України.

У зв`язку із цим, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на незаконне збагачення шляхом організації незаконного переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України. Так, у ході спілкування, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_8 , що за його незаконне переправлення через державний кордон України, останній повинен надати йому ( ОСОБА_4 ) грошову винагороду у розмірі 4000 (чотири тисячі) доларів США та за вказані кошти ОСОБА_4 організує незаконне переправлення ОСОБА_8 , із залученням інших осіб.

Надалі, 21.12.2023 в другій половині дня, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись у своєму автомобілі марки «HYUNDAI ELANTRA», номерний знак НОМЕР_1 , у м. Ужгород, вул. Дравцева, 7, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного прибутку, отримав у вигляді завдатку від ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 2000 (дві тисячі) доларів США для подальшої організації незаконного переправлення останнього через державний кордон України.

У подальшому, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, виконуючи взяті на себе зобов`язання щодо організації незаконного переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України, 25.12.2023, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, зв`язався по телефону із військовослужбовцем НОМЕР_2 прикордонного загону ОСОБА_6 з метою подальшого узгодження та порядку здійснення незаконного переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України.

Потім, 26.12.2023 близько 21.00 год., ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, за попередньою домовленістю зустрівся поблизу магазину автозапчастин «Шуберт», що знаходиться у АДРЕСА_1 , із ОСОБА_6 , для подальшого узгодження здійснення незаконного переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України та узгодження суми коштів, які мають бути передані ОСОБА_6 за надані незаконні послуги останнім. Так, у ході спілкування ОСОБА_4 із ОСОБА_6 , останній вказав, що за вказані послуги щодо переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України йому ( ОСОБА_6 ) необхідно надати грошові кошти у розмірі 3000 (три тисячі) доларів США, на що ОСОБА_4 погодився.

Враховуючи те, що узгоджена загальна сума коштів за незаконне переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України становила 4000 доларів США, відповідно суму коштів у розмірі 1000 доларів США ОСОБА_4 мав залишав собі, згідно з їхнім із ОСОБА_6 спільним злочинним планом.

Отже, ОСОБА_6 діяв спільно із ОСОБА_4 , між якими був здійснений розподіл відповідних обов`язків, а саме: ОСОБА_4 повинен був забезпечити прибуття ОСОБА_8 до вказаного ним місця та у зазначений час, та у подальшому ОСОБА_4 після здійснення незаконного переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України мав передати ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 3000 доларів США. У свою чергу ОСОБА_6 , згідно з їхнім спільним із ОСОБА_4 злочинним планом, повинен був здійснити незаконне переправлення (переведення) ОСОБА_8 через державний кордон України у зоні діяльності ВІПС «Оноківці» ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У подальшому, 28.12.2023, ОСОБА_6 діючи спільно із ОСОБА_4 , з метою доведення їхнього спільного злочинного наміру та з метою незаконного спільного збагачення, знаходячись у м. Ужгород, за допомогою телефону надав вказівку ОСОБА_4 забезпечити прибуття ОСОБА_8 до магазину автозапчастин «Шуберт», що знаходиться у АДРЕСА_1 , та, у свою чергу, ОСОБА_4 вказав ОСОБА_8 бути готовим до виїзду 28.12.2023 у 19.00 год. по місцю свого проживання.

Надалі, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, задля здійснення незаконного переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України та виконання їхнього спільного із ОСОБА_6 злочинного плану, 28.12.2023 близько 19.30 год. прибув на своєму автомобілі марки «HYUNDAI ELANTRA», номерний знак НОМЕР_1 , до помешкання ОСОБА_8 , що знаходиться у АДРЕСА_2 , й останній присів до вказаного автомобіля.

Поряд з цим, 28.12.2023 близько 19.30 год., ОСОБА_4 , знаходячись у своєму автомобілі марки «HYUNDAI ELANTRA», номерний знак НОМЕР_1 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного прибутку, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , отримав від ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 2000 (дві тисячі) доларів США як останню частину коштів за незаконне переправлення останнього через державний кордон України.

Потім, 28.12.2023 близько 19.40 год. ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного прибутку, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , привіз на своєму вказаному автомобілі ОСОБА_8 до території, що знаходиться поблизу магазину автозапчастин «Шуберт», що по вул. Гагаріна, 92, у с. Бараниці, Ужгородського району Закарпатської області, де ОСОБА_4 надав вказівку ОСОБА_8 пересісти до іншого автомобіля під керуванням ОСОБА_6 для подальшого незаконного переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України до Словаччини, що останній і зробив.

Поряд з цим, 28.12.2023 близько 20.00 год., ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного прибутку, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , знаходячись поблизу магазину автозапчастин «Шуберт», що по вул. Гагаріна, 92, у с. Бараниці, Ужгородського району Закарпатської області у салоні автомобіля марки «Audi A4», номерний знак НОМЕР_3 , з метою реалізації спільного із ОСОБА_4 злочинного плану та задля здійснення незаконного переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України, надав останньому поради та вказівки яким чином діяти ОСОБА_8 під час його протиправного переправлення через державний кордон України.

Після чого, 28.12.2023 близько 20.10 год. ОСОБА_6 , за допомогою свого автомобіля марки «Audi A4», номерний знак НОМЕР_3 , привіз ОСОБА_8 до лісового масиву в с. Оноківці Ужгородського району Закарпатської області, який знаходиться у прикордонній зоні діяльності ВІПС «Оноківці» ВПС «Ужгород» ІНФОРМАЦІЯ_3 , для подальшого незаконного переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України, де надав вказівку ОСОБА_8 слідувати за ним у бік державного кордону із Словаччиною.

У подальшому, ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_8 підійшли до 285 прикордонного знаку, що у с. Оноківці Ужгородського району Закарпатської області, який знаходиться у прикордонній зоні діяльності ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , де ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного прибутку, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , розпочав здійснювати незаконне переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України у бік Словаччини шляхом переведення останнього через лінію кордону, однак протиправні дії ОСОБА_6 були зупинені прикордонним нарядом ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , спільно із ОСОБА_8 , було затримано.

За таких обставин, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

15.01.2024 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду обрано підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 10.03.2024 та на останнього покладено наступні судом обов`язки:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час доби із 22.00 год по 06.00 год. без дозволу слідчого або прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не спілкуватись із свідками, спеціалістами, експертами у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби у Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В ході досудового розслідування, із метою встановлення всіх обставини вчинення кримінального правопорушення, проведено наступні слідчі та процесуальні дії: допитано військовослужбовців НОМЕР_2 прикордонного загону, які виявили факт незаконного переправлення гр. ОСОБА_8 військовослужбовцем ОСОБА_6 , допитано свідка ОСОБА_8 , проведено слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_8 , допитано свідка ОСОБА_9 , проведено слідчий експеримент із свідком ОСОБА_9 , вилучено в порядку ст. 40,93 КПК України відеозаписи із камер відеоспостереження магазину «Кефір», оглянуто вказані відеозаписи про що складено протокол огляду та винесено постанову про визнання речовими доказами, допитано в судовому засідання свідка ОСОБА_8 в порядку ст. 225 КПК України, зібрано всі характеризуючі матеріали на підозрюваних, допитано підозрюваного ОСОБА_6 , проведено слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_6 , обрано запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 , вилучено матеріли службового розслідування із НОМЕР_2 прикордонного загону щодо виявлення факту переправлення осіб через державний кордон військовослужбовцем ОСОБА_6 , накладено арешт на майно вилучене в ході огляду в підозрюваного ОСОБА_6 , витребувано та долучено до матеріалів кримінального провадження адміністративні матеріали з приводу незаконного перетину кордону гр. ОСОБА_8 , зареєстровано та об`єднано матеріли кримінальних проваджень за ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369 КК України, та інші слідчі та процесуальні дії.

Однак, для проведення повного, об`єктивного досудового розслідування та його завершення, на даний час у кримінальному провадженні, необхідно провести також: допитати в якості підозрюваного ОСОБА_4 , скласти та повідомити про зміну підозр та про нову підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України та у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, продовжити дію строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , долучити до матеріалів кримінального провадження стенограму допиту свідка в судовому засідання в порядку ст. 225 КПК України, розглянути клопотання сторін захисту щодо ініціювання у проведення слідчих та процесуальних дій, провести за результатами вказаних слідчих та процесуальних дій, інші слідчі (розшукові) дії з метою встановлення всіх обставин інкримінованих правопорушень підозрюваним.

Обставинами, які перешкоджали завершити ці слідчі (розшукові) та процесуальні дії раніше, є складність кримінального провадження, велика кількість свідків та підозрюваних із якими необхідно провести відповідні слідчі та процесуальні дії.

Здійснення вказаних слідчих (розшукових) і процесуальних дій під час досудового розслідування має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення й об`єктивного судового розгляду, дотримання основних засад кримінального провадження, зокрема верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.

05.03.2024 постановою керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 3-х місяців, тобто до 10.04.2024.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого ним злочину повністю підтверджується зібраними доказами, та матеріалами кримінального провадження та дані докази є вагомими.

На даний час, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років.

Що стосується ризиків, передбачених ст. 177 КК України, то, на думку сторони обвинувачення, в ході досудового розслідування встановлено їх наявність і надалі, а саме те, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

Переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Злочин, який інкримінується ОСОБА_4 є тяжким і передбачає можливість призначення йому покарання у виді позбавлення волі на строк до 9 років, що може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування чи суду.

Вищевказані обставини, а також той факт, що Закарпатська область межує з Республікою Польща, Угорщиною, Румунією, Словаччиною дають підстави вважати, що ОСОБА_4 усвідомлюючи тяжкість злочину та невідворотність покарання за його вчинення, може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду та має реальні можливості покинути територію України з цією метою, як і в межах пункту пропуску через державний кордон України, так і поза межами таких, а також переховуватись на території України.

Вчинити інше кримінальне правопорушення з метою здійснення тиску на свідків так як в основу підозри також лягли покази свідків.

ОСОБА_4 , з урахуванням відомих обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження, зможе вступати у поза процесуальні відносини із учасниками кримінального провадження та схиляти їх до надання завідомо неправдивих показів або відмови від надання показів стороні обвинувачення.

Аналогічним чином ОСОБА_4 зможе впливати на недопитаних по обставинах кримінального провадження свідків, а також на понятих, які були та будуть залучені у кримінальному провадженні при проведенні слідчих дій.

Це створює загрозу тиску та підбурювання вказаних осіб до дачі неправдивих показань, або відмови від надання таких.

Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Ураховуючи викладене, тяжкість та специфіку кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , дані про особу підозрюваного, з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків та запобігання наведеним у клопотанні ризикам, до нього необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до вищенаведеного, орган досудового розслідування просить продовжити запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю у межах строку досудового розслідування .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час доби із 22.00 год по 06.00 год. без дозволу слідчого або прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не спілкуватись із свідками, спеціалістами, експертами у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби у Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний та його захисник не заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши позицію прокурора з приводу внесеного клопотання, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК.

У відповідності до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Як вбачається з матеріалів клопотання та стверджується витягом з Шостим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000468 від 29.12.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

10.01.2024 року у рамках даного кримінального провадження повідомлено про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме: у організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

За ухвалою від 15.01.2024 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області обрано відносно підозрюваного громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за фактичним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3 , у нічний час доби із 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., без застосування електронного засобу контролю, на строк до 10 березня 2024 року включно (в межах строку досудового розслідування).

Зобов`язано підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю, а також виконувати обов`язки, передбачені статтею 194 КПК у строк до 10 березня 2024 року, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час доби із 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. без дозволу слідчого або прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не спілкуватися із свідками, спеціалістами, експертами у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби у Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З поданого слідчим клопотання та доданих до нього доказів вбачається, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу щодо підозрюваного не відпали, підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 та суворість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим, що оцінені в сукупності з даними про особу підозрюваного та незаконного впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, які під тиском підозрюваного можуть змінити показання або надавати неправдиві покази, досудове розслідування неможливо закінчити у зазначений строк у зв`язку з тим, що необхідно допитати в якості підозрюваного ОСОБА_4 , скласти та повідомити про зміну підозр та про нову підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України та у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, продовжити дію строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , долучити до матеріалів кримінального провадження стенограму допиту свідка в судовому засідання в порядку ст. 225 КПК України, розглянути клопотання сторін захисту щодо ініціювання у проведення слідчих та процесуальних дій, провести за результатами вказаних слідчих та процесуальних дій, інші слідчі (розшукові) дії з метою встановлення всіх обставин інкримінованих правопорушень підозрюваним.

05.03.2024 постановою керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 3-х місяців, тобто до 10.04.2024.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, продовжують існувати ризики, які були підставою для обрання саме такого запобіжного заходу щодо підозрюваного, існують обґрунтовані обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт, тому відносно ОСОБА_4 слід продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на період проведення досудового розслідування, але не довше ніж до 10 квітня 2024 включно, та у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього відповідні обов`язки.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193-197, 309, 392, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу, застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту за фактичним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3 , у нічний час доби із 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., на строк до 10 квітня 2024 включно (в межах строку досудового розслідування).

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_4 , за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 15.01.2024 року у справі № 308/617/24 (1-кс/308/220/24), обов`язків, на строк до 10 квітня 2024 року включно (в межах строку досудового розслідування), зобов`язавши ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю, а також виконувати обов`язки, передбачені статтею 194 КПК, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час доби із 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. без дозволу слідчого або прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не спілкуватися із свідками, спеціалістами, експертами у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби у Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Також роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії зазначеної ухвали до 10.04.2024 року включно.

Під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні.

Оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, - через суд, який ухвалив судове рішення. Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1