Справа № 369/9945/16-к
Провадження № 1-кп/369/83/24
В И Р О К

іменем України

15.04.24 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарці: ОСОБА_2

за участі прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Києва, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину 2011 року народження, з середньою освітою, працюючого монтажником у ТОВ «Фірма Марія» зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.04.2016 близько 19 години 25 хвилин водій ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі Правил дорожнього руху), відповідно до якого «водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин», керуючи автомобілем «FORD FUSION» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Київській в районі будинку № 60 села Гатне Києво-Святошинського району Київської області, в напрямку міста Київ, в порушення вимог пункту 2.3. б) Правил дорожнього руху «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну, і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, невчасно відреагував на її зміну, рухався зі швидкістю 70-80 км/год, чим порушив вимоги пункту 12.4 Правил дорожнього руху, згідно якого «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год» та в порушення вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху, відповідно до якого «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», проявив злочинну самовпевненість, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, внаслідок чого не впорався з керуванням автомобіля «FORD FUSION» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та виїхав на праве, відносно напрямку його руху, узбіччя, де допустив зіткнення із цегляним парканом.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «FORD FUSION» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_8 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події.

Згідно висновку експерта №148 від 23.04.2016 при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 , 1983 року народження, виявленні наступні тілесні ушкодження: відкриту черепно-мозкову травму (садно лівої тім`яної ділянки, садна, синець та забійні рани правої половини обличчя, правої вушної раковини, крововиливи в м`які покриви лівої у тім`яно-скронево-потиличної ділянки, в правому скроневому м`язі, переломи кісток склепіння та основи черепа, крововиливи під м`якою мозковою оболонкою, кров`яниста спинномозкова рідина в шлуночках мозку), садна шиї, синці, синці та садна правої верхньої та нижньої кінцівок, садно лівої поперекової ділянки, непрямі переломи 2-6 ребер зліва по середньо-ключичній лінії без крововиливів навколо. Смерть ОСОБА_8 , 1983 року народження, наступила внаслідок відкритої черепно-мозкової травми, у вигляді синця, саден, забійних ран, крововиливів в м`які покриви голови, переломів кісток мозкового черепа, крововиливів під м`яку мозкову оболонку та в шлуночки головного мозку. Відкрита черепно-мозкова травма відноситься до Тяжких тілесних пошкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Виявлені тілесні пошкодження утворились від дії тупих предметів, якими могли бути деталі салону автомобіля при зіткненні з перешкодою непрямі переломи передніх відділів 2-6 ребер зліва ймовірніше утворились посмертно, можливо при виконанні непрямого масажу серця. При судово-токсикологічній експертизі в крові трупа виявлено 1,93 % етилового спирту, що за життя може відповідати Середньому ступеню алкогольного сп`яніння.

Грубе порушення водієм ОСОБА_7 вимог пунктів 2.3 б), 2.9. а), 12.1 та 12.4 правил дорожнього руху перебувають у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді смерті потерпілого ОСОБА_8

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та суду пояснив, що 02.04.2016 близько 19 години 25 хвилин їхав з друзями, серед яких був загиблий ОСОБА_8 , з роботи із с.Гатне Києво-Святошинського району Київської області, які зупинились на узбіччі дороги пообідати. Під час обіду всі вживали алкогольні напої, Стрижу також запропонували вжити алкогольні напої, він погодився. Скільки випив не пам?ятає. В подальшому, керуючи автомобілем «FORD FUSION» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по АДРЕСА_3 він в`їхав в паркан. Так як він отримав тілесні ушкодження, подальших подій він не пам`ятає. Коли він прийшов до тями, то дізнався, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди загинув його товариш ОСОБА_8 . У скоєному щиро розкаявся. В подальшому під час судового розгляду змінив показання і повідомив, що алкогольні напої того дня не вживав. В подальшому визнав, що перебував у стані алкогольного сп`яніння, визнав вину у повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 визнав вину у повному обсязі, визнавав її в ході досудового розслідування, повністю погодився з обвинувальним актом, суд на підставі ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого, роз`яснивши при цьому йому права, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_7 давав правдиві показання суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

З приводу показань обвинуваченого про те, що під час ДТП він не перебував в стані алкогольного сп`яніння, то такі показання спростовуються висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №69 від 02.04.2016 року, згідно якого ОСОБА_7 перебував в стані алкогольного сп`яніння на момент огляду.

Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_7 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_7 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання, суд враховує, що згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, є тяжким злочином; враховує також особу обвинуваченого, який вчинив злочин уперше, має на утриманні неповнолітню дитину 2011 року народження, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо. Суд також ураховує стан здоров?я обвинуваченого Стрижа, який хворіє на онкозахворювання.За перелічених обставин суд уважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України.

Враховуючи особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного злочину, його щире каяття у вчиненому, суд вважає, що його виправлення можливе без реального відбування покарання, тому суд на підставі ст. 75 КК України звільняє ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, покладаючи на нього частину обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Враховуючи, обставини вчиненого, а також те, що внаслідок злочинних дій обвинуваченого спричинено смерть потерпілому, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Розмір витрат, пов`язаних із залученням експерта, суд вирішує відповідно до ст. 126 КПК України, стягуючи з обвинуваченого ОСОБА_7 5436 грн. 78 коп. в дохід держави за проведення судових експертиз.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

ОСОБА_7 зобов`язати в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк рахувати з моменту проголошення вироку.

Стягнути зі ОСОБА_7 5436 (п`ять тисяч чотириста тридцять шість) гривень 78 (сімдесят вісім) копійок за проведення судової експертизи на користь держави (розрахунковий рахунок Київського обласного НДЕКЦ МВС України 0008, МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі міста Києва, код 37975298).

Речовий доказ: автомобіль «FORD FUSION» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Києво-Святошинського ВП повернути власнику ОСОБА_7 .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1