Справа № 638/9885/24
Провадження № 1-кп/638/1605/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

перекладача - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000521 від 28.03.2024 відносно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мирний Якутської АССР, росіянин, громадянина Російської Федерації, з вищою освітою, офіційно не працює, одружений, маючий на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого згідно зі ст.89 КК України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.313, ч.3 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , який володіє навиками щодо виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено «Амфетамін», на початку березня 2024 року, більш точні дата та час в ході досудового слідства не встановлено, маючи умисел, спрямований на незаконне виготовлення обладнання, призначеного для виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено -«Амфетамін», і реалізуючи його, через мережу Інтернет придбав хімічний посуд, а саме: скляні мірні колби та скляний кульковий зворотній холодильник, а також необхідні інгредієнти, а саме: сірну кислоту, азотну кислоту, оцтову кислоту, каустичну соду, ізопропиловий спирт, фенілнітропропен та нетрат ртуті для виготовлення психотропної речовини, які став зберігати у орендованій ним квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою АДРЕСА_2 , шляхом збору та пристосування відповідним чином наявного у нього посуду та лабораторного обладнання, а саме: скляної банки об' ємом 3000 мл та скляного кулькового зворотнього холодильника, які він з?єднав між собою, надівши на горловину скляної банки об`ємом 3000 мл пластикову кришку із отвором, до якого ОСОБА_4 приєднав наявний у нього скляний кульковий зворотній холодильник, таким чином незаконно виготовив та зберігав обладнання, призначене для багаторазового виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено «Амфетамін», яке у подальшому використовував за призначенням.

Протиправна діяльність ОСОБА_4 пов?язана із незаконним придбанням та зберіганням обладнання, призначеного для виготовлення психотропних речовин, обіг якої обмежено «Амфетамін» була припинена на законних підставах співробітниками ВГ 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, якими 27.03.2024 в період часу з 09.46 по 12.30 на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 20.03.2024, в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено лабораторне обладнання, посуд та прилади, необхідні для проведення хімічної реакції синтезу з метою виготовлення психотропної речовини - амфетаміну, а саме: колба плоскодонна, виготовлена зі скла, тарілка білого кольору, шпатель металевий, сірого кольору, металева ложка сірого кольору, скляна банка об?ємом 1000 мл, прозора полімерна ємкість з кришкою білого кольору, скляна банка, об?ємом 3000 мл, ваги металеві сірого кольору, полімерна ємкість білого кольору з металевою кришкою сірого кольору, полімерна трубка коричневого кольору, скляна банка об?ємом 1000 мл, скляна воронка, скляна кругла плоскодонна колба, хімічний мірний стакан об?ємом 400 мл, полімерна зубна щітка помаранчевого кольору, скляний кульковий зворотній холодильник, а також відповідні компоненти, необхідні для виготовлення психотропної речовини - амфетаміну, а саме: полімерна ємність об?ємом 105 мл з ортофосфорною кислотою, полімерна ємність об?ємом 414 мл з ізопропіловим спиртом (ізопропанол), каністра об?ємом 5000 мл з азотною кислотою (нітратна кислота).

Згідно з висновком комісійної судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 2764 від 16.04.2024, виконаної експертами Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. Н.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, встановлено, що хімічний посуд: дві круглі плоскодонні колби, один скляний кульковий зворотній холодильник, скляна воронка, хімічний мірний стакан об?ємом 400 мл відносяться до лабораторного обладнання, виявлені та вилучені під час обшуку 27.03.2024 предмети та речовини можуть використовуватися, як обладнання та хімічні реактиви для виготовлення психотропної речовини - амфетаміну.

Крім того, на поверхнях вилучених предметів, а саме: тарілці, фрагменті паперу, шпателі, ложці, скляній банці, полімерній ємності, фрагменті паперу, виявлено нашарування світло - жовтого кольору, які є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін.

Маса (кількісний вміст) психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну відповідає: 17,06 г., 0,009 г., 0,003 г., 0,086 г., 0,723 г., 0,017 г., 0,443 г..

У складі нашарувань на поверхні полімерної трубки, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін.

Маса (кількісний вміст) психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну складає: 0,0044 г (4,4 мг).

У складі нашарувань на поверхні скляної банки, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін.

Маса (кількісний вміст) психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну складає: 0,0068 г (6,8 мг).

У складі нашарувань на поверхні скляної воронки, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін.

Маса (кількісний вміст) психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну складає: 0,00035 г (0,35 мг).

У складі нашарувань на поверхні мірного стакану, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - - амфетамін.

Маса (кількісний вміст) психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну складає: 0,0003 г (0,3 мг).

У складі нашарувань на поверхні зубної щітки, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін.

Маса (кількісний вміст) психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну складає: 0,0059 г (5,9 мт).

У складі нашарувань на поверхні скляної банки, міститься азотна кислота (нітратна кислота), що до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься.

У складі нашарувань на поверхні плоскодонної колби, міститься азотна кислота (нітратна кислота), що до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься.

Рідина у полімерній ємності об?ємом 105 мл є ортофосфорною кислотою, що до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься.

У складі нашарувань на поверхні металевих вагів, міститься поверхнево - активні речовини (ПАР), що до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься.

Рідина у полімерній ємності об?ємом 414 мл, містить ізопропіловий спирт (ізопропан), що до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься.

На зовнішній та внутрішній поверхні скляного кулькового зворотнього холодильника, наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не виявлено.

Рідина в каністрі об?ємом 5000 мл, міститься азотна кислота (нітратна кислота), що до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься.

Дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ч. 1 ст. 313 КК України, а саме незаконне виготовлення та зберігання обладнання, призначеного для виготовлення психотропних речовин.

Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи про кримінальну караність злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, ігноруючи вимоги ст.ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 Ne60-95-BP (в редакції Закону No530-У від 28.12.2015), Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, наказу Міністерства охорони здоров?я України No481 від 20.08.2008 та наказу Міністерства охорони здоров?я України No634 від 29.07.2010 «Про внесення змін до Наказу міністерства охорони здоров?я України від 01.08.2000 року N°188, будучи особою, яка вживає психотропні речовини, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання психотропних речовин, усвідомлюючі суспільно-небезпечний, протиправний характер своїх дій, бажаючи цього, з метою подального особистого вживання, на початку березня 2024 року, більш точні дата та час в ході досудового слідства не встановлено, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи спосіб виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено «Амфетамні», з інгредієнтів та обладнання, що у нього мались, а саме: сірної кислоти, азотної кислоти, оцтової кислоти, каустичної соди, ізопропилового спирту, фенілнітро ропену та нетрату ртуті, скляної банки об?ємом 3000 мл та скляного кулькового зворотнього холодильника незаконно виготовив психотропну речовину, обіг якої обмежено - «Амфетамін», а саме ОСОБА_4 помістив до скляної банки об?ємом 3000 мл сірну кислоту, азотну кислоту, оцтову кислоту, каустичну соду, ізопропиловий спирт, фенілнітропропен та нетрат ртуті, які він між собою змішав після чого на горловину банки, останній надів пластикову кришку з отвором, в який в подальшому ОСОБА_4 приєднав скляний кульковий зворотній холодильник та після чого почав чекати доки не закінчиться хімічна реакція.

У подальшому ОСОБА_4 , з метою виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено «Амфетамін», додав до скляної банки об?ємом 3000 мл розчин води із щолоком, після чого дочекавшись хімічної реакції, а саме розшарування рідини на два шари із яких верхній шар утворив психотропну речовину, обіг якої обмежено - «Амфетамін», ОСОБА_4 додав до скляної банки об?ємом 3000 мл ортофосфорну кислоту.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконне виготовлення та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено - «Амфетамін», ОСОБА_4 вилив рідину, яка утворилась після хімічної реакції та знаходилась у скляній банці об?ємом 3000 мл на плоскодонну тарілку, де почав сушити вже готову для особистого вживання, без мети збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено - «Амфетамін».

Протиправна діяльність ОСОБА_4 пов?язана із незаконним виготовленням, зберіганням психотропної речовини - амфетаміну була припинена на законних підставах співробітниками BП № 2 ХРУПІ № 3 ГУНП в Харківській області, якими 27.03.2024 в період часу з 09.46 по 12.30 на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 20.03.2024, в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено тарілку із кристалічною речовиною світло - жовтого кольору.

Згідно висновку комісійної судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 2764 від 16.04.2024, виконаної експертами Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. Н.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України слідує, що на поверхні тарілки виявлено нашарування світло - жовтого кольору, що є вже виготовленою, пристосованою для вживання, психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса (кількісний вміст) психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну складає: 17,06 г.

Таким чином, ОСОБА_9 , всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропний речовин та їх прекурсорів та зловживання ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, їх аналогів і прекурсорів», діючи умисно, при вищезазначених обставинах, незаконно виготовив та зберігав, без мети збуту, психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, вагою - 17,06 г, що є особливо великим розміром, згідно таблиці № 1.2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, які знаходяться у незаконному обігу» затвердженої наказом Міністерства охорони здоров?я України № 188 від 01.08.2000, обіг якого обмежено згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, оскільки психотропна речовина - амфетамін, віднесений до списку № 1 таблиці № 2, який затверджений вищевказаною постановою.

Дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ч. 3 ст. 309 КК України, а саме незаконне виготовлення, зберігання психотропних речовин у особливо великих розмірах, без мети збуту.

12.06.2024 між першим заступником керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 сторони погодились на призначення останньому покарання: за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України в межах санкції зазначеної статті, а саме 5 років позбавлення волі; покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.313 КК України, в межах санції зазначеної статті, а саме 2 роки обмеження волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України визначити остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим. Також, сторони погодились на звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на підставі статті 75 КК України з покладенням визначених судом обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, заслухавши думку учасників справи, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, дослідивши наявні матеріали судової справи,суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

За змістом ч. ч. 2, 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, зокрема у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно з ч. 4 ст. 12 КК України кримінальнці правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим: передбачене ч. 3 ст. 309 КК України, є тяжким злочином; передбачене ч.1 ст.313 КК України є нетяжким злочином.

Отже, в даному кримінальному провадженні можливе укладання угоди про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.313, ч.3 ст.309 КК України, та погодився на призначення узгодженого покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України та закону, зокрема, ст. ст. 63, 65, 309, 313 КК України. Правова кваліфікація злочину є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зобов`язання, взяті за угодою, обвинуваченим можуть бути виконані повністю, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Отже, судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеним в судовому засіданні, що ОСОБА_4 своїми діями вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.313, ч.3 ст.309 КК України.

При вирішенні питання про затвердження угоди, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Мирний Якутської АССР, росіянин, громадянин Російської Федерації, з вищою освітою, офіційно не працює, одружений, має на утриманні непвнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Метою призначення покарання, виходячи із положень ч. 2 ст. 50 КК України, є не лише кара, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що скоєні ним правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким та тяжким злочином, однак обставин, що обтяжують його покарання, згідно зі ст.67 КК України судом не встановлено.

Активне сприяння розкриттю правлпорушень, щире каяття визнаються судом обставинами, що пом`якшують його покарання, а тому суд, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , беззастережного визнання ним своєї провини, відсутності тяжких наслідків вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості від 12.06.2024 та призначити ОСОБА_4 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, в межах санкції зазначеної статті у виді позбавлення волі на строк 5 років, покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.313 КК України, в межах санції зазначеної статті у виді обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

З урахуванням обставин, що пом`якшують покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного, суд вважає за доцільне надати йому можливість виправлення та перевиховання шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України із покладенням на обвинувачену обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Такий вид покарання, на переконання суду, не суперечить інтересам суспільства, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.

Суд зазначає, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого кримінальних правопорушень та даним про особу обвинуваченого, відповідають загальним засадам призначення покарання.

В ході досудового розслідування проведено комісійна експертиза матеріалів, речовин та виробів №2764 від 16.04.2024, витрати на проведення якої складають - 24 611,60 грн.. Вказані витрати на підставі ст.118 КПК України включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує, керуючись ст.100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 314,373, 374, 376, 394, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 12.06.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000521 від 28.03.2024, укладену між першим заступником керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.313 КК України, призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за виконанням вироку покласти на місцеві органи пробації.

До набрання чинності вироку суду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід не обирати.

Речові докази, а саме: пластикову пляшку з рідиною та надписом "Ортофосфорна кислата", пластикову трубку з нашаруванням речовини білого кольру, ваги електронні сірого кольору з кришкою, пластикову пляшку з рідиною, пластикову пляшку з рідиною, скляну ємкість із зубною щіткою та нашаруванням речовини білого кольору, скляну банку та лійку з нашаруванням речовини білого кольору, скляну колбу, скляну колбу з рідиною, тарілку з нашаруванням речовини світло - коричневого кольору, два фрагменти паперу з речовиною світло - коричневого кольору, скляну банку, металеву ложку, з нашаруванням речовини світло - коричневого кольору, пластикову банку з нашаруванням речовини білого кольору, металеве приладдя для манікюра з нашаруванням речовини, пластикову ємкість з надписом «Універсальні індикаторні папери» з паперами, скляну трубку зі змієвиком, скляну банку ємкістю 3 л., пластикову каністру червоного кольору з рідиною, мобільний телефон ТМ «Xiaomi Redmi 9» imel: 1. НОМЕР_1 ; 2. 73252 з сім - карточками ( НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ) знищити.

Речовий доказ: мобільний телефон ТМ «Xiaomi Redmi 9» imel: 1. НОМЕР_1 ; 2. 73252 з сім - карточками ( НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ) - повернути ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ), на користь держави процесуальні витрати за проведення комісійної експертизи матеріалів, речовин та виробів №2764 від 16.04.2024 в розмірі 24 611 (двадцять чотири тисячі шістсот одинадцять) грн. 60 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, протягом того ж строку з дня вручення йому копії судового рішення.

Згідно з ч. 4 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити командиру військової частини.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1