Провадження №1-кс/127/6402/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000495 від 22.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у зв`язку із повномасштабним вторгненням 24.02.2022 російської федерації на територію України та на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони Президент України підписав Указ № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, дію якого продовжено до 13.05.2024 включно.

Пунктом 3 Указу передбачено, окрім іншого, що у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватись конституційні права й свободи людини та громадянина, передбачені ст. 33 Конституції України.

Відповідно до «Правил перетинання державного кордону громадянами України» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57 виїзд чоловіків призовного віку за межі України в умовах воєнного стану, за деякими виключеннями, не дозволяється.

Так, ОСОБА_4 , за попередньою змовою спільно з невстановленими особами, у невстановлений слідством день, час та місці, але не пізніше 21.06.2023, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, вирішили зайнятися організацією незаконного переправлення громадян України через державний кордон України на територію Республіки Румунія, в тому числі, порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод.

Далі, 21.06.2023 приблизно о 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці біля будинку АДРЕСА_1 та спілкуючись із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив останньому про можливість переправлення через державний кордон України на територію Республіки Румунії громадян України, тимчасово обмеженим у праві на виїзд за кордон, на період воєнного стану за грошову винагороду. При цьому ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 умови, суму, місце та спосіб такого переправлення з можливістю подальшого коригування суми грошових коштів і умов переправлення, на що останній погодився.

У подальшому, ОСОБА_4 , виконуючи спільний з невстановленими особами злочинний план, спочатку 04.07.2023 приблизно о 09 год. 15 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , а потім 22.01.2024 приблизно о 13 год. 31 хв., перебуваючи на стоянці напроти «Центрального автовокзалу», що по вулиці Київській в місті Вінниці, зустрічався з ОСОБА_5 , якому повідомляв, що його переправлення на територію Республіки Румунія буде здійснюватися в Чернівецькій області поза офіційними пунктами пропуску, за грошову винагороду в сумі 6000 доларів США, передати які можна йому особисто, або невідомим особам в обумовленому місці незаконного переправлення державного кордону, яке буде відбуватися в межах Чернівецької області.

Крім того, ОСОБА_4 , при невстановлених обставинах, у невстановлений слідством день, час та місці, але не пізніше 26.04.2024, повідомив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про можливість переправлення через державний кордон України на територію Республіки Румунія громадян України, тимчасово обмеженим у праві на виїзд за кордон, на період воєнного стану за грошову винагороду. При цьому ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 умови, суму, місце та спосіб такого переправлення, на що останній погодився.

Після цього, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, з метою особистого збагачення, реалізуючи спільний з невстановленими особами умисел на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, 28.04.2024 приблизно 21 год. 00 хв., перебуваючи по проспекту Космонавтів в м. Вінниці, на виконання попередньої угоди, щодо незаконного переправлення через державний кордон України ОСОБА_7 , зустрівся із останнім та при невстановлених обставинах, отримав в якості повної оплати за свої послуги грошові кошти у сумі 6000 доларів США, що згідно до офіційного курсу гривні, щодо іноземних валют Національного банку України станом на 28.04.2024 становило 255 123 гривні 00 копійок.

В цей же час, доводячи свій злочинний умисел до логічного завершення, ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_5 і ОСОБА_8 який супроводжував ОСОБА_5 до залізничної станції і відповідав за його безпеку під контролем працівників правоохоронних органів, після чого сіли в автомобіль марки TOYOTA VENZA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому попередньо вже знаходився ОСОБА_7 і всі разом, через попередньо підготовлений ОСОБА_4 маршрут, поїхали до залізничної станції «Рахни» розташованого в селі Рахни Лісові Шпиківської територіальної громади Тульчинського району Вінницької області. Під час поїздки в автомобілі, ОСОБА_4 провів детальний інструктаж дій ОСОБА_5 і ОСОБА_7 , починаючи від моменту посадки їх в поїзд і закінчуючи незаконним перетином державного кордону України, який мав відбуватися поза межами офіційних пунктів пропуску на території Чернівецької області за допомогою спільників ОСОБА_4 .

Далі, 28.04.2024 приблизно о 22 год. 30 хв., ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 прибули на залізничну станцію «Рахни», розташовану по АДРЕСА_3 , де ОСОБА_5 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів у ході спеціального слідчого експерименту, на виконання попередньої угоди щодо незаконного переправлення через державний кордон України, в ході спілкування із ОСОБА_4 передав останньому в якості повної оплати за його послуги грошові кошти у загальній сумі 6000 доларів США (з яких 3600 доларів США відповідно до ст. 273 КПК України являються імітаційними засобами), що згідно до офіційного курсу гривні, щодо іноземних валют Національного банку України станом на 28.04.2024 становило 238 021 гривня 20 копійок, після чого ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України працівниками правоохоронних органів.

На підставі здобутих доказів 29.04.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю м. Умані Черкаської обл., громадянину України, зареєстрованому як ФОП, одруженому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Отже вказані дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , кваліфіковані за ч. 3 ст. 332 КК України, яка передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна право власності на квартиру АДРЕСА_5 в цілому належить ОСОБА_4 .

Виходячи з вище викладене, з метою забезпечення виконання покарання у вигляді конфіскації майна, виникла необхідність у накладені арешту на квартиру АДРЕСА_5 , який належить підозрюваному ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Частиною 2 ст. 172 КПК України, визначено, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, враховуючи вимоги ст. 172 КПК України, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності власника майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

З наданих слідчим матеріалів клопотання встановлено, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000495 від 22.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України.

29.04.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Санкцією ч. 3 ст. 332 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Підставою накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 є забезпечення виконання, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, покарання у вигляді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

У межах вказаного досудового розслідування відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна право власності на квартиру АДРЕСА_5 в цілому належить ОСОБА_4 .

Враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, докази, які наявні в матеріалах клопотання в їх сукупності, а також те, що слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, враховуючи, що санкцією ч. 3 ст. 332 КК України вищевказане майно може бути предметом конфіскації, як виду покарання, слідчий суддя, з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення цілей та завдань кримінального провадження, з огляду на розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_5 , яка належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_4 , у вигляді позбавлення права на його відчуження та розпорядження з метою запобігання можливості його пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя