Справа № 405/2098/24
1-кп/405/101/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький кримінальне провадження № 0000364 у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, інваліда третьої групи, в силу ст. 89 КК України судимості не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 влітку 2023 року перебував на вул. Ушакова в м. Кропивницькому, де побачив зростаючі рослини роду конопля та в цей момент у нього виник умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу - канабісу без мети збуту. Реалізовуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 , діючи умисно та цілеспрямовано, в порушення вимог Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори № 60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними № 62/95-ВР від 15.02.1995 зірвав вищезазначені рослини роду конопель, які приніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де залишив зберігати в прибудинковій споруді, тим самим вчинив незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту. В подальшому, 20.11.2023 в період часу з 07-28 по 08-26 годину за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук, під час якого в прибудинковій споруді, зокрема в сараї виявлено та вилучено речовину рослинного походження, тьмяно - зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, обіг якого заборонено, маса якого становить 805,05 грама, який ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав без мети збуту. Загальна маса вилученого під час проведення обшуку наркотичного засобу - канабісу, обіг якого заборонено, становить 805,05 грама, що у відповідності до Таблиці № 1, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу є великим розміром. Таким чином, ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб у великих розмірах без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що в обвинувальному акті всі обставини скоєного ним кримінального правопорушення викладені вірно та він їх не оспорює. Він дійсно в зазначений в обвинувальному акті час нарвав біля річки дику траву канабіс. Траву він висушив та зберігав у себе в сараї за місцем свого проживання, оскільки розумів, що це наркотичний засіб. Він заварював собі чай з цієї трави та вживав його. Погоджується з розміром вилученого у нього наркотичного засобу. У скоєному щиро розкаявся, обіцяв у майбутньому правопорушень не вчиняти.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючих даних на особу обвинуваченого, визнавши недоцільним допит свідків та дослідження інших доказів у кримінальному провадженні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.

Відповідно до положень ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадку можливості зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні умисних дій, що виразилися в незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, у великих розмірах, доведена.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України як умисні дії, що виразилися в незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, у великих розмірах.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України судимості не має, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не значиться, згідно довідки КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» № 1935/10 від 22.03.2024 з 22.10.1997 по 24.10.1997 знаходився на лікуванні в умовах стаціонару з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, одружений, є інвалідом третьої групи.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, вищеприведених даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який в скоєному щиро покаявся, повністю усвідомивши протиправність своїх дій, не працевлаштований, тобто не має постійного заробітку, що об`єктивно виключає можливість сплати ним штрафу в розмірі, передбаченому санкцією інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів, йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, на мінімальний строк, визначений санкцією ч. 2 ст. 309 КК України.

Також суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , який вчинив нетяжкий злочин, повністю усвідомив протиправність своїх дій, має стійки соціальні зв`язки, є особою з обмеженими можливостями (інвалід 3 групи) та беручи до уваги наявність обставини, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які б обтяжували покарання, можливе без відбуття ним покарання, застосувавши до нього ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Саме таке покарання, на переконання суду, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, оскільки останній повністю визнав свою вину та усвідомив протиправність своїх дій, та його поведінка як в ході досудового розслідування, так і в ході судового розгляду свідчить про наявність щирого каяття.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 органом досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні відсутній.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в сумі 1434 гривень /згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000364 /.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з випробуванням на один рік, зобов`язавши його повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в сумі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) гривень.

Речові докази по справі, а саме:

?поліетиленовий пакет опечатаний пломбою синього кольору № 7605476 з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, масою в перерахунку на суху речовину після проведення дослідження 804,95 грама, який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області після набрання вироком законної сили знищити;

?мобільний телефон «Samsung Galaxy A04», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 , який упаковано до спеціального пакету НПУ № NPU 1511087 та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області після набрання вироком законної повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7