Справа №212/6195/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду міста Кривого Рогу, за відсутності учасників судового провадження та відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового провадження технічними засобами, в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000381 від 28.05.2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, який на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не має, інвалідності не має, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз: 26.02.2018 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 08.02.2023 року звільнений умовно-достроково від відбуття строку покарання,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 наприкінці березня 2024 року, перебуваючи по АДРЕСА_2 , знайшов паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 05.09.2000 року Центрально-Міським РВ Криворізького МУ УМВС України у Дніпропетровській області, після чого залишив його при собі з метою подальшого підроблення.

Так, ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 27.05.2024 року, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на підроблення зазначеного вище паспорту, з метою його подальшого використання, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням предмету видалив первинні фотокартки з першої та п`ятої сторінок, після чого вклеїв фотокартку зі своїм зображенням на першу сторінку паспорту, тим самим підробив офіційний документ, який видається установою і який надає права, з метою використання його підроблювачем.

Після чого, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що не отримував вказаний вище паспорт громадянина України у встановленому законом порядку, залишив його у себе з вклеєною до нього фотокарткою із власним зображенням, з метою подальшого його використання.

Згідно висновку судової технічної експертизи документів, в паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , виданому 05.09.2000 року Центрально-Міським РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в первинний зміст документу вносились наступні зміни: на першій сторінці первинна фотокартка була замінена відокремлена (видалена з частиною поверхні бланку паспорта), після чого на її місце була вклеєна нова; на п`ятій сторінці первинна фотокартка була видалена. Ознак внесення змін до первинного змісту реквізитів паспорту не виявлено.

Крім того, 27.05.2024 року приблизно о 15:31 годині, ОСОБА_3 , маючи при собі завідомо підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданому 05.09.2000 року Центрально-Міським РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_6 , проходив біля будинку АДРЕСА_2 , де був зупинений співробітниками патрульної поліції. В цей момент у ОСОБА_3 виник кримінально-протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу паспорту громадянина України. Співробітники поліції на підставі ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію», попросили останнього надати документ, що посвідчує особу. ОСОБА_3 , реалізуючи умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, надав патрульним поліцейським завідомо підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 05.09.2000 року Центрально-Міським РВ Криворізького МУ УМВС України у Дніпропетровській області, з вклеєним заздалегідь власним фото, тобто використав завідомо підроблений документ.

Згідно висновку судової технічної експертизи документів, в паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , виданому 05.09.2000 року Центрально-Міським РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в первинний зміст документу вносились наступні зміни: на першій сторінці первинна фотокартка була замінена відокремлена (видалена з частиною поверхні бланку паспорта), після чого на її місце була вклеєна нова; на п`ятій сторінці первинна фотокартка була видалена.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 358 КК України за ознаками: підроблення офіційного документу, який видається установою і який надає права, з метою використання його підроблювачем; та за ч. 4 ст. 358 КК України за ознаками: використання завідомо підробленого документу.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений у присутності захисника беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України, розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставин, що не оспорюються учасниками судового провадження, із ухваленням вироку.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України за ознаками: підроблення офіційного документу, який видається установою і який надає права, з метою використання його підроблювачем та за ч. 4 ст. 358 КК України за ознаками: використання завідомо підробленого документа.

Суд, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, які є кримінальними проступками, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебував на обліку у лікаря нарколога у періоди з 22.01.2006 року по 30.01.2014 року та з 10.06.2015 року по 24.07.2018 року з приводу: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності, офіційно працевлаштований, неодружений, малолітніх, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше неодноразово судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, є його щире каяття, обставини, які обтяжують покарання, відсутні.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер вчиненого кримінального проступку, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді обмеження волі з урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України про призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

Крім того, суд дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого на користь держави відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373 - 376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у ви ді:

- за ч. 1 ст. 358 КК України два роки обмеження волі;

- за ч. 4 ст. 358 КК України один рік обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді обмеження волі строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один рік, якщо він протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності з п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судової технічної експертизи документі у розмірі 1893 гривні 20 копійок (висновок № СЕ-19/104-24/22634-ДД від 31.05.2024).

Речові докази: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 05.09.2000 року Центрально-Міським РВ Криворізького МУ УМВС України у Дніпропетровській області, та диск для лазерних систем зчитування ємністю 4,7 гігабайт з відеозаписом нагрудних камер патруля «БУРАН-Т21» за 27.05.2024 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1