Справа № 750/7312/24
Провадження № 1-кс/750/2494/24
У Х В А Л А

29 травня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005166 від 01.06.2016, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений в рамках кримінального провадження № 0005166, згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.02.2020 на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 на праві власності, згідно рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.07.2023, мотивуючи тим, що на сьогоднішній день відпала потреба в арешті вказаного майна, оскільки ще 16.11.2020 по даному кримінальному провадженню слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, в якій підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини його неявки суду не відомі, в зв`язку з чим суд розглядає цю обставину, як фактичне не заперечення доводів клопотання слідчим та не бажання його спростовувати такі доводи у будь-який спосіб, передбачений законом, а отже є підстави вважати, що відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації в підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації в юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їхніх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.02.2020, арешт на квартиру АДРЕСА_1 і був накладений з метою збереження речового доказу, оскільки така була об`єктом протиправних дій, з позбавленням права відчужувати та розпоряджатись вказаним майном, та, враховуючи, що наразі дане кримінальне провадження закрите, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, подане клопотання підлягає задоволенню, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, відпала потреба.

Керуючись ст. 170, 174, 309 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005166 від 01.06.2016 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.02.2020 на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1