Справа №751/4749/24
Провадження №1-кс/751/1192/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернігова клопотання прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000087 від 24.05.2022 р., строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Остер, Козелецького району, Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.1 ст. 255-1, ч.2 ст. 255-1 КК України

за участі сторін кримінального провадження:

прокурори - ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ,

підозрюваний - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання

1. 27.05.2024 р. прокурор у кримінальному провадженні звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів, до початку підготовчого судового засідання.

2. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000087 від 24.05.2022 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.1 ст. 255-1, ч.2 ст. 255-1 КК України 29.01.2024 р. передано для розгляду по суті до Деснянського районного суду міста Чернігова.

3. Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 03.04.2024 р. ОСОБА_4 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави до 01.06.2024 р. включно.

4. Ухвалою суду від 07.05.2024 р. обвинувальний акт у кримінальному провадженні повернуто прокурору, указане рішення суду оскаржено в апеляційному порядку та 20.05.2024 р. скеровано до Верховного Суду для визначення підсудності.

5. Подане прокурором клопотання обґрунтовувалось тим, що за результатами підготовчого судового засіданні у Деснянському районному суді міста Чернігова обвинувальний акт 07.05.2024 р. повернуто прокурору, проте попередня ухвала про продовження запобіжного заходу закінчує свою дію 01.06.2024 р.

Посилаючись на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, їх тяжкість та специфіку, продовження існування ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України та неможливістю запобігти їм більш м`якими запобіжними заходами, з огляду на необхідність вчинення процесуальних дій, прокурор просив продовжити підозрюваному строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави до 60 днів (до початку судового засідання).

ІІ. Позиція сторін

6. Прокурори в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити з вище наведених підстав.

7. Підозрюваний та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання. Узагальнена позиція захисту зводиться до відсутності повноважень у слідчого судді здійснювати розгляд даного клопотання, необґрунтованості підозри, недоведеності існування заявлених ризиків та можливістю обрання запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі.

ІІІ. Процедура

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Розгляд справи саме судом, встановленим законом, є складовою права на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини" від 18 жовтня 2022 р. №2690-IX, який набув чинності 06.11.2022 р., внесено ряд змін до Кримінального процесуального кодексу України, щодо порядку розгляду клопотань про застосування та продовження дії запобіжних заходів.

Так, відповідно до ч.4 ст.176 КПК України (в редакції Закону №2690-IX) запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Частиною шостою ст.199 КПК України (в редакції Закону №2690-IX) передбачено у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Отже, наведеними положеннями Закону надано право слідчому, за погодженням з прокурором, та прокурору до початку підготовчого судового засідання (до проведення підготовчого судового засідання) звертатися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу або його продовження, та, відповідно, надано повноваження слідчому судді на розгляд таких клопотань за межами досудового розслідування.

У наведених нормах Закону законодавцем застосовано формулювання «до початку підготовчого судового засідання» (ч. 1 ст. 176 КПК) та «до проведення підготовчого судового засідання» (ч. 6 ст. 199 КПК).

В свою чергу, порядок проведення підготовчого судового засідання закріплено у статті 314 КПК України.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених ст.ст.342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь (ч. 3 ст. 314 КПК).

Таким чином, аналіз положень ст.ст.176,199 КПК України (в редакції Закону №2690-IX), у взаємозв`язку з положеннями ст.314 КПК України, дає підстави для висновку про те, що слідчий суддя наділений повноваженнями на розгляд клопотань слідчого та/або прокурора про застосування запобіжного заходу або його продовження лише у випадках коли обвинувальний акт надіслано (подано) до суду, однак підготовче судове засідання судом ще не призначено, або ж призначено, проте термін дії запобіжного заходу закінчується до дати проведення такого засідання.

Варто зауважити, що початок підготовчого судового засідання та проведення підготовчого судового засідання, в контексті повноважень слідчого судді на розгляд клопотань слідчого та/або прокурора про застосування запобіжного заходу або його продовження, є дата першого судового засідання (підготовчого судового засідання), яке призначено судом після отримання обвинувального акту.

Подальше відкладення (перенесення) підготовчого судового засідання не спростовує того, що підготовче судове засідання уже розпочато, а відтак відкладення (перенесення) підготовчого судового засідання не надає повноважень слідчому судді на розгляд клопотань слідчого та/або прокурора про застосування запобіжного заходу або його продовження, оскільки вирішення цього питання віднесено до повноважень суду, який розглядає справу по суті.

IV. Оцінка слідчого судді

Слідчим суддею встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000087 від 24.05.2022 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.1 ст.255-1, ч.2 ст.255-1 КК України, 29.01.2024 р. було передано для розгляду по суті до Деснянського районного суду міста Чернігова.

07.05.2024 р. за результатами підготовчого судового засідання Деснянським районним судом міста Чернігова постановлено ухвалу згідно якої обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000087 від 24.05.2022 р., зокрема, і за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.1 ст. 255-1, ч.2 ст.255-1 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків. На час розгляду даного клопотання вказана ухвала законної сили не набрала.

Таким чином, в межах справи №751/1931/24 (1-кп/750/293/24) Деснянським районним судом міста Чернігова проведено підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000087 від 24.05.2022 р., за обвинуваченням, зокрема, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.1 ст. 255-1, ч.2 ст. 255-1 КК України та прийняте відповідне процесуальне рішення, передбачене п.3 ч.3 ст.314 КПК України, а відтак вирішення питання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому не відноситься до компетенції слідчого судді.

З огляду на викладене клопотання прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 кримінальному провадженні за №0000087 від 24.05.2022 р. про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.176-178,183,193-194,196-197,199,205 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000087 від 24.05.2022 р., строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1