Провадження № 1-кп/734/159/24 Справа № 734/1135/24
В И Р О К

іменем України

21 березня 2024 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового засідання кримінальне провадження № 0000049 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розношенське Ульяновського району Кіровоградської області, громадянина України, маючого середню освіту, працюючого, особа з ІІІ групою інвалідності, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України

встановив:

ОСОБА_3 22 лютого 2024 близько 11 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки "ГАЗ 3110", реєстраційний номер НОМЕР_1 , на автодорозі по АДРЕСА_3 здійснив зупинку автомобілем в місці, де заборонено зупинку, а саме на пішохідних переходах і ближче 10 м від них з обох боків, чим порушив вимоги п. 15.9. г Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі - ПДР) та був виявлений працівниками поліції.

Того ж дня, ОСОБА_3 , вийшовши з автомобіля марки "ГАЗ 3110" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував по АДРЕСА_3 на законну вимогу інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 пред`явив посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, висловлену ОСОБА_4 згідно з приписами, закріпленими п.п. а п. 2.1 Розділу 2 ПДР, з особистих мотивів, реалізуючи свій умисел, направлений на протиправне використання завідомо підробленого документа - посвідчення водія, діючи умисно та усвідомлюючи, що бланк посвідчення водія виготовлено і отримано всупереч установленого законом порядку, пред`явив уповноваженій особі Національної поліції України - інспектору сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , видане ДАІ МВС-УВС Львівської області від 11.08.1999 з відкритими категоріями «В» , «С» , тим самим умисно використав вказаний завідомо підроблений документ.

При цьому, відповідно до висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/125-24/2610-ДД від 27.02.2024, бланк досліджуваного посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

ОСОБА_3 подав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_7 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, подав заяву, складену у присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням із обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку, визначеному ст.ст. 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме у використанні завідомо підробленого документа, є доведеною поза розумним сумнівом, його дії повинні бути кваліфіковані за ч. 4 ст.358КК України використання завідомо підробленого документа.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності зі ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно дост. 67 КК України, судом не встановлено.

Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке в силу вимог ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особливості й обставини його вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу вимог ст. 89 КК України, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, та вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкцій статті обвинувачення у виді штрафу.

Суд вважає, що виходячи із принципів законності, справедливості та індивідуалізації покарання, у відповідності з вимогами ч. 2ст. 65 КК України, саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та не становитиме особистий надмірний тягар для особи.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи, слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Питання стосовно скасування арешту слід вирішити відповідно до вимог ст. 174 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. 100, 124, 174, 373, 374, 375, 376, 382 КПК України

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати на залучення експерта, що становлять 1893 гривень 20 копійок, на користь держави.

Речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_2 , - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений на посвідчення водія серії НОМЕР_2 , ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 23лютого 2024 року, скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч. 1ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_8