overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/5720/24
Провадження № 1кс/712/2478/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 про самовідвід в справі за клопотанням старшого дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000003 від 03.01.2024, судова справа №712/5720/24,-

ВСТАНОВИВ:

В порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 про самовідвід в справі за клопотанням старшого дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000003 від 03.01.2024, судова справа №712/5720/24.

В обґрунтування заяви про самовідвід слідчий суддя ОСОБА_3 посилається на те, що згідно із витягом з ЄРДР №0000003 від 03.01.2024 до складу групи прокурорів входить прокурор ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , який є її чоловіком.

Враховуючи наявність підстав, передбачених п. 4 ст. 1 ст. 75 КПК України, відповідно до положень ст. 80 КПК України, слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, у зв`язку з чим необхідно вирішити питання про самовідвід судді у порядку, передбаченому ст. 81 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є близьким родичем чи членом сім`ї прокурора.

Зважаючи на те, що відповідно до матеріалів клопотання у кримінальному провадженні №0000003 від 03.01.2024 до складу групи прокурорів входить прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 , який являється чоловіком слідчого судді ОСОБА_3 , тому існують підстави для задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 80, 81, 82 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 про самовідвід в справі за клопотанням старшого дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000003 від 03.01.2024, судова справа №712/5720/24 задовольнити.

Справу за клопотанням старшого дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000003 від 03.01.2024, судова справа №712/5720/24 передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 752/5089/24
Провадження № 1-кп/752/1609/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

07 травня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000945 відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Узин, Білоцерківського району, Київської області, громадянина України, працюючого на посаді старшого оперуповноваженого сектору розкриття незаконних заволодінь транспортними засобами відділу кримінальної поліції Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

з участю сторін кримінального провадження -

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України ОСОБА_3 .

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Захисник та обвинувачений підтримали думку прокурора.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000945 відносно обвинуваченого за ч ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 12.30 годину 09.05.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/6491/24
У Х В А Л А

Іменем України

07 травня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 13.12.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2023 до суду надійшло погоджене з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До судового розгляду прокурором ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні надана заява про залишення без розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 1 і ч. 3 ст. 26 КПК України, 1. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. 3. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, заява про залишення клопотання без розгляду задовольняється.

Керуючись ст. 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про залишення без розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 13.12.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України залишити без розгляду, а додані до клопотання матеріали повернути слідчому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

6 травня2024 року

м. Київ

справа № 161/3806/18

провадження № 51 - 5834 ск 19

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ,

установив:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 6 травня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати всім учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, пам`ятку про їхні права і обов`язки, та встановити строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив :

Витребувати ізЛуцького міськрайонного суду Волинської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

06 травня 2024 року

м. Київ

Справа № 708/809/20

Провадження № 51-2367ск24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судах першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року стосовно ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду від 06 травня 2024 року відкрито касаційне провадження за вищезазначеною касаційною скаргою.

Згідно зі ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати із Соснівського районного суду м. Черкаси матеріали кримінального провадження (справа №708/809/20) стосовно ОСОБА_2 .

Копії ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги, інформацію про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 07 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа 758/5379/24
Провадження № 1-в/758/255/24
У Х В А Л А

про залучення захисника

07 травня 2024 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчиши заву КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 перебуває вказана вище заява щодо необхідності продовження примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до вимог ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» .

Враховуючи викладене, з метою дотримання права на захист особи, стосовно якої розглядається питання про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру, вважаю за необхідне призначити йому захисника із числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для надання правової допомоги в судовому засіданні з розгляду вказаного питання.

Керуючись ст. 507 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суддя

П О С Т А Н О В И В :

Залучити захисника особі, стосовно якої розглядається питання про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника особі, стосовно якої розглядається заява, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з числа адвокатів центру та забезпечити прибуття захисника у судове засідання на 15 год 00 хв 09 травня 2024 року в приміщення Подільського районного суду м. Києва за адресою: вул. Хорива, 21, м. Київ, разом із документами на підтвердження повноважень.

Копію ухвали для виконання направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/836/24
ун. № 759/2007/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі змістом клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2021 за №0000297, про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

26.01.2024 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2021 за №0000297, про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

07.05.2024 року від слідчого ОСОБА_2 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши клопотання, долучені до неї матеріали та заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

З огляду на вище зазначене клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2021 за №0000297, про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2021 за №0000297, про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 про часткову відмову у задоволенні клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 про часткову відмову у задоволенні клопотання, в якій просить скаргу задовольнити та скасувати постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій від 10.11.2023 року в рамках кримінального провадження №90000592.

В обгрунтування поданої скарги зазначає про те, що в рамках вищезазначеного кримінального провадження нею подана заява слідчому про проведення конкретних слідчих дій. Проте, слідчий в порушення вимог КПК України, хоча і винесла відповідну постанову про часткову відмову у задоволенні даної заяви, проте зовсім не мотивувала її.

З тих підстав, що рішення слідчого не мотивоване, просить постанову скасувати.

В судовому засіданні заявник підтримала скаргу з підстав, викладених вище, просила скаргу задовольнити.

Слідчий в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Його неявка згідно із ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши заявник та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст.110 КПК України рішення слідчого повинно бути мотивованим. Рішення слідчого приймається у формі постанови. При цьому, мотивувальна частина постанови повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обгрунтування та посилання на положення КПК України.

Як вбачається з постанови про часткову відмову у задоволенні клопотання від 10 листопада 2023 року рішення слідчого не в повній мірі мотивоване.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 303, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу, - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 10 листопада 2023 року в рамках кримінального провадження №90000592 про часткову відмову у задоволенні клопотання, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 650/1491/23
Провадження № 1-кп/650/120/24
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

07 травня 2024 року смт Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження № 0000408, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 28, частиною п`ятою статті 111-1 КК України,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачена ОСОБА_2 заявила клопотання про її участь у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ознайомившись з матеріалами клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та приймаючи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи з використанням власних технічних засобів.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

ухвалив:

Розгляд кримінального провадження № 0000408, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст. КК України, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , судове засідання у якому призначене на 12 червня 2024 року року о 09:30 год. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої особи - ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа № 347/1126/22
Провадження № 11-кп/4808/263/24
Категорія ст. 286 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

08 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано - Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника керівника Івано - Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Косівського районного суду Івано - Франківської області від 14 березня 2024 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3, ст. 286 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовки апеляційної скарги до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України і обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги заступника керівника Івано - Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Косівського районного суду Івано - Франківської області від 14 березня 2024 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3, ст. 286 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Івано - Франківського апеляційного суду об 14 год. 00 хв. 22 травня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя - доповідач : ОСОБА_3
08.05.24 Справа № 469/741/24
1-кп/469/234/24
У Х В А Л А
08 травня 2024 року смт. Березанка
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велетнівка Генічеського району Херсонської області, громадянина України, не одруженого, не судимого, освіта вища, проживає по АДРЕСА_1 , військове звання "солдат", військовослужбовця за контрактом військової частини НОМЕР_1 ,
за ч.5 ст.407 КК України,
встановила :
07 травня 2024 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 травня 2024 року головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дату підготовчого судового засідання визначається з урахуванням існуючого навантаження судді та графіку раніше призначених судових засідань.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя -
постановила :
Призначити підготовче судове засідання о 15.30 год. 24 червня 2024 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Суддя: