УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

прокурора : ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона заяву (клопотання) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення її від покарання, призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 07.08.2020 року, у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку, -

в с т а н о в и в:

16.01.2024 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення її від покарання, призначеного вироком у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

На обґрунтування клопотання зазначено, що вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 07.08.2020 року по справі № 766/11858/2 вона була засуджена за ст.185 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.03.2021 року покарання призначене за вироком суду у виді штрафу було змінено на 50 годин громадських робіт. До відпрацювання громадських робіт вона не приступила у зв`язку з тим, що спочатку не мала постійного місця проживання, в лютому 2022 року почалась війна і окупація м. Херсона, увесь час окупації перебувала в м. Херсоні, в грудні 2023 року народила дитину, зараз з дитиною перебуває на обліку у Соціальному центрі матері і дитини, дитину виховує одна, залишити її не з ким. Від покарання вона не ухилялась, інших злочинів не вчиняла.

ОСОБА_6 для участі в судовому засіданні не зявилась, надала суду клопотання зі згодою проводити судовий розгляд за її відсутності. Враховуючи ту обставину, що неявка останнього, з огляду на положення ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового засідання, суд вважає за можливе надати оцінку фактам, викладеним в заяві за відсутності останньої.

Прокурори проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши думку прокурорів, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання враховуючи таке.

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 07.08.2020 року по справі № 766/11858/20 вона була засуджена за ст.185 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.03.2021 року покарання призначене за вироком суду у виді штрафу було змінено на 50 годин громадських робіт.

Інформація про притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за вчиненні інших злочинів у Департаменту інформаційно-аналітичної підтримки НП України, а також в Управлінні інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Херсонській області (лист від 13.02.2024 № 440/9/01-2024) відсутня.

Покарання у виді громадських робіт відбувається за місцем проживання засудженого. Громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від основної роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Виконання покарання у виді громадських робіт здійснюється на основі участі засуджених у суспільно корисній праці і контролю за їхньою поведінкою відповідно до вимог цього Кодексу. Контроль за виконанням покарання у виді громадських робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації (ч. ч. 1-3 ст. 36 КВК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 37 КВК України засуджені до покарання у виді громадських робіт зобов`язані: додержуватися встановлених відповідно до закону порядку і умов відбування покарання; сумлінно ставитися до праці; працювати на визначених для них об`єктах і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації. Поважними причинами неявки засудженого за викликом уповноваженого органу з питань пробації у призначений строк є несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.

За порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт, а також порушення громадського порядку, за яке засудженого було притягнуто до адміністративної відповідальності, до нього уповноваженим органом з питань пробації може бути застосоване застереження у виді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності. Стосовно особи, яка ухиляється від відбування покарання у виді громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає матеріали правоохоронним органам для відповідного реагування для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 389 КК України (ч. ч. 1, 2 ст. 40 КВК України).

Особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, а саме: два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі (п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України).

Перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з?явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються (ч. 3 ст. 80 КК України).

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину (ч. 4 ст. 80 КК України).

Як зазначено у постанові Верховного Суду України від 24.12.2015 (справа №5-324кс15) правова природа вказаного виду звільнення від відбування призначеного покарання зумовлюється одностороннім обов`язком держави примусово реалізувати через спеціально уповноважені нею органи призначене особі покарання протягом певних строків. Особа, засуджена до певного виду покарання, не несе правового обов`язку застосовувати правообмеження, які входять до його змісту, сама до себе це виключна одностороння компетенція спеціальних державних органів, які виконують покарання.

Водночас засуджена до певного виду покарання особа не може перебувати в потенційному очікуванні виконання покарання невизначений проміжок часу, у зв`язку із чим законодавчо встановлюються імперативні строки, сплив яких припиняє наявні між державою і засудженою особою кримінальні правовідносини, а отже, унеможливлює виконання покарання.

Держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання. За таких обставин застосування ст. 80 КК передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.

Однак ухилення від відбування покарання як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку є особливим юридичним фактом, питання вирішення якого належить до компетенції суду, а отже, цей факт слід встановлювати з дотриманням вимог процесуальної форми.

Зокрема, редакція ч. 3 ст. 80 КК України певним чином співвідноситься зі ст. ст. 389 та 390 цього Кодексу, оскільки ухилення від відбування покарання, про яке йдеться у ч. 3 ст. 80 КК України, у своєму конкретному прояві відповідає складу одного із злочинів, передбачених зазначеними статтями Особливої частини КК. Отже, роблячи висновок про ухилення особи від відбування покарання при застосуванні ч. 3 ст. 80 КК України, суд тим самим фактично визнає її винною у вчиненні нового злочину. Таке правозастосування суперечить ч. 1 ст. 62 Конституції України, згідно з якою особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Таким чином, вирішувати питання про зупинення строків давності виконання обвинувального вироку суду можливо лише після набрання законної сили обвинувальним вироком суду, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.

З огляду на це неприбуття для відбування покарання у виді громадських робіт саме по собі не свідчить про ухилення його від відбування цього покарання.

Існування в Кримінальному кодексі України цього виду звільнення від відбування покарання обумовлюється недоцільністю виконання обвинувального вироку, оскільки після спливу вказаних строків його виконання не може мати належного карального і превентивного впливу, а також тим, що невчинення засудженим у цей період нового злочину, як правило, свідчить про втрату ним суспільної небезпечності.

Враховуючи той факт, що станом на 04.04.2024 закінчились строки давності виконання обвинувального вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 07.08.2020 року, факт ухилення ОСОБА_6 від відбування покарання не встановлений вироком суду, засуджена ОСОБА_6 нового злочину не вчинила, а тому суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки наявні підстави для звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 КК України, призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області, зміненою ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.03.2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 80 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. ст. 36-40 КВК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді 50 годин громадських робіт у зв?язку із закінченням строків давності виконання вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 07.08.2020 року та ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 01.03.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1