гСправа № 187/351/24 Провадження №1-кп/0187/56/24
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження № 0000020від 21.01.2024відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області; громадянина України; офіційно не працевлаштованого; освіта середня спеціальна; розлученого; військовозобов`язаного; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Влітку 2023 року, більш точної дати встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу населеного пункту с. Веселе Покровського району Донецької області, в лісосмузі знайшов корпус осколкової оборонної гранати Ф-1, промислового виготовлення в зборі з модернізованим уніфікованим запалом ручної гранати типу УЗРГМ, промислового виготовлення. Діючи умисно, взяв до рук знайдений корпус осколкової оборонної гранати Ф-1, промислового виготовлення в зборі з модернізованим уніфікованим запалом ручної гранати типу УЗРГМ, промислового виготовлення, таким чином незаконно придбав його без передбаченого законом дозволу та в подальшому, всупереч порушення вимог «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 і «Положення про дозвільну систему», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 576, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, забрав з собою корпус осколкової оборонної гранати Ф-1, промислового виготовлення в зборі з модернізованим уніфікованим запалом ручної гранати типу УЗРГМ, промислового виготовлення. В подальшому в кінці червня місяця 2023 року здійснив перенесення, а саме перевезення вищевказаного предмета за місцем свого мешкання та почав зберігати корпус осколкової оборонної гранати Ф-1, промислового виготовлення в зборі з модернізованим уніфікованим запалом ручної гранати типу УЗРГМ, промислового виготовлення у шухляді столу, що розміщений в будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , тим самим незаконно здійснив його носіння, а саме перевезення, та зберігання без передбаченого законом дозволу.

21.01.2024 під час обшуку будинку та прилеглої до нього території, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , слідчим СВ ВП № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області виявлено та вилучено корпус осколкової оборонної гранати Ф-1, промислового виготовлення та уніфікований запал ручної гранати типу УЗРГМ, промислового виготовлення.

Предмети вилучені під час обшуку 21.01.2024 являються конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом осколкової оборонної ручної гранати Ф-1, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та придатний для здійснення вибуху.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями, що виразились в придбанні, носінні і зберіганні вибухових речовин без передбаченого законом дозволу ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 263КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчинені злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно влітку 2023 року в лісосмузі поблизу с. Веселе Покровського району він знайшов корпус осколкової оборонної гранати Ф-1 з запалом до неї, який вигорів, але не спрацював та забрав її собі як сувенір. Привіз гранату до садового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де і зберігав до її вилучення працівниками поліції під час обшуку.

Про вчинене шкодує і щиро розкаюється. Просить суворо його не карати, так як він для себе зробив всі необхідні висновки та бажає бути корисним для суспільства.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд враховує, що відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 27.02.1980 року (скарга № 6903/75) Девеер проти Бельгії (Deweerv. Belgium) держава та її судові органи зобов`язані забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних справ шляхом спрощеного та скороченого розгляду, і суд має перевірити, чи не був такий вибір зумовлений виключно бажанням завершити справу швидко, без участі повної судової процедури та не привертаючи уваги громадськості та засобів масової інформації, чи бажанням бути обвинуваченим у вчиненні менш тяжких злочинів, заручившись підтримкою прокурора щодо отримання менш суворого покарання або взагалі звільнення від покарання за окремими епізодами справи.

Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку. Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Суд пересвідчився, що позиція підсудного ОСОБА_3 , щодо розгляду справи у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, є добровільною і не пов`язана з вищевказаними чинниками.

В ході судового розгляду кримінальної справи, з урахуванням ч.3 ст. 349 КПК України суд допитав обвинуваченого та дійшов до переконання, що його вина у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України знайшла своє підтвердження повністю в судовому засіданні.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд керуючись загальними засадами призначення покарання закріпленими в ст. 65 КК України через які реалізовано принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на досягнення мети покарання пов`язаної з виправленням засудженого, а також запобігання вчиненню ним та іншими особами нових злочинів (ст. 50 КК України).

ОСОБА_3 , розлучений утриманців не має, інвалідом не являється, має середню спеціальну освіту, військовозобов`язаний, за місцем проживання характеризується задовільно, не перебуває на обліку у лікаря психіатрата нарколога, раніше не судимий.

Як обставину, що пом`якшує покарання суд враховує щире каяття, так як підсудним усвідомлено та критично оцінено свою протиправну поведінку і активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які в силу статті 67 КК України обтяжують покарання підсудному, судом не встановлено.

Суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності злочину, вчиненого ОСОБА_3 , який згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Таким чином, з урахування особи обвинуваченого, обставин справи, тяжкості вчиненого злочину, суд вважає можливим призначити ОСОБА_3 , покарання в межах санкції статті закону, визначеної за вчинений злочин, в межах нижньої межі, у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, тобто, буде пропорційним легітимній цілі, яка переслідується таким покаранням.

При цьому, враховуючи думку всіх учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, а тому ОСОБА_3 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України. Підстав для призначення покарання нище від найнижчої межі, встановленої санкцією статті, судом не встановлено.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи № СЕ -19/104-24/3290-ВТХ від 16.02.2024 на суму 3786,40 грн., відповідно до ч. 2 ст. 122 та ч. 1 ст. 124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого на рахунок держави.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Корпус осколкової оборонної гранати Ф-1 знищено під час проведення експертного дослідження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 368-370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені статтею 76 Кримінального кодексу України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ по справі: диск Verbatin DVD-R 120 MIN 4,7 GB 16X на якому зафіксовано хід та результати проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , залишити в матеріалах провадження.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи на суму 3786,40 грн. (три тисячі сімсот вісімдесят шість грн. 40 коп.) стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1