Справа № 461/9215/20
Провадження № 1-кп/461/66/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2024 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про призначення повторної оціночно-будівельної експертизи. Клопотання вмотивоване тим, що серед доказів на підтвердження вини ОСОБА_4 стороною обвинувачення подано висновок експерта №2035 від 23.10.2020 року, який було досліджено в ході судового розгляду. В дослідницькій частині вказаного висновку експерта, на основі якого було кваліфіковано дії ОСОБА_4 саме за ч. З ст. 190 КК України, зазначено: «При наданні заключної частини висновку експертом враховувалася особливість даного дослідження по визначенню вартості об`єктів оцінки на минулий час (ретроспективна оцінка) тобто оцінювання проводилось на дати, які є віддаленими в минуле від дати проведеної оцінки. Складність ретроспективного дослідження полягає в тому, що зробити повний моніторинг ринку на минулу дату ускладнено. Зазначені чинники істотно впливають на категоричність загального висновку, тобто відповісти на питання можливо з певним ступенем ймовірності, тому остаточний висновок має ймовірний характер.». Виходячи з наведеного, захисник вважає, що обвинувальний акт ґрунтується на висновках експерта, які мають ймовірний характер, тобто на припущеннях, а отже кваліфікація дій ОСОБА_4 ґрунтується на припущеннях та є неточною. Окрім того, експертом при проведенні вказаної експертизи не враховувалась вартість аналогічних об`єктів при продажі їх потерпілою стороною, а саме Львівською міською радою. Тому для повного та об`єктивного дослідження всіх обставин у кримінальному провадженні, адвокат просить призначити у даній справі повторної оціночно-будівельну експертизу.

В судовому засіданні обвинувачена та її захисник клопотання підтримали, з підстав наведених у письмовому клопотанні, просять таке задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання захисника про призначення повторної оціночно-будівельну експертизу не заперечив.

Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Заслухавши думку учасників, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення повторної оціночно-будівельної експертизи є підставним та підлягає задоволенню, оскільки необхідно встановити, яка ринкова вартість об`єкта нерухомого майна, а саме, нежитлових приміщень підвалу площею 21,3 кв. м., що в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , станом на квітень 2019 року, для повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 93, 242-244 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України, повторну оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

яка ринкова вартість об`єкта нерухомого майна, а саме, нежитлових приміщень підвалу площею 21,3 кв. м., що в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , станом на квітень 2019 року?

Для проведення дослідження матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України направити в розпорядження експертів Львівського НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна, 24.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Провадження в справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала суду остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .