Справа 688/1276/24
№ 1-кс/688/650/24
Ухвала

про тимчасовий доступ до документів

19 березня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження за №0000273 від 13.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 12.02.2024 року на адресу СВ Шепетівського руп ГУНП в Хмельницькій області надійшла ухвала слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 від 05.02.2024 року щодо зобов`язання уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 забезпечити внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 від 29.12.2023 року щодо на її думку незаконного заволодіння транспортним засобом - скутером марки ALPHA, червоного кольору, після смерті її батька.

13.02.2024 року по даному факту відкрито кримінальне провадження №0000273 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по даному факту допитано заявницю ОСОБА_5 , яка вважає, що транспортним засобом мопедом марки ALPHA, реєстраціний ВХАВ НОМЕР_1 , який є власністю її покійного батька ОСОБА_6 , незаконно заволоділа його колишня дружина ОСОБА_7 , після чого його продала.

Також, допитано ОСОБА_7 , яка повідомила, що дійсно з 31.12.2015 року по 18.04.2019 року, перебувала в шлюбі з ОСОБА_6 . Однак, хоч шлюб і було розірвано, дані особи проживали і надалі разом, як сім`я. Із наданих матеріалів ОСОБА_7 встановлено, що ОСОБА_6 04.01.2021 року клав заповіт в якому вказав, що на випадок його смерті все майно, де б воно не знаходилось і з чого б не складалось, і взагалі все, що буде належати йому на день смерті і на що він законом має право, заповідає ОСОБА_7 . Також всі фінансові питання на поховання ОСОБА_6 взяла на себе колишня дружина. Як повідомила остання, даний мопед, вона дійсно продала з метою купівлі пам`ятника колишньому чоловіку, факт незаконного заволодіння транспортним засобом свідок заперечує. Також, ОСОБА_7 надала копії договорів, які підтверджують, що 10.09.2015 року між нею та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » був укладений договір про надання медичних та інших послуг на лікування ОСОБА_6 .

В ході проведення досудового розслідування встановлено свідка ОСОБА_8 , який являється двоюрідним братом померлому ОСОБА_6 . Свідок повідомив, що дійсно його брат хворів онкологією та постійно потребувались кошти на його лікування. Так як допомоги він дочки ОСОБА_5 не було, то кошти на лікування, а саме кредит в 2015 року оформила, тоді ще офіційно не дружина ОСОБА_7 . Також, свідок повідомив, що ОСОБА_5 станом здоров`я батька не цікавилась, однак коли батько помер та їй стало відомо, що він заповів все своє майно ОСОБА_7 , то остання звернулась до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області з цивільним позовом про визнання заповіту недійсним. Свідок ОСОБА_8 повідомив, що за життя ОСОБА_6 йому говорив про те, що він склав заповіт лише на колишню дружину, так як вона допомагає йому боротись із недугою та всіляко підтримує.

В ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні встановлено, що у провадженні судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_9 , перебувала цивільна справа №682/2599/21 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про визнання заповіту недійсним, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_4 , справу розглянуто, рішення по справі ухвалено 04.03.2024 року, позивачу відмовлено в задоволенні позову. У даній цивільній справі було проведено судову почеркознавчу експертизу №3374-3376/22-26 від 08.02.2023 року, висновок якої, на даний час зберігається у матеріалах даної цивільної справи.

На даний час в ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що перебувають володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до цивільної справи №682/2599/21 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про визнання заповіту недійсним, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_4 , з можливістю вилучення копії цивільної справи та копії висновку експерта №3374-3376/22-26 від 08.02.2023 за результатами проведеної судової почеркознавчої експертизи.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд клопотання без їх участі та без участі представників особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки існує загроза їх зміни або знищення, клопотання підтримали та просили задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000273 від 13.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Отримання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до цивільної справи №682/2599/21 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про визнання заповіту недійсним, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_4 , необхідно для з`ясування всіх обставин в даному кримінальному провадженні.

Іншими способами отримати доступ до даних документів, окрім винесення ухвали слідчим суддею, неможливо.

Оскільки вказані документи, що знаходяться у володіння ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, і можуть бути використані як доказ, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та дають підстави надати тимчасовий доступ до вказаної інформації з можливістю отримання належним чином завірених копій документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159 - 166 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження за №0000273 від 13.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити.

Надати слідчому відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме до цивільної справи №682/2599/21 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про визнання заповіту недійсним, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_4 , з можливістю отримання належним чином завірених копій цивільної справи та копії висновку експерта №3374-3376/22-26 від 08.02.2023 року за результатами проведеної судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала є чинною протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один для вручення стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до майна, другий залишається в судовій справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя Ігор ОГОРОДНІК