Справа № 369/8643/24
Провадження №1-кс/369/1778/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375 від 09.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375 від 09.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 вчинив злочин проти власності в умовах воєнного стану за наступних обставин.

Так, Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ.

Також Указами Президента України строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався, востаннє Указом Президента № 10456 від 06.02.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб (тобто до 13 травня 2024 року).

Незважаючи на дію в Україні воєнного стану, усвідомлюючи вищевказані обставини, 08.05.2024 у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення крадіжки велосипеду з метою особистого збагачення шляхом подальшого продажу викраденого майна іншим особам.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приблизно о 07:00 год. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи у під`їзді АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагачення, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав велосипед марки «Cannandale» модель «Topstone 4 ALF», належний ОСОБА_7 та вартість якого становить 28 000 гривень, який після викрадення непомітно для інших осіб вивів за територію вищевказаного багатоповерхового житлового будинку та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 28 000 гривень.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вишневе Бучанського району Київської області, українець, громадянин України, маючий середню освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.01.2021 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 11 місяців, зільнений 13.01.2023 з Райківської ВК Житомирської області (№73) по відбуттю строку покарання.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , протоколом огляду відео, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та іншими доказами в їх сукупності.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до санкції ч. 4 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризик переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, полягає в тому, що підозрюваний ОСОБА_4 не має постійного місця роботи, не має міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, тяжкість покарання у разі визнання його винним за вчинення злочину, у якому він обґрунтовано підозрюється, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, а отже задля уникнення покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Оцінюючи ризик переховування обвинуваченого з позиції практики Європейського суду із захисту прав людини, слід зазначити, що органом досудового розслідування не встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 має постійне джерело доходу, міцні соціальні зв`язки, тяжкість покарання у разі визнання його винним за вчинення злочину, у якому він обґрунтовано підозрюється, тому ризик переховування в світлі даних факторів є обґрунтованим.

Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, полягає в тому, що підозрюваний ОСОБА_4 не має постійного місця роботи та засобів для існування, міцних соціальних зв`язків, неодноразово вчиняв кримінальні правопорушення проти власності, останній раз був засуджений у 2021 році за вчинення кримінального правопорушення майнового характеру, за яке отримав покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки та 11 місяців, та після звільнення 13.01.2023 року ОСОБА_4 на шлях виправлення не встав та знов вчинив тяжкий злочин майнового характеру.

Враховуючи викладене, орган досудового розслідування приходить до висновку про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який полягає у відповідності до ч. 1 ст. 179 КПК України покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

На підставі вище наведеного, слідча просила слідчого суддю обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, такі обов`язки відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України:

прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту ст. 178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини (ч. 1 ст. 178 КПК України).

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_4 такого виду запобіжного заходу, як особисте зобов`язання знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню із покладенням на останнього наступних обов`язків: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Керуючись ст. ст. 176 - 179, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375 від 09.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 57 (п`ятдесят сім) діб, тобто до 17 липня 2024 року (включно).

Покласти на ОСОБА_4 строком на 57 (п`ятдесят сім) діб, тобто до 17 липня 2024 року (включно) наступні обов`язки:

прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1