Справа №522/7606/24
Провадження №1-кп/522/2718/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження (до суду не викликались на підставі ч.2 ст.381 КПК України):

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000834 від 13.12.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Шамхор Республіки Азербайджан, громадянина Азербайджанської Республіки, не одруженого, із середньою освітою, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На початку січня 2023 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_5 , який достовірно знав порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, що передбачений Постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року № 340, виник умисел на отримання підробленого офіційного документу, що надає право на керування транспортними засобами, з метою подальшого його використання, у зв`язку із чим, останній реалізуючи злочинний умисел на пособництво у підроблені офіційного документа, який видається установою, що має право видавати такі документи та який надає права і звільняє від обов`язків, з метою його подальшого використання, вступив у протиправну злочинну змову із невстановленою досудовим розслідуванням особою, зустрівшись із якою на території ринку «Привоз», що за адресою: АДРЕСА_3 , передав їй свої паспортні дані, фото 3х4, зразок особистого підпису та грошові кошти в сумі 5000 грн. для подальшого виготовлення даною собою посвідчення водія на його ім`я.

Після цього, невстановлена досудовим розслідуванням особа виготовила офіційний документ посвідчення водія серійний номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із його фото та підписом, яке згідно із висновком експерта не відповідає аналогічним документам, які видавалися/видаються уповноваженими органами Азербайджану та яке в подальшому невстановлена жінка особисто передала ОСОБА_5 на території ринка «Привоз», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є пособництво у підробленні посвідчення з метою використання його іншою особою.

Крім цього, 13.12.2023 близько 07 години 00 хвилин у м. Одеса, неподалік від будинку № 57 по вул. Мечникова, у зв`язку із порушенням правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 , екіпажем «Океан-203» УПП в Одеській області у останнього витребувано документи на право керування транспортним засобом та технічний паспорт на автомобіль «Mercedes-Benz», модель «Sprinter» державний номер НОМЕР_2 .

ОСОБА_5 , діючи умисно, достовірно розуміючи, що документ, який посвідчує його право на керування транспортним засобом є підробленим, з метою використання вказаного документу, пред`явив поліцейському взводу № 1 роти №2 батальйону 1 полку Управління патрульної поліції завідомо підроблене посвідчення водія Азербайджанської Республіки серії НОМЕР_1 , видане на його ім`я, як документ, яке надає право на користування транспортним засобом та яке згідно з висновком експерта не відповідає аналогічним документам, які видавалися/видаються уповноваженими органами Азербайджанської Республіки.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є використання завідомо підробленого документа.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Вищезазначені обставини встановлені органом дізнання та, як встановлено судом, не оспорюються учасниками судового провадження.

При цьому обвинувачений ОСОБА_5 у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , надав письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, згоден з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч.1 ст.162 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

З огляду на те, що під час досудового розслідування підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, прокурор ОСОБА_3 у обвинувальному акті виклав своє клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні на підставі ч. 1 ст.302 КПК України.

Як встановлено, ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразилися у пособництві у підробленні посвідчення з метою використання його іншою особою та використанні завідомо підробленого документа, вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання за вчинені кримінальні проступки, суд виходить з наступного.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що обвинувачений не працює, не одружений, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, передбачені ст. 66 КК України, є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у межах, встановлених санкціями вказаних статей, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України, а саме:

-за частиною 5 статті 27 частиною 1 статті 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

-за частиною 4 статті 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи документів у розмірі 4543,68 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370-374, 381-382 КПК України

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

-за частиною 5 статті 27 частиною 1 статті 358 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень;

-за частиною 4 статті 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судової технічної експертизи документів № 47-218/21 від 21.03.2024 року в сумі 4543,68 гривень (чотири тисячі п`ятсот сорок три гривні 68 коп.).

Речовий доказ: DVD-R диск зберігати в матеріалах кримінального провадження, посвідчення водія Азербайджанської Республіки серії НОМЕР_1 знищити.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1