Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/195/2024 Справа № 641/3293/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора- ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000021 від 24.03.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Пензенської області м.Нікольськ рф, громадянина рф,росіянина, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22.03.2021 приблизно о 19.35, ОСОБА_5 ,перебуваючи в приміщенні супермаркету «Клас», який розташований за адресою: м. Харків, пр-т. Героїв Сталінграду, 136/8, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення за чужий рахунок, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, відчинив дверцята комірки, тим самим проник до сховища, де знаходились речі залишені потерпілим ОСОБА_6 .

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_5 з вказаної комірки викрав належне потерпілому ОСОБА_6 майно, а саме: рюкзак чорного кольору «Swissgear» вартістю 275 гривень, флеш-носій USB «Team Group» 32 GB вартістю 140 гривень, мережевий зарядний пристрій ТМ «НТС» Е250 Black вартістю 48 гривень. Після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, в результаті причинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 463 гривні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав, та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, як зазначено вище, розкаявся у скоєному, та зазначив, що на час скоєння ним кримінального правопорушення був «Коронавірус», він працював на ринку «Барабашово», однак потім ринок закрили, з дружиною посварився, хотів їсти та 22.03.2021 року ввечері зайшов до супермаркету « Клас», що розташований по пр-ту Героїв Сталінграда в м. Харкові. В приміщенні супермаркету він побачив , в ячейці у камері сховища, рюкзак, який він взяв. У рюкзаку було USB, зарядний пристрій , ніж, перчатки та документи. На думку обвинуваченого, рюкзак належав лікарю. Коли обвинувачений прийшов до супермакету на наступний день, його затримала охорона та викликали поліцію. Все викрадене він повернув.

Суд враховує той факт, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення-злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті.

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 є послідовними, логічними та відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Потерпілим ОСОБА_6 до суду подана заява, в якій він зазначив, що не заперечує проти розгляду справи у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, та міру покарання ОСОБА_5 просив призначити на розсуд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення у в судовому засіданні доведена повністю.

Суд приходить до висновку, що своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням до сховища, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбаче ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При вивченні особи обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, офіційно не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, відшкодував завдану майнову шкоду.

Враховуючи вказані обставини у їх сукупності, а також що скоєний ОСОБА_5 злочин відноситься до тяжких, однак тяжких наслідків в результаті його вчинення не настало, суд приходить до висновку, про можливість призначення йому покарання із звільненням від його відбування відповідно до ст. 75 КК України. Таке покарання на думку суду, є співмірним вчиненому обвинуваченим кримінальному правопорушенню та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/6620-ТВ від 26.03.2021 року в розмірі 1307,60 гривень, належить стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_5 - не обирався.

Керуючись ст.ст.370,374КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, встановивши йому випробувальний термін на 2 (два) роки і відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 , п.2 ч.3 ст. 76 КК України, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави суму судових витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи СЕ-19/121-21/6620-ТВ від 26.03.2021 року в розмірі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 копійок.

Речові докази:

- рюкзак чорного кольору з декоративним елементом « хрест на червоному фоні» та написом «Swissgear», бувший у використанні , без пошкоджень, флеш носій ТМ «Team Group» моделі С115 32ГБ золотого кольору , без пошкоджень , зарядний пристрій ТМ «НТС» Е250 чорного кольору, без пошкоджень у справному стані, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 - вважати повернутими за належністю.

- відеозапис від 22.03.2021 року з камер відеоспостереження супермаркету «Класс», розташованого за адресою: м.Харків, пр-т Героїв Сталінграду, 136/8 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського Апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення

Суддя - ОСОБА_1