Провадження № 1-кс/161/3012/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 червня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна не зареєстровано.

Із матеріалів клопотання вбачається, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000465 від 03 лютого 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

04 червня 2024 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Враховуючи невідкладність проведення обшуку у володінні особи, яке не терпіло зволікання, так як з`явилися раптові фактичні підстави проведення обшуку, наявність загрози знищення або приховання слідів злочину та матеріальних цінностей, зокрема грошових коштів, переслідування особи, підозрюваної у збуті вогнепальної зброї, яке має доказове значення у даному кримінальному провадженні, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, 04 червня 2024 року, без ухвали слідчого судді був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 04 червня 2024 року, в ході проведення невідкладного обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобода-Підлісівська Ямпільського району Вінницької області, командира роти НОМЕР_1 (в/ч НОМЕР_2 ), а саме за адресою: АДРЕСА_1 у будинку виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A73 5G», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , з сім-карткою ТОВ «лайфселл» НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Redmi M-2101KGG», ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , з сім-карткою; мобільний телефон марки «Iphone», ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 , з сім-карткою; мобільний телефон марки «Iphone 7», мобільний телефон марки «Redmi», ІМЕІ1: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 ; мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору; мобільний телефон марки «Iphone 6S», сірого кольору; мобільний телефон марки «Iphone 6S», сірого кольору з пошкодженим дисплеєм; мобільний телефон марки «Iphone 6S», сірого кольору, який не вмикається, які поміщено до спец. пакету НПУ WAR1600372; банківські картки ПАТ КБ «Приватбанк»: НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 та банківську картку «Монобанк» НОМЕР_15 , які поміщено до спец. пакету НПУ WAR1174217; складові частини пістолета-кулемета Калашникова модернізований з маркувальним позначенням на частинах НОМЕР_16 з дерев`яним ящиком, який упаковано бирками; чотири змиви, що знаходяться у 4 паперових конвертах.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, право власності на будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстроване.

В подальшому, 04.06.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, після чого 05.06.2024 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

Оскільки, проведення обшуку в будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , на думку слідчого та прокурора, має важливе значення для встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні, тому, з метою виявлення, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, врятування майна, яке має важливе значення для досудового розслідування, звернулися з даним клопотання в якому просять надати дозвіл на проведення обшуку у вказаному будинку.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, подали до суду заяви про проведення судового засідання за їх відсутності, а тому, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Положеннями ч. 3 ст. 233 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Згідно з ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Разом з цим, до матеріалів клопотання долучено копію письмової заяви ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , зі змісту якої вбачається, що останній надав добровільну згоду на проведення обшуку за вищевказаною адресою в житловому будинку, господарських та інших спорудах, подвір`ї та прилеглої території.

Отже, обшук за адресою: АДРЕСА_1 , проводився за добровільною згодою ОСОБА_6 .

Таким чином, зважаючи, що ОСОБА_6 надав добровільну згоду на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , тому слідчий суддя не вбачає наявності правових підстав, передбачених ст. 233 КПК України, для надання дозволу на проведення обшуку в будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1