Справа № 147/1399/16-к
Провадження № 1-в/147/11/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в:

20 лютого 2024 року до Тростянецького районного суду Вінницької області, після належного оформлення, надійшли матеріали подання начальника Відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_4 на шість місяців.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_4 , відносно, якого було встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік, ухвалою Тростянецького районного суду № 147/1399/16-к, протягом року неодноразово порушував встановлені судом обмеження.

Так, 16.03.2023 о 16:00 год. адміністративно піднаглядний ОСОБА_4 в с. Цибулівка вул. Миколи Мельника, 133, з магазину «Продукти» здійснив крадіжку двох пляшок з пивом «Арсенал» ємкістю 2 літри кожна, вартістю 182 грн. Тому 18.03.2023 відносно останнього складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 51 КУпАП серії ВАВ № 481343 та направлено для розгляду до Тростянецького районного суду.

Наступного дня керівництвом відділення поліції №2 Гайсинського РУП було офіційно попереджено, що в разі продовження ним протиправної поведінки у відношенні нього буде продовжено адміністративний нагляд згідно Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».

24.04.2023 о 22:47 год. адміністративно піднаглядний ОСОБА_4 під час перевірки був відсутнім за обраним місцем свого проживання АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому судом обмеження. Тому 27.04.2023 відносно останнього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП серії ВАВ № 481353 та направлено для розгляду до Тростянецького районного суду.

07.07.2023 о 22:47 год. адміністративно піднаглядний ОСОБА_4 під час перевірки був відсутнім за обраним місцем свого проживання АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому судом обмеження. Тому 08.07.2023 відносно останнього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП серії ВАВ № 481245, та направлено для розгляду до Тростянецького районного суду.

Наступного дня керівництвом відділення поліції №2 Гайсинського РУП було офіційно попереджено, що в разі продовження ним протиправної поведінки у відношенні нього буде продовжено адміністративний нагляд згідно Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».

26.12.2023 о 00 год. 42 хв. адмін. піднаглядний ОСОБА_4 під час перевірки був відсутнім за обраним місцем свого проживання АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому судом обмеження. 28.12.2023 відносно останнього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП серії ВАВ № 481296 та направлено для розгляду до Тростянецького районного суду.

11.01.2024 о 16 год. 55 хв. адмін. піднаглядний ОСОБА_4 в с. Цибулівка по вулиці Надутого на автобусній зупинці знаходився в п`яному вигляді, мав хитку ходу, нерозбірливу мову, неохайний зовнішній вигляд чим принизив людську гідність та громадську мораль. Тому 11.01.2024 відносно останнього складено постанову про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП серії ГБВ № 429754.

Наступного дня керівництвом відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області було офіційно попереджено, що в разі продовження ним протиправної поведінки у відношенні нього буде продовжено адміністративний нагляд згідно Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».

23.01.2024 о 23 год. 04 хв. адмінпіднаглядний ОСОБА_4 під час перевірки був відсутнім за обраним місцем свого проживання АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому судом обмеження. 24.01.2024 відносно останнього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП серії ВАВ № 573665 та направлено для розгляду до Тростянецького районного суду.

На підставі вищевикладеного, начальник ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області просить продовжити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд та встановлити відносно нього наступні обмеження: заборонити відлучатись з обраного місця проживання АДРЕСА_1 у період часу з 22 години до 6 години за винятком днів та годин роботи; заборонити відвідувати торгівельні заклади де здійснюється продаж спиртних напої на розлив окрім придбання продуктів харчування; заборонити виїжджати за межі Ободівської територіальної громади без дозволу керівництва ВП № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області; зобов`язати з`являтись у службовий кабінет начальника сектору превенції відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області перший понеділок кожного місяця з 9 по 10 годину; завчасно повідомляти керівництво Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про зміну місця роботи та проживання.

Начальник ВП №2 Гайсинського районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд подання за його відсутності, зазначив, що подання підтримує та просив задовольнити.

У судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився. Разом з поданням суду надано заяву про розгляд справи без участі ОСОБА_4 , не заперечує проти продовження відносно нього адміністративного нагляду, з матеріалами подання згідний та не проти задоволення.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За вказаних обставин суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали подання суд дійшов висновку про можливість задоволення подання, виходячи із наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 був неодноразово судимим. Востаннє, 23.01.2017 Тростянецьким районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно зі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки (а.с. 6-7).

Постановою Тростянецького районного суду Вінницької області від 20.02.2023 ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд на один рік з обмеженнями (а.с. 8-10).

З часу встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 систематично притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: постановою Тростянецького районного суду Вінницької області від 24 березня 2023 року за ч.1 ст.51, ч.1 ст.187 КУпАП; постановою Тростянецького районного суду Вінницької області від 03 квітня 2023 року за ч.1 ст.187 КУпАП; постановою Тростянецького районного суду Вінницької області від 01 травня 2023 року за ч.2 ст.187 КУпАП; постановою Тростянецького районного суду Вінницької області від 11 липня 2023 року за ч.2 ст.187 КУпАП; постановою Тростянецького районного суду Вінницької області від 29 грудня 2023 року за ч.2 ст.187 КУпАП; постановою Тростянецького районного суду Вінницької області від 26 січня 2024 року за ч.2 ст.187 КУпАП (а.с. 15-16, 17-18, 20-21, 24-25, 27-28 31-32).

Громадянина ОСОБА_4 який підпадає під дію Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» керівництвом ВП №2 Гайсинського РУП було офіційно попереджено 19.03.2023 та 09.07.2023, що в разі продовження ним порушень адміністративного нагляду відносно нього може бути продовжено термін адміністративного нагляду (а.с. 14, 23).

За приписами статті 158 КВК України адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.

Згідно з положеннями статті 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі.

Відповідно до пункту «в» статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Аналіз положень Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» в частині кола осіб, до яких такий нагляд може бути застосований, підстав його застосування, а також підстав та порядку його припинення свідчить про те, що застосування адміністративного нагляду є одним із наслідків засудження особи та випливає з судового рішення, яке набрало законної сили, або з матеріалів установ виконання покарань, органів Національної поліції, що характеризують поведінку засудженого під час відбування покарання, чи після його відбування.

Суд вважає за необхідне врахувати правову позицію Верховного Суду, висловлену у Постанові від 04 грудня 2018 року (справа №570/1972/17, провадження №51-1781км18), згідно з якою Верховний Суд вказав, що заходи адміністративного нагляду за своєю правовою природою відносяться до питань, які пов`язані із засудженням особи та виникають під час або після виконання вироку й у зв`язку з цим, дійшов висновку здійснювати розгляд справи у порядку, визначеному у частинах 3, 5, 6 статті 539 КПК України та відповідно до положень статті 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу Національної поліції.

Згідно з положеннями частини 1, 3 статті 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості; у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості. Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.

Із матеріалів подання видно, що ОСОБА_4 після відбування покарання і впродовж встановленого адміністративного нагляду на шлях виправлення та перевиховання не став, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ систематично порушує встановлені судом обмеження поведінки, за що неодноразово притягався до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що доводи, якими обґрунтоване подання, знайшли підтвердження під час судового розгляду.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що подання необхідно задовольнити та продовжити адміністративний нагляд терміном на 6 місяців з обмеженнями, визначеними у частині 1 статті 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», з метою запобігання вчинення ОСОБА_4 нових злочинів і здійснення виховного впливу.

На пiдставi викладеного, керуючись статтями 1-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», статтею 158 КВК України та статтями 107, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Подання начальника відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 адміністративний нагляд терміном на 6 (шість) місяців.

Застосувати до ОСОБА_4 наступні обмеження:

1. Заборонити відлучатись з обраного місця проживання в АДРЕСА_1 у період часу з 22 години до 6 години за винятком днів та годин роботи;

2. Заборонити відвідувати торгівельні заклади де здійснюється продаж спиртних напої на розлив окрім придбання продуктів харчування;

3. Заборонити виїжджати за межі Ободівської територіальної громади без дозволу керівництва ВП № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області;

4. Зобов`язати з`являтись у службовий кабінет начальника сектору превенції відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області перший понеділок кожного місяця з 9 по 10 годину;

5. Завчасно повідомляти керівництво Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про зміну місця роботи та проживання.

Копію постанови направити начальнику відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області, для виконання.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1