Провадження №11-сс/801/471/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України питання про виправлення описки в ухвалі (вступна та резолютивна частини) Вінницького апеляційного суду від 18.06.2024, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою (вступна та резолютивна частини) Вінницького апеляційного суду від 18.06.2024, апеляційну скаргу Генерального директора ТОВ "БАРЛІНЕК ІНВЕСТ" ОСОБА_5 , - задоволено, ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.04.2024 року, якою накладено арешт на майно у рамках кримінального провадження № 0000678 від 22.04.2022 року, а саме багатопильний двоваловий верстат «Mebor VC 700 D 28», який знаходився в цеху «W1» на території ТОВ "Барлінек Інвест", за адресою: вул. Гетьмана Мазепи, 7, м. Вінниця, із зобов`язанням власника не проводити його експлуатацію, розпорядження та відчуження на період дії вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, - скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження № 0000678 від 22.04.2022 року.

При складанні тексту ухвали (вступна та резолютивна частини) суду апеляційної інстанції від 18.06.2024 у резолютивній частині допущено описку, а саме пропущено словосполучення "на майно" та невірно вказано звання та прізвище слідчого.

За ініціативою суду призначено засідання для виправлення описки в судовому рішенні.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається із змісту ст. 379 КПК України, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття, а саме : неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо).

Отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали (вступна та резолютивна частини) суду апеляційної інстанції від 18.06.2024, а саме: зазначити у резолютивній частині слопосполучення "арешт на майно" замість "арешт" та зазначити посаду і прізвище слідчого "капітана поліції ОСОБА_6 " замість "майора поліції ОСОБА_7 "

Керуючись ст.ст. 379 КПК України апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену у вступній частині Ухвали (вступна та резолютивна частини) Вінницького апеляційного суду від 18.06.2024 у справі №127/14206/24, а саме зазначити у резолютивній частині слопосполучення "арешт на майно" замість "арешт" та зазначити посаду і прізвище слідчого "капітана поліції ОСОБА_6 " замість "майора поліції ОСОБА_7 ".

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною ухвали (вступна та резолютивна частини) Вінницького апеляційного суду від 18.06.2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4