СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-о/759/5/24
ун. № 759/8146/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року головуючий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 10.08.2009 за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14.03.2024 матеріали за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 10.08.2009 направлено для розгляду до Святошинського районного суду м. Києва.

19.04.2024 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказану заяву ОСОБА_2 розподілено на головуючого суддю Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 22.04.2024 вищевказану заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 10.08.2009 за нововиявленими обставинами залишено без руху та надано ОСОБА_2 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

На виконання вимог ухвали від 22.04.2024, від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява від 08.05.2024, яку зареєстровано за вх. № 34406 від 20.05.2024, у якій він просить розглянути його заяву про відновлення кримінального провадження, зобов`язати прокуратуру провести слідчі дії та перевести його в слідчий ізолятор на весь час проведення слідчих дій.

Відповідно до ч. 1 ст.459 КПК судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

У ч. 2 ст. 462 КПК передбачено перелік відомостей, які має містити заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК.

Водночас вимоги ч. 1 ст. 429 КПК передбачають можливість залишення заяви без руху.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 22.04.2024 заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 10.08.2009 за нововиявленими обставинами залишено без руху з огляду на те, що заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам ч. 2 ст. 462 КПК України, зокрема, щодо зазначення: обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Так, на адресу Святошинського районного суду м. Києва від засудженого ОСОБА_2 на виконання вимог ухвали від 22.04.2024 надійшла заява від 08.05.2024, яку зареєстровано за вх. № 34406 від 20.05.2024.

Разом з тим, вимоги ухвали суду від 22.04.2024 належним чином засудженим не виконано.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 у встановлений строк не усунув недоліки первісно поданої заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо: особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи вищевикладене, заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід повернути останньому.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити засудженому ОСОБА_2 стосовно його вимог про відновлення втраченого кримінального провадження, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та заява про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження є різними за своєю природою та розгляд вказаних заяв одночасно є неможливим.

Керуючись ст. 369, 372, 429, 459, 462, 464 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 10.08.2009 за нововиявленими обставинами повернути.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - із моменту її вручення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції..

Суддя ОСОБА_1