overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

13 червня 2024 року

м. Київ

справа № 554/10204/15-к

провадження № 51-492 ск 21

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора ОСОБА_2 , який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, та представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 01 березня 2024 року щодо ОСОБА_5 ,

установив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 05 та 10 червня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора та представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 .

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження та надіслати копії ухвал про відкриття касаційного провадження і про витребування матеріалів кримінального провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.

Керуючись частиною 1 статті 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати з Октябрського районного суду м. Полтави матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 (справа № 554/10204/15-к) для розгляду у касаційному порядку.

Копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження разом із копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 613/602/22 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11-сс/818/570/24 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: домашній арешт
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків апеляційну скаргу прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 19 квітня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000541 від 26 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до 18 червня 2024 року -

У С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокруора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 19 квітня 2024 року щодо підозрюваного ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового розгляду: о «14» годині «15» хвилин «13» червня 2024 року.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_10 Курила
Справа № 158/1809/24
Провадження № 1-кс/0158/795/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 розглянувши скаргу представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» - ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, у формі ухвали, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини, повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та буде проголошено 14 червня 2024р. о 13 год. 00 хв.

У Х В А Л И В

Поновити представнику Акціонерного товариства «Українська залізниця» - ОСОБА_3 строк на звернення до слідчого судді із даною скаргою.

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати відділ поліцейської діяльності №1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області заяву начальника Відокремленого структурного підрозділу «Львівська дистанція захисних лісонасаджень» ОСОБА_4 від 15 квітня 2024 року та матеріалами перевірки за вищевказаною заявою, які зареєстровані в Інформаційно телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) відділу поліцейської діяльності №1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області за №823 від 15.04.2024 року скерувати до ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області.

Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою начальника Відокремленого структурного підрозділу «Львівська дистанція захисних лісонасаджень» ОСОБА_4 від 15 квітня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/205/24
УХВАЛА

12 червня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001996, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2023, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 126-1, 390-1 КК України,

у с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 06.06.2024 судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 126-1, 390-1 КК України було зупинено до його розшуку.

12.06.2024 обвинувачений був доставлений до Ковпаківського районного суду м. Суми для участі у розгляді клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу у справі №592/9042/24.

Враховуючи те, що місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, вважаю необхідним відновити судове провадження стосовно останнього та призначити кримінальне провадження до розгляду на 12:45 14.06.2024.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», судове засідання у відповідності до вимог п.п. 1, 4-1 ч.1 ст.336 КПК України необхідно провести в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 336, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № № 0001996 від 06.06.2023 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 126-1, 390-1 КК України.

Призначити судовий розгляд на 12:45 14.06.2024 в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Маґістратська, буд.12, зал с/з 7), про що повідомити учасників справи.

Судове засідання провести шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор» з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити відповідальній особі ДУ «Сумський слідчий ізолятор» виконання передбачених ч.9 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/1468/24
Номер провадження 1-кс/728/201/24
УХВАЛА

12 червня 2024 року м. Бахмач

Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Ніжинського районного ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА :

11.06.2024 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Ніжинського районного ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, посилаючись на те що рішення дізнавача про закриття кримінального провадження є передчасним та протизаконним.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо, зокрема, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, ОСОБА_2 у своїй скарзі вказує, що 27.05.2024 року він отримав копію постанови про закриття кримінального провадження № 0000139, яка була винесена 26.12.2023 року старшим дізнавачем СД відділення поліції №1 Ніжинського районного ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .

Разом з тим, до матеріалів скарги не додано будь-яких доказів, в тому числі супровідних листів, з якого заявнику стало відомо про закриття кримінального провадження та підтверджують дату отримання ним зазначеної вище постанови, тобто на даний час відсутній предмет оскарження, що позбавляє слідчого суддю перевірити вимоги ст. 304 КПК України.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає необхідним скаргу ОСОБА_4 повернути заявнику, роз`яснивши право повторного звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження із долученням доказів, що підтверджують дату її отримання заявником.

Керуючись ст.303-306,309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Ніжинського районного ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження - повернути особі, яка її подала.

Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 930/2610/22
Провадження №11-кп/801/760/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 червня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 23 квітня 2024 відносно ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за апеляційними скаргами прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 23 квітня 2024 відносно ОСОБА_5 , призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 15.30 год. 10 липня 2024 року в залі судових засідань №1 Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 163/1046/24
Провадження № 1-кп/163/139/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2024 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання прокурора Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000075,

керуючись ст.ст.284, 314, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження № 0000075 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, закрити на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Любомльський районний суд.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16:30 годині 11 червня 2024 року.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
Справа № 369/9027/24
Провадження №1-кп/369/1832/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27.05.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 08 травня 2024 року

встановила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, затверджений прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 27 травня 2024 року.

Враховуючи викладене, керуючись частиною першою статті 314 КПК України, суддя

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 14 годину 50 хвилин 28 травня 2024 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 692/253/24
Провадження № 1-кп/692/39/24
У Х В А Л А
13 червня 2024 року с-ще Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
До Драбівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
З матеріалів справи вбачається, що обвинувачена ОСОБА_2 утримується в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».
П.4 ст.1 ст.336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З метою забезпечення оперативності розгляду справи судове засідання необхідно провести з обвинуваченою ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
Застосувати відеоконференцію за участю обвинуваченої ОСОБА_2 з ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».
Доручити Черкаському слідчому ізолятору провести відеоконференцію з Драбівським районним судом Черкаської області 19 червня 2024 року о 15 год. 00 хв. за участю обвинуваченої ОСОБА_2 .
Доручити службовій особі ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» вручити обвинуваченій ОСОБА_2 пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».
Про місце та час розгляду справи повідомити обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_1
Справа № 712/5461/23
Провадження 1-кп/712/570/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, тому суд вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 350 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 31 липня 2024 року о 09 годині 30 хвилин в Соснівський районний суд м. Черкаси, відносно обвинуваченого :

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Черкаську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4137/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000027 внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 17.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення ч. 5 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2024 до слідчого судді надійшло вказане клопотання. Клопотання слідчий просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

12.06.2024 до слідчого судді надійшла заява від старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про повернення зазначеного клопотання для доопрацювання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує зазначене клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути дане клопотання.

На підставі викладеного і керуючись вимогами ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 159, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000027 внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 17.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення ч. 5 ст. 190 КК України повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/3321/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 20.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002108 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002108 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342 - 345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити на 15:00 годин 18.06.2024 у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002108 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1