Справа № 130/1168/23
Провадження №11-кп/801/254/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 5 грудня 2023 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 , громадянка України, з професійно технічною освітою, розлучена, не працює, раніше притягувалась до кримінальної відповідальності: 07.10.2021 Барським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України, 16.03.2023 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років один місяць,

визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16.03.2023 та призначено остаточне покарання ОСОБА_8 у виді п`яти років двох місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченій ухвалено рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати в кримінальному провадженні за проведення експертиз в сумі 716 (сімсот шістнадцять) грн. 94 коп. та вирішено долю речових доказів,

в с т а н о в и в :

За вироком суду ОСОБА_8 визнана винною у тому, що вона, 07.04.2023, маючи незняту та непогашену судимість, в період часу з 13:21 по 13:29 год., перебуваючи у супермаркеті «Грош-експрес №21» ТОВ-НВП «Аргон», що за адресою: Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Центральна, 8, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, в період воєнного стану (введеного Указом Президента «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, востаннє продовженого Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.02.2023 №58/2023, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2915-ІХ від 07.02.2023) з торгівельних стелажів магазину здійснила крадіжку товарів, а саме: двох пляшок горілки «Хлібний дар» міцністю 40%, об`ємом 0,5 л., які заховала до своєї сумки. Після цього ОСОБА_8 із вищевказаним товаром пройшла повз касову зону, та не розрахувавшись, вийшла із приміщення супермаркету «Грош-експрес №21», розпорядившись майном на власний розсуд. Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №2259/23-21 від 14.04.2023 загальна ринкова вартість викрадених товарів складала 441 грн. Таким чином, ОСОБА_8 своїми умисними протиправними діями завдала супермаркету «Грош-експрес №21» ТОВ-НВП «Аргон» матеріальної шкоди на вищезазначену суму.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , не оспорюючи правильність кваліфікації вчиненого ОСОБА_8 кримінального правопорушення та доведеність її винуватості, порушує питання про зміну вироку в частині визначення початку строку відбування покарання у зв`язку істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а саме, зазначити в його резолютивній частині про необхідність рахувати початок строку відбування покарання обвинуваченій з дня ухвалення вироку, а не набрання ним законної сили.

Заслухавши доповідь судді, прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити.

Висновок суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_8 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, обґрунтований та базується на досліджених у судовому засіданні доказах, сукупності яких у вироку дана належна оцінка, дії обвинуваченої за ч.4 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно, а призначене покарання відповідає вимогам ст. ст. 50, 65 КК України та узгоджується з роз`ясненнями, що містяться у Постанові Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне змінити вирок суду, оскільки судом першої інстанції допущено помилку в частині обрахування початку строку відбуття покарання.

У п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 29.06.1990 року «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» та п.29 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» акцентовано увагу судів на необхідності точного виконання вимог закону про зміст резолютивної частини обвинувального вироку, яка повинна бути викладена чітко та ясно, щоб при виконанні вироку не виникало сумнівів щодо виду та розміру покарання, призначеного судом, та змісту інших рішень, викладених у цій частині вироку.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 374 КПК України у разі визнання особи винуватою у резолютивній частині вироку, з-поміж іншого, зазначається початок строку відбування обвинуваченим покарання.

В порушення вищезазначених вимог у резолютивній частині вироку суд першої інстанції невірно визначив початок строку відбування покарання.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 вчинила злочин після ухвалення щодо неї вироку Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області від 16.03.2023. За правилами ст. 71 КК України обвинуваченій була приєднана невідбута частина покарання за попереднім вироком і з моменту проголошення вироку суду першої інстанції від 05.12.2023 вона починає відбувати покарання за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16.03.2023.

Отже, початок строку відбування покарання ОСОБА_8 у цьому провадженні має рахуватись з дня ухвалення вироку з 5 грудня 2023 року.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 409 КПК України підставою для зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 5 грудня 2023 року змінити.

Зазначити у резолютивній частині вироку, що початок строку відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з дня проголошення вироку - з 05.12.2023.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженою, яка тримається під вартою, - у той же строк з дня вручення їй копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4