Справа № 629/627/23
Номер провадження 1-кс/629/305/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в м. Лозова Харківської області заяву слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід,

у с т а н о в и в :

06.03.2024 слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0002852 від 30.12.2014 за ч. 3 ст. 187 КК України. Самовідвід обґрунтовано тим, що згідно витягу з ЄРДР кримінального провадження №0002852 від 30.12.2014, 29.12.2014 року о 23-50 до ЧЧ ВМ (с.Близнюки) надійшло повідомлення по телефону від гр-ки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що 29.12.2014 року близько 19-00 години, троє невідомих чоловіків, в камуфляжній формі та балаклавах, під загрозою застосування зброї, схожої на автомат та пістолет, через віконний пройом, проникли в приміщення її домоволодіння, де заволоділи грошима в сумі 3000 доларів США та близько 110 000 гривен, завдавши заявниці та її чоловікові ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження. Після чого, невідомі особи, з місця події зникли у невідомому напрямку. Зі слів заявниці відносно неї та її чоловіка зброя не застосовувалась. Під час нападу ОСОБА_7 , звільнився від нападників, схопив мисливську рушницю ИЖ27М № НОМЕР_1 - 1992 року виготовлення, 12 калібру яка числиться за ним по базі «АРМОР», після чого наніс два удари прикладом рушниці одному з нападників в область голови, та спричинив один постріл в бік іншого нападника. 14 червня 2021 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за вказаним фактом було винесено обвинувальний вирок відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст.187 КК України у справі № 612/791/17. Полтавським апеляційним судом, ухвалою від 17 листопада 2022 року, вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14.06.2021 року у справі № 612/791/17 відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст.187 КК України було залишено без змін. 17 травня 2023 року Верховний суд у справі №612/791/17 скасував ухвалу Полтавського апеляційного суду від 17.11.2022 року щодо ОСОБА_5 і призначив новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Вважає ці обставини такими, що виключають його участь в розгляді вищезазначеної справи.

Вищевказана заява була розподілена в провадження судді ОСОБА_1 .

Слідчий суддя ОСОБА_3 , прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляд заяви повідомлялись своєчасно та належним чином.

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, в наданій суду заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду заяви суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали заяви, суд доходить до такого.

Судом встановлено, що в провадження слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0002852 від 30.12.2014 за ч. 3 ст. 187 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР кримінального провадження №0002852 від 30.12.2014, 29.12.2014 року о 23-50 до ЧЧ ВМ (с.Близнюки) надійшло повідомлення по телефону від гр-ки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що 29.12.2014 року близько 19-00 години, троє невідомих чоловіків, в камуфляжній формі та балаклавах, під загрозою застосування зброї, схожої на автомат та пістолет, через віконний пройом, проникли в приміщення її домоволодіння, де заволоділи грошима в сумі 3000 доларів США та близько 110 000 гривен, завдавши заявниці та її чоловікові ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження. Після чого, невідомі особи, з місця події зникли у невідомому напрямку. Зі слів заявниці відносно неї та її чоловіка зброя не застосовувалась. Під час нападу ОСОБА_7 , звільнився від нападників, схопив мисливську рушницю ИЖ27М № НОМЕР_1 - 1992 року виготовлення, 12 калібру яка числиться за ним по базі «АРМОР», після чого наніс два удари прикладом рушниці одному з нападників в область голови, та спричинив один постріл в бік іншого нападника. 1

4 червня 2021 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за вказаним фактом було винесено обвинувальний вирок відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст.187 КК України у справі № 612/791/17.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Незаконним визнається склад суду, якщо були підстави, передбачені статтями 75, 76 КПК, які виключали участь судді в розгляді справи.

Згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи викладене, оскільки Лозівським міськрайонним судом Харківської області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за вказаним фактом було винесено обвинувальний вирок відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст.187 КК України, з метою недопущення виникнення у учасників судового провадження сумнівів об`єктивності та неупередженості судді, для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, заява судді про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 76, 80, 81 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_4 діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0002852 від 30.12.2014 за ч. 3 ст. 187 КК України, за № 629/627/23, номер провадження 1-кс/629/294/24, передати на повторний авторозподіл, для визначення слідчого судді, відповідно до ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ