Справа № 756/4546/24
Номер провадження № 1-кс/756/927/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного 12.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390, про скасування арешту майна,

УСТАНОВИВ:

09.04.2024 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного 12.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390, про скасування арешту майна, а саме: в частині заборони користування мобільним телефоном «Nokia», з сім-картою номер НОМЕР_1 , що був накладений ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва 16.02.2024.

В обґрунтування клопотання захисник посилається на те, що 12.02.2024 у під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , в порядку ст. 208 КПК України, було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Nokia», з сім-картою номер НОМЕР_1 , який в подальшому було арештовано ухвалою слідчого судді оскільки відповідав ознакам речових доказів.

В судове засідання захисник ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про можливість проведення судового засідання за його відсутності та просив суд задовольнити клопотання в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні не з`явився подав заяву про можливість проведення судового засідання за його відсутності та просив суд відмовити в задоволені клопотання в повному обсязі.

Як встановлено у судовому засіданні, органом досудового розслідування, яким є Оболонське управління поліції ГУНП у місті Києві, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке внесено 12.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390. Процесуальне керівництво здійснює Оболонська окружна прокуратура.

Кримінальне провадження зареєстроване за фактом того, що 12.02.2024 року, приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_4 , після вживання алкогольних напоїв з ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , під час спілкування із ОСОБА_6 між ними виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, бажаючи їх настання, несподівано для потерпілого ОСОБА_6 дістала із своєї сумки ніж, яким умисно нанесла останньому один удар в область живота, чим спричинила тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння, а саме: проникаюче колото-різане поранення живота з наскрізним пораненням правої долі печінки та ушкодження жовчного міхура.

12.02.2024 під час проведення особистого обшуку затриманої ОСОБА_4 , в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Nokia», з сім-картою номер НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва було встановлено, що вилучене майно під час обшуку ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, є речовими доказами, так як відповідають вимогам ст. 98 КПК України, оскільки є об`єктами, які могли зберегти на собі сліди злочину, як і самостійно або у сукупності з іншими доказами доводити певні обставини чи вказувати на їх існування, та вказане майно було арештовано.

Відповідно до вимог ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, на думку суду захисником не доведено, що потреба подальшого застосування заходу забезпечення - арешту майна підозрюваного, яке було вилучено під час його особистого обшуку та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та може бути предметом злочину, відпала, оскільки воно дотичне та доречне із подіями, викладеними у повідомлені про підозру ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, досудове розслідування в якому не закінчено, не досліджено, та, у відповідності до вимог ст.94 КПК України не оцінено судом зібрані докази, з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, у тому числі, речові, про які йдеться в клопотанні захисника про скасування арешту мана. На даній стадії кримінального провадження це не може бути предметом розгляду слідчого судді.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.174 КПК Україні , суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного 12.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390, про скасування арешту майна,

Керуючись статтями 7, 16, 84, 94, 100, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного 12.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390, про скасування арешту майна, відмовити.

Копію ухвали надати заявнику, підозрюваній, надіслати Оболонському УП ГУНП в місті Києві та Оболонський окружній прокуратурі міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1