Єдиний унікальний номер 725/3849/24
Номер провадження 1-кп/725/84/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2024 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0002897 від 03.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Першотравневому районному суді м. Чернівці перебуває вище вказане кримінальне провадження під час підготовчого судового засіданні в якому прокурор звернулась до суду з клопотанням про продовження застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що такий запобіжний захід був застосований до неї під час досудового розслідування з покладенням відповідних обов`язків визначених в ухвалі слідчого судді, у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177КПК України, які продовжують існувати на даний час та не зменшились. Вважає, що будь-який інший запобіжний захід не буде достатнім для попередження таких ризиків.

Суд, заслухавши думку обвинуваченої та її захисника, які не заперечували проти задоволення вказаного клопотання, приходить до висновку, що останнє обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Так, ОСОБА_5 раніше не судима, проте обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

За наслідками розгляду клопотання прокурора не встановлено будь-яких обставин, які б свідчили про порушення обвинуваченою покладених на неї обов`язків в період дії застосованого під час досудового розслідування до неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а тому вказаний запобіжний захід є достатнім для попередження ризиків передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості переховуватись від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Існування таких ризиків встановлено під час досудового розслідування та на даному етапі судового розгляду відсутні будь-які дані про їх зменшення чи відсутність для застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу.

Отже, сукупність всіх обставин передбачених ст. 178 КПК України, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які були враховані при застосуванні відповідного запобіжного заходу та на даному етапі судового розгляду не зменшились, вказує на те, що міра запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може забезпечити виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігти відповідним ризикам, у зв`язку з чим слід продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці з покладенням на неї відповідних обов`язків згідно ч. 5 ст. 194 КК України.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог ст. 291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та відсутні підстави для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України.

Крім того, під час підготовчого судового засідання вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Таким чином, усі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені, а тому дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 61, 62, 128, 314-316,369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, а саме до 21 липня 2024 року.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

?прибувати до суду, прокурора, за першою вимогою;

?не залишати місце постійного проживання за адресою

АДРЕСА_1 в період часу з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. без дозволу прокурора або суду;

?повідомляти, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на працівників Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області за місцем проживання ОСОБА_5 у відповідності до вимог ч. 3 ст. 181 КПК України.

Роз`яснити обвинуваченій, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0002897 від 03.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 03 червня 2024 року.

В судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1