Справа № 758/6444/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника потерпілого ТОВ «Авентус Лізинг» - ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Подільського районного суду міста Києва надійшла скарга представника потерпілого ТОВ «Авентус Лізинг» - ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві вчинити певні дії.

В обгрунтування скарги вказує, що слідчим відділом Подільського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002270 від 07.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, в межах якого 06.12.2023 ТОВ «АВЕНТУС ЛІЗИНГ» визнано потерпілим та його залучено як представника потерпілого.

21.03.2024 представником потерпілого ТОВ «АВЕНТУС ЛІЗИНГ» до Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві направлено клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, зокрема зазначено про необхідність проведення огляду автомобіля «Peugeot 508», 2020 року випуску, білого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, визнання його речовим доказом та накладення арешту на нього, вилучення вільних та експериментальних зразків почерку та підписів у осіб, які підписували договір купівлі-продажу автомобіля, призначення за ними почеркознавчої експертизи, допиту свідків та інше.

27.05.2024 до ТОВ «АВЕНТУС ЛІЗИНГ» за супровідним листом Подільського УП ГУНП в м. Києві від 18.04.2024 № СЕД-16444-2024 надійшла постанова слідчого про часткову відмову в задоволенні заявленого клопотання.

Вважає, що слідчим під час розгляду клопотання представника потерпілого грубо порушено вимоги ст. ст. 2, 9, 98,170,171, 220, 223, 237 КПК України, тому просить суд зобов`язати слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві, в провадженні якого на момент виконання ухвали слідчого судді буде знаходитись кримінальне провадження № 0002270, провести слідчі дії, які ініційовані представником потерпілого ТОВ «АВЕНТУС ЛІЗИНГ» ОСОБА_3 у клопотанні про проведення слідчих (розшукових) дій від 21.03.2024, а саме: провести огляд автомобіля «Peugeot 508», 2020 року випуску, білого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 та визнати його речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002270 від 07.11.2023; направити до Подільського районного суду м. Києва клопотання про накладення арешту на автомобіль «Peugeot 508», 2020 року випуску, білого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ; провести у осіб, які підписували документи з продажу автомобіля «Peugeot 508», 2020 року випуску, білого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , вилучення експериментальних зразків їх почерку та підпису; провести тимчасове вилучення вільних зразків почерку та підпису вказаних осіб; за тимчасово вилученими в ТСЦ МВС № 8043 документами та вилученими експериментальними і вільними зразками почерку та підпису призначити почеркознавчу експертизу.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши доводи скаржника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Крім того, аналіз положень ст. 303 КПК України через призму положень ст. 307 КПК України вказує на те, що чинним КПК визначено не тільки вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а і способи такого оскарження, а саме: рішення слідчого можуть бути оскарженні шляхом їх скасування, дії шляхом зобов`язання їх припинити, бездіяльність шляхом зобов`язання вчинити певну дію.

Разом з цим, статтею 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя зазначає, що КПК України не передбачає повноважень слідчого судді зобов`язувати слідчого вчиняти конкретні слідчі та процесуальні дії, встановлювати строки, надавати заявникам конкретні відповіді, зобов`язувати надавати матеріали кримінального провадження на ознайомлення, тощо.

При цьому, згідно з ч. 1 ст.36, ч.5 ст.40 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Слідчим суддею встановлено, що 22.03.2024 року представник потерпілого звернувся до Подільського УП ГУНП в м. Києві клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій, було зазначено про необхідність проведення огляду автомобіля «Peugeot 508», 2020 року випуску, білого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, визнання його речовим доказом та накладення арешту на нього, вилучення вільних та експериментальних зразків почерку та підписів у осіб, які підписували договір купівлі-продажу автомобіля, призначення за ними почеркознавчої експертизи, допиту свідків та інше.

12.04.2024 року слідчим СВ Подільського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 винесено постанову про часткове задоволення клопотання представника потерпілого у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що скаржник ОСОБА_3 у поданій скарзі не ставить питання про оскарження постанови слідчого від 12.04.2024 про часткове задоволення клопотання, а просить суд зобов`язати слідчого вчинити ряд слідчих дій.

Враховуючи викладене та те, що чинний КПК України не надає слідчому судді повноваження своєю ухвалою зобов`язувати слідчого, дізнавача чи прокурора провести певні слідчі дії, а тому в задоволенні скарги представника потерпілого ТОВ «Авентус Лізинг» - ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого Подільського УП ГУНП в м.Києві здійснити слідчі дії, а саме: провести огляд автомобіля «Peugeot 508», 2020 року випуску, білого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 та визнати його речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002270 від 07.11.2023; направити до Подільського районного суду м. Києва клопотання про накладення арешту на автомобіль «Peugeot 508», 2020 року випуску, білого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ; провести у осіб, які підписували документи з продажу автомобіля «Peugeot 508», 2020 року випуску, білого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , вилучення експериментальних зразків їх почерку та підпису; провести тимчасове вилучення вільних зразків почерку та підпису вказаних осіб; за тимчасово вилученими в ТСЦ МВС № 8043 документами та вилученими експериментальними і вільними зразками почерку та підпису призначити почеркознавчу експертизу, - слід відмовити

Керуючись ст. 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги представника потерпілого ТОВ «Авентус Лізинг» - ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5