Дата документу 09.07.2024Справа № 554/7097/24
Провадження № 1-кс/554/7345/2024
У Х В А Л А

09 липня 2024 року м. Полтава

Слідчий судя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників поліції у кримінальному провадженні № 0001136 від 08 травня 2020 року,

в с т а н о в и в:

08 липня 2024 року до провадження слідчого судді надійшла вищезазначена скарга, в якій заявник ОСОБА_2 просить прийняти рішення про притягнення винних до відповідальності у термін, встановлений ст. 20 Закону України «Про звернення громадян».

Вимоги скарги заявником обґрунтовані тим, що дізнавачем сектору дізнання Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001136 від 08 травня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ст. 364 КК України, за фактом скоєння кримінальних правопорушень посадовими особами АТ «Ощадбанк» України, державної виконавчої служби, суддями, де його визнано потерпілим. З часу внесення відомостей до ЄРДР по кримінальному провадженню не було проведено жодної слідчої дії (крім його допиту, як потерпілого, та заміни чотирьох дізнавачів), в зв`язку з цим він звертався до Полтавської окружної прокуратури із скаргою на бездіяльність, на що отримав відповідь за підписом першого заступника ОСОБА_3 про те, що слідство триває, прокурором у кримінальному провадженні надані письмові вказівки щодо необхідності проведення під час досудового розслідування необхідних слідчих дій та інше. Але дізнавачами, всупереч ст. 9 КПК України не було вчинено слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Поряд із цим, з боку прокурорів Полтавської окружної прокуратури не здійснюється належне процесуальне керівництво досудового розслідування кримінального провадження. Вказує, що внаслідок неефективного розслідування цього провадження особами, які здійснюють свої повноваження, були порушені його права як потерпілого. Досудове розслідування триває вже більше чотирьох років. Службові особи, винні у недотриманні розумних строків можуть бути притягнуті до відповідальності згідно законодавства, в зв`язку з цим просить розглянути його скаргу та прийняти рішення про притягнення винних до відповідальності у термін, встановлений ст. 20 Закону України «Про звернення громадян».

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за цією скаргою, виходячи з такого.

Відповідно до вимог ч. ч. 1 і 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. ч. 1 і 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, щооргани державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини зауважив, що право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливощодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання.Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (рішення у справі «Брула Гомез де ла Торе проти Іспанії» (Brulla Gomezdela Torre v. Spain) від 19 грудня 1997 року).

Тобто, порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні має відбуватись з дотриманням певних умов та у чіткій відповідності з вимогами процесуального закону.

Так, порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 розділу ІІІ КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченимиглавою 39цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Вищевказаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування є вичерпним та більш широкому тлумаченню не підлягає.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК України).

Із змісту скарги вбачається, що жодне конкретне рішення, дія чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора в розумінні статті 303 КПК України заявником не оскаржується, а ставиться вимога щодо вирішення питання про притягнення винних у недотриманні розумних строків проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001136 від 08 травня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ст. 364 КК України, осіб у визначений статею 20 Закону України «Про звернення громадян» термін, що не входить до повноважень слідчого судді.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 304 КПК України у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 26, 303, 304 і 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників поліції у кримінальному провадженні № 0001136 від 08 травня 2020 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_4