Справа № 629/1762/24
Провадження № 1-кс/629/398/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000103 від 23.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

встановив:

Прокурор Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 25.03.2024 звернулася до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серійний номер НОМЕР_1 виданий ТСЦ 0541 від 24.06.2023 року, вилучене в ході огляду місця події від 22.03.2024, проведеному за адресою: АДРЕСА_1 , на території заправки ВАТ «Харківгаз», з метою збереження речових доказів, заборонити користування, розпорядження, відчуження, знищення, перетворення, псування та пошкодження вказаного майна.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 22.03.2024 до ЧЧ Лозівського РВП надійшло повідомлення про те, що 22.03.2024 під час патрулювання працівниками ВРПП Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, було виявлено військовослужбовця ОСОБА_4 , який користувався водійським посвідченням, виданим на його ім`я з ознаками підробки.

Відомості за даним фактом 23.03.2024 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 за ч.4 ст.358 КК України.

22.03.2024 в ході огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, з адресою: АДРЕСА_1 , на території заправки ВАТ «Харківгаз» в ході якого військовослужбовець ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав працівникам поліції посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , серійний номер НОМЕР_1 виданий ТСЦ 0541 від 24.06.2023 року.

25.03.2024 вказаний документ був визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності на задоволені клопотання наполягав з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про арешт майна за його відсутності.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Як вбачається з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя враховує що зазначене у клопотанні майно, може бути доказом у кримінальному провадженні, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є об`єктом кримінально протиправних дій.

Враховуючи, що майно, вилучене 22.03.2024 в ході огляду місця події, має істотне значення для досудового розслідування даного кримінального провадження, з урахуванням правової підстави для арешту майна - з метою забезпечення його збереження, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно.

Керуючись ст.170,172,173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000103 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серійний номер НОМЕР_1 виданий ТСЦ 0541 від 24.06.2023 року, вилучене в ході огляду місця події від 22.03.2024, проведеному за адресою: АДРЕСА_1 , на території заправки ВАТ «Харківгаз», з метою збереження речових доказів, заборонити користування, розпорядження, відчуження, знищення, перетворення, псування та пошкодження вказаного майна.

Зберігання арештованого майна, здійснювати відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду» затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_5