КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/4603/2024 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 червня 2024 року, -

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власників майна ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 червня 2024 року частково задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна та накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку 06.06.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

мобільний телефон «Samsung» в темному корпусі, без ідентифікаційних ознак, захищений логічним захистом;

мобільний телефон «Iphone» в корпусі темного кольору з сім-картою «Vodafone» без ідентифікаційних ознак, захищений логічним захистом;

мобільний телефон «Iphone» в корпусі «титан» з сім-картою «Vodafone» без ідентифікаційних ознак, захищений логічним захистом;

блокнот формату А5 в клітинку з рукописними записами;

4 клаптики паперу з рукописним записом;

три стартові пакети «LEBARA» ICCID: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , 3) НОМЕР_3 ;

три стартові пакети «Vodafone»: 1) НОМЕР_4 , 2) НОМЕР_5 , 3) НОМЕР_6 ;

сім-карта з написом «EANS» без ідентифікаційних ознак;

флеш-накопичувач «SanDisk» НОМЕР_7 ;

флеш-накопичувач «MICROSD» 86В 009;

флеш-накопичувач «TRANSCEND» 26В 261066 Р252;

флеш-накопичувач «SanDisk ULTRA 166В» 5372TS8H6501;

флеш-накопичувач «TOSHIBA 326В», 1508Ц634453;

флеш-накопичувач без ідентифікаційних ознак;

ноутбук «MacBookPRO» SN: FОCО49X4QW захищений логічним захистом;

ноутбук «ASUS» SN: 62N0CX00955105C з системою логістичного захисту;

ноутбук «Lenovo» SN: MP2EPEHL;

ноутбук «НР» SN:CNU308C6W9 з системою логістичного захисту;

системний блок «FUSITSU» SN: YM4P105004 захищений системою логістичного захисту;

WiFi-роутер SN: 22042R20000808 з мережевим кабелем;

ігрова консоль PS5 SN:E33201XX710664427;

мобільний телефон «Iphone» в корпусі сірого кольору.

В іншій частині - в задоволенні клопотання відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 червня 2024 року, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора у повному обсязі та накласти арешт на майно, вилучене 06 червня 2024 року в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем фактичного проживання обвинуваченого за законодавством Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

мобільний телефон «Samsung» в темному корпусі без ідентифікаційних ознак, захищений логічним захистом;

мобільний телефон «Iphone» в корпусі темного кольору з сім-картою «Vodafone» без ідентифікаційних ознак, захищений логічним захистом;

мобільний телефон «Iphone» в корпусі «титан» з сім-картою «Vodafone» без ідентифікаційних ознак, захищений логічним захистом;

блокнот формату А5 в клітинку з рукописними записами%

4 клаптики паперу з рукописним записом;

три стартові пакети «LEBARA» ICCID: 1) НОМЕР_1 ;2) НОМЕР_2 ; 3) НОМЕР_3 ,

три стартові пакети «Vodafone»: 1) НОМЕР_4 ; 2) НОМЕР_5 ; 3) НОМЕР_6 ;

сім-карта з написом «EANS» без ідентифікаційних ознак;

флеш-накопичувач «SanDisk» НОМЕР_7 ;

флеш-накопичувач «MICROSD» 86В 009;

флеш-накопичувач «TRANSCEND» 26В 261066 Р252;

флеш-накопичувач «SanDisk ULTRA 166В» 5372TS8H6501;

флеш-накопичувач «TOSHIBA 326В», 1508W634453;

флеш-накопичувач без ідентифікаційних ознак;

ноутбук «MacBookPRO» SN: FOCO49X4QW захищений логічним захистом;

ноутбук «ASUS» SN: 62N0CX00955105C з системою логістичного захисту;

ноутбук «Lenovo» SN: MP2EPEHL;

ноутбук «НР» SN:CNU308C6W9 з системою логістичного захисту;

системний блок «FUSITSU» SN: YM4P105004 захищений системою логістичного захисту;

WiFi-роутер SN: 22042R20000808 з мережевим кабелем;

ігрова консоль PS5 SN:E33201XX710664427;

грошові кошти, а саме купюри номіналом 100 доларів США в загальній кількості 342 купюри в загальній сумі 34 200 доларів США та купюри номіналом 50 доларів США у кількості 6 штук на загальну суму 300 доларів США, тобто у загальній сумі 34 500 доларів США;

мобільний телефон «Iphone» в корпусі сірого кольору;

грошові кошти у сумі 153 150 доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США у кількості 1531 штук, а також купюра номіналом 50 доларів США у кількості 1 штуки.

В апеляційній скарзі прокурор вказував на необхідність накладення арешту на усе майно, зазначене у клопотанні, в тому числі на вилучені грошові кошти, посилаючись на те, що судом не взято до уваги усіх фактичних обставин справи, зокрема, те, що на адресу Головного слідчого управління Національної поліції України на виконання надійшов запит компетентного органу Федеративної Республіки Німеччина про надання правової допомоги у кримінальній справі №5603 Js44353/24/24.

Зі змісту запиту та долучених до нього документів встановлено, що прокуратура м. Кассель здійснює досудове розслідування у справі №5603 Js 44353/24/24 ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інших досі повністю не ідентифікованих співучасників за підозрою у шахрайстві у складі банди і у вигляді промислу відповідно до § 263 п. 5 Кримінального кодексу Німеччини.

Предметом цього провадження є підозра у груповому та комерційному шахрайстві з використанням так званих торгових інтернет-плаформ. Підозрюється, що відповідач ОСОБА_8 та особи, невідомі або відомі лише під псевдонімами, утворили стійку групу з метою спонукання осіб з усієї Німеччини вкладати кошти в інвестиційні моделі, в яких нібито здійснюються автоматизовані інвестиції, зокрема в криптовалюти, за допомогою яких нібито можна отримати значні прибутки (так званий кібертрейдинг). Однак є підозра, що заявленої інвестиційної моделі навіть не існує, а платежі клієнтів переводяться, зокрема, за допомогою криптовалют. Відповідно до поточного стану розслідування невідомі підозрювані використовували нібито інвестиційні платформи «InfinityBrokers», « Enyx Capital » та, ймовірно, інші подібні інвестиційні платформи.

Група зловмисників реалізовувала описану вище шахрайську бізнес-модель, розподіливши між собою обов`язки, щонайменше з червня 2023 року, наскільки це можливо встановити в рамках цього провадження. Підозрюється, що група вже існувала на той час і вчинила інші подібні шахрайства у схожий спосіб, які є предметом розслідування Генеральної прокуратури м. Карлсруе (справа №600 Js 5090/24).

Що стосується ймовірної інвестиційної платформи «Infinity Brokers», то в період між червнем 2023 року та листопадом 2023 року з невстановленою поки що кількістю осіб по всій Німеччині було встановлено контакт, як описано в інкримінованому злочині, та спонукано до здійснення ймовірних інвестицій. У десяти окремих транзакціях, зазначених у скаргах про вчинення кримінальних правопорушень, потерпілі сторони зазнали фінансових збитків на суму до 217 183 євро. Загалом у кримінальному обвинуваченні йдеться про загальну суму збитків у розмірі 839 526 євро, при цьому ймовірна загальна сума збитків у цьому комплексі злочинів може обчислюватися мільйонами.

Що стосується ймовірної Інвестиційної платформи «Епух Capital», то з поки що невизначеною кількістю осіб по всій федеративній Республіці Німеччина зв`язалися, як описано вище, і спонукали до здійснення ймовірних інвестицій у період скоєння злочину між серпнем 2023 року і щонайменше жовтнем 2023 року - паралельно з платформою «Infinity Brokers». У чотирьох окремих транзакціях, зазначених у скаргах про вчинення кримінальних правопорушень, потерпілі сторони зазнали фінансових збитків на суму до 63 541 євро. Загалом, згідно з кримінальними звинуваченнями, загальна сума збитків становить 159 232 євро, при цьому ймовірна загальна сума збитків у цьому комплексі злочинів, ймовірно, буде щонайменше шестизначним числом.

Встановлено, що поштовий сервер ІНФОРМАЦІЯ_3 розміщувався на тому ж сервері, що й домени investkingdom.net та kingdom-investments.io, які є предметом провадження. Подальший аналіз сервера виявив IP-адреси, які вказують на зв`язок з доменами mail.enyx-capital.io a mail.infinity-brokers.team, які є предметом цих проваджень.

Крім того, були знайдені збіги у використовуваних псевдонімах (зокрема, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13). Згідно з отриманими на сьогоднішній день даними, ці псевдоніми регулярно зберігаються, оскільки під цим ім`ям відбувається контакт з великою кількістю потерпілих, які увійшли в довіру до свого нібито особистого брокера.

Генеральна прокуратура м. Карлсруе розслідує справу тієї ж групи осіб у паралельному провадженні (номер справи 600 Js 5090/24) щодо шахрайських дій, вчинених у 2022 році (платформи «Investment Kingdom», «Kingdom Invest»).

Враховуючи вище викладене, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/24151/24-к від 29.05.2024, 06.06.2024 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Samsung» в темному корпусі без ідентифікаційних ознак, захищений логічним захистом, мобільний телефон «Iphone» в корпусі темного кольору з сім-картою «Vodafone» без ідентифікаційних ознак, захищений логічним захистом, мобільний телефон «Iphone» в корпусі «титан» з сім-картою «Vodafone» без ідентифікаційних ознак, захищений логічним захистом, блокнот формату А5 в клітинку з рукописними записами, 4 клаптики паперу з рукописним записом, три стартові пакети «LEBARA» ICCID: 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 ; 3) НОМЕР_3 , три стартові пакети «Vodafone»: 1) НОМЕР_4 ; 2) НОМЕР_5 ; 3) НОМЕР_6 ; сім-карта з написом «EANS» без ідентифікаційних ознак, флеш-накопичувач «SanDisk» НОМЕР_7 ; флеш-накопичувач «MICROSD» 86В 009; флеш- накопичувач «TRANSCEND» 26В 261066 Р252, флеш-накопичувач «SanDisk ULTRA 166В» 5372TS8H6501; флеш-накопичувач «TOSHIBA 326В», 1508Ц634453, флеш-накопичувач без ідентифікаційних ознак, ноутбук «MacBookPRO» SN: F0C049X4QW захищений логічним захистом, ноутбук «ASUS» SN: 62N0CX00955105C з системою логістичного захисту, ноутбук «Lenovo» SN: MP2EPEHL; ноутбук «НР» SN:CNU308C6W9 з системою логістичного захисту; системний блок «FUSITSU» SN: YM4P105004 захищений системою логістичного захисту; WiFi-роутер SN: 22042R20000808 з мережевим кабелем; ігрова консоль PS5 SN:E33201XX710664427, грошові кошти, а саме купюри номіналом 100 доларів США в загальній кількості 342 купюри в загальній сумі 34 200 доларів США та купюри номіналом 50 доларів США у кількості 6 шт. на загальну суму 300 доларів США.

Зокрема встановлено, що перед початком проведення обшуку приміщення, її користувач ОСОБА_8 , відмовився виконувати вимогу працівників поліції, та добровільно не відчиняв двері на протязі близько однієї години, разом із цим у приміщенні вказаної квартири перебувала ОСОБА_10 , яка на початку слідчої дії мала намір покинути приміщення, разом із рюкзаком та сумкою. Таким чином, можна дійти висновку, що вказані особи, усвідомлюючи, що у квартирі буде проведено санкціонований обшук, за цей час могли вчиняти дії щодо приховування речових доказів, а також грошових коштів отриманих злочинним шляхом.

Крім того, в ході обшуку проведено особистий обшук ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході якого в її особистій жіночій сумці вилучено: мобільний телефон «Iphone» в корпусі сірого кольору, а також у рюкзаці, що перебував на плечах останньої: грошові кошти у сумі 153 150 доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США у кількості 1531 штук, а також номіналом 50 доларів США у кількості 1 штуки.

В ході особистого обшуку ОСОБА_10 не знала та не змогла відповісти на питання про загальну суму грошових коштів, виявлених у її рюкзаку, що знаходився при ній з початку проведення слідчої дії, та тільки після початку їх підрахунку слідчим повторним питанням, та розмови з ОСОБА_8 , який перебував поруч із нею, і присутні не мали можливості почути, про що саме йде мова, та погодженням із ним, зазначила загальну суму грошових коштів.

Вказане може свідчити, що вказані грошові кошти належать ОСОБА_8 , та у ОСОБА_10 вони перебували з метою їх приховування від працівників правоохоронних органів, оскільки останні розуміли, що слідчий, який безпосередньо проводив обшук приміщення, не має змоги провести особистий обшук ОСОБА_10 , з урахуванням статі, та остання саме на цій підставі відмовлялась від проведення її особистого обшуку, до прибуття та залучення слідчого та понятих жіночої статі, а також не надавала добровільно слідчому можливості ознайомитись з вмістом рюкзаку.

Слідчий суддя, частково задовольняючи клопотання прокурора, та накладаючи арешт на усе майно, крім вилучених грошових коштів, не взяв до уваги, що компетентними органами Федеративної Республіки Німеччина у своєму запиті зазначено про розмір збитків приблизно 2,9 млн. доларів. Лише потерпілим, які мешкають у Німеччині, завдана шкода за той же період становила 1 421 782,53 доларів США. Загальна кількість потерпілих і загальна сума завданої шкоди поки що осаточно невідомі.

Таким чином, на думку прокурора, під час розгляду клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в частині накладення арешту на вилучені грошові кошти суд зробив висновки, які не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування ухвали суду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора ОСОБА_6 , яка підтримала подану апеляційну скаргу та просила її задовольнити, пояснення представника власників майна ОСОБА_7 , яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги та просила ухвалу слідчого судді залишити без змін, як законну та обґрунтовану, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як убачається із наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів клопотання про арешт майна, Головним слідчим управлінням Національної поліції України за дорученням Офісу Генерального прокурора здійснюється виконання запиту компетентного органу Федеративної Республіки Німеччина про надання правової допомоги у кримінальній справі № 600 Js 5090/24 (275 RHs 156/23).

Зі змісту запиту та долучених до нього документів встановлено, що Генеральна прокуратура Карлсруе, Центр боротьби з кіберзлочинністю землі Баден-Вюртемберг, Німеччина проводить процедуру розслідування проти ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інших досі повністю не ідентифікованих співучасників за підозрою у шахрайстві у складі банди і у вигляді промислу відповідно до § 263 п. 1 і 5 Кримінального кодексу Німеччини.

Предметом цієї процедури є підозра у шахрайстві у складі банди і у вигляді промислу з використанням нібито торговельних Інтернет-платформ, на яких, щонайменше з березня 2022 року, обманом залучалися інвестори так званими брокерами для проведення нібито прибуткових фінансових операцій. Хоча: ці операції потім відображувалися на зманіпульованих торговельних рахунках, однак ніколи не виконувалися. Зроблені інвесторами платежі не використовувалися для інвестицій, тому їм було завдано відповідної шкоди. На сьогоднішній день відомо про загальну шкоду на суму близько 2,9 мільйони доларів США, яка була завдана з використанням платформ на доменах investkingdom.co, investkingdom.net, ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В якості одного із так званих брокерів, які спілкувалися з потерпілими, був ідентифікований обвинувачений ОСОБА_9 .

З огляду на попередні висновки розслідування, проведеного Головним управлінням поліції Штутгарта, відділ 32 - Економічні та майнові злочини, існує така підозра у вчиненні злочину:

предметом цієї процедури є підозра у шахрайстві з використанням торговельних Інтернет-платформ, на яких залучалися інвестори так званими брокерами для проведення нібито прибуткових фінансових операцій, які потім відображувалися на зманіпульованих торговельних рахунках, однак ніколи не виконувалися. Зроблені інвесторами платежі не використовувалися для інвестицій, тому інвесторам було завдано відповідної шкоди.

Обвинувачені, більшість з яких досі однозначно не ідентифіковані, щонайменше з березня 2022 року запровадили описану вище шахрайську бізнес-модель з розподілом обов`язків. Для цього вони співпрацювали один з одним у сферах ІТ-інфраструктури та кол-центрів, які є типовими для такого злочину, і для приховування своєї особи використовували усі технології анонімізації в Інтернеті.

Так ще досі неідентифікований обвинувачений в якості директора ще невідомої української компанії керував кол-центром у бізнес-центрі New York по АДРЕСА_2 , Україна, а співробітники, імена яких відомі лише частково і які діяли під псевдонімами, телефоном або електронною поштою шляхом вмілих розмов переконували потерпілих зробити великі платежі.

При цьому співробітники, які видавали себе за досвідчених брокерів, обіцяли потерпілим великі прибутки та на торговельній Інтернет-платформі за допомогою маніпульованих торговельних рахунків створювали у них враження значної вигоди. При цьому потерпілі покладалися на своє враження, створене у них обвинуваченими за допомогою веб-сайтів та інших повідомлень про те, що це вигідна інвестиція, часто в криптовалютах.

Насправді відповідачі ніколи не бажали інвестувати зібрані від потерпілих кошти на користь потерпілих. Нібито інвестиційні можливості через ці компанії та веб-сайти були фіктивними.

Переказані інвесторами кошти швидко використовувалися, переказувалися на інші рахунки і часто обмінювалися на криптовалюти, зрештою використовувалися для власних цілей.

Обвинувачені ніколи не були готові повертати вкладені гроші. Через такі перекази потерпілим завдавався збиток у розмірі переказаної суми.

В рамках фінансового розслідування був виявлений обліковий запис обвинуваченого ОСОБА_9 на криптообміннику WhiteBIT, на який надходили платежі від потерпілих.

Цей обліковий запис був арештований, однак знову неправомірно розблокований обвинуваченим ОСОБА_9 . При цьому він використовував ІР-адресу НОМЕР_8 , яку змогли прив`язати до адреси реєстрації обвинуваченого ОСОБА_9 : АДРЕСА_3 . Компетентний орган поліції України перевірив обвинуваченого ОСОБА_9 та повідомив, що він працює у кол-центрі бізнес-центру New-York за адресою:

АДРЕСА_2 період з лютого 2022 року по вересень 2022 року обвинувачені проводили фіктивно прибуткові фінансові операції за допомогою торговельної Інтернет-платформи під брендом «investkingdom», яка включає домени investkingdom.co, ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та зібрали загалом суму, про яку наразі відомо, у розмірі приблизно 2,9 млн доларів США. Лише потерпілим, які мешкають у Німеччині, завдана шкода за той же період становила 1 421 782,53 доларів США. Загальна кількість потерпілих і загальна сума завданої шкоди поки що остаточно невідомі.

Цей злочин карається як шахрайство у складі банди і у вигляді промислу відповідно до § 263 п. 1 і п. 5 Кримінального кодексу.

Крім того, на адресу Головного слідчого управління Національної поліції України на виконання надійшов запит компетентного органу Федеративної Республіки Німеччина про надання правової допомоги у кримінальній справі № 5603 Js 44353/24/24.

Зі змісту запиту та долучених до нього документів встановлено, що прокуратура м. Кассель здійснює досудове розслідування у справі № 5603 Js 44353/24/24 ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інших досі повністю не ідентифікованих співучасників за підозрою у шахрайстві у складі банди і у вигляді промислу відповідно до § 263 п. 5 Кримінального кодексу Німеччини.

Предметом цього провадження є підозра у груповому та комерційному шахрайстві з використанням так званих торгових інтернет-платформ. Підозрюється, що відповідач ОСОБА_8 та особи, невідомі або відомі лише під псевдонімами, утворили стійку групу з метою спонукання осіб з усієї Німеччини вкладати кошти в інвестиційні моделі, в яких нібито здійснюються автоматизовані інвестиції, зокрема в криптовалюти, за допомогою яких нібито можна отримати значні прибутки (так званий кібертрейдинг). Однак є підозра, що заявленої інвестиційної моделі навіть не існує, а платежі клієнтів переводяться, зокрема, за допомогою криптовалют. Відповідно до поточного стану розслідування, невідомі підозрювані використовували нібито інвестиційні платформи «Infinity Brokers», «Еnух Capital» та, ймовірно, інші подібні інвестиційні платформи.

Група зловмисників реалізовувала описану вище шахрайську бізнес-модель, розподіливши між собою обов`язки, щонайменше з червня 2023 року, наскільки це можливо встановити в рамках цього провадження. Підозрюється, що група вже існувала на той час і вчинила інші подібні шахрайства у схожий спосіб, які є предметом розслідування Генеральної прокуратури м. Карлоруе (справа № 600 Js 5090/24).

Що стосується ймовірної інвестиційної платформи «Infinity Brokers», то в період між червнем 2023 року та листопадом 2023 року з невстановленою поки що кількістю осіб по всій Німеччині було встановлено контакт, як описано в інкримінованому злочині, та спонукано до здійснення ймовірних інвестицій. У десяти окремих транзакціях, зазначених у скаргах про вчинення кримінальних правопорушень, потерпілі сторони зазнали фінансових збитків на суму до 217 183 євро. Загалом у кримінальному обвинуваченні йдеться про загальну суму збитків у розмірі 839 526 євро, при цьому ймовірна загальна сума збитків у цьому комплексі злочинів може обчислюватися мільйонами.

Що стосується ймовірної інвестиційної платформи «Enyx Capital», то з поки що невизначеною кількістю осіб по всій федеративній Республіці Німеччина зв`язалися, як описано вище, і спонукали до здійснення ймовірних інвестицій у період скоєння злочину між серпнем 2023 року і щонайменше жовтнем 2023 року - паралельно з платформою «Infinity Brokers». У чотирьох окремих транзакціях, зазначених у скаргах про вчинення кримінальних правопорушень, потерпілі сторони зазнали фінансових збитків на суму до 63 541 євро. Загалом, згідно з кримінальними звинуваченнями загальна сума збитків становить 159 232 євро, при цьому ймовірна загальна сума збитків у цьому комплексі злочинів, ймовірно, буде щонайменше шестизначним числом.

Встановлено, що поштовий сервер ІНФОРМАЦІЯ_3 розміщувався на тому ж сервері, що й домени investkingdom.net та kingdom-investments.io, які є предметом провадження. Подальший аналіз сервера виявив IP-адреси, які вказують на зв`язок з доменами mail.enyx-capital.io a mail.infinity-brokers.team, які є предметом цих проваджень.

Крім того, були знайдені збіги у використовуваних псевдонімах (зокрема, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13). Згідно з отриманими на сьогоднішній день даними, ці псевдоніми регулярно зберігаються, оскільки під цим ім`ям відбувається контакт з великою кількістю потерпілих, які увійшли в довіру до свого нібито особистого брокера.

Генеральна прокуратура м. Карлсруе розслідує справу тієї ж групи осіб у паралельному провадженні (номер справи 600 Js 5090/24) щодо шахрайських дій, вчинених у 2022 році (платформи «Investment Kingdom», «Kingdom Invest»).

Враховуючи вище викладене, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/24151/24-к від 29.05.2024 року, 06.06.2024 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Samsung» в темному корпусі без ідентифікаційних ознак, захищений логічним захистом, мобільний телефон «Iphone» в корпусі темного кольору з сім-картою «Vodafone» без ідентифікаційних ознак, захищений логічним захистом, мобільний телефон «Iphone» в корпусі «титан» з сім-картою «Vodafone» без ідентифікаційних ознак, захищений логічним захистом, блокнот формату А5 в клітинку з рукописними записами, 4 клаптики паперу з рукописним записом, три стартові пакети «LEBARA» ICCID: 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 ; 3) НОМЕР_3 , три стартові пакети «Vodafone»: 1) НОМЕР_4 ; 2) НОМЕР_5 ; 3) НОМЕР_6 ; сім-карта з написом «EANS» без ідентифікаційних ознак, флеш-накопичувач «SanDisk» SDC250-0166 РС8 ; флеш-накопичувач «MICROSD» 86В 009; флеш- накопичувач «TRANSCEND» 26В 261066 Р252, флеш-накопичувач «SanDisk ULTRA 166В» 5372TS8H6501; флеш-накопичувач «TOSHIBA 326В», 1508Ц634453, флеш-накопичувач без ідентифікаційних ознак, ноутбук «MacBookPRO» SN: F0C049X4QW захищений логічним захистом, ноутбук «ASUS» SN: 62N0CX00955105C з системою логістичного захисту, ноутбук «Lenovo» SN: MP2EPEHL; ноутбук «НР» SN:CNU308C6W9 з системою логістичного захисту; системний блок «FUSITSU» SN: YM4P105004 захищений системою логістичного захисту; WiFi-роутер SN: 22042R20000808 з мережевим кабелем; ігрова консоль PS5 SN:E33201XX710664427, грошові кошти, а саме купюри номіналом 100 доларів США в загальній кількості 342 купюри в загальній сумі 34 200 доларів США та купюри номіналом 50 доларів США у кількості 6 шт. на загальну суму 300 доларів США.

При цьому встановлено, що перед початком проведення обшуку приміщення, її користувач ОСОБА_8 відмовився виконувати вимогу працівників поліції, та добровільно не відчиняв двері на протязі близько однієї години, разом із цим у приміщенні вказаної квартири перебувала ОСОБА_10 , яка на початку слідчої дії мала намір покинути приміщення разом із рюкзаком та сумкою. Таким чином, можна дійти висновку, що вказані особи, усвідомлюючи, що у квартирі буде проведено санкціонований обшук, за цей час могли вчиняти дії, щодо приховування речових доказів, а також грошових коштів отриманих злочинним шляхом.

Крім того, в ході обшуку проведено особистий обшук ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході якого в її особистій жіночій сумці вилучено: мобільний телефон «Iphone» в корпусі сірого кольору, а також у рюкзаці, що перебував на плечах останньої: грошові кошти у сумі 153 150 доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США у кількості 1 531 штук, а також номіналом 50 доларів США у кількості 1 штуки.

В ході особистого обшуку ОСОБА_10 не знала та не змогла відповісти на питання про загальну суму грошових коштів, виявлених у її рюкзаку, що знаходився при ній з початку проведення слідчої дії, та тільки після початку їх підрахунку слідчим повторним питанням, та розмови з ОСОБА_8 , який перебував поруч із нею, і присутні не мали можливості почути, про що саме йде мова, та погодженням із ним, зазначила загальну суму грошових коштів.

Вказане може свідчити, що вказані грошові кошти належать ОСОБА_8 , а у ОСОБА_10 вони перебували з метою їх приховування від працівників правоохоронних органів, оскільки останні розуміли, що слідчий, який безпосередньо проводив обшук приміщення, не має змоги провести особистий обшук ОСОБА_10 , з урахуванням статі, та остання саме на цій підставі відмовлялась від проведення її особистого обшуку, до прибуття та залучення слідчого та понятих жіночої статі, а також не надавала добровільно слідчому можливості ознайомитись з вмістом рюкзаку.

07.06.2024 року постановою слідчого вилучене в ході обшуку майно визнано речовим доказом.

07.06.2024 року прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на вищевказане вилучене в ході обшуку майно, посилаючись на те, що метою арешту є збереження вказаного майна, як речового доказу на виконання запиту про міжнародну правову допомогу компетентного органу Федеративної Республіки Німеччина про надання правової допомоги у кримінальній справі № 600 Js 5090/24 (275 RHS 156/23), оскільки вилучені речі містять відомості про кримінальне правопорушення, зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, а також є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 червня 2024 року частково задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна та накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку 06.06.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

мобільний телефон «Samsung» в темному корпусі, без ідентифікаційних ознак, захищений логічним захистом;

мобільний телефон «Iphone» в корпусі темного кольору з сім-картою «Vodafone» без ідентифікаційних ознак, захищений логічним захистом;

мобільний телефон «Iphone» в корпусі «титан» з сім-картою «Vodafone» без ідентифікаційних ознак, захищений логічним захистом;

блокнот формату А5 в клітинку з рукописними записами;

4 клаптики паперу з рукописним записом;

три стартові пакети «LEBARA» ICCID: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , 3) НОМЕР_3 ;

три стартові пакети «Vodafone»: 1) НОМЕР_4 , 2) НОМЕР_5 , 3) НОМЕР_6 ;

сім-карта з написом «EANS» без ідентифікаційних ознак;

флеш-накопичувач «SanDisk» НОМЕР_7 ;

флеш-накопичувач «MICROSD» 86В 009;

флеш-накопичувач «TRANSCEND» 26В 261066 Р252;

флеш-накопичувач «SanDisk ULTRA 166В» 5372TS8H6501;

флеш-накопичувач «TOSHIBA 326В», 1508Ц634453;

флеш-накопичувач без ідентифікаційних ознак;

ноутбук «MacBookPRO» SN: FОCО49X4QW захищений логічним захистом;

ноутбук «ASUS» SN: 62N0CX00955105C з системою логістичного захисту;

ноутбук «Lenovo» SN: MP2EPEHL;

ноутбук «НР» SN:CNU308C6W9 з системою логістичного захисту;

системний блок «FUSITSU» SN: YM4P105004 захищений системою логістичного захисту;

WiFi-роутер SN: 22042R20000808 з мережевим кабелем;

ігрова консоль PS5 SN:E33201XX710664427;

мобільний телефон «Iphone» в корпусі сірого кольору.

В частині накладення арешту на вилучені грошові кошти - відмовлено.

При цьому слідчий суддя, відмовляючи у накладенні арешту на вилучені під час обшуку грошові кошти, виходив з того, що вимоги клопотання в частині накладання арешту на грошові кошти, а саме купюри номіналом 100 доларів США в загальній кількості 342 купюри в загальній сумі 34 200 доларів США та купюри номіналом 50 доларів США у кількості 6 шт. на загальну суму 300 доларів США, задоволенню не підлягають як необґрунтовані, оскільки прокурором не надано ідентифікуючих ознак купюр вилучених грошових коштів, на які необхідно накласти арешт. Крім того, прокурором не обґрунтовано, яке значення та доказом яких обставин у кримінальній справі є вилучені грошові кошти. Також, не надано доказів, які б свідчили, що таке майно має відношення до розслідуваної кримінальної справи.

З такими висновками слідчого судді суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому, закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст. ст. 542, 543, 561, 562 КПК України міжнародне співробітництво під час кримінального провадження полягає у вжитті необхідних заходів з метою надання міжнародної правової допомоги шляхом вручення документів, виконання окремих процесуальних дій, видачі осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тимчасової передачі осіб, перейняття кримінального переслідування, передачі засуджених осіб та виконання вироків. Порядок направлення запиту до іншої держави, порядок розгляду уповноваженим (центральним) органом України запиту іншої держави або міжнародної судової установи про таку допомогу і порядок виконання такого запиту визначаються КПК України і чинними міжнародними договорами України. На території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені КПК України або міжнародним договором. Якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому КПК України, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави. У разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія потребує надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому КПК України, лише у разі, якщо це передбачено міжнародним договором або є обов`язковою умовою надання такого виду допомоги за законодавством запитуваної сторони. При цьому строк дії такого дозволу не обмежується, а належно засвідчена копія дозволу долучається до матеріалів запиту.

Відповідно до ст. 568 КПК України, на підставі запиту про міжнародну правову допомогу відповідні органи України проводять передбачені цим Кодексом процесуальні дії, а також інші передбачені спеціальним законом дії з метою виявлення та арешту майна, грошей і цінностей, що відповідають будь-якій із ознак, передбачених частиною першою статті 96-2 Кримінального кодексу України, а також майна, яке належить підозрюваним, обвинуваченим або засудженим особам. При накладенні арешту на майно, зазначене в частині першій цієї статті, забезпечуються необхідні заходи, зокрема передбачені пунктом 5 частини шостої статті 100 цього Кодексу, з метою його збереження до прийняття судом рішення щодо такого майна, про що повідомляють запитуючій стороні.

З матеріалів провадження вбачається, що матеріали звернення компетентного органу іноземної держави, а саме Федеративної Республіки Німеччина, містять достатньо даних, які свідчать про те, що за законодавством Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_8 та ОСОБА_10 є обвинуваченими за підозрою у шахрайстві у справах, які розслідуються Генеральною прокуратурою Карлсруе Центром боротьби з кіберзлочинністю землі Баден-Вюртемберг №600 Js 5090/24. Крім того, прокуратурою м. Кассель здійснюється досудове розслідування у справі №5603 Js 44353/24/24, у якій ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інші досі повністю не ідентифіковані співучасники підозрюються у шахрайстві у складі банди і у вигляді промислу відповідно до § 263 п. 5 Кримінального кодексу Німеччини.

На виконання запиту компетентного органу Федеративної Республіки Німеччина та на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.05.2024 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 у помешканні, користувачем якого був ОСОБА_8 . Під час санкціонованого обшуку було виявлено та вилучено майно, а саме: мобільний телефон «Samsung» в темному корпусі без ідентифікаційних ознак, захищений логічним захистом; мобільний телефон «Iphone» в корпусі темного кольору з сім-картою «Vodafone» без ідентифікаційних ознак, захищений логічним захистом; мобільний телефон «Iphone» в корпусі «титан» з сім-картою «Vodafone» без ідентифікаційних ознак, захищений логічним захистом; блокнот формату А5 в клітинку з рукописними записами; 4 клаптики паперу з рукописним записом; три стартові пакети «LEBARA» ICCID: 1) НОМЕР_1 ;2) НОМЕР_2 ; 3) НОМЕР_3 , три стартові пакети «Vodafone»: 1) НОМЕР_4 ; 2) НОМЕР_5 ; 3) НОМЕР_6 ; сім-карта з написом «EANS» без ідентифікаційних ознак; флеш-накопичувач «SanDisk» НОМЕР_7 ; флеш-накопичувач «MICROSD» 86В 009; флеш-накопичувач «TRANSCEND» 26В 261066 Р252; флеш-накопичувач «SanDisk ULTRA 166В» 5372TS8H6501; флеш-накопичувач «TOSHIBA 326В», 1508W634453; флеш-накопичувач без ідентифікаційних ознак; ноутбук «MacBookPRO» SN: FOCO49X4QW захищений логічним захистом; ноутбук «ASUS» SN: 62N0CX00955105C з системою логістичного захисту; ноутбук «Lenovo» SN: MP2EPEHL; ноутбук «НР» SN:CNU308C6W9 з системою логістичного захисту; системний блок «FUSITSU» SN: YM4P105004 захищений системою логістичного захисту; WiFi-роутер SN: 22042R20000808 з мережевим кабелем; ігрова консоль PS5 SN:E33201XX710664427; грошові кошти, а саме купюри номіналом 100 доларів США в загальній кількості 342 купюри в загальній сумі 34 200 доларів США та купюри номіналом 50 доларів США у кількості 6 штук на загальну суму 300 доларів США, тобто у загальній сумі 34 500 доларів США; мобільний телефон «Iphone» в корпусі сірого кольору; грошові кошти у сумі 153 150 доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США у кількості 1531 штук, а також купюра номіналом 50 доларів США у кількості 1 штуки.

Вищевказане майно в подальшому постановою слідчого від 07.06.2024 року було визнано речовими доказами.

Вищенаведені обставини, на переконання колегії суддів, свідчать про наявність підстав для висновку про обґрунтованість доводів прокурора в частині необхідності накладення арешту на вищевказане майно, оскільки це майно та гроші вочевидь могли бути одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, могли бути предметом кримінального правопорушення, та могли бути підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, що відповідає ознакам, передбаченим частиною першою статті 96-2 Кримінального кодексу України, а це, у свою чергу, на підставі положень ст.ст. 542, 543, 561, 562, 568 КПК України є підставою для накладення арешту на вилучене при обшуку майно на виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу.

При цьому, колегія суддів зазначає, що на даному етапі потреби розслідування компетентних органів Федеративної Республіки Німеччина виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою запобігання його зникненню чи знищенню, що може перешкодити розслідуванню, а слідчий суддя, постановляючи оскаржувану ухвалу, не в повній мірі оцінив та дослідив матеріали провадження, надавши неправильну оцінку доводам прокурора в частині необхідності накладення арешту на вилучені при обшуку грошові кошти.

На переконання колегії суддів, прокурором у клопотанні, у відповідності до вимог ст.ст. 132, 170 - 173 КПК України доведено, що існують правові підстави для накладення арешту на усе майно, у тому числі грошові кошти, вилучені під час санкціонованого обшуку, з метою забезпечення збереження вказаного майна як речових доказів, оскільки є усі підстави вважати, що вказане майно може бути приховане, перетворене чи відчужене.

З урахуванням наведеного, у відповідності до вимог ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, вилучені під час обшуку грошові кошти підлягають арешту з тих підстав, що вони відповідають ознакам, передбаченим частиною першою статті 96-2 Кримінального кодексу України, визнаніу встановленому законом порядку речовими доказами та відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Таким чином, на переконання колегії суддів, слідчий суддя при розгляді клопотання прокурора дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для накладення арешту на вилучені під час обшуку грошові кошти, а саме купюри номіналом 100 доларів США в загальній кількості 342 купюри в загальній сумі 34 200 доларів США та купюри номіналом 50 доларів США у кількості 6 штук на загальну суму 300 доларів США, тобто у загальній сумі 34 500 доларів США; та грошові кошти у сумі 153 150 доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США у кількості 1531 штук, а також купюра номіналом 50 доларів США у кількості 1 штуки.

При цьому посилання слідчого судді на не зазначення прокурором ідентифікуючих ознак купюр вилучених грошових коштів, як на підставу для відмови у накладенні арешту, є помилковими, оскільки для виконання ухвали про накладення арешту на грошові кошти зазначення такої інформації не є обов`язковим, зважаючи на те, що ці матеріальні об`єкти були виявлені та вилучені при проведенні обшуку, відповідно були описані і зафіксовані у протоколі обшуку від 06.06.2024 року, та зберігаються при ньому.

Помилковими є і посилання слідчого судді на необгрунтування прокурором тієї обставини, яке значення та доказом яких обставин є вилучені грошові кошти та яке відношення вони мають до розслідуваної кримінальної справи.

Так, доводи слідчого судді про необгрунтування прокурором свого клопотання в частині накладення арешту на вилучені грошові кошти спростовуються змістом клопотання та долученими до нього матеріалами, які містять виклад обставин та підтверджуються долученими до клопотання матеріалами, а щодо відношення грошових коштів до розслідуваної кримінальної справи, слід зазначити, що поза належною увагою суду залишилась та обставина, що стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_10 органами досудового розслідування на території України жодне кримінальне провадження не розслідується, натомість органами досудового розслідування виконується запит компетентного органу Федеративної Республіки Німеччина про надання правової допомоги у кримінальній справі, обвинуваченими у якій і є ОСОБА_8 та ОСОБА_10 . За таких обставин у даному провадженні відсутня необхідність доводити, яке відношення до розслідуваної кримінальної справи мають вилучені при обшуку грошові кошти та доказом яких обставин вони являються.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи прокурора про наявність підстав для накладення арешту на усе майно, вилучене 06 червня 2024 року в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем фактичного проживання обвинуваченого за законодавством Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження вказаного майна як речових доказів, у зв`язку із чим апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про неповноту і необ`єктивність судового розгляду, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а апеляційна скарга прокурора - задоволенню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане у клопотанні майно, оскільки останнім в повній мірі доведено необхідність накладення арешту на вилучене під час санкціонованого обшуку вищевказане майно з метою забезпечення його збереження, як речових доказів, та на виконання запиту компетентного органу Федеративної Республіки Німеччина про надання правової допомоги у кримінальній справі.

Керуючись ст.ст. 170-173, 307, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

постановила:

Апеляційні скарги прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 червня 2024 року, якою частково задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна при виконанні запиту компетентного органу Федеративної Республіки Німеччина про надання правової допомоги у кримінальній справі № 600 Js 5090/24 (275 RHs 156/23) та накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку 06 червня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

мобільний телефон «Samsung» в темному корпусі, без ідентифікаційних ознак, захищений логічним захистом;

мобільний телефон «Iphone» в корпусі темного кольору з сім-картою «Vodafone» без ідентифікаційних ознак, захищений логічним захистом;

мобільний телефон «Iphone» в корпусі «титан» з сім-картою «Vodafone» без ідентифікаційних ознак, захищений логічним захистом;

блокнот формату А5 в клітинку з рукописними записами;

4 клаптики паперу з рукописним записом;

три стартові пакети «LEBARA» ICCID: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , 3) НОМЕР_3 ;

три стартові пакети «Vodafone»: 1) НОМЕР_4 , 2) НОМЕР_5 , 3) НОМЕР_6 ;

сім-карта з написом «EANS» без ідентифікаційних ознак;

флеш-накопичувач «SanDisk» НОМЕР_7 ;

флеш-накопичувач «MICROSD» 86В 009;

флеш-накопичувач «TRANSCEND» 26В 261066 Р252;

флеш-накопичувач «SanDisk ULTRA 166В» 5372TS8H6501;

флеш-накопичувач «TOSHIBA 326В», 1508Ц634453;

флеш-накопичувач без ідентифікаційних ознак;

ноутбук «MacBookPRO» SN: FОCО49X4QW захищений логічним захистом;

ноутбук «ASUS» SN: 62N0CX00955105C з системою логістичного захисту;

ноутбук «Lenovo» SN: MP2EPEHL;

ноутбук «НР» SN:CNU308C6W9 з системою логістичного захисту;

системний блок «FUSITSU» SN: YM4P105004 захищений системою логістичного захисту;

WiFi-роутер SN: 22042R20000808 з мережевим кабелем;

ігрова консоль PS5 SN:E33201XX710664427;

мобільний телефон «Iphone» в корпусі сірого кольору - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 проарешт тимчасово вилученого майна при виконанні запиту компетентного органу Федеративної Республіки Німеччина про надання правової допомоги у кримінальній справі № 600 Js 5090/24 (275 RHs 156/23) - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 06 червня 2024 року в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем фактичного проживання обвинуваченого за законодавством Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

мобільний телефон «Samsung» в темному корпусі без ідентифікаційних ознак, захищений логічним захистом;

мобільний телефон «Iphone» в корпусі темного кольору з сім-картою «Vodafone» без ідентифікаційних ознак, захищений логічним захистом;

мобільний телефон «Iphone» в корпусі «титан» з сім-картою «Vodafone» без ідентифікаційних ознак, захищений логічним захистом;

блокнот формату А5 в клітинку з рукописними записами;

4 клаптики паперу з рукописним записом;

три стартові пакети «LEBARA» ICCID: 1) НОМЕР_1 ;2) НОМЕР_2 ; 3) НОМЕР_3 ,

три стартові пакети «Vodafone»: 1) НОМЕР_4 ; 2) НОМЕР_5 ; 3) НОМЕР_6 ;

сім-карта з написом «EANS» без ідентифікаційних ознак;

флеш-накопичувач «SanDisk» НОМЕР_7 ;

флеш-накопичувач «MICROSD» 86В 009;

флеш-накопичувач «TRANSCEND» 26В 261066 Р252;

флеш-накопичувач «SanDisk ULTRA 166В» 5372TS8H6501;

флеш-накопичувач «TOSHIBA 326В», 1508W634453;

флеш-накопичувач без ідентифікаційних ознак;

ноутбук «MacBookPRO» SN: FOCO49X4QW захищений логічним захистом;

ноутбук «ASUS» SN: 62N0CX00955105C з системою логістичного захисту;

ноутбук «Lenovo» SN: MP2EPEHL;

ноутбук «НР» SN:CNU308C6W9 з системою логістичного захисту;

системний блок «FUSITSU» SN: YM4P105004 захищений системою логістичного захисту;

WiFi-роутер SN: 22042R20000808 з мережевим кабелем;

ігрова консоль PS5 SN:E33201XX710664427;

грошові кошти, а саме купюри номіналом 100 доларів США в загальній кількості 342 купюри в загальній сумі 34 200 доларів США та купюри номіналом 50 доларів США у кількості 6 штук на загальну суму 300 доларів США, тобто у загальній сумі 34 500 доларів США;

мобільний телефон «Iphone» в корпусі сірого кольору;

грошові кошти у сумі 153 150 доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США у кількості 1531 штук, а також купюра номіналом 50 доларів США у кількості 1 штуки.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4