ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 лютого 2024 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

під час судового розгляду у кримінальному проваджені № 000013 від 02.03.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321, ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_5 , якого підтримав обвинувачений ОСОБА_4 , під час судового розгляду справи заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. Своє клопотання мотивував тим, що при ознайомленні із матеріалами кримінального провадження та судовою справою візуально спостерігається, що в протоколі допиту як свідка від 03.03.2017 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на досудовому слідстві та в інших процесуальних документах, протоколі допиту як свідка від 18.03.2017, 09.04.2017, 25.05.2017, протоколах огляду особи покупця від 16, 18, 23 березня 2017 року за участі особи, яка залучається для проведення негласних слідчих дій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які долучені до матеріалів судової справи виконано почерком та підписи схожі на ідентичність однієї особи, зокрема, від імені легендованої особи - ОСОБА_7 , що свідчить про фальсифікацію доказів. З посиланням на ст. 332 та 242 КПК України просив залучити експерта-спеціаліста для проведення почеркознавчої експертизи. На вирішення експерта поставити питання: Чи однією і тією ж особою виконані формат підпису (підписів), почерку (Почерків) у протоколі допиту як свідка від 03.03.2017 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на досудовому слідстві та в інших процесуальних документах, протоколі допиту як свідка від 18.03.2017, 09.04.2017, 25.05.2017, протоколах огляду особи покупця від 16, 18, 23 березня 2017 року за участі особи, яка залучається для проведення негласних слідчих дій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які долучені до матеріалів даної справи. Чи співпадає почерк, підпис, здійснений від імені ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з почерком, підписом від імені особи допитаної у Фастівському міськрайонному суді. Під час розгляду клопотання захисник уточнив його питанням чи співпадають почерк, підпис, здійснений від імені ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з почерком, підписом свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які містяться на процесуальних документах у матеріалах судової справи.

Прокурор заперечив проти клопотання захисника з посиланням на те, що вказані захисником обставин можуть бути предметом розгляду іншого кримінального провадження, підслідного Державному бюро розслідувань , та прямо не стосуються даного кримінального провадження. Крім того, у матеріалах справи наявні лише підписи осіб на процесуальних документах, що не є у повній мірі вільними, умовно вільними, експериментальними зразками почерку вищезгаданих осіб. За відсутності таких зразків висновок експерта за наслідками проведення такої експертизи, виходячи із практики Верховного Суду є недопустимим доказом.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ст. 242 КПК Україн и експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

2. Слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

6) визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

Згідно ст.. 244 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо:

1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок;

2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Таким чином ст. 332 КПК України, яка кореспондує до положень ст.ст. 242 та 244 КПК України визначено порядок, підстави та випадки у яких сторона захисту може клопотати про проведення експертизи перед судом.

Разом з тим, такі підстави захисником у клопотанні не наведені.

Крім того, особи, щодо проведення експертизи підписів (почерку) яких клопоче захисник допитані судом як свідки, і дані обставини з`ясовувались захисником під час їх допиту.

Зважаючи на вищенаведене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 242, 244, 332, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1