ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/6667/23

Провадження № 1-кп/210/311/24

28 лютого 2024 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, які приймали участь у підготовчому судовому засіданні: прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 25 листопада 2023 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001323 відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Кривому Розі, українець, громадянин України, із середньою освітою, не одружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх чи інших осіб не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 19.06.2023р. Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу за ч. 4 ст. 185, ст. 75 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 4 статті 185 КК України,

та Угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченимОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 та за письмової згоди потерпілого ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 05 грудня 2023 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001323 від 25 листопада 2023 року разом із угодою про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд відмовити у затвердженні угоди.

Захисник, адвокат ОСОБА_5 підтримала позицію свого підзахисного.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала з приводу заявленого клопотання обвинуваченим.

Крім того прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Щодо затвердження угоди про визнання винуватості

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 цього Кодексу; призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Суд перевіряє угоду на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

За наявності однієї з підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, або за наявності кількох підстав у їх сукупності суд зобов`язаний відмовити у затвердженні угоди. Угода не є обов`язковою для суду. Суд вправі не затвердити угоду, якщо має обґрунтовані сумніви щодо відповідності угоди вимогам закону, фактичним обставинам справи або сумніви стосовно справедливості запропонованої в угоді міри покарання чи юридичній кваліфікації діяння.

Той факт, що обвинувачений у підготовчому судовому засідання відмовився від угоди про визнання винуватості, що переконливо свідчить про відсутність підстав для її затвердження.

За наявних обставин виключена можливість затвердження такої угоди судом, що є безумовною підставою для відмови в її затвердженні.

Щодо обрання запобіжного заходу

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше судимим за корисливий злочин, останній раз 19.06.2023 Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу за ч. 4 ст. 185, ст. 75, 76 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, маючи не погашену в законному порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисне, корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 №573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022, від 06.02.2023 № 58/2023, від 01.05.2023 №254/2023, від 26.07.2023 №451/2023) в Україні введено воєнний стан.

23.11.2023, ОСОБА_4 , перебуваючи у спальній кімнаті квартири АДРЕСА_2 , в гостях у ОСОБА_6 , побачив на ліжку мобільний телефон марки «Huawei» моделі «P Smart 2019», у корпусі синього кольору, об`єм вбудованої пам`яті 3/64 Gb, який належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, впевнившись, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю уваги з боку ОСОБА_6 , за відсутності інших свідків та очевидців, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливою метою, повторно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно взяв з ліжка телефон марки «Huawei» моделі «P Smart 2019», поза волею власника мобільного телефону ОСОБА_6 .

В подальшому, ОСОБА_4 , разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 2740 гривень.

Підставами для пред`явлення підозри ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення слугувала наявність достатніх доказів, зібраних в ході досудового розслідування.

ОСОБА_4 набув статусу обвинуваченого, та наразі обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

29 листопада 2023 року слідчим суддею Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 28.01.2024 року включно та покладено ряд обов`язків.

Наразі строк дії ухвали про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту сплив.

Тобто наявність обгрунтованої підозри перевірялась слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування.

Щодо ризиків кримінального провадження

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, враховує високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи. КПК України покладає на слідчого, прокурора обов`язок обґрунтувати ризики кримінального провадження.

Ризик переховування та/або втечі (п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України) оцінюється у світлі таких факторів, як характер людини, її моральні принципи, місце проживання, робота, засоби до існування, сімейні зв`язки, а також будь-які інші зв`язки з країною, в якій особу притягнуто до кримінальної відповідальності.

При дослідженні ризику переховування суддею враховується та обставина, що ОСОБА_4 не одружений, офіційно не працює, тобто не має належних та постійних засобів для існування розуміючи, що вчинив умисний злочин і його буде притягнуто до кримінальної відповідальності дає достатньо підстав припустити, що підозрюваний має намір уникнути подальшого покарання, що збільшує ризик втечі настільки, що в подальшому його неможливо буде відвернути, не взявши особу під домашній арешт, для контролю його поведінки та уникнення можливості вчинити нові умисні злочини.

Обґрунтованим є твердження прокурора, про наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України) оскільки ОСОБА_4 , схильний до вчинення злочинів, що підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме вчинення нового злочину під час перебування на іспитовому строці.

Обставинами, що підтверджують наявність ризику впливати на потерпілого та свідків є те, що по даному кримінальному провадженню винуватість ОСОБА_4 підтверджується показами ряду свідків, на яких відповідно може впливати ОСОБА_7 . Так як, обвинувачений згідно наданого йому права може на будь-який стадії досудового розслідування ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, де зазначені анкетні дані свідків, що надає реальну змогу в подальшому впливати на останніх задля спотворення доказової бази відносно нього для уникнення в подальшому від відбуття покарання за скоєне ним кримінальне правопорушення.

Щодо альтернативного запобіжного заходу

Особиста порука не може бути застосована до підозрюваного у зв`язку із відсутністю осіб, які заслуговують на довіру. Особисте зобов`язання не можуть бути застосовані у зв`язку із тим, що перебування підозрюваного на волі без контролю за його поведінкою не сприятиме виконанню ним, покладених на нього процесуальних обов`язків.

Запобіжний захід має бути пропорційним для запобігання ризикам, які доведено стороною обвинувачення. Для попередження встановлених ризиків суддя вважає необхіднім та достатнім застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту саме, що буде сприяти дотриманню процесуальних обов"язків, та мінімізації ризиків. Приймаючи до уваги доведення ризиків за пунктами 1, 3 та 5 частини 1 статті 177 КПК України, суддя вважає, що домашній арешт у нічний час доби є співмірним пред"явленому обвинуваченню та особі обвинуваченому.

Суд також вбачає доцільним покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України, що необхідно з метою забезпечення дієвості запобіжного заходу та ефективності здійснення кримінального провадження.

Керуючись, статтями 177, 194, 217, 314, 334, 372, 376, 378, 474 КПК України -

УХВАЛИВ:

У затвердженні угоди про визнання винуватості від 05 грудня 2023 року у кримінальному провадженні №0001323 від 25 листопада 2023 року, укладеної між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 та за письмової згоди потерпілого ОСОБА_6 - відмовити.

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено 25 листопада 2023 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001323 до судового розгляду в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 07 березня 2024 року на 13год.15хв..

Здійснити судовий виклик у судове засідання: прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час за місцем проживання: АДРЕСА_1 , строком до двох місяців, а саме з 28 лютого 2024 року по 26 квітня 2024 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народження, такі обов`язки:

- у період часу з 23:00 години до 05:00 години не залишати приміщення квартири АДРЕСА_3 без дозволу суду ;

- прибувати до суду для участі у судових засіданнях;

- не відлучатися за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу суду ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у цьому кримінальному провадженні.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передати для виконання органу Національної поліції за місцем його проживання, а саме ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суд.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися за адресою проживання, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Доручити представнику персоналу органу пробації в особі Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , ззареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засоби зв"язку - не відомі, до 26 березня 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 01 березня 2024 року о 14 год.45 хв. в залі судового засідання № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т. Миру 24, третій поверх).

Суддя: ОСОБА_1