У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2024 Справа №607/7118/24 Провадження №1-кс/607/1958/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, клопотання про зміну клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту новим клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, із слів працюючого на посаді комірника ТзОВ «GPL», що за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

слідчий СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження №0000781 від 26.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, 28.03.2024 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 , строком на 57 діб. 29.03.2024 слідчий СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся на адресу суду із клопотанням про зміну клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту новим клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , строком на 57 діб.

В обґрунтування клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового арешту сторона обвинувачення посилається на те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, а також на даний час існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, зокрема: переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні. В обґрунтування клопотання про зміну клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту новим клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сторона обвинувачення посилається на те, що з моменту надсилання до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в ході досудового розслідування проведено додатковий допит потерпілої ОСОБА_8 та отримано характеризуючи відомості щодо підозрюваного ОСОБА_6 , які в сукупності з іншими доказами зібраними у зазначеному кримінальному провадженні вказують на те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім як тримання під вартою, не може запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про зміну клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту новим клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , із викладених у ньому підстав, та просив задовольнити.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під ватою, просив залишити його без розгляду, проти застосування відносно підозрюваного цілодобового домашнього арешту не заперечив.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає наступне.

Слідчий суддя встановив, що слідчими СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000781 від 26.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

26.03.2024 ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України.

27.03.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Дослідивши обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, не вирішуючи питання про доведеність вини, виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в поданих та досліджених в судовому засіданні матеріалах, слідчий суддя переконався в тому, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Санкцією ч.2 ст.186 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, що відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

Вказане підтверджується доказами, а саме: рапортом від 26.03.2024 про повідомлення на лінію «102» від ОСОБА_9 щодо вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події від 26.03.2024; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.03.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , від 26.03.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 27.03.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 27.03.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 27.03.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.03.2024; протоколом огляду відеозапису від 27.03.2024; протоколом затримання особи в порядку ст. 208 КПК України від 27.03.2024 та іншими матеріалами.

Відповідно до приписів ч.ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або створити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.2 ст.185 КК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Вирішуючи клопотання, слідчим суддею враховується те, що докази та обставини, на які посилається слідчий і прокурор у клопотанні дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний у випадку незастосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України). Такий висновок ґрунтується на тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 Доведеним також є ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України - незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, оскільки підозрюваний володіючи необхідною інформацією щодо обставин кримінального провадження, місця проживання допитаних у провадженні осіб, які фактично є його сусідами, може навмисно схиляти потерпілих та свідків до зміни наданих раніше показань, чи до відмови давати показання, що негативно вплине на судовий розгляд кримінального провадження. Поряд з цим, відповідно до положення ч.2 ст.23 КПК України, не можуть бути визнанні доказами відомості, що містяться в показаннях, речах та документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, а також як вбачається із ч.4 ст.95 КПК України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання і не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Таким чином, з урахуванням обставин, встановлених у ході розгляду клопотання, беручи до уваги обставини та характер вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання існуючим ризикам, буде пропорційним, співмірним та таким, що не становитиме надмірний тягар, не суперечитиме КПК України, оскільки саме цей запобіжний захід дасть можливість уникнути настання існуючих ризиків та забезпечить виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_6 процесуальних обов`язків.

За таких обставин, слідчий суддя вбачає наявність підстав для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , тому, з огляду на наведене, в задоволенні клопотання про зміну клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту новим клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сторони обвинувачення слід відмовити.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_6 додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання сторони обвинувачення про зміну клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту новим клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , до 23.05.2024 включно.

На цей же строк покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із потерпілою ОСОБА_8 , свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків визначити до 23.05.2024 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1