Справа № 296/4187/24
УХВАЛА

Іменем України

06 травня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Тавричанка, Каховського району, Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу статті 89 КК України,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського райсуду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

В заявленому клопотанні зазначено, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 19.01.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в точно невстановлений час, але не пізніше 05.01.2024 у мешканця м. Київ ОСОБА_5 , під час дії по всій території України особливого правового режиму - воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного прибутку, маючого намір на злочині дії, пов`язані з вчиненням умисного злочину, виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману.

З метою досягнення своєї злочинної мети ОСОБА_5 , у невстановлений слідством час, місці та при невстановлених обставинах, однак не пізніше 05.01.2024 підшукав вантажний автомобіль марки «Mercedes-Benz 1843 LS», державний номерний знак (далі д.н.з.) НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та напівпричеп марки «Schwarzmueller SPA-3E», д.н.з. НОМЕР_2 , що зареєстрований за ТОВ «Гранд Транс Інвест» ().

Також, у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та обставинах, однак не пізніше, 05.01.2024 ОСОБА_5 , усвідомлюючи характер своїх злочинних дій, що направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, підшукав та підготував: паспорт громадянина України на ім`я « ОСОБА_7 », водійське посвідчення на ім`я « ОСОБА_7 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, зокрема на вантажний автомобіль марки «Mercedes-Benz» з д.н.з. « НОМЕР_3 », та на напівпричеп марки «Schwarzmueller SPA» з д.н.з. « НОМЕР_4 », які не відповідають дійсності та реєстрації транспортних засобів за обліками державних установ; засоби маскування зовнішнього вигляду вантажного автомобіля та напівпричепу; державні номерні знаки, що не відповідали дійсності реєстрації транспортних засобів « НОМЕР_3 », « НОМЕР_4 »; абонентські номера телефонів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , та використовуючи Інтернет платформу оголошень у сфері вантажоперевезень «Lardi-trans» ТОВ «Ларді» (), розмістив оголошення для замовників перевезень, у якому зазначив про можливість надання послуги у сфері вантажоперевезень із зазначенням особи водія з документами: паспорт громадянина України, водійське посвідчення на ім`я « ОСОБА_7 » та вказаного вище вантажного автомобіля з напівпричепом, державні номерні знаки, яких не відповідали дійсності реєстрації транспортних засобів «НОМЕР_3», « НОМЕР_4 ».

У подальшому, ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою конспірації своїх злочинних дій, у невстановленому місці, час, однак не пізніше 05.01.2024 зі застосуванням засобів маскування змінив зовнішній вигляд та державні номерні знаки вантажного автомобіля марки «Mercedes-Benz», напівпричепу марки «Schwarzmueller SPA», які не відповідали дійсності реєстрації транспортних засобів «НОМЕР_3», « НОМЕР_4 ».

У свою чергу, приватне підприємство (далі ПП) «Профільні системи» () у відповідності до договору №44 купівлі-продажу товару від 05.12.2023, придбало у Державного спеціалізованого підприємства «Укрспецторг» (ЄДРОПОУ 364062271) вторинний ресурс металобрухту загальною вагою 87,49006 тон, на загальну суму 3 618 719,27 грн., до числа якого входив брухт алюмінію - «металобрухту- ДСТУ 3211/ГОСТ 1639 - Алюміній 9» вагою 9 100 кілограмів, на суму 309 172,50 грн.

У подальшому, у період часу з 09 год. 00 хв. по 10 год. 30 хв. 05.01.2024, представник ПП «Профільні системи», через Інтернет платформу оголошень у сфері вантажоперевезень «Lardi-trans» ТОВ «Ларді» () скористались послугами ОСОБА_5 , який використовуючи документи особи водія: паспорт громадянина України, водійське посвідчення на ім`я « ОСОБА_7 », відомості про вантажний автомобіль марки «Mercedes-Benz» д.н.з. « НОМЕР_3 », з напівпричепом марки «Schwarzmueller SPA» д.н.з. « НОМЕР_4 », та із використанням засобів мобільного зв`язку домовились з останнім за місце та адресу завантаження вантажу, а саме: АДРЕСА_3 та розвантаження вантажу: АДРЕСА_4 .

Окрім вказаного, ПП «Профільні системи» уклало Договір підряду №20 від 22.12.2023 з ОСОБА_8 , з метою виконання робіт прийняття за кількістю та якістю, оформлення та супроводу вантажу у вигляді вторинного ресурсу - металобрухту, до числа якого входив брухт алюмінію - «металобрухту- ДСТУ 3211/ГОСТ 1639 - Алюміній 9» вагою 9 100 кілограмів, тобто здійснювати безпеку та супровід вантажу, який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_5 .

Так, ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном шляхом обману, близько 10 год. 30 хв. 05.01.2024 прибув, керуючи вантажним автомобілем марки «Mercedes-Benz» д.н.з. « НОМЕР_3 », з напівпричепом марки «Schwarzmueller SPA» д.н.з. « НОМЕР_4 » та заїхав до території «Територіального вузлу урядового зв`язку державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України» № НОМЕР_7 (далі ТВУЗ № НОМЕР_7 «Держспецзв`язку»), що за адресою: АДРЕСА_3 , де з метою приховування своїх злочинних дій, на контрольно-пропускному пункті №2, пред`явив водійське посвідчення на ім`я « ОСОБА_7 ».

У подальшому, ОСОБА_5 з метою досягнення своєї злочинної мети направленої на незаконне заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, приблизно у період часу з 10 год. 30 хв. по 14 год. 40 хв. 05.01.2024, перебуваючи на території ТВУЗ №10 «Держспецзв`язку», що за адресою: смт. Миропіль, вул. Паркова, 1, Житомирського району, Житомирської області, автомобілем марки «Mercedes-Benz» д.н.з. « НОМЕР_3 », з напівпричепом марки «Schwarzmueller SPA» д.н.з. « НОМЕР_4 », під керуванням останнього, був завантажений брухтом алюмінію - «металобрухту- ДСТУ 3211/ГОСТ 1639 - Алюміній 9» вагою 9 100 кілограмів.

Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи злочинні дії з метою незаконного заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, приблизно о 10 год. 40 хв. 05.01.2024, дотримуючись засобів конспірації та використовуючи вигадані дані особи водія « ОСОБА_7 » та реєстраційні державні номерні знаки вантажного автомобіля марки «Mercedes-Benz» д.н.з. « НОМЕР_3 », з напівпричепом марки «Schwarzmueller SPA» д.н.з. « НОМЕР_4 », який завантажений брухтом алюмінію - «металобрухту- ДСТУ 3211/ГОСТ 1639 - Алюміній 9» вагою 9 100 кілограмів, виїхав під супроводом ОСОБА_8 , що перебував у окремому вантажному автомобілі, з території ТВУЗ №10 «Держспецзв`язку», що за адресою: смт. Миропіль, вул. Паркова, 1, Житомирського району, Житомирської області, де рухаючись автодорогами сполученнями «Миропіль-Чуднів-Житомир-Київ» відірвався від супроводу та зник у невідомому напрямку із завантаженим майном, та до місця розвантаження, що за адресою: АДРЕСА_4 , не прибув.

Таким чином, ОСОБА_5 довівши злочинний умисел до кінця, шляхом обману, в умовах воєнного стану, заволодів майном ПП «Профільні системи», у вигляді брухту алюмінію - «металобрухту - ДСТУ 3211/ГОСТ 1639 - Алюміній 9» вагою 9 100 кілограмів, на загальну суму 309 172,50 грн., що завдало вказаному підприємству значної шкоди, після чого розпорядився вказаним майном на власний розсуд.

У відповідності до вимог ст.ст.276-278 КПК України 30.04.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном, вчиненим шляхом обману (шахрайство), в умовах воєнного стану, що завдало значної шкоди потерпілому.

Метою застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є необхідність запобігання наявних ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 вказав, що бажає захищати свої інтереси самостійно, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, оскільки на його утриманні хвора дружина, та необхідністю працювати для забезпечення сім`ї.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Виходячи з вимог статей 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, ст. 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання певним ризикам.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Матеріали справи свідчать, що 30.04.2024р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном, вчиненим шляхом обману (шахрайство), в умовах воєнного стану, що завдало значної шкоди потерпілому.

З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обґрунтовується наявністю ризиків, передбачених приписами п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Слідчим в клопотанні, а прокурором в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення наслідків цивільно - правового та кримінально - правового характеру. Однак такий ризик є малоймовірним (низьким), враховуючи попередню процесуальну поведінку підозрюваного, який з`явився на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу, та не порушував процесуальні обов`язки підозрюваного, покладені на нього згідно КПК України.

Оскільки повне коло осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення та усі речові докази, органом досудового розслідування наразі не виявлено та не вилучено, ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності може вчиняти спроби знищити, сховати, спотворити речові докази, які наразі не перебувають у розпорядженні органу досудового розслідування, що підтверджує ризик визначений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення суд не виключає наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки кримінальне провадження перебуває на початковій стадії досудового розслідування, а підозрюваний може вчиняти спроби впливу на учасників кримінального провадження з метою неможливості використання в суді в якості доказів показань останніх, зокрема впливу на потерпілу сторону (представників ПП «Профільні системи» - ОСОБА_9 ), на свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , та на свідків, які на даний час органом досудового розслідування встановлюються.

Крім того, повне коло співучасників органом досудового розслідування достовірно не встановлена. Складність в ідентифікації осіб, співпричетних до вчинення кримінальних правопорушень обумовлена тим, що вищевказана особа діяла та використовувала засоби конспірації (документи, що посвідчують особу, реєстрацію ТЗ, змінювала зовнішній вигляд транспортних засобів та ін.)

Органами досудового розслідування ні в клопотанні, ні в судовому засіданні не обґрунтовано наявності ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином.

Наявність ризику, визначеному п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що характер та послідовність вчинення кримінального правопорушення може свідчити про те, що вчинення даного роду кримінальних правопорушень є одним із способів отримання джерел доходів для прожиття підозрюваного.

За таких обставин, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, даних про особу підозрюваного ОСОБА_5 , суд вважає за можливе застосовувати до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час з покладенням обов`язків відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, що забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 184, 193, 194, 196, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, тобто до 30.06.2024, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений період доби - з 22:00 год. по 07:00год. наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні процесуальні обов`язки:

1. не покидати власне помешкання за адресою: АДРЕСА_2 , протягом часу дії даної ухвали у визначений період доби - з 22:00 год. по 07:00год. наступного дня;

2. прибувати до слідчого, прокурора в провадженні якого буде перебувати кримінальна справа за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4. утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні, з приводу обставин, що розслідуються;

5. у разі наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади, зокрема до управління Державної міграційної служби України або до органу досудового розслідування, свій паспорт для виїзду закордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих у провадженні яких перебуває дане кримінальне провадження.

Визначити строк дії обов`язків до 30.06.2024.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1