Справа № 638/4207/24
Провадження № 1-кс/638/1041/24
УХВАЛА

Іменем України

05 березня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 03.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про проведення огляду -

встановив:

Прокурор Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова із клопотанням про проведення огляду.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000300 від 03.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 02.03.2024 о 21:56 до ч/ч Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що 02.03.2024 о 21:56 на блокпосту "Кам`янка", що розташований на автошляху "Київ-Харків-Довжанський" поблизу м. Ізюм Харківської області під час перевірки транспортного засобу "Nissan Navaro" д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився військовослужбовець ЗСУ в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено 3 гранати, які останній незаконно перевозив.

В період часу з 00 год. 19 хв. по 00 год. 34 хв. 03.03.2024 слідчим СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 на відкритій ділянці місцевості, а саме на блокпосту "Кам?янка", що розташований на 630 км автошляху «Київ-Харків-Довжанський» поблизу м. Ізюм Харківської області за участю спеціалістів вибухотехніків проведено огляд місця події (за правилами обшуку) під час якого в транспортному засобі "Nissan Navaro", д.н.з. НОМЕР_3 , за кермом якого знаходився військовослужбовець ЗСУ в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено до Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області:

-2 корпуси ручної гранати «Ф-1» з однаковим маркуванням на денці у вигляді «386/252-83/Т», які поміщено до прозорого полімерного сейф-пакету № AB1011005;

-2 підривачі типу «УЗРГМ» з різними маркуваннями на денці у вигляді «190-75 УЗРГМ 583», «52-67 УЗРГМ 583», які поміщено до прозорого полімерного сейф-пакету № AB1011001;

-1 ручну гранату типу «M67» у збірці з підривачем типу «М213», яку поміщено до прозорого полімерного сейф-пакету № AB1011004, які останній незаконно перевозив;

Вказані предмети визнані речовими доказами про що 03.03.2024 слідчим СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області винесено відповідну постанову.

В ході досудового розслідування було опитано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що на даний час він проходить службу в лавах ЗСУ, а саме у військовій частині НОМЕР_2 , та що у нього у власності перебуває автомобіль "Nissan Navaro", д.н.з. НОМЕР_3 . Також останній пояснив, що 02.03.2024 він на власному транспортному засобі (вказаний вище) прямував у відпустку з місця тимчасової дислокації частини до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , та коли ОСОБА_4 проїжджав на блокпосту "Кам?янка", що розташований на 630 км автошляху «Київ-Харків-Довжанський» поблизу м. Ізюм Харківської області, то його було зупинено працівниками ВСП з метою перевірки транспортного засобу на наявність заборонених предметів. Під час перевірки транспортного засобу "Nissan Navaro", д.н.з. НОМЕР_3 , працівниками ВСП було виявлено 3 гранати, які ОСОБА_4 незаконно перевозив. Після чого працівниками ВСП було викликано працівників поліції. Як пояснив ОСОБА_4 , вказані гранати дійсно належать йому, але про те, що вони лежали в транспортному засобі він не знав, оскільки думав, що виклав їх з транспортного засобу, ще до того як почав на ньому рух.

У зв`язку з чим, прокурор просить клопотання задовольнити та надати дозвіл на проведення огляду вказаного транспортного засобу.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Суд, заслухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч. 3 ст. 233 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Частиною другою статті 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч.1,2 ст. 234 КПК України встановлено, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Вивченням матеріалів клопотання встановлено, що слідчим відділом Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000300 від 03.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України..

Враховуючи обставини, які містяться в матеріалах даного кримінального провадження, а також те, що інші заходи забезпечення кримінального провадження можуть негативно вплинути на досягнення дієвості даного провадження, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, що забезпечить швидке, повне та неупереджене розслідування, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 234,237 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 03.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про проведення огляду - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду транспортного засобу, а саме легкового автомобілю "Nissan Navaro", д.н.з. НОМЕР_3 , з метою фіксації порушення чинного законодавства, виявлення та вилучення предметів, знарядь та засобів вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1