Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8213/23
У Х В А Л А

"20" травня 2024 р. м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Білоцерківського міськрайонного суду Київської області кримінальне провадження № 0000007, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2021, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, військовослужбовця, призваного по мобілізації, начальника Медіацентру м. Києва Управління стратегічних комунікацій апарату Головнокомандуючого Збройних Сил України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ірпінь Київської області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , призваного по мобілізації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_3 , їх захисник адвокат ОСОБА_6 , представник потерпілого ОСОБА_7 ,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Під час судового розгляду захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_6 заявила клопотання про зупинення провадження у справі до звільнення обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з військової служби, посилаючись на те, що останні наразі призвані по мобілізації до лав Збройних Cил України та перебувають на військовій службі. Обвинувачений ОСОБА_3 наразі є слухачем військового вузу, але відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» він є таким, що проходить військову службу. Навчання він проходить з метою отримання військової посади, яка вимагає відповідного кваліфікаційного рівня. Виділення матеріалів кримінального провадження стосовно одного із обвинувачених у даній справі є неефективним, оскільки обом обвинуваченим інкримінують вчинення кримінального правопорушення групою осіб і в такому разі розгляд справи стосовно одного обвинуваченого буде порушувати право на захист іншого.

Обвинувачений ОСОБА_4 наполягав на зупинені кримінального провадження стосовно обох обвинувачених, посилаючись на те, що вони обоє є військовослужбовцями, а при розгляді кримінального провадження стосовно одного із обвинувачених суд не зможе об`єктивно оцінити обставини, які передували вчиненню інкримінованих ним групою осіб кримінальних правопорушень. Наразі ситуація на фронті загострюється і виходити на відеоконферецзв`язок у нього не буде можливості.

Обвинувачений ОСОБА_3 наполягав на зупиненні кримінального провадження стосовно обох обвинувачених, посилаючись на те, що їх обвинувачують у вчиненні кримінального правопорушенні групою осіб і окремий розгляд справи буде ускладнювати процес. Наразі на фронті складна ситуація, стосовно осіб офіцерського складу проводяться навчання і поступово їх направляють для виконання завдань у зоні бойових дій, тому йому в будь-який момент може бути поставлене аналогічне завдання.

Прокурор та представник потерпілого при вирішенні клопотання про зупинення судового розгляду поклався на розсуд суду.

При вирішенні клопотання захисника обвинувачених суд доходить висновку про таке.

24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан строком на 30діб. Указами Президента України воєнний стан в Україні неодноразово продовжувався, останній раз відповідно до указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.05.2024 № №271/2024, затвердженим Законом України від 08.05.2024 № 3684-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб, тобто до 12 серпня 2024 року.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період діє в Україні від 17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року №303/2014 "Про часткову мобілізацію".

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Згідно довідки, виданої командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_8 № 1627 від 07.05.2024 старший сержант по мобілізації ОСОБА_4 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 25.02.2022 по теперішній час. Відповідно до копії витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_9 № 112 від 19.04.2024 старшого сержанта по мобілізації ОСОБА_4 , головного сержанта батальйону матеріального забезпечення вважати таким, що 19.04.2024 прибув в район виконання завдань для безпосередньої участі у бойових діях та забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії.

Розгляд кримінального провадження неодноразово відкладався через неможливість з технічних причин забезпечити участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_4 . Наразі обвинувачений ОСОБА_4 не має можливості брати участі в судових засіданнях ні безпосередньо, ні шляхом відеоконференції.

У зв`язку з дією воєнного стану в Україні, суд зобов`язаний враховувати і те, що згідно із переліком інформації, розголошення якої може призвести до обізнаності противника про дії Збройних Сил України, інших складових сил оборони, негативно вплинути на хід виконання завдань за призначенням під час дії правового режиму воєнного стану, затвердженим наказом Головнокомандувача Збройних Сил України від 03.03.2022 року №73, не допускається поширення відомостей, зокрема: про дійсні найменування військових частин, підрозділів; персональні дані військовослужбовців, які виконують бойові (спеціальні) завдання; будь-які координати місць розташування військовослужбовців; місця, райони зосередження, розгортання та відновлення боєздатності військових частин (підрозділів) ЗСУ з прив`язуванням до населених пунктів (географічних об`єктів) тощо.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 з 19.04.2024 перебуває в районі виконання завдань для безпосередньої участі у бойових діях та забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, суд вважає, що його участь у судових засіданнях з використанням власних технічних засобів (телефон, комп`ютер тощо) може призвести до демаскування та визначення географічних координат як військовослужбовців, так і їх підрозділів, що має бути враховано судом під час воєнного стану.

Щодо зупинення провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 суд зазначає наступне.

Із наданої стороною захисту копії витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_10 від 24.02.2022 № 39 вбачається, що майора по мобілізації ОСОБА_3 , який прибув 24.02.2022 з ІНФОРМАЦІЯ_3 вважати таким, що призначений згідно мобілізаційним планом на посаду офіцера резерву запасної роти.

Відповідно до копії витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 112 від 20.04.2023 підполковника по мобілізації ОСОБА_3 , командира батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , призначеного наказом Головнокомандувача Збройних Сил України від 10.04.2023 № 732 на посаду начальника медіацентру, вважати таким, що 20.04.2023 справи та посаду здав та вибув до нового місця проходження служби м. Київ.

Згідно витягу з наказу начальника Медіацентру № 236 від 23.11.2023 підполковника ОСОБА_3 наказом тимчасово виконуючого обов`язки Міністра оборони України від 09.10.2023 № 1293 переведено із заочної на денну форму навчання, звільнено із займаної посади та призначено слухачем штатним інституту логістики та підтримки військ (сил) Національного університету оборони імені ОСОБА_11 .

Із довідки, виданої тимчасово виконуючим обов`язки начальника управління персоналу - заступником начальника штабу ОСОБА_12 № 182/4/88/2/183 від 14.05.2024 вбачається, що підполковник ОСОБА_3 дійсно є слухачем денної форми навчання Національного університету оборони з 01.09.2023 по теперішній час.

Статтею 21 КПК України визначено що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно з вимогами ч.ч.1-2 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Суд зазначає, що завданням кримінального провадження є швидкий, повний та неупереджений судовий розгляд, зокрема, з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 335 КПК містить імперативну норму щодо обов`язку суду за наявності підстав для зупинення провадження зупинити його лише стосовно того обвинуваченого щодо якого існують перелічені у цій статті підстави, тоді як щодо інших обвинувачених судове провадження повинно продовжуватись.

Зупинення провадження являє собою тимчасову перерву в провадженні, викликану наявністю однієї з передбачених в законі обставин, яка перешкоджає здійсненню судового розгляду. Така перерва не потягне порушення розумних строків щодо обвинувачених, стосовно яких існують підстави для зупинення провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що органом досудового розслідування ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочину, вчиненому у співучасті.Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 проходить військову службу за призовом під час мобілізації, наразі є слухачем військового університету та має можливість брати участь у судових засіданнях.

Суд враховує, що у рішенні від 23.02.2016 «Навальний та Офіцеров проти росії» Європейський суд з прав людини зазначив наступне: «У своїй практиці Суд вже підкреслював значення першочергової та найбільш очевидної гарантії, яка повинна бути надана в тих випадках, коли обвинувачені в одній справі постають перед судом у рамках окремого провадження, а саме зобов`язання судів утримуватися від будь-яких висловлювань, які можуть мати преюдиційне значення для наступного провадження, навіть якщо такі висловлювання не мають обов`язкової сили для інших судів (рішення у справі «Караман проти Німеччини», пп. 42-43 та 64-56). Якщо характер пред`явленого обвинувачення не дозволяє суду обійтися без висновків про співучасть третіх осіб у рамках окремого судового провадження і дані висновки можуть вплинути на вирішення питання про правову відповідальність третіх осіб, які постануть перед судом окремо, дану ситуацію слід вважати серйозною перешкодою для виділення справи в окреме провадження. Будь-яке рішення про окремий розгляд справ, настільки тісно пов`язаних між собою з точки зору загальних обставин, повинно ґрунтуватися на ретельному аналізі всіх конкуруючих інтересів, і іншим обвинуваченим повинна бути надана можливість заперечувати проти виділення справи в окреме провадження».

Вказаної позиції дотримується і суд на підставі того, що обвинуваченим інкримінується вчинення злочину у співучасті, жоден з обвинувачених не визнає своєї вини, кожен з них має докази та відповідну процесуальну позицію щодо доведеності своєї невинуватості, а тому докази кожного з обвинувачених впливають на доведеність вини кожного окремо, що в свою чергу зумовить неповноту судового розгляду у випадку продовження розгляду справи стосовно іншого обвинуваченого.

Суд констатує, що виділення матеріалів кримінального провадження в даному випадку є недоцільним та негативно вплине на повноту судового розгляду, призведе до погіршення становища обвинувачених, оскільки зумовить необхідність проведення процесуальних дій повторно, і, взагалі, продовження розгляду щодо одного із обвинувачених буде порушенням права справедливий суд та права на захист, призведе до порушення рівності учасників кримінального провадження та справедливої (належної) процедури, а відтак перешкодить повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванню обставин кримінального провадження.

Висновки та твердження суду відповідають і правовій позиції ККС ВС, викладеній у постанові від 20.08.2020 у справі № 344/20740/18.

Отже, враховуючи те, що наразі в Україні діє воєнний стан, у зв`язку з чим обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 призвані для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, що підтверджується наявними у матеріалах судової справи документами, з огляду на позицію учасників судового провадження, з урахуванням обсягу та специфіки висунутого обвинувачення, зокрема того, що кримінальні правопорушення, які інкримінуються обом обвинуваченим та є предметом розгляду даного кримінального провадження, вчинені за попередньою змовою групою осіб, суд дійшов висновку про те, що виділення матеріалів стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 і продовження судового провадження щодо ОСОБА_3 може негативно вплинути на повноту судового розгляду, а тому вважає таке виділення недоцільним.

За таких обставин суд вважає за необхідне зупинити кримінальне провадження стосовно обох обвинувачених до їх звільнення з військової служби.

Керуючись ст. 314, 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про зупинення судового провадження.

Зупинити кримінальне провадження № 0000007, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч 1 ст. 366 КК України до звільнення обвинувачених з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_13