overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №523/8770/24
Провадження №1-кс/523/1771/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2024р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , в присутності підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, відносно якого на розгляді в Суворовському районному суді м. Одеси перебуває кримінальне провадження за ч.1 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 309, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25.07.2024р. включно, з подальшим утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 242240грн.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 місяці, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.ч.8, 10, 11 ст.182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Строк дії ухвали закінчується 25.07.2024р.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12:05 год. 29.05.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 166/845/24
провадження № 1-кс/166/292/24
УХВАЛА

29 травня 2024 року сел. Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність працівників відділення поліції № 2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 29 травня 2024 року звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати дії працівників відділення поліції № 2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області протиправними та зобов`язати начальника відділення поліції № 2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин від 26.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 239-1, 239-2, 242, 254 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Зважаючи на отримання 20 травня 2024 року АТ "Укрпошта" поштового відправлення, у якому містився лист начальника відділення поліції № 2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про відмову у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, адресоване представнику заявника, відтак скарга останнього подана слідчому судді у передбачений законом строк.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

ухвалив:

Призначити до судового розгляду скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність працівників відділення поліції № 2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, на 14 год. 10 хв. 03 червня 2024 року у залі судового засідання в приміщенні Ратнівського районного суду.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та начальника слідчого відділення відділення поліції № 2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/2840/24
№ 1-кс/183/999/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 травня 2024 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування, у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені 16.02.2024 року до ЄРДР за № 0000012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 2032 КК України, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, громадянина України, розлученого, не працюючого, з професійно-технічною освітою, який має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не є особою з інвалідністю, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 06 липня 2023 року Кіровським районним судом м. Дніпра за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 2032 КК України до штрафу у розмірі 136.000,00 гривень, з позбавленням права займатися організацією та проведенням азартних ігор строком 1 рік,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 2032 КК України, -

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю м. м. Дніпропетровськ, громадянину України - застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 строком на два місяці наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з Дніпропетровської області, в якій він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання.

Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , яка перебуває під особистим зобов`язанням, покласти на слідчого Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ..

Копію ухвали направити для виконання начальникові Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13.45 годині 31.05.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2352/24
Провадження № 1-в/191/177/24
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

29 травня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о.начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94»)» ОСОБА_2 про застосування до засудженого ОСОБА_3 ст.811 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання в.о.начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94»)» ОСОБА_2 про застосування до засудженого ОСОБА_3 ст.811 КК України.

Засуджений відбуває покарання в ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)».

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання в.о.начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94»)» ОСОБА_2 про застосування до засудженого ОСОБА_3 ст.811 КК України, призначити до судового розгляду на 11 год. 20 хв. 04 червня 2024 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)».

Копію ухвали направити в.о.начальника ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання ухвали суду, засудженому для відома та участі у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/5515/22
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/307/24

30.05.24 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

обвинуваченого . . . . . . . , . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_3 ,

за ч. 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

06.10.22 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 307 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.21 за № 0000449.

Захисником ОСОБА_7 подано копії документів, згідно з якими ОСОБА_5 був призваний наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 16.05.24 на підставі Указу Президента України від 24.02.22 № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» та направлений для проходження військової служби до Житомирського військового інституту ім. С.П. Корольова.

Прокурор клопоче про зупинення провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з наведеним обставинами. Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, виникає необхідність зупинення судового провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби. Судове ж провадження щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 335 КПК України підлягає продовженню розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 335, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Головуючий
Єдиний унікальний номер № 285/245/24
Провадження № 1-кс/0285/744/24
У Х В А Л А

29 травня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої слідчої судді………...……… ОСОБА_1 ,

секретаря………………….……................ ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі

за його клопотанням поданим в інтересах ОСОБА_4

про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2024 від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання, в даній справі в режимі відеоконференції, поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів, в зв`язку з неможливістю прибути до суду.

Статтею 336 КПК України передбачено можливість здійснення судового провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.27, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката задовольнити.

Судові засідання у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_3 поданим в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна

проводити в режимі відеоконференції.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 544/473/24
пров. № 1-кс/544/207/2024
У Х В А Л А

29 травня 2024 року м.Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" на постанову про закриття кримінального провадження,

У С Т А Н О В И В:

В провадження Пирятинського районного суду Полтавської області надійшли матеріали скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" на постанову заступника начальника СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області від 02.03.2022 про закриття кримінального провадження № 0000290.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 22 квітня 2024 року скасовано ухвалу слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 14 березня 2024 року про відмову у поновленні строку на подачу скарги на постанову про закриття кримінального провадження та призначено новий розгляд скарги у суді першої інстанції.

Вивчивши скаргу, вважаю, що таку слід прийняти до провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" на постанову про закриття кримінального провадження.

Розгляд справи призначити на 30 травня 2024 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна,41.

В судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя - ОСОБА_2 Сайко
№ 563/915/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30.05.2024 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

встановив:

До Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 12 год. 30 хв. 20 червня 2024 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1330/24
Провадження №1-кп/726/103/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2024 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000125 від 17.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

21.05.2024 року до Садгірського районного суду м. Чернівці з Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони західного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000125 від 17.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінальних правопорушень без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутністю учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні не має.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Підготовче судове засідання провести з врахуванням та відповідно до ст. ст. 314-317 КПК України, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 04.06.2024 року на 10:00 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Підготовче судове засідання проводити одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять охоронювану законом таємницю та їх вилучення, ?

В С Т А Н О В И В :

22.05.2024 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором, звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0001009 від 16.05.2024.

Разом з тим, після подання клопотання до його призначення до розгляду, слідчий звернувся з заявою про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву представника сторони обвинувачення про повернення клопотання її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документівза заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає поверненню стороні обвинувачення, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є її правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять охоронювану законом таємницю та їх вилучення -повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3