Справа № 712/6593/24
Провадження № 1-кс/712/2810/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні провадження №0000131, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.436-2, ч.3 ст.436-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старшим слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_3 подано клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000131, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.436-2, ч.3 ст.436-2 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Волгоград російської федерації, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , підозрюється у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 4362, ч. 3 ст. 4362 КК України, що полягає у поширенні матеріалів, у яких міститься глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації (далі - рф) проти України, розпочату у 2014 році, а також виправдування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році, вчиненим повторно.

17.05.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 4362, ч. 3 ст. 4362 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Санкція злочину, передбаченого ч. 3 ст. 4362 КККК України, вчинення якого інкримінується підозрюваному ОСОБА_4 , передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, у зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 27.05.2024 № 380196553 підозрюваному ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , на праві власності належить об`єкт нерухомого майна - квартира за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 101).

В судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи в їх відсутність. Клопотання підтримує.

Підозрюваний ОСОБА_4 подав до суду клопотання про розгляд справи в його відсутність. При розгляді клопотання покладався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально - правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні внесені за №0000131, 09.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.436-2, ч.3 ст.436-2 КК України.

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідальності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «АНтріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series A N 296-A, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява № 48191/99, п.п. 49-62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогам захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», п.п. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та з метою яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справ «Джеймс та інші проти Сполученого королівства», п. 50, Series A N 98).

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Санкція злочину, передбаченого ч. 2 ст.436-2, ч.3 ст.436-2 КК України, вчинення якого інкримінується підозрюваному ОСОБА_4 , передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

У відповідності до інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 27.05.2024 № 380196553 підозрюваному ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , на праві власності належить об`єкт нерухомого майна - квартира за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 101).

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, слідчий суддя вважає за необхідне з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 98, 100,131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 101), яке на праві власності належать підозрюваному за ч. 2 ст. 4362, ч. 3 ст. 4362 КК Україниу кримінальному провадженні № 0000131 від 09.07.2022 ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Виконання ухвали про арешт майна підозрюваного ОСОБА_4 доручити старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаські області підполковнику юстиції ОСОБА_3 .

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 відчужувати та розпоряджатися вказаним вище нерухомим майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1