Дата документу 21.05.2024Справа № 554/5312/24
Провадження № 1-кс/554/5759/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у порядку письмового провадження клопотання дізнавача СД Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області рядового поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000281 від 22 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

1. Дізнавач звернулась до суду з вищезазначеним клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні та розпорядженні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема до роздруківки вхідних-вихідних дзвінків та СМС повідомлень каналів мобільного зв`язку з терміналу абоненту: НОМЕР_1 в період часу з 00 год 00 хв 18 квітня 2024 року по кінцевий термін дії ухвали з вказівкою їх належності, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, що використовувались під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок таких телефонів із вказаним терміналом (азимут, відстань), їх тривалості, змісту, а також інші дані по вказаних номерах, які можуть бути надані (доступні) оператором, історію використання IP адрес та МАС адрес пристроїв, може бути використана, як доказ у кримінальному провадженні та постала необхідність у долучені до матеріалів кримінального провадження письмової роздруківки зазначених вище даних.

2. В обґрунтування клопотання дізнавач зазначила, що у провадженні Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000281 від 22 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

3. Із відомостей, внесених до ЄРДР слідує, що 19 квітня 2024 року, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , невідома особа шляхом обману та зловживання довірою, під приводом продажу товару на інтернет-платформі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 у сумі 2100 грн, які остання переказала на банківську картку № НОМЕР_2 .

4. Потерпіла ОСОБА_4 під час допиту повідомила, що 19 квітня 2024 року виявила оголошення на інтернет-ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про продаж раків, де був зазначений мобільний телефон НОМЕР_1 , зателефонувавши на який близько 16 год 20 хв відповіла жінка, у ході бесіди з якої ОСОБА_4 замовила 3 кг варених раків з доставкою за адресою: АДРЕСА_3 , після чого вищевказана жінка скинула реквізити картки № НОМЕР_2 , на яку ОСОБА_4 перерахувала повну вартість за вказаний товар 2100 грн, та чекала доставку. Через годину з номеру, що вказаний в оголошені, чоловік повідомив, що замовлення в узгоджений з ОСОБА_4 час неможливо виконати, тоді остання повідомила, щоб їй повернули кошти, після чого чоловік сказав, що гроші повернуть 20 квітня 2024 року. 20 квітня 2024 року потерпіла написала на вищевказаний номер в додатку «Viber» та повідомлення не відправлялись так, як її вказані особи заблокували, та товар вона так і не отримала.

5. Таким чином, з метою повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, встановлення всіх обставин вчинення злочину, механізму та схеми протиправної діяльності осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, в органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні інформації, що зазначена у п. 1 ухвали та перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

6. У судове засідання дізнавач ОСОБА_2 не з`явилась, направила до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій клопотання підтримала у повному обсязі.

7. Разом із тим, зі змісту клопотання вбачається посилання дізнавача на необхідність проведення розгляду без участі володільця речей та документів - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, що на думку слідчого судді, належним чином обґрунтовано, оскільки існує реальна загроза, що розгляд клопотання за участю осіб, які володіють такими документами, відомості про намір їх вилучення можуть стати відомі особам, які можуть бути причетні до вчинення злочину, що може призвести до зміни або знищення відповідних документів, зміни їх місцезнаходження, витоку інформації, у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне проводити розгляд цього клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

8. Зважаючи на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, на підставі положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

9. Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

10. Згідно положень п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

11. Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

12. Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

13. Разом із тим, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і

документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

14. Частиною 7 вказаної статті також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

15. Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000281 від 22 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

16. Проаналізувавши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем доведено, що вказана інформація перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та має суттєве значення для встановлення важливих обставин та істини у кримінальному провадженні та може бути використана як доказ, а іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації та документів, неможливо.

17. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про доступ до речей та документів має бути зазначено строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог ч. 2 ст. 562 цього Кодексу, тому слідчий суддя, аналізуючи клопотання, додані до нього матеріали, приходить до висновку про можливість досягнення мети такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів протягом одного місяця з дня постановлення цієї ухвали.

18. На підставі викладеного, з метою забезпечення повного та об`єктивного здійснення досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 159 - 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Надати групі дізнавачів Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні та розпорядженні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема до роздруківки вхідних-вихідних дзвінків та СМС повідомлень каналів мобільного зв`язку з терміналу абоненту: НОМЕР_1 в період часу з 00 год 00 хв 18 квітня 2024 року по кінцевий термін дії ухвали з вказівкою їх належності, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, що використовувались під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок таких телефонів із вказаним терміналом (азимут, відстань), їх тривалості, змісту, а також інші дані по вказаних номерах, які можуть бути надані (доступні) оператором, історію використання IP адрес та МАС адрес пристроїв, може бути використана, як доказ у кримінальному провадженні та постала необхідність у долучені до матеріалів кримінального провадження письмової роздруківки зазначених вище даних.

Зобов`язати службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , надати вищевказані документи та можливість вилучити вищезазначені документи (інформацію) на паперових (у роздрукованому вигляді) та електронних носіях інформації.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто до 21 червня 2024 року.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_14