Справа № 446/592/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2024 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження №0000076, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2024 заступник начальника СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з клопотанням про накладення арешту на вантажний автомобіль марки «Scania» моделі «R460» р.н. НОМЕР_1 з напівпричіпом марки «MEGA» моделі «MNL» р.н. НОМЕР_2 , який є доказом кримінального правопорушення, в частині заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 12.03.2023 близько 21:20 год. на 529 км. + 500 м. а/д «Київ-Чоп» поблизу с. Гамаліївка Львівського району Львівської області відбулася ДТП (зіткнення ТЗ) за участю вантажного автомобіля марки «Scania» моделі «R460» р.н. НОМЕР_1 з напівпричіпом марки «MEGA» моделі «MNL» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 та вантажного автомобіля марки «MAN» моделі «12.224» р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 . В результаті ДТП пасажир марки «MAN» моделі «12.224» р.н НОМЕР_3 ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження. 13.03.2024 за результатами огляду місця події на ділянці дороги, що на 529 км. + 500 м. а/д «Київ-Чоп» поблизу с. Гамаліївка Львівського району Львівської області виявлено та вилучено вантажний автомобіль марки «Scania» моделі «R460» р.н. НОМЕР_1 з напівпричіпом марки «MEGA» моделі «MNL» р.н. НОМЕР_2 та вантажний автомобіль марки «MAN» моделі «12.224» р.н НОМЕР_3 з пошкодженнями характерними для взаємної участі у ДТП. 13.03.2024 винесено постанову про визнання вищевказаних об`єктів речовими доказами по кримінальному провадженню №0000076. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 виданого 17.02.2024 власником вантажного автомобіля марки «Scania» моделі «R460» р.н. НОМЕР_1 є СГПП "Несвіч", с. Несвіч Луцького району Волинської області. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 виданого 07.02.2017 власником напівпричіпа марки «MEGA» моделі «MNL» р.н. НОМЕР_2 є СГПП "Несвіч", с. Несвіч Луцького району Волинської області. Оскільки є підстави вважати, що вказані об`єкти можуть бути приховувані, пошкодженні, зіпсуті, знищені, перетворені, відчужені, то слідчий звернувся з вказаним клопотання про накладення арешту на це майно.

У судове засідання слідчий ОСОБА_8 не з`явився, але через канцелярію суду подав заяву в якій просив проводити розгляд клопотання слідчого ОСОБА_3 без його участі, просив таке задовольнити.

Представник власника тимчасово вилученого майна, адвокат ОСОБА_9 в судове засідання також не з`явилася, однак через канцелярію суду подав заперечення на клопотання про арешт майна, в якому просив його задовольнити частково, а саме накласти арешт лише в частині розпорядження майном. Також, при вирішення клопотання просив врахувати, що транспортний засіб необіхдний СГПП "Несвіч" для здійснення господарської діяльності, на даний час є замитненим до вивезення вантажу за кордон, а саме насіння ріпаку, якому властиве псування.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляд клопотання про арешт майна, слідчий суддя проводить такий розгляд без їх участі.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснюється.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Матеріалами доданими до клопотання встановлено, що СВ відділення поліції №1 Львівського РУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області розслідується кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.03.2024, видно, що в ході проведеного огляду на транспортному засобі «Scania» моделі «R460», номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки «MEGA» моделі «MNL» р.н. НОМЕР_2 наявні технічні пошкодження задньої правої частини напівпричіпа; на транспортному засобі марки «MAN» моделі «12.224» р.н НОМЕР_3 наявні технічні пошкодження передньої частини ТЗ.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 виданого 17.02.2024 власником вантажного автомобіля марки «Scania» моделі «R460» р.н. НОМЕР_1 є СГПП "Несвіч", с. Несвіч Луцького району Волинської області.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 виданого 07.02.2017 власником напівпричіпа марки «MEGA» моделі «MNL» р.н. НОМЕР_2 є СГПП "Несвіч", с. Несвіч Луцького району Волинської області.

13.03.2024 заступником начальника СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовим доказом вантажний автомобіль марки «Scania» моделі «R460» р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «MEGA» моделі «MNL» р.н. НОМЕР_2 та вантажний автомобіль марки «MAN» моделі «12.224» р.н НОМЕР_3 , залишивши такі на стоянці м. Льтвів вул. Авіаційна, 7, для проведення експертиз.

Вирішуючи питання про накладення арешту на вказане у клопотанні майно, слідчий суддя виходить з наступного.

За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частини 2 та 3 статті 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В ході розгляду клопотання встановлено, що майно, яке просить арештувати слідчий в силу положень статей 167, 168 є тимчасово вилученим майном, відповідно до постанови слідчого від 13.03.2024, таке обґрунтовано визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, а тому це майно відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України.

Зважаючи на те, що встановлено наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а саме з метою забезпечення збереження їх як речових доказів, можливість використання цього майна як доказ у кримінальному провадженні, враховуючи наявність ризиків, що його може бути приховано, пошкоджено, зіпсоване чи знищене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Слідчий суддя відхиляє заперечення представника власника тимчасово вилученого майна щодо часткового накладення арешту на майно, а сами лише в частині розпорядження майном, оскільки на даній стадії слідства, такий захід виправдовує ступінь втручання у право власності особи під час кримінального провадження.

При поданні вказаного клопотання слідчий зокрема вказував, що арешт майна необхідно накласти з метою забезпечення збереження транспортного засобу як речового доказу в кримінальному провадженні. Вказане передбачає, що транспортний засіб повинен бути збережений у вигляді, який існував на момент вчинення ДТП.

А тому, надавши власнику тимчасово вилученого майна право на користування та володіння цим майном, на даній стадії досудового розслідування не сприятиме досягненню завдань кримінального провадження.

Керуючись ст. 98, 117, 131, 170-173 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ :

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження №0000076, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, задовольнити повністю.

Накласти арешт на вантажний автомобіль марки «Scania» моделі «R460» р.н. НОМЕР_1 з напівпричіпом марки «MEGA» моделі «MNL» р.н. НОМЕР_2 , в частині заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали надіслати слідчому, особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала постановлена 15 березня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1