справа № 166/1316/23
провадження № 1-кс/166/147/24
19 березня 2024 року смт Ратне
Вважає, що на даний час потреба в подальшому арешті вказаного майна відпала, оскільки органом досудового розслідування не пред`явлено будь-якого звинувачення володільцю майна в рамках даного кримінального провадження, із арештованим майном не проводилося будь-яких слідчих дій, жодних доказів причетності ОСОБА_5 до вчинення шахрайських дій не має, арешт майна не виправдовує такий ступінь втручання у законні права і свободи володільця даного майна.
Представник володільця майна адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав із підстав, зазначених у ньому, просив його задовольнити.
Слідчий проти задоволення клопотання заперечив, пояснив, що на даний час у кримінальному провадженні не отримано інформації від криптовалютної біржі "Binance" про те, кому належить акаут, на який 09 червня 2023 року о 16 год 43 хв було перераховано кошти. Указав, що після отримання відповіді існуватиме необхідність у доступі до акаунту із одного із мобільних телефонів ОСОБА_5 . Зазначив, що слідчим проведено огляд усіх мобільних телефонів, сімкарток, огляд флешкарток не проведений.
Заслухавши пояснення учасників,слідчий суддя дійшов такого висновку.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно із ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
Відповідно до ч.1 та ч.4 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Згідно з ст.ст. 7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.
Згідно із рішенням Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 у справі "Смирнов проти Росії" при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, та з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Установлено, що у ході досудового розслідування слідчим надано доручення начальнику відділу протидії кібезлочинам у Волинській області про проведення оперативно-розшукових та оперативно-технічних заходів щодо з`ясування даних особи, якою було вчинено шахрайські дії, зокрема отримати у встановленому законом порядку у ТОВ "Бінанс Україна" інформацію про те, що кому належить акаунт, на який 09 червня 2023 року о 16 год 43 хв було перераховано 436,71 USDT із відповідним ордером. На даний час відповіді на запит не отримано.
З огляду на встановлені у ході розгляду клопотання обставини слід залишити чинним арешт майна на грошові кошти задля забезпечення можливої конфіскації як покарання, що не позбавляє володільця майна повторно звернутися до слідчого судді із аналогічним клопотанням за результатами проведення досудового розслідування.
При цьому, зважаючи на непроведення органом досудового розслідування жодних слідчих, процесуальних дій із іншим арештованим майном, а також його огляд із фіксацією необхідної інформації щодо нього, арешт вказаного майна слід скасувати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Скасувати арешт на вилучене в ході проведення обшуку 17 січня 2024 року за місцем проживання ОСОБА_5 майно, а саме: мобільний телефон "Samsung" GTS5710 IMEI: НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки "Huawei" чорного кольору з пошкодженим екраном; мобільний телефон марки "Meizu" білого кольору з пошкодженим екраном; мобільний телефон марки "Xiaomi" MSG3B білого кольору; мобільний телефон марки "Fly" IQ451 IMEI: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки "РОСО" M2010G19CG IMEI: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки "РОСО" M2010G19CG IMEI: НОМЕР_4 , а також 10 сім-карток різних операторів мобільного зв`язку, 6 банківських карток № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , емітованих в АТ КБ "Приватбанк", 1 банківська картка № НОМЕР_11 , емітована в АТ "Ощадбанк", 2 слоти з-під сім-карток операторів "Київстар" та "Lifecell", що поміщено до сейфпакета PSP1188859; 4 флеш-накопичувачі пам`яті, які поміщено до сейфпакета PSP1188889.
У задоволенні решти клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Дата складення повної ухвали 20 березня 2024 року о 16 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1