Провадження № 1-в/643/84/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 відносно засудженого на підставі вироку Московського районного суду м. Харкова від 10.01.2022 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 000грн., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 , яким просить розглянути питання про звільнення від відбування покарання із закінченням строку давності виконання обвинувального вирку відносно ОСОБА_4 .

Подання мотивовано тим, що 27.12.2022 до Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшов вирок Московського районного суду м. Харкова від 10.01.2022 відносно ОСОБА_4 . Вирок набрав законної сили 10.02.2022. 27.12.2022 Салтівським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області до Московського районного суду м. Харкова відносно засудженого ОСОБА_4 направлено подання на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі. 18.01.2023 до Салтівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області надійшла ухвала Московського районного суду м. Харкова про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у розмірі 17000,00 грн. рівними частинами протягом 12 місяців в сумі 1416,60 грн. 01.02.2023 провідним інспектором Салтівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» засудженому ОСОБА_4 було направлено повідомлення про сплату відповідної частини штрафу за допомогою національного оператора поштового зв`язку «Укрпошта». Для встановлення місцезнаходження громадянина ОСОБА_4 17.02.2023 Салтівським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області були направлені запити до ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, Відділу державної реєстрації актів цивльного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ДУ «Харківській слідчий ізолятор», Московського районного суду м. Харкова, Управління реєстрації місця проживання. В жодній з вищевказаних установ, до яких були направлені запити, засуджений ОСОБА_4 не утримувався і не значився. Станом на 27.02.2023 ОСОБА_4 не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації. 27.02.2023 Салтівським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області до Московського районного суду м. Харкова відносно засудженого ОСОБА_4 направлено подання на підставі ч. 4 ст. 26 КВК України про заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі. 15.03.2023 до Салтівського районного відділу філіїї ДУ «Центр пробації» в Харківській області надійшла ухвала Московського районного суду м. Харкова про відмову у задоволенні подання. 29.03.2023 провідним інспектором Салтівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області було надіслано виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 12.04.2023 за допомогою національного оператора поштового зв`язку «Укрпошта». Станом на 12.04.2023 гр. ОСОБА_4 не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації. Згідно відповіді Управління соціального захисту населення Адміністрації Салтівського району Харківської міської ради від 31.05.2023 стало відомо, що ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на обліку в УСЗН та отримує державну соціальну допомогу як особа з інвалідністю загального захворювання ІІ групи. У зв`язку з тим, що стало відомо про те, що ОСОБА_4 є особою з інвалідністю ІІ групи та підстави для зміни несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону відсутні, 14.06.2023 Салтівським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області до Московського районного суду м. Харкова відносно засудженого направлено подання про інші питання про всякого роду сумніви та протиріччя що виникають при виконанні вироку. 26.06.2023 до Салтівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області надійшла ухвала Московського районного суду м. Харкова про відмову у задоволенні подання. Салтівський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області» вжив всіх необхідних заходів для встановлення місця проживання, працевлаштування контактних даних, можливості сплати штрафу повністю або його частинами, майнового стану засудженого та з`ясування причин невиконання засудженим вироку суду.

В судове засідання представник Салтівського районного відділу ДУ «Центр пробації» не з`явився, надавши заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримує та просить задовольнити.

ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, заяв про поважні причини своєї відсутності до суду не надійшло.

Від прокурора надійшла заява, якою останній просить подання задовольнити та розглянути його без своєї участі.

Суд, вивчивши доводи подання, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню, виходячи із такого.

Так, встановлено, що вироком Московського районного суду м. Харкова від 10.01.2022 ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Вирок набрав законної сили 10.02.2022 та направлений на виконання до Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації», який отримано 27.12.2022.

09.01.2024 Салтівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» Харківській області звернувся до суду із поданням на підставі ч.3 ст. 26 КВК України.

Ухвалою суду від 18.01.2023 подання задоволено. ОСОБА_4 виплату несплаченої суми штрафу в сумі 17000,00 грн. розстрочено рівними частинами протягом 12 місяців в сумі 1416,60 грн. в місяць.

06.03.2023 Салтівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» Харківській області звернувся до суду із поданням на підставі ч.4 ст. 26 КВК України.

Ухвалою суду від 15.03.2023 відмовлено в задоволенні подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_4

16.06.2023 Салтівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» Харківській області звернувся до суду із поданням про інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Ухвалою суду від 26.06.2023 подання про інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку залишено без задоволення.

У відповідності до п.1.ч.1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: два роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Отже, строк давності виконання обвинувального вироку починає спливати з моменту набрання вироком законної сили і триває весь час, доки вирок не виконується з причин, не пов`язаних з ухиленням особи від його виконання.

Далі, ч.4 ст. 80 КК України визначено, що перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Салтівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області вжив всіх необхідних заходів для встановлення місця перебування, контактних даних, та з`ясування причин невиконання засудженим вироку суду, передбачених Наказом Міністерства юстиції України від 27.04.2018 № 1301/5 Про затвердження Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, із змінами, внесеними згідно Наказу Міністерства юстиції № 154/5 від 10.01.2023.

Вирок набрав законної сили 10.02.2022, строк його виконання у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України сплив через 2 роки, а саме 10.02.2024.

Відповідно до вимоги Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Харківській області за вх. 784 від 22.02.2024 відомості про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності після ухвалення вироку Московським районним судом м. Харкова від 10.01.2022 відсутні.

ОСОБА_4 від відбування покарання не ухилявся та нового кримінального правопорушення до закінчення строку давності не вчиняв, а тому немає підстав вважати, що перебіг строку давності зупинявся чи переривався. Обчислення строків погашення судимості визначено положеннями ст. 90 КК України, відповідно до якої строки погашення судимості обчислюються з дня відбуття основного і додаткового покарання. До строку погашення судимості зараховується час, протягом якого вирок не було виконано, якщо при цьому давність виконання вироку не переривалася. Якщо вирок не було виконано, судимість погашається по закінченні строків давності виконання вироку.

Отже, особа звільняється від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку (ст. 80 КК України), а судимість за вироком, який не було виконано, погашається по закінченні строків давності виконання вироку (ч. 2 ст. 90 КК України).

Відтак, положення ст.80 КК України застосуються у разі, якщо у встановлений законом строк вирок суду не був виконаний за умови, що засуджений не ухиляється від його виконання, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності та до закінчення строку виконання вироку не вчинив нового злочину, що є підставою для переривання строків давності.

Стаття 80 КК України окреслює нормативне рулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покращання.

Правова природа вказаного виду звільнення від відбування призначеного покарання зумовлюється одностороннім обов`язком держави примусово реалізувати через спеціально уповноважені нею органи призначене особі покарання протягом певних строків. Особа, засуджена до певного виду покарання, не несе правового обов`язку застосовувати право обмеження, які входять до його змісту, сама до себе це виключна одностороння компенсація спеціальних державних органів, які виконують покарання.

Водночас засуджена до певного виду покарання особа не може перебувати в потенційному очікуванні виконання покарання невизначений проміжок часу, у зв`язку із чим законодавчо встановлюються імперативні строки, сплив яких припиняє наявні між державою і засудженою особою кримінальні правовідносини, а отож, унеможливлює виконання покарання.

Вказані положення свідчать, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженого покращання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.

Ухилення від відбування покарання як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку є особливим юридичним фактом, питання вирішення якого належить до компетенції суду, а отже, цей факт слід встановлювати з дотриманням вимог процесуальної форми (Постанова ВСУ від 24.12.2015 (справа №5-324кс15).

Також, зазначена Постанова ВСУ у справі № 5-324кс15 від 24.12.2015 містить правовий висновок і про те, що ухилення від відбування покарання, як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку, є особливим юридичним фактом, який може бути підтверджений лише обвинувальним вироком, що набрав законної сили, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у рішенні по справі «Монкорне де Комон проти Франції», процедури, які стосуються виконання вироків не підпадають під дію статті 6 Конвенції (право на справедливий суд) в її кримінальному аспекті розгляду, оскільки рішення з питань застосування, яке набрало законної сили, не зачіпає «спору ... про цивільні права і обов`язки» та не має відношення до «пред`явлення кримінального обвинувачення».

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку проте, що з моменту ухвалення вироку Московським районним судом м. Харкова від 10.01.2022 у відношенні ОСОБА_4 та набранням ним законної сили сплинув термін більш, ніж два роки, відсутні дані про те, що засуджений вчинив нові злочини, відсутні докази про ухилення від виконання призначеного покарання, давність виконання вироку не переривалась тощо, а тому суд вважає, що закінчився строк давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 152 КВК України, ст.ст. 12, 53, 80 КК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання на підставі вироку Московського районного суджу м. Харкова від 10.01.2022 у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

Матеріали особової справи стосовно ОСОБА_4 повернути до Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1