overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 березня 2024 року м.Снігурівка

справа №485/936/23

провадження № 1-кп/485/21/24

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , який є захисником обвинуваченого ОСОБА_3 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ,

установила:

У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Судове засідання призначено на 12 березня 2024 року о 09:30.

12 березня 2024 року надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи необхідність забезпечення права учасників судового процесу на доступ до правосуддя, дотримання розумних строків розгляду справи в суді, з метою забезпечення оперативності судового провадження, об`єктивні причини неможливості явки адвоката у судове засідання до приміщення суду, технічну можливість суду проведення засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за можливе задовольнити її заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "vkz.court.gov.ua".

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 ЦПК України,

постановила:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 , який є захисником обвинуваченого ОСОБА_3 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, яке відбудеться 12 березня 2024 року о 09:30, провести у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "vkz.court.gov.ua".

Роз`яснити захиснику ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми ВКЗ, за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/3743/24
Провадження №1-кс/523/795/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2024р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2024р. на адресу Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Згідно вказаної скарги, 26.02.2024р., ОСОБА_3 подала до ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Всупереч вимогам КПК України, дані відомості до теперішнього часу не були внесені до ЄРДР та не було розпочато досудове розслідування.

Відсутність заявниці, слідчого та прокурора в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги та зобов`язання посадових осіб органу досудового розслідування внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, враховуючи, що відповідно до положень ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, за заявою ОСОБА_3 , від 26.02.2024р.

Копію ухвали надати заявниці та направити до відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/960/24
УХВАЛА

12 лютого 2024 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 10.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , звернувся з даним клопотанням до слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

12 березня 2024 року від слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 надійшла заява про повернення для дооформлення клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000174 від 10.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Керуючись ст. 171 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000174 від 10.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна - повернути для дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/3185/23
УХВАЛА

11 березня 2024 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2023 за № 0000330, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився і проживає в АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, військовослужбовця, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за № 0000330, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

В судове засідання обвинувачений не з"явився. Згідно повідомлення військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 вибув до нового місця служби - до військової частини НОМЕР_2 .

Прокурор заявив клопотання витребувати з військової частини інформацію щодо несення служби обвинуваченим ОСОБА_4 .

Згідно із ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

З огляду на викладене, з метою з"язування обставин, які мають значення для розгляду справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав витребування інформації стосовно проходження обвинуваченим військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335, 372 КПК України, -

постановив:

Розгляд кримінального провадження відкласти на 22 квітня 2024 року о 10 год 00 хв.

Витребувати з військової частини НОМЕР_2 інформацію про те, чи проходить в даний час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військову службу у військовій частині НОМЕР_2 , чи перебуває він у зоні проведення бойових дій і чи може він взяти участь у судовому розгляді даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 331/6177/23
Провадження № 1-кп/331/277/2024
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 12.03.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 12.03.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
3. Причина зупинення: Обвинувачена ОСОБА_1 призвана для проходження військової служби за призовом під час мобілізації і на даний час продовжує проходити військову службу.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_2
Справа № 442/1635/24
Провадження №1-кп/442/148/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"04" березня 2024 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001018 від 12.11.2023 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,-

встановив:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 28.02.2024 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, затверджений прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України на 19.03.2024 о 11:00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб.6).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/2883/24
Провадження № 1-кс/750/1147/24
У Х В А Л А

12 березня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, в якій просить поновити кримінальне провадження по справі ЄРДР № 0004058 ( справа № 750/15446/23 провадження № 1-кс/750/5252/23)

Вивчивши скаргу з доданими до неї матеріалами, враховуючи зміст заявлених вимог та їх правове обґрунтування заявником, вважаю, що подана скарга підлягає повернення заявнику, з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, встановлений главою 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлений вичерпний перелік дій та рішень слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження.

Як вбачається зі змісту скарги, в ній відсутня конкретизована вимога щодо оскарження певного рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що унеможливлює перевірити чи виносилася слідчим відповідна постанова, коли її отримав заявник, чи дотримані заявником строки на звернення до слідчого судді з відповідною скаргою та врешті решт проведення судового розгляду за цієї скаргою і винесення законного та обгрунтованого процесуального рішення за результатами розгляду такої скарги. З зазначеної заявником вимоги вбачається, що останній фактично просить поновити кримінальне провадження, наводячи номер судової справи (справа № 750/15446/23 провадження № 1-кс/750/5252/23), між тим як повноваження слідчого судді розповсюджуються на стадію досудового розслідування та процесуальні рішення слідчого, дізнавача та прокурора.

За наведених обставин, скарга підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження - повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа №592/997/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/187/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми, матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника підозрюваної ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 січня 2024 року, якою до підозрюваної ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст.404,407,418,419,422 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 січня 2024 року, якою до підозрюваної ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави - залишити без зміни, а апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні на цю ухвалу - без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 13 березня 2024 року о 08 год. 20 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 732/348/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/182/24
Категорія - ч. 1 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

12 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 23 жовтня 2023 року,

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 376 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід від апеляційного розгляду судового провадження задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 23 жовтня 2023 року та передати справу на повторний авторозподіл для заміни вказаного судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14:00 год. 12 березня 2024 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
справа №279/3794/23
провадження №1-кп/279/251/24
У Х В А Л А

07 березня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , по справі №279/3794/23 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.185 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебувала справа 279/3794/23 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.185 ч.4 КК України, за результатами якого було ухвалено вирок, в описовій частині якого була допущена описки в частині цифрового зазначення частини статті 185 КК України при кваліфікації дій обвинуваченого, яка підлягає виправленню, що не впливає на суть прийнятого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вироку Коростенського міськрайонного суду від 06.03.2024 року у справі 279/3794/23 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.185 ч.4 КК України та вважати вірним в описовій частині вироку цифровим визначенням закону, за яким кваліфіковано дії обвинуваченого, ст.185 ч.4 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1344/22
У Х В А Л А

12 березня 2024 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Коростенського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

11.03.2024 начальник Коростенського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .

Дане подання подане з дотриманням вимог ст. ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за поданням начальника Коростенського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 12 год. 00 хв. 16.04.2024.

В судове засідання викликати: начальника Коростенського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 , прокурора та засудженого .

Суддя: ОСОБА_1
Справа №534/1286/23
Провадження №1-кс/534/114/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Кременчуцького РП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні № 0000029 від 16.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

у с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду Полтавської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей звернувся слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Кременчуцького РП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 в якому прохав суд надати доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні № 0000029 від 16.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання розглянувши клопотання прокурора, дійшов наступних висновків.

Згідно із ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про залишення без розгляду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Кременчуцького РП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні № 0000029 від 16.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, підлягає залишенню без розгляду, оскільки ініціатором звернення воно підтримано не було, а суд у кримінальному процесі вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч.3 ст.26 КПК України).

Керуючись ст.ст.26,294 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Кременчуцького РП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні № 0000029 від 16.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ