Справа № 750/6198/24
Провадження № 1-кс/750/2100/24
У Х В А Л А

02 травня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , психолога ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001357 від 28.04.2024, відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 3-го курсу Чернігівського професійного будівельного ліцею, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

01.05.2024 старший слідчий за погодженням із прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні неповнолітнього ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний, його законний представник та захисник поклались на розсуд суду в частині задоволення клопотання, при цьому захисник ОСОБА_4 зазначила, що достатнім для забезпечення процесуальної поведінки підозрюваного буде застосування щодо нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши доводи прокурора та захисника, пояснення підозрюваного та його законного представника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

За матеріалами кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна, вчиненому в умовах воєнного стану та 30.04.2024 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд вважає доведеними в судовому засіданні наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень, зважаючи на зухвалий спосіб вчинення злочину, у якому ОСОБА_5 оголошено підозру.

Разом з тим, вказаний у клопотанні слідчого ризик переховування від органів досудового розслідування та суду не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні. Так, слідчий вважає, що вказаний ризик існує через те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді тримання під вартою від 7 до 10 років. Останній, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність показання, що йому загрожує, може переслідувати мету уникнення від покарання. Однак з часу оголошення ОСОБА_5 підозри, останній прибуває на виклики слідчого, надав визнавальні покази, прибув до суду на розгляд клопотання, порушення процесуальної поведінки підозрюваного органом досудового розслідування не зафіксовано.

Враховуючи наявність лише одного ризику, позитивні характеристики з місця проживання та навчання, застосування відносно ОСОБА_5 домашнього арешту у нічний час доби є суворим запобіжним заходом.

Разом з тим, за правилами ч. 4 ст. 194 КПК України, у разі недоведеності прокурором в судовому засіданні таких обставин, як недостатність застосування стосовно підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за достатнє застосувати щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. .

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження; не відлучатися із м. Чернігова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у цьому кримінальному провадженні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1