Провадження №1-кс/127/8404/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 ВРУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділу поліції №3 ВРУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000167 від 02.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до чергової частини Відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що невідома особа, під приводом працівника банку з номеру телефону НОМЕР_1 зателефонувала на номер телефону заявниці НОМЕР_2 , та повідомила про заблокування її карти НОМЕР_3 , запропонувавши перевести її грошові кошти на інший рахунок за посиланням на "Viber" з номеру телефону НОМЕР_4 , скинувши потерпілий відповідне посилання, на яке остання перейшла та ввела дані своєї банківської карки, після чого з її рахунку було списано грошові кошти в сумі 38600 грн., які знаходилися на банківській карті АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим завдала збитку на вищевказану суму.

В ході проведення досудового розслідування вдалося встановити банківську картку за рахунком за № НОМЕР_5 , на яку були зараховані грошові кошти потерпілої ОСОБА_4 .

Таким чином, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до інформації про рух коштів по картковому банківському рахунку № НОМЕР_5 , отриманих із банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , із зазначенням контрагентів та їх місця знаходження, в період часу з 00:00 годин 25.08.2022 по 24 годину 25.08.2022.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав та просив задовольнити.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною шостою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3. ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Отже, процесуальний закон ставить в чітку залежність застосування заходів забезпечення кримінального провадження з обов`язком слідчого довести слідчому судді, що такі заходи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який слідчий зазначає у своєму клопотанні.

Разом з тим, судом встановлено, що аналогічне клопотання було розглянуто ІНФОРМАЦІЯ_3 та надано доступ до інформації, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Враховуючи, що слідчий повторно звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, яке уже було предметом розгляду у ІНФОРМАЦІЯ_4 , належним чином не обґрунтував доцільність повторного застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання необґрунтоване, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 ВРУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя