Справа № 504/1192/20
Номер провадження 1-кп/504/269/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2024 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

представників потерпілої сторони - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про проведення експертизи відеозапису у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000014 від 13.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000014 від 13.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Захисником обвинуваченої - адвокатом ОСОБА_7 заявлено клопотання про проведення фоноскопічної експертизи відеозвукозапису, зробленого свідком по справі ОСОБА_8 під час проведення 28 позачергової сесії Трояндівської сільської ради у грудні 2018року.

За доводами захисника, з данного відео вбачається, що на прикінці обговорення спірного питання № 21 про умови оплати праці сільського голови на 2019 рік, після запиту начальника фінансового управління Лиманської районної державної адміністрації ОСОБА_9 , щодо прийняття рішення за виключенням премії, та не прийняття премії, депутат ОСОБА_10 відповіла позитивно - да. Під час проведення допиту у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 , на думку сторони захисту надала недостовірні покази. З урахуванням викладеного, сторона захисту вважає за необхідне, з метою встановлення достовірності фактів, провести судову фоноскопічну експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:

-Чи брала ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 участь у зафіксованій на фонограмі розмові та чи вимовляла вона речення «ДА» на підтвердження результатів голосування по питанню № 21 порядку денного «Про умови оплати праці сільського голови на 2019 рік» 28 позачергової сесії Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області, після запиту ОСОБА_9 у депутатів «рішення прийнято за виключенням премії, да?».

Прокурор та представники потерпілої сторони, клопотання захисника не підтримали, в його задоволенні просили відмовити. Посилаючись на його штучність з метою затягування розгляду справи.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.

Питання проведення експертизи за ухвалою суду врегульовується положеннями ст. 332 КПК України, згідно положень якої під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу; 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

З урахуванням викладеного, проведення експертного дослідження під час судового розгляду справи є дискрецією суду.

В ході судового розгляду судом досліджувався відеозапис, проведення 28 позачергової сесії Трояндівської сільської ради у грудні 2018 року, судом також допитана свідок ОСОБА_10 , разом з цим, оцінку даним доказам, щодо їх допустимості, під час розгляду заявленого клопотання, суд надати не може, оскільки зазначені докази мають та будуть оцінюватись під час ухвалення остаточного рішення по справі у сукупності з іншими доказами.

Суд, наголошує, що забезпечуючи змагальність та рівність учасників процесу, суд не створює умов для збору доказів на користь сторони захисту або обвинувачення, разом з цим, запобігає створенню умов щодо порушення розумних строків розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 332, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про проведення експертизи відеозапису у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000014 від 13.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 22.04.2024.

Суддя: ОСОБА_1