Дата документу 09.04.2024
Справа № 334/315/23
Провадження № 1-кп/334/241/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, не працевлаштованого, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджений у силу положень ст. 89 КК України,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2022 року приблизно о 11 год. 15 хв. ОСОБА_5 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, в період воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , відчинивши задні двері з правого боку автомобіля Toyota Land Cruiser, реєстраційний номер НОМЕР_1 , проник у середину НОМЕР_2 та таємно викрав валізу, в якій знаходилася акумуляторна дрель Vorhut VC-20L, вартістю 909 грн 50 коп., та акумуляторна батарея до неї, вартістю 750 грн, після чого вийшовши з автомобіля ОСОБА_5 намагався покинути місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений потерпілим ОСОБА_6 . Своїми діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1659 грн 50 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, надав пояснення, що відповідають фактичним обставинам справи, зазначеним у обвинувальному акті. Пояснив, осінню 2022 року у денний час доби, на вул. Рекордній у м. Запоріжжя побачив припаркований автомобіль Toyota Land Cruiser, сріблястого кольору, в якому були незачинені задні двері. Вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, він відкрив задні двері автомобіля та проник до салону автомобіля у якому побачив куртку та чорну валізу. Він забрав валізу та покинув автомобіль, зачинивши за собою дверцята. У цей час до нього підійшов чоловік, як потів виявилося власник автомобіля, та затримав його з валізою. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Цивільний позов не заявляв. Згідно обвинувального акту матеріальна шкода відшкодована шляхом повернення викраденого майна потерпілому.

Отримавши показання обвинуваченого, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, які визнаються усіма учасниками судового провадження.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст. 337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_5 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Пом`якшуючи покарання обставини та обтяжуючи покарання обставини відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлені.

Призначаючи покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України належить до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, відношення останнього до вчиненого.

Суд також враховує, що він є раніше не засуджений, офіційно не працевлаштований, не одружений, немає міцних соціальних зв`язків.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання у виді позбавлення волі, межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України та на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з покладенням окремих обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки такий вид кримінального покарання є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи відсутність документально підтверджених витрат на проведення експертиз суд не вбачає підстав для їх стягнення з обвинуваченого.

Судом запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для його обрання суд не вбачає.

Цивільний позов відсутній.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-370, 373-374 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку на ОСОБА_5 покласти обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: ОСОБА_1