Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/501/2024 Справа № 641/1008/24
УХВАЛА
20 лютого 2024 року м. Харків
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання прокурора-стажиста на посаді прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про накладення арешту на фрагмент блістера з написом «метадон» в якому знаходиться три пігулки, який поміщено до сейф-пакету № PSP1257699, опечатаний, із нанесеним пояснювальним написом та засвідчений підписами учасників слідчої дії, що має значення для подальшого розслідування кримінального правопорушення в якості доказу.
15.02.2024 до ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що 15.02.2024 за адересою: м. Харків, вул. Хліборобна, біля буд. № 19-А, працівники патрульної поліції виявили ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав при собі речовину зовні схожу на наркотичну.
15.02.2024 дізнавачем із застосуванням безперервної відеофіксації проведений огляд місця події, на відкритій ділянці місцевості, за адресою: м. Харків, вул. Хліборобна, поблизу будинку 19-А.
Під час огляду чоловік, який представився на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав співробітникам поліції для огляду та вилучення, в присутності двох понятих, фрагмент блістера з написом «метадон» в якому знаходиться три пігулки, який поміщено до сейф-пакету № PSP1257699, опечатаний, нанесено пояснювальний напис та засвідчено підписами учасників вказаної слідчої дії.
16.02.2024 вказаний фрагмент блістера в якому знаходиться три пігулки, який поміщено до сейф-пакету № PSP1257699, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Власником вказаного вилученого майна є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи, що вилучене майно може бути предметом вчинення кримінального правопорушення, мати доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та може бути використане в якості доказу, прокурор просив накласти на нього арешт.
В судове засідання прокурор не з`явився, про дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, надав суду заяви з проханням розглянути клопотання за його відсутності.
Відповідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку щодо можливості розглянути клопотання за відсутності учасників кримінального провадження.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За змістом чинного законодавства, зокрема п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Враховуючи, що майно було тимчасово вилучене 28.09.2023 року, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна надійшло до суду 02.10.2023 року, у зв`язку із тим, що направлено на поштове відділення 29.08.2023 року, тобто було подано у строк, передбачений ч.5 ст.171 КК України.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовими доказами.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 167,170,172, 173 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події 15.02.2024 за адресою: м. Харків, вул. Хліборобна, поблизу будинку 19-А, майно: фрагмент блістера з написом «метадон» в якому знаходиться три пігулки, який поміщено до сейф-пакету № PSP1257699, опечатаний, із нанесеним пояснювальним написом та засвідчений підписами учасників слідчої дії.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на прокурора- стажиста на посаді прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1