Справа №516/427/23
Провадження №1-кп/516/17/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 рокум.Теплодар

Теплодарський міський суд Одеської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Скадовської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , прокурора Скадовської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , прокурора Скадовської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі спеціального судового провадження, в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000043 по звинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чулаківка, Херсонської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

в с т а н о в и в:

З 24 лютого 2022 року приблизно з 5 години ранку Російською Федерацією розпочато повномасштабну військову агресію проти України.

Згідно з Указом Президента України Володимира Зеленського № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено воєнний стан на всій території України, який в подальшому неодноразово продовжено.

Згідно з вимогами ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, (небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого (самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

У період з 24.02.2022 до 09.03.2022 більшу частину Херсонської області захоплено представниками збройних сил РФ та на даний час відповідна частина території України, у тому числі населений пункт, АДРЕСА_1 знаходяться під тимчасовою окупацією держави-агресора.

З 24 лютого 2022 року с. Чулаківка, Скадовського району Херсонської області є тимчасово окупованою територією.

Так, у березні-квітні 2022 року (більш точної дати судом не встановлено) представниками держави-агресора з метою впровадження на тимчасово окупованій території Скадовського району Херсонської області політики та законодавства РФ створено незаконні органи , влади, які поширювали, встановлювали та закріплювали окупаційну владу на місцях.

Достовірно знаючи про вищевказані обставини, які є загальновідомим фактом, громадянин України ОСОБА_7 , фактично проживаючи на території села Чулаківка Скадовського району Херсонської області, розуміючи факт захоплення села Чулаківка збройними силами Російської Федерації, усвідомлюючи, що суверенітет України поширюється на всю її територію, Україна є унітарною державою, а територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, будучи обізнаним про те, що Херсонська область є невід`ємною складовою частиною України, що порядок утворення органів виконавчої влади та місцевого самоврядування регулюється виключно Конституцією України та законами України, наприкінці березня початку квітня 2022 року (більш, точної дати судом не встановлено), перебуваючи в селі Чулаківка Скадовського району Херсонської області, прийняв пропозицію від невстановлених під час досудового розслідування осіб із числа окупаційної адміністрації держави-агресора та добровільно із власної ініціативи зайняв посаду т.зв. голови військово-цивільної адміністрації Чулаківської сільської територіальної громади Скадовського району Херсонської області пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, а саме т.зв. «Військово-цивільній адміністрації Чулаківської сільської територіальної громади Скадовського району Херсонської області» з місцем фактичного розташування в адміністративній будівлі Чулаківської об`єднаної територіальної громади за адресою: Херсонська область, Скадовський район, село Чулаківка, вул. Жовтнева, б/н.

Так, ОСОБА_7 , добровільно зайнявши у березні-квітні 2022 року вищевказану посаду, на виконання завдання держави-агресора (РФ), погодився| здійснювати контроль за забезпеченням: співробітництва з представниками влади та збройних формувань держави- агресора (РФ); підбору кадрів та призначення осіб на керівні посади в незаконному органі влади «Військово-цивільній адміністрації Чулаківської сільської територіальної громади Скадовського району Херсонської області», закладах освіти; контролю за прийняттям заяв для оформлення матеріальної допомоги та інших виплат у грошовій одиниці РФ (рублях) жителям тимчасово окупованої території села Чулаківка Скадовського району Херсонської області; обігу та проведення взаєморозрахунків у валюті держави-агресора - російському рублі на території Чулаківської ОТГ Скадовського району; проведення масових заходів на території села Чулаківка з метою популяризації та підтримки рішень і дій держави-агресора (РФ), її збройних формувань та окупаційної адміністрації, створеної на території населеного пункту.

При цьому, реалізуючи адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, ОСОБА_7 розпоряджається майном Чулаківської об`єднаної територіальної громади Скадовського району Херсонської області, а саме: адміністративним приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 шляхом особистого безпідставного використання службового кабінету старости села, а також надання робочих місць призначеним ним працівникам.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 111-1 КК України колабораційній діяльності, тобто у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, а саме в окупаційній адміністрації держави-агресора.

У судовому засіданні допит обвинуваченого ОСОБА_7 не здійснювався через проведення судового розгляду в порядку спеціального судового провадження на підставі ч.3 ст.323 КПК України, при цьому обвинувачений викликався до суду в порядку встановленому ч. 3 ст. 323 КПК України, однак у судове засідання не з`явився.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Стороною обвинувачення та судом використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченого, зокрема, право на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя.

Дослідивши під час спеціального судового провадження в судовому засіданні надані стороною обвинувачення докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними доказами.

Протоколом огляду мережі Інтернет від 01 березня 2023 рок, згідно якого в мережі, а саме в додатку «Telegram» на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » опубліковано 28 лютого 2023 року (надруковано) текст «27.02.2023г. в ГБОУ Херсонской области «Чулаковская школа Голопристанского муниципального округа» состоялся турнир по мини-футболу приурочен к закрытию месячника патриотического воспитания. В котором приняли участие команды Чулаковской, Железнопортовской , Бехтерской, Круглоозерской, Долматовской школ. По итогам соревнования каждая команда получила грамоты, а победитель кубок. Данный турнир хотелось бы сделать ежегодной традицией, а кубок победителя чтобы переходил от одного победителя к другому. Дети получили массу удовольствия. Ну какой же футбол без болельщиц, по этому девочки участницы российского движения детей и молодежи Чулаковской школы в поддержку команд показали достойное открытие турнира а также, танцевальные номера». Під текстом є відеозапис на якому виявлено особу, зовні схожу на громадянина України ОСОБА_7 ..

Протоколом огляду мережі Інтернет від 01 березня 2023 року, згідно якого в мережі, а саме в додатку «Telegram» на каналі « ОСОБА_8 . Новости Херсонской области» міститься текст «В Чулаковской школе Голопристанского муниципального округа был организован турнир по мини-футболу. Приурочили турнир ко Дню защитника Отечества и годовщине начала специальной военной операции. Участие в соревнованиях приняли школы со всего района. Ученики самостоятельно собирали команды и выбирали себе капитанов. Такую возможность им предоставило руководство учебного заведения.» «Сейчас вся область у нас принимает, возрождается в спортивно патриотические игры. Детям нашим это только на пользу. У нас есть стадион и весной мы будем заниматься с детьми прямо уже на нём», - рассказал глава Чулаковского сельского поселения Голопристанского муниципального округа ОСОБА_9 . Таврия. Новости Херсонской области - подписаться», а також (один) відеозапис. На вказаному відеозаписі диктор зазначає (надруковано мовою оригіналу - російською мовою): «В Чулаковской школе Голопристанского муниципального округа организовали турнир по мини-футболу. Хоть и с опозданием, но приурочили его ко Дню защитника Отечества и годовщине начала специальной военной операции. Участие в соревновании приняли учебные заведения со всего района. Перед началом турнира с поздравлениями выступили глава Чулаковского сельского поселения ОСОБА_9 и директор школы ОСОБА_10 ».

Після чого, на 00 хв. 22 сек. особа, зовні схожа на ОСОБА_7 зазначає (надруковано мовою оригіналу - російською мовою): «Щас вся область у нас принимает, а от, возрождается спортивно-патриотические, вот эти, игры, футбол, там, волейбол, там, ну, всякие другие игры. От, и я думаю, детям нашим токо-токо на пользу. И мы и в дальнейшем, мы вот начинается весенний сезон. У нас есть прекрасный стадион. Мы будем заниматься прямо уже с детьми прямо уже на стадионе».

Протоколом огляду мережі Інтернет від 01 березня 2023 року, згідно якого в мережі, а саме в додатку «Telegram» на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » міститься текст «В с.Чулаковка Голопристанского МО прошло мероприятие посвящённое Дню Защитника Отечества! Местная Администрация совместно с Главой ВГА Геннадием Недялковым поздравила мужскую половину населения с наступающим праздником, а также наших защитников , которые участвуют в СВО.

По окончанию торжества были возложены цветы к Обелиску Славы, почтив этим память о погибших Героях во время Великой Отечественной Войны и СВО.», а також 2 (два) фотознімки. На вищевказаних фотознімках виявлено особу, зовні схожу на громадянина України ОСОБА_7

Протоколом огляду мережі Інтернет від 27 квітня 2023 року, а саме на сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено, що на офіційному сайті Податкової служби РФ міститься інформація про «Военно-гражданскую администрацию Чулаковской сельской территориальной громады ІНФОРМАЦІЯ_4 », згідно якої керівником організації є ОСОБА_7 . Сформовано Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб від 27 квітня 2023 року, який є додатком до протоколу огляду.

Протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних інформаційних систем від 23 травня 2022 року, а саме пошук, виявлення і фіксація відомостей з електронної інформаційної системи «Телеграм», за номером телефону, що належить громадянину України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проведеним НСРД встановлено:

За результатами отриманого доступу до мобільного терміналу, який належить ОСОБА_7 , встановлено, що на ньому встановлено додаток (програмне забезпечення) «Телеграм», з акаунтом « ОСОБА_11 » у якому виявлено наступну інформацію. В ході проведення НС(Р)Д, у месенджері «Телеграм» відновлено чат-переписки з низкою абонентів:

1. З абонентом під ім`ям « ОСОБА_12 », номер телефону якого скритий.

У відновленій чат-переписці виявлено, що ОСОБА_7 надає абоненту « ОСОБА_12 » інформацію щодо місцевих мешканців ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . Крім того, абонент « ОСОБА_12 » повідомляє ОСОБА_7 щодо обрання його головою та необхідності підбору підлеглої проросійської адміністрації. Також, ОСОБА_7 просить абонента « ОСОБА_12 » про допомогу в боротьби з проукраїнськими мешканцями району та надає відомості щодо керівництва пансіонату «Пелікан», а саме ОСОБА_16 . Повідомляє про крадіжку прапора рф з будівлі сільської ради.

З абонентом під ім`ям « ОСОБА_17 теркин, номер телефона, якого скритий, встановлено наявність двох медіа файлів. У відновленій чат-переписці ОСОБА_7 допомагає абоненту « ОСОБА_18 », до якого звертається як « ОСОБА_19 », отримати інформацію щодо дачі в с. Покровка Херсонської області). Крім того, ОСОБА_7 повідомляє абоненту « ОСОБА_18 » відомості щодо проукраїнської позиції громадянина ОСОБА_20 , його діяльності та просить вжити заходів відносно останнього, передає інформацію відносно власника автомобіля Рено з д.н. НОМЕР_1 білого кольору. Також, ОСОБА_7 надає абненту «Василий теркин» повну характеристику особи, яку називає « ОСОБА_21 », а також повідомляє про бажання бехтерського голови ОСОБА_22 зустрітись з керівництвом окупаційної влади.

Показами свідка ОСОБА_23 , яка в судовому засідання показала, що особисто знайома з ОСОБА_7 , та їй відомо, що останній зайняв посаду сільського голови від окупаційної влади. ОСОБА_7 представляли в приміщенні сільської ради військовослужбовці, сказали, що буде «головою». Свідку відомо, що ОСОБА_7 пропонував посади в сільській раді Чулаківської громади, зокрема, секретарю сільської ради, яка відмовилась від пропозиції. До свідка, ОСОБА_7 особисто привозив представників ФСБ, які вимагали пояснень, чому свідок не йде працювати в російську школу.

Показами свідка ОСОБА_24 , яка в судовому засіданні показала, що особисто знайома з ОСОБА_7 . Остання була особисто присутньою в будівлі Чулаківської селищної ради, коли військовослужбовці збройних сил РФ представили ОСОБА_7 як голову села. На початку квітня 2022 року останній зайняв кабінет голови Чулаківської сільської ради та постійно спілкувався з російськими військовими. ОСОБА_7 пропонував працівникам сільської ради посади, свідку теж пропонувалась посада, але після відмови, ОСОБА_7 зазначив, що у неї мало часу і вона повинна зробити свій вибір, після чого свідок покинула окуповану територію.

Показаннями свідка ОСОБА_25 , який в судовому засіданні показав, що знайомий з ОСОБА_7 особисто, останній зайняв посаду голови села Чулаківка під час окупації населеного пункту. ОСОБА_7 пропонував роботу дружині свідка, вона відмовилась.

Показами свідка ОСОБА_26 , який показав, що з ОСОБА_7 особисто знайомий тривалий час. Свідку відомо зі слів інших мешканців, що він призначений на посаду сільського голови від окупаційної влади. Після особистої розмови свідка з ОСОБА_7 та висловлених на адресу останнього звинувачень у колабораційній діяльності, у свідка зник син. ОСОБА_26 одразу звернувся до ОСОБА_7 , який після телефонного дзвінка сказав повернутись до дому та чекати приїзду військових. Військовослужбовці РФ приїхали до будинку свідка, провели обшук, повернули сина та порадили подумати на рахунок співпраці, попередивши, що наступного разу будуть говорити по іншому» Після даного інциденту свідок з родиною виїхали на територію України.

Показами свідка ОСОБА_27 , яка в судовому засіданні показала що з ОСОБА_7 знайома. В перші дні окупації села Чулаківка він був призначений на посаду, «голови сільради» з власного бажання. Свідок бачила особисто лояльну позицію ОСОБА_7 до російських військових, поведінка останнього в їх присутності була дружня. На даний час в окупації знаходиться чоловік свідка від якого вона знає, що ОСОБА_7 продовжує працювати на посаді «голови».

Свідок ОСОБА_28 в судовому засіданні зазначив, що знає ОСОБА_7 дуже давно, так як останній також працював у поліції та бачив його на початку вторгнення військових РФ до с. Чулаківки, він намагався налагодити зв`язок з окупантами, спілкувався з останніми в кабінеті чинного голови сільради. ОСОБА_7 цілком добровільно погоджувався на співпрацю з військовими та щодо зайняття посади голови сільської ради.

При цьому сторона захисту наполягала на недоведеності вини обвинуваченого, оскільки надані стороною обвинувачення докази є неналежними та недопустимими. Так захисник зазначав, що інформація з Телеграм каналів не може бути доказом вчинення особою кримінального правопорушення, оскільки така інформація не може бути перевірена, а покази свідків є суб`єктивними, оскільки зі слів самих свідків вони постраждали від дій обвинуваченого під час знаходження на окупованій території.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

За правилами, визначеними у ч.1 ст.94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Так, перераховані вище письмові докази по справі та покази свідків отримані стороною обвинувачення у законний спосіб та інформація яка міститься в письмових доказах та в показах свідків відноситься до об`єкту дослідження судом, тобто до обставин які встановлюються судом в рамках зазначеного кримінального провадження.

Письмові докази між собою та разом з показами свідків не мають між собою протиріч, узгоджуються між собою, є логічно правильними та підтверджують фактичні обставини викладенні в обвинувальному акті та в підозрі яка пред`явлена ОСОБА_7 ..

Версія сторони захисту щодо недоведеності поза розумним сумнівом факту добровільності зайняття посади голови сільради ОСОБА_7 та відсутності будь-якого примусу відносно особи обвинуваченого доведена стороною обвинувачення шляхом надання письмових доказів та заслуховування показів свідків, кожен з яких, беззаперечно зазначив, що ОСОБА_7 зайняв посаду добровільно, був задоволений від отриманої посади та всіляко допомагав військовим РФ встановлювати порядки в селі та керував селом безпосередньо, крім того продовжує керувати селом до цього часу та отримав громадянство РФ, про що зазначено в офіційних документах ФПС РФ.

Також судом враховано, що ОСОБА_7 довгий час працював в правоохоронних органах України, а тому очевидного усвідомлює суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачає їх суспільно-небезпечні наслідки.

За таких даних, суд вважає доведеним, що ОСОБА_7 усвідомлював, що він займає посаду голови сільради Чулаківки, тобто в окупаційному органі влади та добровільно надає допомогу окупаційній адміністрації.

Неможливість проведення допиту обвинуваченого ОСОБА_7 жодним чином не впливає на повноту судового розгляду і на переконання суду щодо доведеності «поза розумним сумнівом» винуватості обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину, оскільки сукупність безпосередньо досліджених в судовому засіданні доказів прямо і опосередковано свідчить про вчинення ним інкримінованого злочину.

Вважаючи достатньо забезпеченими в ході судового розгляду процесуальні права сторони захисту та сторони обвинувачення на надання ними доказів на підтвердження та спростування висунутого обвинувачення, суд виходить із принципів реалізації права особи на справедливий суд, яке закріплено в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким винуватість особи у вчиненні злочину має бути доведена поза розумним сумнівом.

Суд також враховує, що дане кримінальне провадження розглядалось в порядку спеціального судового провадження, згідно вимог ст. 323 КПК України, за відсутності обвинуваченого (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Відповідно до вимог закону, обвинувачений ОСОБА_7 про час та дату всіх судових засідань повідомлявся у передбачений законом спосіб, через опублікування виклику у газеті «Урядовий кур`єр». Інтереси ОСОБА_7 захищались адвокатом, як на досудовому слідстві так і в суді, що свідчить про те, що права обвинуваченого в ході досудового слідства, а також у судовому засіданні порушені не були.

Стороною обвинувачення використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченого, зокрема, права на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя.

Будь яких істотних порушень КПК України, під час досудового слідства, які б вплинули на кваліфікацію дій обвинуваченого та поставили б під сумнів зібрані по справі докази, судом не встановлено.

Разом з цим, судом не приймається до уваги письмовий доказ - протокол огляду від 08 травня 2023 року, згідно якого співробітниками УСБУ в Херсонській області проведено огляд приміщення кабінету № 48 Служби автомобільних доріг у Херсонській області, за адресою: м. Херсон, вул. Поповича, 23.

Відповідно до ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ст. 233 ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Як вбачається зі змісту протоколу від 08 травня 2023 року співробітниками УСБУ в Херсонській області проведено огляд (обшук) приміщення Служби автомобільних доріг в Херсонській області. За результатами такого огляду (обшуку) вилучено в кабінеті № 48 документи, які долучено до протоколу як додатки та визнано постановою від 08 травня 2023 року документами у кримінальному провадженні № 0000043 та долучено до матеріалів кримінального провадження. Крім того, огляд слідчими УСБУ в Херсонській області проведено за відсутності будь-яких посадових осіб Служби автомобільних доріг в Херсонській області або інших осіб відповідальних за зазначене службове приміщення.

Після проведення огляду службового приміщення Служби автомобільних доріг в Херсонській області та вилучення певних документів, слідчий в порушення ст. 233 КПК України до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку не звернувся.

Згідно ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Статтею 87 КПК України встановлено, що недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння, зокрема, здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов.

З урахуванням зазначених вище обставин справи та норм КПК України протокол огляду від 08 травня 2023 року, згідно якого слідчими УСБУ в Херсонській області проведено огляд (обшук) приміщення кабінету № 48 Служби автомобільних доріг у Херсонській області, за адресою: м. Херсон, вул. Поповича, 23 є недопустимим доказом в силу приписів ст. 87 КПК України.

Недопустимими також є документи, які вилучені слідчими УСБУ в Херсонській області під час проведення такого огляду та які визнані документами та долученні до матеріалів кримінального провадження.

Разом з цим, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, вислухавши пояснення свідків, оцінивши дослідженні у судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 мала місце, винуватість обвинуваченого в інкримінованому кримінальному правопорушенні, знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду і кваліфікує його дії у вчиненні кримінального правопорушенні за ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Суд при призначенні покарання має враховувати дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів. При призначенні покарання суд ураховує також роз`яснення, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009 р.), що суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання,: відсутні.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

При призначенні ОСОБА_7 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного.

Так, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, мешкає на тимчасово окупованій території України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.5 ст.111-1 КК України, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, яка пов`язана з наданням публічних послуг, з конфіскацією всього належного йому майна, що на думку суду буде відповідати принципам та меті призначення покарання.

Речові докази по справі відповідно до вимог ст.100 КПК України:

Диски до протоколів огляду про проведення негласної слідчої дії від 23 травня 2024 року, протоколів огляду від 01 березня 2023 року, 08 травня 2023 року зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 травня 2023 року відносно ОСОБА_7 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, який суд вважає за доцільне до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 липня 2022 року накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: земельну ділянку площею 1,1423 га з кадастровим номером :04:026:0059 (адреса: Херсонська область, Голопристанський район, с/рада Чулаківська); земельну ділянку площею 2,8248 га з кадастровим номером :02:059:0014 (адреса: Херсонська область, Голопристанський район, с/рада Чулаківська); земельну ділянку площею 1,057 га з кадастровим номером :02:001:0085 (адреса: АДРЕСА_2 . Враховуючи, що санкцією ч.5 ст.111-1 КК України передбачена конфіскація майна, суд вважає необхідним арешт на майно не скасовувати..

Керуючись ст.ст. 368, 374, 395 КПК України, суд,

У х в а л и в:

Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 10 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, яка пов`язана з наданням публічних послуг строком на 15 років, з конфіскацією всього належного йому майна.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту фактичного затримання.

Речові докази відповідно до ст.100 КПК України: диски до протоколу про проведення негласної слідчої дії від 23 травня 2024 року, протоколів огляду від 01 березня 2023 року, 08 травня 2023 року зберігати в матеріалах кримінального провадження

Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Теплодарський міський суд Одеської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому, через його захисника, захиснику та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1