Провадження № 1-кп/932/266/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження № 0000898, за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетрвоська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.4 ст. 296 КК України.

Під час судового засідання ОСОБА_7 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу щодо нього у виді застави на особисте зобов`язання та повернення останньому застави у розмірі 68 100 гривень, які знаходяться на рахунку Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області.

В обґрунтування заявленого клопотання вказує про те, що за час дії запобіжного заходу у вигляді застави питання про звернення застави в дохід держави не вирішувалось, необхідності залишення застави задля забезпечення цивільного позову або відшкодування шкоди немає за відсутності до нього таких вимог та матеріальної шкоди від інкримінованого кримінального правопорушення.

Також, вказав, що перебуває в складі добровольчих формувань територіальної громади, але не отримує грошового забезпечення, як це передбачено для військовослужбовців ЗСУ, у зв`язку із чим доводиться відшукувати грошові кошти на ремонт та заправку автомобілів для доставки вантажів та захисного спорядження.

Захисник адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання обвинуваченого.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_7

Вислухав думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту, з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11.10.2021 року ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у виді застави в розмірі 68 100 грн. з покладенням обов`язків.

Відповідно до вказаної ухвали слідчого судді, підставою для обрання саме такого запобіжного заходу були наявні ризики визначені статтею 177 КПК України.

Суд вважає, що встановлені ризики на теперішній час не зникли та продовжують існувати, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за ч.4 ст. 296 КК України, яке є тяжким злочином, за яке передбачено покарання передбачено виключно у виді позбавлення волі строком від трьох до семи років.

А тому, з урахуванням покарання, яке може бути призначено у випадку доведеності його вини, суд вважає наявним ризик переховування ОСОБА_7 від суду з метою ухилитись від кримінальної відповідальності.

Крім того, враховуючи стадію кримінального провадження, коли свідки не допитані, матеріали справи не досліджені, існує ризик того, що ОСОБА_7 може іншим чином перешкоджати здійсненню кримінального провадження, що в свою чергу ускладнить та негативно вплине на повноту, об`єктивність, всебічність та неупередженість дослідження обставин кримінального провадження.

При цьому, на протязі часу з дня обрання запобіжного заходу до дня розгляду справи у суді, не виникало будь-яких підстав для висновку, що запобіжний захід у виді застави не є дієвим щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .

Таким чином, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді застави є співрозмірним тяжкості і характеру діяння, яке інкримінуються ОСОБА_8 та не вбачає об`єктивних підстав для зміни запобіжного заходу на особисте зобов`язання.

Доводи ОСОБА_7 щодо відсутності клопотань про звернення застави в дохід держави, цивільного позову та матеріальної шкоди від інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також наявні дані щодо його особистих характеристик та участі в добровольчих формування територіальної громади, як підстава зміни запобіжного заходу з поверненням застави, судом не приймаються, оскільки дані обставини не спростовують і не зменшують достатньою мірою ризики, що стали підставою для обрання саме такого запобіжного заходу у вигляді застави, враховуючи обставини, тяжкість, а також характер інкримінованого кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.194, 182, 331, 350, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання.

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про повернення застави у розмірі 68 100 грн.

Головуючий суддя ОСОБА_1