Справа № 206/274/24
Провадження № 1-кс/206/710/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2024 м.Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та захисника підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відіоконференції в залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області підполковника поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , по матеріалам досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 15.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263; ч. 3 ст. 28, ст. 341; ч. 2 ст. 28, ч. 7 ст. 111 1, ч. 1 ст. 438 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області підполковника поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , по матеріалам досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 15.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263; ч. 3 ст. 28, ст. 341; ч. 2 ст. 28, ч. 7 ст. 111 1, ч. 1 ст. 438 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Луганській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 15.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263; ч. 3 ст. 28, ст. 341; ч. 2 ст. 28, ч. 7 ст. 111 1, ч. 1 ст. 438 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено наступне: Згідно з Конституцією України, Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і РФ 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Всупереч вказаним нормам міжнародного гуманітарного права президент РФ та інші невстановлені на цей час досудовим розслідуванням представники влади РФ, діючи всупереч вимогам п. п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларації Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (XXV) від 21.12.1965 № 2131 (XX), від 14.12.1974 № 3314 (XXIX), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та збройний конфлікт проти України, та віддали відповідні накази на вторгнення підрозділів зс РФ на територію України з метою її незаконного збройного захоплення та подальшої окупації.

24.02.2022 на виконання наказів вищого політичного та воєнного керівництва РФ, військовослужбовців зс РФ, шляхом агресії із застосуванням зброї, військової техніки та артилерії, з нанесенням ракетних та авіаційно-бомбових ударів по військовій та цивільній інфраструктурі, незаконно вторглись на територію України через державні кордони України в Донецькій, Запорізькій, Житомирській, Київській, Луганській, Сумській, Харківській, Херсонській та Чернігівській областях, та здійснили збройний напад на державні органи влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти військової та цивільної інфраструктури, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, після чого здійснили окупацію частини території України, в тому числі АДРЕСА_1 .

24 лютого 2022 року указом президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який в подальшому було неодноразово продовжено.

Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 (в редакції від 07.05.2022, далі за текстом Закон № 1207- VII), тимчасово окупована Російською Федерацією територія України (далі тимчасово окупована територія) є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Тимчасова окупація Російською Федерацією території України, визначених частиною першою статті 3 цього Закону, незалежно від її тривалості є незаконною і не створює для Російської Федерації жодних територіальних прав. За державою України, територіальними громадами сіл, селищ, міст, розташованих на тимчасово окупованій території, органами державної влади, органами місцевого самоврядування та іншими суб`єктами публічного права зберігається право власності, інші речові права на майно, у тому числі на нерухоме майно, включаючи земельні ділянки, що знаходяться на тимчасово окупованій території.

На початку березня 2022 року, більш точний час та дату під час досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , будучи об`єднані єдиним умислом, спрямованим на вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з захопленням будівель, споруд, що забезпечують діяльність органів державної влади, з метою незаконного користування ними, заволодіння чужим майном, позбавлення волі та викрадення людей, діючи узгоджено, з метою застосування зброї при вчиненні збройних нападів на громадян та для забезпечення особистої безпеки, маючи умисел на носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, в зазначений період часу, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, діючи в порушення п. 1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 року № 2471-XII (зі змінами), без передбаченого п. 2, п. 9. п. 10 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.10.1992 № 576 (зі змінами), п. 2.1 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622 (зі змінами), придбали автоматичну зброю, автомати конструкції «Калашникова», бойові припаси до них, пістолети, бойові припаси до них, які зберігали та носили при собі, не маючи на це передбаченого законом дозволу та використовували у подальшому безпосередньо під час вчинення злочинів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 (в редакції від 07.05.2022), тимчасово окупована Російською Федерацією територія України є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Тимчасова окупація Російською Федерацією територій України, визначених частиною першою статті 3 цього Закону, незалежно від її тривалості, є незаконною і не створює для Російської Федерації жодних територіальних прав. Тимчасово окупованою територією, є частини території України, в межах яких збройні формування Російської Федерації та окупаційна адміністрація Російської Федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування Російської Федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації Російської Федерації.

Починаючи з 28.02.2022 Старобільська міська територіальна громада Старобільського району Луганської області тимчасово окупована представниками збройних формувань держави агресора Російської Федерації. Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», Старобільська територіальна громада внесена до вказаного переліку територіальних громад, розташованих в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) з 28.02.2022.

На початку березня 2022 року, після окупації м. Старобільськ Луганської області, громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на вчинення злочинів проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, вирішив вчиняти кримінальні правопорушення, пов`язані із захопленням державних, громадських будівель та споруд, розташованих на території Старобільського району Луганської області, з метою діяльності незаконних правоохоронних органів створених на тимчасово окупованих територіях України. Усвідомлюючи, що одноособово не зможе реалізувати зазначений злочинний намір, розуміючи протиправний характер своїх дій, а також негативні наслідки, що можуть настати внаслідок їх реалізації, ОСОБА_6 з мотивів несприйняття соціальної та економічної політики діючої влади, з особистих ідеологічних мотивів, організував стійку злочинну групу, до якої на добровільній основі та єдності злочинних намірів увійшли мешканці Луганської області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та інші невстановлені особи. Метою створення вказаної групи було захоплення державних, громадських будівель та споруд, розташованих на території Старобільського району Луганської області, з метою незаконного користування ними.

ОСОБА_6 , будучи керівником організованої групи і організатором злочину, здійснював загальне керівництво зазначеною групою, координував і погоджував діяльність її членів між собою, розробив єдиний злочинний план, розподілив функції та обов`язки кожного з учасників організованої групи, спрямовані на досягнення єдиного злочинного умислу, ретельно готував заплановані ним злочини та довів заплановане до відома ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , після чого отримав їх згоду на вчинення злочину. Розроблений ОСОБА_6 план злочинної діяльності передбачав безпосередньо здійснення злочину проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного із захопленням державних або громадських будівель чи споруд, розташованих на території м. Старобільська Луганської області.При цьому, кожен з учасників організованої групи мав на озброєнні вогнепальну зброю. На виконання вказаного плану ОСОБА_6 розподілив злочинні ролі та функції кожного учасника організованої групи, згідно з якими: ОСОБА_6 , будучи організатором та керівником групи, виконував наступне: розробив єдиний злочинний план, який довів до відома всім учасникам групи, спрямований на досягнення єдиного злочинного наміру; здійснював, координував та узгоджував діяльність членів організованої групи між собою; повідомляв ОСОБА_8 , ОСОБА_7 про місцезнаходження об`єктів злочину державних або громадських будівель чи споруд, розташованих на території м. Старобільська Луганської області з метою подальшого їх захоплення; безпосередньо брав активну участь у вчинені злочинів; при здійсненні захоплення державних або громадських будівель чи споруд, разом з іншими учасниками організованої групи, мав при собі автоматичну вогнепальну зброю, яку міг застосувати в цілях залякування та опору; на місці скоєння злочину, особисто керував діями членів організованої групи.

ОСОБА_7 , будучи активним учасником організованої групи, виконував наступне: підпорядковувався ОСОБА_6 , виконував вказівки останнього; отримував від ОСОБА_6 та інших членів організованої групи інформацію про місцезнаходження об`єктів державних або громадських будівель чи споруд, розташованих на території м. Старобільська Луганської області для подальшого їх захоплення; безпосередньо брав активну участь у вчинені злочинів; при здійсненні захоплення державних або громадських будівель чи споруд, разом з іншими учасниками організованої групи, мав при собі автоматичну вогнепальну зброю, яку міг застосувати в цілях залякування та опору.

ОСОБА_8 , будучи активним учасником організованої групи, виконував наступне: підпорядковувався ОСОБА_6 , виконував вказівки останнього; отримував від ОСОБА_6 та інших членів організованої групи інформацію про місцезнаходження об`єктів державних або громадських будівель чи споруд, розташованих на території м. Старобільська Луганської області для подальшого їх захоплення; безпосередньо брав активну участь у вчинені злочинів; при здійсненні захоплення державних або громадських будівель чи споруд, разом з іншими учасниками організованої групи, мав при собі автоматичну вогнепальну зброю, яку міг застосувати в цілях залякування та опору.

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , розуміючи протиправний характер своїх дій, а також негативні наслідки, що можуть настати внаслідок їх реалізації, діяли у складі організованої групи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваних дій, з особистих ідеологічних мотивів, разом з іншими невстановленими особами.

На початку березня 2022 року ОСОБА_6 визначив об`єктом вчинення кримінального правопорушення адміністративні будівлі та споруди Старобільської окружної прокуратури Луганської області, за адресою: вул. Монастирська, 15, м. Старобільськ Луганська область, що забезпечують діяльність органів державної влади, з метою незаконного користування ними.

Також, ОСОБА_6 визначив, що під час захоплення адміністративної будівлі Старобільської окружної прокуратури Луганської області, з метою можливого подолання опору, буде використовуватись заздалегідь придбана вогнепальна зброя, мобільні телефони та рації, які необхідно було використовувати для спілкування членів організованої групи під час скоєння кримінального правопорушення, а також автомобілі для доставки учасників до місця вчинення злочину,

На початку березня 2022 року, але не пізніше 07.03.2022, більш точну дату не встановлено, громадяни України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , діючи у складі організованої групи, з іншими невстановленими особами, будучи озброєні автоматичною вогнепальною зброєю, перебуваючи на території м. Старобільська Луганської області, окупованого збройними силами Російської Федерації та представниками так званої «лнр», діючи умисно, з метою підтримання окупаційної влади, встановленої збройними формуваннями Російської Федерації та представниками так званої «лнр», маючи проросійські погляди та критичне ставлення до діючої законної влади в Україні, усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи настання негативних наслідків, всупереч вимог діючого законодавства України, реалізуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на захоплення будівель та споруд Старобільської окружної прокуратури Луганської області, що забезпечує діяльність органів державної влади, з метою незаконного користування ними, прибули за місцем розташування вказаної окружної прокуратури Луганської області за адресою:

АДРЕСА_1 . Після цього, учасники злочинного угруповання, за вказівкою керівника організованої групи ОСОБА_6 , виконали дії із захоплення будівель та споруд Старобільської окружної прокуратури Луганської області, шляхом пошкодження вхідних дверей та запірних пристроїв, проникнувши в середину будівель та споруд зазначеної прокуратури.

Внаслідок зазначених дій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та інші невстановлені під час досудового розслідування особи встановили контроль над будівлями та спорудами зазначеної прокуратури з метою незаконного користування ними. На підтвердження контролю над захопленою територією, на будівлі Старобільської окружної прокуратури Луганської області учасниками організованої групи встановлено прапори так званої «лнр» та РФ.

У подальшому, після захоплення будівель та споруд Старобільської окружної прокуратури Луганської області, в зазначених приміщеннях свою діяльність розпочала прокуратура Старобільського району так званої «луганської народної республіки» в особі керівника даної прокуратури та працівників прокуратури. При цьому, ОСОБА_6 добровільно зайняв посаду «виконувача обов`язків прокурора Старобільського району луганської народної республіки» (за вказаним фактом кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 спрямоване до суду). Внаслідок незаконних дій, пов`язаних із захопленням будівель та споруд Старобільської окружної прокуратури Луганської області, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та інші невстановлені під час досудового розслідування особи спричинили матеріальну шкоду на суму 66 367,00 гривень (шістдесят шість тисяч триста шістдесят сім гривень).

Починаючи з 28.02.2022 невстановлені представники так званої «лнр», які є частиною окупаційної адміністрації рф, спрямували свою діяльність на створення незаконних органів влади, у тому числі т.з. прокуратури Старобільського району, «луганської народної республіки» на тимчасово окупованій території м. Старобільська Луганської області, всупереч порядку, передбаченого чинним законодавством України, з метою закріплення окупаційної влади, яка сприятиме у веденні бойових дій проти Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, добровольчих формувань, що були утворені або самоорганізувалися для захисту незалежності, суверенітету та територіальній цілісності України, а також впливу на мешканців Старобільського району, Луганської області з метою виконання останніми вказівок та розпоряджень окупаційної влади, в тому числі мінімізації акцій спротиву представникам держави агресора та окупаційної адміністрації.

З цією метою, місцевою окупаційною владою, а саме представниками

т.з. «лнр» у АДРЕСА_1 введено особливий режим переміщення окупованою територією, проведення «фільтрації» місцевого населення, а також введено комендантську годину на окупованій території вказаної громади, виконані інші заходи.

У другій половині березня 2022 року, більш точну дату та час встановити під час досудового розслідування не надалось можливим, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , будучі обізнаними про незаконність дій збройних підрозділів, політичного керівництва «лнр» та інших незаконних збройних формувань, що діяли на території Луганської області, діючи за попередньою змовою, добровільно увійшли до складу незаконного збройного формування, створеного на базі так званої прокуратури Старобільського району «луганської народної республіки». Вказане збройне формування мало вигляд воєнізованої групи, яка незаконно мала на озброєнні вогнепальну та іншу зброю, його діяльність була спрямована на виявлення серед цивільного населення осіб, схильних до України, осіб, які мають відношення до Збройних Сил України, добровольчих батальйонів, учасників АТО або інших силових структур України з метою отримання інформації, яка може бути використана учасниками не передбаченого законом збройного формування для відкритого протистояння державній владі України, здійснення силового військового супротиву Збройним Силам України, а також для виявлення та затримання схильних до України громадян серед цивільного населення, застосовуючи до них фізичне насильство та психологічний тиск, шляхом проведення несанкціонованих обшуків та незаконного позбавлення волі осіб.

Також, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 при вчиненні злочинів, перебуваючи у складі незаконного збройного формування, були озброєні автоматичною зброєю та пістолетами, мали бойові припаси до них, які зберігали та носили при собі та використовували безпосередньо під час вчинення злочинів, як учасники незаконного збройного формування.

Починаючи з другої половини березня 2022 року ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші невстановлені в ході досудового розслідування особи, добровільно перебуваючи у складі незаконного збройного формування, знаходячись у м. Старобільськ Луганської області, територія якого знаходилась під окупацією представниками так званої «лнр», яка є частиною окупаційної адміністрації РФ, вчиняли активні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків.

Так, у другій половині березня 2022 року, більш точну дату і час не встановлено, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, в порушення вимог статей 3, 30, 22, 28, 29, 68 Конституції України та статей 2, 4, 6, 33, 41, 42, 68, 78 Женевської Конвенції про захист цивільного населення під час війни, будучи одягнутими у камуфльований одяг зразка збройних сил Російської Федерації із закріпленими на плечах рук відмітними розпізнавальними знаками у вигляді літери «Z», що характеризувало носіння форми, як причетного до складу незаконного збройного формування «луганської народної республіки», маючи при собі автоматичну зброю, провели незаконний обшук за місцем мешкання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, 29.03.2022, приблизно о 15.00, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , добровільно перебуваючи у складі незаконного збройного формування, будучи одягнутими у камуфльований одяг зразка збройних сил Російської Федерації із закріпленими на плечах рук відмітними розпізнавальними знаками у вигляді літери «Z», що характеризувало носіння форми, як причетного до складу незаконного збройного формування ЛНР, маючи при собі автоматичну зброю, разом з іншими невстановленими особами провели незаконний обшук за місцем мешкання ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_1 .

У вчиненні вказаних злочинів обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянин України, уродженець міста Луганськ, Луганської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,- якому 14.06.2024 в порядку ст. ст. 135, 276 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263; ч. 3 ст. 28, ст. 341; ч. 2 ст. 28, ч. 7 ст. 111 1 КК України.

У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, та проведенням бойових дій на території Луганської області, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) від ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та 07.06.2024 на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повістку про виклик ОСОБА_6 на 11.06.2024, 12.06.2024, 13.06.2024 за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000109 від 15.08.2022 отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263; ч. 3 ст. 28, ст. 341; ч. 2 ст. 28, ч. 7 ст. 111 1 КК України. У призначений час громадянин України ОСОБА_6 у призначене місце не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Главою 11 КПК України визначається порядок виклику слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.

Відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Враховуючи наведені вище обставини, слідчим, за погодженням з прокурором 14.06.2024, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України (опубліковано повідомлення про підозру 14.06.2024 на веб сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр» № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) від ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження).

Крім того, в газеті «Урядовий кур`єр» № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) від ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та 14.06.2024 на офіційному веб сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повістку про виклик підозрюваного ОСОБА_6 за зазначеною в повістках адресу для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000109 від 15.08.2022 отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263; ч. 3 ст. 28, ст. 341; ч. 2 ст. 28, ч. 7 ст. 111 1 КК України. Жодного разу у призначений час підозрюваний ОСОБА_6 у призначене місце не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив. Таким чином 14.06.2024 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 набув статусу підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263; ч. 3 ст. 28, ст. 341; ч. 2 ст. 28, ч. 7 ст. 111 1 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

У зв`язку із переховуванням від органів досудового розслідування, постановою слідчого від 20.06.2024 на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду, як джерело права.

Згідно із вимогами ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається із відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України, цього Кодексу та інших законів.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263; ч. 3 ст. 28, ст. 341; ч. 2 ст. 28, ч. 7 ст. 111 1 КК України, та факт перебування останнього на тимчасово окупованій території повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою від 12.08.2022 ОСОБА_11 за фактом проведення несанкціонованого обшуку за місцем його мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 та позбавлення його волі; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 , який пояснив, що в березні 2022 року після окупації міста Старобільськ Луганської області, особи, що входили до складу незаконного збройного формування а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та інші особи, провели у нього за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 несанкціонований обшук, з метою виявлення зброї, предметів або документів, що будуть свідчити про його участь в АТО, перебування у складі добровольчих батальйонів ЗСУ. Після проведення обшуку він був незаконно позбавлений волі, його утримували на території колишньої митниці в місті Старобільску, Луганської області на протязі восьми діб. За весь цей час на нього здійснювали психологічний тиск та неодноразово допитували; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 (дружина ОСОБА_11 ), яка надала покази аналогічні показам ОСОБА_11 ;- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , який пояснив, що йому знайомий ОСОБА_6 , оскільки раніше вчився з ним в одному учбовому закладі, до 2010 року ОСОБА_6 працював в податковій міста Луганська. В 2022 році, після початку військової агресії проти України зі сторони рф, в всесвітній мережі інтернет він побачив ОСОБА_6 як співробітника окупаційної прокуратури міста Старобільська Луганської області; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 , який пояснив, що в березні 2022 року після окупації міста Старобільська, Луганської області, особи, що входили до складу незаконного збройного формування

ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та інші особи провели у нього за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 несанкціонований обшук, з метою виявлення зброї, предметів або документів, що будуть свідчити про його участь в АТО, перебування у складі добровольчих батальйонів ЗСУ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , який пояснив, що йому знайомий ОСОБА_7 , оскільки раніше працював з останнім в Старобільському РВ УМВСУ, відносин з вказаною особою не підтримує. Після окупації міста Старобільська Луганської області, незаконними збройними формуваннями, йому стало відомо про те, що ОСОБА_7 став працівником Старобільської прокуратури так званої «лнр», прокурором якої був ОСОБА_15 . Він неодноразово бачив вказаних осіб на території міста Старобільська, Луганської області, разом з іншими особами, що входили до складу незаконного збройного формування, серед яких був ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 (дружина ОСОБА_14 ), яка дала покази аналогічні показам ОСОБА_14 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , яка пояснила, що раніше працювала в Старобільській окружній прокуратурі Луганської області. 24.02.2022 відбулась військова агресія проти України зі сторони рф, у той день працівники зазначеної прокуратури виїхали за межі вказаного міста, зачинивши приміщення адміністративної будівлі Старобільської окружної прокуратури. В березні після окупації міста Старобільська, Луганської області, особи, що входили до складу незаконного збройного формування здійснили захоплення адміністративної будівлі зазначеної прокуратури. Вона знайома із ОСОБА_7 , оскільки останній раніше працював в зазначеній прокуратурі, після окупації вищевказаного міста їй стало відомо, про те, що останній перебував у складі збройного формування, та працював в Старобільській прокуратурі так званої «лнр». Крім того вона знайома із ОСОБА_18 , який був прокурором Старобільської прокуратури так званої «лнр». Коли вона була по запрошенню ОСОБА_19 в Старобільській прокуратурі «лнр», вона там також бачила інших осіб, що входили до складу незаконного збройного формування серед яких був ОСОБА_20 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_21 , який пояснив, що до подій, що відбувались на території України 24.02.2022 він був знайомий із ОСОБА_22 , якій раніше працював в міліції та прокуратурі, після окупації міста Старобільська, Луганської області, йому стало відомо, про те, що ОСОБА_23 вступив до лав незаконного збройного формування та працював в Старобільській прокуратурі «лнр». Крім того йому відомо, про те, що прокурором Старобільської прокуратури «лнр» був ОСОБА_24 , по запрошенню останнього він був в зазначеній прокуратурі, де його допитував як ОСОБА_24 так інші працівники, серед яких був ОСОБА_20 щодо військовослужбовців ЗСУ.; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_25 (керівник Старобільської окружної прокуратури Луганської області), який пояснив, що 24.02.2022 відбулась військова агресія проти України зі сторони рф, у той день він та інші працівники вказаної прокуратури виїхали за межі Луганської області та продовжували виконувати свої функціональні обов`язки. У подальшому із засобів масової інформації йому стало відомо про те, що особи, що входили до складу незаконного збройного формування здійснили захоплення адміністративної будівлі Старобільської окружної прокуратури Луганської області; протоколом допиту свідка ОСОБА_26 (перший заступник керівника Старобільської окружної прокуратури Луганської області), який пояснив, що 24.02.2022 відбулась військова агресія проти України зі сторони рф, у той день керівником прокуратури ОСОБА_25 оголошено евакуацію особового складу прокуратури, в той же день працівники залишили приміщення прокуратури та виїхали за межі Луганської області, де продовжували виконувати свої функціональні обов`язки. У подальшому під час моніторингу всесвітньої мережі інтернет йому стало відомо про факт незаконного захоплення адміністративної будівлі Старобільської окружної прокуратури особами, що входили до складу незаконного збройного формування; протоколом огляду предмету публікації на сайті мережі Інтернет «Life» з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на якому зафіксовано проведення огляду за місцем мешкання ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_27 , який пояснив, що йому знайомі ОСОБА_24 та ОСОБА_28 ОСОБА_18 він раніше навчався у учбовому закладі, ОСОБА_29 він знає як працівника Старобільської прокуратури Луганської області до подій 24.02.2022. Після військової агресії РФ про України та окупації АДРЕСА_1 йому стало відомо про те, що ОСОБА_23 та ОСОБА_24 вступили до лав незаконного збройного формування, працювали в Старобільській прокуратурі «лнр». Приблизно в березні 2022 року, він по запрошенню ОСОБА_19 був у Старобільській прокуратурі «лнр», де бачив вказаних осіб та інших осіб що входили до складу незаконного збройного формування серед яких був ОСОБА_20 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_30 , який пояснив, який пояснив, що йому знайомі ОСОБА_24 та ОСОБА_28 ОСОБА_18 він раніше працював в одному відділку поліції в місті Старобільську Луганської області, ОСОБА_29 він знає як працівника Старобільської прокуратури, Луганської області до подій 24.02.2022. Після військової агресії РФ про України та окупації АДРЕСА_1 йому стало відомо про те, що ОСОБА_23 та ОСОБА_24 вступили до лав незаконного збройного формування, працювали в Старобільській прокуратурі «лнр». Приблизно в березні 2022 року, він по запрошенню ОСОБА_19 був у Старобільській прокуратурі «лнр», де бачив вказаних осіб та інших осіб що входили до складу незаконного збройного формування серед яких був ОСОБА_20 ; протоколом огляду предмету сайту мережі Інтернет під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_9 », на якому зафіксовані відомості щодо діяльності Старобільської прокуратури ЛНР; речовими доказами довідкою про те, що ОСОБА_11 перевірений військовою комендатурою АДРЕСА_1 для переміщення за місцем мешкання.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на цей час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_6 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Також, в ході досудового розслідування встановлені ризики, передбачені пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду свідчать такі обставини:

- тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 в разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, в якому він підозрюється, санкція ч. 7 ст. 111 1 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої;

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, а саме показань свідків, протоколів огляду публікацій всесвітньої мережі Інтернет, які містять відомості щодо причетності ОСОБА_6 до вчинення зазначених кримінальних правопорушень;

- переховування ОСОБА_6 від органу досудового розслідування на окупованій державою агресором території, про що свідчить неприбуття на виклик до СУ ГУНП в Луганській області шість разів, у тому числі тричі у статусі підозрюваного та не повідомлення слідчому та прокурору про причини та неможливість прибуття на виклик, у зв`язку з чим його оголошено у розшук;

- спосіб вчинення злочину (здійснює злочину діяльність умисно, під час воєнного стану, що має негативні наслідки для всієї територіальної громади та України в цілому, знаходиться на тимчасово окупованій території, співпрацюючи з окупаційною адміністрацією, що з великою часткою ймовірності спонукатиме його до втечі у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу).

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить:

- ОСОБА_6 , продовжує добровільно співпрацювати із окупаційною владою держави агресора російської федерації та представниками незаконних збройних формувань так званої «лнр», і далі займає продовжує приймати участь в незаконному збройному формуванні, створеному на тимчасово окупованій території;

перебуваючи у складі незаконного збройного формування, підозрюваний ОСОБА_6 на теперішній час перебуває на території України, яка перебуває під контролем окупаційної влади, активно співпрацює з представниками держави агресора, що має наслідком подальше вчинення ним злочину, передбаченого ст. 111 1 КК України.

Всі ці обставини в своїй сукупності свідчать про те, що перебуваючи без запобіжного заходу, підозрюваний зможе продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263; ч. 3 ст. 28, ст. 341; ч. 2 ст. 28, ч. 7 ст. 111 1 КК України може бути застосовано запобіжний захід виключно у вигляді тримання під вартою.

Згідно з абз. 7 ч. 4 ст. 183 КК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Враховуючи положення абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, доцільним є не обирати підозрюваному ОСОБА_6 альтеративний запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована Російською Федерацією територія України (тимчасово окупована територія) - це частини території України, в межах яких збройні формування Російської Федерації та окупаційна адміністрація Російської Федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування Російської Федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації Російської Федерації.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 цього Закону адміністративна межа між тимчасово окупованою територією та іншою територією України визначається Кабінетом Міністрів України.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 затверджено «Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією».

Відповідно до вказаного переліку Старобільська територіальна громада Луганської області є тимчасово окупованою російською федерацією територією України.

Таким чином, факт тимчасової окупації території Старобільського району Луганської області є загальновідомим та не потребує додаткового підтвердження.

Той факт, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України підтверджується: показами свідків, потерпілих, оглядом сайтів мережі Інтернет, згідно яких підтверджується факт перебування на тимчасово окупованій території, також встановлено, що ОСОБА_6 державний кордон України не перетинав, він та його родичі на території України як внутрішньо переміщені особи не реєструвались, що також вказує на факт перебування вказаної особи на тимчасово окупованій території.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Таким чином положення ст. 184 КПК України визначають територіальну підсудність розгляду судових справ за клопотаннями слідчого або прокурора.

Орган досудового розслідування, а саме слідче управління Головного управління Національної поліції в Луганській області, зареєстрований у місті Сєвєродонецьк Луганської області.

Відповідно до листа начальника ГУНП в Луганській області №833/111/18/01-2023 від 17.04.2023, у зв`язку із проведенням активних бойових дій на території області, Головне управління тимчасово передислоковано до м. Дніпра, в тому числі органи досудового розслідування ГУНП в Луганській області з 18.04.2023 дислокуються та виконують свої функції, відповідно вимог діючого законодавства України, за адресою: АДРЕСА_3 . На підставі викладеного прокурор та слідчий просили обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

На підставі ч. 6 ст. 193 КПК України розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою після затримання особи не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити на підставах викладених в ньому.

Захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання, мотивуючи тим, що вона не мала можливості поспілкуватися з підозрюваним та їй не відома позиція підзахисного по заявленому прокурором клопотанню.

Заслухавши прокурора, захисника дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно з ч.1 ст. 194 КПК, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263; ч. 3 ст. 28, ст. 341; ч. 2 ст. 28, ч. 7 ст. 111 1 КК України, у відповідності до ст. ст. 135, 136, 278, глав 6, 11 КПК, 25.12.2023 вручено у спосіб, передбачений для вручення повідомлень.

З матеріалів клопотання вбачається, що на даний час ОСОБА_6 перебуває на непідконтрольній органам державної влади та місцевого самоврядування України території, де переховується від органів досудового розслідування та суду.

Отже враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263; ч. 3 ст. 28, ст. 341; ч. 2 ст. 28, ч. 7 ст. 111 1 КК України.

Крім цього, прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК.

На даний час, підозрюваний знаходиться на непідконтрольній державній владі України території. Вказаний факт свідчить про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду.

Зважаючи на те, що відбулося повномасштабне вторгнення на територію України військових формувань російської федерації, у останньої можуть зберігатися об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Зазначене свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК, який виражається в тому, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуваючи на волі має можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Окрім того, зважаючи на той факт, що підозрюваний ОСОБА_6 на даний час переховується від органів досудового розслідування та суду на непідконтрольній державній владі України території, у його діях наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК, а саме можливість незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Отже, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості обрання більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задовольнити та обрати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 36, 40, 111, 131-132, 135, 176-178, 183-184, 193-194,309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке надійшло від старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області підполковника поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного по матеріалам досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 15.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263; ч. 3 ст. 28, ст. 341; ч. 2 ст. 28, ч. 7 ст. 111 1, ч. 1 ст. 438 КК України - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного у кримінальному провадженні №0000109, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.108.2022 за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263; ч. 3 ст. 28, ст. 341; ч. 2 ст. 28, ч. 7 ст. 111 1 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України, уродженця міста Луганськ Луганської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч.6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1