overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1кс/712/1460/24
Справа № 712/3122/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 березня 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000110 від 18.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, старшим слідчим Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 та погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 , клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, фактично проживаючого на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 183-184, 193 194, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід взяття під варту.

Після затримання ОСОБА_6 , і не пізніше як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, доставити його до слідчого судді чи суду для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або його заміну на більш м`який запобіжний захід, за участю підозрюваного його захисника, слідчого та прокурора.

Виконання ухвали доручити працівникам Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві та сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУ Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 12 березня 2024 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 березня 2024 року о 11.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Провадження № 1-кп/756/349/23
УХВАЛА

«31» серпня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

До суду надійшло клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 від 31.08.2023 про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання.

У судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання та просила його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Заслухавши клопотання прокурора, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 припинив з`являтися до суду, незважаючи на обізнаність про розгляд кримінального провадження стосовно нього, що відповідно перешкоджає розгляду справи протягом розумного строку.

У зв`язку з чим ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 12.11.2020 обвинуваченого ОСОБА_4 було оголошено у розшук до забезпечення прибуття останнього до Оболонського районного суду м. Києва.

На підставі вказаного, суд вважає правильним дозволити затримати ОСОБА_4 з метою його приводу у судове засідання для участі у розгляді клопотання від про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що було подано разом із клопотанням про дозвіл на затримання.

При цьому, судом встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також існування обставини, зазначеної у п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 188-190, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого (згідно обвинувального акту) за адресою: АДРЕСА_2 , строком до тридцяти шести годин та доставку його до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали покласти на прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Виконання ухвали покласти на Оболонське УП ГУ НП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , поданої у інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 01 березня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про приведення у відповідність до діючого законодавства вироку суду, вимогам ст.ст.395,396 КПК України,

встановила:

Засуджений за вироком Дніпропетровського обласного суду від 14.12.1999 року за ч.2 ст.86, пп."а","г","е"."ж","з","і" ст.93, ч.2 ст.140, ч.3 ст.142, ч.3 ст.193,208 КК України 1960 року ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про приведення вищезазначеного вироку суду у відповідність до діючого КК України шляхом застосуіання приписів ч.1 ст.25 КК України та звільнення його від відбуіання призначеного покарання у вигляді пожиттєвого позбавлення волі, обмежившись фактично відбутим строком ув`язнення.

Ухвалою Красногвардійського райсуду м.Дніпропетровська від 01.03.2024 року у задоволенні клопотання ОСОБА_4 відмовлено.

Ухвала суду оскаржена захисником у інтересах засудженого.

Апеляційна скарга подана у строки, передбачені ч.2 ст.395 КК України, і за змістом та формою відповідає положенням ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідачка

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , поданою у інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 01 березня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про приведення у відповідність до діючого законодавства вироку Дніпропетровського обласного суду від 14.12.1999 року за ч.2 ст.86, пп."а","г","е"."ж","з","і" ст.93, ч.2 ст.140, ч.3 ст.142, ч.3 ст.193,208 КК України 1960 року ОСОБА_4

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Надати строк до 01 квітня 2024 року для надання заперечень.

Суддя-доповідачка ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1916/23 Номер провадження 11-кп/814/1391/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , доповідач у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000637, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 01 березня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду звільнено

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.

Закрито кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості щодо якого внесено в ЄРДР за № 0000637 від 16.08.2023.

Вирішено долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор у кримінальному провадженні прокурор Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 01 березня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 22 березня 2024 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2024 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 09.02.2024 року,

У С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 09 лютого 2024 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України і йому призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі.

За обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 357 ч.3 КК України ОСОБА_2 виправдано на підставі п.3 ч.1. ст. 373 КПК України.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 09.02.2024 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з апеляційними скаргами, інформацією про права та обов`язки і встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 березня 2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Копія. Згідно з оригіналом: суддя

ЄУНСС 727/11333/23 провадження №11кп/822/147/24
Справа № 201/860/24
Провадження № 1-кп/201/565/2024
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

13 березня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000067 від 12.01.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказаний обвинувальний акт, за яким призначено підготовче засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні до судового розгляду не заперечували.

Потерпілий ОСОБА_6 надав суду заяву, в якій просив провести підготовче засідання без його участі.

Заслухавши думку прокурора і обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акту, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Так, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у зазначеному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 12 годину 30 хвилин 13 березня 2024 року з викликом учасників судового провадження.

Кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4112/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі об`єднане кримінальне провадження №0377) щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.1 ст.369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження №0377) щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.1 ст.369-2 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про тимчасове залишення ОСОБА_4 в ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)», оскільки останній був етапований з ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», у зв`язку з розглядом справи в суді.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити з таких підстав.

Згідно з положеннями п.1 ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.01.2024 року ОСОБА_4 етапували з ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» через ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» до ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» з подальшою його доставкою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду об`єднаного кримінального провадження №0377) щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.369-2, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України.

У відповідності до п.12 ч.1 ст.537 КПК України, суд має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та тимчасове залишення ОСОБА_4 в ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)», у зв`язку з необхідністю участі останнього в судовому засіданні під час розгляду вказаного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.369, 371, 372, 537 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» у Дніпропетровській області у зв`язку з розглядом в суді об`єднаного кримінального провадження, №0377) щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.1 ст.369-2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 15.03.2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа№347/3258/23
Провадження № 1-кп/938/75/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 березня 2024 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про застосування примусових заходів медичного характеру з доданими до нього документами у кримінальному провадженні №0000409 від 12.09.2023 року про вчинення ОСОБА_2 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Верховинського районного суду Івано-Франківської області на підставі ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 05.03.2024 року надійшло для розгляду кримінальне провадження №0000409 щодо ОСОБА_2 за ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно зі ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, дане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Підстав для призначення у данному кримінальному провадженні запасного судді згідно з ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в зв`язку з вчиненням ОСОБА_2 у стані неосудності суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, на 15.04.2024 року о 11.30 годин у приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Жаб`євська,76, селище Верховина Івано-Франківська область, з участю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЧЕКАН
Справа № 131/915/21
Провадження № 1-кп/131/39/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2024м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Іллінці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

Учасники провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

представник потерпілого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 в судових дебатах на останньому слові повідомили про невідповідність висновку експерта обставинам події, що може вплинути на вірність кваліфікації дій обвинуваченого.

Частиною п`ятою статті 364 КПК України передбачено, що учасники судового провадження мають право в судових дебатах посилатися лише на ті докази, які були досліджені в судовому засіданні. Якщо під час судових дебатів виникне потреба подати нові докази, суд відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, після закінчення якого знову відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин.

Відповідно до частини 4 статті 365 згаданого Кодексу, якщо обвинувачений в останньому слові повідомить про нові обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження, суд за своєю ініціативою або за клопотанням учасників судового провадження відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами, після завершення яких відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і надає останнє слово обвинуваченому.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність відновлення з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірки їх доказами.

Відповідно ч. 11 ст. 356 КПКУ за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку.

Таким чином, суд вважає наявність підстав для відновлення з`ясування обставин, шляхом допиту експерта.

Керуючись ч. 4 ст. 365 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд шляхом відновлення стадії з`ясування обставин та перевірки доказів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Викликати експерта Немирівського міжрайонного відділення Вінницького обласного бюро СМЕ №98 ОСОБА_7 для допиту в судовому засіданні.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 17 квітня 2024 року, у яке викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/7441/24
Провадження № 1-кс/127/3338/24
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

захисника: адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000039, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000039, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 15 травня 2024 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде виготовлено та проголошено 13.03.2024 о 17:00 год.

Слідчий суддя