Справа №127/6378/23
Провадження № 1-в/127/460/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву начальника відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 про вирішення питання, щодо долі речових доказів по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 09.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява начальника відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 про вирішення питання, щодо долі речових доказів по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 .

З вказаної заяви вбачається, що під час винесення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2023 не було вирішено питання щодо долі вилучених речових доказів, які після проведення експертизи поміщено до спеціального пакету ЕС МВС України № 2809193.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про дату та час судового розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

У зв`язку із неприбуттям учасників судового провадження, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

За змістом роз`яснення п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» № 11 від 21.12.1990 зі змінами, суди крім іншого вправі вирішувати питання, про долю речових доказів, якщо її не вирішено вироком суду та про визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань.

Судом встановлено, що вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2023 ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 51 000 грн.

Вказаним вироком, згідно з ст. 100 КПК України, вирішено питання про долю речових доказів, зокрема поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною та три поліетиленові пакети, у яких знаходиться кристалічна речовина білого кольору, які поміщено до сейф-пакету НПУ Слідче Управління № FPS5008364, знищено.

Як вбачається з наявних у суду матеріалів кримінального провадження, відомості про речові докази, шо містяться у спеціальному пакеті ЕС МВС України № 2809193 матеріали справи не містять та у будь-яких процесуальних документах не прописані. Постанову про визнання вищевказаного пакету речовим доказом заявником не надано.

Отже, при встановлених обставинах, суд приймав рішення щодо долі речових доказів на підставі процесуальних документів, що містяться в матеріалах справи.

Беручи до уваги, що суду не надано доказів визнання спеціального пакету ЕС МВС України № 2809193 речовим доказом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , суд позбавлений можливості вирішити питання про його подальшу долю, а тому у задоволені заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 370, 372, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви начальника відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 про вирішення питання, щодо долі речових доказів по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 09.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: