Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2497/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000409 від 06.10.2022, -

В С Т А Н О В И В :

01.03.2024 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000409 від 06.10.2022, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 вказує на те, що 11.01.2024 старшим слідчим СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 йому повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України. Під час допиту в якості підозрюваного 11.01.2024 ним було заявлено письмове клопотання про ознайомлення з матеріалами, що слугували підставою для повідомлення йому про підозру, що відображено у протоколі допиту шляхом власноручного написання. Однак таке клопотання слідчим в порядку ст. 220 КПК України не розглянуто та відповідні матеріали скаржнику не надано, що свідчить про допущену слідчим тривалу та триваючу бездіяльність та порушення процесуальних прав скаржника, у зв`язку з чим він просить зобов`язати старшого слідчого ОСОБА_4 надати йому для ознайомлення з можливістю копіювання матеріали кримінального провадження №0000409 від 06.10.2022, які слугували підставою для повідомлення йому про підозру.

У судове засідання скаржник не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі, у якій подану скаргу підтримав.

Старший слідчий СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі. Крім того, слідчий просить відмовити у задоволенні скарги, вказуючи на те, що 11.01.2024 під час проведення допиту в якості підозрюваного ОСОБА_3 відмовився від надання показів та власноручно у тексті протоколу допиту зазначив «Прошу надати матеріали, що були підставою для оголошення підозри». Таке письмове прохання ОСОБА_3 було задоволено 16.01.2024 під час вручення йому та його захиснику матеріалів клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави. При цьому з моменту повідомлення про підозру ОСОБА_3 та до 05.03.2024 будь-яких клопотань від сторони захисту до органу досудового розслідування не надходило. Крім того, слідчий повідомив, що 01.03.2024 матеріали вказаного кримінального провадження відкрито стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України, однак станом на 11.03.2024 стороною захисту жодного разу не здійснено ознайомлення із такими матеріалами.

Із урахуванням наведеного, враховуючи положення ч.4 ст. 107, ч.3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя розглянув скаргу за відсутності учасників процесу та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Дослідивши матеріали за скаргою, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора встановлений Главою 26 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржено - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

В обґрунтування поданої скарги скаржник ОСОБА_3 вказує на те, що 11.01.2024 під час проведення його допиту в якості підозрюваного ним було заявлено письмове клопотання про ознайомлення з матеріалами, що слугували підставою для повідомлення йому про підозру, однак таке клопотання слідчим в порядку ст. 220 КПК України не розглянуто, у зв`язку з чим він звернувся із вказаною скаргою до слідчого судді.

Вирішуючи обґрунтованість доводів скаржника, наведених у скарзі, слідчий суддя виходить із наступного.

Розгляд клопотань сторони кримінального провадження під час досудового розслідування відбувається в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, а саме, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситися мотивована постанова, копія якої вручається особі, котра заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин - направляється йому.

Виходячи зі змісту положень ст. 220 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний розглянути клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника в строк не більше трьох днів з моменту подання, однак таке клопотання повинно стосуватися не будь-яких дій, а саме процесуальних дій, які: передбачені КПК України; направлені на виконання завдань кримінального провадження при проведенні досудового слідства; відносяться до компетенції слідчого.

Клопотання - це письмове звернення з проханням про виконання будь-яких процесуальних дій у кримінальному провадженні, визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Клопотання може вноситись стороною захисту, потерпілим, його представником чи законним представником. Воно адресується слідчому чи прокурору, який протягом трьох днів, розглянувши клопотання, приймає одне з таких рішень - задовольняє чи відмовляє у задоволенні клопотання.

Як встановлено слідчим суддею, у провадженні слідчого відділу УП в метрополітені ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0000409 від 06.10.2022 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.

11.01.2024 старшим слідчим СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 було проведено допит ОСОБА_3 в якості підозрюваного.

Зі змісту протоколу такого допиту, що був наданий слідчим на вимогу слідчого судді, встановлено, що ОСОБА_3 від надання показань відмовився, посилаючись на упередженість слідчого та прокурора у кримінальному провадженні та зазначивши, що ним будуть заявлені їм відводи, а також зазначив у протоколі допиту прохання надати йому матеріали, що були підставою для оголошення йому підозри.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_3 фактично було подано зауваження до протоколу його допиту, що не може бути розцінене як подання клопотання у порядку, визначеному ст. 220 КПК України.

При цьому, будь-яких доказів звернення ОСОБА_3 з відповідним клопотанням до слідчого в порядку вимог ст. 220 КПК України матеріали за скаргою не містять.

Разом із цим, слідчим суддею також враховується, що старшим слідчим СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 вказане клопотання ОСОБА_3 фактично було розглянуто по суті, оскільки, як вбачається зі змісту письмового повідомлення слідчого, наданого до суду, 16.01.2024 такі матеріали ним були надані підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику під час вручення їм матеріалів клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

Крім того, як з`ясовано слідчим суддею, 01.03.2024 стороною обвинувачення матеріали кримінального провадження №0000409 від 06.10.2022 відкрито стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України.

Відповідно до частини 1 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на наведене, враховуючи встановлені в ході розгляду скарги обставини, слідчий суддя вважає, що доводи скаржника щодо допущеної слідчим ОСОБА_4 бездіяльності є необґрунтованими, а тому правові підстави для задоволення поданої скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000409 від 06.10.2022 відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1