В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2024 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за №0000338 від 05.12.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тищенківка Красноградського району Харківської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньку - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», з 24.02.2022 року на всій території України введено воєнний стан (строк дії воєнного стану в Україні продовжено відповідно до Указу Президента України №734/2023 від 06.11.2023).

Водночас, 05 вересня 2023 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не надалось можливим встановити, у ОСОБА_4 , який достовірно знав, що по АДРЕСА_1 , розташована охоронювана територія ТОВ «Агро-Овен Ко», на території якої зберігається різного роду металеві вироби та брухт чорного металу, виник раптовий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, а саме металевої труби довжиною 4,6 метра, діаметром 24 см, та шириною стінки металу 5 мм.

Реалізуючи зазначений умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 05.09.2023 близько 22 год. 00 хв., більш точного часу досудовим розслідуванням не вдалось встановити, ОСОБА_4 , діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, перебуваючи на території бригади механізації тваринних ферм (далі МТФ) за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігались на купі металеві вироби та частини металів чорного брухту, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, наблизившись до зазначеної купи металевих виробів, взяв одну металеву трубу довжиною 4,6 м, діаметром 24 см, товщиною стінки металу 5 мм, та завантажив боковий причіп належного йому мотоцикла Дніпро-11 з р/н НОМЕР_1 , таким чином заволодів викраденим, після чого, на зазначеному мотоциклі, місце вчинення злочину залишив, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми неправомірними діями, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ТОВ «Агро Овен Ко» матеріальний збиток на суму 2620 гривень 00 копійок.

Крім того, відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», з 24.02.2022 року на всій території України введено воєнний стан (строк дії воєнного стану в Україні продовжено відповідно до Указу Президента України №734/2023 від 06.11.2023).

Водночас, 29 вересня 2023 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не надалось можливим встановити, у ОСОБА_4 , який достовірно знав, що по АДРЕСА_1 , розташована охоронювана територія ТОВ «Агро-Овен Ко», на території якої зберігається різного роду металеві вироби та брухт чорного металу, виник раптовий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно в умовах воєнного стану, а саме металевої труби довжиною 3,9 метра, діаметром 24 см, та шириною стінки металу 5 мм.

Реалізуючи вищезазначений злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, 29.09.2023 близько 23 год. 00 хв., більш точного часу досудовим розслідування не вдалось встановити, ОСОБА_4 , діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення в умовах воєнного стану, перебуваючи на території бригади механізації тваринних ферм (далі МТФ) за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігались на купі металеві вироби та частини металів чорного брухту, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, наблизившись до зазначеної купи металевих виробів, повторно взяв одну металеву трубу довжиною 3,9 м, діаметром 24 см, товщиною стінки металу 5 мм, та завантажив у боковий причіп належного йому мотоцикла Дніпро-11 з р/н НОМЕР_1 , таким чином заволодів викраденим, після чого, на вказаному мотоциклі, місце вчинення злочину залишив, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми неправомірними діями, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ТОВ «Агро Овен Ко» матеріальний збиток на суму 2220 гривень 00 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав повністю та суду пояснив, що на той час він працював на ТОВ «Агро-Овен Ко» охоронцем та бачив на території підприємства купу металевих виробів (у тому числі і труб). Труб було багато, тому він вирішив взяти одну трубу собі та винести за територію підприємства, щоб у подальшому використати у господарстві. Оскільки він працював охоронцем, то у нього був вільний доступ до території підприємства. 05 вересня 2023 року приблизно о 22 години, він взяв з купи одну трубу, довжиною приблизно 4 метри. За допомогою свого мотоцикла «Днепр», на якому він приїхав на роботу, він вказану трубу перевіз до себе додому. 29 вересня 2023 року приблизно о 23 години, він викрав ще одну трубу, яку також перевіз на мотоциклі додому. Через деякий час у нього виникли фінансові проблеми, тому він ці дві труби здав до пункту прийому металу в с.Оленівка. За дві труби він отримав близько тисячі гривень. На даний час з підприємства він звільнений. У скоєному розкаюється та зобов`язується більше не вчиняти правопорушень.

Представник потерпілого директор ТОВ «Агро-Овен Ко» ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просив призначити мінімальне покарання, передбачене законом.

Прокурор, обвинувачений та його захисник не заперечували проти розгляду кримінального провадження за відсутності представника потерпілого. Тому суд на підставі ст. 325 КПК України, враховуючи думку учасників судового провадження, можливість за відсутності представника потерпілого з`ясувати всі обставини під час судового розгляду для прийняття рішення, ухвалив про проведення судового розгляду без його участі.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст.185 КК України підтверджується такими доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України:

- відповідно до витягу з ЄРДР за №0000338 від 05.12.2023, внесено відомості за заявою ТОВ «Агро-Овен Ко» по факту крадіжки металевих виробів з території складу бригади МТФ в АДРЕСА_3 , та розпочато досудове розслідування за ч.4 ст.185 КК України;

- довідкою ТОВ «Агро-Овен Ко», відповідно до якої на балансі підприємства перебуває наступне майно: металева труба довжиною 4,6 метра, шириною стінки металу 5 мм, діаметром 24 см, вартістю 2000 грн.; металева труба довжиною 3,9 метра, шириною стінки металу 5 мм, та діаметром 24 см, вартістю 2100 грн.

- протоколом огляду місця події від 06.12.2023 року з відеозаписом, відповідно до якого слідчим оглянуті добровільно надані громадянином ОСОБА_9 металеві труби, які розташовані на території подвір`я АДРЕСА_4 . В ході огляду вилучено: дві металеві труби, довжиною 4,6 та 3,9 м, діаметром близько 24 см, товщиною стінки металу 5 мм;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.12.2023 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 по фотознімкам впізнала мешканця с.Оленівка, ОСОБА_4 , у якого вона 29.11.2023 року придбала металеві труби.

- протоколом огляду місця події від 07.12.2023 року з відеозаписом, відповідно до якого слідчим проведено огляд місця події неогородженої території складу бригади МТФ ТОВ «Агро-Овен Ко», що розташований по вул.Папаніна, 1е, в с.Оленівка Новомосковського району Дніпропетровської області та зафіксовано, що на вказаній території біля будівель гаражів, розташована купа різного роду металевих виробів (труби різного діаметру, кутники, швелери), з якої були викрадені труби згідно заяви ТОВ «Агро-Овен Ко»;

- висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи від 08.12.2023 року №5262, відповідно до якого ринкова вартість з урахуванням зносу, бувшої у використанні металевої труби, довжиною 4,6 метра, діаметром 24 см, шириною стінки металу 5 мм, яка перебуває у непошкодженому стані, без будь-яких деформацій, станом на 02.09.2023 року становить 2620 грн. Ринкова вартість з урахуванням зносу, бувшої у використанні металевої труби, довжиною 3,9 метра, діаметром 24 см, шириною стінки металу 5 мм, яка перебуває у непошкодженому стані, без будь-яких деформацій, станом на 30.09.2023 року становить 2220 грн. ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.12.2023 з відеозаписом його проведення, відповідно до якого в ході проведення слідчого експерименту обвинувачений ОСОБА_4 у присутності понятих та захисника, на місці розповів про обставини вчинення ним крадіжки металевих труб з території складу МТФ ТОВ «Агро-Овен Ко» в с.Оленівка по вул.Папаніна, 1е, показав місце, звідки він викрав металеві труби та місце, де він їх зберігав після викрадення. У судовому засіданні обвинувачений підтвердив, що добровільно приймав участь у слідчому експерименті та давав правдиві показання.

Суд визнає, що зазначені докази по справі зібрані у порядку і відповідно до вимог Закону, є належними, допустимими та достатніми для постановлення вироку.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що подія кримінального правопорушення мала місце, провина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані:

- за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану (за епізодом від 05.09.2023 року).

- за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану (за епізодом від 29.09.2023 року).

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення, які у відповідності до ст.12 КК України кваліфікуються як тяжкий злочин, а також особу обвинуваченого, який не судимий, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньку - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря-нарколога, у лікаря-психіатра не перебуває, групи інвалідності не має, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням ступені тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідків, особи обвинуваченого та враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого і запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у вигляді позбавлення волі в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.4 ст.185 КК України.

Разом з цим, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення та його наслідки, дані про особу обвинуваченого, думку представника потерпілого, який у своїй заяві не наполягав на суворому покаранні, а також думку прокурора в судових дебатах, яка просила призначити покарання з випробуванням, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, та вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням, якщо він протягом зазначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, що відповідатиме меті покарання, буде справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.ст.122, 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи №5262 від 08.12.2023 року у сумі 350 грн., що підтверджується звітом про фактичні затрати на проведення експертизи.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого не обирався. Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. ст. 368-370, 373- 374, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо протягом зазначеного строку він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання останнього.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення судової експертизи у сумі 350 (триста п`ятдесят) грн.

Речові докази:

- 3 оптичних диска формату DVD-R з відеозаписами проведення оглядів місця події та слідчого експерименту зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- дві металеві труби довжиною 4,6 м, 3,9 м, діаметром 24 см, шириною стінки металу 5 мм, передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого - залишити потерпілому ТОВ «Агро-Овен Ко» за належністю.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1