Справа №592/7749/20 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/78/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Умисне вбивство
УХВАЛА

Іменем України

22 квітня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 592/7749/20 на розгляд іншого суду,

установила:

17.04.2024 до Сумського апеляційного суду надійшло клопотання від обвинуваченого ОСОБА_5 щодо визначення підсудності кримінального провадження № 592/7749/20 про його обвинувачення за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187 КК, яке обґрунтоване тим, що Сумський районний суд Сумської області не має статусу органу державної влади, утворений з порушенням конституційної норми права, передбаченої п. 23 ст. 106 Конституції України (в ред. 1996), згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Сумський районний суд має організаційно-правову форму «Судова система» та не містить відомостей про засновника, тому розгляд кримінального провадження в порушення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 р. не здійснюється «Судом, встановленим законом». Крім того, судді цього суду діють поза межами своєї компетенції, не на основі норм права.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце апеляційного розгляду учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило, тому колегія суддів вважає за можливе здійснити апеляційний розгляд без участі сторін провадження, що узгоджується з положеннями кримінального процесуального закону.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст клопотання обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що вказане вище клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Зокрема, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, КПК та інших законів України (ч. 1-2 ст. 1 КПК), а завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК).

У випадках, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу (ст. 9 КПК).

Визначення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася законним, компетентним, незалежним і неупередженим судом (ст. 7 Загальної декларції прав людини, ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права).

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом», а відповідно ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом (ст. 24 Конституції України, ст. 10 КПК). Будучи одним із проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

30.06.2020 до Ковпаківського районного суду м. Суми від Сумської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187 КК, а 01.07.2020 Ковпаківський районний суд м. Суми звернувся до Сумського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження до іншого суду.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 03.07.2020 подання голови Ковпаківського районного суду м. Суми було задоволене і кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187 КК було направлене на розгляд до Білопільського районного суду Сумської області.

08.07.2020 Білопільським районним судом Сумської області до Сумського апеляційного суду було направлене подання про зміну територіальної підсудності вказаного кримінального провадження, яке ухвалою Сумського апеляційного суду від 17.07.2020 було задоволене і кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187 КК було направлене для розгляду до Зарічного районного суду м. Суми.

05.01.2024 до Сумського апеляційного суду надійшло подання голови Зарічного районного суду м. Суми щодо направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187 КК на розгляд іншого суду, а ухвалою Сумського апеляційного суду від 10.01.2024 подання задоволене і вищезазначене кримінальне провадження було направлене для розгляду до Сумського районного суду Сумської області.

До Сумського районного суду Сумської області вказане вище кримінальне провадження надійшло 16.01.2024, де знаходиться на розгляді на теперішній час.

Будь-яких порушень вимог кримінального процесуального закону при визначенні територіальної підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 . Сумському районному суду Сумської області колегією суддів не встановлено.

Частиною 1 ст. 34 КПК передбачений вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, тобто перелік підстав для зміни територіальної підсудності, визначеною ст. 32 цього Кодексу, у законний спосіб.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, а юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення (ч. 3 ст. 124 Конституції України).

Відповідно положень ст. 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом. Суд утворюється, реорганізовується і ліквідовується законом, проект якого вносить до Верховної Ради України Президент України після консультацій з Вищою радою правосуддя. Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України. Відповідно до закону можуть діяти вищі спеціалізовані суди. З метою захисту прав, свобод та інтересів особи у сфері публічно-правових відносин діють адміністративні суди. Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» судоустрій в Україні визначаються Конституцією України та законом, що будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності (ч. 1 ст. 17) і правосуддя в Україні здійснюється виключно судами та відповідно до визначених законом процедур судочинства (ч. 1 ст. 5).

Твердження ОСОБА_5 про те, що Сумський районний суд Сумської області не є судом, встановленим законом, а судді, які в ньому працюють відносяться до неіснуючого «Сумського районного суду Сумської області» і не мають правових підстав здійснювати повноваження суддів, не відповідають дійсності, тому колегія суддів вважає необґрунтованими і такими, що задоволенню не підлягають.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне відмовити обвинуваченому у задоволенні його клопотання.

Керуючись ст. 34 КПК України,

постановила:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_5 в задоволенні його клопотання щодо направлення кримінального провадження № 592/7749/20 на розгляд іншого суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3