В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000595 від 17.08.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів у великих розмірах, без мети збуту, за таких обставин.

У ОСОБА_4 (у невстановлений час та місці), виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, без мети збуту.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_4 достовірно знаючи про властивості наркотичної речовини, у невстановлений досудовим розслідуванням час придбав та переніс до місця, де проживає, наркотичний засіб обіг якого заборонено - «канабіс». Придбану рослинну речовину ОСОБА_4 , переніс до господарського приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та таким чином розпочав незаконне зберігання наркотичного засобу обіг якого заборонено, без мети збуту.

08.09.2023 о 07 год. 17 хв. дізнавачем Бориспільського РУП ГУНП в Київській області у присутності двох понятих проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 . В ході проведення обшуку з господарського приміщення виявлено та вилучено: вісім скляних банок в середині яких знаходиться сухі речовини рослинного походження зеленого кольору, один полімерний пакет в середині якого знаходиться суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору.

Згідно висновку експерта СУ-19/111-23/48147-НЗПРАП від 20.09.2023, надані на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу ( в перерахунку на висушену речовину) становить 528,76 г.

Канабіс згідно «Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 16.05.2000 року № 770 - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Для особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу великі розміри становлять від 500 грам до 2500 грамів.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні вибухового пристрою та бойового припасу без передбаченого законом дозволу, за таких обставин.

ОСОБА_4 (у невстановлений час та місці), знайшов вибуховий пристрій промислового виготовлення та бойовим припасом - наступальну осколкову ручну гранату М67. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на придбання та подальше зберігання за місцем проживання вказаний вибуховий пристрій промислового виготовлення та бойовим припасом без передбаченого законом дозволу.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 не маючи дозволу на носіння і зберігання бойових припасів, стандартних бойових припасів, вибухових речовин і вибухових пристроїв, передбаченого п. 2.3 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, переніс з невстановленого досудовим розслідуванням місця вибуховий пристрій промислового виготовлення та бойовий припас - наступальну осколкову ручну гранату М67 до місця свого проживання, а саме до господарського приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим розпочав незаконне зберігання вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу.

08.09.2023 о 07 год. 17 хв. дізнавачем Бориспільського РУП ГУНП в Київській області у присутності двох понятих проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 . В ході проведення обшуку з господарського приміщення виявлено та вилучено: предмет схожий на ручну уламкову наступальну гранату «М67» з маркуванням на запалі «FUZE V213 NAM 20M 039-004» та маркуванням на корпусі «GRENADEHAND FRAG DELRY M-67 COMP B DAZZ1CO22-014».

Згідно висновку судової вибухо-технічної експертизи від 27.11.2023 №СЕ-19/111-23/48353-ВТХ, наданий на дослідження предмет є промислово-виготовленою, наступальною осколковою ручною гранатою М67 та бойовим припасом, придатна до вибуху.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

01 березня 2024 року між прокурором Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості, яка за змістом відповідає вимогам ст. 472 КПК України. У відповідності з п. 9 ч. 2 ст. 52 КПК України з моменту ініціювання укладання такої угоди обвинуваченому була забезпечена участь захисника. В угоді про визнання винуватості сторони узгодили покарання за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, на підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців,а також погодили звільнення ОСОБА_4 відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України

У судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України погодився з усіма фактичними обставинами, що викладені в обвинувальному акті та угоді. Також, судом з`ясовано у обвинуваченого питання передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК, характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, а також вид покарання у разі затвердження угоди судом. Захисник в судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим. Обидві сторони підтвердили, що укладення угоди є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зі змісту угоди вбачається, що, узгоджуючи міру покарання, сторони врахували загальні засади покарання визначені ст. 65 КК України, а також ступінь тяжкості як показник індивідуального рівня суспільно - небезпеки вчиненого злочину, зумовленими його специфічними об`єктивними та суб`єктивними ознаками, особистість винного, обставини, що пом`якшують його покарання (щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину). В свою чергу, обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану. Також, на підставі ч. 1, 2 ст. 75 КК України сторонами угоди узгоджено звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням. На підтвердження наявності обставин, що пом`якшують, обтяжують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення в порядку ч. 6 ст. 474 КПК України, суд дослідив матеріали кримінального провадження.

Враховуючи те, що умови укладеної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, а також інтересам суспільства і не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, з огляду на те, що дії обвинуваченого кваліфіковані правильно, підстави вважати, що укладення даної угоди не було добровільним - відсутні, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди.

Документи, надані учасниками судового провадження на підставі ст. 100 КПК України слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази, а саме: предмет схожий на ручну уламкову наступальну гранату «М67» з маркуванням на запалі «FUZE V213 NAM 20M 039-004» та маркуванням на корпусі «GRENADEHAND FRAG DELRY M-67 COMP B DAZZ1CO22-014»; 1 (один) патрон з маркуванням «3 К», що є бойовим кулеметним патроном калібру 14,5?114 mm, споряджений бронебійно-запалювальною кулею, що придатний до стрільби; особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою 528,76 г. - знищити у встановленому законом порядку.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні у сумі 7648,00грн.

Керуючись ст. 368, ст. 373, ст. 374, ст. 474, ст. 475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Угоду про визнання винуватості між прокурором Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому узгоджене покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном два роки з покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме: предмет схожий на ручну уламкову наступальну гранату «М67» з маркуванням на запалі «FUZE V213 NAM 20M 039-004» та маркуванням на корпусі «GRENADEHAND FRAG DELRY M-67 COMP B DAZZ1CO22-014»; 1 (один) патрон з маркуванням «3 К», що є бойовим кулеметним патроном калібру 14,5?114 mm, споряджений бронебійно-запалювальною кулею, що придатний до стрільби; особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою 528,76 г. - знищити у встановленому законом порядку.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні у сумі 7648,00 грн.

На підставі ч. 4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. На підставі ч. 3 ст. 376 КПК України роз`яснити обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1