печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000584 від 15.11.2022 - слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (командира військової частини НОМЕР_1 ), -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000584 від 15.11.2022 - слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (командира військової частини НОМЕР_1 ).

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, за процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000584 від 15.11.2022 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 27 4.4 ст. 426 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 426 КК України.

Наказом Головнокомандувача Збройних Сил України від 06.01.2022 № 8 ОСОБА_5 призначено начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ).

21.05.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, і зокрема:

документами, вилученими 13.04.2023 у ході проведення обшуку приміщень військової частини НОМЕР_2;

документами, вилученими 15.05.2023 у ході проведення тимчасового доступу до речей і документів, що перебували у володінні Кіровоградської регіональної ТПП;

документами, вилученими 03.08.2023 у ході проведення обшуку приміщень ТОВ «ДНІПРО ТЕХНО ЦЕНТР»;

протоколом огляду речей і документів (банківського рахунку ТОВ «ДНІПРО ТЕХНО ЦЕНТР», відкритого в AT «ОТП БАНК») від 10.05.2023;

протоколом огляду інформації вилученої в ТОВ «Укрнет» (інформація щодо електронної поштової скриньки ТОВ «ДНІПРО ТЕХНО ЦЕНТР») від 20.05.2024;

висновком аудиторського звіту від 03.07.2023 №535/30/10, проведеного 2 територіальним управлінням Служби внутрішнього аудиту Міністерства оборони України;

висновком експерта КНДІСЕ за результатами проведення судової- економічної експертизи від 15.03.2024 № 1341/24-72;

протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 17.02.2023;

протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 20.02.2023;

протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 07.11.2023;

протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 24.11.2023;

протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 08.12.2023;

іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження отримано достатньо доказів, які дають підстави вважати, що саме перебування підозрюваного ОСОБА_5 на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (командира військової частини НОМЕР_2 ) сприяло вчиненню кримінального правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (командира військової частини НОМЕР_2 ) може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Наявність цього ризику обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 буде знищувати та підробляти речі та документи, у тому числі ті, які стосуються укладення та виконання вказаного вище договору, оригінали яких ще не вилучені органом досудового розслідування, та які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Крім цього, ОСОБА_5 здійснюючи повноваження на посаді, може знищити речові докази, якими він володіє та місцезнаходження яких на даний час органом досудового розслідування не встановлено; підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування.

Поряд з цим, перебуваючи на посаді на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (командира військової частини НОМЕР_2 ) ОСОБА_5 може як у спосіб погроз, підкупу, психологічного впливу, так і в інший спосіб незаконно впливати на осіб (в тому числі військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 які йому безпосередньо підпорядковані), як допитаних та і ще не допитаних як свідків у кримінальному провадженні.

Крім того зазначає, що процесуальна поведінка підозрюваного ОСОБА_5 , який перебуваючи на вказаній посаді у ході проведення 21.05.2024 обшуку у військовій частині НОМЕР_2 перешкоджав його проведенню шляхом недопуску оперативних співробітників до місця проведення слідчої дії - військової частини НОМЕР_2, що негативно вплинуло на її проведення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити клопотання.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечували, просили відмовити.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали судового провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про відсторонення від посади задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Згідно з ч. 1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відповідно до ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження слідчий, прокурор зобов`язані довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про відсторонення від посади, слідчим не зазначено конкретного переліку обставин, які свідчать про можливість підозрюваного ОСОБА_5 перешкоджати кримінальному провадженню та відсутні конкретні посилання на докази.

Відтак приходжу до висновку, що у клопотанні слідчого та у судовому засіданні не встановлено, та прокурором не доведено, що перебуваючи на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (командира військової частини НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні або іншим чином негативно впливати на хід досудового розслідування.

Відповідно до пункту 3 розділу 2.4 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження ВССУ від 07.02.2014 підставами для відмови в задоволенні клопотання про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади є, здебільшого недостатність підстав для відсторонення підозрюваної особи від займаної посади, а також недоведеність існування обґрунтованої підозри у вчиненні злочину такого ступеня тяжкості, за умови вчинення якого може бути здійснено відсторонення від посади, а також недоведеність того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні.

Також варто зазначити, що п. 3 ч. 2 ст. 157 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя зобов`язаний врахувати наслідки такого відсторонення для інших осіб.

За встановлених обставин під час судового розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що органом досудового розслідування не доведено, що без відсторонення підозрюваного від займаної посади неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудове розслідування і такі потреби досудове розслідування виправдовують обмеження гарантованого ст.43 Конституції України права на працю підозрюваного, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.154-157, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження № 0000584 від 15.11.2022 - слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (командира військової частини НОМЕР_1 ), - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1