Провадження №1-кп/761/673/2024
В И Р О К

іменем України

21 червня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №0007343 від 31.07.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ольгополь Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, неодруженого, неофіційно працюючого в ТОВ «Нова пошта» вантажником, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участю сторін провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2019 року приблизно о 04 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , матеріали відносно яких виділені в окреме провадження та у подальшому 08.01.2020 щодо ОСОБА_6 Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено вирок, та 30.04.2020 щодо ОСОБА_7 Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено вирок, перебуваючи на пішохідній алеї, що по бульвару АДРЕСА_3 , звернули свою увагу на ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які в цей час спали на лавці та біля них знаходилися два рюкзаки. Вважаючи, що в рюкзаках знаходяться цінні речі та грошові кошти, в цей момент у ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 виник протиправний умисел, направлений на викрадення чужого майна.

З цією метою, за попередньою змовою, вони розробили план, який полягав у тому, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 непомітно для ОСОБА_8 та ОСОБА_9 викрадуть рюкзаки, а ОСОБА_4 повинен спостерігати за навколишньою обстановкою та у випадку появи сторонніх осіб, повідомити про це ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій протиправний умисел, 09 липня 2019 року приблизно о 04 годині 05 хвилин, ОСОБА_4 разом ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , перебуваючи на пішохідній алеї по бульвару АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 сплять на лавці, а також тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, підійшли до лавки, діючи за попередньою змовою групою осіб, відповідно до розподілених ролей, ОСОБА_6 викрав рюкзак чорного кольору, який належить потерпілому ОСОБА_8 та матеріальної цінності не становить, ОСОБА_7 викрав рюкзак рожевого кольору, належить ОСОБА_9 та матеріальної цінності не становить, а ОСОБА_10 в цей час спостерігав за навколишньою обстановкою.

Після чого, 09 липня 2019 року приблизно о 04 годині 07 хвилин, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 направились до сусідньої лавки, де почали обшукувати рюкзаки на предмет виявлення цінних речей та грошових коштів, однак нічого не знайшовши, рюкзак рожевого кольору залишили на лавці, а рюкзак чорного кольору марки «Pilot FO Jeansmith» вартістю 44 гривні 67 копійок, в якому знаходилась банка з консервою «Сардини», які для потерпілого ОСОБА_8 матеріальної цінності не становлять, в подальшому ОСОБА_4 одягнув на спину рюкзак чорного кольору марки «Pilot FO Jeansmith» та разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 почали відходити з місця вчинення кримінального правопорушення.

В цей час, 09 липня 2019 року приблизно о 04 годині 10 хвилин, ОСОБА_8 прокинувся та виявив відсутність своїх речей, які вже лежали на сусідній лавочці. Підійшовши до якої, ОСОБА_8 забрав з лавки рюкзак рожевого кольору, який належить ОСОБА_9 . В цей час його дії помітив ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які перебували на пішохідній алеї, що по бульвару АДРЕСА_3 , та вважаючи, що в ОСОБА_8 можуть знаходитися цінні речі та грошові кошти, у ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виник умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб.

Реалізуючи свій умисел, 09 липня 2019 року, приблизно о 04 годині 12 хвилин, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , перебуваючи на пішохідній алеї, що по бульвару АДРЕСА_3 , діючи за попередньою змовою групою осіб, повернулися до ОСОБА_8 , де звернули свою увагу на рюкзак зеленого кольору, який ОСОБА_6 вирвав із рук ОСОБА_8 .

Після чого, 09 липня 2019 року, приблизно о 04 годині 15 хвилин, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , перебуваючи на лавці, яка знаходиться на пішохідній алеї, що по бульвару АДРЕСА_3 , погрожуючи застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, діючи за попередньою змовою групою осіб, почали обшукувати рюкзак зеленого кольору, з якого ОСОБА_11 відкрито викрав мобільний телефон марки Samsung G361H чорного кольору НОМЕР_1 , іmеі2 НОМЕР_2 , вартістю 565 гривень 50 копійок, із сім-карткою мобільного оператора «Київстар», № НОМЕР_3 , яка матеріальної цінності для потерпілого ОСОБА_8 не представляє, ОСОБА_6 відкрито викрав мобільний телефон марки «Nokia СІ, вартістю 300 гривень; з сім-карткою мобільного оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_4 , яка матеріальної цінності для потерпілого ОСОБА_8 не представляє та телефон марки «Nokia 101» сірого кольору, вартістю 251 гривню 67 копійок, без сім-картки мобільного оператора.

В цей час о 04 годині 25 хвилини, 09 липня 2019 року на лавці, яка знаходиться на пішохідній алеї, що по бульвару АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 висловив вимогу ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , повернути викрадене майно, однак останні, незважаючи на вимогу ОСОБА_8 , та усвідомлюючи, що їх дії несуть відкритий характер, своїх протиправних дій не припинили, а навпаки погрожуючи потерпілому фізичною розправою та спричиненням тілесних ушкоджень, разом із викраденим майном місце вчинення кримінального правопорушення залишили, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В результаті, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб, вчинили відкрите викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_8 на загальну суму 862 гривні 01 копійку, поєднане з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, викладених вище у вироку, він 09 липня 2019 року приблизно о 04 годині 00 хвилин, разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , йшли з вул. Хрещатик по пішохідній алеї, що по бульвару Т. Шевченка, 17 в м. Києві та звернули свою увагу на ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які в цей час спали на лавці та біля них знаходилися два рюкзаки, які вирішили викрасти. В подальшому він спостерігав, щоб їх протиправні дії не були викриті, а ОСОБА_6 в цей час викрав рюкзак чорного кольору, всередині якого була банка з консервою, які належать потерпілому ОСОБА_8 , а ОСОБА_7 викрав рюкзак рожевого кольору. Через декілька хвилин він побачив як прокинувся ОСОБА_8 , та вважаючи, що в нього можуть знаходитися цінні речі та грошові кошти, разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 повернулися до ОСОБА_8 , погрожуючи йому нанесенням тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 вирвав його із рук рюкзак, всередині якого були два мобільні телефони марки Samsung та Nokia. В подальшому його було затримано працівниками поліції. Обвинувачений ОСОБА_4 шкодує про вчинене, вказав, що два роки проходив у центрі «Відкриті двері» реабілітацію від алкоголізму, у зв`язку з чим не з`являвся на виклики в судові засідання. Крім того, зазначив, що зробив належні висновки, щиро розкаявся у вчиненому, та просив суд суворо його не карати.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення та дослідженням даних, які характеризують його особу, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру шкоди /фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення/, які ніким не оспорюються, у зв`язку з відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 в умисних діях, які виразились у відкритому викраденні чужого майна /грабежі/, поєднаному з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, та кваліфікує його дії за ч.2 ст.186 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ступінь участі обвинуваченого у вчиненому, конкретні обставини кримінального провадження, відношення до скоєного обвинуваченого, який вину визнав.

Також при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом враховуються дані про його особу, який раніше не судимий в силу вимог ст. 89 КК України, проходив реабілітацію від алкоголізму та наркоманії, при цьому на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, його вік та стан здоров`я, відсутність претензій матеріального чи морального характеру від потерпілого ОСОБА_8 .

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його вік, суд вважає необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначення покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи вищезазначені дані про особу ОСОБА_4 , наявність місця проживання, реєстрації, роботи, суд дійшов висновку про можливість його виправлення без реального відбування покарання у виді позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконання покладених на нього судом обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

В рамках даного кримінального провадження залучено експерта, яким проведено судову експертизу, вартість якої становить 471 грн. 03 коп., що суд визнає процесуальними витратами. При цьому, враховуючи, що вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 30.04.2020 з ОСОБА_7 було стягнуто зазначену суму грошових коштів, підстав для повторного стягнення процесуальних витрат з ОСОБА_4 немає.

Крім того, долю речових доказів у кримінальному провадженні також вирішено вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 30.04.2020.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 /чотири/ роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 /одного/ року 6 /шести/ місяців іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя