overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/2731/23
Провадження № 1-кп/592/397/24
УХВАЛА

08 травня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання першого заступника керівника Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення підготовчого розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 і ч.2 ст.369-2, ч.3 ст.332 КК України у дистанційному режимі,

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває зазначене кримінальне провадження, підготовчий судовий розгляд призначено на 14:00 10.05.2024.

11.04.2024 до суду надійшло клопотання першого заступника керівника Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання у режимі дистанційного судового засідання між Ковпаківським районним судом м.Суми та Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за участі прокурора.

Відповідно до приписів п. 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції у разі введення воєнного стану.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим ЗУ № 2102-IX від 24.02.2022, введений воєнний стан в Україні, який продовжений по теперішні час.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

Здійснити підготовче судове засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 і ч.2 ст.369-2, ч.3 ст.332 КК України, в режимі відеоконференції, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Доручити уповноваженій особі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області забезпечити проведення судових засідань у режимі відеоконференції за участі першого заступника керівника Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_2 та здійснити дії, передбачені ч. 7 ст. 336 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 659/819/20
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/97/24
УХВАЛА

про залучення захисника

07 травня 2024 року Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000053 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 13 грудня 2021 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 13 грудня 2021 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 6 років позбавлення волі .

Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили не обрано.

Строк відбування покарання обраховано з моменту його фактичного затримання.

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 07 травня 2024 року о 15:00 годині.

За матеріалами провадження обвинувачений ОСОБА_7 проживав на час відкриття апеляційного провадження на тимчасово окупованій території Херсонської області, фактичне місце його знаходження невідомо.

Адвокат ОСОБА_8 відповідно до доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі від 01.12.2020 року № 021-0002061, виданого на підставі ухвали Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 30.11.2020 року забезпечував обвинуваченому ОСОБА_7 надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Вбачається, що адвокат ОСОБА_8 проживав в смт. Іванівка Іванівського району Херсонської області, що знаходиться на тимчасово окупованій території Херсонської області.

Наразі фактичне місце перебування обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 за наявними у справі засобами зв`язку встановити не виявилося можливим.

Прокурор вказав на необхідність вирішення питання про залучення іншого захисника для здійснення захисту обвинуваченого під час апеляційного розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає необхідним залучити іншого захисника за призначенням для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 та доручити призначення захисника Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги замість раніше призначеного захисника ОСОБА_8 .

Керуючись статтями 42, 49,53, 419 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомогипризначити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника для здійснення захисту при розгляді в апеляційному суді кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 13 грудня 2021 року щодо ОСОБА_7 та забезпечити його прибуття в судове засідання до Херсонського апеляційного суду на 04.06.2024 року на 12.45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №279/752/24
Провадження № 1-кп/279/369/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

у кримінальному провадженні № 0000862 від 13.11.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання на неодноразові виклики не з"являється свідок ОСОБА_6 ..

Відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Приймаючи до уваги, що свідок без поважних причин не виконує своїх обов`язків , суд розцінює це, як ухилення від явки до суду та вважає , що відносно нього слід застосувати привід .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139 , 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 )

Привід здійснити на 10-00 годину 07.06.2024 в приміщення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Сосновського, 38.

Ухвалу для виконання, направити начальнику Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області та прокурору Коростенської окружної прокуратури (для контролю за виконанням).

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/4635/24
Провадження № 1-кс/202/3081/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого відділу РЗЗС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором групи прокурорів, прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, -

Керуючись ст. ст. 233-235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого відділу РЗЗС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку задовольнити.

Надати старшому слідчому відділу РЗЗС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000276 від 18.03.2024 року дозвіл на проведення обшуку автомобіля Audi A6, державний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ,право власності на котрий зареєстровано за ОСОБА_6 , котрий знаходиться в користуванні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , котрий був проведений 26.04.2024 року, з метою виявлення і відшукання мобільного телефону марки Iphones/n: НОМЕР_3 , з сім карткою № НОМЕР_4 ; мобільного телефону марки Iphone imei: НОМЕР_5 ; банківської картки НОМЕР_6 ; грошових коштів у розмірі 500 гривень 1 купюрою та 100 доларів США; посвідчення № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_9 з фотокарткою особи, яка схожа на ОСОБА_7 ; посвідчення № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_8 ; договору купівлі продажу №01132 від 21.04.2024 року на ім`я ОСОБА_10 ; папки чорного кольору з медичними документами на ім`я ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.04.2024 року, о 17.20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/6281/17

№ 1-кс/183/668/24

06 травня 2024 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій. В обґрунтування скарги ОСОБА_2 зазначив, що постановою слідчого новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 21.03.2024 року йому було відмовлено в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій. Просив слідчого суддю скасувати зазначену постанову, зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшла до таких висновків.

Відповідно до клопотання ОСОБА_2 , поданого ним слідчому, останній просив провести слідчі (розшукові) дії, а саме: «кому саме з учасників приватним нотаріуса ОСОБА_3 , видано оригінали купівлі продажу майна розташованого по АДРЕСА_1 , а також документів, за якими нотаріусом було посвідчено зазначений договір, та де про це зазначено у тексті договору купівлі-продажу виробничих приміщень від 15.02.2007 року укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ».

Кримінальним процесуальним кодексом України чітко визначені дії, які відносяться до слідчих (розшукових) дій. Слідчий суддя вважає, що те, про що клопоче ОСОБА_2 , не відноситься законодавством до слідчих (розшукових) дій.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений повний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, дізнавача, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

У відповідності з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/6387/24
Провадження № 1-кс/344/2831/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000095

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000095 - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"06" травня 2024 р. Справа № 363/2163/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 травня 2024 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000319 від 28.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000319 від 28.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000319 від 28.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 11 годину 30 хвилин 12 червня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №642/1346/21
Провадження № 1-кп/552/84/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2024 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000036 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, -

встановив:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, на даний час обвинувачений перебуває у ДУ « Харківський слідчий ізолятор».

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні необхідно забезпечити проведення відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, призначене на 02 липня 2024 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції 02 липня 2024 року о 15-00 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити відповідальній посадовій особі відповідної установи забезпечити технічне забезпечення проведення відеоконференції з Київським районним судом м. Полтави.

Копію ухвали направити негайно до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 563/426/24
провадження № 1-кс/563/168/24
УХВАЛА

08 травня 2024 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Корець клопотання слідчого СВ відділення поліції №7 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання стосовно ОСОБА_5 , -

ухвалив:

Клопотання слідчого ОСОБА_6 задоволити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горбаків Рівненського району Рівненської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, військовослужбовця за призовом під час мобілізації, на особливий період, старшого механіка-водія гранатометника військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні "солдат", запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб, а саме до 05 липня 2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- здати на зберігання відповідному державному органу міграційної служби свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон;

- заборонити спілкуватись ОСОБА_5 зі свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 572/1251/24
Провадження № 1-кп/572/390/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

08 травня 2024 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуюча суддя - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

провівши відкрито в залі суду в м. Сарни підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Сарненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Також, на думку прокурора - слід проводити відкрите судове засідання. В судове засідання прокурор пропонує викликати сторони кримінального провадження.

Обвинувачений , захисник, потерпілий та його представник проти пропозиції прокурора не заперечують, сторонивказують про необхідність допиту свідків під час судового провадження, із переліком яких визначаться в подальшому.

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , в зв`язку з чим відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило .

Таким чином, кримінальне провадження слід призначити до розгляду із викликом осіб за пропозицією сторін кримінального провадження.

Крім цього, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, відповідно до ст.314-1 КПК України є необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти стосовно обвинуваченого досудову доповідь.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 год. 12 червня 2024 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Журналістська, 5), в яке викликати:

прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потрепілого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Доручити Сарненському районному відділу філії ДУ "Центр пробації" в Рівненській області скласти стосовно обвинуваченого досудову доповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 638/8192/24
Провадження № 1-кп/638/1522/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

08 травня 2024 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000339 від 12.03.2024 з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06.05.2024 до Дзержинського райсуду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0000339 від 12.03.2024 з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000339 від 12.03.2024 з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України на 04.06.2024 о 13:30 годині у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4842/24
№ провадження 1-кс/646/1258/2024
УХВАЛА

08.05.2024 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000041 від 08.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в умовах воєнного стану, -

ВСТАНОВИВ :

В провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000041 від 08.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в умовах воєнного стану.

Перевіривши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначене клопотання підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 615-1 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 2, 615-1 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000041 від 08.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в умовах воєнного стану.

Призначити до судового розгляду клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000041 від 08.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в умовах воєнного стану, на 07.06.2024 року о 11:35 год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1