Справа№ 693/1139/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про обрання міри запобіжного заходу

01.05.2024 року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків винесене у кримінальному провадженні № 0000421 від 15.09.2018 року ст. слідчим СВ ВП №1 УРУП ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ржищів Кагарлицького району Київської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, депутатом не являється, учасником бойових дій не являється, на обліку психоневрологічного та наркологічного диспансеру не перебуває, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України;

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Жашківського відділу

Уманської окружної прокуратури - ОСОБА_4 ,

захисник - адвокат - ОСОБА_6 ,

підозрюваний - ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

Ст. слідчий СВ відділу поліції № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції № 1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000421 від 15.09.2018 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 14.09.2018 близько 02 години 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проходячи повз багатоквартирний будинок АДРЕСА_1 , користуючись відсутністю сторонніх осіб, через незачинені двері безперешкодно проник у приміщення підвалу вказаного будинку, в якому, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, заволодів мотоциклом марки «Мінськ ММВЗ 311211», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2, 1989 року випуску, який належить ОСОБА_7 , вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи становить 3940 грн.

По даному факту СВ Жашківського відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області розпочато кримінальне провадження №0000421, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, - «незаконне заволодіння транспортним засобом».

Він же, в невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але до 10 листопада 2018 року, перебуваючи на території свого домоволодіння по АДРЕСА_1 , незаконно придбав, а саме : зірвав дикоростучі рослини коноплі, які переніс до місця свого проживання, де у приміщенні горища будинку їх висушив, після чого шляхом подрібнення частини рослин коноплі виготовив готовий для вживання наркотичний засіб та почав зберігати його для власних потреб без мети збуту.

У подальшому 20 листопада 2018 року в ході проведення санкціонованого обшуку у домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в приміщені горища будинку виявлено та вилучено верхівкові сухі частини рослин зеленого та коричневого кольорів, які згідно висновку експерта № 10/813 від 11.12.2018 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 262,1 г, висушені стебла рослин із листям зеленого кольору, зовні схожі на рослини коноплі, які згідно висновку експерта № 10/833 від 14.12.2018 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 476,9 г. Також у ході особистого обшуку ОСОБА_5 в лівій нарукавній кишені куртки виявлено та вилучено паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №10/812 від 11.12.2018 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого у перерахунку на висушену речовину становить 3,448 г. Загальна маса вилучених наркотичних засобів становить 742,448 г, що згідно з Таблицею 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженою Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (у редакції наказу № 634 від 29.07.2010) становить великі розміри.

По даному факту СВ Жашківського відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області розпочато кримінальне провадження №0000544, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - незаконне виготовлення, придбання і зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

В ході досудового розслідування згідно отриманих висновків експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №10/812 від 11.12.2018; №10/813 від 11.12.2018 та №10/833 від 14.12.2018, матеріали кримінального провадження перекваліфіковано з ч.1 ст.309 КК України на ч.2 ст.309 КК України.

23.01.2019 кримінальне провадження № 0000421 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, об`єднане з кримінальним провадженням № 0000544 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, з присвоєнням єдиного реєстраційного номера 0000421.

За вказаними фактом та у зв`язку з наявністю достатніх доказів, ОСОБА_5 24.01.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 309 КК України, яке вручено підозрюваному в порядку, визначеному ст.ст. 111, 133, 135, 278 КПК України.

У подальшому, у зв`язку з переховуванням ОСОБА_5 від органу досудового розслідування, останній 13.02.2019 оголошений в розшук та 06.08.2019 у міжнародний розшук.

У базах даних ASF Генерального секретаріату Інтерполу з ініціативи правоохоронних органів Черкаської області обробляються дані «червоне оповіщення» (Red Notice) щодо міжнародного розшуку та затримання з метою екстрадиції громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є підозрюваним у цьому кримінальному провадженні. Згідно бази даних Генерального секретаріату Інтерполу ОСОБА_5 оголошений в міжнародний розшук (з метою арешту та екстрадиції) каналами МОКП-Інтерпол з 11.03.2020, зі строком дії до 06.03.2025.

Згідно інформації сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУ Національної поліції в Черкаській області, 01.12.2023 на території Республіки Польща затримано ОСОБА_5 .

Відповідно до Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року та Додаткових протоколів до неї, Офіс Генерального прокурора 15.12.2023 звернувся до компетентних органів Республіки Польща із запитом про видачу ОСОБА_5 .

За результатами розгляду запиту Офісу Генерального прокурора про видачу (екстрадицію) ОСОБА_5 , Міністр юстиції Республіки Польща рішенням від 27.12.2023 частково прийняв до уваги запит про видачу та прийняв рішення видати громадянина України ОСОБА_5 з Польщі до України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а в решті запиту відмовив.

Фактичну передачу ОСОБА_5 здійснено 30.04.2024 о 14:00 на пунктах пропуску через державні кордони Республіки Польща та України «Зосин» та «Устилуг» відповідно.

Постановою старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 30.04.2024, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000421 від 15.09.2018 відновлено в зв`язку із встановленням місцезнаходження підозрюваного.

Враховуючи, що ОСОБА_5 виданий (екстрадований) Республікою Польща до України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а в решті запиту про видачу (екстрадицію) відмовлено, то відповідно кримінальне провадження в частині підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, 30.04.2024 закрито прокурором на підставі п. 8 ч. 1 ст. 284 КПК України, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.

30.04.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Крім цього, з метою врегулювання окремих проблемних питань реалізації виконання зобов`язань під час видачі (екстрадиції) в Україну підозрюваних, обвинувачених та засуджених, прийнято Закон України від 21.11.2023 №3480-ІХ, яким запроваджено зміни правил тримання осіб, виданих в Україну.

Міністерству юстиції України надано повноваження затверджувати переліки установ попереднього ув`язнення, виправних чи виховних колоній, у яких триматимуться під вартою та відбуватимуть кримінальне покарання у виді позбавлення волі особи, які були передані в Україну за процедурою видачі (екстрадиції) для притягнення до відповідальності або виконання вироку, а також для відбування покарання.

Згідно із затвердженим Міністерством юстиції України переліком, до таких державних установ належать: «Білоцерківська виправна колонія (№35)»; «Житомирська виправна колонія (№4)»; «Збаразька виправна колонія (№63)»; «Дрогобицька виправна колонія (№40)»; «Коломийська виправна колонія (№41)»; «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» та «Чортківська установа виконання покарань (№26)», тому Департаментом з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України проінформовано органи прокуратури та орган досудового розслідування про утримання ОСОБА_5 у державній установі «Чортківська установа виконання покарань (№26)».

Анкетні відомості підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ржищів, Кагарлицького району, Київської області, українець, громадянин України, із середньою освітою, одружений, депутатом не являється, учасником бойових дій не являється, на обліку психоневрологічного та наркологічного диспансеру не перебуває, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

- протоколом проведеного обшуку від 20.11.2018 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- рапортом слідчого СВ Жашківського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_8 про виявлення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України;

- показаннями свідка ОСОБА_9 від 21.11.2018;

- даними протоколів огляду предметів;

- показаннями свідка ОСОБА_10 від 21.11.2018;

- висновком експертизи наркотичних засобі, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №10/812 від 11.12.2018;

- висновком експертизи наркотичних засобі, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №10/813 від 11.12.2018;

- висновком експертизи наркотичних засобі, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №10/833 від 14.12.2018

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу та не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування.

На даний час існують ризики, передбачені п. 1 ст. 177 КПК України, та встановлено факт, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, переховувався від органу досудового розслідування та суду, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 о 03:19 год. 15.12.2018, знаючи, що відносно останнього проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000421 від 15.09.2018, перетнув кордон України в пункті перетину кордону м. Ягодин та не мав наміру повертатися до України, оскільки проживав на території Республіки Польща впродовж 5 років, а саме, до моменту затримання правоохоронними органами вказаної країни до 01.12.2023, що вказує на те, що підозрюваний ОСОБА_5 свідомо переховувався від органу досудового розслідування.

Враховуючи викладене, встановлені обставини кримінального провадження, а також тяжкість наслідків, спричинених даним злочином, особу підозрюваного, застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, а саме особистого зобов`язання, не забезпечить гарантій його належної процесуальної поведінки.

Особиста порука також не може бути застосована до підозрюваного, оскільки до органу досудового розслідування не надійшло звернень від осіб, які б заслуговували на довіру, про те, що вони можуть поручитись за підозрюваного.

Домашній арешт також, на думку слідства, не може бути застосований до підозрюваного, оскільки останній не має офіційного місця навчання чи роботи, або ж таких обставин, які б перешкоджали чи унеможливлювали підозрюваному переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 з 13.02.2019 переховувався від органу досудового розслідування та суду протягом майже 5 (п`яти) років, був оголошений в розшук, з 06.08.2019 був оголошений в міжнародний розшук, ухилявся від виконання процесуальних обов`язків підозрюваного, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тому обрання відносно нього будь-якого іншого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки, а без його участі, закінчити досудове розслідування у встановлені строки не вдасться за можливе.

Згідно з ч. 3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

У судовому засіданні прокурор Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 заперечував проти обрання його підзахисному міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив застосувати домашній арешт.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника - адвоката ОСОБА_6 .

Заслухавши думку прокурора, пояснення адвоката та підозрюваного, вивчивши матеріали кримінального провадження та матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про обрання стосовно ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, п.4 ч.2 ст.183 Кримінального процесуального кодексу України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

У статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Перевіряючи достатність доказів для такого висновку, слідчий суддя разом з положеннями КПК України, враховує практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення «Чеботарі проти Молдови» від 13.11.2007р., п.48), у відповідності до якої слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що конкретна особа, можливо, вчинила злочин. Натомість, не будучи наділеним повноваженнями щодо оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення на даній стадії кримінального судочинства, слідчий суддя позбавлений можливості надати перевагу одним доказам перед іншими шляхом їх оцінки та аналізу в сукупності, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу. Питання щодо доведеності вини особи та правильності кваліфікації її дій у відповідності до закону про кримінальну відповідальність підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.

Слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_5 з 13.02.2019 переховувався від органу досудового розслідування та суду протягом майже 5 (п`яти) років, був оголошений в розшук, з 06.08.2019 був оголошений в міжнародний розшук, ухилявся від виконання процесуальних обов`язків підозрюваного, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про те, що інші більш м`які запобіжні заходи можуть бути недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених даним Кодексом. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, ризики, передбачені ст.177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для застосування більш м?якого запобіжного заходу, а саме : у вигляді домашнього арешту, та вважає за необхідне застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182-183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ ВП №1 УРУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 40 днів.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 14 год. 00 хв. 30 квітня 2024 року до 14 год. 00 хв. 08 червня 2024 року включно.

Утримувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у державній установі «Чортківська установа виконання покарань (№26)».

Заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, визначити в розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 58 400 гривень (п`ятдесят вісім тисяч чотириста) гривень 00 копійок.

Роз`яснити підозрюваному, що він або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, вказаному в ухвалі.

У випадку внесення підозрюваним або заставодавцем застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не виїжджати за межі території м. Жашків та Уманського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали проголошено 01 травня 2024 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_11

З ухвалою суду ознайомилися. Копію отримали:

01 травня 2024 року________________________ ОСОБА_5

Захисник-адвокат: ОСОБА_6