Справа № 504/2068/23
Номер провадження 1-кп/504/392/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2024 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000204 від 30.04.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 30.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повідомила, що вона відмовляється від послуг захисника ОСОБА_5 . мотивуючи свою відмову тим, що адвокат ОСОБА_5 за її проханням не прибуває на зустрічі до слідчого ізолятору, наразі в них розішлися позиції, оскільки захисник не цікавиться, про нові обставини по справі, обвинувачена просить призначити їй іншого захисника, оскільки коштів на залучення захисника за договором у неї не має.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 повідомила, що сповіщення з адміністрації слідчого ізолятора про зустріч з підзахисною ОСОБА_4 до неї не надходило, позиції з її підзахисною не розходяться, оскільки обвинувачена визнає себе винною, надала суду покази, з яких вбачається що вона щиро кається. Захисник не вважає, що здійснює захист не ефективно, просить в задоволенні клопотання про її заміну відмовити.

Прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 заявлене клопотання не підтримав, вважав, що захист по справі здійснюється ефективно, підстав змінювати захисника не має.

Суд, вислухавши учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 24.11.2023, за клопотанням обвинуваченої ОСОБА_4 до участі в справі залучено захисника за призначенням у зв`язку з браком коштів у обвинуваченої на укладення договору про надання правової допомоги.

Згідно доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, у кримінальному провадженні від 24.11.2023 № 015-150006907, Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області для представництва та захисту інтересів обвинуваченої призначено адвоката ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод - кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Згідно ч.1 ст.13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», безоплатна вторинна правова допомога - вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.

Суд при вирішенні питання прийняття відмови обвинуваченої від захисника керується положеннями ч.1, ч. 3 ст. 54 КПК України, згідно положень якої обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його, але, також, суд враховує принцип розумності строків розгляду справи. До завдань поставлених перед судом під час розгляду справи входить й запобігання зловживанням учасників процесу їх процесуальними правами.

Судом було забезпечено індивідуальну бесіду обвинуваченої з захисником, призначеним державою, забезпечено можливість ознайомлення захисника з матеріалами справи (справа перебуває на стадії судових дебатів), роз`яснено право обвинуваченої запросити до участі у справі іншого захисника на договірній (оплатній) основі.

З урахуванням відсутності мотивованих підстав з боку обвинуваченої ОСОБА_4 проти участі захисника ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні, суд вважає реалізованою гарантію держави у створенні обвинуваченій можливості для доступу до правосуддя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,52, 54, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті відмови обвинуваченої ОСОБА_4 від захисника за призначенням адвоката ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1