УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2024 Справа №607/6737/24 Провадження №1-кп/607/1332/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі кримінального провадження №0000086 від 04.01.2024 щодо ОСОБА_3 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника- адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 (бере участь дистанційно із Чортківської УВП (№ 26),

встановив:

суд здійснює судовий розгляд даного кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Прокурор, шляхом надсилання на електронну пошту суду, подав письмове клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 строком 60 днів, зсилаючись на продовження існування ризиків того, що останній може: переховуватись від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу.

Захисник адвокат ОСОБА_6 підтримала позицію обвинуваченого.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, суд приходить до такого:

відповідно до ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.04.2024, ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до 23:59 30.05.2024.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого; вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3, 4, 5 ст. 199 КПК України (гл. 18 цього Кодексу) слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу; слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою (обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою).

За вказаних обставин, суд приходить до переконання, що чатсина ризиків, якими прокурор обґрунтовує доцільність продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому, та які були встановлені при попередньому вирішенні аналогічного питання, продовжують існувати й надалі та вони виправдовують подальше тримання під вартою ОСОБА_3 .

Зокрема, судом, при вирішенні цього питання, враховуються ряд обставин, передбачених вимогами ст. 178 КПК України: а саме те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, які вчинено в період дії іспитового строку, та за які, зокрема за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років; інформація про особу обвинуваченого, які в сукупності свідчать про слабкість його соціальних зв`язків (він не працює, не одружений, дітей та інших утриманців не має, немає постійного доходу та постійного місця проживання, раніше судимий за злочин проти власності), тому суд приходить до переконання, що ОСОБА_3 може навмисно переховуватись від суду; вчинити інші кримінальні правопорушення.

З цих обставин та того, що судовий розгляд кримінального провадження ще не завершено, суд приходить до переконання, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 іншого менш суворого запобіжного заходу, окрім тримання під вартою, не зможе попередити ризики, встановлені ст. 177 КПК України, тому подальше тримання під вартою обвинуваченого є виправданим, у зв`язку з чим наявна необхідність у збережені такого запобіжного заходу із зазначенням визначеного строку.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 392, 393 КПК України, суд

постановив:

клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 23:59 18.07.2024.

Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно надіслати обвинуваченому та начальнику ДУ «Чортківська УВП (№26)».

На ухвалу суду в частині продовження строку тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції та не зупиняє виконання такої ухвали, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Головуюча суддя ОСОБА_1