Справа № 369/3965/24
Провадження №1-кс/369/886/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Свої вимоги мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 29 квітня 2013 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було укладено договір позики, відповідно до якого ОСОБА_5 отримала у борг 200 000 дол. США і зобов?язалась повернути їх частинами до 01 червня 2016 року. Відповідач заборгованість в обумовлений сторонами строк не повернула, у зв`язку з чим ОСОБА_4 звернувся з позовом до суду.

Заочним рішенням Личаківського районного суду міста Львова від 28 лютого 2019 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 заборгованість за борговою розпискою від 29 квітня 2013 року в розмірі 200 000 дол. США, що становить у гривневому еквіваленті за курсом НБУ на день ухвалення рішення 5 398 552,80 грн та 3 % річних від простроченої суми (станом на 29 листопада 2018 року, що становить 910 діб) у розмірі 404 490,37 грн.

Постановою Львівського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року заочне рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28 лютого 2019

року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 липня 2021 року заочне рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28 лютого 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року залишено без змін.

На підставі рішення суду приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області ОСОБА_6 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 61921077

У зв?язку з смертю відповідача Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.12.2021 р. у справі № 463/1744/17 було задоволено заяву ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження в межах примусового виконання виконавчого листа № 463/1744/17 виданого 09.04.2020 року ІНФОРМАЦІЯ_3 з боржника ОСОБА_5 на ї правонаступників:

Чоловіка ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

АДРЕСА_1 ;

Доньки ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_2 ;

Доньки ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_2 .

На майно відповідачів приватним виконавцем було накладено арешт на будинки у ІНФОРМАЦІЯ_7 .

У 2022 році після задоволення позивних вимог ОСОБА_4 в судах щодо повернення коштів до ОСОБА_4 звернувся відповідач ОСОБА_7 і запропонував в рахунок погашення боргу передати будинок, що знаходиться в с. Тарасівка, однак вартість його не в повному розмірі покриває збитки від наданої позики.

Після того, як ОСОБА_4 відмовився від такої пропозиції ОСОБА_7 , пригрозив, що він спільно із іншими особами вчинять всі необхідні заходи аби не повернути грошові коштів в повному обсязі, що ОСОБА_4 у свій час надав у борг сім?ї Батич для придбання будинку.

В подальшому, ОСОБА_4 стало відомо, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_8 знаходиться справа № 381/1984/22 за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_7 про стягнення боргу за розпискою про отримання позики, а саме: 90000 евро суми позики, 106083,74 євро відсотків за користування позикою та 27000 євро штрафу за невиконання у встановлені строки грошового зобов?язання, що в загальній сумі становить 223083.74 свро.

Тобто, ОСОБА_7 спільно з іншими зацікавленими особами, впровадили розроблену схему, а саме звернення до суду із штучно створеною подію щодо отримання позики від боржника ОСОБА_7 , який відповідно до злочинної схеми начеб то заборгував громадянину ОСОБА_10 , який являється родичем їхньої сім?ї грошові кошти на суму понад 200 тис евро.

При цьому виготовили підроблену боргову розписку, що була подана до ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка підтверджує та доводить той факт, що розписка виникла лише після судових рішень про стягнення грошових коштів на користь ОСОБА_4 .

У зв`язку з вищевикладеним, з метою призначення почеркознавчої експертизи, повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів, а саме до оригіналу судової справи № 381/1984/22, з метою вилучення розписки ОСОБА_7 про отримання позики, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів судової справи № 381/1984/22, а саме до розписки ОСОБА_7 про отримання позики, з метою вилучення її, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Сектором дізнання відділення поліції №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000210, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 спільно з іншими зацікавленими особами, впровадили розроблену схему, а саме звернення до суду із штучно створеною подію щодо отримання позики від боржника ОСОБА_7 , який відповідно до злочинної схеми начеб то заборгував громадянину ОСОБА_10 , який являється родичем їхньої сім?ї грошові кошти на суму понад 200 тис евро. При цьому виготовили підроблену боргову розписку, що була подана до ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка підтверджує та доводить той факт, що розписка виникла лише після судових рішень про стягнення грошових коштів на користь ОСОБА_4 .

У зв`язку з вищевикладеним, з метою призначення почеркознавчої експертизи, повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів, а саме до оригіналу судової справи № 381/1984/22, з метою вилучення розписки ОСОБА_7 про отримання позики, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним з заходів забезпечення кримінального провадження і не є ані слідчою ані розшуковою дією.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п.2 ч.3 ст.132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів надається ухвалою слідчого судді конкретній особі. Отримання речей та документів іншою особою, не уповноваженою на це ухвалою слідчого судді, порушує порядок санкціонування доказів та призводить до недопустимості отриманих доказів.

Враховуючи обставини, викладені дізнавачем у клопотанні та доведеність ним неможливості отримання інформації в інший спосіб, а також, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання зазначених відомостей, як доказів, слідчий суддя вбачає достатність підстав для задоволення клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до документів із можливістю їх вилучення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-163, 166, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл начальнику сектору дізнання відділення поліції №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_11 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №1 Фастівського ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_12 , дізнавачу відділення поліції №1 Фастівського ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів документів судової справи № 381/1984/22, а саме до розписки ОСОБА_7 про отримання позики, з метою вилучення її, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом двох місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Наталія ПІНКЕВИЧ