overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 595/968/24
Провадження № 1-кп/595/113/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2024 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 26 травня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 26 травня 2024 року.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 25.06.2024 о 12:30.

Повідомити прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_5 про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/862/24
Провадження № 1-кп/675/102/2024
У Х В А Л А

"03" червня 2024 р. суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 квітня 2024 року за № 0000306 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 358 ч. 3, 358 ч. 4 КК України,

в с т а н о в и л а :

До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 358 ч. 3, 358 ч. 4 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

п о с та н о в и л а :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 358 ч. 3, 358 ч. 4 КК України, призначити на 14 годину 00 хвилин 06 червня 2024 року в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області в м. Ізяславі по вул. Незалежності, буд. 3.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/2407/24
№ 1-в/688/170/24
Ухвала

Іменем України

30 травня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці клопотання Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від призначеного покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні маючого 3-х неповнолітніх дітей, непрацюючого, засудженого вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 травня 2023 року за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

встановив:

27 травня 2024 року Шепетівський районний відділ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. В обґрунтування клопотання зазначає, що під час іспитового строку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, добросовісно відносився до виконання покладених на нього судом обов`язків, відповідно до даних УІАП ГУНП в Хмельницькій області нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується з позитивної сторони. Вважає, що він став на шлях виправлення.

В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 клопотання підтримав, з підстав викладених у ньому.

Засуджений ОСОБА_5 просив звільнити його від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання.

Заслухавши в судовому засіданні представника органу пробації, засудженого та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними ГУНП України в Хмельницькій області протягом цього строку до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки.

Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 травня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 442/436/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/568/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 червня 2024 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційні скарги заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 квітня 2024 року щодо ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 квітня 2024 року ОСОБА_5 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.185, ч.2 ст.307 КК України та призначено йому покарання: за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років; за ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.11.2023 та визначено остаточне покарання ОСОБА_5 у виді 6 років 1 місяця позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_5 ухвалено рахувати з часу затримання, тобто, з 23.01.2024.

Вирішено цивільний позов, питання про речові, докази арешт майна та процесуальні витрати.

На вказаний вирок суду заступник керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

30.05.2024 року за вказаними апеляційними скаргами було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 квітня 2024 року щодо ОСОБА_5 призначити в приміщенні Львівського апеляційного суду на 08 липня 2024 року о 12 год. 15 хв..

Судове засідання провести за участю обвинуваченого ОСОБА_5 у режимі відеоконференції з ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №443/996/24
Провадження №1-кс/443/39/24
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

04 червня 2024 рокуслідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТзОВ «Генетиксервіс плюс» ОСОБА_2 стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

03 червня 2024 року ОСОБА_3 подав до Жидачівського районного суду Львівської області скаргу, в якій просить зобов`язати уповноважену особу відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області внести відомості за його заявою від 02.05.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у строки визначені ст.214 КПК України.

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду у Жидачівському районному суді Львівської області.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя вважає, що слід призначити до розгляду у визначені законом строки з викликом осіб, передбачених КПК України.

Керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою директора ТзОВ «Генетиксервіс плюс» ОСОБА_2 стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Скаргу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 06 червня 2024 року в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: м. Жидачів, вулиця Я. Мудрого, 20 а.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, представника відділення поліції №1 (м.Жидачів) Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області та прокурора.

Зобов`язати представника СД відділення поліції №1 (м.Жидачів) Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області надати в судове засідання матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 02.05.2024 року (зареєстрованої 03.05.2024 року за №1762).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 602/502/24
Провадження № 1-кп/602/71/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" червня 2024 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін та учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці матеріалів кримінального провадження №0000050 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.126 КК України,-

встановив:

В провадженні Лановецького районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України (справа №602/502/24).

Ухвалою Лановецького районного суду Тернопільської області від 17 травня 2024 року по даній справі призначено судове засідання.

Крім того, з канцелярії Лановецького районного суду Тернопільської області для об`єднання з даним кримінальним провадженням передано кримінальне провадження №0000051 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.126 КК України (справа №602/526/24).

В судовому засіданні учасники кримінального провадження щодо об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження не заперечували.

Відповідно до змісту ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України. У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що слід об`єднати в одне провадження кримінальне провадження №0000050 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.126 КК України (справа №602/502/24) з кримінальним провадженням №0000051 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.126 КК України (справа №602/526/24).

Керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, суд -

ухвалив:

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження №0000050 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.126 КК України (справа №602/502/24) з кримінальним провадженням №0000051 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.126 КК України (справа №602/526/24) і присвоїти загальний №602/502/24, провадження №1-кп/602/71/2024.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 175/7961/24
Провадження №1-кс/175/2379/24
УХВАЛА

03 червня 2024 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Військової частини НОМЕР_1 , подану в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Краматорську, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена скарга на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Краматорську.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 , подану в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Краматорську, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 09:50 годину 05 червня 2024 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1806/21
№ 1-в/202/190/2024
УХВАЛА

Іменем України

03 червня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання начальника Індустріального РВ філії ДУ «Центр пробації» про звільнення від призначеного покарання засудженого:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.04.2022 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ст. 70, ст. 75, 76 КК України до чотирьох років позбавлення волі, від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на два роки.

Посилаючись на те, що визначений судом іспитовий строк закінчився, нового злочину не вчинив, в поданні ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Представник органу пробації, прокурор та особа, щодо якої розглядається подання у судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені.

Дослідивши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Перебіг іспитового строку, відповідно до п. 1 ст. 165 КВК України, починається з дня винесення вироку.

З представлених суду матеріалів вбачається, що засуджена під час іспитового строку нових злочинів не вчиняла та іспитовий строк закінчився, тому вона підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 165 КВК України суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 - звільнити від призначеного вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.04.2022 року засудженого за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ст. 70, ст. 75, 76 КК України, покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 204/4851/24
Провадження № 1-кс/204/1360/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

17 травня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000262 від 12.03.2024 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.189, ч.3 ст.357 КК України,-

встановив:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000262 від 12.03.2024 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою, без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування, тобто до 23 червня 2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/2468/24

№ 1-кп/183/1376/24

03 червня 2024 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

провівши в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000099 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, Донецької області, громадянина україни, маючого середньо-спеціальну освіту, розлученого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

встановив:

15 березня 2024 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від прокурора Новомосковського відділу Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000099 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений сказав, що можливо призначення судового розгляду, заяв та клопотань не має.

Захисник ОСОБА_5 вважає, що можливо призначення судового розгляду, заяв та клопотань не має.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Обвинувальний акт підсудний Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття кримінального провадження, зупинення чи повернення обвинувального акту суд не встановив.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону.

Питання про витребування речових доказів, долучених до матеріалів кримінального провадження підлягає вирішенню під час розгляду справи по суті, відповідно до вимог ст. 349 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

постановив:

кримінальне провадження № 0000099 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України призначити до судового розгляду в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 12 червня 2024 року о 15 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, повідомити прокурора, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/3185/22
Провадження № 1-в/344/154/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

На підставі ст.78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст.370,372, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 звільнити від покарання у виді двох років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком один рік, призначеного вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 травня 2023 року за ч.2 ст.185 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 03 червня 2024 року о 16-50 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ