Справа № 496/5646/22
Провадження № 1-кс/496/1135/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому у судовому засіданні в місті Біляївка клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 про встановлення слідчому процесуального строку, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із вказанним клопотанням, в якому просить суд встановити слідчому СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 процесуальний строк тривалістю 30 днів з дати отримання копії даної ухвали на вчинення необхідних процесуальних дій, а саме: направити на організацію та проведення санкціонованого обшуку в приміщенні спальної кімнати №34, що розташована в приміщенні підрозділу командно спостережного пункту в/ч НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , в ході якого вжити заходів на відшкодування та вилучення куль від патронів калібру 4,456 мм, які ймовірно було вистрілено з автомата АК47, вилученого з місця події 19.11.2022 року; направити на здійснення тимчасового доступу до речей, що були виявлені під час огляду місця події 19.11.2022 року в приміщенні підрозділу командно спостереженого пункту в/ч НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , в ході якого вилучити матрац зі слідами речовини бурого кольору та ліжко зі слідами речовини бурого кольору і слідом ймовірного влучання кулі; направити на визнання вилучених в ході обшуку та тимчасового доступу до речей речовими доказами та забезпечення їх збереження під час кримінального провадження.

Свої вимоги мотивує тим, що слідчим відділом Одеського районного управління поліції № 2 ГУ НІІ в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до СРДР за № 00000808 від 19.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом загибелі військовослужбовця ОСОБА_6 .. У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 на підставі її заяви від 23.11.2022 визнано потерпілою. Згідно з матеріалами кримінального провадження слідчим СВ Одеського РУП № 2 ГУ НП в Одеській області під час огляду місця події 19 листопада 2022 року було виявлено двох`ярусне ліжко, на першому ярусі якого виявлено матрац, не застелений постільною білизною, а на матраці було виявлено спальний мішок, згорток постільної білизни, автомат АК 74 № НОМЕР_2 з магазином до нього, гільзу від патрону калібру 5,45 мм та мобільний телефон. На матраці та спальному мішку, на каркасі ліжка та стіні виявлено сліди речовини бурого кольору, ймовірно крові загиблого. На бильці ліжка також виявлено отвір, ймовірно пробитий кулею, а на стіні за бильцем ліжка сліди, куди ймовірно влучили кулі. Вказані речі мають суттєве значення для кримінального провадження, оскільки зберегли на собі сліди, за допомогою яких можна встановити обставини кримінального правопорушення. Зокрема, дослідження даних речей дозволить встановити, чи знаходився загиблий на ліжку під час пострілів та в якому положенні, або його тіло було перенесено в ліжко на спальному мішку вже після нанесення поранень, чи є пробоїна в бильці ліжка та сліди на стіні слідами пострілів вогнепальної зброї, якщо так, то з якої зброї здійснено постріли, яка була траєкторія польоту кулі, в якому положенні знаходилась зброя під час пострілу, чи пов`язані ці постріли з пораненнями загиблого. Таким чином, вищевказані речі, виявлені в ході огляду місця події, мають ознаки речових доказів. Проте слідчим не було вилучено ліжко, матрац, спальний мішок та згорток постільної білизни зі слідами речовини бурого кольору, а також не було відшукано та не вилучено кулі від патронів калібру 5,45 мм, які ймовірно влучили у стіну за бильцем ліжка. Зважаючи на вказані обставини, з метою відшукання та збирання доказів у кримінальному провадженні, 15 лютого 2023 року мною було подано клопотання Процесуальному керівнику - прокурору Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_7 про надання доручення слідчому вжити заходів на проведення обшуку в розташуванні в/ч НОМЕР_1 для відшукання та вилучення куль від патронів калібру 5,45 мм, а також на витребування та отримання від в/ч НОМЕР_1 ліжка, матрацу, спального мішку та згортку постільної білизни зі слідами речовини бурого кольору, в тому числі вилучення цих речей під час тимчасового доступу. Також, я просив прокурора надати доручення слідчому визнати отримані і вилучені речі речовими доказами та вирішити питання про накладення на них арешту з метою їх збереження. 02 березня 2023 року прокурором ОСОБА_7 були надані письмові вказівки (додаткові) слідчому ОСОБА_5 , якими доручено, зокрема: провести обшук в приміщенні спальної кімнати № НОМЕР_3 , що розташована в приміщенні підрозділу командно-спостережного пункту в/ч НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , в ході якого вжити заходів на відшукання та вилучення куль від патронів калібру 5,45 мм, які ймовірно було вистрілено з автомата НОМЕР_4 , вилученого з місця події 19.11.2022 року; витребування з військової частини НОМЕР_1 (за необхідності - шляхом тимчасового доступу) виявлені 19.11.2022 року на місці події ліжко, матрац, спальний мішок та згорток постільної білизни зі слідами речовини бурого кольору; визнати отримані чи вилучені від військової частини НОМЕР_1 речі речовими доказами у кримінальному провадженні, звернутися до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вказані речі з метою збереження речових доказів, а також вирішити питання їх зберігання протягом кримінального провадження. 05 квітня 2023 року всупереч отриманим вказівкам процесуального керівника слідчий ОСОБА_5 , замість проведення обшуку в приміщенні підрозділу командно- спостережного пункту в/ч в АДРЕСА_1 з метою відшукання ймовірно відстріляних там набоїв, надіслала до в/ч НОМЕР_1 листа за вих. № 61/3122, яким просила надати кулі від патрону калібру 5,45 мм, які ймовірно було вистрілено з автомата АК 74, вилученого з місця події 19.11.2022. Також даним листом слідчий просила командування в/ч надати матрац, спальний мішок та згорток постільної білизни зі слідами речовини бурого кольору. При цьому, даним листом слідчий не просила надати ліжко зі слідами речовини бурого кольору та ймовірними слідами влучання кулі. 28 квітня 2023 року у відповідь на запит слідчого в/ч НОМЕР_1 своїм листом за № 1083 повідомила, що патрон калібру 5,45 мм був вилучений в ході огляду місця події, а щодо куль від патронів калібру 5,45 мм, які ймовірно було вистрілено - нічого не згадала. Також даним листом було повідомлено, що матрац залишився в приміщенні підрозділу командно- спостережного пункту в АДРЕСА_1 , а постільна білизна була знищена. При цьому листом повідомлялось, що запитаний спальний мішок надсилається в розпорядження слідчого. 28 квітня 2023 року постановою слідчого ОСОБА_5 було визнано речовим доказом отриманий від в/ч НОМЕР_1 спальний мішок молодшого сержанта ОСОБА_6 та передано його до камери зберігання Одеського РУП № 2 ГУ НП в Одеській області. Інших заходів на виконання доручення процесуального керівника щодо відшукання і збирання доказів у кримінальному провадженні слідчим не вжито. На даний час минуло більше року після отримання слідчим ОСОБА_5 письмових вказівок прокурора, проте до теперішнього часу слідчим не вжито заходів на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення куль від патронів калібру 5,45 мм, на отримання, в тому числі шляхом тимчасового доступу, ліжка та матрацу зі слідами речовини бурого кольору, а також визнання речовими доказами і забезпечення збереження цих речей. Невідомо, де знаходяться на даний час ліжко і матрац зі слідами речовини бурого кольору, вірогідно, що самі речі або сліди на них вже знищені. Так само невідомо, чи збереглися сліди на стіні за ліжком в місці ймовірного влучання куль, чи збереглися самі кулі в стіні у разі, якщо вони дійсно були вистріляні у розташуванні в/ч НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 . Вказані обставини свідчать про недотримання слідчим розумних строків щодо організації та проведення відповідних слідчих дій на відшукання і збирання речових доказів, що суперечить завданням кримінального провадження щодо швидкого, повного та об`єктивного досудового розслідування. Подальше зволікання слідчого може призвести до повної і невідворотної втрати речових доказів. Отже, з метою реалізації завдань кримінального провадження необхідно встановити слідчому процесуальний строк, достатній для виконання ним своїх обов`язків, у зв`язку з чим адвокат звернувся до слідчого судді, з вказаним клопотанням.

Адвокат ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Слідчий до судового засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час слухання скарги був повідомлений належним чином.

Дослідивши надані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Зі змісту ст. 28 КПК України слідує, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно зі ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Із статті 114 КПК України слідує, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Таким чином, відповідно до змісту вказаних положень кримінального процесуального законодавства України слідчий суддя вправі встановлювати строки в межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів клопотання прокурором ОСОБА_7 шляхом надання письмових вказівок від 02.03.2023 року було доручено слідчому ОСОБА_5 призначити у кримінальному провадженні №0000808 від 19.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, повторну судово медичну експертизу трупа ОСОБА_6 , пов`язану с ексгумацією, проведення якої доручити експертам КУ «Одеське обласне бюро СМЕ»; призначити у кримінальному провадженні дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС; витребувати з військової частини НОМЕР_1 перелік документів; провести обшук в приміщенні спальної кімнати № НОМЕР_3 , що розташована в приміщенні підрозділу командно спостережного пункту військової частини НОМЕР_5 в АДРЕСА_1 , в ході якого вжити заходів на відшукання та вилучення куль від патронів калібру 5,45, які ймовірно було вистрілено з автомата АК74, вилученого з місця події 19.11.2022 року; витребувати з військової частини НОМЕР_1 (за необхідності шляхом тимчасового доступу) виявлені 19.11.2022 року на місці події ліжко, матрац, спальний мішок та згорток постільної білизни зі слідами речовини бурого кольору; визнати отримані чи вилучені від військової частини НОМЕР_1 речі речовими доказами у кримінальному провадженні, звернутися до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вказані речі з метою збереження речових доказів, а також вирішити питання про їх зберігання протягом кримінального провадження.

На момент розгляду клопотання, тобто понад 6 місяців, слідчим СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 вказана вказівка прокурора не виконана, що свідчить про тривале невжиття заходів щодо проведення процесуальних дій по кримінальному провадженню, а тому з метою забезпечення додержання прав учасників кримінального провадження, слідчий вважає за необхідне встановити слідчому процесуальний строк для прийняття процесуальних рішень та вчинення необхідних процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 28, 113, 114, 309 КПК України слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 про встановлення слідчому процесуального строку - задовольнити.

Встановити слідчому СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 процесуальний строк тривалістю 30 днів з дати отримання копії даної ухвали на вчинення необхідних процесуальних дій, а саме:

- проведення санкціонованого обшуку в приміщенні спальної кімнати №34, що розташована в приміщенні підрозділу командно спостережного пункту в/ч НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , в ході якого вжити заходів на відшкодування та вилучення куль від патронів калібру 4,456 мм, які ймовірно було вистрілено з автомата АК47, вилученого з місця події 19.11.2022 року;

- здійснення тимчасового доступу до речей, що були виявлені під час огляду місця події 19.11.2022 року в приміщенні підрозділу командно спостереженого пункту в/ч НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , в ході якого вилучити матрац зі слідами речовини бурого кольору та ліжко зі слідами речовини бурого кольору і слідом ймовірного влучання кулі;

- направлення на визнання вилучених в ході обшуку та тимчасового доступу до речей речовими доказами та забезпечення їх збереження під час кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1