overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/4430/24
Провадження №1-кп/463/399/24
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

05 червня 2024 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001349 від 16.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

в проваджені Личаківського районного суду м. Львова перебуває зазначений вище обвинувальний акт.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Личаківському районному суду м. Львова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

постановив:

призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001349 від 16.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Личаківського районного суду м. Львова о 11:00 год. 14.06.2024.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 766/8592/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

05.06.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час призначення судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 28.09.2023 за №0000446 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111-2, ч.3 ст.111-1 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111-2, ч.3 ст.111-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується під вартою у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 28.09.2023 за №0000446 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111-2, ч.3 ст.111-1 КК України, призначене на 26.06.2024 року на 09:50 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/1741/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/390/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу першого заступника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 березня 2024 року щодо ОСОБА_7 ,

з участю: прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 415, 419 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу першого заступника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 березня 2024 року щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий вказаного кримінального провадженні у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 05 червня 2024 року о 17 год. 30 хв..

Головуючий:

Судді:
Справа №522/8465/24
Провадження №1-кс/522/3033/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність -

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб ГУНП в Одеській області виконати вимоги ст.214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 від 26.03.2024.

Дослідивши скаргу, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Скарги на рішення, дії, бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст.32,33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що адвокат звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Одеській області.

Наказом Голови Національної поліції України за №907 від 28.08.2018 були внесені зміни до наказу Національної поліції України від 06.11.2015 №16 «Про визначення місцезнаходження територіальних органів Національної поліції», відповідно до яких абзац 16 пункту 1 викласти в такій редакції: «Головне управління Національної поліції в Одеській області за адресою: вул. Академіка Філатова, 15-А, м. Одеса, Одеська область, 65080».

За таких обставин, подана скарга не підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси, оскільки ГУНП в Одеській області знаходиться в межах територіальної юрисдикції іншого суду, а тому підлягає поверненню.

Відповідно до ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого суді.

Керуючись ст.ст.1-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу на бездіяльність повернути адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України.

Копію ухвали разом зі скаргою та усіма додатками до неї невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя:

05.06.2024
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/9336/24
Провадження №1-кс/523/1842/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

06.06.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на бездіяльність невизначеного слідчого,

в с т а н о в и в:

03 червня 2024 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на бездіяльність невизначеного слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, пов`язану з не внесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою №5086 від 27 травня2024 року, про вчинення, на думку заявника, ОСОБА_5 ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.

Керівник слідчого відділення та прокурор, будучи сповіщеним про час і місце судового засідання засобом електронного зв`язку, до суду не прибули, про поважність причини неявки не повідомили. Заявник просив скаргу розглянути у його відсутність.

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Як вбачається із змісту досліджених матеріалів скарги ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 від 27 травня2024 року письмово звернувся до Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській областііз вищезазначеною заявою про кримінальне правопорушення.

Вимоги ч.1 ст.214 КПК України зобов`язували слідчого невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заявником заяви про вчинене кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

На відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч.4 ст.214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Оскільки доказів про те, що слідчим відомості до ЄРДР про злочин було внесено, в судове засідання не представлено, то ці обставини обумовлюють висновок слідчого судді про допущену службовою особою бездіяльність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати керівника СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській областівнести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 №5086 від 27 травня2024 року, про вчинення, на думку заявника, ОСОБА_5 ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/81/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого: ОСОБА_2

суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем: ОСОБА_5

за участю

прокурора ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2023 щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України ОСОБА_7 зач. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2023 щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України ОСОБА_7 зач. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 , явка якого є обов`язковою, в судове засідання повторно не з`явився, про причини не повідомив. Про час, день і місце розгляду був повідомлений завчасно і належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, виконання якого доручити Вінницькому районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що явка обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід.

Згідно ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи те, що явка обвинуваченої в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за доцільне доручити Вінницькому районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області виконати привід з метою примусової явки у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 до Вінницького апеляційного суду.

Відповідно до ч.4 ст.405 КПК України апеляційний розгляд відкладається у випадку неявки в судове засідання учасників провадження, явка яких є обов`язковою.

У зв`язку з наведеним розгляд провадження слід відкласти, а щодо обвинуваченого ОСОБА_7 здійснити привід через органи поліції.

Керуючись ст. ст.405 КПК України, суд апеляційної інстанції,-

п о с т а н о в и в :

Розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2023 щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України ОСОБА_7 зач. 2 ст. 309 КК України, відкласти на 03.07.2024 року на 14:30 год.

Здійснити привід в судове засідання на 03.07.2024 року о 14.30 год. обвинуваченого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію та здійснення приводу покласти на Вінницьке районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Вінницької обласної прокуратури.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №950/3407/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Стеценко
Номер провадження 11-кп/816/1103/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Умисне вбивство
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_1 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 950/3407/23 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 30 квітня 2024 року, якою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 було продовжено обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

установив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 950/3407/23 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 30 квітня 2024 року, якою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 було продовжено обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у режимі відеоконференції, між Сумським апеляційним судом та захисником ОСОБА_3 шляхом використання власних технічних засобів поза межами приміщення суду із застосуванням підсистеми ЄСІТС о 16:30 24.06.2024.

Доручити захиснику ОСОБА_3 забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції, а також здійснити дії, передбачені ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 950/3407/23 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 30 квітня 2024 року, якою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 було продовжено обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у режимі відеоконференції, між Сумським апеляційним судом та захисником ОСОБА_3 шляхом використання власних технічних засобів поза межами приміщення суду із застосуванням підсистеми ЄСІТС о 16:30 24.06.2024.

Доручити захиснику ОСОБА_3 забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції, а також здійснити дії, передбачені ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/5388/18
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/96/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частина

04 червня 2024 року Херсонський апеляційний суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

за участю

прокурора: ОСОБА_6

адвоката: ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000883, за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_9 з доповненнями внесеними Першим заступником керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_10 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 14 грудня 2021 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 ,409, 417, 419, 376 ч.2, ст. 284 ч.2 п.1 КПК України, ст. 49 КК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову адвоката ОСОБА_7 від апеляційної скарги за згодою обвинуваченого ОСОБА_8 .

Апеляційну скаргу заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_9 з доповненнями внесеними Першим заступником керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_10 задовольнити частково.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Скасувати вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 14 грудня 2021 року щодо ОСОБА_8 ,

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Закрити кримінальне провадження , внесене до внесене до ЄРДР за № 0000883 за його обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 190КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Витрати на проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 175, 92 грн. віднести на рахунок Держави.

Речовий доказ- мобільний телефон марки "Lenovo" повернути власнику ОСОБА_11 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і з цього часу протягом 3-х місяців може бути оскаржена до Верховного Суду.

Повний текст ухвали буде оголошений 05.06.2024 року о 08:35 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 462/4546/24
УХВАЛА

06 червня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000331 від 01.04.2024 року про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Кинашівка, Борзнянського району, Чернігівської області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

05.06.2024 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000331 від 01.04.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченої про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, компакт-диск з підписаними документами цифровим підписом.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України, суд

постановив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000331 від 01.04.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 25 червня 2024 року о 10 год 30 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул. Степана Бандери, 3).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» - ОСОБА_4 та обвинувачену ОСОБА_2 .

Копію ухвали негайно направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/524/18
пр.№ 1-кс/464/722/24
У Х В А Л А

05 червня 2024 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого у кримінальному провадженні, внесеному 23 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 4 ст.358, ч.2 ст.364 КК України,

у с т а н о в и л а:

Ураховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

Скаргу задоволити частково.

Постанову слідчого СВ ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 18 квітня 2024 року скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_3 про залучення його у якості потерпілого.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10:35 год 06 червня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1