Провадження по справі № 1-кс/522/962/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

20 лютого 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_4 ,про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0000310 від 22.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом УСБУ в Одеській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000310 від 22.09.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 для здійснення свого захисту запросив адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Відповідно до постанови прокурора від 09.02.2024 про відкриття матеріалів кримінального провадження, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000310 завершене та доручено слідчому надати стороні захисту доступ до всіх матеріалів.

Про завершення досудового розслідування, слідчим повідомлено особисто підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та направлено листи адвокатам ОСОБА_6 , ОСОБА_8 за вих. №65/16/913 від 09.02.2024 із зазначенням дати та часу, на які необхідно прибути для ознайомлення зі всіма матеріалами кримінального провадження №0000310, а саме на 14 год. 00 хв. 12.02.2024.

У період з 12 по 13 лютого 2024 року підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_8 прибули до слідчого відділу УСБУ в Одеській області (м. Одеса, вул. Єврейська, 43) та ознайомились зі всіма матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, без обмеження у часі шляхом їх особистого прочитання та здійсненням фотокопій матеріалів.

Захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_9 прибули 13.02.2024 та ознайомились зі всіма матеріалами кримінального провадження.

Під час телефонного дзвінка слідчим адвокату ОСОБА_6 , остання повідомила, що перебуває за кордоном і планує повернутись 22.02.2024, після чого спланує своє ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_5 в протоколі ознайомлення з матеріалами провадження зазначив, що ознайомився зі всіма матеріалами кримінального провадження в повному обсязі з наданням можливості робити копії або відображення матеріалів. Зауважень, доповнень та клопотань не має, про доповнення досудового слідства не потребує.

При цьому, під час досудового розслідування адвокату ОСОБА_6 надавались матеріали досудового розслідування для ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, у сторони обвинувачення виникла необхідність звернення до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 КПК України, неприбуття захисника для участі у проведенні певної процесуальної дії, якщо захисник був завчасно попереджений про її проведення, і за умови, що підозрюваний, обвинувачений не заперечує проти проведення процесуальної дії за відсутності захисника, не може бути підставою для визнання цієї процесуальної дії незаконною, крім випадків, коли участь захисника є обов`язковою. Якщо підозрюваний, обвинувачений заперечує проти проведення процесуальної дії за відсутності захисника, проведення процесуальної дії відкладається або для її проведення залучається захисник у порядку, передбаченому статтею 53 цього Кодексу.

Підстави для обов`язкової участі захисника визначені ст. 52 КПК України.

У випадку зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Обсяг матеріалів кримінального провадження складає 6 томів, з якими в повному обсязі ознайомлений підозрюваний ОСОБА_5 та троє його захисників - адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Матеріали кримінального провадження є не складними, та містять в собі протоколи слідчих (негласних) слідчих (розшукових) дій, висновки експертів, відеозаписи, інші документи та речові докази. Стороні захисту надано повний доступ до матеріалів досудового розслідування.

Питання обмеження сторони захисту на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було предметом дослідження Конституційного Суду України, який у своєму рішенні від 18.01.2012 по справі № 1-4/2012, з-поміж іншого, зазначив таке.

Право обвинуваченого (підозрюваного) на ознайомлення із матеріалами справи та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальній справі є складовими конституційного права на захист.

Ознайомлення обвинуваченого (підозрюваного) чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним.

Сторону захисту не можна обмежувати в часі, потрібному їй, щоб ознайомитися з усіма матеріалами справи в розумні строки.

Разом з тим, Конституційний Суд України вважає, що такі строки повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників (наприклад, хвороби) тощо.

Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Натомість, стороною обвинувачення вжито належних, достатніх та таких, що передбачені законом заходів для інформування захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування.

Таким чином, сторонам кримінального провадження, було надано достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ, у звязку з чим слідчий звернувся до суду з клопотанням про встановлення строку на ознайомлення.

Позиція учасників судового розгляду.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити з наведених підстав.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 , будучи належним чином сповіщеною про судові засідання, призначені на 15:30 годину 19.02.2024, 15:00 годину 20.02.2024, в судові засідання не з`явилась та не надала пояснень з приводу заявленого клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Мотиви суду.

Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні УСБУ в Одеській області перебуває кримінальне провадження за №0000310 від 22.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

04.11.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 368 КК України, за кваліфікуючими ознаками: одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе, за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди

09.02.2024 року відповідно до вимог ст. 290 КПК України прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР ОСОБА_3 було відкрито матеріали кримінального провадження.

Про завершення досудового розслідування, слідчим повідомлено особисто підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та направлено листи адвокатам ОСОБА_6 , ОСОБА_8 за вих. №65/16/913 від 09.02.2024 із зазначенням дати та часу, на які необхідно прибути для ознайомлення зі всіма матеріалами кримінального провадження №0000310, а саме на 14 год. 00 хв. 12.02.2024.

У період з 12 по 13 лютого 2024 року підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_8 прибули до слідчого відділу УСБУ в Одеській області (м. Одеса, вул. Єврейська, 43) та ознайомились зі всіма матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, без обмеження у часі шляхом їх особистого прочитання та здійсненням фотокопій матеріалів.

Адвокат ОСОБА_10 була також належним чином сповіщено, проте в телефонній розмові остання повідомила, що до 22.02.2024 року перебуває за кордоном, після приїзду здійснить ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Слід звернути увагу, що підозрюваний та три інших захисники здійснили ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі.

Пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справи у судах першої інстанції» від 30.05.2008 року № 6 слід визнати правильною практику тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадку недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні не передбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).

Згідно із ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Пунктом b) ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод закріплено право кожного обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення мати час і можливість, необхідні для підготовки свого захисту.

Як наголошує Європейський суд з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України", пункт 3 (b) статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує обвинуваченому "мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а отже, ця гарантія означає, що підготовка основного захисту в його інтересах охоплює все, що є "необхідним" для підготовки основного розгляду справи судом. Обвинувачений повинен мати можливість організувати свій захист належним чином і без обмежень можливості надання суду, який розглядає справу, всіх відповідних аргументів захисту і, таким чином, вплинути на результат провадження (див. "Кан проти Австрії" (Сап v. Austria), N 9300/81, доповідь Комісії від 12 липня 1984 року, серія А, N 96, п. 53, ухвалу у справі "Коннолі проти Сполученого Королівства". (Connolly v. the United Kingdom), N 27245/95, від 26 червня 1996 року, і "Майзіт проти Росії" (Mayzit v. Russia), N 63378/00, п. 78, від 20 січня 2005 року). Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі (див. ухвалу у справі "C.G.P. проти Нідерландів" (C.G.P. v. the Netherlands), N 29835/96, від 15 січня 1997 року, і рішення у справі "Фуше проти Франції" (Foucher v. France) від 18 березня 1997 року, Reports 1997-ІІ, пп. 26-38). Питання адекватності часу та можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.

Згідно ст. 283 КПК України особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк, або на його припинення шляхом закриття провадження, а прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру звернутися до суду з обвинувальним актом.

У той же час, стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Слідчий суддя враховує конституційне і конвенційне право на розгляд відносно себе обвинувачення у розумний строк.

Слідчий суддя встановлює, що слідчим у повній мірі виконані вимоги ст. 290 КПК України, а саме наданий достатній час, а також повний доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином. На думку слідчого судді зміст ст. 290 КПК України не свідчить про обов`язок слідчого забезпечити перегляд чи прослуховування на місці відкриття матеріалів в тому числі аудіо та відеозаписів.

Таким чином, у випадку затягування з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування стороною захисту може порушуватись право особи на справедливий суд упродовж розумного строку, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вказане кореспондується з позицією Конституційного суду України, що викладена у рішенні від 18 січня 2012 року № 1-рп/2012, згідно якого, Конституційний Суд України вважає, що такі строки повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників (наприклад, хвороби) тощо.

Слідчий суддя звертає увагу, що право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі №1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого та захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересам інших осіб (зокрема потерпілого) та суспільства в цілому.

Окрім цього, слідчий суддя констатує факт, що з моменту надходження клопотання слідчого до суду до дня розгляду, адвокат ОСОБА_6 мала можливість також здійснити ознайомлення за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 , його захисники - адвокати ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , які були в рамках вказаного кримінального провадження як сторона захисту з самого початку досудового розслідування, здійснили ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, то слідчий суддя вважає неповажною причиною затягування строку на ознайомлення з матеріалами нового захисника адвоката ОСОБА_6 , яка перебуває за кордоном, що може негативно вплинути на права самого ОСОБА_5 , якому законом надано право на розгляд справи в розумні строки.

Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Згідно ч.3 ст. 28 КПК України, критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:

1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

2) поведінка учасників кримінального провадження;

3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку зволікання з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_5 є неприпустимим та порушує принцип змагальності сторін.

Окремої уваги заслуговує той факт, що вказане кримінальне провадження є досить складним, стаття за якою підозрюється ОСОБА_5 привертає особливу увагу суспільства в надто тяжкий для країни час збройної відсічі ворогу, пов`язана з отримання неправомірної вигоди службовою особою, що в цілому підриває авторитет державної служби та загальної довіри в очах населення.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає за необхідне, з урахуванням обсягу матеріалів кримінального провадження, задовольнити частково клопотання слідчого та встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000310 від 22.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кількості 6-ти томів справи захиснику підозрюваного - адвокату ОСОБА_6 протягом 2 робочих днів, так як має місце зволікання ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Керуючись ч.10 ст.290, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, задовольнити частково.

Встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000310 від 22.09.2023 у кількості 6-ти томів справи захиснику підозрюваного ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_6 протягом 2 днів, а саме з 21.02.2024 року по 22.02.2024 року включно.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_4 та інших слідчих, які входять до складу групи слідчих, забезпечити належні умови для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді складено та проголошено 20.02.2024 року о 16:00 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя: ОСОБА_11

20.02.2024