єдиний унікальний номер справи 531/620/24
номер провадження 1-кс/531/216/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю - секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 00000159 від 06.03.2024 року за ознаками ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- спили з пнів випиляних дерев, пластиковий чохол до бензопили, вилучені під час огляду місця події;

- вантажний автомобіль «МАН-18.413» днз НОМЕР_1 з напівпричепом «SCHMITZ-S3» днз НОМЕР_2 , які згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ належать ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_1 , який завантажений дров`яною деревиною різних порід об`ємом близько 50 м.куб.

Клопотання мотивовано тим, що 05.03.2024 до чергової частини ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від чергового Валківського ВП ГУНП в Харківській області, про те, що 05.03.2024 в с. Новоселівка Богодухівського р-ну Харківської обл. виявили складені дрова, які були незаконно зрубані в лісосмузі поблизу с. Грякове Полтавського р-ну Полтавської області.

06.03.2024 року внесено відомості до ЄРДР за № 000159 за ознаками кримінального правопорушення ч.1 ст.246 КК України.

При виїзді на місце події встановлено, що невідомі особи здійснили незаконну порубку 40 дерев породи дуб, клен та акація у лісосмузі, яка розташована на відстані близько 5 км. від с. Нове Грякове Полтавського р-ну на межі Полтавської та Харківської області(координати гугл 49.659462, 35.392209).

При подальшому проведенні обстежені території на окраїні с. Новоселівка Богодухівського р-ну Харківської обл., що межує з Полтавською областю виявлено вантажний автомобіль «МАН-18.413» днз НОМЕР_1 з напівпричепом «SCHMITZ-S3» днз НОМЕР_2 , які згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ належать ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_1 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , працює водій ФОП ОСОБА_6 . При огляді причепу автомобіля встановлено, що він завантажений дров`яною деревиною різних порід об`ємом близько 50 м.куб.. Будь які документи щодо походження даної деревини відсутні.

У ході огляду місця події лісосмуги вилучено спили з пнів випиляних дерев та пластиковий чохол до бензопили. Крім цього в ході огляду в с. Новоселівка Богодухівського р-ну Харківської обл. було вилучено вантажний автомобіль

«МАН-18.413» днз НОМЕР_1 з напівпричепом «SCHMITZ-S3» днз НОМЕР_2 , які згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ належать ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_1 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , працює водій ФОП ОСОБА_6 , який завантажений дров`яною деревиною різних порід об`ємом близько 50 м.куб..

Допитаний в якості свідка водій ОСОБА_7 , пояснив, що працює водієм, приїхав через диспетчера в АДРЕСА_3 , де його зустріли невідомі, і провели його на окраїну села, де знаходилася напиляна куча дров, чоловік на ім`я ОСОБА_8 , повідомив, що документи на вантаж всі є. Після чого невідомі йому хлопці, які працюють на ОСОБА_9 , завантажили дані дрова в причеп автомобіля. Через деякий час приїхали працівники поліції, повідомили, що вказані дрова незаконно спиляні та вилучили автомобіль з дровами.

Допитані свідки повідомили, що 06.03.2024 гр. ОСОБА_10 , найняв їх для завантаження дров до вантажного автомобіля, після цього вони приїхали в с. Новосерівка Богодухівського р-н Харківської обл., де на окраїні села знаходилася куча напиляних дров та вантажний автомобіль, у причеп, якого вони завантажили вищевказані дрова.

З пояснень ОСОБА_11 , встановлено, що він на прохання ОСОБА_12 здійснював розчистку орендованих лісосмуг, які розташовані поблизу АДРЕСА_4 , але дозвільні документи з приводу випилу дерев в лісосмузі поблизу АДРЕСА_4 , не надав.

Вилучені вищевказані речі визнані речовими доказами в кримінальному провадженні, оскільки вони являються знаряддями та предметом вчиненого злочину відповідно.

Підставою для арешту спилів з пнів випиляних дерев, пластикового чохлу до бензопили, а також вантажного автомобіля «МАН-18.413» днз НОМЕР_1 з напівпричепом «SCHMITZ-S3» днз НОМЕР_2 , які згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ належать ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_1 , який завантажений дров`яною деревиною різних порід об`ємом близько 50 м.куб., є те, що вони являються предметом та знаряддям вчиненого злочину, визнані речовими доказами, їх відчуження може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, що в подальшому може негативно вплинути на хід досудового розслідування, крім того, вказані речові докази стануть об`єктами експертних досліджень, зокрема ряду трасологічних експертиз.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його відчуження, збереження до завершення досудового розслідування в якості речового доказу та прийняття відповідного процесуального рішення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник власника майна ОСОБА_4 з приводу задоволення клопотання заперечив

Слідчий суддя, заслухавши учасників справи, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що в провадженні СВ ВП № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні № 00000159 від 06.03.2024 року за ознаками ч. 1 ст. 246 КК України.

На обґрунтування доводів клопотання прокурором долучені: копія витягу з ЄРДР, копії рапорту; протоколи огляду місця події; пояснення; постанова про визнання речовими доказами та інші матеріали справи, якими у сукупності підтверджуються викладені прокурором обставини.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

На даний час наявна мета збереження вилученого автомобіля та бензопил визнаних речовими доказами, оскільки щодо них існує сукупність підстав вважати, що є загроза того, що вони можуть незаконно в подальшому приховуватися, пошкодитися, псуватися, зникнути, втратитись, знищитися, використатися, незаконно передатися у власність іншій особі та на даний час наявна мета забезпечення збереження вказаних речових доказів.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до ч. 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Враховуючи, що вилучені речі, є речовими доказами, тобто матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям встановленим у ст. 98 КПК України, а тому на них може бути накладений арешт з метою збереження речових доказів.

Метою накладення арешту на вищевказані вилучені речі є запобігання їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або перетворення.

На даний час в органу досудового розслідування є об`єктивна потреба встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, для чого необхідним є належне зберігання речових доказів із метою проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень. Оскільки накладення арешту на тимчасово вилучені речі є необхідним для запобігання можливості їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, а також їх вилучення, є необхідним для забезпечення їх зберігання до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України, оскільки їх повернення власнику може негативно вплинути на їх збереження.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Прокурор в клопотанні просить накласти арешт на вище вказані речі, оскільки щодо них існує сукупність підстав вважати, що є загроза того, що вони можуть незаконно в подальшому приховуватися, пошкодитися, псуватися, зникнути, втратитись, знищитися, використатися, незаконно передатися у власність іншій особі, а також є об`єктивна потреба встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, для чого необхідним є належне зберігання речових доказів із метою проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень.

Слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, оскільки зазначене майно може зберігати на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 00000159 від 06.03.2024 року за ознаками ч. 1 ст. 246 року за ознаками ч. 1 ст. 246 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме:

-спили з пнів випиляних дерев;

- пластиковий чохол до бензопили;

-дров`яну деревину різних порід об`ємом близько 50 м. куб, яка перебувала у напівпричепі.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилученого речового доказу, на тимчасово вилучене майно, а саме:

-вантажний автомобіль «МАН-18.413» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «SCHMITZ-S3» д.н.з. НОМЕР_3 , які згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 належать ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_1 обл.

Речові докази, а саме: спили з пнів випиляних дерев, пластиковий чохол до бензопили та дров`яну деревину різних порід об`ємом близько 50 м. куб, яка перебувала у напівпричепі зберігати на території СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ( АДРЕСА_5 ), до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Вантажний автомобіль «МАН-18.413» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «SCHMITZ-S3» д.н.з. НОМЕР_3 , які згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ належать ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_1 передати на відповідальне зберігання власнику, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 27 березня 2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1