Єдиний унікальний номер: 343/202/22
Номер провадження: 1-кп/343/69/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

та обрання обвинуваченому запобіжного заходу

28 лютого 2024 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000183 від 06.12.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області з Івано-Франківського апеляційного суду після скасування вироку суду першої інстанції для нового розгляду по суті поступили матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000183 від 06.12.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, які ухвалою суду призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор доповіла про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, кримінальне провадження підсудне Долинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. Одночасно прокурор заявила клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання зазначила, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватися від прокуратури та суду, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який, відповідно до норм КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, усвідомлює неминучість покарання за нього. Підставами вважати, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та потерпілого є те, що йому відомі анкетні дані останніх, що може спонукати його незаконно впливати на них. Також ОСОБА_5 не має постійного місця проживання, у нього відсутні джерела доходу та міцні соціальні зв`язки, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо нього є неможливим, так як це не зможе запобігти вищевказаним ризикам..

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, хоч був належно повідомлений про час та місце його проведення, згідно з поясненнями його дочки перебуває за межами України.

Захисник ОСОБА_4 щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду не заперечив, однак, просив обрати ОСОБА_5 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт. Вказав, що прокурором не надано жодних доказів на підтвердження зазначених в клопотанні ризиків. Просив врахувати, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, кримінального досвіду не має, тому ухилятися від суду не буде, має постійне місце проживання, більше 12 років перебуває в цивільному шлюбі та має неповнолітню дитину, тому йому слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заперечень щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду не висловив, а щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив та просив обрати йому більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. При цьому вказав, що жодного наміру ухилятися віл суду він не має, у нього міцні соціальні зв`язки, так як він має дружину та неповнолітню дитину, також до арешту він постійно працював, хоч його трудові відносини не були оформлені.

Дослідивши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, заслухавши думки учасників кримінального провадження та дослідивши надані ними докази, суд вважає, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду даного кримінального провадження та задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , виходячи з наступних підстав.

Згідно з наданим суду обвинувальним актом, останній складений слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження в справі або повернення обвинувального акту прокурору, не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000183 від 06.12.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Як передбачено п. 5 ч. 1 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_5 ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду від 07.02.2024 року строк тримання під вартою визначено до 07 квітня 2024 року.

Судом встановлено, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які вказує прокурор, зокрема, що обвинувачений може переховуватися від суду чи вчинити інше кримінальне правопорушення, а також може незаконно впливати на свідків та потерпілого.

Підставами вважати, що ОСОБА_5 може спробувати переховуватися від суду чи вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який, відповідно до норм КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, усвідомлює неминучість покарання у випадку доведення його вини, не має постійного місця проживання, в нього відсутні джерела прибутку та міцні соціальні зв`язки.

Підставами вважати, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та потерпілого є те, що обвинуваченому відомі анкетні дані останніх, що може спонукати його незаконно впливати на них.

Посилання сторони захисту на те, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, кримінального досвіду не має, тому ухилятися від суду не буде, має постійне місце проживання, більше 12 років перебуває в цивільному шлюбі та має неповнолітню дитину, на думку суду, не спростовують вищевикладених ризиків, особливо з урахування того, що він офіційно не одружений та не працевлаштований, батьком дитини не зазначений, місце перебування останньої йому не відоме, а тому суд ці аргументи до уваги не приймає.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, в тому числі зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення Європейського суду з справ людини у справі «Летельє проти Франції».

Оцінивши вищевказані обставини, суд вважає, що надані стороною обвинувачення докази доводять існування обставин, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченими вказаного злочину; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, і на які вказується у клопотанні прокурора; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

За таких обставин суд дійшов висновку, що є всі підстави вважати, що застосування обвинуваченому ОСОБА_5 більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, а тому суд вважає за необхідне клопотання прокурора про застосування обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволити.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Вирішуючи питання щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу, беручи до уваги те, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , спричинив загибель людини, керуючись п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд вважає, що відсутні підстави для визначення обвинуваченому застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 314-316, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000183 від 06.12.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14:00 год. 05 березня 2024 року в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Долина вул. Обліски, 115 Калуського району Івано-Франківської області, з участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Клопотання прокурора задоволити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вигода Калуського району Івано-Франківської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту оголошення даної ухвали, тобто з 15:30 год. 28.02.2024 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 закінчується о 15:30 год. 27.04.2024 року.

Тримання під вартою ОСОБА_5 здійснювати в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Долинського відділу Калуської окружної прокуратури Івано-Франківської обласної ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя: