overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 18.03.2024Справа № 554/7614/23
Провадження № 1-кп/554/466/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

«18» березня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава об?єднане кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч.3 ст. 27, ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 189 КК України;

ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 186, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 189 КК України;

ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 186, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 357 КК України;

ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 357 КК України;

ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 186, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 357 КК України;

ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 357 КК України,

ОСОБА_11 за ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 189, ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 146 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_12 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 174, 331, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_18 про скасування арешту майна задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 08.05.2023 року на грошові кошти в сумі 400 доларів США номіналом 100 доларів США у кількості 4 шт., з номерними позначеннями НВ47752897Н, ТА71077260D, НF07667531Е, КВ76219903К, які належать ОСОБА_19 та знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області (м. Полтава, вул. Сковороди, 2-Б) - скасувати.

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_20 адвоката ОСОБА_21 про скасування арешту майна відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 21 березня 2024 року о 16 годині 45 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_22
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

Справа № 704/1177/23

Номер провадження № 1-кп/704/45/24

18.03.2024 м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001127 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2023 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження № 0001127 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

В судове засідання, призначене на 18.03.2024 р. на 10.00 год. обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлений про слухання справи, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про неможливість проведення судового засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого та заявив клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який безпричинно не з`явився в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора,суд вважає, що оскільки в судове засідання не з`явився обвинувачений по справі, то провести судове засідання не можливо, в зв`язку з чим судове засідання слід відкласти. Також суд приходить до висновку, що оскільки належним чином повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, так як його явка в судове засідання є обов`язковою, то суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню № 0001127 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України відкласти та призначити на 24.04.2024 року на 11.00 год.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 та доставити його в судове засідання, призначене на 11.00 год. 24.04.2023 року.

Виконання ухвали доручити відділу поліцейської діяльності №1 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Копію ухвали направити начальнику ВПД №1 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2500/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 04.03.2024 у справі №758/2500/24 задоволено клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду в рамках кримінального провадження №0000096, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Після постановлення вказаної ухвали слідчим суддею встановлено, що у ній допущено описку в зазначенні дати її постановлення.

Із урахуванням наведеного, слідчий суддя з власної ініціативи вирішив виправити описку, допущену в ухвалі.

Враховуючи положення ч.4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя розглянув питання про виправлення описки у судовому рішенні за відсутності учасників процесу та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Подільського районного суду міста Києва від 04.03.2024, постановленій у справі №758/2500/24 за клопотанням прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду в рамках кримінального провадження №0000096, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, зазначивши датою постановлення такої ухвали «04.03.2024».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 761/9183/24
Провадження № 1-кс/761/6358/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 220 230 000 000 010 68 від 18.10.2023 за ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 111 КК України про накладення арешту,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 220 230 000 000 010 68 від 18.10.2023 арешт на майно підозрюваної ОСОБА_5 , а саме:

транспортний засіб «Peugeot 407», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN код: НОМЕР_2 ;

земельну ділянку з кадастровим номером :69:031:0611, реєстраційний номер 113, площею 0.1 га, за адресою: Київська область, м. Ржищів;

земельну ділянку з кадастровим номером :69:031:0612, реєстраційний номер 113, площею 0.05 га, за адресою: Київська область, м. Ржищів;

земельну ділянку з кадастровим номером 0:10:033:6690, реєстраційний номер 218, площею 0.1052 га, за адресою: Київська область, Вишгородоський район, с/рада Абрамівська;

квартиру, загальною площею 73.3 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, за адресою АДРЕСА_1 .

Заборонити відчужувати та розпоряджатися вказаним майном, проводити щодо нього будь-які реєстраційні дії, без заборони використання житлового приміщення особами, які на законних підставах у ньому проживають.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 623/4543/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №:11-кп/818/973/24 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст.ст. 122, 125 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 , здійснюючи підготовку до розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 01 2024 року відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Харківським апеляційним судом призначено розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 01 2024 року відносно ОСОБА_3 .

В ході підготовки до розгляду з`ясувалася необхідність залучення захисника.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залучити адвоката для захисту обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 49, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням у вищевказаному апеляційному провадженні.

Директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях забезпечити прибуття захисника до зали судового засідання Харківського апеляційного суду (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 14) на 11-00 годину 19 березня 2024 року.

Копію даної ухвали надіслати директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 930/724/24
№ 1-кп/930/165/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2024 року. м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000031 від 06.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Молдованка, Фалештського району, Молдова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду Вінницької області з Немирівської окружної прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000031 від 06.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до положень частини другої статті 12 КК, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

Зі змісту частини другої статті 381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Разом з тим, до обвинувального акта додано заяву ОСОБА_2 , написану в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи приписи ч. 1 ст. 382 КПК щодо строку вивчення обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінального проступку в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд обвинувального акта №0000031 від 06.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у судовому засіданні, яке відбудеться 18.03.2024 о 09:30 годині.

Судове засідання у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального проступку провести за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/323/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

15 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження №0001962, №0004547, №0000544, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 185 КК України,

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 197, 199, 369, 370, 372 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб.

Ухвала суду про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє з 15 березня 2024 року по 13 травня 2024 року включно.

Визначити ОСОБА_7 заставу в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 600,00 грн. (сто вісімдесят одна тисяча шістсот гривень).

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

-прибувати на виклики суду за першою вимогою;

- не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- утримуватись від спілкування з особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

Виконання ухвали суду доручити прокурору ОСОБА_3 та начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань ( №1)».

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж 5 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 18 березня 2024 року о 11.00 год.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/5490/23

Провадження № 1-кс/210/469/24

15 березня 2024 року

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 від 29 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000109 від 09 серпня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.146 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2024 року до суду надійшла вищевказана скарга.

Вказане у скарзі рішення слідчого може бути оскаржене на досудовому провадженні.

Скаргу подано з додержанням строків.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 від 29 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000109 від 09 серпня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.146 ч.1 КК України.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 21 березня 2024 року на 14 годину 45 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зала судових засідань №304.

В судове засідання викликати заявника, його представника, слідчого, рішення котрого оскаржується та прокурора.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 надати до суду для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000109 від 09 серпня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.146 ч.1 КК України.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.306 ч.3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/528/24
Провадження № 1-кс/192/80/24
Ухвала

Іменем України

(резолютивна частина)

18 березня 2024 року

Слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника особи, яка подала скаргу, - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоному Солонянського району Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

постановив:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати начальника Відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, про прийняття якої 11 березня 2024 року складено протокол о/у СКП ВП № 9 ДРУП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , або визначити відповідальну особу для вчинення вказаних дій.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 22 березня 2024 року о 15 год 35 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1277/24
Провадження № 1-кс/346/270/24
УХВАЛА

про надання дозволу на проведення обшуку

(резолютивна частина)

15 березня 2024 р.м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,слідчої - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду винесене старшою слідчою СВ Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000202від 06.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділення Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 дозвіл на проведення обшуку житлового будинку та інших господарських приміщеннях, що за адресою АДРЕСА_1 , право власності на який не зареєстровано, за місцем проживання ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме відшукання акумуляторної батареї 180 Ah, електричного подовжувача довжиною 50 метрів виготовленого з мідного кабелю в ізоляції чорного кольору, мідного кабелю довжиною приблизно 45 метрів, залишків ізоляції чорного кольору від мідного кабелю, взуття, яке належить ОСОБА_13 .

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 18.03.2024 о 09:35

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 354/576/24
Провадження № 1-кп/354/95/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2024 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом ОСОБА_2 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, на 06.05.2024 року на 10-15 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1