overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 21-з/824/36/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву прокурора про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду щодо ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 15 вересня 2022 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст.186 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На вирок суду обвинуваченим та його захисником подані апеляційні скарги.

15 серпня 2023 року ухвалою Київського апеляційного суду апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника залишено без задоволення, а вирок Оболонського районного суду міста Києва від 15 вересня 2022 року щодо ОСОБА_6 - без зміни.

Прокурором подано заяву про виправлення описки, оскільки у мотивувальній частині ухвали у реченні «доказами по справі у своїй сукупності суд надав належну правову оцінку та дійшов вірного висновку про необхідність правової кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 190 КК України» необхідно замість «ч. 2 ст. 190 КК України» зазначити «ч. 2 ст. 186 КК України».

Вивчивши доводи заяви, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вироком Оболонського районного суду дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України, судом апеляційної інстанції вирок Оболонського районного суду м. Києва від 15.03.2022 року залишено без змін, у тому числі і у частині правової кваліфікації.

Проте, у 12 абзаці мотивувальної частини ухвали Київського апеляційного суду від 15.08.2023 року допущено описка та замість «…про необхідність кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України» було невірно зазначено «…про необхідність кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 190 КК України».

Колегія суддів вважає, що допущена описка носить технічний характер і підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Внести виправлення у 12 абзац мотивувальної частини ухвали Київського апеляційного суду, виклавши його у наступній редакції: «Доказам по справі у своїй сукупності суд надав належну правову оцінку та дійшов вірного висновку про необхідність правової кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України».

Суддя: Суддя: Суддя:
Справа № 138/944/24
Провадження №:1-кп/138/145/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушеня передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з Могилів-Подільської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29.03.2024 призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просив призначити судовий розгляд по даному провадженню у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, а також зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Обвинувачений, захисник, не заперечують проти задоволення клопотань прокурора.

Суд, заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Клопотань про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого під час підготовчого судового засідання не надходило.

Згідно ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, та прийняття судового рішення про міру покарання, суд приходить до висновку, зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315 КПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 11 год. 00 хв 19 квітня 2024 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, яку подати до Могилів-Подільського міськрайонного суду в строк до 19 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2077/24

Провадження № 1-кс/210/643/24

11 квітня 2024 року

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 09 квітня 2024 року за №0000420 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.

Матеріали клопотання передано з дотриманням статті 35 КПК України.

Ознайомившись з клопотанням, вважаю, що його зміст відповідає положенням частини 2 статті 171 КПК України та підлягає розгляду відповідно до статті 172 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним, клопотання підлягає прийняттю до провадження з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя , -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження клопотання клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 09 квітня 2024 року за №0000420 про арешт майна.

Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань №309) о 12 годині 45 хвилин 12 квітня 2024 року.

Про судове засідання повідомити прокурора, власника (володільця) тимчасово вилученогомайна, за наявності - його захисника, законного представника

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не є перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/641/24 Справа № 171/805/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про направлення клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000031 від 05.04.2024 року з одного суду до іншого, -

УСТАНОВИЛА:

В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000031 від 05.04.2024 року.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2024 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про направлення клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000031 від 05.04.2024 року з одного суду до іншого.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали клопотання, колегія суддів вважає за необхідне подання задовольнити з огляду на таке.

В Апостолівському районному суді Дніпропетровської області працюють фактично 2 судді, у 2-х з яких закінчились повноваження судді (неповноважність та обмеження призначення), тому на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання.

Правовими положеннями ч. 2 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Оскільки судовий розгляд даного клопотання Апостолівським районним судом Дніпропетровської області неможливий, колегія суддів вважає за необхідне направити клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000031 від 05.04.2024 року до іншого суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про направлення клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000031 від 05.04.2024 року з одного суду до іншого задовольнити.

Клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000031 від 05.04.2024 року направити до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Судді:
Справа № 174/31/21
п/с 1-кс/174/168/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 квітня 2024 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 09 лютого 2024 року - відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 0000070 від 16.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України повернути до відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.04.2024 року о 13.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
12.04.2024
Справа № 642/6016/23
Провадження № 1-кп/642/45/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

12 квітня 2024 року м. Харків

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_1 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ « Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, а саме до 10.06.2024 року.

Встановити суму застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 242240 гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, протягом дії ухвали.

З моменту звільнення ОСОБА_2 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися такою особою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави ОСОБА_2 з-під варти звільнити, поклавши на нього обов`язки прибувати за викликом до суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання, не відлучатися з Харківської області без дозволу суду.

Строк дії ухвали суду- до 10.06.2024 р.

Копію ухвали направити до ДУ « Харківський слідчий ізолятор»

Повний текст ухвали буде проголошений 17.04.2024 о 08.30 год.

Ухвала може бути оскаржена стороною захисту безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя - ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/127/5048/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу голови Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 01 квітня 2024 року за вих. №01/04/2024-2,-

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2024 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга голови Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 01 квітня 2024 року за вих. №01/04/2024-2.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому скаргу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити скаргу голови Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 01 квітня 2024 року за вих. №01/04/2024-2 до судового розгляду на 15.50 год. 09 квітня 2024 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, - голову ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 та уповноважену особу СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 303/3245/24
Провадження № 1-кп/303/264/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 квітня 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000020 від 13.01.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000020 від 13.01.2024 року по обвинуваченню Закладного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню Закладного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, на 22 квітня 2024 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13/47.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Іван КОТУБЕЙ
Справа № 309/1722/24
Провадження № 1-кп/309/97/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 квітня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000001 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.384 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 28 березня 2024 року з Хустської окружної прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.384 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000001 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.384 ч.1 КК України, на 16 квітня 2024 року, на 9 годину 30 хвилин, у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
474/1310/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 квітня 2024 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро, матеріали кримінального провадження, інформація про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000120 від 30 червня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Кривоозерського районного суду перебуває кримінальне провадження, інформація про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000120 від 30 червня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

У підготовче судове засідання прокурор не з`явився, надіслав клопотання про зупинення провадження у зв`язку зі службою обвинуваченого ОСОБА_3 в Збройних Силах України, розгляд клопотання просив проводити без участі сторін.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, приходить до наступного.

Згідно з положеннями ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , згідно Указу Президента України №69/2022 від 24 лютого 2022 року, перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 по теперішній час, що підтверджується довідкою військової частини НОМЕР_1 за вих..№940/17191 від 15 лютого 2024 року.

На підставі вищевикладеного суд вважає, так як обвинувачений ОСОБА_3 служить в ЗСУ, а тому кримінальне провадження відносно нього необхідно зупинити до звільнення останнього з лав Збройних Сил України.

На підставі викладеного та керуючись ст.335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про зупинення провадження у зв`язку зі службою обвинуваченого ОСОБА_3 в Збройних Силах України, - задовольнити.

Кримінальне провадження, інформація про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000120 від 30 червня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України - зупинити до звільнення ОСОБА_3 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :