Справа № 307/3600/23
Провадження № 1-кс/307/207/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000593 від 04 вересня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Володілець майна ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000593 від 04 вересня 2023 року. В обґрунтування клопотання посилається на те, що ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 07 вересня 2023 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000593 від 04 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, а саме на: мобільний телефон марки «Redmi M1901F76», який належить ОСОБА_3 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном. Ухвала мотивована тим, що 04 вересня 2023 року, близько 02 години, в межах прикордонної смуги, в межах ВПС «Тячів», працівниками прикордонної служби було виявлено 3-ох осіб, які в незаконний спосіб намагалися перетнути державний кордон України, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_3 . В ході огляду місця події серед інших речей було вилучено також мобільний телефон марки «Redmi M1901F76». Після накладення арешту даний мобільний телефон був оглянутий. Крім того, вказує на те, що кримінальне провадження за №0000593 від 04.09.2023 року за ч.3 ст. 332 КК України, в якому дана річ була визнана речовим доказом, було направлено з обвинувальним актом до суду.

Просить суд скасувати арешт на тимчасово вилучене в нього майно - належний йому мобільний телефон марки «Redmi M1901F76».

Володілець майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак в клопотанні зазначив, що просить проводити розгляд клопотання у його відсутності.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду даного клопотання у їх відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 7 вересня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000593 від 04 вересня 2023 року, було також накладено арешт на мобільний телефон марки "Redmi M1901F76", IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , із сім карткою «litell» - НОМЕР_3 , які належать володільцю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом заборони розпорядження, відчуження та користування вказаним майном;

Згідно ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 лютого 2024 року (справа №307/6020/23, провадження №1-кп/307/327/23) кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000593 від 04 вересня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України, призначено до судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності

Згідно приписів п.18 ч.1 ст.3 КПК України, на стадії досудового розслідування контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні здійснює слідчий суддя відповідно до його повноважень, який вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Таким чином, правом на вирішення питання про скасування арешту майна закон наділяє слідчого суддю або суд, в залежності від стадії кримінального провадження, а також прокурора, але тільки у випадку закриття саме ним кримінального провадження.

Як встановлено слідчим суддею, кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР за №0000593 від 04 вересня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, у якому слідчим суддею було накладено арешт на мобільний телефон володільця ОСОБА_3 , про скасування якого просить володілець ОСОБА_3 , станом на 8 квітня 2024 року, знаходиться на розгляді Тячівського районного суду Закарпатської області під головуванням судді ОСОБА_7 (справа №307/6020/23, провадження №1-кп/307/327/23).

Отже, на цій стадії розгляд клопотання про скасування арешту майна не віднесено до компетенції слідчого судді, а віднесено до компетенції суду, в провадженні якого перебуває обвинувальний акт.

Враховуючи наведене, оскільки обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000593 від 04 вересня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України, вже передано на розгляд до Тячівського районного суду Закарпатської області, та призначено судовий розгляд кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що підстав для скасування арешту майна слідчим суддею не має, а тому у задоволенні клопотання володільця майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000593 від 04 вересня 2023, слід відмовити,

Керуючись ст.ст.3, 26, 174, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000593 від 04 вересня 2023 року,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено та оголошено 8 квітня 2024 року.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду ОСОБА_1