Справа № 138/2594/20
Провадження №:1-р/138/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду заяву начальника Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№ 67)» щодо роз`яснення ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду від 31.01.2022 про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2022 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області було винесено ухвалу про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3

01.05.2024 до суду надійшло клопотання начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№ 67)» про роз`яснення вказаної ухвали, яке було уточнене 03.05.2024. Відповідно до клопотання ухвалою суду від 31.01.2022 ОСОБА_3 направлено для відбування покарання за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду від 27.11.2020, проте у резолютивній частині ухвали не зазначено початок строку відбування покарання ОСОБА_3 . Просив роз`яснити ухвалу суду, а саме в частині того, з якої дати чи події слід рахувати строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 .

Представник Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№ 67)», засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, надіславши до суду заяви, в яких просили провести судове засідання за їх відсутності.

Представник органу пробації при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Прокурор просив в задоволенні клопотання відмовити.

Дослідивши зміст заяви, суд приходить до такого.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.

Як убачається з клопотання, начальник ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)» вважає зрозумілим зміст ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду від 31.01.2022 і не ставить питання про його роз`яснення, а просить роз`яснити порядок виконання цього рішення, а саме з якої дати чи події слід рахувати строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 . Без зміни змісту судового рішення зробити це не можливо.

Разом з тим, за змістом п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішує суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, зокрема за клопотанням установи виконання покарань. В даному ж випадку установа, звертаючись до суду, не вірно застосувала вимоги статті 380 КПК України, а не скористалась нормами статей 537 та 539 КПК України.

За таких обставин, слід відмовити в задоволенні заяви начальника Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№ 67)» щодо роз`яснення ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду від 31.01.2022 про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 , у зв`язку з відсутністю підстав для такого роз`яснення в порядку статті 380 КПК України.

На підставі ст. 369-372, 380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в роз`ясненні ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду від 31.01.2022 про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1