Справа № 715/2777/23
Провадження № 1-кп/715/203/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.02.2024 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

головуюючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за клопотанням захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 про тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі. В клопотанні посилається на те, що вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 22.11.2023 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.3ст.332 КК України та призначено йому міру покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30.11.2021 року, та остаточно призначено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Адвокат ОСОБА_4 посилається на те, що оскільки він не брав участі у розгляді справи у суді першої інстанції, у нього та його підзахисного виникла необхідність в ознайомленні з матеріалами справи з метою підготовки та подачі апеляційної скарги на вирок суду.

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явився, проте надав суду заяву в якій просив розглянути його клопотання без його участі та участі засудженого ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Суддя, вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Так, вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 22.11.2023 року, затверджено угоду про визнання винуватості від 22.11.2023 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_6 та прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, і призначено йому міру покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30.11.2021 року, та остаточно призначено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 вирішено рахувати з моменту його затримання для відбування покарання після набрання вироку законної сили, при цьому зарахувати йому у строк відбування покарання, строк його тримання під вартою з 09 червня 2023 року по 13 червня 2023 року.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід у виді застави відносно ОСОБА_5 , обраний ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 09.06.2023 року було залишити в силі.

Відповідно до п.12 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Своє клопотання захисник мотивує тим, що у нього та його підзахисного виникла необхідність в ознайомленні з матеріалами справи та технічним записом судового процесу, для вирішення питання про поновлення строків для подачі апеляційної скарги.

Проте, враховую, що засудженому ОСОБА_5 копія вироку після його проголошення була негайно вручена, йому було роз`яснено строк та порядок оскарження вироку суду.

Засудженого ОСОБА_5 після винесення вироку не було взято під варту в залі суду, а до набрання вироку законної сили залишено запобіжний захід у вигляді застави.

А тому, вважаю, що з моменту винесення вироку, засуджений ОСОБА_5 мав достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи, технічним засобом, тощо.

З огляду на викладене, вважаю за необхідним відмовити у задоволенні поданого клопотання.

Керуючись статтями, 537, 539 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 про тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: