Справа № 523/8434/22
Провадження № 1-в/188/76/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження:

прокурор: ОСОБА_3

представник органу пробації: ОСОБА_4 ,

засуджений: не з`явився,

розглянувши в смт. Петропавлівка у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Синельниківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Возсіятське Єланецького району Миколаївської області, громадянин України, що зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , не працюючого, розлучений, засудженого 21.12.2022 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2024 до суду на підставі ч. 2 ст. 78 КК України звернулася начальник Синельниківського відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області з поданням про скасування звільнення засудженому ОСОБА_6 від покарання з випробуванням та направлення для відбуття покарання, оскільки останній, будучи ознайомленим з умовами відбування покарання з випробуванням та письмово попереджений про наслідки їх невиконання, ухилявся від виконання покладених на нього обов`язків та не з`являвся до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин, свідомо ігнорував виконання вимог ст. 166 КВК України, чим допустив злісне ухилення від виконання обов`язків, покладених судом. Винесено застереження у вигляді письмового попередження та роз`яснено, що до суду будуть скеровані матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Представник органу пробації подання підтримала, також вказала, що засуджений, перебуваючи на обліку, зарекомендував себе незадовільно, двадцять сім разів порушив обов`язок, покладений на нього судом, а саме: не з`являвся на реєстрацію та залишив місце свого проживання, не повідомивши про це уповноважений орган з питань пробації.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку повідомлення у додаток «Viber».

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Заслухавши в судовому засіданні прокурора, представника центру пробації, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи засудженого, суд виходить з такого.

Як визначено п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироку суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.3 ст.164 КВК України звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Згідно з вимогами ч.1-ч.5 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені. У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда.

Порядок та умови відбування покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, регламентується Порядком здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі (далі - Порядок).

Частиною 2 Розділу ІV вказаного Порядку визначено необхідність явки засудженої особи до уповноваженого органу з питань пробації та порядок проведення з нею бесіди в порядку виконання уповноваженим органом з питань пробації судового рішення.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за формою, наведеною в додатку 23 до цього Порядку (п.8).

Перед винесенням попередження засуджений до звільнення з випробуванням надає пояснення, ознайомлюється з винесеним попередженням та ставить на ньому свій підпис.

Частиною 3 Розділу ІХ Порядку встановлено порядок здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, відповідно до якого, у разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання (п.3).

Судом встановлено, що вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 21.12.2022 ОСОБА_6 засуджено до 2 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, з обов`язками періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Встановлено, що ОСОБА_6 був ознайомлений з порядком та умовами відбування строку випробовування, а також йому були роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом згідно ст.76 КК України.

22.02.2023 року засуджений з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. Від засудженого було відібрано письмове пояснення з приводу неявки на реєстрацію цього ж дня винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію та заведений листок реєстрації (1, 4 понеділок кожного місяця).

Також з матеріалів особової справи засудженого встановлено, що в період іспитового строку ОСОБА_6 16.06.2023 року оголошено у державний розшук відділом поліції № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, 25.06.2023 року заведено розшукову справу № 81223001.

30.05.2024 року ОСОБА_6 був доставлений до Синельниківського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Проведено заходи, відповідно до наказу № 272/5 від 29.01.2019 року «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі», ст. 166 КВК України.

За результатами проведеної бесіди з`ясовано, що засуджений 24.04.2023р., 08.05.2023р., 22.05.2023р., 12.06.2023р., 26.06.2023р., 10.07.2023р., 24.07.2023р., 14.08.2023р., 28.08.2023р., 11.09.2023р., 25.09.2023р., 09.10.2023р., 23.10.2023р., 13.11.2023р., 27.11.2023р., 11.12.2023р., 25.12.2023р., 08.01.2024р., 22.01.2024р., 12.02.2024р., 26.02.2024р., 11.03.2024р., 25.03.2024р., 08.04.2024р., 22.04.2024р., 13.05.2024р., 27.05.2024р. по 29.05.2024 року не з`являвся до відділу на реєстрацію без поважної причини, порушив вимоги п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи або навчання.

До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Від засудженого відібрано пояснення та застосовано письмове застереження у вигляді письмового попередження.

Таким чином, враховуючи досліджені докази, судом встановлено, що засуджений не з`явився на реєстрацію до органу пробації двадцять сім разів та крім цього залишив місце свого проживання та не повідомив належним чином до уповноваженого органу з питань пробації, відповідно до чинного законодавства.

Суд зазначає, що основною метою іспитового терміну є виправлення засудженої особи, про що може свідчити процес позитивних змін, які відбуваються в особистості засудженої особи та створюють готовність до самокерованої правової слухняної поведінки.

За приписами вищезазначених правових норм особа може бути скерована на відбування реального покарання, якщо її поведінка свідчить про небажання стати на шлях виправлення.

За таких обставин, суд не вбачає, що поведінка засудженого може зазнати змін, що він усвідомив свою протиправну діяльність та став на шлях виправлення, оскільки під час іспитового строку засуджений не виконував встановленого вироком суду обов`язку періодичної явки до органу з питань пробації для реєстрації, після попередження органом пробації про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання призначеного судом, не зробив належних висновків та не змінив свою поведінку.

Крім того, засуджений свідомо змінив місце свого проживання, не повідомивши при цьому уповноважений орган з питань пробації, що зумовило оголошення його в розшук.

Вказане дає суду підстави для висновку про небажання засудженого стати на шлях виправлення і необхідності направлення його для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Таким чином, проаналізувавши наведені у поданні обставини у їх сукупності, періодичність та причини неявки до органу пробації, характеристику засудженого, відсутність будь-якого логічного пояснення своєї поведінки та відсутність поважних причин неявки та зміни місця свого проживання, суд дійшов висновку, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, статтями 164, 166 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання начальника Синельниківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 - задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого ОСОБА_6 для відбування покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 21.12.2022 року у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання судового рішення, що набрало законної сили, у встановленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7