СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8080/24
пр. № 1-кп/759/1162/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні та в режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001129 від 30.03.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Туркменістану, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 13.11.2023 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачений - ОСОБА_3

захисник - адвокат ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 30.03.2024 приблизно о 04 год. 30 хв., перебуваючи за адресою, АДРЕСА_2 , незаконно заволодів транспортним засобом - автобусом сірого кольору, марки «Mercedes-Benz», моделі «Sprinter 312D», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 заподіявши останньому матеріальну шкоду.

Так, 30.03.2024 приблизно о 04 год. 20 хв., ОСОБА_3 проходячи уздовж будинку АДРЕСА_2 , помітив припаркований автобус сірого кольору марки «Mercedes-Benz», моделі «Sprinter 312D», д.н.з. НОМЕР_1 та вирішив ним незаконно заволодіти.

Приблизно о 04 год. 30 хв. ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом вільного доступу проник у салон автобусу, де виявив ключі до замка запалювання даного транспортного засобу.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, використовуючи ключі від автобусу сірого кольору, марки «Mercedes-Benz», моделі «Sprinter 312D», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , привів у дію двигун внутрішнього згорання та незаконно заволодів даним транспортним засобом, заподіявши його власнику матеріальну шкоду, яка станом на 30.03.2024 згідно висновку експерта судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/111-24/20856-АВ від 05.04.2024, становить 303570,00 грн. (триста три тисячі п`ятсот сімдесят гривень 00 копійок).

Маючи змогу розпоряджатись викраденим автобусом на власний розсуд ОСОБА_3 , керуючи вказаним транспортним засобом поїхав з місця вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у незаконному заволодінні транспортним засобом, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у скоєнні злочину передбаченому ч. 2 ст. 289 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. Просив його суворо не карати.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 показав, що 30.03.2023, близько четвертої години ранку, знаходився в стані алкогольного сп`яніння, та проходячи по проспекту Палладіна в м. Києві, побачив автомобіль марки «Mercedes-Benz». Підійшовши до вищевказаного автомобіля, оскільки передні водійські дверцята даного автомобіля були відчинені, він сів на переднє водійське сидіння, де побачив ключі запалення в замку, привів у дію двигун та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись автомобілем яким заволодів на власний розсуд, тобто проїхав пару кварталів, зупинився. До нього підійшли працівники поліції, яким він добровільно видав ключі від автомобіля.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, направив заяву, де просив проводити розгляд кримінального провадження у його відсутність, при вирішенні питання про призначення покарання покладається на розсуд суду, цивільний позов не подавав. За таких обставин, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим проводити судовий розгляд у відсутність потерпілого, оскільки його неявка не завадить повноті судового розгляду.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином; обставини, які пом`якшує та обтяжує покарання, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має постійне місце проживання та реєстрації, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, що свідчить про його осудність; раніше судимий, офіційно не працює, тобто офіційного джерела доходів не має.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 289 КК України. Щодо додаткового покарання, суд ураховує, що майно потерпілому повернуто, цивільний позов він не заявляв, а тому призначає покарання без конфіскації майна.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Святошинського районного суду міста Києва від 13.11.2023, призначивши ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Згізно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. У зв`язку з цим слід стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експерта за проведення судової трасологічної експертизи за спеціальністю «Дактилоскопічні дослідження», № СЕ-19/111-24/20863-Д від 03.04.2024 в розмірі 4543 грн. 68 коп. та за проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/111-24/20856-АВ від 05.04.2024 в розмірі 1514 грн. 56 коп., на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України, а саме:

- вилучені з салону автомобіля 8 слідів папілярних узорів, недопалок з салону автомобіля, змиви на зонд тампон, пластикову пляшку, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- зразки букального епітелію, змиви з лівої та правої руки, які зберігаються в камері збереження речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві - знищити;

- вилучене з салону автомобіля при затриманні ОСОБА_3 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , зв`язку ключів, а також транспортний засіб - автобус сірого кольору, 1998 року випуску, марки "Мерседес-Бенц", д.н.з. НОМЕР_1 , які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 - залишити останньому за належністю;

- вилучені призатриманні особисті речі ОСОБА_3 : пасок чорного кольору, дві шнурівки чорного кольору, дерев`яний хрестик з мотузкоюякі зберігаються в камері збереження речових доказів Святошинського УП ГУНП, (квитанція 4751) - повернути ОСОБА_3 ;

- DVD-диск - залишити в матеріалах кримінального провадження;

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Святошинського районного суду міста Києва від 13.11.2023, призначивши ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити без змін - тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 07.05.2024, тобто з дня ухвалення вироку.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання попереднє ув`язнення, а саме - з дня затримання 30.04.2024 по 06.05.2024, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази:

- вилучені з салону автомобіля 8 слідів папілярних узорів, недопалок з салону автомобіля, змиви на зонд тампон, пластикову пляшку, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- зразки букального епітелію, змиви з лівої та правої руки, які зберігаються в камері збереження речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві - знищити;

- вилучене з салону автомобіля при затриманні ОСОБА_3 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , зв`язку ключів, а також транспортний засіб - автобус сірого кольору, 1998 року випуску, марки "Мерседес-Бенц", д.н.з. НОМЕР_1 , які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 - залишити останньому за належністю;

- вилучені призатриманні особисті речі ОСОБА_3 : пасок чорного кольору, дві шнурівки чорного кольору, дерев`яний хрестик з мотузкоюякі зберігаються в камері збереження речових доказів Святошинського УП ГУНП, (квитанція 4751) - повернути ОСОБА_3 ;

- DVD-диск - залишити в матеріалах кримінального провадження;

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на залучення експерта:

- за проведення судової трасологічної експертизи за спеціальністю «Дактилоскопічні дослідження», № СЕ-19/111-24/20863-Д від 03.04.2024 в розмірі 4543 (чотири тисячі п`ятсот сорок три) грн. 68 (шістдесят вісім) коп.;

- за проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/111-24/20856-АВ від 05.04.2024 в розмірі 1514 (одна тисяча триста тридцять дві)грн. 56 (п`ятдесят шість) коп.

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1