ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2024 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 10000744 від 23.03.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фастів Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.12.2022 близько 13 год. 50 хв., ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, діючи умисно, з метою власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи в приміщенні магазину № 798 «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», який розташований по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав з відкритого стелажу магазину дві пари бездротових навушників Wireless TWS-5, вартістю 332,48 грн. кожні, які заховав під свій одяг та ховаючи їх там, пройшов повз каси, не розрахувавшись за них, після чого вийшов з приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши своїми діями потерпілому ТОВ «Вигідна покупка» майнової шкоди на суму 664,96 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме, крадіжку, вчинену в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та надав суду наступні показання.

У грудні 2022 року він зайшов до магазину «Аврора», що знаходиться в центрі міста Фастів, і взяв з прилавку дві пари бездротових навушників, які заховав у кишеню, постояв пару секунд на касі, але, не розрахувавшись, покинув приміщення магазину.

У вчиненому щиро кається та шкодує про вчинене, шкоду відшкодував після виявлення працівниками магазину крадіжки, просив суд його суворо не карати.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини цього кримінального правопорушення і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

Проаналізувавши наведене вище, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні повністю доведена вина обвинуваченого ОСОБА_6 в інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 кримінальне покарання, суд враховує наступне.

Згідно з документами, що характеризують особистість обвинуваченого ОСОБА_6 , він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, розлучений, має на утриманні малолітнього сина 2019 та 2014 р.н.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 судом враховано щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 судом не встановлено.

При обранні та призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185 КК України, виходячи з вимог ст. ст. 50 та 65, 68 КК України, враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких, умисних, кримінальних правопорушень, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особистість обвинуваченого ОСОБА_6 , його поведінку до вчинення кримінального правопорушення та після вчинення кримінального правопорушення, позицію представника потерпілого, який претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має, вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 4 ст.185 КК України.

При цьому, суд зауважує, що хоч ОСОБА_6 на час розгляду справи був вже засуджений вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17.02.2023 і йому був встановлений іспитовий строк, але злочин у даній справі він вчинив раніше, ніж той, за який його засуджено, а іспитовий строк на момент ухвалення вироку відбув і у встановленому порядку був звільнений судом від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку (Ухвала Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26.02.2024).

Зважаючи на такі обставини та враховуючи, особистість обвинуваченого ОСОБА_6 , повне визнання ним своєї вини, наявність пом`якшуючих обставин, його поведінку після вчинення злочину, відшкодування ним завданого збитку, відсутність претензій з боку потерпілої сторони, те, що він має на утриманні малолітніх дітей, суд вважає за можливе в даному випадку застосувати до обвинуваченого положення статей 75, 76 КК України та встановити йому іспитовий строк з покладенням певних обов`язків.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирати.

Судові витрати відповідно до довідки про витрати на проведення товарознавчої експертизи під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за висновком експертизи: № 1070/23 від 07.03.2023 складають 220 грн. 00 коп.

Згідно зі ст. 124 КПК України вказані судові витрати слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 .

Питання про речові докази у справі слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100, 174, 349, 369-371, 373, 374, 376, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Іспитовий строк обчислювати з дня проголошення вироку, тобто з 29.05.2024.

Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі - 220 (двісті двадцять) грн. 00 коп. у дохід держави.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме:

?DVD-диск з файлами відеозаписів з камер відеоспостереження магазину «Аврора 798» ТОВ «Вигідна покупка» від 10.12.2022, який долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000744 від 23.03.2023 залишити при матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання копії.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1