overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 699/177/21
Номер провадження 1-кп/699/60/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2024 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суд Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186, ч.1 ст.310 КК України

в с т а н о в и в:

Прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Шевченківським районним судом м. Києва для забезпечення участі потерпілого у судовому засіданні.

Обвинувачений проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.

У відповідності до ч.1 п. 4 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи знаходження потерпілого за місцем служби у м.Києві і з метою оперативності розгляду скарги, суд дійшов до висновку необхідності проведення відео конференції. Керуючись ст. ч.1 п. 4 ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Судове засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186, ч.1 ст.310 КК України відкласти на 14.03.2024 р. о 09-00 годині проводити в режимі відеоконференції для забезпечення участі потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із Шевченківським районним судом м.Києва.

Відповідальній особі військової частини, де на теперішній час знаходиться потерпілий ОСОБА_5 забезпечити явку потерпілого ОСОБА_5 до Шевченківського районного суду м.Києва на 14.03.2024 р. о 09-00 годині.

Копію ухвали направити до Шевченківського районного суду м. Києва та у військову частини за місцем знаходження потерпілого ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 715/661/24
Провадження № 1-кп/715/93/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2024 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000423 за обвинувальним актом, складеним слідчим відділення №3 (смт. Глибока) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2 , затвердженим прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області 29 лютого 2024 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, складеним слідчим відділення №3 (смт. Глибока) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2 , затвердженим прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 19 березня 2024 року о 10:40 годині.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 756/9543/19
провадження № 1-кп/753/280/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

в залі суду в м. Києві провівши судове засідання в кримінальному провадженні № 0003680 від 17.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Миколаїв, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 190, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції),

захисник - ОСОБА_7 ,

обвинувачений - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження №0003680 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

В судові засідання не з`являється свідок ОСОБА_8 , про причини неявки суд не повідомляє, тоді як його явка в судове засідання є обов`язковою.

Захисник ОСОБА_7 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_5 , в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідка, оскільки свідок у судові засідання не з`являється, рекомендовані повідомлення повертаються без вручення останньому. Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно із ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд розцінює неявку свідків як таку, що відбулася без поважних причин, а тому вважає за необхідне застосувати до них привід в судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати привід до приміщення Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб.14) в судове засідання о 11 год. 15 хв. 02.04.2024 року свідка:

1) ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ;

Копію ухвали направити для виконання начальнику Оболонського УП ГУНП у м.Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва.

У разі неможливості виконання ухвали негайно повідомити суд про причини невиконання та про заходи, спрямовані на її виконання в строк до 02.04.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/539/24
Провадження №1-кс/497/194/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

06.03.24 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ознайомившись зі змістом скарги представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Болградського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за її заявою та зобов`язання вчинити певні дії.

встановив:

До Болградського районного суду Одеської області 05.03.2024 року поштовим листом надійшла скарга представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ОСОБА_2 , якою представник просить слідчого суддю зобов?язати уповноважених осіб Болградського РВП ГУНП в Одеській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за завою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 1500-0903-5/18291 від 05.02.2024 стосовно ОСОБА_3 та встановлення особи/осіб, що скоїли кримінальне правопорушення та вчити, передбачені ст.214 КПК України процесуальні дії.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Болградського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до розгляду на 10:00 годину 08.03.2024 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області: вул.25 Серпня, № 192 м. Болград, Одеська область, каб. № 4.

Про дату та місце судового засідання повідомити:

- Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області: вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012 E-mail: , тел. (048) 728.29 92;

- представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ОСОБА_2 : вул. В`ячеславаЧорновола, 56, м.Ізмаїл, Одеська область, 68604 E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- начальника СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області: пр-т Соборний, №97, м. Болград, Одеська область, 68702, .

Зобов`язати начальника СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області надати до суду в призначене засідання матеріали за заявою представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 05.02.2024 року в повному обсязі.

Копію ухвали надіслати усім сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття та підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8845/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 рокуслідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, щодо не надання витягу з ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у ненаданні витягу з ЄРДР. Перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 , слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню, враховуючи наступне. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. Разом з тим, заявником у скарзі не вказано номер кримінального провадження, тому скарга підлягає поверненню заявникові. При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом. За таких обставин, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, щодо не надання витягу з ЄРДР, підлягає поверненню. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 50, 51, 220, 303, 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, щодо не надання витягу з ЄРДР, - повернути особі, яка подала скаргу. Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом. Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньодо Київського апеляційного суду. Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9454/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Заступника Генерального прокурора ОСОБА_2 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2024 Заступник Генерального прокурора ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання представник сторони обвинувачення звернулась, з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про надання дозволу на обшук за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення прокурора, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, підлягає поверненню, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є її правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Заступника Генерального прокурора ОСОБА_2 про проведення обшуку - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 243/1770/24
Провадження № 1-кп/243/570/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«06» березня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , отримавши Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000080, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

06 березня 2024 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли:

- Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000080, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, з Клопотанням прокурора про розгляд Обвинувального акту у спрощеному провадженні;

- Реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000080, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2024 року;

- Розписки підозрюваного та його захисника - адвоката ОСОБА_4 , про отримання копії Обвинувального акту та копії Реєстру матеріалів досудового розслідування від 04 березня 2024 року;

- Розписки підозрюваного та його захисника про отримання копії матеріалів дізнання від 04 березня 2024 року;

- Заява підозрюваного ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом Обвинувального акту у спрощеному провадженні від 04 березня 2024 року;

- Протокол роз`яснення підозрюваному права на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку від 04 березня 2024 року;

- Матеріали досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з Обвинувальним актом, в якому зазначено Клопотання прокурора про розгляд Обвинувального акту у спрощеному провадженні, та доданими до нього матеріалами, суд вважає за необхідне призначити розгляд Обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 302, 381 КПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Призначити Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000080, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, до розгляду на 06 березня 2024 року на 14 годину 45 хвилин, в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/6866/23 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/961/24 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.309 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 , здійснюючи підготовку до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 12.12. 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Харківським апеляційним судом призначено розгляд вказаної апеляційної скарги прокурора на 10-00 годину 07 березня 2024 року.

До початку розгляду справи обвинуваченим заявлено клопотання про призначення йому захисника для захисту його інтересів в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залучити адвоката для захисту обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 49, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 за призначенням у вищевказаному апеляційному провадженні.

Директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях забезпечити прибуття захисника до зали судового засідання Харківського апеляційного суду (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 12) на 10-00 годину 07 березня 2024 року.

Копію даної ухвали надіслати директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_2
Справа№751/1354/24
Провадження №1-кс/751/372/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_6 про відібрання біологічних зразків у особи у кримінальному провадженні № 0000173 від 06.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 114-1 КК України

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 березня 2024 року о 15 годині 00 хвилин.

Ухвалив:

У задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_6 про відібрання біологічних зразків у особи у кримінальному провадженні № 0000173 від 06.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 114-1 КК України, відмовити.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа №523/1313/24
Провадження №1-кп/523/974/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2024 року суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з долученими до нього документами у кримінальному провадженні за №0001019 від 24.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,-

Встановив:

25.01.2024 року з Суворовської окружної прокуратури м.Одеси до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача та його представника, цивільного відповідача та його законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

За змістом супровідного листа та вивченням обвинувального акту встановлено, що процесуальним керівником кримінального провадження у ході ОСОБА_3 , який також затверджував обвинувальний акт та як вбачається в подальшому буде підтримувати обвинувачення.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що відносно ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався. Питання щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу обраного відносно підозрюваного під час досудового розслідування вирішується у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст.315 ч.3 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314, 314-1, 315, 369-372, 392 КПК України, суд, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України на 6.03.2024р. 12:00 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зала судових засідань №11.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 та його законного представника.

Повідомити прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про призначення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1