overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката АО «Кравченко і партнери» ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва від 01.12.2023 року ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва звернулася адвокат АО «Кравченко і партнери» ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва від 01.12.2023 року ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання.

08.04.2024 року адвокат АО «Кравченко і партнери» ОСОБА_3 подала до суду заяву, у якій просила залишити скаргу на постанову прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва від 01.12.2023 року ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання без розгляду.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання про залишення клопотання, поданого в порядку ст. 303 КПК України, без розгляду.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З урахуванням вкладеного вище, принципу диспозитивності, суд приходить до висновку про задоволення заяви про залишення скарги без розгляду та повернення її адвокату.

Керуючись ст. ст. 7, 26, 290, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката АО «Кравченко і партнери» ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва від 01.12.2023 року ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання - залишити без розгляду та повернути адвокату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3628/24
Провадження № 1-кс/461/2738/24
УХВАЛА

про призначення скарги до судового розгляду

01.05.2024 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , що полягає у нерозгляді клопотання в порядку встановленому ст.220 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному 16.08.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000794,-

в с т а н о в и в :

01.05.2024 до Галицького районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , що полягає у нерозгляді клопотання в порядку встановленому ст.220 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному 16.08.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000794.

Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, слідчий суддя не встановив підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження на момент прийняття. Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 КПК України та підлягає розгляду слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова.

За таких обставин, вважаю необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження по справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , що полягає у нерозгляді клопотання в порядку встановленому ст.220 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному 16.08.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000794.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2, 2 поверх, на 11.00 год. 03.05.2024, про що повідомити заявника та суб`єкт, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується.

Участь заявника при розгляді скарги є обов`язковою.

Суб`єкту, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, надати слідчому судді до судового засідання матеріали за зверненням заявника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає в порядку вимог ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №275/798/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

01 травня 2024 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 11 грудня 2023 року, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Житомирської області від 14 квітня 2009 року, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 11 грудня 2023 року, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Житомирської області від 14 квітня 2009 року.

Розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 12 годину 30 хвилин 07 травня 2024 року.

Апеляційний суд вважає за необхідне провести судове засідання за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з ДУ «Бердичівська виправна колонія (№70)».

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За таких обставин, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та ДУ «Бердичівська виправна колонія (№70)» для забезпечення дистанційної участі засудженого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 11 грудня 2023 року, який призначено на 12 годин 30 хвилин 07 травня 2024 року здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та ДУ «Бердичівська виправна колонія (№70)».

Адміністрації ДУ «Бердичівська виправна колонія (№70)» забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену особу ДУ «Бердичівська виправна колонія (№70)» встановити особу засудженого ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали для виконання надіслати до ДУ «Бердичівська виправна колонія (№70)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

30 квітня 2024 року м. Рівне

Справа № 569/12630/19

Провадження № 11-кп/4815/73/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

захисника-адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002371 від 20.04.2019 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Рівненського міського суду від 18 квітня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Рівненського міського суду від 18 квітня 2023 року задоволено клопотання захисника - адвоката ОСОБА_8 і закрито кримінальне провадження №0002371 від 20.04.2019 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру.

Ухвала оскаржена в апеляційному порядку прокурором.

До початку апеляційного розгляду апелянт відмовився від апеляційної скарги, що, за відсутності інших апеляційних скарг, відповідно до положень ст. 403 КПК України, дає право апеляційному суду для закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Рівненського міського суду від 18 квітня 2023 року щодо ОСОБА_7 - закрити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 991/3484/24
Провадження 1-кс/991/3521/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк

установив:

За результатами розгляду скарги слідчий суддя постановив ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 06 травня 2024 року о 16 год 40 хв у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Керуючись ст. 2, 7, 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 455/579/24
Провадження № 1-кп/455/138/2024
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

01 травня 2024 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000108 від 01.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні учасники процесу висловили думку щодо відсутності перешкод призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468 - 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Вчинивши всі необхідні дії, суд завершує підготовку до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 316, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на 12:00 годину 15 травня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: вулиця Шевченка Бічна, 1, Старий Самбір, Львівська область, 82000.

Здійснити судовий виклик для участі у судовому засіданні учасників судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

30 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 953/5616/22

провадження № 51-1814ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Харківського апеляційного суду

від 12 лютого 2024 року,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку

на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та копії оскаржених судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Харківського апеляційного суду від 12 лютого 2024 року щодо засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

про витребування кримінального провадження

01 травня 2024 року

м. Київ

справа № 991/2122/24

провадження № 51-2083 ск 24

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 03 квітня 2024 року,

встановила:

Касаційне провадження за вказаною вище касаційною скаргою представника відкрито 22 квітня 2024 року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України,

суддя-доповідач,

постановила:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти днів після отримання ухвали.

Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали кримінального провадження (справа №991/2122/24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2024 Справа №607/9665/24

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС - криміналіст СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з заступником начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження № 0000194 від 20.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з підвальними приміщеннями та сховищами, з метою відшукування: комп`ютерної техніки, мобільних телефонів та упаковок від них, планшетів, електронних та оптичних носів інформації, банківських карток, сім-карток операторів стільникового зв`язку, упакувань від сім-карток операторів стільникового зв`язку, блокнотів, записників, записок, вогнепальної зброї та бойових припасів, засобів стеження.

До початку розгляду клопотання від старшого слідчого в ОВС - криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 надійшла заява про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до частин першої, третьої статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом; слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Із урахуванням наведеного, беручи до уваги те, що сторона, якою подане клопотання, не підтримує його та просить залишити без розгляду, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне залишити подане клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 234, 309, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку - залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа № 487/8547/18
Провадження № 1-кп/487/61/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відео конференції), розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження №0000127 від 10.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заводським районним судом м. Миколаєва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження №0000127 від 10.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тримається під вартою в ДУ «Луцький слідчий ізолятор», в зв`язку з чим доставка його до Заводського районного суду м. Миколаєва є неможливою.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 336 КПК України, з метою забезпечення прав обвинуваченого, суд вважає за потрібне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , забезпечення проведення якої доручити ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Керуючись ст. ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Державній установі «Луцький слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Заводським районним судом м. Миколаєва, в судовому засіданні, яке відбудеться 15 травня 2024 року о 10:30 год. (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №2, тел. (0512) 47-80-02).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_6 ..

Копію ухвали направити ДУ «Луцький слідчий ізолятор» (43000, Волинська обл., місто Луцьк, вул. Нестора Бурчака, будинок 3, ел. адреса: ) - до виконання.

Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа№751/3940/24
Провадження №1-кс/751/1026/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 квітня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчої - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення огляду

встановив :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлено 30 квітня 2024 року о 15 годині 25 хвилин.

Керуючись статтями 234-237 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:

Клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, ОСОБА_3 , про проведення огляду - задовольнити.

Надати слідчим СУ ГУНП в Чернігівській області, які здійснюють досудове розслідування та прокурорам відділу Чернігівської обласної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000559 від 20.01.2024 року дозвіл на проведення огляду автомобіля, марки «Opel», моделі «Vivaro», 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову (шасі) - НОМЕР_2 , який перебуває у власності Відділу освіти, культури, молоді та спорту Понорницької селищної ради, за участю судового експерта Чернігівського НДЕКЦ МВС України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та визначення ринкової вартості вказаного автомобіля.

Ухвала слідчого судді підлягає виконанню протягом двадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1