02.04.24
Справа № 469/1850/23
1-кс/469/44/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2024 року смт. Березанка

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність органа досудового розслідування СВ ВП №8 МРУП ГУНП в Миколаївській області під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000076 від 08.05.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

27 березня 2024 року представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, у якій просив визнати бездіяльність слідчого СВ ВП №8 РУП ГУНП в Миколаївської області під час досудового розслідування у зв`язку із невиконанням вимог постанови слідчого судді від 22.12.2023 року, та розгляду прийняття рішення по поданому клопотанню представника потерпілої по проведенню слідчих дій від 29.02.2024 року по кримінальному провадженню №0000076 від 08.05.2023 року.

У обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 07.05.2023 року до ЧЧ ВП №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області Коблево надійшло повідомлення від оперативного чергового в/ч НОМЕР_1 , бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в с.Коблево, з приводу того, що військовослужбовець НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покінчив життя самогубством шляхом пострілу з вогнестрільної зброї АК-74 № НОМЕР_2 в область підборіддя.

За вказаним фактом СВ Відділення поліції №8 РУП ГУНП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області розпочато кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за №0000076 від 08.05.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Під час досудового кримінального провадження прокуратурою, що здійснювала процесуальне керівництво, були дані письмові вказівки про термінове провадження слідчих дій.

За змістом ст.ст.25, 38 КПК України слідчий зобов`язаний вжити всіх передбачених законом заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування, встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

У порушення вказаних приписів закону слідчим не були виконали письмові вказівки прокурора та вказівки СУ і ГУНП в Миколаївській області.

31.10.2023 року слідчим СВ ВП №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області була винесена Постанова про закриття кримінального провадження по справі №0000076 від 08.05.2023 року.

22.12.2023 року слідчий суддя Березанського райсуду Миколаївської області вказану вище постанову слідчого скасував і направив постанову та матеріали досудового кримінального провадження в СВ ВП №8 РУП ГУНП в Миколаївській області для проведення досудового кримінального провадження.

Оскільки слідчим не проводилось ніяких слідчих дій, 29.02.2024 року представником потерпілої ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 було направлено клопотання про проведення слідчих дій згідно вимогам ст.55-58, 20 КПК України, так як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим не повною мірою виконано вказівки прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, та Слідчого управління ГУНП в Миколаївській області, зокрема, щодо проведення допитів свідків особисто слідчим та питань, що підлягають з`ясуванню при допитах, встановлення обставин життя загиблого, кола спілкування, осіб родичів, з якими спілкувався загиблий останнім часом, проведення посмертної психологічної судової експертизи, інших судових експертиз, тощо.

Слідчий СВ ВП №8 РУП ГУНП в Миколаївської області, отримав клопотання про приведення досудового розслідування, однак його до теперішнього часу не розглянув, чим грубо порушив ч.2 ст. 220 ст. 91, 93, 223, ч.1ст. 303 КПК України.

Посилаючись на наведені обставини, та положення ч.2 ст. 220 ст. 91, 93, 223, ч.1 ст.303 КПК України адвокат ОСОБА_4 просить задовольнити вказану скаргу.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції) скаргу підтримав, посилаючись на обставини, якими вона обґрунтовується. Просив скаргу задовольнити.

Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення скарги слідчий суддя виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів скарги Відділенням поліції № 8 МРУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000076 від 08.05.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Згідно наявної у матеріалах скарги копії Постанови про залучення до провадження потерпілого від 25.07.2023 року ОСОБА_3 визнано потерпілою у кримінальному провадженні №0000076, внесеному до ЄРДР від 08.05.2023 року (а.п.5-6).

06.03.2024 року представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого СВ Відділення поліції №8 МРУП ГУНП в Миколаївській області з клопотанням про проведення слідчих дій згідно вимогам ст.ст.55-58 ст.220 КПК України, у якому просив:

- виконати слідчі дії по раніше поданій заяві потерпілої, письмовим вказівкам прокурора, слідчого управління ГУНП в Миколаївській області, а також вказані в Ухвалі слідчого судді від 22.12.2023 року;

- про прийняте рішення, про відмову або задоволенні поданого клопотання, повідомити письмово в термін згідно з вимогами ч.2 ст.220 КПК України (а.п.10-11).

Як вбачається з оглянутих в судовому засіданні матеріалів у кримінальному провадженні №0000076, внесеному до ЄРДР від 08.05.2023 року, 06 березня 2024 року слідчим СВ відділення поліції №8 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 06.03.2024 року розглянуто, про що складено повідомлення, у якому слідчий повідомив потерпілій, що клопотання розглянуто та задоволене в повному обсязі, всі дії в рамках розслідування кримінального провадження №0000076 від 08.05.2023 року були та будуть вчиненні неупереджено та процесуально правильно (а.п.21).

Також, в матеріалах кримінального провадження наявне письмове доручення слідчого ОСОБА_6 т.в.о начальника ВП №8 МРУП ГУНП в Миколаївській області про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.40 КПК України, у якому слідчий просить доручити працівникам ВП №8 МРУП ГУНП в Миколаївській області провести конкретні слідчі (розшукові) дій, визначені у дорученні (а.п.22).

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на те, що будь-яких даних про те, що потерпілу ОСОБА_3 чи її представника адвоката ОСОБА_4 слідчим було повідомлено про наслідки розгляду клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 06.03.2024 року у матеріалах кримінального провадження відсутні.

При прийнятті рішення по суті скарги слідчий суддя дійшов наступних висновків.

За змістом ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав (ч.1 ст.220 КПК України).

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч.1 ст.220 КПК України).

При розгляді скарги слідчим суддею встановлено, що уповноважений представник особи, яка має статус потерпілого у кримінальному провадженні №0000076 від 08.05.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, 06.03.2024 року звернувся до слідчого Відділення поліції №8 МРУП ГУНП в Миколаївській області з клопотанням про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000076 від 08.05.2023 року, і хоча вказане клопотання фактично розглянуто, що вбачається з матеріалів кримінального провадження, однак дані, що потерпілу ОСОБА_3 чи її представника слідчим повідомлено про результати розгляду зазначеного клопотання відповідно до вимог ч.2 ст.220 КПК України, у матеріалах кримінального провадження відсутні.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що Відділенням поліції №8 МРУП ГУНП в Миколаївській області не у повній мірі виконані вимоги ст.220 КПК України щодо обов`язку слідчого повідомити особу, яка заявила клопотання про результати розгляду такого клопотання (ч.1 ст.220 КПК України), внаслідок чого порушуються права потерпілого у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Виходячи з викладеного, оскільки дії слідчого Відділення поліції №8 МРУП ГУНП в Миколаївській області суперечать вимогам ч.2 ст.220 КПК України в частині неповідомлення особи, яка заявила клопотання про результати розгляду клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга адвоката ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, належним способом захисту прав особи, що звернулася зі скаргою, буде постановлення ухвали слідчого судді про зобов`язання відповідної уповноваженої особи вчинити передбачені законом дії, шляхом направлення на адресу потерпілої у кримінальному провадженні

повідомлення про наслідки розгляду заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307, 370, 372 КПК України, слідчий судя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність органа досудового розслідування СВ ВП №8 МРУП ГУНП в Миколаївській області під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000076 від 08.05.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ відділення поліції №8 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 направити на адресу потерпілої у кримінальному провадженні №0000076 від 08.05.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4 , письмове повідомлення про наслідки розгляду клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення слідчих дій згідно вимогам ст.ст.55-58, ст.220 КПК України від 06.03.2024 року, зареєстрованого за номером 813-2024.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 02 квітня 2024 року.

Слідчий суддя: