Провадження № 1-кс/947/7183/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000298 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, 26.05.2024 до ЧЧ Одеського районного управління поліції № 1 надійшов рапорт поліцейського взводу №1 роти 5 б. 2 № УПП, Кучера про те, що 26.05.2024 приблизно о 15:50 год., перебуваючи в складі авто екіпажу «Океан 912», знаходячись за адресою: м. Одеса, Комарова, буд. 4, було виявлено мотоцикл без бокового причіпу, марки Yamaha, моделі YZF-R1, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , у якого було виявлено факт знищення номера кузова, а також вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , на мотоцикл марки Yamaha, моделі YZF-R1, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , від 25.03.2009 року, який вилучено до сейф-пакету №ICR0161011 та ключі від мотоциклу, вилучено до сейф-пакету №WAR1109373. В подальшому виявлений транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу було вилучено для подальшого направлення на експертне дослідження.

В подальшому вищевказаний мотоцикл без бокового причіпу, марки Yamaha, моделі YZF-R1, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , у якого було виявлено факт знищення номера кузова, а також вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , на мотоцикл марки Yamaha, моделі YZF-R1, на ім`я ОСОБА_4 , червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , від 25.03.2009 року, який вилучено до сейф-пакету №ICR0161011 та ключі від мотоциклу, вилучено до сейф-пакету №WAR1109373, вилучено в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Після огляду вказаний мотоцикл без бокового причіпу, марки Yamaha, моделі YZF-R1, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , у якого було виявлено факт знищення номера кузова, а також вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , на мотоцикл марки Yamaha, моделі YZF-R1, на ім`я ОСОБА_4 , червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , від 25.03.2009 року, який вилучено до сейф-пакету №ICR0161011 та ключі від мотоциклу, вилучено до сейф-пакету №WAR1109373, було визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

У зв`язку з викладеним, у органа досудового розслідування виникла необхідність в арешті вищезазначеного майна, яке визнано речовим доказом та має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій клопотання підтримав, просив розглянути у його відсутності.

Дізнавач надав рапорт відповідно до якого встановити контакти власника транспортного засобу не можливо.

Особа щодо майна якої вирішується питання про накладення арешту ОСОБА_5 повідомлена про дату та час розгляду клопотання за допомогою інтернет месенджеру, що підтверджується довідкою про доставку СМС повідомлення.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З урахуванням вищевикладеного та з метою дотримання процесуальних строків розгляду такого роду клопотань, вважаю за можливе розглянути останнє у відсутності власника/користувача майна.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході огляду майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 27.05.2024 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Звертаючись до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, прокурором була зазначена підстава, передбачена п.1 ч.2 ст.170 КПК України, а саме необхідність збереження доказу, недопущення його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки потрібне детальне дослідження мотоцикла без бокового причіпу, марки Yamaha, моделі YZF-R1, д.н.з. НОМЕР_1 , проведення судової експертизи.

Слідчий суддя звертає увагу що досудове розслідування знаходиться на початковому етапі, у зв`язку з чим баланс між порушенням прав власників/користувачів та потребами досудового розслідування не порушений. Надання можливості здійснювати користування транспортним засобом може призвести до його пошкодження або знищення, що унеможливить його використання під час досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000296 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл без бокового причіпу, марки Yamaha, моделі YZF-R1, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , на мотоцикл марки Yamaha, моделі YZF-R1, на ім`я ОСОБА_4 , від 25.03.2009 року та ключі від мотоциклу

шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом власником та іншими особами.

Виконання ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1