overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/3337/24
Номер провадження:1-кп/521/1351/24
У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 521/3337/24,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся прокурор Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 з заявою про проведення засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.1 ст.408 КК України, з приміщення Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи клопотання захисника та обвинуваченого, а також технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 521/3337/24 - задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 27.03.2024 року о 13 годині 30 хвилин провести в режимі відеоконференції за участю прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Доручити Миколаївському районному суду Миколаївської області забезпечити проведення судового засідання о 13 годині 30 хвилин 27.03.2024 року в режимі відеоконференції.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити до Миколаївського районного суду Миколаївської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/6957/21
Провадження № 1-кп/487/219/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2024 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо поновлення провадження у кримінальному провадженні за №0000766 від 08.06.21 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження №0000766 від 08.06.21 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Ухвалою суду від 30.11.2023 року ОСОБА_2 було оголошено у розшук, провадження по справі було зупинено до закінчення оголошеного розшуку.

25.03.2024 року до суду надійшло повідомлення т.в.о. начальника Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , згідно якого ОСОБА_2 був встановлений у м. Миколаїв. У зв`язку з відсутністю відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу та дозволу на затримання з метою приводу, від ОСОБА_2 було відібрано зобов`язання про явку та пояснення.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 розшуканий, то судове провадження підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити судове провадження у кримінальному провадженні №0000766 від 08.06.21 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Судове засідання призначити на 11 квітня 2024 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва, з викликом сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/2110/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001165 від 20.05.2018 р. відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

У судове засідання, призначене на 19.02.2024 та 01.04.2024 року обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив, заяв/клопотань щодо перенесення судового засідання суду не надав.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого, прокурор заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Вбачаючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо необхідності застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_2 примусового приводу у наступне судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке призначено на 27.05.2024 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал судових засідань № 130.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для виконання та групі прокурорів Приморської окружної прокуратури м. Одеси для відому та контролю.

Попередити уповноважену посадову особу, яка уповноважена на виконання ухвали про примусовий привід про персональну відповідальність за невиконання судових рішень відповідно до ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №519/397/24
У Х В А Л А

01.04.2024 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Южне скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ч.1 ст. 214, ст.303-307 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 13.03.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 302/252/24
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

01.04.2024 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

представник потерпілої юридичної особи - ОСОБА_4 ,

обвинувачена - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № ЄРДР 0000015 від 18.01.2024, №0000054 від 10.03.2024 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.1, ст.190 ч.2, ст.185 ч.4 КК України, -

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.190 ч.1, ст.190 ч.2, ст.185 ч.4 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 14 год 00 хв 10 квітня 2024 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 , представника уповноваженого органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний зміст ухвали буде виготовлено 01.04.2024 о 16 год 45 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/482/24
Справа №447/541/24
У Х В А Л А

щодо залишення заяви без розгляду

01 квітня 2024 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000100, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Миколаївського районного суду Львівської області із клопотанням про скасування арешту майна, а саме на автомобіль марки "ВАЗ 2108" р.н. НОМЕР_1 , на які ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області було накладено арешт.

01.04.2024 ОСОБА_3 подав до суду заяву щодо залишення заяви про скасування арешту майна без розгляду.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Частиною 1 ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить висновку щодо залишення заяви про скасування арешту майна без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000100, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 739/1243/22
№ провадження 1-кп/738/15/2024
УХВАЛА

01 квітня 2024 року місто Мена Чернігівської області

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_2 про участь свідків у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду кримінального провадження № 0000393, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 364, частиною першою статті 366 КК України,

встановив:

01 квітня 2024 року до суду від прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь свідків у судовому засіданні в режимі відеоконференції між Менським районним судом Чернігівської області та Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області.

У відповідності з приписами статті 336 КПК України, з метою забезпечення участі у судовому засіданні свідків, та оперативності судового провадження, суд дійшов висновку задовольнити клопотання прокурора, здійснити судове засідання, яке відбудеться 02 квітня 2024 року об 11 годині в режимі відеоконференції під час трансляції між Менським районним судом Чернігівської області та Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтею 336 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_2 - задовольнити.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000393, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 364, частиною першою статті 366 КК України, яке призначене на 11 годину 02 квітня 2024 року здійснити в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) між Менським районним судом Чернігівської області та Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області.

Запропонувати службовим особам Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області:

-здійснити організаційні заходи щодо проведення відеоконференції з приміщення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області;

- перед початком судового розгляду встановити особу свідка ОСОБА_4 та вручити їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки свідка.

-перед початком судового розгляду встановити особу свідка ОСОБА_5 та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки свідка;

-перед початком судового розгляду встановити особу свідка ОСОБА_6 та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки свідка.

Копію ухвали для виконання направити до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області - для здійснення заходів щодо проведення відеоконференції.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.03.2024 Справа № 322/257/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №322/257/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/644/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 29 січня 2024 року, яким ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 304, ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою апеляційного суду від 18 березня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційні скарги, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинувачених та їх захисників зобов`язати явкою в судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 29 січня 2024 року, яким ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 304, ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 06 червня 2024 року на 14 годину 20 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинувачених та їх захисників зобов`язати явкою в судове засідання.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 159/1880/24
Провадження № 1-кп/159/338/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 березня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання Ковельської окружної прокуратури Волинської області про закриття кримінального провадження №0001144, що внесене до ЄРДР 20.06.2019 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3 - 1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2024 до суду надійшли матеріали кримінального провадження з клопотанням прокурора у кримінальному провадженні Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про закриття вказаного вище кримінального провадження на підставі п. 3 - 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст.284 КПК України слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Клопотання прийняти до провадження.

Призначити судове засідання на 08год.30хв. 10 квітня 2024 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (вул. Незалежності, 15, м. Ковель Волинська область).

У судове засідання викликати потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 161/6376/24
Провадження № 1-кс/161/1840/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 01 квітня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу Тимчасово виконуючого обов`язки військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 14.02.2024 року стосовно ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга Тимчасово виконуючого обов`язки військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 14.02.2024 року стосовно ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою Тимчасово виконуючого обов`язки військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 14.02.2024 року стосовно ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду на 04.04.2024 року о 09.30 год.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК Українирозгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 273/2724/20
Провадження № 1-кп/282/24/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року

селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про проведення судового засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.4 ст.296 КК України, в режимі відео конференції поза межами приміщення суду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Любарського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Судове засідання призначене на 13 год. 00 хв. 02 квітня 2024 року.

01 квітня 2024 року на електрону адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про надання йому можливості проведення судового засідання в режимі відео конференції з використанням програмного забезпечення "EASYCON " поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.

Розглянувши дане клопотання, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно вимог п.п.1, 5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема: у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, віддаленість Любарського районного суду від місцезнаходження адвоката ОСОБА_2 , наявної технічної можливості у Любарському районному суді Житомирської області провести судове засідання в такий спосіб (за допомогою програмного забезпечення "EASYCON"), суд вважає за можливе надати можливість адвокату ОСОБА_2 приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

З огляду на вищенаведене, враховуючи заявлене клопотання, суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 13 год. 00 хв. 02 квітня 2024 року по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.4 ст.296 КК України, в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу "EASYCON" з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.

Копію ухвали направити особі, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1