overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1080/24 Справа № 184/772/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження за заявою адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 про відвід судді від розгляду клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000115, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження за заявою адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 про відвід судді від розгляду клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000115.

Перевіривши надані матеріали, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Колегія суддів встановила, що при автоматизованому розподілі вказаного кримінального провадження призначення судді не відбулось, оскільки у судів ОСОБА_7 . ОСОБА_8 закінчились повноваження судей, суддю ОСОБА_9 відряджено до іншого суду.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Орджонікідзевському міському суді Дніпропетровської області склад суду для здійснення судового провадження даного кримінального провадження є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Необхідно направити матеріали справи до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження за заявою адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 про відвід судді від розгляду клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000115 - направити до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженні, відомості про яке 12.05.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 12.05.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

У відповідності до вимог 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суддя дійшов до висновку, що обвинувальний акт та перелік додатків до нього відповідає вимогам ч. 3 ст. 302 КПК України, обвинувачений надав письмову заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відтак, дане кримінальне провадження слід розглядати у спрощеному провадженні щодо кримінальних проступків, який передбачений статтями 381, 382 КПК України та призначити до судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 302, 369-372, 381, 382, 393, 395 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження, відомості про яке 12.05.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК Українина 24 червня 2024 року о 10 год. 15 хв.

Кримінальне провадження розглядати одноособово в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/3167/24
Провадження № 1-кп/309/187/24
про призначення підготовчого судового засідання
26 червня 2024 року м. Хуст
До Хустського районного суду Закарпатської області 26.06.2024 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 20.06.2024 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.362 та ч.1 ст.366 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа №333/5691/24
Провадження №1-кс/333/1852/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 червня 2024 року м.Запоріжжя

Комунарський районнонний суду м.Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000865 від 15.06.2024 року та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131-132, 233-235, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000865 від 15.06.2024 року - задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи та оперуповноважених СКП відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання слідів злочинної діяльності, а саме: виявлення та вилучення мобільних телефонів, сім-карток, за допомогою яких фігуранти спілкуються між собою, обговорюючи злочинні наміри та дії,носіїв електронної інформації, речовини за допомогою якої було пошкоджено транспортний засіб, предмети та документи, які містять на собі сліди кримінального правопорушення та є речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, інших предметів, виключених законом з обігу.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення - до 26.07.2024 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 червня 2024 року о 10 годині 00 хвилині.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2024 Справа №607/13980/24 Провадження №1-кп/607/1686/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 09 березня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2024 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 09 березня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 09 березня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, на 15 липня 2024 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з № 7).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5119/24
26 червня 2024 року м. Хмельницький
Разом з тим, у резолютивній частині допущено описку щодо строку дії ухвали - по 10 травня 2024 року, в той час як правильним є строк по «10 серпня 2024 року»
Вказана помилка є фактично опискою.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Задля усунення можливих протиріч при виконанні ухвали слід виправити описку, враховуючи те, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту ухвали по суті.
За таких обставин допущену описку слід виправити та вважати правильним строк дії ухвали по «10 серпня 2024 року»
Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 689/93/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 26.06.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 25.06.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошенням розшуку.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Хмелянчишина
Справа № 522/9898/24
Провадження № 1-кс/522/3484/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні за клопотанням слідчого СВ Відділення поліції № 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002699 від 21.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21.06.2024 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси було відмовлено у задоволені клопотання клопотання керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) стосовно ОСОБА_4 (Esanu Valeri), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При виготовлені вказаного судового рішення у вступній частині було допущено описку, а саме помилково зазначено єдиний унікальний номер судової справи та номер провадження: «Справа № 522/9495/24; Провадження 1-кс/522/3381/24», замість вірного: «Справа № 522/9898/24; Провадження № 1-кс/522/3484/24»

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, вивчивши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки щодо правильного зазначення єдиного унікального номеру судової справи та номер провадження, в ухвалі суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси № 522/9898/24 від 21 червня 2024 року зазначивши вірно у вступній частині ухвали: «Справа №522/9898/24; Провадження № 1-кс/522/3484/24».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду.

Слідчий суддя:
Номер провадження: 11-сс/813/749/24
Справа № 522/6074/24 1-кс/522/2330/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04.06.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 кизи,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваної ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.04.2024 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки Одеської області, Миколаївського району, с. Скосарівка, з вищою освітою, офіційно працевлаштованої на посаді завідуючої відділенням № НОМЕР_1 Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради, заміжньої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000036 від 15.04.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 309, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.04.2024 року, відносно ОСОБА_8 , підозрюваної у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000036 від 15.04.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.06.2024 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 158/2044/24
Провадження № 1-кп/0158/147/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 червня 2024 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и в :

25.06.2024 до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 15 липня 2024 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Степана Бандери, 8а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
"26" червня 2024 р. Справа № 363/2190/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року слідчий суддя Вишгородський районний суд Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Є.Довгошей підозрюваного ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Вишгороді клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №0000619, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частинною другою статті 194 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Києва, українець, громадянин України, не одружений, осіб, які потребують його піклування, на утриманні немає, зі слів має середню освіту, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

відповідно до частини другої статті 376 КПК України вважає за можливе обмежитися оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 7, 110, 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193-197, 199, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України у межах строку досудового розслідування, до 30.07.2024, включно.

Розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 04.05.2024 у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90 840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень 00 копійок , та обов`язки, покладені на підозрюваного у разі внесення застави, - залишити без змін.

Ухвала діє до 30.07.2024, включно.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 01.07.2024 о 09:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/7071/24
Провадження №1-кп/369/1735/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000140 від 17 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області, має неповну вищу світу, не працює, ВПО, одружена, має на утриманні дитину 7 років, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2022 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України,

встановив:

25 квітня 2024 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000140 від 17 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, в якому було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні, прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду, за участю сторін кримінального провадження.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти думки прокурора та просила проводити судовий розгляд невідкладно.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення до судового розгляду провадження, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження відсутні.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і має розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. 27, 31-33, ст. 314, 315-316 КПК України,

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000140 від 17 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, на підставі обвинувального акту о 12:50 годині 25 червня 2024 року, який проводити у відкритому судовому засіданні (в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: вул. Мельниченка, 1, м. Київ), суддею одноособово за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1