ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2024 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 14 вересня 2023 року в кримінальному провадженні №0000115 від 15.08.2023 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки по національності, громадянки України, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 14 вересня 2023 року ОСОБА_6 визнано винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та за його вчинення призначено покарання у виді штрафу у розмірі 1 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 гривень 00 копійок.

Вирішено питання речових доказів та судових витрат.

Згідно вироку районного суду, у другій половині липня 2023 року близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_6 йдучи по польовій дорозі в адміністративних межах смт. Глибока Чернівецького району Чернівецької області, в кюветі знайшла чотири прозорі полімерні зіп-пакети із вмістом порошкоподібної речовини, схожої на психотропну речовину «амфетамін». Маючи в минулому досвід вживання психотропних речовин, ОСОБА_6 визначила за зовнішнім виглядом, що вказані речовини є психотропними, після чого забрала їх з собою та з вказаного часу почала незаконно зберігати при собі, тим самим реалізувала свій протиправний намір, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропни речовин для власного вживання, без мети збуту.

ЄУНСС: 715/2873/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_7

НП: 11-кп/822/241/24 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

14 серпня 2023 року близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_6 перебуваючи за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , вжила частину придбаного амфетаміну шляхом вдихання носом через паперову трубку, яку сама виготовила, а решту продовжувала незаконно зберігати при собі, без мети збуту.

14 серпня 2023 року близько 22 години 50 хвилин, на перехресті вулиць Стрійської та Борців за волю України в смт. Глибока Чернівецького району Чернівецької області, під час перевірки документів, ОСОБА_6 добровільно видала поліцейським чотири прозорі полімерні зіп-пакети із вмістом порошкоподібної речовини, схожої на «амфетамін».

Згідно висновку експерта №СЕ-19/126-23/6915-НЗПРАП від 05.09.2023 року за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, проведеної в даному кримінальному провадженні, встановлено, що надані на дослідження порошкоподібні речовини, що містились у чотирьох прозорих полімерних зіп-пакетах, містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Загальна маса амфетаміну в наданих на дослідження порошкоподібних речовинах становить 0,2006 г.

Отже, ОСОБА_6 , всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбала, зберігала без мети збуту «амфетамін», що віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету міністрів України №770 від 06.05.2000, загальною масою 0,2006 г.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_6 , яка не погоджується із прийнятим рішення вважає його незаконним та необґрунтованим.

Стверджує, що районним судом не було враховано, що кримінальне провадження щодо неї підлягало закриттю на підставі ч.4 ст. 309 КК України., оскільки вона добровільно звернулась до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії.

На підтвердження факту лікування від наркоманії надає довідку Глибоцької багатопрофільної лікарні №352 від 03 жовтня 2023 року, згідно якої ОСОБА_6 розпочала лікування від наркоманії з 25 серпня 2023 року, тобто під час досудового розслідування.

Звертає увагу на те, що ні під час досудового розслідування ні під час розгляду справи в суді їй не було роз`яснено право на закриття провадження на підставі ч.4 ст. 309 КК України.

Вважає надмірно суворим призначене покарання.

Просить оскаржуваний вирок районного суду скасувати, закрити провадження щодо неї на підставі ч.4 ст. 309 КК України.

Заслухавши доповідь судді, яка виклала суть вироку та вимоги апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_5 , яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги, надавши учасникам судового провадження слово в судових дебатах, перевіривши матеріали кримінального провадження з підстав наведених в апеляційній скарзі та обговоривши наведені у ній доводи, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Апеляційним судом встановлено, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, було розглянуто районним судом у спрощеному провадженні в порядку ст.ст. 381-382 КПК України і за результатом розгляду справи судом ухвалено обвинувальний вирок.

Згідно вимог ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вирок, ухвалений за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав: розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 скаржиться на не роз`яснення їй права на закриття кримінального провадження та невідповідність призначеного покарання через суворість, що у відповідності до ст. 394 КПК України може бути предметом апеляційного перегляду.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_6 апеляційний суд вважає, що вони є частково обґрунтованими виходячи з наступного.

Згідно вироку районного суду, ОСОБА_6 визнано винуватою у тому, що вона в липні 2023 року приблизно о 19:00 в межах смт. Глибока Чернівецького району Чернівецької області знайшла (придбала) психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, масою 0,2006 г, забрала її з собою та зберігала при собі для власного вживання без мети збуту, чим вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України.

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст. 309 КК України проведено судом в порядку спрощеного провадження відповідно до вимог ст.ст. 381, 382 КПК України.

Оригіналів медичних документів, які можуть бути підставою для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 309 КК України на підставі ч.4 ст. 309 КК України, або належним чином завірених копії не надано апеляційному суду, їх наявність не було перевірено районним судом.

Як зазначає апелянт, їй не було роз`яснено під час досудового та судового розгляду право на звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст. 309 КК України.

На вказаний факт звернув увагу і Верховний Суд у постанові від 21 травня 2024 року у рамках даного кримінального провадження.

Розглядаючи кримінальне провадження в спрощеному порядку районний суд не з`ясував всіх обставин справи, в тому числі щодо наявності обставин, які можуть бути підставою для звільнення особи від кримінальної відповідальності, чим позбавив можливості ОСОБА_6 реалізувати своє право, передбачене ч.4 ст. 309 КК України.

Призначення обвинуваченій ОСОБА_6 покарання за ч.1 ст. 309 КК України без з`ясування питання щодо наявності обставин, які можуть бути підставою для звільнення особи від кримінальної відповідальності є істотним порушенням вимог КПК України та тягне за собою скасування судового рішення.

Оскільки допущене судом першої інстанції істотне порушення вимог КПК України є таким, що позбавляє можливості суд апеляційної інстанції прийняти своє рішення у справі, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування оскаржуваного вироку з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 415 КПК України, призначаючи новий розгляд у суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції не має права вирішувати наперед питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність або недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування судом першої інстанції того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність та покарання.

У зв`язку з цим, при новому розгляді слід усунути зазначені порушення, перевірити доводи ОСОБА_6 про наявність підстав для застосування вимог ч.4 ст. 309 КК України та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 413, 415, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 14 вересня 2023 року щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст. 309 КК України - скасувати.

Призначити новий розгляд в суді першої інстанції в загальному порядку.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3

"Копія. Згідно з оригіналом."

Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1

(посада) ОСОБА_8 , підпис) (ПІБ)

02.07.2024 року

(дата засвідчення копії)