overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 402/489/23
УХВАЛА

про здійснення приводу

"24" квітня 2024 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000146 від 01.03.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

встановив:

В судове засідання, 24.04.2024 року без поважних причин ОСОБА_4 не прибув за викликом.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

При вирішенні клопотання суд керується такими правовими нормами:

Відповідно до змісту п.1) ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду;

Відповідно до змісту ч.1 ст.326 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Застосувавши до встановлених обставин неявки обвинуваченого вказані правові норми, суд приходить до висновку про необхідність його приводу.

Керуючись п.1) ч.7 ст.42, ч.1 ст.326 КПК України,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 привід до Ульяновського районного суду в судове засідання об 10 год.00 хв. 28.06.2024 року.

Виконання ухвали доручити Голованівському РВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального прокурора.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 4-155/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
"15" липня 2011 р. Беляевский районный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
адвоката - по заявлению обвиняемого без участия адвоката
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Беляевка представление следователя Беляевского РО ГУМВД ОСОБА_4 в отношении гр-на ОСОБА_5 ,
Следователь Беляевского РО ГУМВД Украины в Одесской области м-р милиции ОСОБА_4 обратился в суд с представлением об избрании меры пресечения обвиняемому ОСОБА_5 , который обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 152 ч.3 УК Украины, содержание под стражей в ОСИ-21.
Изучив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение прокурора, следователя ОСОБА_4 , объяснение обвиняемого, суд полагает, что представление подлежит удовлетворению, т.к. в материалах уголовного дела имеется достаточно оснований, указывающих на необходимость избрания обвиняемому ОСОБА_5 меры пресечения - содержание под стражей в ОСИ-21.
Принимая во внимание, что ОСОБА_5 совершил особо тяжкое преступление, находясь на свободе, склонен скрываться от суда и следствия, склонен к совершению других преступлений, может помешать установлению истины по делу, руководствуясь ст. 165, 165-1, 165-2 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
1. Избрать обвиняемому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженцу Тарутинского района, с. Николаевка, цыган, гражданину Украины, образование н/среднее, холост, не работает, проживает без прописки в АДРЕСА_1 , ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины, меру пресечения - содержание под стражей в ОСИ-21.

Обвиняемому ОСОБА_5 разъяснено, что настоящее постановление может быть обжаловано в течении 3 дней в Одесский апелляционный суд.

Судья Беляевского районного суда
Одесской области ОСОБА_1
С постановлением ознакомлен ____________________ ОСОБА_5
Справа № 1506/4900/2012
Производство № 1-п/1506/115/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
в составе: судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
22 сентября 1997 года, на окраине с. Большая Балка, Беляевского района, Одесской области неустановленные лица произвели по одному выстрелу из револьвера «Наган» в ОСОБА_5 , который от полученных ранений скончался.новленные лица проникли во двор дома № 16 по ул. 78-52 ОДА, принадлежащего
Принимая во внимание, что указанное преступление, в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к категории тяжких, и со дня его совершения истекли сроки давности, а именно 15 лет, предусмотренные ч.4 ст. 49 УК Украины, суд считает, что данное уголовное дело подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст. 7-1, 11-1, 248 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течении 7-ми суток с момента вынесения.
Судья: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/494/24
Провадження № 1-кп/723/1117/24
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до судового розгляду

29 квітня 2024 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець обвинувальний акт за № 0000068 від 08.03.2023 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

До Сторожинецького районного суду, Чернівецької області, надійшов обвинувальний акт за № 0000068 від 08.03.2023 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області, вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення по кримінальному провадженню судовий розгляд.

Учасники кримінального провадження в судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Сторожинецькому районному суду, Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акта за № 0000068 від 08.03.2023 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області на 15 год. 30 хв. 08 травня 2024 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника .

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

Справа № 149/1427/24

Провадження №1-кс/149/292/24

30.04.2024 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000047, внесеному до ЄРДР 26 квітня 2024 року, кваліфікованому за ч. 1 ст. 125 КК України, про накладення арешту,

ВСТАНОВИЛА:

29 квітня 2024 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, перебувають матеріали кримінального провадження № 0000047 від 26 квітня 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в ході досудового розслідування якого вилучено речові докази, на які дізнавач, з метою їх збереження, просить накласти арешт.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду повідомлені належним чином, при цьому дізнавач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, внесене клопотання підтримав та просив його задоволити. Неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідча суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшла наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Дізнавач просить накласти арешт на сокиру, вилучену 26 квітня 2024 року під час проведення огляду.

Сторона обвинувачення довела, що існує достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується витягом з ЄРДР, копією протоколу огляду місця події від 26 квітня 2024 року.

Правовою підставою арешту майна є достатність підстав вважати, що вказане майно необхідне для встановлення фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, проведення відповідних експертиз, крім того визнане речовим доказом у кримінальному проваджені, що підтверджується постановою про визнання речей і документів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів дізнання від 26 квітня 2024 року.

Виходячи з того, що вказане в клопотанні майно являється речовим доказом у кримінальному провадженні, наслідків арешту майна для інших осіб, створено не буде, наявні підстави для задоволення клопотання дізнавача.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, слідча суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на сокиру, вилучену 26 квітня 2024 року під час проведення огляду.

Арештоване майно залишити на зберігання у Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. Небесної Сотні, 47, м. Хмільник Вінницької області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя:/підпис/ З оригіналом вірно:
30.04.24 Справа № 469/304/23
1-кс/469/50/24
УХВАЛА
30 квітня 2024 року смт. Березанка
встановила :
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України та подана особою, яка має право її подавати, з дотриманням правил підсудності, тому слід відкрити провадження у справі.
Керуючись ст..ст. 303,304 КПК України, -

постановила :
Відкрити провадження за скаргою.
Призначити судове засідання о 16.00 год. 02 травня 2024 року, у судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та слідчого слідчого відділення відділення поліції № 8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, у провадженні якого перебуває зазначене кримінальне провадження.
Зобов"язати слідчого надати слідчому судді матеріали кримінального провадження.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України явка в судове засідання особи, яка подала скаргу є обовязковою, відсутність слідчого чи прокурора не перешкоджає розгляду скарги.
Слідчий суддя
Справа № 484/2273/24
Провадження № 1-кп/484/263/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

30.04.2024 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000012 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000012 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що слід повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по справі у кримінальному провадженні №0000012 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України на 07.05.2024 року на 13.45 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис. ОСОБА_1
Справа №337/2168/24
Номер провадження 1-во/337/4/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя Салтан Л.Г., при секретарі Трегуб Т.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжя заяву начальника СД ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Христини Чайковської, про виправлення описки в ухвалі Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 17.04.2024,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2024 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла заява начальника СД ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Христини Чайковської, про виправлення описки в ухвалі Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 17.04.2024.

Заявник надав заяву, в якій просить залишити заяву без розгляду.

Враховуючи, що заява про залишення заяви без розгляду не суперечить загальним засадам кримінального судочинства, суд вважає, її такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 233-235 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву начальника СД ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Христини Чайковської, про виправлення описки в ухвалі Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 17.04.2024 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Л.Г. Салтан
Справа №465/2923/22
Провадження1-кп/465/214/24
УХВАЛА

про привід

29.04.24 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000160 від 05.04.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000160 від 05.04.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання призначене на 19.04.2024 року та 29.04.2024 року не з`явився.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне засідання для проведення підготовчого провадження.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно з ч.1ст. 143 КПК України виконання ухвали про привід може бути доручено відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, обвинувачений повідомлений про час та дату розгляду кримінального провадження, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив, до ОСОБА_4 слід застосовувати привід.

Керуючись статтями 139, 140, 323, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, що відбудеться в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69) на 03 червня 2024 року о 11:30 год.

Виконання ухвали доручити працівникам ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Одночасно попереджаю, в разі невиконання законної вимоги суду, судом будуть застосовані заходи окремого реагування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1995/24
Провадження № 1-кп/650/357/24
У Х В А Л А

Іменем України

30 квітня 2024 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 11.03.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2024 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області від Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони південного регіону надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000273 від 11.03.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 13 травня 2024 року на 13-00 годину в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа №766/5784/24
н/п 1-кс/766/3039/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000165 від 13.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-

встановила:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту у вигляді заборони відчуження, на майно, яке вилучене в ході огляду місця події 12.04.2024 року в період часу з 19:29 год. до 20:37 год. по АДРЕСА_1 , а саме: транспортний засіб «Mitsubishi Galant» державні номерні знаки НОМЕР_1 , який знаходився у володінні ОСОБА_4 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу видане НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 .

26 квітня 2024 року до слідчого судді надійшла заява від прокурора ОСОБА_3 про відкликання вказаного клопотання.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив клопотання, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 26 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Повернути прокурору Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000165 від 13.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, а саме: транспортний засіб «Mitsubishi Galant», державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, видане ТСЦ 4841 на ім`я ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/3296/24
Провадження №11-кп/801/648/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 квітня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26.03.2024 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401, 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26.03.2024 призначити на 05.06.2024 на 11.00 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.

Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 496/1801/24
Провадження № 1-кп/496/418/24
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

30 квітня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі Біляївського районного суду Одеської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених п. 11, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, колегія суддів вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 183, 314-316, 392, 615 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 30.04.2024 р. до 28.06.2024 року включно в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі: начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.05.2024 р. о 09-55 годин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

ОСОБА_3