overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/8368/23
Кримінальне провадження №1-кп/489/626/24
УХВАЛА

04 квітня 2024 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва, головуючий - ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження 0001360 від 24.10.23.

Обвинувальний акт:

про вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України стосовно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Черняхівка Кіровоградської області, мешканця м. Миколаєва, судимого 21.10.22 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням іспитового строку 3 роки на підставі ст. 75, 76 КК України.

про вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України стосовно:

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Миколаєві, мешканки АДРЕСА_1 до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки на підставі ст. 75, 76 КК України.

про вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України стосовно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Донецьку, мешканця м. Миколаєва, судимого 05.05.23 Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі із застосуванням іспитового строку 1 рік на підставі ст. 75, 76 КК України.

Сторони: прокурор ОСОБА_6 , захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

Мотивувальна частина

Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу до обвинувачених, посилаючись на існування ризиків вчиненні інших злочинів та ухилення від суду.

Обвинувачені просили пом`якшити запобіжний захід. Їх позиції підтримали захисники.

У відповідності до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Наявність ризиків, виходячи з наявності судимостей в усіх обвинувачених і припускаємого скоєння злочину в період іспитового строку, достатньо доведена. Підтверджені також відсутністю офіційних джерел доходу та достатньо стримуючих важелів (у т.ч. соціальних, родинних).

Обставини враховані при прийнятті попереднього рішення стосовно даного питання не змінились.

Тому суд не вважає можливим пом`якшити запобіжний захід і приходить до висновку про необхідність про продовження існуючого

Враховуючи, що інкримінований злочин кваліфікований як вчинений із застосуванням насильства, то суд не вважає поки за доцільне визначати заставу.

Резолютивна частина

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 продовжити кожному до 02.06.2024 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Суддя ОСОБА_1
490/2519/24 04.04.2024
н/п 1-кп/490/662/2024
Центральний районний суд міста Миколаєва
Справа № 490/2519/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 квітня 2024 року місто Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000656 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 Кримінального кодексу України,

встановив:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000656.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.

Зі змісту обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що у кримінальному провадженні здійснювалось спеціальне досудове розслідування на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.02.2024.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив:

- призначити підготовче судове засідання у справі стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 Кримінального кодексу України, на 16.05.2024 об 11:00 в залі судових засідань Центрального районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12;

- у підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Виклик обвинуваченого ОСОБА_2 здійснювати відповідно до вимог ч. 8 ст. 135 КПК України шляхом опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, на офіційному веб-сайті Центрального районного суду м. Миколаєва та через захисника.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/9344/24
Провадження № 1-кс/947/4798/24
УХВАЛА

04.04.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, про відмову у визнанні потерпілим,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000189 від 13.02.2024 року.

Слідчим суддею не встановлено підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за даною скаргою, згідно до ч.ч.2, 4 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, про відмову у визнанні потерпілим.

2. Розгляд скарги здійснювати в приміщенні Київського районного суду м.Одеси у судовому засіданні, яке призначити на 08 квітня 2024 року о 15 годині 00 хвилин.

3. У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого.

4. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/4774/24
Провадження № 1-кп/750/338/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 квітня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000691 від 16.11.2022 відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000691 від 16.11.2022 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України на 17 липня 2024 року о 09 год. 20 хв., у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова.

Учасників судового провадження викликати в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/902/24
Провадження № 1-кс/740/376/24
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

04 квітня 2024 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погодженого із прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000130 від 08 лютого 2024 року, про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України складається і оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений в 12-10 год 05 квітня 2024 року.

Керуючись ст.ст.176-178, 193, 194, 196, 199 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначеним ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 лютого 2024 року розміром застави відносно підозрюваного за ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сумгаїт Азербайджан, громадянина України, не маючого судимості згідно з ст.89 КК України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,-продовжити на тридцять шість днів до 00 год 21 хв 09 травня 2024 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення, її копії направити до відома прокурору Ніжинської окружної прокуратури та для виконання до Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, ДУ Чернігівський слідчий ізолятор.

Органу досудового розслідування повідомити рідних підозрюваного ОСОБА_4 про продовження відносно останнього застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У задоволенні інших вимог клопотання слідчого відмовити.

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 -відмовити повністю.

Ухвала про продовження строку запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_4 у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_7 .
Справа № 127/5891/24
Провадження №11-кп/801/543/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2024 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Віннциького міського суду Вінницької області від 27.02.2024 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001893 від 26.12.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Віннциького міського суду Вінницької області від 27.02.2024 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001893 від 26.12.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Віннциького міського суду Вінницької області від 27.02.2024 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001893 від 26.12.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати

заперечення на апеляційну скаргу до 12.04.2024 року.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/778/24
У Х В А Л А

п р о п р и в і д с в і д к а

04.04.2024 року м. Одеса

Колегія суддів Суворовського районного суду м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_6 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінального провадження №0000451 від 23 березня 2023 року із звинувачення ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.185 та ч.4 ст.187 КК України,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_7 обвинувачують: 1) у таємному викраденні належного ОСОБА_8 майна, загальною вартістю 22280 грн, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, близько 19 години 00 хвилин 20 березня 2023 року біля буд. АДРЕСА_1 ; 2) в незаконному придбанні, носінні та зберіганні визнаного в якості вогнепальної зброї пістолету «ШМАЙСЕР ПСШ 65», з внесеними до нього саморобним способом змінами, вилученого у обвинуваченого 01 травня 2023 року із салону припаркованого біля буд. АДРЕСА_2 , автомобіля «Dacia Logan», н/з НОМЕР_1 ; 3) в розбійному нападі на ОСОБА_9 , вчиненому в умовах воєнного стану, близько 15 години 05 хвилин 01 травня 2023 року, біля буд. АДРЕСА_2 .

В чинне судове засідання здійснювався привід свідка ОСОБА_10 , який виконано не було.

Згідно рапорту о/у СКП Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 було неодноразово відвідано адресу проживання ОСОБА_10 , якого там виявлено не було.

Прокурором, за згодою інших учасників процесу, заявлено клопотання про повторне застосування приводу до зазначеного свідка.

Оскільки неявка свідка без поважних причин перешкоджає проведенню судового засідання з розгляду даного кримінального провадження, то суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140,323,367-372 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Повторно застосувати привід через орган поліції стосовно свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Вказану особу примусово супроводити в судове засідання, яке відбудеться об 11 годині 30 хвилин 22 травня 2024 року в Суворовському районному суді м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №10).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, безпосереднє виконання на начальника Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Суворовського районного суду м. Одеси

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/861/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 кизи,

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 30.11.2023 року, якою відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, має середню освіту, не одруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово засудженого:

- 29.06.2016 року Овідіопольським районним судом Одеської області, за ст.ст. 185 ч. 1, 182 ч. 2, 70 КК України до 3 місяців позбавлення волі;

- 24.03.2021 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі;

- 26.01.2022 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ст.ст. 126-1; 70 ч. 4 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі;

- відмовлено в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання у виді позбавлення волі,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 24, 370, 404, 405, 407, 409, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 30.11.2023 року, про відмову в задоволенні клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.04.2024 року о 09.00 годині в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 157/550/24
Провадження №1-кс/157/167/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

04 квітня 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 7 лютого 2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про накладення арешту на майно,

постановив:

Клопотання заступника начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Накласти арешт на вилучений під час проведення 29 березня 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 29 березня 2024 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон марки «МАХСОР» з іmei : НОМЕР_1 та іmei 2: НОМЕР_2 та сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Vodafone», який поміщено до сейф-пакету НПУ № PSP1254469, власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель смт. Благодатне Волинської області, заборонивши відчуження, користування та розпорядження ними.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Дата проголошення повного тексту ухвали 14 год. 25 хв.

8 квітня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/3821/24
Провадження № 1-кс/201/1292/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого 2 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сватівської окружної прокуратури Луганської обласної ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000758 від 02.10.2023, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександропіль Білокуракинського району (нині Сватівського району) Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

У судовому засіданні приймали участь:

слідчий ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_6

УСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.135,139,297-1 - 297-5, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого 2 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сватівської окружної прокуратури Луганської обласної ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000758 від 02.10.2023, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження за №0000758 від 02.10.2023 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 16-20 годині 04.04.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/202/676/2024
УХВАЛА

01 квітня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпропетровськаобвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002246 від 18 серпня 2020 року, №0000146 від 15 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебувають кримінальні провадження №0002246 від 18 серпня 2020 року, №0000146 від 15 січня 2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.126-1 КК України.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалу суду від 28 лютого 2024 року про примусовий привід обвинуваченого у судове засідання виконано не було.

Прокурор в судовому засіданні просив здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 в наступне судове засідання.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання суд вживає заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, в тому числі, має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи неявку обвинуваченого ОСОБА_5 до суду, на підставі ст.323 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись статтями 42, 323, 369-372 КПК України,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання за обвинувальними актами у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002246 від 18 серпня 2020 року, №0000146 від 15 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,до 16 год. 30 хв. 29 квітня 2024 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді кримінального провадження на 16 год. 30 хв. 29 квітня 2024 року до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська, розташованого за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд.84.

Копію ухвали направити начальнику Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1