Справа №534/1750/24
Провадження №1-кс/534/341/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 рокум. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі згаданою скаргою, в якій просить в порядку ст.303 КПК України зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення від 20.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Свої вимоги мотивує тим, що 20.03.2024 він звернувся до ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме про протиправне виключення його з членства ТСЛ «Вітерець». Проте, до цього часу відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженою особою не внесено. Його заява була внесена до журналу єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень та інші події ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за № 2360 від 20.03.2024 та розглянуто в порядку розгляду звернень громадян. Відповідь т.в.о. начальника ОСОБА_4 від 16.04.2024 про відсутність складу кримінального правопорушення отримана ним 29.06.2024.

Дослідивши матеріал скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягають такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового провадження, зокрема, бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Слідчий суддя виходить з того, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо дій, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Виходячи зі змісту частини 1 статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів клопотання, т.в.о. начальника ОСОБА_4 надана відповідь 16.04.2024, з якої вбачається, що за результатом перевірки встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, дані правовідносини є цивільно-правовими, тому перевірка по даному факту припинилася.

Отже, відомості за заявою ОСОБА_5 не були внесені до ЄРДР протягом 24 годин з моменту отримання заяви. Таким чином, скарга на бездіяльність слідчого, дізнавача повинна була бути подана ОСОБА_3 протягом десяти днів з моменту бездіяльності, тобто в строк до 31 березня 2024 року. Крім того, скаржником не додано до скарги доказів про отримання ним відповіді 29.06.2024. Не надано підтверджень поважності причин пропуску строку для оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 304 КПК України, слідчий суддя повертає скаргу у разі, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про повернення поданої ОСОБА_3 скарги.

Одночасно скаржнику роз`яснюються вимоги частини 7 статті 304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись вимогами ст. 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1