Справа № 296/2476/24
Вирок

Іменем України

28 березня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного

представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000086 від 17.01.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, студента 3 курсу Житомирського торговельно-економічного фахового коледжу ДТЕУ, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2024 року в достовірно невстановлений слідством час, ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , переглядаючи мобільний додаток «OLX», знайшов оголошення з приводу продажу мобільного телефону торгової марки «IPhone 13 Pro Max», вартістю 36799 гривень, яке належить ТзОВ «Євро клік».

В цей день, час та місці у ОСОБА_6 виник протиправний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме вищевказаним мобільним телефоном.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, ОСОБА_6 здійснив оформлення замовлення в додатку «OLX» мобільного телефону торгової марки «IPhone 13 Pro Max» на ім`я ОСОБА_7 , вказавши свій контактний номер телефону НОМЕР_1 з подальшою доставкою останнього на відділення № НОМЕР_2 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: вул. Шевченка 31А, с. Тетерівка, Житомирський район, Житомирської області.

11.01.2024 ОСОБА_6 , отримавши смс-повідомлення на номер телефону НОМЕР_1 з ТОВ «Нова Пошта» про надходження на відділення №1 його замовлення, ТТН НОМЕР_3 , поїхав до вищевказаного відділення.

В подальшому, того ж дня о 17 годині 05 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні відділення №1 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: вул. Шевченка 31А, с. Тетерівка, Житомирський район, Житомирської області, отримавши для огляду від працівника відділення посилку з ТТН1056, в середині якої знаходився мобільний телефон торгівельної марки «IPhone 13 Pro Max», 256 GB, дочекавшись коли працівник відділення залишить робоче місце, здійснив заміну нового мобільного телефону торгівельної марки «IPhone 13 Pro Max», 256 GB, на заздалегідь придбаний, бувший у використанні мобільний телефон торгівельної марки «IPhone 13 Pro Max» 256 GB A Graphite, який мав з собою.

Заволодівши, таким чином, оригінальним мобільним телефоном торгівельної марки «IPhone 13 Pro Max» 256 GB, ОСОБА_6 не вчинив будь-яких дій для його повернення, залишив місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ТзОВ «Євро клік» майнової шкоди на загальну суму 32253,00 грн.

Крім того, 15.01.2024 року в достовірно невстановлений слідством час, ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , переглядаючи мобільний додаток «OLX», знайшов оголошення з приводу продажу мобільного телефону торгової марки «IPhone 15 Pro Max 256 GB» вартістю 51000 гривень, який належить ФОП ОСОБА_8 .

В цей день, час та місці у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме вищевказаним мобільним телефоном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, ОСОБА_6 здійснив оформлення замовлення в додатку «OLX» мобільного телефону торгової марки «IPhone 15 Pro Max 256 GB» на ім`я ОСОБА_9 , вказавши свій контактний номер телефону НОМЕР_4 , з подальшою доставкою останнього на відділення № НОМЕР_5 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: вул. Бориса Тена 5 в м. Житомир.

17.01.2024 ОСОБА_6 , отримавши смс-повідомлення на номер телефону НОМЕР_4 з ТОВ «Нова Пошта» про надходження на відділення №5 його замовлення, ТТН НОМЕР_6 , поїхав до вищевказаного відділення.

Надалі, того ж дня о 12 годині 08 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні відділення №5 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: вул. Бориса Тена 9 в м. Житомир, отримавши для огляду від працівника відділення посилку з ТТН 0935, в середині якої знаходився новий мобільний телефон торгівельної марки «IPhone 15 Pro Max» 256 GB, дочекавшись моменту, коли працівник відділення залишить робоче місце, здійснив заміну нового мобільного телефону торгівельної марки «IPhone 15 Pro Max» 256 GB, на заздалегідь придбаний 15.01.2024 бувший у використанні мобільний телефон торгівельної марки «IPhone 15 Pro Max» 256 GB, який мав з собою.

Заволодівши, таким чином, оригінальним мобільним телефоном торгівельної марки «IPhone 15 Pro Max» 256 GB, ОСОБА_6 не вчинив будь-яких дій для його повернення, залишив місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ФОП ОСОБА_8 майнову шкоду в розмірі 53758 грн 60 коп.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчиненим повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

28 лютого 2024 року із наданням потерпілою ОСОБА_8 та представника потерпілого ОСОБА_10 письмової згоди прокурору на укладення угоди між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 за участю адвоката ОСОБА_4 та законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Захисник у судовому засіданні угоду, укладену між прокурором та його підзахисним підтримав, просив її затвердити.

Обвинувачений ОСОБА_6 та законний представник обвинуваченого у судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що укладена угода про визнання винуватості відповідає нормам КПК та може бути затверджена судом.

Потерпіла ОСОБА_8 та представник потерпілого ОСОБА_10 звернулися на адресу суду із заявами про розгляд справи без їх участі, щодо затвердження угоди не заперечують.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні, суд має право, зокрема затвердити угоду.

Згідно зі ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Відповідно до ст. 472 Кримінального процесуального кодексу України, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Із запропонованим видом та мірою покарання сторони згодні.

Обвинувачений ОСОБА_6 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладення та затвердження зазначеної угоди про визнання винуватості для сторін є:

- для прокурора й обвинуваченого обмеження їх права на оскарження вироку.

Сторонам відомо і зрозуміло, що обмеженнями, відповідно до ч. 4 ст. 394 КПК України, є право оскарження вироку суду першої інстанції на підставі даної угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості:

- підозрюваним, його захисником, законним представником виключно з підстав:

- призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди;

- ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання;

- невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомої статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Сторонам відомо і зрозуміло, що обмеженнями, відповідно до ч. 3 ст. 424 КПК України, є право оскарження в касаційному порядку вироку суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку, а також судового рішення суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги:

- засудженим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами

четвертою - сьомою ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення засудженому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Обвинувачений ОСОБА_6 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення укладеної угоди.

Сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та у заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 , діючи добровільно, без примусу та тиску, в повному обсязі та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 сторони враховують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення кримінального правопорушення у неповнолітньому віці.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 не встановлено.

Санкцією ч. 1 ст. 190 КК України передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років

Санкцією ч. 2 ст. 190 КК України передбачено покарання у виді штрафу від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Враховуючи особу обвинуваченого, ОСОБА_6 на обліку у лікарів-спеціалістів не перебуває, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, наявність обставин, які пом`якшують покарання, - визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення кримінального правопорушення у неповнолітньому віці, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що узгоджена міра покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованою та буде відповідати цілям покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Даним кримінальним правопорушенням потерпілій ФОП ОСОБА_8 завдано майнової шкоди на загальну суму 52548,62 гривні, яка відшкодована шляхом повернення майна.

Даним кримінальним правопорушенням потерпілій стороні ТзОВ «Євро клік» завдано майнової шкоди на загальну суму 32253,00 гривень, яка відшкодована в повному обсязі.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 22.01.2024 року на мобільний телефон торгівельної марки «Iphone 15 Pro Max» 256 GB, IMEI: НОМЕР_7 , в корпусі чорного кольору - підлягає скасуванню.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 22.01.2024 року на коробку з нової пошти з ТТН№0935, у якій знаходиться у білій коробці мобільний телефон марки «Iphone 15 Pro Max», у корпусі темно-синього кольору з імеі 1: НОМЕР_8 , імеі 2: НОМЕР_9 , пакет паперовий, мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro Max» у корпусі темного кольору у прозорому чохлі з н.т. НОМЕР_10 , імеі 1: НОМЕР_11 , імеі 2: НОМЕР_12 з коробкою та документами, додатковим чохлом, зарядний пристрій та гарантійний талон, грошові кошти двома купюрами по 500 грн, мобільний телефон марки «Редмі» в корпусі чорного кольору з імеі 1: НОМЕР_13 , імеі 2: НОМЕР_14 з сім картою НОМЕР_15 , три слоти для сімкарт з абонентськими номерами: НОМЕР_16 , НОМЕР_1 , НОМЕР_17 , одну сім картку оператора «Водафон» - підлягає скасуванню.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 29.01.2024 року на мобільний телефон б/у смартфон торгівельної марки «Iphone 13 Pro Max» 256 GB - підлягає скасуванню.

Запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 469, 472, 474-475 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити у кримінальному провадженні №0000086 угоду про визнання винуватості від 28 лютого 2024 року між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_4 та законного представника підозрюваного ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання:

- за ч. 1 ст. 190, ч.1 ст.100 КК України у вигляді громадських робіт строком 80 годин;

- за ч. 2 ст. 190 КК України, із застосуванням ст.69 КК України у вигляді громадських робіт строком 100 годин.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у вигляді громадських робіт строком 100 годин.

Скасувати арешт на мобільний телефон торгівельної марки «Iphone 15 Pro Max» 256 GB, IMEI: НОМЕР_7 , в корпусі чорного кольору, накладений на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 22.01.2024 року.

Скасувати арешт на коробку з нової пошти з ТТН№0935, у якій знаходиться у білій коробці мобільний телефон марки «Iphone 15 Pro Max», у корпусі темно-синього кольору з імеі 1: НОМЕР_8 , імеі 2: НОМЕР_9 , пакет паперовий, мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro Max» у корпусі темного кольору у прозорому чохлі з н.т. НОМЕР_10 , імеі 1: НОМЕР_11 , імеі 2: НОМЕР_12 з коробкою та документами, додатковим чохлом, зарядний пристрій та гарантійний талон, грошові кошти двома купюрами по 500 грн, мобільний телефон марки «Редмі`в корпусі чорного кольору з імеі 1: НОМЕР_13 , імеі 2: НОМЕР_14 з сім картою НОМЕР_15 , три слоти для сімкарт з абонентськими номерами: НОМЕР_16 , НОМЕР_1 , НОМЕР_17 , одну сім картку оператора «Водафон», накладений на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 22.01.2024 року.

Скасувати арешт на мобільний телефон б/у смартфон торгівельної марки «Iphone 13 Pro Max» 256 GB, накладений на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 29.01.2024 року.

Речові докази:

-мобільний телефон торгівельної марки «Iphone 15 Pro Max» 256 GB, IMEI: НОМЕР_7 , в корпусі чорного кольору, - повернути власнику;

- мобільний телефон б/у смартфон торгівельної марки «Iphone 13 Pro Max» 256 GB - повернути власнику;

- коробку з нової пошти з ТТН№0935, у якій знаходиться у білій коробці мобільний телефон марки «Iphone 15 Pro Max», у корпусі темно-синього кольору з імеі 1: НОМЕР_8 , імеі 2: НОМЕР_9 , пакет паперовий, мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro Max» у корпусі темного кольору у прозорому чохлі з н.т. НОМЕР_10 , імеі 1: НОМЕР_11 , імеі 2: НОМЕР_12 з коробкою та документами, додатковим чохлом, зарядний пристрій та гарантійний талон, грошові кошти двома купюрами по 500 грн, мобільний телефон марки «Редмі`в корпусі чорного кольору з імеі 1: НОМЕР_13 , імеі 2: НОМЕР_14 з сім картою НОМЕР_15 , три слоти для сімкарт з абонентськими номерами: НОМЕР_16 , НОМЕР_1 , НОМЕР_17 , одну сім картку оператора «Водафон»- повернути власнику;

- DVD-R диск 1 шт. з записами з камер відеоспостереження з відділення №1 ТОВ «Нова Пошта» за 11.01.2024, DVD-R диск 1 шт. з записами з камер відеоспостереження з відділення №5 ТОВ «Нова Пошта» за 17.01.2024 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати на залучення експерта, що становлять 1514 грн 56 коп. на проведення судової товарознавчої експертизи (висновок від 22.02.2024 № СЕ-19/106-24/2365-ТВ), 1514 грн 56 коп. на проведення судової товарознавчої експертизи (висновок від 22.02.2024 № СЕ-19/106-24/2319-ТВ), 1514 грн 56 коп. на проведення судової товарознавчої експертизи (висновок від 23.02.2024 № СЕ-19/106-24/2362-ТВ) отримувач ІНФОРМАЦІЯ_2 , банк отримувач: Казначейство України; Код ЄРДПОУ: 37976485, Рахунок: НОМЕР_18 ; Код класифікації доходів: 24060300.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира. При цьому вирок може бути оскаржений лише з підстав, визначених ч. 4 ст. 394 КПК.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, направити потерпілим. Захисник має право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1