Справа № 683/1355/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за №0000272 від 25 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваній:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м.Ліда Гродненської області Республіка Білорусь, українці, громадянці України, з вищою освітою, одруженої, на утриманні двоє малолітніх дітей, працюючій на посаді продавця ФОП « ОСОБА_6 », депутатом не обиралась, місце проживання зареєстроване по АДРЕСА_1 та проживаючій по АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

В С Т А Н О В И В:

01 травня 2024р. слідчий СВ ВП №1 Хмельницького РУП ВП ГУ НП в Хмельницькій області звернувся з зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької окружної прокуратури про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваній за ч.1 ст.121 КК України ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання посилавсь на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24.04.2024 біля 22 год. 15 хв. між ОСОБА_5 та її чоловіком ОСОБА_7 , які перебували у кухні квартири АДРЕСА_3 , на побутовому ґрунті виникла словесна суперечка.

Надалі, у ході цієї суперечки, без розриву у часі ОСОБА_5 , з опалу взяла на столі кухонного ножа та усвідомлюючи характер свої дій та можливі наслідки, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень нанесла ОСОБА_7 один удар вказаним ножем, який знаходився у її правій руці в живіт, чим спричинила йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини з ушкодженням великого сальника, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння.

26 квітня 2024 року в рамках кримінального провадження №0000272 від 25 квітня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В зв`язку з наведеним слідчий клопоче про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 , так як існують ризики спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення і інший більш м`який вид міри запобіжного заходу не може їм запобігти.

Заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрювану, яка не заперечує проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.121 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази, доводять обставини, про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а саме даними протоколу огляду місця події від 24.04.2024р., речовими доказами, показаннями свідка ОСОБА_8 , даними довідки КНП «Старокостянтинівська БПЛ», показаннями потерпілого ОСОБА_7 .

Також, наявність ризиків того, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та /або/ суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, і інший більш м`який вид міри запобіжного заходу не може їм запобігти.

Доказами обставин, які свідчать про існування, вищевказаних ризиків та про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання даних ризиків є те, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні умисного тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України зо що законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, тому є достатні підстави вважати, що без застосування такого запобіжного заходу як домашнього арешту, підозрювана зможе переховуватись від органів досудового розслідування, адже лише такий запобіжний захід може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Більш м`які запобіжні заходи забезпечити виконання цієї функції не зможуть.

За вищевказаних обставин, клопотання підлягає задоволенню і слід застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.176 - 178, ст.181, ст.193 194, ст.196 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати запобіжний захід у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за №0000272 від 25 квітня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у виді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 , проживаючій по АДРЕСА_2 на строк досудового розслідування до 25 червня 2024 року, включно, заборонивши їй залишати, вищевказане житлове приміщення з 22 години до 06 години, за винятком необхідності отримання медичної допомоги, необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, утриматися від спілкування із свідком ОСОБА_8 та потерпілим ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали визначаю до 25 червня 2024 року, включно.

На ухвалу може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1