Справа № 638/5008/24
Провадження № 1-кс/638/1633/24
УХВАЛА

Іменем України

26 квітня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 , 06 березня 2024 року о 16:35, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та зловживанню ними» від 15 лютого 1995 року, діючи умисно, реалізовуючи протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання для особистого вживання без мети збуту, особливо небезпечної психотропної речовини «PVP», перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою свого мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 8T», в Інтернет мережі «телеграм» на каналі «Всевидящее ОКО», здійснив замовлення особливо небезпечного наркотичного засобу «PVP», шляхом доставки у відділення № НОМЕР_1 ТОВ «Нова пошта», яке знаходиться за адресою: Харківська область, м. Ізюм, пров. Східний, буд. 2.

В подальшому ОСОБА_4 , реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на придбання особливо небезпечної психотропної речовини для особистого вживання без мети збуту, 13 березня 2024 року о 10:45, попрохав та надав знайомій ОСОБА_6 мобільний телефон зі штрих-кодом посилки та остання отримала посилку у відділенні №2 ТОВ «Нова пошта», яке розташоване за вищевказаною адресою, яку несла для передавання ОСОБА_4 та по дорозі була зупинена працівниками Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

В період часу з 11 години 52 хвилини по 12 годину 17 хвилин 13 березня 2024 року в ході проведення огляду місця події поблизу будинку АДРЕСА_2 працівниками поліції у ОСОБА_6 було вилучено полімерний пакет з кристалічною речовиною блакитного кольору масою 19,5384 грам, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/121-24/8546-НЗПРАП від 01.04.2024 року, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP, в перерахунку на масу речовини, наданої на дослідження, склала 11,1957 грам, що згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» являється великим розміром, а також полімерний пакет з кристалічною речовиною білого кольору масою 1,9349 грам, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/121-24/8546-НЗПРАП від 01.04.2024 року, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 4-ММС. Маса 4-ММС , в перерахунку на масу речовини, наданої на дослідження, склала 0,8693 грам, що згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» являється невеликим розміром.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконному придбанні психотропних речовин без мети збуту.

ОСОБА_4 25 квітня 2024 року о 20 год. 00 хв. було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 України. Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, протоколами допиту свідків, протоколом огляду речей і предметів, речовими доказами, висновком експертизи.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення злочину підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець с. Щасливе Ізюмського району Харківської області, раніше судимий 15.01.2023 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Метою і підставами застосування запобіжного заходу згідно з п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України слідчий вважає забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; впливати свідків, місце мешкання та перебування яких відомі підозрюваному; вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, місце мешкання підозрюваного знаходиться в районі проведення воєнних (бойових) дій, що ускладнює контроль за процесуальною поведінкою ОСОБА_4 . На думку слідчого, зазначені обставини свідчать про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу, оскільки такі заходи можуть призвести до неможливості притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності та забезпечення неупередженого досудового розслідування та судового розгляду в розумні строки.

Прокурор в судовому засіданні підтримала вказане клопотання, просила суд його задовольнити. Зазначила та надала відповідні докази про те, що ОСОБА_4 раніше притягався до кримінальної відповідальності, Дзержинським районним судом м. Харкова 15.01.2023 ОСОБА_4 було засуджено за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання строком на 2 року, та таким чином не став на шлях виправлення і вчинив нове правопорушення. Вважає, що існує ризики переховування від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень та вплив на свідків у даному кримінальному провадженні.

Підозрюваний у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зазначив, що проживає за місцем реєстрації разом з бабусею, просив призначити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд, заслухавши доводи прокурора, підозрюваного, дослідивши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.

Під час розгляду даного клопотання судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 70000344 від 14.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

25.04.2024 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Пунктом 1 статті 5 Європейської конвенції з прав людини передбачено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до статті 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які визначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Відповідно до частини 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У судовому засіданні встановлено та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, а також наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме ризик незаконно впливати на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення.

При обранні запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 суддею оцінено в сукупності такі обставини:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення - факти та інформация, якими сторона обвинувачення обґрунтовує причетність ОСОБА_4 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, у клопотанні відображені з достатньою мірою для висновку про обґрунтованість пред?явленої підозри; 2) ???тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному - у разі визнання його вини: ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України кваліфікується як нетяжкий злочин, санкція передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років; 3) ???вік та стан здоров?я підозрюваного -задовільний, інвалідом не являється; 4) ???міцність соціальних зв?язків підозрюваного: неодружений, на утриманні малолітніх осіб не має, проживає з близькою особою, 5) ???наявність у підозрюваного постійного місця проживання; навчання 6) ???майновий стан обвинуваченого: рухомого, нерухомого майна, постійного місця роботи не має; 7) підозрюваний раніше судимий Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.4 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з випробування строком на 2 роки; 9) відсутність повідомлень ОСОБА_4 про підозру у вчиненні інших кримінальних правопорушень.

Згідно зі ст.176 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути застосовані такі запобіжні заходи як особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Під час розгляду клопотання судом вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків. Так, судом враховано, що ОСОБА_4 самостійно з`явився на виклик суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, від органів досудового розслідування не переховувався, не перешкоджав кримінальному провадженню. Підозрюваний ОСОБА_4 повідомив, що навчається в ДНЗ Ізюмський РЦПО за спеціальністю верстатник широкого профілю, проживає постійно разом з бабусею в АДРЕСА_3 . Згідно з довідкою-характеритстикою від 24.04.2024 скарг від сусідів та жителів села на ОСОБА_4 не надходило. Отже, на думку суду, прокурором не доведена неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки відомості про особу підозрюваного, та його процесуальна поведінка на час розгляду клопотання, дозволяють застосувати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Враховуючи існування ризиків, передбачених п.п. 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, воєнний стан, введений Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та дію якого подовжено, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобіганням спробам впливу на свідків та вчинення інших кримінальних правопорушень, з урахуванням сукупності обставин, зокрема: підозри у вчинені кримінального правопорушення-злочину; тяжкості покарання, даних про особу підозрюваного, суд доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту, при цьому інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні прокурора, а також не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 2 ст. 181 КПК України передбачено, що домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з зобов`язанням виконувати покладені обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_4 , строком на 60 (шістдесят) днів до до 24 червня 2024 року, в межах строку досудового розслідування, заборонивши залишати місце проживання без дозволу суду.

Відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати обраний запобіжний захід та рахувати строк з 26 квітня 2024 року.

На підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду або до визначеної службової особи за викликом;

- не залишати місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 .

- не відлучатися з населеного пункту, в якому підозрюваний зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-докласти зусиль до пошуку роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвалу направити Ізюмському РУП ГУНП в Харківській області для виконання за місцем проживання підозрюваного.

Відповідний орган поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суд, прокурора.

Строк дії ухвали до 24 червня 2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та проголошено 26.04.2024 о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1