Справа № 496/6257/23
Провадження № 1-кп/496/38/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

захисника обвинуваченої - ОСОБА_5

захисника обвинуваченої - ОСОБА_6 , який приймає участь в режимі відеоконференції,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на письмове повідомлення про підозру від 30.09.2022 року та письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 11.08.2023 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000603 від 05.04.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.11.2023 року адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 звернулася зі скаргою, в якій просить суд визнати незаконними та скасувати: - письмове повідомлення про підозру ОСОБА_7 , складене 30.09.2022 року ст. слідчим СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000603 від 05.04.2013 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_9 ; - письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 , складене 11.08.2023 року ст. слідчим СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0000603 від 05.04.2013 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області

ОСОБА_11 обґрунтування поданої скарги зазначено, що 02.08.2011 року ст. слідчим СВ Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_12 порушено кримінальну справу за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України. 05.04.2013 року слідчим СВ Одеського районного районного управління № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 за даним фактом дорожньо-транспортної пригоди внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000603, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 30.09.2022 року складено письмове повідомлення про підозру та повідомлено ОСОБА_7 про підозру у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого. 1 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. 11.08.2023 року ст. слідчим СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 в рамках даного кримінального провадження складено і безпосередньо вручено ОСОБА_13 письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. Зазначені повідомлення про підозру від 30.09.2022 року та повідомлення про раніше повідомленої підозри від 11.08.2023 року, ідентичні та відрізняються лише заміною дошлюбного прізвища підозрюваної ОСОБА_7 , на її дійсне прізвище ОСОБА_4 , і обидва погоджені прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_14 . Зміна повідомлення про підозру стосується і може обумовлюватися виключно виявленням нових (інших) обставин злочину, які змінюють характер відомостей, викладених в попередньому повідомленні про підозру. Тобто, можуть бути уточнені фактичні обставини скоєного (місце, час, спосіб діяння, характер і розмір шкоди і т. ін.), виправлена раніше допущена помилка або неточність формулювання обставин злочину, або зміна його кваліфікації. , Зміна прізвища підозрюваного у письмовому повідомленні про підозру повинна відбувати шляхом прийняття слідчим (прокурором) постанови про уточнення анкетних даних, відповідно до ст. 110 КПК України. В даному випадку слідчий за погодженням з прокурором, при наявності врученого письмового повідомлення про підозру від 30.09.2022 року, замість постанови про уточнення анкетних даних підозрюваної, склав повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 11.08.2023 року, в яку не вніс будь-яких передбачених законом змін, зокрема стосовно обставин злочину та його кваліфікації. Тому, зазначене письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 11.08.2023 року по своїй суті є рішенням про уточнення анкетних даних підозрюваної ОСОБА_4 і підлягає оскарженню одночасно з письмовим повідомленням про підозру від 30.09.2022 року, не зважаючи на дату його складання і вручення. В матеріалах кримінального провадження відсутнє рішення (постанова) керівника або заступника керівника прокуратури Одеської області чи Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області, яким би прокурор Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 призначався для здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000603 від 05.04.2013 року. Однак, прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 було погоджено: письмове повідомлення про підозру ОСОБА_7 , складене 30.09.2022 року ст. слідчим СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 , складене 11.08.2023 року ст. слідчим СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Таким чином, відсутність в матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000603 від 05.04.2013 року постанови про призначення прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, є додатковою підставою для скасування письмового повідомлення про підозру ОСОБА_7 від 30.09.2022 року та письмового повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 11.08.2023 року.

Оскільки адвокат ОСОБА_6 не зміг продовжити участь в режимі відеоконференції, через участь в засіданні в іншому суді, з`ясувавши думку присутніх учасників провадження, які погодились з можливістю розгляду скарги адвоката ОСОБА_5 , без його безпосередньої участі, суд дійшов висновку про можливість розгляду скарги.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 подану скаргу підтримала, просила задовольнити з підстав, викладених у ній.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 подану скаргу підтримала, просила задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на письмові заперечення надані до суду.

Вивчивши подану скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши пояснення захисника, обвинуваченої та прокурора, суд дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

З положень п.10 ч.1 ст. 303 КПК України слідує, що повідомлення особі про підозру та відповідно повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри може бути оскаржено лише на стадії досудового розслідування та не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Разом з тим, суд констатує, що 30.08.2023 року прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000603 від 05.04.2013 року відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та 07.09.2023 року обвинувальний акт скеровано до суду.

Таким чином, адвокатом ОСОБА_5 подано скаргу на письмове повідомлення про підозру від 30.09.2022 року та письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 11.08.2023 року після звернення до суду із обвинувальним актом, тобто на стадії судового провадження, що суперечить нормам п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що скарга адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на письмове повідомлення про підозру від 30.09.2022 року та письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 11.08.2023 року підлягає поверненню заявнику, оскільки її подано після звернення до суду із обвинувальним актом, що суперечить нормам п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на письмове повідомлення про підозру від 30.09.2022 року та письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 11.08.2023 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000603 від 05.04.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 21.05.2024 року.

Суддя ОСОБА_1