справа № 208/3302/22
№ провадження 1-кп/208/248/24
УХВАЛА

30 травня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні по справі кримінального провадження № 0000135, розглянувши клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, раніше не судимого,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена справа. Обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

В судове засідання не з`явились свідки обвинувачення. Прокурор заявив, що участь зазначених осіб буде забезпечуватися стороною обвинувачення.

Судом змінено порядок дослідження доказів та оголошені всі письмові матеріали кримінального провадження.

Прокурором заявлено клопотання про продовження відносно обвинуваченого заходу забезпечення кримінального провадження яке аргументовано тим, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину, не має сталих соціальних зв`язків, і саме такий запобіжний захід забезпечить виконання останнім своїх процесуальних обов`язків. Просив застосувати домашній арешт в нічний час доби.

Захисник, обвинувачений, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Розглянувши клопотання прокурора, вислухав учасників судового засідання, суд встановив наступне.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час судового розгляду, діяти відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

Стаття 29 Конституції України гарантує, що кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину, є раніше не судимою особою, має постійне місце мешкання. Відповідно до довідки медчастини установи попереднього ув`язнення, ОСОБА_7 має чисельні захворювання у виді дисциркуляторної енценфалопатії, туберкульозу правого променево-зап`ясткового суглобу ускладненого флегмоною, та інші.

Згідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, що відповідає диспозиції ст. 115 ч. 1 КК України.

Суд вважає, що прокурором доведено необхідність застосування відносно Ярового запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби, і саме такий його вид на теперішній час забезпечує виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 350 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту, обраний відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , продовжити строком до 27.07.2024 року, застосовуючи його в період часу з 22.00 до 06.00 години, за виключенням часу пов`язаного з лікуванням.

Дозволити ОСОБА_4 перебувати за межами квартири в період застосування домашнього арешту на час оголошення сигналу: «Повітряна тривога» та протягом 20 хвилин після оголошення сигналу: «Відбій повітряної тривоги»

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити відповідному органу поліції за місцем мешкання обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1