overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року

м. Київ

Справа № 165/2203/18

Провадження № 51 - 119 км 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про забезпечення його участі під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд вказаного кримінального провадження у Верховному Суді призначено на 11 годину 40 хвилин 21 травня 2024 року.

До початку касаційного розгляду засуджений ОСОБА_2 виявив бажання взяти участь під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ст. 336 ч. ч. 1, 2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Засуджений ОСОБА_2 перебуває під вартою в Державній установі «Полицька виправна колонія № 76», у зв`язку із чим з врахуванням вимог ст. 430 ч. 4 КПК України, необхідно задовольнити його клопотання та забезпечити йому участь під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції з приміщення цієї установи.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

В порядку ст. 336 КПК України забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та ДУ «Полицька виправна колонія № 76» в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об 11 годині 40 хвилин 21 травня 2024 року.

Виконання ухвали покласти на начальника ДУ «Полицька виправна колонія № 76» і начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ-інфраструктури Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 459/225/24
Провадження № 1-кп/459/17/2024
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

04 квітня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження за № 0000087 від 17.01.2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 обирався у виді застави.

Будь-яких інших клопотань не заявлено.

Прокурор та інші учасники судового провадження вважають за можливе призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 11.04.2024 на 15:30 год.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого, захисника та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2024 Справа №607/16382/23 Провадження №1-кп/607/136/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000103 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.369-2 КК України, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000103 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.369-2 КК України.

В судове засідання, призначене на 03.04.2024 року, свідок ОСОБА_6 повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про необхідність повторного накладення на свідка ОСОБА_6 грошового стягнення, оскільки останній не з`явився в судове засідання.

Відповідно до положень ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право накласти грошове стягнення на свідка у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Положеннями ч.1 ст.144 КПК України передбачено, що грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом за невиконання процесуальних обов`язків.

Згідно із ч.1 ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

На підставі вищевикладеного, суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, та враховуючи, що свідок ОСОБА_6 повторно не з`явився у судове засідання, не повідомивши причин свого неприбуття, чим не виконав своїх процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, приходить до висновку про необхідність повторного накладення на нього грошового стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.57,139,144-146,325 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

накласти на свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 4000 (чотири тисячі)гривень.

Роз`яснити свідку, що у відповідності до ч.1 ст.147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2024 Справа №607/8180/23 Провадження №1-кп/607/672/2024

(резолютивна частина)

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі об`єднаного кримінального провадження №0000516 від 23.02.2023, щодо ОСОБА_3 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 (бере участь дистанційно із Чортківської УВП (№26),

...,

постановив:

клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

У задоволенні клопотань захисника про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту або зменшення розміру застави відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 23:59 02.06.2024.

Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали надіслати обвинуваченому та начальнику ДУ "Чортківська УВП (№26)".

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції та не зупиняє виконання такої ухвали, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде оголошено в залі суду 08.04.2024 о 09:30.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 682/675/23
Провадження № 1-в/682/30/2024
У Х В А Л А

04 квітня 2024 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Шепетівського РВ №1 філії державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши подання Шепетівського РВ №1 філії державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , засудженої 24.03.2023 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, -

встановив:

Вироком суду від 24.03.2023 р. ОСОБА_5 засуджену за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Згідно ст. 76 КК України на ОСОБА_5 були покладені судом обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Протягом встановленого іспитового строку нового злочину не скоїла, до адміністративної відповідальності притягувалася 23.12.2023 року за ст. 183 КУпАП у вигляді 850 грн. штрафу, 08.08.2023 року не з`явилася для реєстрації до органу пробації без поважної на те причини, в іншому покладені на неї судом обов`язки виконала повністю, за місцем проживання характеризується посередньо. Призначений за вироком суду іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку суд, залежно від поведінки засудженого, звільняє його від покарання або направляє для відбування покарання, призначеного вироком.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши подані матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Протягом 7 діб на ухвалу може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/3797/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/125/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 лютого 2024 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000260 за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду від 20.04.2023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив :

Ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Пустомитівського районного суду від 20.04.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити на 11:30 год. 26 березня 2024 року у приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_5
провадження №: 1-кс/752/2825/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.04.2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000953, відомості щодо якого внесені 15.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 305, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень статті 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб, в межах строку досудового розслідування, тобто до 02.06.2024 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в приміщенні суду в м. Києві протягом 5 (п`яти) діб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/755/103/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003534 від 10.10.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003534 від 10.10.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 викликався у судове засідання, однак, до суду не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його неявкою до суду без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101) для розгляду кримінального провадження, яке призначено у судове засідання на 28 березня 2024 року на 10 годину 20 хвилин.

Виконання приводу покласти на Дніпровське УП ГУ НП в м. Києві (кримінальне провадження провадила старша слідча СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві у разі неможливості виконання даної ухвали необхідно повідомити Дніпровський районний суд м. Києва про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання в строк до 28 березня 2024 року до 10 години 20 хвилин.

Головуючий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 звернулась 21.03.2024 р. до слідчого судді з клопотанням про проведення тимчасовий доступ до речей і документів

Слідчий подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/1224/24
Провадження 1-р/991/13/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали судді Вищого антикорупційного суду від 18.03.2024 (справа № 991/1224/24, провадження №1-кс/991/2113/24) про відмову в задоволенні заяви про відвід слідчої судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4 від участі у розгляді судової справи №991/1224/24,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 7, 194, 196, 372, 376, 380 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали судді Вищого антикорупційного суду від 18.03.2024 (справа № 991/1224/24, провадження №1-кс/991/2113/24) про відмову в задоволенні заяви про відвід слідчої судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4 від участі у розгляді судової справи №991/1224/24, - відмовити.

2.Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

3.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний тест ухвали буде оголошено 09 квітня 2024 року о 15 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3276/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 березня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 24.10.2024 ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 389 КК України до 1 року обмеження волі. Згідно ч. 3 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до основного покарання, призначеного цим вироком, частково приєднано невідбуту частину додаткового покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Донецького області від 26.01.2016 у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком 1 рік. Остаточно призначено покарання у виді 1 року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 1 рік. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття основного покарання з випробуванням - іспитовим строком 1 рік та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. Відповідно до ч.4 ст.72 КК України вирок Апеляційного суду Донецької області від 26.01.2016 виконувати самостійно.

На вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 15 березня 2024 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_3 ,.

Апеляційний розгляд призначити об 11 год. 30 хв. 09 липня 2024 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про продовження досудового розслідування

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 звернувся 27.03.2024 р. до слідчого судді з клопотанням про продовження досудового розслідування.

Слідчий подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про продовження досудового розслідування - повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1