Справа № 697/1178/23
Провадження № 1-кс/697/66/2024
У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2024 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заступника начальника СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів, Черкаської області клопотання заступника начальника СВ відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ковалі, Канівського району, Черкаської області, громадянки України, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, з середньою базовою освітою, неодруженої, непрацюючої, раніше судимої 04.05.2023 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 125 КК України, до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а також обвинувальний акт відносно якої направлено до Канівського міськрайонного суду Черкаської області 04.11.2022 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за матеріалами кримінального провадження № 0000194 від 16.05.2023, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_5 ..

У клопотанні зазначено, що у слідчому відділенні відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000194 від 16.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за фактом незаконного придбання, зберігання з метою збуту та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу та наркотичного засобу.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судима 04.05.2023 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 125 КК України, до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімальних доходів громадян, маючи згідно ст. 89 КК України не зняту і не погашену судимість, на шлях виправлення та перевиховання не стала і знову вчинила новий умисний злочин.

Так, ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому місці, точної дати та часу слідством не встановлено, діючи умисно, протиправно, у невстановлений досудовим слідством спосіб, незаконно придбала фольговий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-23/9245- НЗПРАП від 10.08.2023 є особливо-небезпечним наркотичним засобом канабіс, масою 0,49 г. та прозорий пакет із порошкоподібною речовиною, яка згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-23/9245-НЗПРАП від 10.08.2023 містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,056 г, які незаконно зберігала за місцем свого проживання з метою збуту по АДРЕСА_2 , та 09.08.2023, близько 19 год., перебуваючи поряд із будинком АДРЕСА_3 , переслідуючи ціль незаконного збуту наркотичного засобу, незаконно збула, шляхом продажу за грошові кошти в сумі 750 грн., ОСОБА_7 , якому було доручено проведення оперативної закупки наркотичного засобу.

09.08.2023 о 19 год. 12 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

10.08.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Канівським міськрайонним судом 11.08.2023 відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді - цілодобового домашнього арешту.

12.08.2023 ОСОБА_5 вистрибнула з 6 поверху кв. АДРЕСА_4 .

Постановою заступника начальника слідчого відділення відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 від 02.10.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000194 від 16.05.2023 з ч. 2 ст. 307 КК України зупинене на підставі п. 1 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку з чисельними переломами у ОСОБА_5 та неможливістю брати участь у слідчих діях.

Постановою заступника начальника слідчого відділення відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 23.01.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000194 від з ч. 2 ст. 307 КК України відновлено, у зв`язку з видужанням ОСОБА_5 .

Постановою керівника Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_8 було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 16.05.2023, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України до трьох місяців, тобто до 29.02.2024.

Допитана в якості підозрюваної ОСОБА_5 показала, що дійсно з метою подальшого збуту придбала наркотичні засоби метадон та канабіс, які у подальшому того ж дня, перебуваючи по АДРЕСА_5 , незаконно збула за грошові кошти в сумі 750 грн. малознайомому чоловіку на ім`я ОСОБА_9 .

З клопотання вбачається, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами: даними протоколу огляду покупця та вручення йому коштів від 09.08.2023, даними протоколу видачі предметів від 09.08.2023, згідно якого ОСОБА_7 видав придбані у ОСОБА_5 наркотичні засоби працівникам поліції; даними протоколу допиту свідка гр. ОСОБА_10 , даними протоколу допиту свідка ОСОБА_11 , даними протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , даними протоколу допиту свідка ОСОБА_12 , даними висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-23/9245-НЗПРАП від 10.08.2023 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо підозрюваної ОСОБА_5 є запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки за вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі строком від 6 до 10 років та з метою ухилення від вказаного покарання вона може переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки підозрювана ОСОБА_5 особисто знайома із свідками у кримінальному провадженні, знає їх адреси проживання, тому з метою зміни їх показів останній може незаконно впливати на них;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 не має законних джерел доходів, крім того з метою незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Крім того, обставинами, що в сукупності вказують на можливість і необхідність застосування стосовно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту також є відсутність законних джерел та засобів для існування; тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що згідно з ст. 12 КК України є тяжким умисним злочином, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, вказані фактори свідчать про наявність ризиків ОСОБА_5 вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на учасників кримінального провадження (свідків) та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що фактично унеможливлює здійснення за нею контролю з боку слідчого, прокурора чи суду, а тому більш м`який запобіжний захід, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної та запобігти ризикам, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Просять застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, без застосування засобів електронного контролю, в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.02.2024, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 та заступник начальника СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали подане клопотання з підстав, викладених у ньому. Прокурор пояснив, що при погодженні клопотання були враховані вагомість доказів щодо підозри, тяжкість покарання, яке може бути застосоване до підозрюваної ОСОБА_5 ..

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 щодо застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту не заперечували.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваної, захисника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що 16.05.2023 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування за № 0000194 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

09.08.2023 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

10.08.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

11.08.2023 ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_13 відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді - цілодобового домашнього арешту.

Постановою керівника Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_8 від 24.01.2024 було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 16.05.2023, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України до трьох місяців, тобто до 29.02.2024.

Згідно зі змістом ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Частиною 2 статті 181 КПК України передбачено, що домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя враховував наявність вищевказаних ризиків, а також оцінив сукупність обставин, що свідчать про вагомість наданих доказів про обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення.

Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення є: дані протоколу огляду покупця та вручення йому коштів від 09.08.2023, дані протоколу видачі предметів від 09.08.2023, згідно якого ОСОБА_7 видав придбані у ОСОБА_5 наркотичні засоби працівникам поліції; дані протоколу допиту свідка гр. ОСОБА_10 , даними протоколу допиту свідка ОСОБА_11 , дані протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , даними протоколу допиту свідка ОСОБА_12 , дані висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-23/9245-НЗПРАП від 10.08.2023 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Крім цього, слідчий суддя враховує тяжкість вчинення кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за яким передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років та згідно з ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Також в судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрювана ОСОБА_5 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки за вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі строком від 6 до 10 років та з метою ухилення від вказаного покарання вона може переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки підозрювана ОСОБА_5 особисто знайома із свідками у кримінальному провадженні, знає їх адреси проживання, тому з метою зміни їх показів остання може незаконно впливати на них;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 не має законних джерел доходів, крім того з метою незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Запобігти даним ризикам можливо лише шляхом застосування стосовно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту. Більш м`які запобіжні заходи не можуть бути застосовані, оскільки:

1) застосування особистого зобов`язання згідно з ч. 1 ст. 179 КПК України полягає у виконанні обвинуваченою обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Проте виконання цих обов`язків жодним чином не сприятиме запобіганню ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України;

2) для застосування особистої поруки згідно зі ст. 180 КПК України потрібна наявність поручителів. Однак жодна особа не виявила намір бути поручителем підозрюваної ОСОБА_5 ..

Крім того, іншими обставинами, що сукупно вказують на можливість і необхідність застосування стосовно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, також є: відсутність законних джерел та засобів для існування; тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що згідно з ст. 12 КК України є тяжким умисним злочином, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років.

Викладене слугує для висновку про доведеність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і встановлених в судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність, що передбачає недопущення ув`язнення особи до засудження її компетентним судом, тобто постановлення обвинувального вироку (пп. «а» п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Слідчий суддя вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту для підозрюваної ОСОБА_5 буде достатнім, необхідним для її належної поведінки і таким, що зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, з метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до неї запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, оскільки такий запобіжний захід забезпечить дотримання підозрюваною ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності, строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора, в межах строку досудового розслідування, в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181-183, 194, 196, 201-202, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ковалі, Канівського району, Черкаської області, громадянки України, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, запобіжний захід у вигляді у вигляді домашнього арешту в нічний час без застосування засобів електронного контролю, в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.02.2024.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не залишати місце проживання - АДРЕСА_6 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду, в період часу з 22 год. по 06 год. щоденно.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалу для виконання направити до відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів із дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1