Справа № 184/1028/24
Номер провадження 1-кп/184/153/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового розгляду, обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000135 від 06.05.2024 року та додані до нього матеріали відносно обвинуваченого:

? ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суданівка, Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, інвалідом не являється, має середню освіту, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-28.04.2007 Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч. З ст.185, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 186, ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі. На підставі ухвали Дніпропетровського апеляційного суду від 25.09.2007 вирок змінено: вважати засудженим за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ч. З ст. 186, ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі. На підставі ст. 81 КК України 11.02.2011 згідно постанови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області умовно-достроково звільнений не відбутий строк покарання 1 рік 10 місяців 12 днів;

- 21.11.2013 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту;

-05.06.2014 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч. З ст. 15, ч. З ст. 297, ч. 4, ст. 68 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 3 роки;

-07.11.2014 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 71 КК України частково приєднати невідбутий строк 1 рік 7 місяців за вироком суду м. Орджонікідзе від 05.06.2014 до відбуття - 4 роки 7 місяців позбавлення волі;

- 19.03.2019 Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі;

-01.10.2020 року Орджонікідзевським міським судом за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбутий строк покарання за вироком Орджонікідзевського міського суду від 19.03.2019 року до відбуття 3 роки 2 місяці позбавлення волі. 03.01.2024 року звільнений з Синельниківської виправної колонії Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2024 приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився за адресою свого мешкання в квартирі АДРЕСА_2 , де в цей же день та час, там же, знаходилася ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою у ОСОБА_2 , виник словесний конфлікт, під час якого на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_2 , виник злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

В цей же день та час, ОСОБА_2 , знаходячись там же, з метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, обома руками схопив за обидві руки ОСОБА_3 , які стиснув пальцями рук та використовуючи фізичну силу почав її тягнути за собою після чого кулаком своє лівої руки наніс один удар в район ліктя ОСОБА_3 , після чого ОСОБА_2 , схопив за обидві руки ОСОБА_3 та використовуючи фізичну силу почав тягнути її за собою після чого кулаком лівої руки наніс один удар по правому передпліччю ОСОБА_3 , в результаті чого ОСОБА_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді синців та саден правої верхньої кінцівки та синців лівої верхньої кінцівки, котрі згідно висновку судово-медичного експерта № 450 від 14.05.2024, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (згідно пункту 2.3.5. Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).

Умисні дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Також до обвинувального акта долучено заяву обвинуваченого ОСОБА_2 від 23 травня 2024 року з якої вбачається, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, не оспорює встановлені в ході проведення дізнання обставини, згідний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності та ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження в частині розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини. Вказана заява підписана обвинуваченим в присутності його захисника ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, перевіривши встановлені під час дізнання обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до переконання, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю знайшла своє підтвердження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд відповідно до вимог ст.ст.65 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, його стан здоров`я, сімейний та майновий стан, обставини, що пом`якшують покарання, а також наявність обтяжуючих обставин.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, не працює, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліку в лікаря психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання суд визнає рецидив кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст.125 КК України, яке буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази у справі відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 381, 382, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 349 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1