У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2024 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 05.03.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, 05.03.2024 року о 14:54 через лінію «102» надійшло повідомлення до чергової частини Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що в період часу 15:00 03.03.2024 по 15:00 05.03.2024, невідома особа, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку велосипеду марки «Viper», моделі «Gemini», із рамою чорних та зелених кольорів, на якій наявні два тросові велосипедні замки, а саме кодовий та ключовий, чорних кольорів, на вилці та на рамі даного велосипеда наявний напис «Viper», який залишив без нагляду малолітній син заявниці - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на велосипедній стоянці, що розміщена на прибудинковій території багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , чим завдала для ОСОБА_4 майнової шкоди.

За даним фактом 05.03.2024 розпочато кримінальне провадження до ЄРДР №0000133, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

Під час проведення першочергових розшукових заходів встановлено, що до вчинення даного злочину причетна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 , який під час надання показів повідомив, що даний велосипед він залишив в лісі.

В подальшому, 08.03.2024 ОСОБА_4 власними силами знайшла вищевказаний велосипед та одразу повідомила про це працівників поліції.

На підставі заяви на добровільний огляд наданої ОСОБА_4 , було проведено огляд вищевказаного велосипеду в період часу з 16:40 по 17:25 08.03.2024, в ході проведення якого встановлено, що велосипед марки «Viper», моделі «Gemini», із рамою сірого кольору та вставками чорних та зелених кольорів, з діаметром колеса: 24, з кількістю швидкостей: 21, на рамі наявні два тросові велосипедні замки, а саме кодовий та ключовий, чорних кольорів. Вказаний велосипед з наявними слідам експлуатації, на момент огляду знаходиться в технічно-стравному стані. По закінченню огляду вищевказане майно було повернено власнику на відповідальне зберігання з правом користування та забороною щодо його відчуження, приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, перетворення, передачі чи продажу іншій особі.

Слідчий на підставі статей 131-132, 170-171 КПК України просила накласти арешт на вказане вище майно.

Слідчий та власник майна в судове засідання для розгляду клопотання не з`явились. Слідчий та власник майна надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність. Власник майна, відповідно до заяви, наявної в матеріалах справи не заперечував проти накладення арешту.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно із пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно із частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із пунктами 1 і 2 частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

В судовому засіданні встановлено, що СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000133, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, за фактом крадіжки.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що на велосипед марки «Viper», моделі «Gemini», із рамою сірого кольору та вставками чорних та зелених кольорів, на якій наявні два тросові велосипедні замки, а саме кодовий та ключовий, чорних кольорів, з метою збереження речових доказів, слід накласти арешт.

Дозволити органу досудового розслідування, після проведення усіх слідчих дій, повернути вказане майно його законному власнику під відповідальне зберігання з можливістю розпорядження та користування вказаним майном за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на велосипед марки «Viper», моделі «Gemini», із рамою сірого кольору та вставками чорних та зелених кольорів, на якій наявні два тросові велосипедні замки, а саме кодовий та ключовий, чорних кольорів, шляхом позбавлення права на відчуження вказаного вище майна.

Дозволити органу досудового розслідування, після проведення усіх слідчих дій з цим майном, повернути його законному власнику під відповідальне зберігання з можливістю розпорядження та користування вказаним майном за призначенням.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Андрій ЗАЯРНИЙ