Справа № 947/7336/24
Провадження № 1-кс/947/5259/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна - ОСОБА_4 , представника власників майна - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засідання в м.Одесі клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000087 від 15.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111, ч.3 ст.368, ч.3 ст.369, ч.3 ст.362 України,

В С Т А Н О В И В:

15.04.2024 р. до слідчого судді Київського районного суду м.Одеси надійшло вказане клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 20.03.2023 року у справі №947/7336/24 (провадження 1-кс/947/3333/24).

Заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на майно вилученого в ході в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . Заявник вказує, що під час проведення обшуку було вилучено наступне майно: мисливський нарізний карабін Magnum Research 1011047 (записаний в протоколі обшуку як «НОМЕР_40»); гвинтівка пневматичну пневматичної Crosman DPMS SBR full auto (записана в протоколі обшуку як «НОМЕР_41»); набої S&B 9х21 у кількості 70 шт; набої sillier&bellot калібром 9мм, 8 цілих чорних упаковок, по 50 у кожній, та 1 чорна упаковка в якій 10 шт., загальна кількість 410 шт.; набої 22мм нарізні ССІ 2 коробки по 50 шт; набої малокаліберні SB 2 коробки по 50 шт; набої Winchester Super-X НОМЕР_1 у кількості 47 шт; набої GGG 308Win 9 коробок, загальна кількість 180 шт., яке належить ОСОБА_6 .

Також, вилучені: набої remingston 444 у кількост 5 упаков по 20 шт; набої Блазер CDP 14 шт; 5 магазинів автоматичних pag30 з набоями lapua 7,62x39 у кілкості 150 штук та набої у кількості 20 шт., марки lapua 7.62х39 у пластиковому контейнері; набої 223rem калібром 5,56 у кількості 112 шт, набої 223rem калібром 5,56х45 у кількості 50 шт., набої 223rem калібром 5,56х45 у кількості 40 шт; набої зазначені у протоколі обшуку як «НОМЕР_42» по 50 шт., загалом 250 шт, які є набоями 223Rem калібру 5.56; жовтний пакет з набоями S&B 30.06 у кількості 20 шт; набої hills нарізні 223 у кількості 40 шт., що належать ОСОБА_4 .

Заявник зазначає, що вказані набої є набоями до зброї належної на праві власності громадянину ОСОБА_6 та були придбані ним для зброї, дозволи на носіння та зберігання якої він має, а саме (завірені копії документів додаються до клопотання):

1) набої S&B 9х21 у кількості 70 шт. Факт придбання підтверджується товарним чеком від 15.05.2022 №42 на придбання вказаних набоїв в кількості 100 шт. Для вказаних набоїв ОСОБА_6 має на праві власності мисливський нарізний карабін Taurus CT G калібром 9х21, № НОМЕР_2 - дозвіл на носіння та зберігання зброї НОМЕР_43 від 21.10.2020 року (термін дії дозволу продовжено до 17.06.2026 року);

2) набої sillier&bellot калібром 9мм, 8 цілих чорних упаковок, по 50 у кожній, та 1 чорна упаковка в якій 10 шт., загальна кількість 410 шт. Факт придбання підтверджується товарним чеком від 02.11.2023 №22 на придбання вказаних набоїв в кількості 350 шт. Для вказаних набоїв ОСОБА_6 має на праві власності мисливський нарізний карабін Taurus CT G калібром 9х21, № НОМЕР_2 - дозвіл на носіння та зберігання зброї НОМЕР_43 від 21.10.2020 року (термін дії дозволу продовжено до 17.06.2026 року);

3) набої 22мм нарізні ССІ 2 коробки по 50 шт. Факт придбання підтверджується товарним чеком від 15.05.2022 №42 на придбання вказаних набоїв в кількості 150 шт. Для вказаних набоїв ОСОБА_6 має на праві власності мисливський нарізний карабін Magnum Research калібром 22lz № НОМЕР_3 - дозвіл на носіння та зберігання зброї НОМЕР_43 від 21.10.2020 року (термін дії дозволу продовжено до 17.06.2026 року);

4) набої мелкокалибырные SB 2 коробки по 50 шт. Квитанція (чек) про придання набоїв не зберіглась. Для вказаних набоїв ОСОБА_6 має на праві власності мисливський нарізний карабін Magnum Research калібром 22lz № НОМЕР_3 - дозвіл на носіння та зберігання зброї № НОМЕР_4 від 21.10.2020 року (термін дії дозволу продовжено до 17.06.2026 року);

5) набої Winchester Super-X НОМЕР_1 у кількості 47 шт. Квитанція (чек) про придання набоїв не зберіглась. Для вказаних набоїв ОСОБА_6 має на праві власності мисливський нарізний карабін Taurus калібром 22lz/22wmr № НОМЕР_5 - дозвіл на носіння та зберігання зброї НОМЕР_43 від 21.10.2020 року (термін дії дозволу продовжено до 17.06.2026 року);

6) набої GGG 308Win 9 коробок, загальна кількість 180 шт. Факт придбання підтверджується товарним чеком від 23.09.2023 року №18 про придбання 60 набоїв та товарним чеком від 23.09.2023 року №29 про придбання 120 набоїв. Для вказаних набоїв ОСОБА_6 має на праві власності вогнепальний нарізний карабін Browning Moral НОМЕР_44 калібром 308Winchester 7.61x51.

Крім того, під час проведення обшуку також були вилучені набої, які належать на праві власності громадянці ОСОБА_4 та були придбані нею для зброї, дозволи на носіння та зберігання якої вона має, а саме (завірені копії додаються):

1) набої remingston 444 у кількост 5 упаков по 20 шт. Факт придбання підтверджується товарним чеком від 15.04.2014 року №04355. Для вказаних набоїв ОСОБА_4 має на праві власності мисливський нарізний карабін Marlin калібром 444, № НОМЕР_6 - дозвіл на носіння та зберігання зброї від 21.10.2020 року НОМЕР_45 (термін дії дозволу продовжений до 16 квітня 2026 року);

2) набої Блазер CDP 14 шт. Факт придбання підтверджується квитанцією від 30.10.2020 року. Для вказаних набоїв ОСОБА_4 має на праві власності мисливський нарізний карабін Blizer калібром 20/30-06 - дозвіл на носіння та зберігання зброї від 21.10.2020 року НОМЕР_45;

3) 5 магазинів автоматичних pag30 з набоями lapua 7,62x39 у кілкості 150 штук та набої у кількості 20 шт., марки lapua 7.62х39 у пластиковому контейнері. Квитанція (чек) про придання набоїв не зберіглась. Для вказаних набоїв ОСОБА_4 має на праві власності мисливський нарізний карабін ФОРТ-205 калібром 7.63х39 № НОМЕР_7 - дозвіл на носіння та зберігання зброї від 21.10.2020 року НОМЕР_45;

4) набої 223rem калібром 5,56 у кількості 112 шт, набої 223rem калібром 5,56х45 у кількості 50 шт., набої 223rem калібром 5,56х45 у кількості 40 шт. Факт придбання набоїв у кількості 200 шт підтверджується товарним чеком від 15.05.2022 №42. Для вказаних набоїв ОСОБА_4 має на праві власності мисливський нарізний карабін Schmeisser калібром 223 Rem НОМЕР_46 від 21.10.2020 року НОМЕР_45.

5) набої зазначені у протоколі обшуку як «НОМЕР_42» по 50 шт., загалом 250 шт, які є набоями 223Rem калібру 5.56, а «crtg» це напис на коробці - докази додаються. Для вказаних набоїв ОСОБА_4 має на праві власності мисливський нарізний карабін Schmeisser калібром 223 Rem НОМЕР_46 від 21.10.2020 року НОМЕР_45.

6) жовтний пакет з набоями S&B 30.06 у кількості 20 шт. Квитанція (чек) про придання набоїв не зберіглась. Для вказаних набоїв ОСОБА_4 має на праві власності мисливський нарізний карабін Blizer калібром 20/30-06 - дозвіл на носіння та зберігання зброї від 21.10.2020 року НОМЕР_45

7) набої hills нарізні 223 у кількості 40 шт. Квитанція (чек) про придання набоїв не зберіглась. Для вказаних набоїв ОСОБА_4 має на праві власності мисливський нарізний карабін Schmeisser калібром 223 Rem НОМЕР_46 від 21.10.2020 року НОМЕР_45.

Таким чином, усі вилучені під час проведення обшуку набої є набоями до зброї, яка належить на праві власності ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . Ця зброя є зареєстрованою у встановленому законом порядку, що, зокрема, було встановлено слідчим суддею Київського районного суду м.Одеса в ухвалі від 20.03.2024 року, якою слідчий суддя відмовив у накладенні арешту та вилучену під час проведення обшуку зброю по АДРЕСА_1 .

Крім того, заявником зазначено, що з 01.03.2024 року будь-які слідчі (процесуальні) дії щодо вказаних набоїв органом досудового розслідування не вчиняються та з урахуванням того, що слідчий суддя ухвалою від 20.03.2024 року зобов`язав прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 повернути вилучену під час проведення обшуку 29.02.2024-01.03.2024 року зброю її власнику, в подальшому утриманні слідством вилучених набоїв немає жодного сенсу.

Також, під час розгляду клопотання прокурора ОСОБА_7 про накладення арешту на майно (зокрема зброю) вилучену під час проведення обшуку 29.02.2024-01.03.2024 року суд відмовив у накладенні арешту на зброю, окрім предметів ззовні схожих на зброю в фірмових коробках та чохлах у кількості 2 шт. з наступними назвами та номерами, а саме (згідно протоколу обшуку): НОМЕР_40; НОМЕР_41.

Разом з тим, надати дозволи на носіння та зберігання вказаної зброї під час розгляду клопотання про арешт вилученого майна не представилось можливим, так як вказані одиниці зброї були записані в протоколі обшуку без їх назв.

Так, нарізна зброя, записана в протоколі обшуку як «НОМЕР_40» є нарізним мисливським карабіном Magnum НОМЕР_8 , який належить на праві власності громадянину ОСОБА_6 - завірена копія дозволу на носіння та зберігання зброї додається до клопотання.

Зброя, записана в протоколі обшуку як «НОМЕР_41» є пневматичною гвинтівкою, дозвіл на носіння та зберігання якої не потрібний (не видається) та належить на праві власності ОСОБА_6 . Доказ - товарний чек №24 від 17.08.2023 року на придбання гвинтівки пневматичної Crosman DPMS SBR full auto.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 підтримали клопотання та просили його задовольнити, посилаючись на доводи викладені письмово. Окремо звернули увагу на додатки до клопотання, а саме на товарні чеки та дозволи на носіння та зберігання зброї.

Прокурор залишив питання про скасування арешту з майна на розсуд слідчого судді. При цьому зазначив, що у разі отримання результатів експертизи, що зазначена зброя та боєприпаси є мисливськими, то сторона обвинувачення самостійно повернее арештоване майно.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку учасників судового засідання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.4 ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Під час вирішення питання про наявність підстав для застосування арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження необхідно враховувати практику Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), яка визначає, що ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини спрямована не тільки на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, але також зобовязує державу вживати необхідних заходів, спрямованих на захист права власності. Зазначена правова позиція сформульована ЄСПЛ у справі «Броньовський проти Польщі» від 22 червня 2004 року. У рішеннях ЄСПЛ у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також Європейський суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття таких заходів.

Згідно ч. 1 ст. 318 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно із Узагальненням судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, інформацію про що заслухано та обговорено на засіданні пленуму ВССУ, яке відбулося 07.02.2014 року, зазначається, що щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.ст. 276 - 279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

20.03.2024 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси накладений арешт на майно вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: предмети ззовні схожі на сзт для прихованого прослуховування та відеозапису, а саме: окуляри Ray-Ban в чохлі; iqos lil; навушники insta360 у кільості 2 штук; ручка Panasonic; невідомий електронний пристрій з антеною, чорного кольору з екраном; пристрій the tula mic у вигляді бляшки до ременю; Ноутбук apple macbook pro model a1989, s/n - c02c9065lvdf; мобільний телефон марки lg nexus в пошкодженому виді; iphone 6s plus, model a1634 в пошкодженому стані; мобільний телефон марки nokia чорного кольору з тріснутим корпусом; мобільний телефон марки hp, id НОМЕР_9 , з сім карткою Tim; мобільний телефон blackberry imei НОМЕР_10 з сім карткою київстар; мобільний телефон yotaphone в пошкодженому стані; мобільний телефон apple iphone з трюма камерами вимкнений без ідентифікуючих ознаків; мобільний телефон золотистого кольору, вимкнений без ідентифікуючих ознаків 5 камер; мобільний телефон Samsung model sgh-g600 imei НОМЕР_11 з сім катою Водафон; планшет Apple Ipad s/n dmql94wlfk14; ноутбук asus computer zen pad 10 сірого кольору; сім картки beeline - 9 шт., лайфселл - 3 шт, мтс - 4 шт, tim - 6 шт., водафон - 1 шт., київстар 2 шт., 5 невідомий компаній; пластиковы коробки без кольору, жорсткий диск 1 терабайт sp armor; жорсткий диск об`ємом 4 терабайт nemko; жорсткий диск nemko porche desing; жорсткий диск nemko 2 терабайта; жорсткий диск mypssport ultra; жорсткий диск mypassport; жорсткий диск sp 1 tb; жорсткий диск mypassport ultra рожевого кольору; жорсткий диск Seagate 5 терабайт; жорсткий диск Seagate 5 терабайт; жорсткий диск transcend 500 gb; жорсткий диск transcend 1 tb; жорсткий диск transcend 1 tb storejet; жорсткий диск mypassport синього кольору; жорсткий диск transcend 1 tb; мобільний телефон xiaomi model 2210132g; мобільний телефон G-9fpl; планшет apple ipad pro s/n НОМЕР_12 ; жорсткий диск sandisk 480 gb; мобільний телефон nomi imei НОМЕР_13 з двома сім картками в ньому водафон та київстар; мобільний телефон Samsung Sm-f721b, imei НОМЕР_14 ; банківські картки монобанк 4 шт, з номерами НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , Банківські картки Укргазбанк 5 штук, з номерами НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , Банківська картка Укрсіббанк НОМЕР_24 , Банківські картки Аваль 2 штуки з номерами НОМЕР_25 , НОМЕР_26 ; Банківські картки НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , банківські картки кредитагріоль НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , Банківські картки райфайзенбанкаваль НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , Банківські картки монобанк НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 ; флеш носій kingstone 2 tb; флеш носій sp 32 gb; флеш носій leef 64 gb; флеш носій transcend 4 gb, 32 gb; флеш носій transcend № 14939; флеш носій sandisk 256gb, флеш носій sandisk 32 gb, флеш носій sandisk 64 gb, флеш носій sandisk 128 gb, флеш носій sandisk 64 gb, флеш носій sandisk 128 gb; флеш носій linq 16 gb; флеш носій goodram 8 gb; флеш носій bmw; флеш носії sandisk з настпними об`ємами 64 gb, 256 gb, 64 gb, 32 gb, 128 gb, 64 gb, 32 gb, 64 gb, 128 gb, 32 gb, 64 gb, 64 gb, 64 gb, 64 gb, 128 gb, 64 gb; флеш носії kingstone з настпними об`ємами 32 gb, 32 gb, флеш носій goomo 32 gb. Жорсткий диск Seagate 2 tb; предмети ззовні схожі на набої калібром 22мм нарізний ССІ 2 коробки по 50 шт., Предмети ззовні схожі на набої мелкокалибырные SB 2 коробки по 50 шт., Предмети ззовні схожі на набої Winchester Super-X fnj 22wm у кількості 47 шт., Предмети ззовні схожі на набої remingston 444 у кількост 5 упаков по 20 шт., Предмети ззовні схожі на набої Блазер CDP 14 шт., 5 магазинів автоматичних pag30 з набоями lapua 7,62x39 у кілкості 150 штук, Предмети ззовні схожі на набої НОМЕР_42 по 50 шт., загалом 250 шт., жовтний пакет з набоями S&B 30.06 у кількості 20 шт., Предмети ззовні схожі на набої hills нарізні 223 у кількості 40 шт., Предмети ззовні схожі на набої 223rem калібром 5,45 у кількості 112 шт., Предмети ззовні схожі на набої 223rem калібром 5,56х45 у кількості 50 шт., Предмети ззовні схожі на набої 223rem калібром 5,56х45 у кількості 40 шт., Предмети ззовні схожі на набої sillier&bellot калібром 9мм, 8 цілих чорних упаковок, по 50 у кожній, та 1 чорна упаковка в якій 10 шт., загальна кількість 410 шт., Предмети ззовні схожі на набої S&B 9х21 у кількості 70 шт., Предмети ззовні схожі на набої у кількості 20 шт., марки lapua 7.62х39 у пластиковому контейнері; Предмети ззовні схожі на набої GGG 308Win 9 коробок, загальна кількість 180 шт., які в ході обшуку запаковані у чемодан чорного кольору марки Harley Davidson, скріплений стяжкою жовтого кольору № Е22075564 control, який також вилучено у кімнаті № 2; предмети ззовні схожі на зброю в фірмових коробках та чохлах у кількості 2 шт. з наступними назвами та номерами, а саме: НОМЕР_40; НОМЕР_41; аркуші паперу ззовні схожі на білети банку росії купюри номіналом 1000 - у кількості 3 шт., 50 - у кількості 1 шт., 500 - у кількості 5 шт., 100 - у кількості 8 шт., 200 - 1 шт.; аркуші паперу ззвоні схожі на валюту Євро купюри номіналом 50 - у кількості 199 шт., 100 - у кількості 121 шт., 20 - у кількості 20 шт.; мобільний телефон apple iphone 10 в чохлі червоного кольору; планшет apple ipad s/n cxfpf3fwt; планшет G № 3407105h803zkl; планшет Samsung galaxy tab S8ultra5g s/n r52tc04r8ke; ноутбук macbookpro сірого кольору s/n - wv2hhvv3m; газета флаг родины від 12.08.2016 року №59 видано в м.Севастополь.

Накладаючи арешт майно, слідчий суддя виходив з того, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.111, ч.3 ст.368, ч.3 ст.369, ч.3 ст.362 України, а також те, що вилучені речі, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження накладено арешт.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково зокрема, слідчим суддею під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до положень ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Крім того, у ст.1 Першого Протоколу від 20.03.1952 року до «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод» зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

При цьому, у Рішенні ЄСПЛ «Серявін проти України» зазначено, що будь-яке втручання органу влади у захищене право не суперечитиме загальній нормі, викладеній у першому реченні ч.1 ст.1 Першого Протоколу до «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», лише якщо забезпечено "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Питання стосовно того, чи було забезпечено такий справедливий баланс, стає актуальним лише після того, як встановлено, що відповідне втручання задовольнило вимогу законності і не було свавільним.

Також, у Рішенні ЄСПЛ «Серявін проти України» зазначено, що вимога законності, яка випливає з «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод» означає вимогу дотримання відповідних положень національного закону і принципу верховенства права.

Необхідно зазначити, що у Рішенні «Серявін проти України», ЄСПЛ розглянув справу у якій йшлося про втручання органів державної влади у володіння майном особи, тому слідчий суддя вважає, що вказане рішення певним чином відображає природу правовідносин, які склалися у цій справі.

Як вже було зазначено вище, положення КПК України, зокрема ст.170 КПК України, передбачають накладення арешту на майно, проте такий арешт може бути накладений при певних умовах.

Щодо дотримання принципу верховенства права, то відповідно до ч.1 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Також, відповідно до ч.2 ст.8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що в даному випадку втручання у мирне володіння майном особи державними органами не буде законним та таким, що відповідає принципу верховенства права, так як відповідно до матеріалів клопотання не вбачається, що вказане майно будь-яким чином використовувалося для скоєння вказаного кримінального правопорушення або було набуто в результаті його скоєння.

Таким чином, дії органів державної влади не відповідають положенням КПК України та принципу верховенства права, з чого вбачається, що втручання було свавільним і не задовольнило вимогу законності.

З викладеного вбачається, що, в даному випадку, втручання органів влади у захищене право суперечить загальній нормі, зазначеній у ст.1 Першого Протоколу від 20.03.1952 року до «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод».

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього додатки слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час триває досудове розслідування, пройшов значний проміжок часу, прокурор під час розгляду клопотання не заперечував проти скасування арешту з майна заявленого заявником, водночас продовження дії арешту на майно позбавляє можливості здійснювати свої права на користування та розпорядження своїм майном власником.

Слідчий суддя також враховує, що власником майна та представником власника майна надано документи щодо легальності зберігання зброї та боєприпасів, які є мисливськими та спортивними.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки та теперішній час не доведено відношення вилученого під час обшуку та заявленого у клопотанні заявника майна, до кримінального провадження №0000087 від 15.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111, ч.3 ст.368, ч.3 ст.369, ч.3 ст.362 України, нових доказів його причетності до злочину органом досудового розслідування та прокурором під час розгляду клопотання не надано.

Фактичні обставини справи свідчать про відсутність потреби для подальшого застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а тому на даний момент відпала необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 170 - 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000087 від 15.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111, ч.3 ст.368, ч.3 ст.369, ч.3 ст.362 України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 20.03.2024 року, в частині накладення арешту на:

1) мисливський нарізний карабін Magnum Research 1011047 (що зазначений в ухвалі слідчого судді, як: «НОМЕР_40»);

2) гвинтівку пневматичну пневматичної Crosman DPMS SBR full auto (що зазначений в ухвалі слідчого судді, як: «НОМЕР_41»);

3) набої S&B 9х21 у кількості 70 шт;

4) набої sillier&bellot калібром 9мм, 8 цілих чорних упаковок, по 50 у кожній, та 1 чорна упаковка в якій 10 шт., загальна кількість 410 шт.;

5) набої 22мм нарізні ССІ 2 коробки по 50 шт.;

6) набої мелкокалибырные SB 2 коробки по 50 шт.;

7) набої Winchester Super-X fnj 22wm у кількості 47 шт.;

8) набої GGG 308Win 9 коробок, загальна кількість 180 шт.

1) набої remingston 444 у кількост 5 упаков по 20 шт.;

2) набої Блазер CDP 14 шт.;

3) 5 магазинів автоматичних pag30 з набоями lapua 7,62x39 у кількості 150 штук та набої у кількості 20 шт., марки lapua 7.62х39 у пластиковому контейнері;

4) набої 223rem калібром 5,56 у кількості 112 шт., набої 223rem калібром 5,56х45 у кількості 50 шт., набої 223rem калібром 5,56х45 у кількості 40 шт;

5) набої 223Rem калібру 5.56 (що зазначений в ухвалі слідчого судді, як: як «НОМЕР_42» по 50 шт., загалом 250 шт.);

6) жовтий пакет з набоями S&B 30.06 у кількості 20 шт.;

7) набої hills нарізні 223 у кількості 40 шт.

Зазначене майно повернути власнику або його представнику.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчими, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження №0000087.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1