Справа № 522/4519/24
Провадження№1-кс/522/1846/24
УХВАЛА

05 квітня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000385 від 25.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 , про арешт майна в рамках кримінального провадження за №0000385 від 25.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, яке обґрунтоване наступним.

СВ ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000385, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Так, 24.03.2024 о 23:30 інспектор УПП в Одеській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , жетон (0002862), спільно з поліцейською УПП в Одеській області ДПП капралом поліції ОСОБА_7 , жетон (0173612), перебували у складі екіпажу ОКЕАН-409 та проводили відпрацювання у сфері громадської безпеки за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час вільного патрулювання, перебуваючи за вищевказаною адресою, до патрульних підійшов раніше не відомий їм ОСОБА_8 , який знаходився в стані алкогольного оп`яніння, та запитав як дістатись до Адміральського проспекту в м. Одесі, на що поліцейська ОСОБА_7 , вказала ОСОБА_8 до якої зупинки потрібно йти. Після чого, ОСОБА_8 разом зі своїм знайомим ОСОБА_9 направились в бік зупинки, але надійшовши до зупинки, ОСОБА_8 вирішив повернутись. Підійшовши до інспектора старшого лейтенанта поліції УПП в Одеській області ДПП ОСОБА_6 , він знову почав його запитувати, як дістатись до Адміральського проспекту, на що поліцейський відповів, що не знає та допомогти не може, після чого ОСОБА_8 почав безпричинно виражатись на адресу ОСОБА_6 нецензурною лайкою та погрожувати фізичною розправою. В свою чергу, поліцейський ОСОБА_6 намагався заспокоїти чоловіка та попередити його, що у разі не припинення правопорушення, його буде затримано та доставлено до відділу поліції. ОСОБА_8 не відреагував на зауваження поліцейського, плюнув йому в обличчя, після чого поліцейський ОСОБА_6 попередив ОСОБА_8 про застосування до нього спеціальних засобів у вигляді кайданки згідно з ст. 45-тої закону України про НПУ, та повалив правопорушника на асфальтне покриття, намагаючись дістати з поясної системи кайданки. Поліцейський ОСОБА_6 , потягнувся правою рукою до поясної системи, а ОСОБА_8 в свою чергу продовжив виражатися нецензурною лайкою, та погрожував фізичною розправою на адресу поліцейського, тим самим діючи з прямим умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що біля нього працівник поліції, ОСОБА_8 , почав вириватись та схопив патрульного за праву руку та заломив її, в результаті чого поліцейський ОСОБА_6 , відчув різку біль у кисті правої руки та встав з асфальтного покриття, намагався дістати газовий балон для припинення правопорушення, але ОСОБА_8 дістав з своєї сумки газовий балон терен 4-м та розпилив його в бік поліцейського ОСОБА_6 та його напарниці - поліцейської ОСОБА_7 . В цей час на допомогу працівникам поліції прийшов охоронець Автостанції Старосінна площа ОСОБА_10 , який допоміг затримати ОСОБА_8 .

У результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_8 , поліцейському УПП в Одеській області ДПП ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому основи, п`ясної кістки правої кисті зі зміщення уламків.

24.03.2024 року в період часу з 23:50 год. по 00:05 год., в ході проведення першочергових слідчих розшукових дій, було проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, площа Старосінна, буд. 1а в ході якого виявлено та вилучено: газовий балончик «Терен 4М», який поміщено до картонної коробки коричневого кольору з характерними надписами НПУ, опечатано скріплено підписами понятих та слідчого.

Газовий балончик «Терен 4М» згідно з ч. 7 ст. 237 КПК України є тимчасово вилученим майном, оскільки зберігає на собі сліди кримінального правопорушення та використовувався як засіб вчинення кримінального правопорушення, а тому має значення для кримінального провадження.

Враховуючи, що на вилученому під час проведення огляду місця події газовому балончику «Терен 4М» зберіглися сліди кримінального правопорушення, з метою подальшого експертного дослідження, а також з метою виключення можливості пошкодження, втрати та зникнення речових доказів, слідчий, посилаючись на вимоги ст.ст. 98, 170 КПК України, просить накласти на нього арешт.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового засідання без його участі, у якій клопотання про арешт майна підтримав та просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000385, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Так, 24.03.2024 о 23:30 інспектор УПП в Одеській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , жетон (0002862), спільно з поліцейською УПП в Одеській області ДПП капралом поліції ОСОБА_7 , жетон (0173612), перебували у складі екіпажу ОКЕАН-409 та проводили відпрацювання у сфері громадської безпеки за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час вільного патрулювання, перебуваючи за вищевказаною адресою, до патрульних підійшов раніше не відомий їм ОСОБА_8 , який знаходився в стані алкогольного оп`яніння, та запитав як дістатись до Адміральського проспекту в м. Одесі, на що поліцейська ОСОБА_7 , вказала ОСОБА_8 до якої зупинки потрібно йти. Після чого, ОСОБА_8 разом зі своїм знайомим ОСОБА_9 направились в бік зупинки, але надійшовши до зупинки, ОСОБА_8 вирішив повернутись. Підійшовши до інспектора старшого лейтенанта поліції УПП в Одеській області ДПП ОСОБА_6 , він знову почав його запитувати, як дістатись до Адміральського проспекту, на що поліцейський відповів, що не знає та допомогти не може, після чого ОСОБА_8 почав безпричинно виражатись на адресу ОСОБА_6 нецензурною лайкою та погрожувати фізичною розправою. В свою чергу, поліцейський ОСОБА_6 намагався заспокоїти чоловіка та попередити його, що у разі не припинення правопорушення, його буде затримано та доставлено до відділу поліції. ОСОБА_8 не відреагував на зауваження поліцейського, плюнув йому в обличчя, після чого поліцейський ОСОБА_6 попередив ОСОБА_8 про застосування до нього спеціальних засобів у вигляді кайданки згідно з ст. 45-тої закону України про НПУ, та повалив правопорушника на асфальтне покриття, намагаючись дістати з поясної системи кайданки. Поліцейський ОСОБА_6 , потягнувся правою рукою до поясної системи, а ОСОБА_8 в свою чергу продовжив виражатися нецензурною лайкою, та погрожував фізичною розправою на адресу поліцейського, тим самим діючи з прямим умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що біля нього працівник поліції, ОСОБА_8 , почав вириватись та схопив патрульного за праву руку та заломив її, в результаті чого поліцейський ОСОБА_6 , відчув різку біль у кисті правої руки та встав з асфальтного покриття, намагався дістати газовий балон для припинення правопорушення, але ОСОБА_8 дістав з своєї сумки газовий балон терен 4-м та розпилив його в бік поліцейського ОСОБА_6 та його напарниці - поліцейської ОСОБА_7 . В цей час на допомогу працівникам поліції прийшов охоронець Автостанції Старосінна площа ОСОБА_10 , який допоміг затримати ОСОБА_8 .

У результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_8 , поліцейському УПП в Одеській області ДПП ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому основи, п`ясної кістки правої кисті зі зміщення уламків.

24.03.2024 року в період часу з 23:50 год. по 00:05 год., в ході проведення першочергових слідчих розшукових дій, було проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, площа Старосінна, буд. 1а в ході якого виявлено та вилучено: газовий балончик «Терен 4М», який поміщено до картонної коробки коричневого кольору з характерними надписами НПУ, опечатано скріплено підписами понятих та слідчого.

Слідчий суддя вважає, що враховуючи обставини кримінального правопорушення, Газовий балончик «Терен 4М», має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також може бути використаний, самостійно і в сукупності, як доказ вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ст.ст. 214, 223 КПК України після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст.276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення вищевказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 170, 173, 309, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 , про арешт майна в рамках кримінального провадження за №0000385 від 25.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене у в ході огляду місця події, проведеного 24.03.2024 року в період часу з 23:50 год. по 00:05 год. за адресою : м. Одеса, площа Старосінна, буд. 1, а саме на газовий балончик «Терен 4М», який поміщено до картонної коробки коричневого кольору з характерними надписами НПУ, опечатано та скріплено підписами понятих та слідчого.

Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1