Справа № 296/4820/24
УХВАЛА

Іменем України

29 травня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000392 від 23.12.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 23.05.2024 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБ України в Житомирській області старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000392 від 23.12.2014 за підозрою громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України.

1.2. У клопотанні вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000392 від 23.12.2014 за підозрою громадянина України ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України, а саме у тому, що отримавши, не пізніше 19 березня 2014 року, в денний час (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), у приміщенні клубу НЦУВКЗ (АР Крим, м. Євпаторія-19), пропозицію від невстановлених на даний час представників Збройних Сил російської федерації (далі - ЗС рф), щодо проходження військової служби в ЗС рф, погодився з цією пропозицією. Разом з тим, встановлено, що ОСОБА_5 , у вказаний період, з власної ініціативи добровільно дав згоду на перехід до лав ЗС рф чим сприяв військовослужбовцям рф на встановленням контролю над Центром.

1.3. Також, продовжуючи реалізацію вищевказаного умислу, ОСОБА_5 , незважаючи на прийняття керівництвом ДКА України, не пізніше 24 березня 2014 року, усного рішення, доведеного до керівництва НЦУВКЗ та його структурних підрозділів, а також підрозділів кадрової політики, в телефонному режимі, про передислокацію НЦУВКЗ та його особового складу до м. Києва, шляхом подачі військовослужбовцями ЗС України рапортів про їх переведення за власним бажанням до установ та філій ДКА України, розміщених на материковій частині України з подальшим їх призначенням на посади, з відповідним рапортом не звернувся.

1.4. Разом з тим, в кінці березня 2014 року (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 був прийнятий та розпочав військову службу на умовах окупаційної влади у « 40-му Окремому командно-вимірювальному комплексі Військ повітряно-космічної оборони ЗС РФ (в/ч НОМЕР_2 )» (вищевказане найменування було присвоєно незаконно НЦУВКЗ на початку 2015 року).

1.5. У такий спосіб, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи, що внаслідок його дій може бути завдано шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, перейшов на бік ворога в період збройного конфлікту, тобто вчинив державну зраду.

1.6. 24.12.2014, громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

1.7. 22.02.2024, громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

1.8. Того ж дня, в порядку ст. 135 КПК України, здійснено виклик підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області, для проведення за його участю необхідних процесуальних та слідчих дій у даному кримінальному провадженні на 26.02.2024, 27.02.2024 та 28.02.2024.

1.9. У зв`язку із неявкою ОСОБА_5 у вищевказані дати без поважних причин та неповідомленням про причини неприбуття, 07.03.2024 слідчим винесено постанову про оголошення вказаного підозрюваного у розшук, здійснення якого доручено Коростенському РВ Управління СБ України в Житомирській області, а також у міжнародний розшук, що доручено сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Житомирській області .

1.10. 17.05.2024, громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України.

1.11. Того ж дня, в порядку ст. 135 КПК України, здійснено виклик підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області, для проведення за його участю необхідних процесуальних та слідчих дій у даному кримінальному провадженні на 20.05.2024, 21.05.2024 та 22.05.2024.

1.7. Посилаючись на дотримання процедури повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні інкримінованих злочинів, а також стверджуючи про ухиляння останнього від явки на виклики слідчого, перебування на тимчасово окупованій території України - Автономній Республіці Крим, оголошення в державний та міжнародний розшук, слідчий просив надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у даному кримінальному провадженні щодо підозрюваного ОСОБА_5

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Під час розгляду клопотання не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідчий ОСОБА_6 подала до суду заяву про підтримання клопотання та просила його задовольнити.

2.3. Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_7 подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 297-1. Загальні положення спеціального досудового розслідування

1. Спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.

2. Спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями […] 111, […] 408 […] Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Стаття 297-4. Вирішення питання про здійснення спеціального досудового розслідування

1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування, якщо прокурор, слідчий не доведе, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук […].

2. Під час вирішення питання про здійснення спеціального досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність достатніх доказів для підозри особи щодо якої подано клопотання у вчиненні кримінального правопорушення.

3. За наслідками розгляду клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає мотиви задоволення або відмови у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Вирішуючи питання про здійснення спеціального досудового розслідування щодо підозрюваного у кримінальному провадженні, слідчий суддя повинен встановити такі обставини:

1) чи передбачає КПК України спеціальне досудове розслідування щодо злочину, який розслідується у межах кримінального провадження, в якому подане клопотання;

2) факт набуття особою статусу підозрюваного в цьому кримінальному провадженні;

3) наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення;

4) чи переховується підозрюваний від органів досудового розслідування та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором з метою ухилення від кримінальної відповідальності та якими доказами це підтверджується та/або чи оголошений підозрюваний у міжнародний розшук та якими доказами це підтверджується.

4.2. Для здійснення спеціального досудового розслідування (in absentia) повинні бути наявними усі зазначені підстави і відсутність хоча б однієї виключає можливість здійснення кримінального провадження у такому порядку.

(і) Щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення

4.3. Встановлено, що УСБ України в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000392 від 23.12.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 Кримінального кодексу (далі КК) України.

4.4. У межах кримінального провадження № 0000392 від 23.12.2014:

(1) 24.12.2014 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, а саме нез`явленні на службу з метою ухилення від неї;

(2) 22.02.2024 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, а саме вчиненні державної зради, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України, на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту;

(3) 22.02.2024 складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України.

4.5. Отже, частиною 2 статті 297-1 КПК України передбачається можливість здійснення спеціального досудового розслідування щодо інкримінованих ОСОБА_5 злочинів у вказаному кримінальному провадженні.

(іі) Щодо набуття статусу підозрюваного у кримінальному провадженні

4.6. Велика Палата Верховного Суду у поставі від 11.12.2019 у справі № 536/2475/14-к дійшла висновку, що викладена у письмовому повідомленні підозра та вручена у належний спосіб є підґрунтям для виникнення системи кримінально-процесуальних відносин та реалізації засади змагальності у кримінальному провадженні. З моменту повідомлення особі про підозру слідчий, прокурор набувають щодо підозрюваного додаткових владних повноважень, а особа, яка отримала статус підозрюваного, набуває процесуальних прав та обов`язків, визначених ст. 42 КПК України.

4.7. Дотримання прав особи при врученні їй складеного щодо неї повідомлення про підозру, у разі тимчасової відсутності такої особи за місцем її проживання та за відсутності відомостей про її місце перебування, зважаючи на приписи ч. 1 ст. 42, ст. 135 КПК України, полягає не у фактичному врученні такого повідомлення (процесуального документа), а у вжитті органом досудового розслідування усіх можливих заходів для того, щоб така особа могла дізнатися про факт складання такого повідомлення про підозру щодо неї та суть викладених у ньому обставин не тільки від правоохоронних органів чи суду, а й з інших, доступних для неї джерел.

4.8. Відповідно до частини 8 статті 135 КПК України повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами 1, 2, 4 - 7 цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

4.9. З матеріалів клопотання вбачається, що повідомлення про підозру та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 та виклики останнього до слідчого, відповідно до вимог ч. 1 ст. 278, ч. 3 ст. 111, ч. 8 ст. 135,ч. 1 ст. 297-5 КПК України, опубліковано в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета «Урядовий кур`єр») та вручено захиснику, а також опубліковано на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

4.10. Отже, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено вжиття можливих заходів для доведення до відома ОСОБА_5 фактів складання повідомлення про підозру щодо нього та суть викладених у ньому обставин у порядку, передбаченому КПК України.

(ііі) Щодо наявності "обґрунтованої підозри" у вчиненні кримінального правопорушення

4.11. Національне законодавство не містить визначення поняття обґрунтованої підозри, однак відповідно до частини 5 статті 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

4.12. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 п.1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (O'Hara v. United Kingdom, п. 34).

4.13. Слід зазначити, що на даній стадії кримінального провадження слідчий суддя не вирішує питання винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, які вирішуються судом при ухваленні вироку, а лише встановлює наявність обставин підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, що може слугувати підставою, у разі наявності обставин, передбачених ст.297-1 КПК України для надання дозволу на проведення спеціального досудового розслідування, на підставі поданих стороною обвинувачення до клопотання матеріалів.

4.14. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 може бути причетним до вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України, що стверджується: показаннями свідків; протоколами впізнання за фотознімками; документами; відеоматеріалами; протоколами оглядів сайтів в мережі Інтернет в тому числі за участю свідків; висновком експерта, зокрема:

- протоколами допитів свідків: ОСОБА_9 від 11.01.23, ОСОБА_10 від 30.01.23, ОСОБА_11 від 27.04.23 (інших свідків інформація стосовно яких міститься в матеріалах провадження), які дали показання про відомі їм обставини держаної зради та дезертирства ОСОБА_5 ;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідків: ОСОБА_9 від 27.01.23, ОСОБА_10 від 09.02.23, ОСОБА_11 від 03.05.23 (інших свідків інформація стосовно яких міститься в матеріалах провадження), які впізнали ОСОБА_5 , як особу, яка вчинила державну зраду та дезертирство;

- протоколами оглядів відеозаписів за участю свідків: ОСОБА_9 від 13.02.23, ОСОБА_10 від 09.03.23, ОСОБА_11 від 22.05.23 (інших свідків інформація стосовно яких міститься в матеріалах провадження), які впізнали ОСОБА_5 на даних відеозаписах;

- протоколом огляду від 12.01.2023 сайту «Миротворець» на якому ОСОБА_5 значиться як державний зрадник;

- протоколом огляду від 12.01.2023 сайту «МВС України розшук» на якому ОСОБА_5 значиться як дезертир;

- протоколом огляду від 12.01.2023 сайту Вікіпедія в якому відображено інформацію щодо присвоєння ЦККП НЦУВКЗ назви - 40-й Окремий командно-вимірювальний комплекс Військ повітряно-космічної оборони ЗС РФ»;

- протоколом огляду мережі Інтернет відеоматеріалу від 07.02.2023, на якому зафіксовано, що ОСОБА_5 перейшов на бік ворога, шляхом подальшого проходження військової служби на умовах окупаційної влади до установи Міністерства оборони Російської Федерації та приступив до фактичного виконання обов`язків за посадою у Національному центрі управління та випробування космічних засобів, який надалі на початку 2015 року був реорганізований окупаційною владою РФ шляхом реформування у «40-й Окремий командно-вимірювальний комплекс Військ повітряно-космічної оборони ЗС РФ»;

- протоколами оглядів документів, у яких зафіксовано, що ОСОБА_5 , є громадянином України та був військовослужбовцем Збройних Сил України, маючи військове звання «майор»;

- висновком судово-фототехнічної та портретної експертизи від 02.01.2024 № КСЕ-19/106-23/14307-ФП, відповідно до якого підтверджено, що на вказаних вище відео - та фотоматеріалах зображено ОСОБА_5 ;

- листом Державного космічного агентства України від 06.02.2023, яким підтверджено факт перебування ОСОБА_5 на військовій службі в ЦККП НЦУВКЗ та неприбуття до ДКА України у встановленні строки;

- іншими матеріалами даного кримінального провадження.

4.15. Слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні інкримінованих злочинів є доведеною, тобто зазначені у клопотанні слідчого обставини і надані до клопотання докази у своїй сукупності формують у слідчого судді внутрішнє переконання щодо можливої причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України.

(iv) Щодо переховування від органів досудового розслідування та оголошення у розшук

4.16. Аналіз норм КПК України щодо оголошення особи у розшук та щодо вирішення питання про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування дозволяє зробити висновок, що під час вирішення вказаних питань слідчому, прокурору необхідно довести, а слідчому судді достатньо встановити, що певна особа оголошена у міжнародний розшук, про що і йдеться у ч. 2 ст. 297-1 та ч. 1 ст. 297-4 КПК України.

4.17. 07.03.2024 слідчим винесено постанову про оголошення вказаного підозрюваного у розшук, здійснення якого доручено Коростенському РВ Управління СБ України в Житомирській області, а також у міжнародний розшук, що доручено сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Житомирській області, що підтверджується матеріалами клопотання.

4.18. Зазначені обставини на переконання слідчого судді є достатніми для підтвердження факту оголошення особи у міжнародний розшук у розумінні ст. 281 та ч. 1 ст. 297-1 КПК України.

4.19. За вказаних обставин слід дійти висновку про наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

V. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

5.1. Враховуючи, що КПК України передбачено спеціальне досудове розслідування щодо злочинів, яке є предметом розслідування у кримінальному провадженні № 0000392, набуття ОСОБА_5 статусу підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України, а також те, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук, наявність підстав вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим з метою ухилення від кримінальної відповідальності, слідчий суддя вважає наявними підстави, передбачені ст. 297-1 КПК України для надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Керуючись статтями 2, 84-86, 94, 297-1 - 297-4, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000392 від 23.12.2014 за підозрою громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12