Провадження № 1-кс/359/523/2024
Справа № 359/2496/24
У Х В А Л А

іменем України

28 березня 2024 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000597 від 03.08.2022.

ВСТАНОВИВ:

12.03.2024 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання ОСОБА_3 з проханням: скасувати арешт з майна - автомобіль марки «ТОУОТА» моделі «Rav4» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключа запуску двигуна. У разі неможливості скасування арешту в повному обсязі, росила прийняти рішення про скасування арешту частково в частині заборони користування з передачею його на відповідальне зберігання особі в якої воно будо вилучено - ОСОБА_3 з покладенням відповідних обов`язків щодо його збереження та надання органу досудового розслідування, слідчого судді, суду за першою вимогою. У разі скасування арешту просила зобов`язати дізнавачів у даному кримінальному провадженні повернути вилучене майно ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтоване наступним.

03 серпня 2022 року о 14 год. 46 хв. працівниками відділу реагування патрульної поліції Бориспільського РУП ГУНП в Київській області на контрольно-пропускному пункті автодороги Н-08 Бориспіль-Золотоноша (виїзд з міста Бориспіль) було зупинено автомобіль марки «ТОУОТА» моделі «Rav4» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр-ки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після цього автомобіль і Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключ запуску двигуна були вилучені.

В подальшому заявнику стало відомо про реєстрацію СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області кримінального провадження № 0000597 від 03.08.2022 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, а також, що ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 (Справа № 359/4900/22, провадження № 1-кс/359/1107/2022) накладено арешт на автомобіль марки «ТОУОТА» моделі «Rav4» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключ запуску двигуна. Застосування арешту було необхідне для забезпечення збереження речових доказів.

Заявнику стало відомо, що незважаючи на тривалий строк утримання майна стороною обвинувачення та дії застосованого заходу забезпечення кримінального провадження, дізнавач у даному провадженні до цього часу не спромігся забезпечити проведення експертиз транспортного засобу, що призводить до нівелювання підстав взятих до уваги слідчим суддею під час задоволення клопотання про арешт майна.

Звертає увагу, що зі спливом часу виправданість подальшого арешту відповідного майна може бути предметом повторної перевірки слідчим суддею у порядку ст.174 КПК України, а тому таке утримання на кожному етапі досудового розслідування має обґрунтовуватися реальною потребою їх утримання і збереження у розпорядженні органу досудового розслідування.

Заявник вважає, що у зв`язку з тривалістю досудового розслідування, необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна - відпала.

На розгляд клопотання заявник не з`явилася, направила заяву з проханням проводити розгляд без її участі.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 подав письмові заперечення щодо клопотання про скасування арешту, зазначивши, що у ході дізнання по вказаному кримінальному провадженню проведено судову технічну експертизу документів за № СЕ-19/111-22/37808-ДД від 06.10.2022, згідно з якою бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_3 на автомобіль марки та моделі «ТОУОТА» моделі «Rav4», реєстраційний номер НОМЕР_4 , виданого на ім`я « ОСОБА_6 », не відповідає за мікроструктурою штрихів, чіткістю та якістю нанесення зображень, кольоровою гамою та спеціальними елементами захисту бланкам свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу аналогічного замовлення, виготовлених поліграфічним комбінатом «Україна» в 2019 році. Ознак внесення змін до бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_3 на автомобіль марки та моделі «ТОУОТА» моделі «Rav4», реєстраційний номер НОМЕР_4 , виданого на ім`я « ОСОБА_6 », (крім персональних даних, серії та номеру свідоцтва шляхом підчистки, додруковування, травлення, змивання не виявлено. Крім того, зазначає, що згідно із висновком судової автотрасологічної експертизи від 02.10.2023 № СЕ-19/111-23/52629-КДТЗ ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_5 наданого на дослідження автомобіля марки «ТОУОТА» моделі «Rav4», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 змінювався, шляхом нанесення в кустарних умовах на фрагмент металевої пластини розмірами 190X50 мм. та подальшим вварюванням його не заводським способом в місце його штатного розташування. Ймовірний першопочатковий ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_5 . Також зазначає, що особа яка керувала транспортним засобом ОСОБА_3 відмовилась надавати пояснення на підставі ст. 63 Конституції України, а особа, яка згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу є власником вказаного автомобіля, ОСОБА_6 , на цей час не встановлена. Як вказує прокурор, на даний час досудове розслідування триває, вживаються заходи щодо встановлення особи власника транспортного засобу, після чого у вказаному кримінальному провадженні буде вирішено питання повідомлення про підозру. Просить відмовити в задоволенні клопотання, так як у разі скасування арешту може бути втрачено відповідні речові докази, які є необхідними для прийняття обґрунтованого та законного рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Дослідивши клопотання, заперечення прокурора, надані заявником та прокурором матеріали, слідча суддя вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 1 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється дізнання у кримінальному провадженні №0000597, внесеному до ЄРДР 03.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України за фактом підробки ідентифікаційного номера зазначеного у клопотанні автомобіля марки «ТОУОТА» моделі «Rav4» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно із Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 значиться ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2022 року (справа №359/4900/22) було задоволено клопотання дізнавача сектору дізнання Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 та накладено арешт на вилучене в ході огляду майно, а саме: автомобіль марки «ТОУОТА» моделі «Rav4» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ключ запуску двигуна до вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія а номер НОМЕР_2 .

Арешт накладений з метою збереження речових доказів.

В ході досудового розслідування було призначено та проведено судові експертизи. Так, згідно з висновком експерта від 02.10.2023 № СЕ-19/111-23/52629-КДТЗ, складеним за результатами проведення судової автотрасологічної експертизи, встановлено, що ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_5 наданого на дослідження автомобіля марки «ТОУОТА» моделі «Rav4», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 змінювався, шляхом нанесення в кустарних умовах на фрагмент металевої пластини розмірами 190X50 мм. та подальшим вварюванням його не заводським способом в місце його штатного розташування. Ймовірний першопочатковий ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_5 .

Крім того, по кримінальному провадженню проведено судову технічну експертизу документів, та згідно з висновком експерта за № СЕ-19/111-22/37808-ДД від 06.10.2022, бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_3 на автомобіль марки та моделі «ТОУОТА» моделі «Rav4», реєстраційний номер НОМЕР_4 , виданого на ім`я « ОСОБА_6 », не відповідає за мікроструктурою штрихів, чіткістю та якістю нанесення зображень, кольоровою гамою та спеціальними елементами захисту бланкам свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу аналогічного замовлення, виготовлених поліграфічним комбінатом «Україна» в 2019 році.

Досудове розслідування триває, а отже слідча суддя погоджується, що в подальшому застосуванні арешту не відпала потреба, оскільки його скасування може призвести до втрати важливих доказів у кримінальному провадженні.

Слід також зазначити, що в силу вимог ст. 37 Закону України «Про дорожній рух» заборонено експлуатацію незареєстрованих (неперереєстрованих) транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені.

Отже, встановлені експертом обставини, а також вимоги чинного законодавства унеможливлюють експлуатацію вилученого у заявника транспортного засобу.

Згідно із запереченнями прокурора відомо, що особа, яка керувала транспортним засобом, ОСОБА_3 , відмовилась надавати пояснення на підставі ст. 63 Конституції України, а особа, яка згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу є власником вказаного автомобіля, ОСОБА_6 , на цей час не встановлена.

Будь-які дані про те, що заявник як володілець вилученого транспортного засобу сприяла проведенню досудового розслідування, матеріали клопотання не містять.

Зважаючи на ці обставини, слідча суддя не знаходить підстав для передачі арештованого транспортного засобу на відповідальне зберігання заявнику та вважає, що існуючий ступінь процесуального примусу є виправданим на цій стадії досудового розслідування, щонайменше до встановлення особи, причетної до скоєння кримінального правопорушення та повідомлення цій особі про підозру у вказаному кримінальному провадженні, оскільки строки давності, передбачені ст.49 КК України, наразі не сплинули.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2,7,8,98,100,132,170-174,309,376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000597 від 03.08.2022 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1