overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/3028/24
Провадження № 1-кс/159/1191/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Західні лісові ресурси" про оскарження бездіяльності органу досудового розслідування відносно незаконного утримання майна,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2024 до слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Західні лісові ресурси" про оскарження бездіяльності органу досудового розслідування відносно незаконного утримання майна.

В судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про залишення клопотання без розгляду.

Прокурор та слідчий не заперечували проти задоволення клопотання.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ст. 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву представника власника майна про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 26 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Західні лісові ресурси" про оскарження бездіяльності органу досудового розслідування відносно незаконного утримання майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/2521/24
Провадження № 1-кп/165/416/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

03 червня 2024 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000347 від 07.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:

30 травня 2024 року до суду надійшли матеріали клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000347 від 07.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Керуючись ст.ст. 110, 284 КПК України, -

ухвалив:

Призначити до судового розгляду клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000347 від 07.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 10 год. 00 хв. 05 липня 2024 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області в залі судових засідань.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 274/4380/24
провадження № 1-во/274/13/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2024 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за клопотанням Державної установи "Райківська виправна колонія (№ 73)" про виправлення описки в рішенні суду щодо засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

06.06.24 в суд надійшло клопотання ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" про виправлення описки в рішенні суду щодо засудженого ОСОБА_3 . Згідно з клопотанням в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду від 22.05.24 у мотивувальній частині рішення, зазначена ст. 81 КК України, а згідно Закону України "Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо запровадження інституту умовно-дострокового звільнення осіб від відбування покарання для безпосередньої їх участі в обороні країни, захисті її незалежності та територіальної цілісності", Кримінальний кодекс України доповнено статтею 81-1. Тому адміністрація виправної установи клопоче про виправлення описки.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, хоча про дату, час та місце засідання їх було повідомлено. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Тому, суд приходить висновку здійснити розгляд у відсутності учасників судового провадження. Згідно ч. 4 ст 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до положень ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що згідно Закону України "Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо запровадження інституту умовно-дострокового звільнення осіб від відбування покарання для безпосередньої їх участі в обороні країни, захисті її незалежності та територіальної цілісності" КК України доповнено статтею 81-1, суд вважає можливим задовольнити клопотання адміністрації РВК (№ 73) та внести зміни до тексту ухвали суду від 22.05.2024.

На підставі викладеного та керуючись статтями 372, 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

клопотання Державної установи "Райківська виправна колонія (№ 73)" про виправлення описки в рішенні суду щодо засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.

Виправити описку, допущену у мотивувальній частині ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 травня 2024 року. Вважати вірним текст наступного змісту: "Керуючись ст. 81-1 КК України, статтями 372, 534, 537, 539 КПК України, суд...."

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 288/1378/24
Провадження № 1-кс/288/138/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

(резолютивна частина)

10 червня 2024 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000074 від 05.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 131-132, 167, 170-173, 237, 371-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт на майно задовольнити.

Накласти арешт у вигляді позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження тимчасово вилученим майном автомобілем марки «МАЗ», моделі «5337» реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, з наявним до нього краном маніпулятором належить на праві власності ОСОБА_4 , зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , - з метою збереження речових доказів.

Вилучений автомобіль марки «МАЗ», моделі «5337» реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, з наявним до нього краном маніпулятором зберігати на майданчику тимчасового тримання ТЗ при Відділенні поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала може бути переглянута слідчим суддею за письмовим клопотанням володільця майна про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 371/850/24
Номер провадження № 1-кп/371/212/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

"10" червня 2024 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , згідно статті 314 КПК України, розглянувши обвинувальний акт щодо кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування від 12.04.2024 року у кримінальному провадженні № 0000057, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.06.2024 року до Миронівського районного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування від 12.04.2024 року у кримінальному провадженні № 0000057, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно автоматизованого розподілу справ, головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_1 та 07.06.2024 року передано вказану справу до провадження головуючого.

Підстав для призначення запасного судді в порядку, передбаченому ст. 320 КПК України, судом не вбачається.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Заходом забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувалось.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд обвинувального акту щодо кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування від 12.04.2024 року у кримінальному провадженні № 0000057, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Миронівського районного суду Київської області на 17 червня 2024 року о 15-00 годині.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/6270/24
Провадження 1-кп/524/585/24
УХВАЛА

07.06.2024 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000854 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт надійшов з Кременчуцької окружної прокуратури - 06.06.2024 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клоптання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду ( АДРЕСА_1 ) на 11 год 20 хв. 14.06.2024 року.

В засідання викликати: прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ліна ОБРЕВКО
Провадження № 1-кс/554/6284/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області підполковник поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 10.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,4 ст. 189, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 209 КК України про тимчасовий доступ, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області підполковник поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 10.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,4 ст. 189, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 209 КК України про тимчасовий доступ.

Слідчий надав заяву до суду про залишення клопотання без розгляду.

Так, зазначена заява слідчого свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та підтримання поданого клопотання.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про залишення даного клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області підполковник поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 10.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,4 ст. 189, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 209 КК України про тимчасовий доступ залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2811/24
номер провадження 1-кп/570/309/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 червня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, визначених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на 03 липня 2024 року о 14:30 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. С. Петлюри, 10.

В підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/2651/23
Провадження № 1-кс/752/4567/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 червня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 - про накладення арешту на майно у кримінальному проваджені №0000248, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених .4 ст.190, ч.3 ст.15 ч.4 ст.190, ч.3 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно під час проведення обшуку 29.05.2024 за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-Банківську картку «Таскомбанк» НОМЕР_1 ;

-Банківські картки «Ощадбанк» НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ;

-Банківську карту «Приват» НОМЕР_16 ;

-Банківську карту унекс банк НОМЕР_17 ;

-Сім карту оператора лайф серійний номер НОМЕР_18 ;

-Слот до сім карти лайф НОМЕР_19 ;

-Карту «ощад банк» НОМЕР_20 ;

-Флеш накопичувач GOOD RAM 16 gb;

-Флеш накопичувач «Апасер» білого кольору;

-Флеш накопичувач АР 26мг;

-Блокноти 3 шт.;

-Коробку від Айфон 12 ПРО, імей: НОМЕР_21 ; НОМЕР_22 ;

-Бірка укр. Золото;

-Квитанції № 136001; 8; 20; 92; ; 2489; ; Sale -012 U317;

-Мобільні телефони Айфон 14+ з паролем НОМЕР_23 ; імеі НОМЕР_24 ; НОМЕР_25 з сім картами НОМЕР_26 та есім НОМЕР_27 ;

-Мобільний телефон чорного кольору імеі НОМЕР_28 з сфм картою НОМЕР_29 ;

-Технічний паспорт НОМЕР_30 на автомобіль «Інфініті» FX 35 д.н.з. НОМЕР_31 , 2 ключі до вказаного автомобіля;

-Грошові кошти номіналом 500 грн., загальною кількістю 81 шт., в сумі 40 500 грн.;

-фото невідомої жінки на 1 арк., 5 шт.

Ухвала про арешту майна підлягає негайному виконанню після її оголошення прокурором, слідчим у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 17.06.2024 р. о 17.40 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3944/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотаннямт.в.о. слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозвілу на відібрання біологічних зразків підозрюваного для проведення експертиз, подане в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002897 від 25.09.2023 року, за ознакамикримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 190 КК України, -

встановив:

04.06.2024 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотаннят.в.о. слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозвілу на відібрання біологічних зразків підозрюваного для проведення експертиз, подане в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002897 від 25.09.2023 року.

06.06.2024 року до слідчого судді надійшла заява слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , який входить в групу слідчих у даному кримінальному провадженні, про повернення зазначеного клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує зазначене клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути дане клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.7,8,9,22,26,171,172,309 КПК України, слідчий суддя, -

постанвив:

Клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозвілу на відібрання біологічних зразків підозрюваного для проведення експертиз, подане в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002897 від 25.09.2023 року, за ознакамикримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 190 КК України, - повернути на доопрацювання, за заявою слідчого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8319/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000012 від 06.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Детектив Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000012 від 06.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

01 травня 2024 року детектив подав заяву про повернення даного клопотання для доопрацювання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що детектив клопотання не підтримує та просить його повернути, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви детектива та повернення клопотання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Матеріали клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000012 від 06.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, - повернути особі, яка їх подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_3