Єдиний унікальний номер: 940/758/20
Провадження № 1-в/378/19/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2024 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Ставище Київської області заяву представника стягувача ОСОБА_3 ОСОБА_4 , про заміну сторони виконавчого провадження у зведеному виконавчому провадженні №72424546, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною заявою звернулася представник стягувача ОСОБА_3 ОСОБА_4 , просить замінити стягувача у зведеному виконавчому провадженні №72424546 з ОСОБА_5 на ОСОБА_3 , посилаючись на те, що 30.10.2021 року Ставищенським районним судом Київської області видано виконавчий лист №1 про стягнення з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 150000 грн. моральної шкоди згідно вироку Ставищенського районного суду Київської області від 30 жовтня 2020 року у справі № 940/758/20, який набрав законної сили 22.07.2021 року. Постановою державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління юстиції у м. Києві від 23 серпня 2023 року виконавчі провадження №69002921, №69003304, №69003304 об`єднано у зведене виконавче провадження №72424546. 06 вересня 2023 року стягувач ОСОБА_5 помер, його спадкоємцем, який в установлений законом спосіб прийняв спадщину є батько спадкодавця, - ОСОБА_3 .. Виходячи з цього, на даний час стягувач, ОСОБА_3 успадкував право вимоги після смерті свого сина ОСОБА_5 на 150000 грн. моральної шкоди.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилася, до суду подала клопотання, в якому просить справу розглядати без її та ОСОБА_3 участі.

Розглянувши вказану заяву та дослідивши матеріали кримінального провадження (ЄУН 940/758/20), суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Ставищенського районного суду Київської області від 30.10.2020 року ОСОБА_6 визнано винною та засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, з останньої стягнуто в тому числі на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 150000 гривень моральної шкоди (т. 1 а.с. 183-185).

Вирок набрав законної сили 22.07.2021р. згідно ухвали Київського апеляційного суду від 22.07.2021р., якою вирок Ставищенського районного суду Київської області залишено без змін (т. 2 а.с. 12-21).

На підставі вищевказаного вироку суду 30.09.2021р. представнику потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_7 надіслано виконавчий лист за заявою останнього (т. 2 а.с. 34, 36).

Згідно копії постанови від 02.08.2023р. державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління юстиції у м. Києві виконавчі провадження №69002921, №69003304, № 69003304 об`єднано у зведене виконавче провадження №72424546 (т. 3 а.с. 77, 79).

Згідно копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_5 помер 06.09.2023 року (т. 3 а.с. 81).

Відповідно до довідки, виданої П`ятою запорізькою державною нотаріальною конторою від 29.05.2024 року за №1473/02-14/46/2024, спадкоємцем, який в установлений законом спосіб прийняв спадщину є батько спадкодавця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т. 3 а.с. 82, 81 зв).

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

За ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом, який ухвалив вирок, за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

З аналізу змісту ст. ст. 535, 537 та 539 КПК України вбачається, що законодавцем в кримінальному процесі не врегульовано порядок вирішення питання щодо заміни сторони виконавчого провадження, водночас згідно з ч. 5 ст. 128 КПК України, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Водночас, частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Таким чином, в даному випадку підлягають застосуванню положення ЦПК України станом на час розгляду заяви.

Можливість заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником встановлена ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п. 12 розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016р. № 2832/5), у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження.

Згідно із п. 13 розділу ІІ вищевказаної Інструкції, правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

За ст. ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно з положенням ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За ч. 3 ст. 1230 ЦК України, до спадкоємця переходить право на відшкодування моральної шкоди, яке було присуджено судом спадкодавцеві за його життя.

Згідно з ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові у справі №753/15095/17 від 13 липня 2022 року, «до спадкоємця переходить право на відшкодування моральної шкоди, яке було присуджено судом спадкодавцеві за його життя».

Враховуючи вищевикладене, оскільки на момент смерті стягувача ОСОБА_5 вирок Ставищенського районного суду Київської області від 30.10.2020р. в частині стягнення на його користь відшкодування моральної шкоди не був виконаний у повному обсязі, а правонаступником померлого ОСОБА_5 є батько спадкодавця ОСОБА_3 , суд вважає можливим замінити сторону (стягувача) у зведеному виконавчому провадженні №72424546, а відтак заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 535, 537, 539 КПК України, ст. ст. 3, 5, 260, 353, 442, 1216-1218, 1230, 1268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити стягувача у зведеному виконавчому провадженні №72424546, з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1