overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/127/9366/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 від 31.05.2024 в рамках кримінального провадження №0000066 від 12.06.2023, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 від 31.05.2024.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

До матеріалів скарги заявником подано заяву про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за необхідне призначити проведення судового засідання по розгляду вказаної скарги в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 від 31.05.2024 в рамках кримінального провадження №0000066 від 12.06.2023, призначити до судового розгляду на 04.07.2024 року об 14:00 год., у режимі відеоконференції з користувачем « ОСОБА_2 ).

В судове засідання викликати слідчого ОСОБА_3 та зобов`язати останню надати у судове засідання матеріали кримінального провадження №0000066.

Явка слідчого в судове засіданні є обов`язковою.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Крім того, роз`яснити ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 201/7873/24
Провадження № 1-кс/201/2711/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0003256, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2023, за підозрою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Селидове, Донецької області, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

У судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції)

підозрюваний ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0003256, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2023, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 30 серпня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений 02.07.2024 року о 15:50 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 202/8218/24
№ 1-кп/202/1587/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 14.05.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 28 червня 2024 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000178 від 14.05.2024 року, за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000178, копії матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ч. 4 ст. 185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 16 годині 00 хвилин 23 липня 2024 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 182/5960/18
Провадження № 1-кп/0182/49/2024
28.06.2024 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , дата ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження АДРЕСА_1 , зареєстрований та проживає у АДРЕСА_2
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.4 ст. 296 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ з власного пристрою, суд

Разом з тим, з 29.05.2024 ОСОБА_3 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації до Збройних Сил України та направлений для проходження військової служби до ВЧ НОМЕР_1 .
Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 призваний для проходження військової служби до ЗСУ, прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі.
Захисник підтримав клопотання прокурора.
Вислухавши сторін судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.
Так, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч.4 ст. 296 КК України, кримінальне провадження перебуває на розгляді у провадженні суду, але наразі обвинувачений призваний на військову службу за мобілізацією у особливий період і з 29.05.2024 перебуває на військовій службі у ВЧ НОМЕР_1 , що підтверджується витягом з наказу командира військової частини від 29.05.2024 та листом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.05.2024.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а провадження у справі - зупиненню до закінчення проходження військової служби обвинуваченим.
Керуючись ч.1 ст. 335 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/6360/23
У Х В А Л А

24.06.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання- ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Виноградів клоптання начальника установи ДУ «Личаківська виправна колонія (№30) щодо уточнення місця народження засудженого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Виноградівського районного суду від 04.12.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено йому за ч.4 ст.185 КК України покарання у вигляді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Виноградівського районного суду від 12.09.2022р. і визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5-ти (п`яти) років одного місяця.

Однак, при складанні тексту Вироку, допущено описку в частині не зазначення місця народження ОСОБА_4 , а саме: «уродженець м. Виноградів», що є опискою.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися. Враховуючи норми ч.2 ст.379 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні. Питання про внесення виправлень, суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

При постановленні вказаного Вироку Виноградівського районного суду від 04.12.2023 року, було допущено вищезазначену описку.

Враховуючи наведене, суд вважає, що описка є технічною, допущена помилково, тому для усунення зазначеної описки, слід внести виправлення в текст Вироку від 04.12.2023 року по справі №299/6360/23.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену у Вироку Виноградівського районного суду від 04.12.2023 року по справі за №299/6360/23, (провадження 1кп/299/567/23), зазначивши в вступній частині Вироку, місце народження засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме- «уродженець м. Виноградів».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №303/5657/24
Провадження № 1-кс/303/852/24
У Х В А Л А

про дозвіл на обшук житла та іншого володіння особи

(резолютивна частина)

02 липня 2024 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання, ОСОБА_2

за участю: прокурора Мукачівської окружної прокуратури - ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури, ОСОБА_3 , подане в порядку ст. 234 КПК України у кримінальному провадженні № 0000001, внесеному до ЄРДР 03 січня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених: ч.5 ст.361 та ч.4 ст.368-4 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,

У с т а н о в и в:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за доцільне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, в порядку ст. 376 КПК України.

Повний текст ухвали суду буде оголошено учасникам судового провадження 02 липня 2024 року о 18:55 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13а (зал судових засідань).

Керуючись: ст. 233, 234, 235, 237, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури, ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000001, внесеному до ЄРДР 03 січня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених: ч.5 ст.361 та ч.4 ст.368-4 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку - задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку нерухомого майна, що за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання та реєстрації гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукування та виявлення комп`ютерної техніки електронних ключів (сертифікатів) доступу до інформаційних ресурсів Національної автоматизованої інформаційної системи (НАІС)/Єдиний державний реєстр транспортних засобів, грошових коштів отриманих злочинним шляхом у тому числі криптогаманців, банківських карток, чорнових записів, флеш-накопичувачів, мобільних терміналів зв`язку (мобільних телефонів), на яких може міститися інформація, яка стосується вчинення вказаного кримінального правопорушення, печаток юридичних осіб, та оцінювачів, які використовуються для виготовлення фіктивних документів щодо оцінки транспортних засобів.

Виконання ухвали доручити групі слідчих, значених у постанові від 01 липня 2024 року, у кримінальному провадженні №0000001, внесеному до ЄРДР 03 січня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених: ч.5 ст.361 та ч.4 ст.368-4 КК України.

Виконання ухвали доручити групі прокурорів, значених у постанові від28 червня2024 року, у кримінальному провадженні №0000001, внесеному до ЄРДР 03 січня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених: ч.5 ст.361 та ч.4 ст.368-4 КК України.

Ухвала дійсна до 01 серпня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала дозволяє проникнути до житла / іншого володіння один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/712/24
Провадження № 1-кп/272/117/24
УХВАЛА

01 липня 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

28.06.2024 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.

Керуючись ст. 381 КПК України, -

постановив:

Призначити судовий розгляд на 10 год. 00 хв. 06.09.2024 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/1303/24

провадження № 1-кс/0285/870/24

28 червня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про встановлення підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000007 від 16.02.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст. 110, 214, 290, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про встановлення підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000007 від 16.02.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.07.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

28 червня 2024 року

м. Київ

справа № 725/1590/22

провадження № 51 - 3243 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - ОСОБА_4 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців

від 27 вересня 2023 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду

від 19 квітня 2024 року щодо ОСОБА_5 ,

установив:

У касаційній скарзі прокурор просить перевірити вказані судові рішення

в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Верховний Суд дійшов висновку,

що її подано без додержання приписів п. 5 ч. 2 зазначеної статті.

Положеннями п. 5 ч. 2 вказаної статті передбачено, що касаційна скарга має містити вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Частиною 1 ст. 436 КПК передбачено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни,

а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий судовий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Отже, прохальну частину касаційної скарги прокурор повинен викласти з урахуванням повноважень касаційного суду, передбачених ст. 436 КПК, проте викладена ним у скарзі вимога не узгоджується із приписами зазначеної норми, оскільки прокурор у касаційній скарзі просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити новий вирок.

Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

За правилами ст. 429 КПК суд касаційної інстанції встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху та надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу прокурора на вирок Першотравневого районного суду

м. Чернівців від 27 вересня 2023 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 19 квітня 2024 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху і надати йому строк для усунення вказаних недоліків упродовж семи днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити останньому, що у разі неусунення недоліків в установлений строк касаційну скаргу йому буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

01 липня 2024 року

м. Київ

справа №521/504/21

провадження № 51-3283ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі - Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Одеського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року стосовно засудженої ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернулася до Суду з касаційною скаргою,в якій виклала вимогу про скасування вказаного судового рішення та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Одеського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року стосовно засудженої ОСОБА_4 .

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

2 липня 2024 року

м. Київ

справа № 991/2124/24

провадження № 51- 3322 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув заяву судді Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 про самовідвід.

До Верховного суду надійшла касаційна скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 24 червня 2024 року.

1 липня 2024 року до колегії суддів надійшла заява про самовідвід судді Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , обґрунтована тим, що ОСОБА_5 є клієнтом його дружини - адвоката ОСОБА_6 , яка представляє її у процесах, пов`язаних з цим кримінальним провадженням.

Обговоривши заяву ОСОБА_1 , колегія суддів дійшла висновку, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 75, 80, 81 КПК, Суд постановив:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3