Справа № 185/6529/24
Провадження № 1-кс/185/884/24
09 липня 2024 року м.Павлоград
-мобільний телефон Iphone 12 Pro Max imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 з сім картою в середині з номером НОМЕР_3 ;
-мобільний телефон Iphone 12 Pro Max imei1 НОМЕР_4 , imei2 НОМЕР_5 з сім картою в середині з номером НОМЕР_6 ;
-предмет схожий на пістолет з маркуванням 9mm P.A.K. Germany « НОМЕР_7 »;
-магазин від предмету схожого на пістолет з маркуванням 9mm P.A.K. Germany « НОМЕР_7 »;
- предмет схожий на патрон з маркуванням COSA II 9 mm;
- грошові кошти номіналом 100 доларів США в кількості 34 купюр (FL10817556A, KL88247437C, HB35418769J, HD18951979, HE80664062B, KL94456930C, HB49069807Q, KK14592810C, HL61282386E, KB87896416N, KB18371682D, KB41366809G, HG75061982A, KK53904955C, HL77179286F, FF28823418C, KB21582004R, HG95770980A, HG94584253A, KF13788024A, FB87059047A, HB90281111Q, HA38283045A, KB07473732C, HL73609382G, KB54459066I, KB70954045B, KB54451939I, KB46029142C, KF05672658A, KJ40677301A, HL65129665F, HL65129631F, KA41421769A);
-грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 5 купюр (KL54206614C, KL85646191B, KL01213478A, KB12937535I, KF73371997C), які були вилучені 05 липня 2024 року під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що до Павлоградського РВП в Дніпропетровській області звернувся ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за фактом того, що 17 червня 2024 року невстановлена особа, таємно, в умовах воєнного стану викрала з приміщення домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 грошові кошти у сумі 6 000 доларів США, 120 000 вірменських драм та золоті прикраси, чим спричинила останньому матеріального збитку.
05 липня 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області був проведений обшук у за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , у ході проведення якого виявлено та вилучено:
- мобільний телефон Iphone 12 Pro Max imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 з сім картою в середині з номером НОМЕР_3 , який поміщений до спец-пакету № CRI1131258 (належить);
- мобільний телефон Iphone 12 Pro Max imei1 НОМЕР_4 , imei2 НОМЕР_5 з сім картою в середині з номером НОМЕР_6 , який поміщений до спец-пакету № CRI1131257;
- предмет схожий на пістолет з маркуванням 9mm P.A.K. Germany « НОМЕР_7 », який поміщений до спец-пакету № KIV3103386;
- магазин від предмету схожого на пістолет з маркуванням 9mm P.A.K. Germany « НОМЕР_7 », який поміщений до спец-пакету № CRI1131253;
- предмет схожий на патрон з маркуванням COSA II 9 mm, який поміщений до спец-пакету № CRI1131252;
- грошові кошти номіналом 100 доларів США в кількості 34 купюр (FL10817556A, KL88247437C, HB35418769J, HD18951979, HE80664062B, KL94456930C, HB49069807Q, KK14592810C, HL61282386E, KB87896416N, KB18371682D, KB41366809G, HG75061982A, KK53904955C, HL77179286F, FF28823418C, KB21582004R, HG95770980A, HG94584253A, KF13788024A, FB87059047A, HB90281111Q, HA38283045A, KB07473732C, HL73609382G, KB54459066I, KB70954045B, KB54451939I, KB46029142C, KF05672658A, KJ40677301A, HL65129665F, HL65129631F, KA41421769A), які поміщено до спец-пакету № CRI1131256:
- грошові кошти номіналом 100 доларів США в кількості 5 купюр (KL54206614C, KL85646191B, KL01213478A, KB12937535I, KF73371997C), які поміщено до спец-пакету № CRI1131254.
У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, просила його задовольнити.
Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».
Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 частини другої цієї статті у випадку, передбаченому пунктом 1, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
Матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження і таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 110, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти арешт, шляхом заборони на користування, розпорядження та відчуження на:
- мобільний телефон Iphone 12 Pro Max imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2
з сім картою в середині з номером НОМЕР_3 ;
- мобільний телефон Iphone 12 Pro Max imei1 НОМЕР_4 , imei2 НОМЕР_5
з сім картою в середині з номером НОМЕР_6 ;
- предмет схожий на пістолет з маркуванням 9 mm P.A.K. Germany « НОМЕР_7 »;
- магазин від предмету схожого на пістолет з маркуванням 9mm P.A.K. Germany
- предмет схожий на патрон з маркуванням COSA II 9 mm;
- грошові кошти номіналом 100 доларів США в кількості 34 купюр (FL10817556A, KL88247437C, HB35418769J, HD18951979, HE80664062B, KL94456930C, HB49069807Q, KK14592810C, HL61282386E, KB87896416N, KB18371682D, KB41366809G, HG75061982A, KK53904955C, HL77179286F, FF28823418C, KB21582004R, HG95770980A, HG94584253A, KF13788024A, FB87059047A, HB90281111Q, HA38283045A, KB07473732C, HL73609382G, KB54459066I, KB70954045B, KB54451939I, KB46029142C, KF05672658A, KJ40677301A, HL65129665F, HL65129631F, KA41421769A);
- грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 5 купюр (KL54206614C, KL85646191B, KL01213478A, KB12937535I, KF73371997C), які були вилучені 05 липня 2024 року під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1