Провадження № 1-кп/592/225/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м.Суми Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_4 ,

обвинуваченої- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003015 від 04.08.2023 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Муравльово, Курського району, Курської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше не судимої,

за ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2023, близько 16 години 30 год. ОСОБА_5 , зайшовши до маршрутного транспортного засобу «Рута» державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебував за адресою: м. Суми, проїзд Кузнєчний, буд. 1 та прямував за маршрутом «Суми-Стецьківка», та на передньому пасажирському сидінні побачила мобільний телефон марки «Хіаоті» модель «Redmi 9» блакитного кольору, належний ОСОБА_6 та в неї виник умисел на таємне заволодіння вказаним чужим майном. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 , вчинила крадіжку мобільного телефону «Хіаоmі» модель «Redmi 9», блакитного кольору, imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , вартістю 2633 грн. та поклала до своєї кишені.

Після цього, ОСОБА_5 , прибувши до с. Стецківка, близько 17 год., вийшла із зазначеного маршрутного транспортного засобу та розпорядилася викраденим чужим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 2633 грн.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину визнала повністю, не заперечувала факту крадіжки мобільного телефону за обставин, вказаних вище, щиро кається у вчиненому та просить вибачення.

Враховуючи, що учасники судового провадження визнали недоцільними дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ними не оспорюються (цивільний позов заявлено не було), з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій. А також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України розглянув провадження за правилами, передбаченими даними нормами.

Показання обвинуваченої є достовірними, узгоджуються з матеріалами кримінального провадження. Таким чином, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та її протиправні дії кваліфікує за: ч.4 ст. 185 КК України, так як вона вчинила таємне викрадення чужого майна, кваліфікуючою ознакою якого є «вчинене в умовах воєнного стану».

При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, сукупність всіх обставин, що характеризують цей злочин, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Зокрема, ОСОБА_5 свою вину визнала повністю та щиро розкаюється, активно сприяла розкриттю злочину, неофіційно працює, тобто має мінливий заробіток, має на утриманні неповнолітню доньку, раніше не судима, збитки відсутні, так як майно повернуто власнику, який претензій немає, тяжкі наслідки від злочину не наступили .

Дані обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання не виявлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним й достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів, при цьому враховуючи зазначені вище обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченої, суд вважає за можливе застосувати до неї положення ст.75 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 174 КПК України скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 09.08.2023 року на мобільний телефон «Хіаоmі» модель «Redmi 9», блакитного кольору, imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 .

Згідно ст.100 КПК України речові докази:

- мобільний телефон «Хіаоmі» модель «Redmi 9», блакитного кольору, imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 - залишити власнику ОСОБА_6 .

У відповідності до ст. 122 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 717 грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ст. 174 КПК України скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 09.08.2023 року на мобільний телефон «Хіаоmі» модель «Redmi 9», блакитного кольору, imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 .

Згідно ст.100 КПК України речові докази:

- мобільний телефон «Хіаоmі» модель «Redmi 9», блакитного кольору, imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 - залишити власнику ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 717 грн.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1