Справа № 131/165/24
Провадження № 1-в/131/7/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2024м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання фахівця ІІ категорії Гайсинського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, засудженої 05 липня 2023 року вироком Гайсинського районного суду Вінницької області за ч. 2 с. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України,

учасники: засуджена ОСОБА_4 , захисник засудженої адвокат ОСОБА_5 , прокурор ОСОБА_6 , представник органу пробації ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Фахівець ІІ категорії Гайсинського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_8 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженої ОСОБА_4 . Подання мотивоване тим, що 08 серпня 2023 року до органу пробації надійшло розпорядження з виконання вироку Гайсинського районного суду Вінницької області від 05 липня 2023 року на засуджену ОСОБА_4 для виконання.

14 серпня 2023 року ОСОБА_4 з`явилася до органу пробації, де була ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання. Цього ж дня 14.08.2023 року була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, а саме: перша та третя середа кожного місяця, яка була оголошена засудженій під підпис.

Ігноруючи виконання обов`язку, визначеного законом та покладеного на неї судом, засуджена ОСОБА_4 не з`явилася для реєстрації до Гайсинського РВ №2 у визначений день, тобто 20.09.2023 року та 04.10.2023 року, без поважних причин.

09.10.2023 року засуджена з`явилася до уповноваженого органу з питань пробації та пояснила, що на реєстрацію не з`явилася, так як перебувала на тимчасових заробітках і забулася. Документального підтвердження щодо наявності об`єктивних обставин, що позбавили можливості прибути до органу пробації засуджена не падала, тому 09.10.2023 року до неї було застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Після чого 20.12.2023 року та 03.01.204 року засуджена знову не з`явилася для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Працівниками уповноваженого органу з питань пробації були вжиті заходи щодо встановлення поважності причин невиконання засудженою обов`язку покладеного на неї судом. Зокрема, надіслані запити до установ, організацій, органів місцевого самоврядування, органів Національної поліції для отримання інформації про причини неявки ОСОБА_4 для реєстрації, відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 14.08.2023 року.

11.01.2024 року засуджена ОСОБА_4 з`явилась до уповноваженого органу з питань пробації та пояснила, що на реєстрацію не з`явилася та як у неї була застуда. При цьому документального підтвердження щодо наявності об`єктивних обставин, що позбавили можливості прибути до органу пробації засуджена не надала.

У зв`язку з викладеним орган пробації звернувся до суду для вирішення питання про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання.

В судовому засіданні представник органу пробації фахівець ІІ категорії Гайсинського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 подання підтримала та просила його задовільнити.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначила, що подання є обґрунтованим, тому просила його задовільнити.

Засуджена ОСОБА_4 в судовому засіданні просила у задоволені подання органу пробації відмовити. Додатково повідомила суду, що причиною її неявки були хвороба та перебування на тимчасових заробітках, умислу ухилятись від виконання обов`язків, покладених на неї вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 05 липня 2023 року під час іспитового строку вона не мала.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки порушення, допущені ОСОБА_4 , не є систематичними. Так, вона двічі не з`явилася на реєстраційну відмітку до органу пробації 20.09.2023 року та 04.10.2023 року, однак після того самостійно з`явилася до органу пробації та повідомила, що вона перебувала на тимчасових заробітках. Після чого ОСОБА_4 знову двічі не з`явилася на реєстраційну відмітку, а саме: 20.12.2023 року та 03.01.20-24 року, однак потім знову самостійно з`явилася до органу пробації та надала пояснення про те, що вона хворіла, у зв`язку з чим не змогла прибути на відмітку. Надалі ОСОБА_4 більше порушень не допускала.

Дослідивши матеріали подання, особову справу засудженої, заслухавши учасників справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні подання органу пробації слід відмовити з наступних підстав.

Вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 05 липня 2023 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та засуджено до двох років позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та покладено обов`язки, визначені ст. 76 КК України у виді: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У подальшому 14.08.2023 засуджена ОСОБА_4 з`явилася за викликом до органу пробації, де була ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання, їй було роз`яснення вимог ст.ст. 164, 166 КВК України та попереджено про те, що у разі порушення громадського порядку або невиконання покладених на нього судом обов`язків, орган пробації може направити матеріали до суду для вирішення питання про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Цього ж дня їй було встановлено дні явки на реєстрацію

Так, судом установлено, що згідно особової справи ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно. В період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, однак чотири рази не з`являлася до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації у встановлений їй день, а саме: 20 вересня 2023 року, 04 жовтня 2023 року, 20 грудня 2023 року та 03 січня 2024 року, без поважних на те причин, підтверджуючих документів щодо поважності своєї неявки до органу пробації не надала.

Відповідно до пунктом 8 статті 537 КПК України судом під час виконання вироків вирішується питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно з частиною 2 статті 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. Необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місць позбавлення волі є з`ясування поважності причин неявки до органу з питань пробації.

У відповідності до пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно частини 2 статті 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до статті 166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, уповноважений орган пробації застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Дослідивши наявні письмові докази, судом встановлено, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що засуджена ОСОБА_4 свідомо не бажає стати на шлях виправлення, умисно систематично ухиляється від явки на реєстрацію, умисно не виконує покладені на неї судом обов`язки, таким чином, висновок органу пробації про умисний характер неявки на реєстрацію даної особи є не обґрунтованим.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення подання органу пробації, оскільки відсутні належні правові підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 538, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд

ПОСАНОВИВ:

У задоволенні подання старшого фахівця ІІ категорії Гайсинського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Іллінецький районний суд Вінницької області.

Суддя: