Справа № 577/900/24
Провадження № 1-кс/577/361/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2024 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 19.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

21.02.2024 р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл., погоджене з прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та інформації, яка знаходиться в приміщенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , що містять інформацію про рух грошових коштів з банківських карток АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: картка № НОМЕР_1 (рахунок по картці: НОМЕР_2 ) за період з 16.02.2024 р. по 18.02.2024 р. За наявності документації про укладання угоди (договору) надати копії таких документів.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий повязує з розслідуванням кримінального провадження № 0000158 внесеного до ЄРДР 19.02.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.4 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.02.2024 р. близько 19:30 год. ОСОБА_4 надійшло повідомлення з мобільного додатку «Privat24», що з її пенсійної картки № НОМЕР_3 перераховано 2500 грн. за оплату послуг інтернет провайдера. Надалі, потерпілій зателефонувала невідома особа з номеру НОМЕР_4 , яка представилась працівником служби безпеки банку, та повідомила, що мобільний додаток «Privat24» взломано. Потрібно решту коштів, які є на картках, перерахувати на інші банківські картки для збереження грошей. В подальшому, невстановлена особа в чаті мобільного додатку «Privat24» надіслала два номери карток, на які необхідно перерахувати кошти, а саме № НОМЕР_5 , на який було перераховано грошові кошти з картки № НОМЕР_1 в сумі 11 381 грн., та № НОМЕР_6 , на який було перераховано грошові кошти з картки № НОМЕР_1 в сумі 11 386 грн., чим було спричинено останній матеріальної шкоди на загальну суму 25 300 грн.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що 17.02.2024 р. близько 19:30 год. надійшло повідомлення з мобільного додатку «Privat24», що з її пенсійної картки № НОМЕР_3 перераховано 2500 грн. за оплату послуг інтернет провайдера. В подальшому, їй зателефонувала невідома особа з номеру НОМЕР_4 , яка представилась працівником служби безпеки банку, та повідомила, що мобільний додаток «Privat24» взломано. Потрібно решту коштів, які є на картках, перерахувати на інші банківські картки для збереження грошей. Під час розмови, невідома особа наполягала на переказі коштів з її кредитної картки, в подальшому в чаті мобільного додатку «Privat24» почали приходити номери карток на які потрібно перерахувати кошти для їх збереження. Здійснила два грошових перекази, а саме: з картки № НОМЕР_1 (рахунок по картці: НОМЕР_2 ) на картку № НОМЕР_5 було здійснено грошовий переказ в сумі 11 381 грн., та з картки № НОМЕР_1 (рахунок по картці: НОМЕР_2 ) на картку № НОМЕР_6 було здійснено грошовий переказ в сумі 11 386 грн. Після даних переказів, невідома особа, яка спілкувалася по телефону, намагалася змусити її здійснити третій переказ грошових коштів в сумі 14 000 грн., але для цього необхідно було назвати CVV код. Але після того, як вона відмовилась називати вищевказаний код, зв`язок різко обірвався. В подальшому зателефонувала до служби підтримки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_7 з приводу того, щоб дізнатися чому перервався зв`язок під час розмови з оператором. На що служба підтримки повідомила, що її картки заблоковані. Через декілька хвилин, знову зателефонувала за номером НОМЕР_7 , у відповідь працівник банку повідомив, що її картки заблоковані та порадив звернутися до місцевого відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою розблокування карток.

Грошові кошти були списані з банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: № НОМЕР_1 (рахунок по картці: НОМЕР_2 ).

Для встановлення винної особи виникла необхідність у отриманні належної АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , інформації, а саме: копії роздруківки про рух грошових коштів із зазначенням банківських операцій, які здійснювались по банківському рахунку, сум коштів, знятих з рахунку, кількості транзакцій, адреси та номера банкоматів де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів, на які рахунки здійснювався переказ коштів, точний час вказаних транзакцій, відео та фотозображення осіб, які знімали грошові кошти з банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: № НОМЕР_1 (рахунок по картці: НОМЕР_2 ) та інформацію щодо ІР адрес підключення до Інтернет банкінгу, платіжної системи (онлайн банкінгу), МАС адреси пристроїв, з яких відбувалося з`єднання з системою, дати та час таких з`єднань, параметри електронних пристроїв користувача (унікальних електронних відбитків пристроїв, що виконують роль ідентифікатора цих пристроїв, до яких під`єднана банківська карта).

Вказана інформація містить відомості, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. не з`явився, надав заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 19.02.2024 р. внесено до ЄРДР №0000158 відомості про те, що 17.02.2024 р. близько 19:30 год. ОСОБА_4 надійшло повідомлення з мобільного додатку «Privat24», що з її пенсійної картки № НОМЕР_3 перераховано 2500 грн. за оплату послуг інтернет провайдера. Надалі, потерпілій зателефонувала невідома особа з номеру НОМЕР_4 , яка представилась працівником служби безпеки банку, та повідомила, що мобільний додаток «Privat24» взломано. Потрібно решту коштів, які є на картках, перерахувати на інші банківські картки для збереження грошей. В подальшому, невстановлена особа в чаті мобільного додатку «Privat24» надіслала два номери карток, на які необхідно перерахувати кошти, а саме № НОМЕР_5 на який було перераховано грошові кошти з картки № НОМЕР_1 в сумі 11 381 грн., та № НОМЕР_6 на який було перераховано грошові кошти з картки № НОМЕР_1 в сумі 11 386 грн., чим було спричинено останній матеріальної шкоди на загальну суму 25 300 грн. (а.с.3).

Слідчим доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що інформація, яка міститься у роздруківках АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » містить відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та сама по собі, або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в його клопотанні та довели неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст. ст. 132,159-164,166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобовязати акціонерне товариство комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучити завірені копії документів в приміщенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 , що містять інформацію про рух грошових коштів з банківських карток АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: картка № НОМЕР_1 (рахунок по картці: НОМЕР_2 ) за період з 16.02.2024 р. по 18.02.2024 р. За наявності документації про укладання угоди (договору) надати копії таких документів.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1