Справа № 161/4905/24
Провадження № 1-кс/161/1511/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 березня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

13.06.2023 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області було частково задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 та накладено арешт на майно, а саме GSM модем для сім-карток на 16 слотів; GSM модем для сім-карток на 32 слоти.

13.03.2024 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт (надалі - представник) адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, який було накладено вищевказаним рішенням суду. Клопотання представника мотивоване тим, що у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даний час відпала потреба, а тому просить скасувати арешт вищевказаного майна та встановити граничний строк на проведення будь-яких процесуальних дій з арештованим майном.

У судовому засіданні представник подане клопотання підтримав з викладених у ньому мотивів та просив задовольнити, прокурор та детектив, кожен зокрема, клопотання заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зважаючи на те, що арешт на вищевказане майно було накладено з метою забезпечення збереження речових доказів, із моменту його застосування пройшов достатній для дослідження органом слідства проміжок часу, однак стороною обвинувачення фактично не встановлено будь-якого відношення вилучених речей до кримінального провадження №0000007 та їх відповідність критеріям речових доказів, визначеним у ст.98 КПК України, а тому слідчий суддя вважає, що в подальшому арешті зазначеного майна відпала потреба та його слід скасувати.

Водночас, оскільки судом приймається рішення про скасування арешту майна, а тому підстав для встановлення процесуальних строків в порядку ст.114 КПК України немає.

Враховуючи вищевикладене, клопотання представника підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-174, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, накладений 13.06.2023 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, а саме на: GSM модем для сім-карток на 16 слотів; GSM модем для сім-карток на 32 слоти.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя