Справа № 147/726/24
Провадження № 1-кс/147/156/24
У Х В А Л А

про арешт майна

10 травня 2024 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю: дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання начальника СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000030 від 09.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

09 травня 2024 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання начальника СД Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №20000030 від 09.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. В даному клопотанні дізнавач просить задовольнити клопотання і винести ухвалу щодо накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, а саме: на речовину рослинного походження, яку поміщено до спеціального пакету Національна поліція України РSР 2198819, яку визнано речовим доказом, та яку вилучено у ОСОБА_5 , з можливістю використання в якості речових доказів та з метою призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Подане клопотання обґрунтовує тим, що 09.05.2024 під час проведення особистого обшуку у громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував біля ставу неподалік від АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено при ньому із правої кишені штанів поліетиленовий пакет з вмістом речовини рослинного походження, яку останній зберігав для власних потреб без мети збуту.

09.05.2024 відомості за даним фактом внесено до ЄРДР №0000030 від 09.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході проведення особистого обшуку в рамках затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок на вилиці Першотравнева біля ставу в смт Тростянець Тростянецької територіальної громади Гайсинського району Вінницької області у громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено у правій кишені штанів в які був одягнений Решетник поліетиленовий пакет із вмістом речовини рослинного походження, яку поміщено до спеціального пакету Національна поліція України PSP 2198819.

На даний час висновку експерта, на підставі якого можна зробити висновок про те, що вилучені речовини відносяться до заборонених до обігу у органу досудового слідства немає, а відтак вилучені речі на даний час перебувають у статусі тимчасово вилученого майна. Разом з тим, є достатні підстави вважати, що виявлені під час особистого обшуку речі відповідно до п. 3, ч. 2 ст. 167 КПК України та є предметом кримінального проступку, пов`язаного з їх незаконним обігом наркотичних засобів.

Дізнавач стверджує, що арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Водночас є достатні підстави вважати, що виявлені в ході особистого обшуку вище перераховані речі є забороненими у обігу та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду. Також є необхідність винесення постанови про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Дізнавач ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотанння підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Заслухавши дізнавача та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Вирішуючи заявлене клопотання, слідчий суддя, на підставі витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) установив, що групою дізнавачів СД ВП № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000030 від 09.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (а.с. 3).

В ході проведення особистого обшуку в рамках затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок біля ставу неподалік від вул. Першотравнева в смт Тростянець у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено із правої кишені штанів поліетиленовий пакет з вмістом речовини рослинного походження, яку поміщено до спеціального пакету Національна поліція України РSР 2198819 (а.с. 8-10).

Постановою начальника СД капітана поліції ОСОБА_3 від 09.05.2024 поліетиленовий пакет із вмістом речовини рослинного походження, яку поміщено до спеціального пакету Національна поліція України РSР 2198819, визнано речовим доказом (а.с. 13).

Згідно зі статтями 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою, зокрема, забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Клопотання подано слідчим в строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України.

Беручи до уваги викладене вище та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту майна, зазначеного у клопотанні слідчого.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчим суддею не встановлено.

Керуючись статтями 131-132, 170-174, 309, КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання начальника СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000030 від 09.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речовину рослинного походження, яку вилучено у ОСОБА_5 , поміщено до спеціального пакету Національна поліція України РSР 2198819 та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000030.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 13 годині 30 хвилин 10 травня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1