Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржниці ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , яка також діє в інтересах ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи /слідчого/ Головного управління Національної поліції в Київській області, яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з ухвалою Київського апеляційного суду від 26.02.2024 на розгляд до Подільського районного суду міста Києва надійшло провадження за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи /слідчого/ Головного управління Національної поліції в Київській області, яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 11.03.2024 справу передано у провадження слідчого судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді від 14.03.2024 відкрито провадження за скаргою та призначено скаргу до розгляду.

В обґрунтування скарги зазначено, що 01.10.2022 ОСОБА_3 та її чоловіком ОСОБА_5 , під час їхнього перебування на прийомі у чергового слідчого в ГУНП в Київській області, було подано на ім`я голови НПУ ОСОБА_8 , начальника Департаменту стратегічних розслідувань ОСОБА_9 , начальника Департаменту головної інспекції ОСОБА_10 , начальника ГУНП у Київській області ОСОБА_11 від імені п`яти членів сім`ї, а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 256, ч.2 ст. 365, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 396, ч.3 ст. 382, ч.1 ст. 111 КК України. Проте всупереч вимогам ч.1 ст. 214 КПК України органом досудового розслідування відповідні відомості до ЄРДР не внесено та не розпочато розслідування, а тому скаржники звернулися із вказаною скаргою до суду.

У судовому засіданні скаржниця ОСОБА_3 , яка також діє в інтересах ОСОБА_4 , який є її рідним братом та який помер 02.02.2024, подану скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, викликалися до суду в порядку, встановленому КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Із урахуванням наведеного, слідчий суддя розглянув скаргу за їх відсутності.

Заслухавши скаржницю ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Правом на подання такої скарги наділений, зокрема, заявник, потерпілий, його представник (законний представник).

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності.

Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявленням ним з будь якого джерела обставин, що можуть свідчити при вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як встановлено слідчим суддею в ході розгляду скарги, 01.10.2022 ОСОБА_3 та її чоловіком ОСОБА_5 було подано на ім`я голови НПУ ОСОБА_8 , начальника Департаменту стратегічних розслідувань ОСОБА_9 , начальника Департаменту головної інспекції ОСОБА_10 , начальника ГУНП у Київській області ОСОБА_11 від імені п`яти членів сім`ї, а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 256, ч.2 ст. 365, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 396, ч.3 ст. 382, ч.1 ст. 111 КК України.

В обґрунтування скарги скаржники вказують на те, що після отримання вказаної заяви органом досудового розслідування відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР внесені не були.

Жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про протилежне, органом досудового розслідування до суду не надано.

Зокрема, ухвалою слідчого судді від 14.03.2024 від ГУНП у Київській області було витребувано інформацію щодо розгляду заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 01.10.2022 про вчинення кримінальних правопорушень, однак таку інформацію суду не надано.

Станом на день розгляду скарги інформація щодо внесення органом досудового розслідування до ЄРДР відомостей на підставі вказаної заяви відсутня.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноважені службові особи Головного управління Національної поліції в Київській області не дотримались вказаних вимог ст. 214 КПК України, відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесли та до розслідування не приступили.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що наведені у скарзі доводи є обґрунтованими, у зв`язку з чим наявні підстави для зобов`язання уповноваженої особи Головного управління Національної поліції в Київській області внести до ЄРДР відомості на підставі вказаної вище заяви про вчинення кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 305 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 , яка також діє в інтересах ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи /слідчого/ Головного управління Національної поліції в Київській області, яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Головного управління Національної поліції в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості на підставі заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 01.10.2022про вчинення кримінальних правопорушень, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявникам витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1