Справа № 462/1780/24
провадження 1-кс/462/466/24
У Х В А Л А

04 березня 2024 року Залізничний районний суд міста Львова в складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000109 від 01.03.2024, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

Дізнавач СД ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на медичну довідку, бланк 10 серії ААЗ №004957, видану 09.10.2023 Львівською філією ТОВ «Лаян Віннер» «Оздоровчо-лікувальний центр Святителя Луки» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була виявлена та вилучена під час огляду місця події відповідно до ст. 237 КПК України, шляхом надання заборони відчуження та розпоряджання даним майном.

В обґрунтування клопотання дізнавач покликається на те, що 29 лютого 2024 року у ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення на лінію 102 від адміністратора ТСЦ №4641 РСЦ ГСЦ МВС ОСОБА_6 , про те, що 29.02.2024 у ТСЦ №4641 звернувся гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з метою проходження теоретичного іспиту на право керування транспортним засобом пред`явив медичну довідку серії ААЗ №004957 видану 09.10.2023 Львівською філією ТОВ «Лаян Віннер» «Оздоровчо-лікувальний центр Святителя Луки» з ознаками підробки, оскільки дана організація, що видала довідку станом на 09.10.2023 припинила свою діяльність.

29.02.2024 в ході проведення огляду місця події у приміщенні ТСЦ № 4641, що за адресою: м. Львів, вул. Д. Апостола, 11, було виявлено і вилучено медичну довідку (бланк 10 серії ААЗ №004957) видану 09.10.2023 Львівською філією ТОВ «Лаян Віннер» «Оздоровчо-лікувальний центр Святителя Луки» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка містить ознаки підроблення.

29.02.2024 дізнавачем ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовими доказами у даному кримінальному провадженні медичної довідки (бланк 10 серії ААЗ №004957) видану 09.10.2023 Львівською філією ТОВ «Лаян Віннер» «Оздоровчо-лікувальний центр Святителя Луки» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку вилучено 09.10.2024 в ході вищенаведеного огляду місця події.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що вказані предмети є засобами вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час слідства, і тому в своїй сукупності мають суттєве значення для проведення досудового розслідування. Тому для проведення повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, яке являється речовим доказом у кримінальному провадженні, а також з метою призначення у подальшому ряду експертиз та для забезпечення виконання даних процесуальних рішень, просить клопотання задоволити.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання, однак просять проводити розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримують в повному обсязі та просять таке задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчою суддею не здійснювалась.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя виходила з наступного.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається 1) з метою забезпечення збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження встановлено, що 01.03.2024 було проведено реєстрацію провадження №0000109 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

З протоколу огляду місця події від 29.02.2024 вбачається, що під час огляду виявлено та вилучено медичну довідку щодо придатності керування транспортними засобами видану 09.10.2023 Львівською філією ТОВ «Лаян Віннер» «Оздоровчо-лікувальний центр Святителя Луки» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бланк 10 серії ААЗ №004957.

Частиною 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Метою поданого клопотання про арешт майна дізнавач визначив збереження речових доказів у відповідності до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Згідно постанови про визнання речових доказів та долучення їх до матеріалів провадження від 01.03.2024 вилучену 29.02.2024 в ході огляду місця події медичну довідку (бланк 10 серії ААЗ №004957) видану 09.10.2023 Львівською філією ТОВ «Лаян Віннер» «Оздоровчо-лікувальний центр Святителя Луки» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , долучено до матеріалів кримінального провадження та визнано її речовим доказом у кримінальному провадженні №0000109 від 01.03.2024.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що вказана медична довідка (бланк 10 серії ААЗ №004957) видана 09.10.2023 Львівською філією ТОВ «Лаян Віннер» «Оздоровчо-лікувальний центр Святителя Луки» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнана речовим доказом у кримінальному провадженні, досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження триває, тому суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання дізнавача з метою збереження вказаних речових доказів.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 370-372 КПК України слідча суддя, -

постановила:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на медичну довідку, бланк 10 серії ААЗ №004957, видану 09.10.2023 Львівською філією ТОВ «Лаян Віннер» «Оздоровчо-лікувальний центр Святителя Луки» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом надання заборони відчуження та розпоряджання даним майном.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню дізнавачем, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідча суддя: ОСОБА_1