Номер провадження:1-кс/521/1299/24
У Х В А Л А
Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійснені судового контролю.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів, що містять відомості щодо нарахування заробітної плати, інформацію щодо місць працевлаштування (відрахувань до пенсійного фонду, іншої інформації, яка є у наявності) у період з 24.02.2022 року по 01.01.2024 року (з вказанням суми, періоду нарахування, назви та коду ЄДРПОУ підприємства, ФОП, на яке нараховувало грошові кошти) щодо співробітників КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.
2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
Досудовим розслідуванням встановлено, що під керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_3 було створено добровольче формування територіальної громади ГФОГП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 . Після повномасштабного вторгнення до ГФОГП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » почали залучати громадян на добровільній основі.
З часом, службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 було прийнято рішення про розширення штатного розпису Комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 з 300 до 600 осіб, після чого до підприємства були працевлаштовані на посади охоронців понад 200 осіб з добровольчого формування та вказаним особам почали нараховувати та виплачувати заробітну плату у розмірі 15 000 гривень.
Станом на вересень було встановлено, що на підприємстві фактично рахувалось 413 осіб, тоді як фактично свої обов`язки виконувало лише 322 особи.
Викладені факти свідчать про систематичну розтрату бюджетних коштів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 та Комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_4 від 26.03.2024 року було встановлено, що при фактичному збільшенні штатної чисельності Установи з 01.04.2022 року до 600 штатних одиниць (з яких 569 охоронників), спостерігається наявність певної кількості штатних одиниць охоронників, які в період з 01.04.2022 року по 30.09.2023 року не були задіяні при здійсненні Установою охоронної діяльності, визначеної Статутом.
Проведеним аналізом штатної чисельності охоронників КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », показників залучення їх до охоронної діяльності визначеної Статутом встановлено, що в період з 01.04.2022 по 30.09.2023, на оплату праці та нарахування охоронникам Установи, які не були задіяні при здійсненні охоронної діяльності Установою спрямовано кошти в сумі 53 640,08 тис. грн, в тому числі: за КЕКВ 2111 «Заробітна плата» на суму 44 218,44 тис. грн, КЕКВ 2120 «Нарахування на оплату праці» на суму 9 421,64 тис. грн.
Таким чином вбачається необґрунтована та документально не підтверджена виплата заробітної плати співробітникам комунальної установи на суму 53 650 000 гривень, що може свідчити про нанесення шкоди у особливо великому розмірі бюджету територіальної громади міста Одеси.
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 36 співробітників Комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , фактично здійснювали свою діяльність на території міста Теплодар Одеського району Одеської області та жодного відношення до діяльності комунальної установи та виконання функцій, передбачених статутом установи, не мали.
З огляду на викладене, у слідчого існує нагальна необхідність в отриманні документів, необхідних для виконання завдань кримінального провадження, оскільки інформація що знаходиться у документах щодо яких слідчий просить тимчасовий доступ, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженню.
3.Судовий виклик.
Прокурор, слідчий та власник документів про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК, однак в судове засідання не з`явились. Представник власника документів про поважні причини неприбуття не повідомив. Прокурор надала відповідну заяву про розгляд клопотання без її участі.
Оскільки неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин та неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК, а сторона обвинувачення свідомо відмовилась від участі у розгляді клопотання, слідчий суддя вважає, що можливо розглянути клопотання без представника особи у володінні якої знаходяться такі документи та без сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) /ч. 1 ст. 159 КПК /.
Слідчим суддею, встановлено, що дійсно існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК.
Враховуючи обставини правопорушення, є очевидним, що у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доказів, які мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин по провадженню.
Самі по собі документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, оскільки за їх допомогою можливо встановити обставини які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні та встановити особу, причетну до його вчинення.
Таким чином, враховуючи викладені обставини, а також ту обставину, що іншим шляхом (способами) довести обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у органу досудового розслідування не має, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів, необхідних для виконання завдань кримінального провадження та надати розпорядження про надання можливості слідчому або прокурору вилучити копії вказаних документів, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 132, 159, 162, 163, 164 КПК.
1.Висновки слідчого судді.
Клопотання старшого слідчого відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді документів зазначеним службовим особам з метою вилучення їх копій.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 30.04.2024 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 30.05.2024 року.
Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1