Провадження № 1-кс/742/963/24
Єдиний унікальний № 742/3456/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року м.Прилуки

Слідча суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000562 від 04.06.2024, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Слідчим СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000562 від 04.06.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що слідчим відділенням Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000562 від 04.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

До Прилуцького РВП з письмовою заявою звернувся громадянин ОСОБА_7 про те, що невстановлена особа близько 05 години ранку 04.06.2024, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що транспортний засіб був незачинений, проникла до транспортного засобу, легкового автомобіля, марки ВАЗ-2102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , коричневого кольору, який знаходився поблизу території подвір`я за адресою: АДРЕСА_2 , яким в подальшому незаконно заволоділа.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи неодноразово засудженим за вчинення аналогічних злочинів, на шлях виправлення не став та вчинив злочин за наступних обставин.

04 червня 2024 року, 05 год. 00 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою використати транспортний у своїх цілях, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, всупереч волі власника, шляхом вільного доступу, проник до салону автомобіля ВАЗ-2102, р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , та, не маючи будь якого права керувати чи володіти даним транспортним засобом, із застосуванням фізичної сили рук, викотив з АДРЕСА_3 , де в подальшому запустив його двигун та, рухаючись на ньому, зник з місця скоєння злочину, чим незаконно заволодів автомобілем, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В подальшому близько 12 год. 55 хв. останній був затриманий працівниками поліції в автомобілі, який був припаркований поблизу будинку АДРЕСА_4 .

04.06.2024 о 12 год. 55 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст.208 КПК та 04.06.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та у незаконному заволодінні транспортним засобом,вчиненому повторно.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому діяння підтверджується зібраними по справі доказами.

Зібрані фактичні дані в своїй сукупності дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, тобто у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, санкцією якого передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1,2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Зокрема ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, обгрунтовується тим, що ОСОБА_5 офіційно ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, міцних соціальних зв`язків, які б забезпечували його перебування за місцем проживання, який будучи раніше засудженим за аналогічні злочини у сфері транспорту, та підозрюється у повторному вчиненні злочину передбаченому ч.2 ст. 289 КК України, що в свою чергу дає підстави вважати, що ОСОБА_5 розуміючи, що санкція інкримінованого йому правопорушення передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, може без дозволу слідчого та прокурора залишити місце свого проживання та переховуватися від органів досудового розслідування.

Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення обґрунтовується тим, що останній після вчинення злочину переховувався та не відповідав на дзвінки потерпілого, що в свою чергу дає підстави вважати, що останній може знищити чи будь-яким чином приховати речові докази.

Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, - підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, а сааме: його доньку та потерпілого її співмешканця, отже дійсно є підстава вважати про те, що перебуваючи на волі він, може здійснити на вищевказаних свідків тиск, вплив або будь-яким іншим чином спонукати останніх змінити в подальшому покази.

Ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, може бути вираженим у створенні підозрюваним штучних доказів, а саме: різних версій алібі якими він, перебуваючи на волі, міг би підбурювати знайомих чи друзів для дачі в майбутньому показів, що його виправдовують та до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій.

Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, вчинити інше кримінальне правопорушення, підтверджується тим, що підозрюваний не має постійного законного джерела доходу, продемонстрував свою схильність до незаконного заволодіння транспортним засобом, який вчиняв не один раз, своїми характеризуючи даними та діями показав, що безвідповідально відноситься до вимог чинного законодавства та не дотримується їх, а тому може вчинити аналогічні кримінальні правопорушення для будь-яких мотивів.

Враховуючи вищевикладене більш м`який запобіжний захід не може забезпечити виконання покладених на підозрюваного обов`язків, так як ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років.

З урахуванням викладеного, тримання ОСОБА_5 під вартою є єдиним, виключним і достатнім запобіжним заходом, який зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного на час судового розгляду кримінального провадження. Зміна ж запобіжного заходу на більш м`який, ніж тримання під вартою, не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобіганню спробам переховуватися від органу досудового розслідування, продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, тобто запобігання ризиків, передбачених п. 1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України. Враховуючи викладене, будь-який більш м`який запобіжний захід не дасть змоги уникнути даних ризиків.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні повністю підтримали дане клопотання, наголошуючи на тому, що підозрюваний може залишити місце свого проживання та переховуватися від органів досудового розслідування, здійснити тиск на свідків та потерпілого, також вчинити аналогічні кримінальні правопорушення.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання і просили застосувати до ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку прокурора та слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного та його захисника, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідча суддя дійшла наступного висновку.

В ході судового розгляду встановлено, що Прилуцьким РВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000562 від 04.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України (а.п.6).

04.06.2024 ОСОБА_5 було затримано у порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України (а.п.21-22).

05.06.2024 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України (а.п.23-24).

Обставини, викладені у клопотанні підтверджуються копією заяви від 04.06.2024 (а.п.8-9), копією рапорта від 04.06.2024 (а.п.7), копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 04.06.2024 (а.п.9-10), копіями протоколів огляду місця події від 04.06.2024 (а.п.11-13, 14-15), копією протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 04.06.2024 (а.п.16-17), копією протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 04.06.2024 (а.п.17-18), копією протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 04.06.2024 (а.п.18-19), копією протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 04.06.2024 (а.п.20), копією протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 04.06.2024 (а.п.22-23), копією протоколу огляду предмета від 05.06.2024 (а.п.34-36), копією довідки, з якої вбачається, що ОСОБА_5 був неодноразово засуджений (а.п.25).

Відповідно до копії довідки №176 від 05.06.2024, ОСОБА_5 не перебуває на обліку у лікаря-психіатра (а.п.37).

Згідно з копією довідки №35/17/1953-24 від 05.06.2024 ОСОБА_5 не перебуває на обліку Прилуцького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області (а.п.37).

Відповідно до копії довідки №384 від 05.06.2024, ОСОБА_5 знаходиться на «Д» обліку з грудня 2016 року з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності (а.п.38).

Згідно з копією довідки-характеристики №82 від 05.06.2024, ОСОБА_5 нещодавно звільнився з місць позбавлення волі. Періодично проживає в будинку своєї матері за адресою: АДРЕСА_1 . скарг від сусідів не надходило (а.п.38).

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи лише з фактичних даних, що містяться документах у своїй сукупності, слідча суддя приходить до висновку про те, що в даному випадку має місце обґрунтована підозра причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, за викладених у клопотанні обставин.

Відповідно до ст.177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно зі ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину (ст.12 КК України), передбаченого ч.2 ст.289 КК України, за що передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років, офіційно ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, тому без вагань може без дозволу слідчого та прокурора залишити місце свого проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, також може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення оскільки після вчинення злочину переховувався та не відповідав на дзвінки потерпілого, крім того, може впливати на свідка свою доньку та потерпілого - її співмешканця, зокрема, підбурювати їх для дачі в майбутньому показів, що його виправдовують, а також вчинити аналогічне правопорушення, оскільки вже продемонстрував свою схильність до незаконного заволодіння транспортним засобом, тому слідча суддя вважає, що прокурором доведено необхідність застосування до підозрюваного саме такого запобіжного заходу.

На підставі викладеного вище, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, слідча суддя є переконаною у тому, що на даному етапі слідства ОСОБА_5 належить обрати запобіжний захід у вигляді саме тримання під вартою.

З огляду на характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , враховуючи вимоги ч.2 ст.289 КПК України, слідча суддя вважає за необхідне визначити йому заставу розміром 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб з покладенням обов`язків, у разі її внесення, згідно з ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 178, 183, 193, 309, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000562 від 04.06.2024, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 03.08.2024.

Строк взяття під варту рахувати з моменту його затримання, тобто з 12 години 55 хвилин 04.06.2024.

Зобов`язати слідчого, який подав клопотання, повідомити родичам ОСОБА_5 про взяття його під варту.

Призначити заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень 00 копійок, після внесення якої підозрюваний звільняється з-під варти під заставу.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26295412; банк отримувача - ДКСУ, м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача - UA0005960.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Покласти на підозрюваного у разі внесення застави, наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання слідчому, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, паспорт громадянина України та закордонний паспорт (у разі наявності).

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, направити начальнику Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області для виконання, слідчому та прокурору - для відому.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення її повного тексту.

Повний текст ухвали оголошено 11.06.2024 о 16 год. 45 хв.

Слідча судя ОСОБА_12