Справа №295/2318/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2024 представник заявника звернувся до суду з указаною скаргою, посилаючись на те, що ОСОБА_4 12.02.2024 до ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області було подано заяву про вчинення ОСОБА_5 кримінального проступку, передбаченого ст. 357 КК України, щодо викрадення останнім документів про право власності її сина ОСОБА_6 на земельну ділянку та будинок за адресою: АДРЕСА_1 та в подальшому використав їх для переоформлення права власності на вказане майно. Втім відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою не внесені, а заява зареєстрована в журналі єдиного обліку про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію № 1493 від 12.02.2024.

Тому заявник просить зобов`язати уповноважену особу ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального проступку, передбачене ст. 357 КК України.

У судове засідання заявник та її представник не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, представник заявника надав до суду письмову заяву з проханням проводити розгляд скарги за їх відсутності та вказав про підтримання вимог скарги.

Слідчий у судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причин неявки до суду не повідомив. Проте відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали скарги, вважає що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого або прокурора: бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчим суддею встановлено, що 12.02.2024 до ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло звернення ОСОБА_4 про викрадення ОСОБА_5 документів на будинок, що підтверджується протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.02.2024 та копією талону-повідомлення єдиного обліку № 14 від 12.02.2024 із зазначенням про реєстрацію заяви в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за № 1493.

Враховуючи, що положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України не допускається будь-яка відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тому службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію таких заяв і повідомлень, зобов`язана була прийняти та зареєструвати звернення ОСОБА_4 як повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. А оскільки цього здійснено не було, так як протилежних даних до суду не надано, тому вимоги скарги є обґрунтованими й підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого (уповноважену особу) ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань звернення ОСОБА_4 як повідомлення про кримінальне правопорушення від 12.02.2024 та розпочати досудове розслідування, а також через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1