overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/7220/23 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/118/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2024 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

- секретаря ОСОБА_5 ,

- прокурора ОСОБА_6 ,

- захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.12.2023,-

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.12.2023 про застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали скласти та оголосити: о 09 год. 45 хв. 19.02.2024.

Головуючий

Судді
Cправа № 127/2443/24
Провадження № 1-кс/127/1023/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника заявника ОСОБА_5 , заявника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання ОСОБА_5 , який представляє інтереси ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалами слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької області від 23.10.2023 (справа № 127/32258/23) та від 09.11.2023 (справа № 127/32257/23), в рамках кримінального провадження № 0000218 внесеного до ЄРДР 28.04.2023, за фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 15.02.2024.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 170 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_5 , який представляє інтереси ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалами слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької області від 23.10.2023 (справа № 127/32258/23) та від 09.11.2023 (справа № 127/32257/23), в рамках кримінального провадження № 0000218 внесеного до ЄРДР 28.04.2023 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_8
Справа 127/5264/24
Провадження 1-кс/127/2335/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

власника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача сектору дізнання Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області рядового поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000041 внесеного до ЄРДР 15.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про накладення арешту на майно, за фіксування судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 20.02.2024.

На підставі наведеного, керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175, 400 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області рядового поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Накласти арешт на майно яке було вилучено 15.02.2024 за адресою: АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- транспортний засіб марки «Mercedes Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 03.03.2006.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на дізнавача сектору дізнання Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області рядового поліції ОСОБА_6 .

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа №932/156/24
Номер провадження №1-кс/932/389/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріали клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження №0004617 від 01.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання слідчого за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3

08 лютого 2024 року слідчий звернувся із заявою про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Розглянувши заяву слідчого, вважаю за необхідне клопотання слідчого залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 110, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

клопотання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/5648/23
Провадження № 1-в/209/20/24
У Х В А Л А

21 лютого 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку щодо ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку відносно ОСОБА_4 з тих підстав, що згідно вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 жовтня 2023 року його визнано виним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.190 КК України та призначено йому покарання у виді покарання у виді трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 /п`ятдесят одна тисяча/ гривень та розстрочено виплату штрафу на рік дванадцятьма рівними частинами по 4250 гривень щомісяця.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , а в вступній частині вироку від 19 жовтня 2023 року вказана його дата народження як ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Є необхідність вирішити протиріччя, які містяться у вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 жовтня 2023 року.

Керуючись ст. 537КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку щодо ОСОБА_4 - задовольнити.

Виправити описку, допущену у вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 жовтня 2023 року зазначивши дату народження ОСОБА_4 як 12 липня 1977 року замість ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3049/23
Провадження № 1-кс/202/1522/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(резолютивна частина)

21 лютого 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

підозрюваних: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_10 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000103 від 24.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000103, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307 КК України, до 6-ти місяців, тобто до 02.05.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 26.02.2024 року о 16:00

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/293/24
УХВАЛА

"21" лютого 2024 р.

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянув клопотання слідчого ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000075, відомості про яке 19.02.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК Українищодо підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області; зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 183, 186, 193-194, 197, 369, 371-372, 376 КПК України -

Постановив:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 19.04.2024.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту взяття під варту ОСОБА_6 , тобто з 19.02.2024.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання під вартою підозрюваний ОСОБА_6 підлягає направленню до слідчого ізолятора Державна установа «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 21.02.2024 о 16:10 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-в/193/5/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням в.о.начальника Криворізького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 перебувало подання в.о.начальника Криворізького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 .

Розпорядженням керівника апарату Софіївського районного суду № 59 від 19.02.2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи в зв`язку з тим, що рішенням Вищої ради правосуддя від 13.02.2024 № 412/0/15-24 суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області у зв`язку з поданням заяви про відставку, що унеможливлює продовження розгляду справи, яка перебувала у її провадженні.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2024 , зазначене подання передано для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .

Частиною 3 статті 539 КПК України визначено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Згідно ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне прийняти вказане подання до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 319, 537, 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду подання в.о.начальника Криворізького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 .

Судове засідання призначити на 01 березня 2024 року об 11:20 год. у приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області (вул. Карпенка, буд. 3, сел. Софіївка, Дніпропетровської області,ал судових засідань №3).

Про дату, час та місце розгляду подання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 лютого 2024 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області :

головуючий суддя ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000572, що надійшли 21.02.2024 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у кримінальних правопорушеннях, передбачених частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

21.02.2024 автоматизованою системою документообігу для судового розгляду вказаного кримінального провадження визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Керуючись частиною 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 15:00 годину 26.02.2024.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/2397/21
Провадження № 1-кп/307/243/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

та його захисника ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000129 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із базовою середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше судимого, востаннє вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 травня 2023 року за ч.2, ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

Згідно ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст. ст. 369 371, 374, 475, 615 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом повного складання із покаранням у виді п"яти років позбавлення волі, призначеного вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 травня 2023 року за ч. ч. 2, 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України, до відбування ОСОБА_4 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять років) та штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Покарання у виді штрафу на підставі ч. 3 ст. 72 КК України виконувати самостійно.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 18 травня 2023 року.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не застосовувався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для обвинуваченого ОСОБА_4 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії вироку.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку за заявою.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1012/24 Справа № 265/6093/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

21 лютого 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду матеріали за апеляційною скаргою прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 лютого 2022 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Октябрь Тельманівського району Донецької області, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч.ч. 2, 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 397, 419, 525, 526, 615-1 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Матеріали за апеляційною скаргою прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 лютого 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000971за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 2,3 ст. 185 КК України, повернути до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання про відновлення втраченого кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений у приміщенні Дніпровського апеляційного суду м. Кривий Ріг о 16 годині 21 лютого 2024 року.

Судді
Справа № 522/205/24
Провадження № 1-кп/522/282/24
УХВАЛА

21 лютого 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 357 КК України.

У судові засідання не з`являється обвинувачений ОСОБА_4 . Про слухання справи сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В ході слухання кримінального провадження прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений не з`являється до суду без поважних причин, а розгляд кримінального провадження у його відсутності не є можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити слідчому відділу ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Приморську окружну прокуратуру м. Одеси.

Обвинуваченого необхідно доставити на 15 квітня 2024 року на 11-40 годину, в приміщення Приморського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала судових засідань № 233.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/76/24
провадження 1-кс/462/387/24
У Х В А Л А

21 лютого 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001067,

встановив:

21.02.2024 року ОСОБА_2 у порядку ст. 303 КПК України звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001067.

Скарга підлягає розгляду слідчим суддею Залізничного районного суду м. Львова, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою на даний час не встановлено.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,

постановив:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001067.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 23 лютого 2024 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул. Степана Бандери, 3).

У судове засідання викликати скаржника та слідчу СВ ВП№1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя: ОСОБА_1