overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року

м. Київ

справа № 991/1146/24

провадження № 51-1544 ск 24

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 14 березня 2024 року,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20 лютого 2024 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною у період з 20 год 00 хв до 07 год 00 хв залишати житло - домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу детектива, прокурора, слідчого судді або суду та з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 14 березня

2024 року зазначену ухвалу слідчого судді залишено без зміни.

Захисник ОСОБА_4 , не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, звернувся до суду з касаційною скаргою із вимогою про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції, мотивуючи тим, що судом порушено вимоги кримінального процесуального закону та обмежено право ОСОБА_5 на доступ до правосуддя.

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

За правилами ст. 310 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

За таких обставин ухвала Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від

14 березня 2024 року не є предметом касаційного розгляду та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Ураховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

постановила:

відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , поданою в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 14 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

20 березня 2024 року

м. Київ

справа № 161/14310/18

провадження № 51-3504км20

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд) ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , яка брала участь у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 23 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

установила:

Ухвалою Суду від 8 лютого 2024 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), виконано. Матеріали провадження надійшли до Суду.

Об`єктивних причин, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, немає.

Керуючись ст. 430 КПК,

постановила:

Закінчити підготовчі дії та призначити матеріали провадження за касаційною скаргою касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , яка брала участь у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 23 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_3 до розгляду в касаційному порядку колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10:30 18 квітня 2024 року.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року

м. Київ

Справа № 685/224/23

Провадження № 51 - 978 ск 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 07 вересня 2023 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 05 грудня 2023 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 21 березня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_4 для перевірки в касаційному порядку.

Теофіпольському районному суду Хмельницької області забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
УХВАЛА

21 березня 2024 року

м. Київ

справа № 756/5423/23

провадження № 51-843км24

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 24 липня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року щодо ОСОБА_2 та касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалами Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 24 липня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року та касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року на 15 травня 2024 року о 12 годині 15 хвилин.

Про день і час касаційного розгляду в Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/6594/22
У Х В А Л А

Іменем України

21 березня 2024 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши питання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.185 ч.4 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції в приміщенні ДУ «Коростенська виправна колонія №71», де він відбуває покарання, оскільки вказаний свідок не може безпосередньо прийняти участь в судовому засіданні з цієї причини, та у зв`язку з цим не може прибути в судове засідання.

Вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку про можливість проведення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_6 відбуває покарання у виправній колонії, тому не може безпосередньо прийняти участь в судовому засіданні, з метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає можливим проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційне судове провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за ст.185 ч.4 КК України у режимі відео конференції 08.04.2024р. в 12.00 годин в приміщенні ДУ «Коростенська виправна колонія №71».

Доручити ДУ «Коростенська виправна колонія №71» створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказану дату та час, забезпечити працівника виправної колонії, який зобов`язаний вручити свідку ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , пам`ятку про процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
№ 1-кп/756/914/24
УХВАЛА

20 березня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачений не з`явився, від його захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання про зупинення судового розгляду у зв`язку з тим, що з 08.02.2024 обвинувачений ОСОБА_5 перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 , до якого долучено витяг з наказу № 35 від 08.02.2024 та копія військового квитка.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 335 КПК України в разі, якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Згідно ст. 1 Закону України «Про оборону України» від 06.12.1991 №1932-ХІІ особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, із 05:30 24.02.2022 в Україні було введено воєнний стан строком на 30 діб. У подальшому, відповідно до Указів Президента, строк дії воєнного стану в Україні продовжено.

Враховуючи те, що перебування обвинуваченого на військовій службі під час мобілізації є поважною причиною неприбуття для участі в судовому розгляді, що об`єктивно перешкоджає його особистій участі у судовому розгляді провадженні кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та зупинити судовий розгляд до звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 - задовольнити.

Зупинити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України до звільнення останнього з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/1781/22 Номер провадження 11-кп/814/632/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 березня 2024 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 17.01.2023 ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.121 КК України на 7 років позбавлення волі.

Ухвалою від 15.03.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною обвинуваченого ОСОБА_3 .

На початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника для надання кваліфікованого правого захисту під час розгляду апеляційної скарги прокурора.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Зважаючи на вищевикладене та те, вважаю за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_3 та залучити захисника-адвоката через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 48, 49 КПК України суддя,-

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням під час апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000237, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 17.01.2023 щодо нього.

Копію цієї ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області, що дане кримінальне провадження призначено до розгляду 25.04.2023 об 13:30 год.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/2212/24
Провадження № 1-кс/991/2235/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

учасники кримінального провадження:

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_3 ,

з боку захисту: захисник - адвокат ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 25.05.2021, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Речиця Гомельської області республіки Білорусь, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , народного депутата України ІХ скликання, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131-132, 194, 199, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25.01.2024 на підозрюваного ОСОБА_5 , на два місяці, а саме:

1)прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2)повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3)утримуватися від спілкування зі свідками: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 щодо обставин кримінального провадження поза межами слідчих та процесуальних дій;

4)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000277 від 25.05.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 26.03.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_13
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
11-кп/824/2936/2024 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

19 лютого 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 січня 2024 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000990, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 січня 2024 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 повернуто прокурору.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 січня 2024 року скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у встановлений законом строк суб`єктом, наділеним правом на апеляційне оскарження.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 січня 2024 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_5
Справа № 375/1527/23
Провадження № 1-кп/375/23/24
УХВАЛА

про прийняття до провадження

та призначення підготовчого судового засідання

29 січня 2024 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000348 від 21.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2023 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000348 від 21.08.2023 року відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Вищезазначене кримінальне провадження перебувало в провадженні судді ОСОБА_3 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2024 визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Згідно п. 10 ст. 35 КПК України після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Суддя вважає за необхідне, кримінальне провадження прийняти до провадження та призначити його до підготовчого судового засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.35, 314, 371-372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 296 КК України до провадження.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0000348 від 21.08.2023 року відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України на 05 червня 2024 року о 11 год. 00 хв., в приміщенні суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/556/24 Справа № 235/3609/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

21 березня 2024 року Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду в складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_7 ,

підозрюваної ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 лютого 2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000423 від 06.07.2023 стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Горлівки Донецької область, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, неодруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 01.11.2017 року Дружківським мр/с Донецької області за ч. 1 ст. 121 КК України до 6 років позбавлення волі, звільненої 23.09.2022 року умовно-достроково від відбування покарання на, невідбутий строк 9 міс. 24 дні,

підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

Враховуючи, що складання судового рішення в формі ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419, 422 КПК, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 лютого 2024 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з утриманням її в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», починаючи з 21.02.2024 року по 25.03.2024 року включно, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 10-00 год. 22 березня 2024 року.

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4