Справа № 562/942/24
У Х В А Л А

22.03.2024 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Здолбунів клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене із прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , звернулася з клопотанням до слідчого судді в рамках кримінального провадження №0000102, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про арешт майна в якому просить накласти арешт на майно, а саме: на мідний дріт чорного кольору вагою 2,5 кг.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 21.03.2024 року, о 11:06 год. до відділення поліції №6 (м. Здолбунів) Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області надійшло повідомлення зі служби 102 від майстра «Моторвагонного депо Здолбунів» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 20.03.2024 року по год. 21.03.2024 року, невідома особа, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, в умовах дії воєнного стану, впевнившись, що її дії не будуть помічені сторонніми особами, проникла до вагону залізничного пасажирського транспорту ЕР9п-19504, який був розміщений на 123 колії на території моторвагонного депо РПЧ-3, що за адресою АДРЕСА_2 , звідки здійснив крадіжку мідного проводу управління вагону, покритого ізоляційною гумою, чим спричинив для ВСП «Моторвагонне депо Здолбунів» матеріальну шкоду.

Відповідні відомості по даному факту 21 березня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

21 березня 2024 року, під час огляду речей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 добровільно видав для працівників поліції мідний дріт чорного кольору вагою 2,5 кг.

Оскільки вилучений мідний дріт чорного кольору вагою 2,5 кг. може бути використаний, як доказ в рамках даного кримінального провадження, а тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх переховування, пошкодження, знищення, пересування, передачі, відчуження, слідчий просить накласти на нього арешт.

У судове засідання старший слідчий СВ відділення поліції № 6 не з`явилася, подала заяву, в якій просить розглянути клопотання без її участі, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі. Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню. Так, відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучений 21.03.2024 року мідний дріт чорного кольору вагою 2,5 кг., постановою слідчого СВ відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 від 22.03.2024 року визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні.

За таких обставин, слід накласти арешт на мідний дріт чорного кольору вагою 2,5 кг., з забороною власнику чи будь-якій іншій особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися ним.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.172-173, 175 КПК України,

у х в а л и в:

Накласти арешт на мідний дріт чорного кольору вагою 2,5 кг., з забороною відчуження, розпорядження та користування ним.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя