Справа № 461/3141/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/316/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18 січня 2024 року про накладення арешту на майно,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

власника майна ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

старший слідчий слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області майор юстиції ОСОБА_9 звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на:

-предмети за зовнішніми ознаками схожі на грошові кошти номіналом 50 гривень у кількості 100 штук серії: УБ2554423, АТ1020666, АУ8573104, АБ8595515, АЛ5865176, РЄ3882506, АД9710101, АЛ9239760, АК8562419, АЛ4937884, АВ2856749, СЛ5387410,ТЕ3863849, АН3008651, ЕГ4279624, АГ2359642, АЛ2613884, АС8263082, ЕГ3191248, АЛ1868341, ЕГ6642605, ЕД7315606, АС6065158, ЕГ9871075, АР0279033, ФЖ9036279, АА9607919, ФБ3403986, ФД0318628, ФЕ6372815, УЗ8253975, АА5500153, АА4956768, АД8741056, АЛ5376578, АА7498233, АЛ1605750, АД7169740, АВ7530300, АГ7452561, АА8286862, СБ6605805, ФГ2489428, СМ9286571, ФИ5636900, СБ0761867, УА3305525, ТИ2154405, УМ3248185, СГ9507857, АР9215344, АД5412850, АД9212193, АБ8911886, ЕГ1114328, ЕГ6493668, ЕБ6427516, АЛ2577534, АМ3340788, АВ3572839, АБ3268629, АВ2806237, АТ8840774, АГ9031026, АГ0585508, АА5231729, АГ0140567, ЕГ7183479, АГ8326356, АТ2631872, АС0730402, АТ2636497, ЕГ8118918, АД6844019, АМ8806676, АР2541530, АГ1027223, АГ2109901, ЕБ0382404, АР9381708, СР8020632, ФЕ1064243, УМ6828694, ТЄ7081110, СЕ1564983, УР8853068, ТУ5223790, ФГ6797486, УР2481311, АБ2325094, СП0270460, ЕГ8055744, ФЖ3671522, ЕГ4645691, АР9401933, СЙ5672457, УЛ4933930, ТИ8257642, УП3740273, СУ1148556 на загальну суму 5000 (п`ять тисяч) гривень;

-- предмети за зовнішніми ознаками схожі на грошові кошти номіналом 500 гривень у кількості 200 штук серії: СД 4131666, УЗ 8194499, ЛВ 1863400, БР 5136444, УД 3390730, ФГ 0840186, ЛЗ 2037792, УГ 5770648, ВА 6689712, УИ 8100853, БТ 1970536, МА 4790799, ЗД 6469205, ВФ 7659628, ЗГ 1018746, ГК 6650213, ВЕ 9176890, УГ 8908439, УД 4661331, УБ 6371882, ЗЗ 9921731, МА 1181076, ЛИ 5064008, ФД 0484891, ФЗ 7128132, ГК 4807773, ВЕ 8099708, ФД 6283614, ЗИ 5233459, ЛЗ 4908780, УЖ 0492074, УГ 6076603, БТ 0871270, ВЕ 5457470, ФЗ 7779593, ФД 7888127, ВИ 8389039, МБ 8762399, БН 24227213, ФД 3130396, ВЖ 4905827, СД 3011076, ЛБ 6108611, УЗ 8104981, ЛБ 8445637, ФЖ 9869683, СЖ 3225959, СД 7817972, ЛИ 3127458, ЗБ6688961, ФБ 7845588, СЗ 34084262, СЖ 1294137, ФГ 9716793, БР 5111044, ФГ 0073964, ВГ 5588029, СД 6574496, УЗ 2665558, ЗД 5577065, УГ 3477316, ВД 5780744, БТ 4116200, МВ 5281944, УД 3876461, ВА 3063342, ФГ 8298227, ГК 2360596, ЛИ 8346866, ФБ 0784470, УЗ 1443877, ФД 0997002, УИ 5112709, ВВ 6591564, ЛИ 3389313, СЖ 1325188, МБ 3948442, СД 6156307, СЖ 9347879, ВЕ 4167794, ЛГ 8061132, МБ 8730461, ВБ 9230131, ВВ 3163131, МВ 5581501, ВЖ 3347589, ЛБ 8090789, ЛБ 4698193, ФГ 2443370, ФЖ 3520530, ЛБ 3258971, БР 1598112, ФЗ 3346263, ЛГ 4028252, ВВ 4605025, СГ 9177568, ФГ 4851614, АА 4351958, ВФ 6723426, ВЕ4158389, АЕ 3108533, ГЛ 4200294, ЄЄ 2203081, ЄГ 8485616, ХИ 5786966, ХЖ 3843179, ХЗ 1814180, ЄЕ 2892453, АД 4346691, ЕБ 0357967, ЕЕ 9630581, ХВ 5904245, АН 3919690, ЄИ 1154708, ВЖ 7042839, ЗГ 5343511, ХД 3613920, ХЄ 4699506, ЄИ 9510621, ЄЄ 3146445, ЄЄ 3146438, ЄЄ3146437, ЄЄ3146376, ЄЄ3146375, ЄБ 0304345, ГВ 5654809, ЄВ 8761391, ХЖ 4573184, АИ 6366908, ЄЄ5062952, ХЄ 4980477, ХЗ 1540964, ХЄ 9050701, ЄЄ 3146446, ВЄ 3661282, ХД 2917689, АЗ 0056375, ЕГ 4213028, БВ 2221071, АА 2757046, АК 2897751, ГБ 7830156, ЄЗ 9177278, ГВ 3937322, ХЄ 1016943, ЕЕ 3622180, ВЕ 6120366, ХЖ 4875957, ЕБ 3470431, БА 6680769, ЕБ 3470435, ЕБ3470430, ЄЗ 8940569, ВЄ 2110835, ЕЗ 4430033, БА 4112084, ЗГ1761316, ХЄ 7338814, АА6022936, АИ3003823, ВЗ6871149, ЕГ6601770, ХБ 6894900, ЗА 0118380, ЕВ 8311249, ХИ 7716700, ЄБ 0560007, ЄГ 2081661, ЦБ 4266549, ЕЕ 4357726, ЕЕ 1906645, ЄЕ 6274321, ЗГ 2461073, АЕ 7633685, АЛ 0736001, ЕЕ 7000411, ЕЕ 5084216, ЕЕ 5084217, ЕЕ5084218, ЕЕ 2852848, ЕЕ 2852849, ВХ 0555691, УД 4007372, ВЖ 2325532, ВХ 8447078, ЗГ 2495304, МВ 7310878, СБ 6737508, ГН 0693742, ВД 8616766, БР 2359322, ФГ 6110257, УГ 9156469, СГ 0481304, УИ 5238470, УГ 1822779, ЗЗ 2323924, ЕВ 7798272, АБ 5307398, БТ 1467192 на загальну суму 100 000 (сто тисяч) гривень;

-предмети за зовнішніми ознаками схожі на грошові кошти номіналом 200 гривень у кількості 100 штук серії: ВЗ 1381519, ГЖ 5565070, ГЄ 5239843, ВЖ 6889350, ЄГ 2753430, ЗБ 4198193, ГЄ 8177233, ГИ 0753817, ГЖ 1470964, ЕИ 1294588, ВЄ 1972660, ГЄ 3565064, ПД 3963624, ПГ 5225586, СМ 1979425, ПД 0979980, ПЕ 5938756, ТЗ 2350640, ЄБ 2628044, ДЕ 8186265, ВД 1452192, ВЄ 0835397, ВЄ 7306297, ДЕ 3535883, ВД 2666667, ЗВ 7673253, ГЗ 4892839, ДЕ 6716901, ВИ 7675753, ГБ 2900357, ЄИ 2391995, ЗБ 6310343, ВИ 1905798, ГИ 6394863, ГИ 7606740, ДЄ 7411613, ЄД 6572406, ДЄ 2172470, ДЄ 2726004, ГИ 6223764, ДА 0811805, ЗГ 3245709, ЕА 6898203, ГЖ 5196744, ВЕ2632226, ЕБ 8322732, ДВ 0994126, ЕА 1106545, ВЗ 5163225, ГЄ 2183085, ЄВ 5754059, ГВ 7530179, ЕИ 2379709, ГИ 1388396, ДГ 9793631, ГГ3000740, ВЖ 5319804, ЕГ 9215199, ВЖ 6619399, ЕВ 6913708, ВЗ 3987141, ДА 3380912, ГБ 3382121, ГЗ 4774722, ЄГ 2456949, ЄГ 2456950, ЄГ 2456951, ЄГ 2456952, БП 6676171, ГЖ 3971058, ГА5771356, БН 6039082, ВЗ 1108339, АК 6446169, ВЗ 4493783, ГЕ 6827914, ВИ 9723949, ГГ 5742036, ГГ 1665926, ЕБ 8922586, ДБ 2850771, ЕВ 8809915, ВД 2656001, ЄИ 9892236, ДГ 1173048, АС3919366, ДА 0026286, АМ 4748087, ВК 2460163, ГА 9280685, ГЄ 8824847, АТ 0074298, ВЄ 9224481, ДГ 7807247, ДА 5364995, АМ 0355631, ГГ 7777624, ЕИ 2112563, ГЕ 4041754, ВЄ 8690248;

-сумка чорного кольору з написом TAPR;

-предмети за зовнішніми ознаками схожі на грошові кошти номіналом 500 гривень у кількості 113 штук на загальну суму 56500 гривень;

-предмети за зовнішніми ознаками схожі на грошові кошти номіналом 1000 гривень у кількості 38 штук на загальну суму 38000 гривень;

-предмети за зовнішніми ознаками схожі на грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 233 штуки на загальну суму 23300 доларів США;

-предмети за зовнішніми ознаками схожі на грошові кошти номіналом 50 доларів США у кількості 4 штуки на загальну суму 200 доларів США.;

-предмет за зовнішніми ознаками схожий на грошові кошти номіналом 20 доларів США у кількості 1 штука на загальну суму 20 доларів США.;

-предмет за зовнішніми ознаками схожий на грошові кошти номіналом 10 доларів США у кількості 1 штука на загальну суму 10 доларів США.;

-Предмет за зовнішніми ознаками схожий на грошові кошти номіналом 5 доларів США у кількості 1 штука на загальну суму 5 доларів США.;

-предмет за зовнішніми ознаками схожий на грошові кошти номіналом 1 долар США у кількості 2 штуки на загальну суму 2 долари США.

Подане клопотання мотивувала тим, що посадові особи ТОВ «Профф» (, м. Львів, вул. Б.Хмельницького, 176, в умовах воєнного стану привласнюють кошти державного бюджету у великих розмірах, які виділялися для здійснення оборонних закупівель.

За наявною в органі досудового розслідування інформацією, ТОВ «Профф» () реалізує товари оборонного призначення (засоби індивідуального захисту: протигази (маски та фільтри), (хімкостюми тощо) імпортного походження державним замовникам у сфері оборони (у т.ч.: Національна гвардія України, Державна служба з надзвичайних ситуацій, Міністерство оборони України, окремі військові частини, а також інші державні структури та органи влади і управління) через проведення прямих закупівель за завищеними цінами.

Внаслідок штучного завищення витрат на продукцію та надання замовникам недостовірних даних щодо ціноутворення (калькуляції витрат) вказаної продукції, службові особи ТОВ «Профф» незаконно одержують з державного бюджету надміру сплачені грошові кошти у великих розмірах, які переводяться у готівку через мережу підконтрольних суб`єктів господарювання, та вподальшому, розподіляються між учасниками злочинної схеми.

При цьому, штучного завищення витрат на продукцію та надання замовникам недостовірних даних щодо ціноутворення здійснюється службовими особами ТОВ «Профф» через мережу підконтрольних останній суб`єктів господарювання, серед яких фірма «AVEC» (республіка Чехія), фірма «Universalum Sp.» (республіка Польща), фірма «Gumarny Zubri», ТОВ «ІТЕЗ», ПП «Бром» (), ФОП « ОСОБА_10 », ФОП « ОСОБА_11 », РНОКПП: НОМЕР_1 , ФОП « ОСОБА_12 », РНОКПП: НОМЕР_2 , ФОП « ОСОБА_13 », РНОКПП: НОМЕР_3 , ФОП « ОСОБА_14 », РНОКПП: НОМЕР_4 , ФОП « ОСОБА_15 », РНОКПП: НОМЕР_5 ; ФОП « ОСОБА_16 », РНОКПП: НОМЕР_6 , ФОП « ОСОБА_17 », РНОКПП: НОМЕР_7 ) та ін.

На виконання доручення слідчого, оперативними співробітниками УСБ України у Львівській області було встановлено, що особою, яка причетна до вищевказаної протиправної діяльності, відповідає за укладення частини договорів ТОВ «Профф» на поставку товарів від імені Головного управління Національної гвардії України, укладає (підписує) зазначені договори від імені замовника, а також сприяє ТОВ «Профф» у заволодінні надміру сплаченими грошовими коштами з державного бюджету є начальник екологічної служби Головного управління Національної гвардії України ОСОБА_18 ..

Так, зокрема, проведеним комплексом слідчих (розшукових) дій встановлено, що ОСОБА_8 , будучи начальником екологічної служби ГУ Національної гвардії України, причетний до вчинення вказаного кримінального правопорушення та має безпосереднє відношення до злочинної схеми, пов`язаної із незаконним одержанням з державного бюджету надміру сплачених грошових коштів за державними замовленнями щодо поставки продукції та товарів оборонного призначення (засоби індивідуального захисту: протигази (маски та фільтри), (хімкостюми тощо).

При цьому, встановлено, що вказані вище злочинні дії представників ТОВ «Профф» супроводжуються складанням офіційних документів, які, в подальшому, є підставою для перерахунку останнім грошових коштів з державного бюджету, їх перерозподілу між іншими учасниками злочинної схеми, виведення коштів на банківські рахунки підконтрольних комерційних структур, а також надання так званих «відкатів» представникам замовника за надання сприяння в укладенні та виконанні договорів поставки за завідомо завищеними цінами.

За наявними даними, загальні суми укладених ТОВ «Профф» договорів поставок товарів за період 2022-2023 року коливаються, в середньому, від 100 000 грн. до 20 000 000 грн. При цьому, сума так званих «відкатів» представникам замовника складає від 1% до 7 % загальної вартості договору (близько 90-100 тис. грн.). Водночас, різниця між реальною вартістю товарів та їх задекларованою ціною, що утворилась внаслідок купівлі продукції через підконтрольні суб`єкти господарювання, становить близько 1/4 - 1/5 від суми за одиницю виробу (близько 1 000 грн. за одиницю комплекту протигазу та 1 000 грн. за одиницю комплекту костюму хімічного захисту).

Окрім цього, проведеним оглядом інтернет-ресурсу «Prozorro» встановлено наявність масштабних державних закупівель учасником та/або переможцем яких виступає ТОВ «Профф», із зазначенням вартості продукції, що не відповідає її реальній вартості на ринку та необґрунтовано коливається залежно від замовника товарів.

15 січня 2024 року в ході проведення обшуку у приміщенні житлового будинку що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_8 було виявлено та вилучено предмети та речі.

16 січня 2024 року вилучені в ході обшуку предмети та речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий зазначав, що зважаючи на те, що вказані вище предмети містять відомості про обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, з метою виконання завдань кримінального провадження, виникла необхідність у накладені арешту на дане майно з метою збереження речових доказів.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18 січня 2024 року задоволено клопотання старшої слідчої слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області майора юстиції ОСОБА_9 про накладення арешт майна.

Накладено арешт на вилучені 15 січня 2024 року в ході проведення обшуку у приміщенні житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_8 предмети та речі:

-предмети за зовнішніми ознаками схожі на грошові кошти номіналом 50 гривень у кількості 100 штук серії: УБ2554423, АТ1020666, АУ8573104, АБ8595515, АЛ5865176, РЄ3882506, АД9710101, АЛ9239760, АК8562419, АЛ4937884, АВ2856749, СЛ5387410, ТЕ3863849, АН3008651, ЕГ4279624, АГ2359642, АЛ2613884, АС8263082, ЕГ3191248, АЛ1868341, ЕГ6642605, ЕД7315606, АС6065158, ЕГ9871075, АР0279033, ФЖ9036279, АА9607919, ФБ3403986, ФД0318628, ФЕ6372815, УЗ8253975, АА5500153, АА4956768, АД8741056, АЛ5376578, АА7498233, АЛ1605750, АД7169740, АВ7530300, АГ7452561, АА8286862, СБ6605805, ФГ2489428, СМ9286571, ФИ5636900, СБ0761867, УА3305525, ТИ2154405, УМ3248185, СГ9507857, АР9215344, АД5412850, АД9212193, АБ8911886, ЕГ1114328, ЕГ6493668, ЕБ6427516, АЛ2577534, АМ3340788, АВ3572839, АБ3268629, АВ2806237, АТ8840774, АГ9031026, АГ0585508, АА5231729, АГ0140567, ЕГ7183479, АГ8326356, АТ2631872, АС0730402, АТ2636497, ЕГ8118918, АД6844019, АМ8806676, АР2541530, АГ1027223, АГ2109901, ЕБ0382404, АР9381708, СР8020632, ФЕ1064243, УМ6828694, ТЄ7081110, СЕ1564983, УР8853068, ТУ5223790, ФГ6797486, УР2481311, АБ2325094, СП0270460, ЕГ8055744,ФЖ3671522, ЕГ4645691, АР9401933, СЙ5672457, УЛ4933930, ТИ8257642, УП3740273, СУ1148556 на загальну суму 5000 (п`ять тисяч) гривень;

-предмети за зовнішніми ознаками схожі на грошові кошти номіналом 500 гривень у кількості 200 штук серії: СД 4131666, УЗ 8194499, ЛВ 1863400, БР 5136444, УД 3390730, ФГ 0840186, ЛЗ 2037792, УГ 5770648, ВА 6689712, УИ 8100853, БТ 1970536, МА 4790799, ЗД 6469205, ВФ 7659628, ЗГ 1018746, ГК 6650213, ВЕ 9176890, УГ 8908439, УД 4661331, УБ 6371882, ЗЗ 9921731, МА 1181076, ЛИ 5064008, ФД 0484891, ФЗ 7128132, ГК 4807773, ВЕ 8099708, ФД 6283614, ЗИ 5233459, ЛЗ 4908780, УЖ 0492074, УГ 6076603, БТ 0871270, ВЕ 5457470, ФЗ 7779593, ФД 7888127, ВИ 8389039, МБ 8762399, БН 24227213, ФД 3130396, ВЖ 4905827, СД 3011076, ЛБ 6108611, УЗ 8104981, ЛБ 8445637, ФЖ 9869683, СЖ 3225959, СД 7817972, ЛИ 3127458, ЗБ6688961, ФБ 7845588, СЗ 34084262, СЖ 1294137, ФГ 9716793, БР 5111044, ФГ 0073964, ВГ 5588029, СД 6574496, УЗ 2665558, ЗД 5577065, УГ 3477316, ВД 5780744, БТ 4116200, МВ 5281944, УД 3876461, ВА 3063342, ФГ 8298227, ГК 2360596, ЛИ 8346866, ФБ 0784470, УЗ 1443877, ФД 0997002, УИ 5112709, ВВ 6591564, ЛИ 3389313, СЖ 1325188, МБ 3948442, СД 6156307, СЖ 9347879, ВЕ 4167794, ЛГ 8061132, МБ 8730461, ВБ 9230131, ВВ 3163131, МВ 5581501, ВЖ 3347589, ЛБ 8090789, ЛБ 4698193, ФГ 2443370, ФЖ 3520530, ЛБ 3258971, БР 1598112, ФЗ 3346263, ЛГ 4028252, ВВ 4605025, СГ 9177568, ФГ 4851614, АА 4351958, ВФ 6723426, ВЕ4158389, АЕ 3108533, ГЛ 4200294, ЄЄ 2203081, ЄГ 8485616, ХИ 5786966, ХЖ 3843179, ХЗ 1814180, ЄЕ 2892453, АД 4346691, ЕБ 0357967, ЕЕ 9630581, ХВ 5904245, АН 3919690, ЄИ 1154708, ВЖ 7042839, ЗГ 5343511, ХД 3613920, ХЄ 4699506, ЄИ 9510621, ЄЄ 3146445, ЄЄ 3146438, ЄЄ3146437, ЄЄ3146376, ЄЄ3146375, ЄБ 0304345, ГВ 5654809, ЄВ 8761391, ХЖ 4573184, АИ 6366908, ЄЄ5062952, ХЄ 4980477, ХЗ 1540964, ХЄ 9050701, ЄЄ 3146446, ВЄ 3661282, ХД 2917689, АЗ 0056375, ЕГ 4213028, БВ 2221071, АА 2757046, АК 2897751, ГБ 7830156, ЄЗ 9177278, ГВ 3937322, ХЄ 1016943, ЕЕ 3622180, ВЕ 6120366, ХЖ 4875957, ЕБ 3470431, БА 6680769, ЕБ 3470435, ЕБ3470430, ЄЗ 8940569, ВЄ 2110835, ЕЗ 4430033, БА 4112084, ЗГ1761316, ХЄ 7338814, АА6022936, АИ3003823, ВЗ6871149, ЕГ6601770, ХБ 6894900, ЗА 0118380, ЕВ 8311249, ХИ 7716700, ЄБ 0560007, ЄГ 2081661, ЦБ 4266549, ЕЕ 4357726, ЕЕ 1906645, ЄЕ 6274321, ЗГ 2461073, АЕ 7633685, АЛ 0736001, ЕЕ 7000411, ЕЕ 5084216, ЕЕ 5084217, ЕЕ5084218, ЕЕ 2852848, ЕЕ 2852849, ВХ 0555691, УД 4007372, ВЖ 2325532, ВХ 8447078, ЗГ 2495304, МВ 7310878, СБ 6737508, ГН 0693742, ВД 8616766, БР 2359322, ФГ 6110257, УГ 9156469, СГ 0481304, УИ 5238470, УГ 1822779, ЗЗ 2323924, ЕВ 7798272, АБ 5307398, БТ 1467192 на загальну суму 100 000 (сто тисяч) гривень;

-предмети за зовнішніми ознаками схожі на грошові кошти номіналом 200 гривень у кількості 100 штук серії: ВЗ 1381519, ГЖ 5565070, ГЄ 5239843, ВЖ 6889350, ЄГ 2753430, ЗБ 4198193, ГЄ 8177233, ГИ 0753817, ГЖ 1470964, ЕИ 1294588, ВЄ 1972660, ГЄ 3565064, ПД 3963624, ПГ 5225586, СМ 1979425, ПД 0979980, ПЕ 5938756, ТЗ 2350640, ЄБ 2628044, ДЕ 8186265, ВД 1452192, ВЄ 0835397, ВЄ 7306297, ДЕ 3535883, ВД 2666667, ЗВ 7673253, ГЗ 4892839, ДЕ 6716901, ВИ 7675753, ГБ 2900357, ЄИ 2391995, ЗБ 6310343, ВИ 1905798, ГИ 6394863, ГИ 7606740, ДЄ 7411613, ЄД 6572406, ДЄ 2172470, ДЄ 2726004, ГИ 6223764, ДА 0811805, ЗГ 3245709, ЕА 6898203, ГЖ 5196744, ВЕ2632226, ЕБ 8322732, ДВ 0994126, ЕА 1106545, ВЗ 5163225, ГЄ 2183085, ЄВ 5754059, ГВ 7530179, ЕИ 2379709, ГИ 1388396, ДГ 9793631, ГГ3000740, ВЖ 5319804, ЕГ 9215199, ВЖ 6619399, ЕВ 6913708, ВЗ 3987141, ДА 3380912, ГБ 3382121, ГЗ 4774722, ЄГ 2456949, ЄГ 2456950, ЄГ 2456951, ЄГ 2456952, БП 6676171, ГЖ 3971058, ГА5771356, БН 6039082, ВЗ 1108339, АК 6446169, ВЗ 4493783, ГЕ 6827914, ВИ 9723949, ГГ 5742036, ГГ 1665926, ЕБ 8922586, ДБ 2850771, ЕВ 8809915, ВД 2656001, ЄИ 9892236, ДГ 1173048, АС3919366, ДА 0026286, АМ 4748087, ВК 2460163, ГА 9280685, ГЄ 8824847, АТ 0074298, ВЄ 9224481, ДГ 7807247, ДА 5364995, АМ 0355631, ГГ 7777624, ЕИ 2112563, ГЕ 4041754, ВЄ 8690248;

-сумка чорного кольору з написом TAPR;

-предмети за зовнішніми ознаками схожі на грошові кошти номіналом 500 гривень у кількості 113 штук на загальну суму 56500 гривень;

-предмети за зовнішніми ознаками схожі на грошові кошти номіналом 1000 гривень у кількості 38 штук на загальну суму 38000 гривень;

-предмети за зовнішніми ознаками схожі на грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 233 штуки на загальну суму 23300 доларів США;

-предмети за зовнішніми ознаками схожі на грошові кошти номіналом 50 доларів США у кількості 4 штуки на загальну суму 200 доларів США.;

-предмет за зовнішніми ознаками схожий на грошові кошти номіналом 20 доларів США у кількості 1 штука на загальну суму 20 доларів США.;

-предмет за зовнішніми ознаками схожий на грошові кошти номіналом 10 доларів США у кількості 1 штука на загальну суму 10 доларів США.;

-предмет за зовнішніми ознаками схожий на грошові кошти номіналом 5 доларів США у кількості 1 штука на загальну суму 5 доларів США.;

-предмет за зовнішніми ознаками схожий на грошові кошти номіналом 1 долар США у кількості 2 штуки на загальну суму 2 долари США.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді представник власників майна - адвокат ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді про накладення арешту на майно та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчої ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області майора юстиції ОСОБА_9 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-предмети за зовнішніми ознаками схожі на грошові кошти номіналом 50 грн. у кількості 100 шт. на загальну суму 5000 грн.;

-предмети за зовнішніми ознаками схожі на грошові кошти номіналом 500 грн. у кількості 200 шт. на загальну суму 100 000 грн.;

-предмети за зовнішніми ознаками схожі на грошові кошти номіналом 200 грн. у кількості 100 шт. на загальну суму 20 000 грн.;

-сумка чорного кольору з написом TAPR;

-предмети за зовнішніми ознаками схожі на грошові кошти номіналом 500 грн. у кількості 113 шт. на загальну суму 56 500 грн.;

-предмети за зовнішніми ознаками схожі на грошові кошти номіналом 1000 грн. у кількості 38 шт. на загальну суму 38000 грн.;

-предмети за зовнішніми ознаками схожі на грошові кошти номіналом 100 грн. у кількості 233 шт. на загальну суму 23 300 грн.;

-предмети за зовнішніми ознаками схожі на грошові кошти номіналом 50доларів США у кількості 4 шт. на загальну суму 200 доларів США.;

-предмети за зовнішніми ознаками схожі на грошові кошти номіналом 20 доларів США у кількості 1 шт. на загальну суму 20 доларів США.;

-предмети за зовнішніми ознаками схожі на грошові кошти номіналом 10 доларів США у кількості 1 шт. на загальну суму 10 доларів США.;

-предмети за зовнішніми ознаками схожі на грошові кошти номіналом 5 доларів США у кількості 1 шт. на загальну суму 5 доларів США.;

-предмети за зовнішніми ознаками схожі на грошові кошти номіналом 1 доларів США у кількості 2 шт. на загальну суму 2 доларів США.;

Окрім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18 січня 2024 року, оскільки розгляд клопотання було проведено у відсутності власника майна та його представника, копію ухвали він отримав 13 лютого 2024 року.

Вважає, що слідчим суддею допущено неповноту судового розгляду, істотні порушення вимог кримінально процесуального закону, висновки судді не відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення, внаслідок чого ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою.

Окрім того зазначає, що слідчий суддя формально підійшов до перевірки доводів вказаних у клопотанні про накладення арешту на майно, не проаналізував правових підстав для проведення невідкладеного обшуку.

Повідомляє, що власник майна ОСОБА_8 не затриманий, йому не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, обшук проведений за місцем знаходження його домоволодіння незаконно.

Наголошує, що обшук було проведено як невідкладний, разом із тим рішення слідчого чи прокурора, яке приймається у формі постанови, про проведення вказаного обшуку суду не надавалося та в суді не досліджувалося.

Звертає увагу, що на момент проведення обшуку була відсутні ухвала слідчого судді на проведення обшуку, окрім того власник майна та члени його сім`ї не надавали добровільної згоди на проникнення до житла.

Зазначає, що єдиною підставою для проведення обшуку було лише вилучення грошових коштів, що не є невідкладним випадком, що надає право слідчому без дозволу слідчого судді проводити обшук.

Окрім того, наголошує, що постанова старшого слідчого від 16 січня 2024 року про визнання грошових коштів речовим доказом є належним чином необґрунтована, а слідчому судді не надано жодних доказів, які б свідчили про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, не надано жодних даних, які б вказували на неправомірне набуття даних коштів.

Повідомляє, що власником майна надано документи, які вказують на законність походження даних коштів, дані кошти є сімейними заощадженнями.

Стосовно строку на апеляційне оскарження то з урахуванням того, що адвокат ОСОБА_6 та власник майна ОСОБА_8 участі в розгляді справи не приймали, про результат розгляду справи дізнався 13 лютого 2024 року, колегія суддів апеляційного суду вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді слід поновити.

Заслухавши доповідача, виступ прокурора на заперечення аргументів апеляційної скарги, доводи власника майна та його представника на підтримку аргументів апеляційної скарги, пояснення слідчого ОСОБА_19 , вивчивши матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 404 КПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, віднесено і засади недоторканості права власності. Згідно з вимогами ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалами клопотання встановлено, що в провадженні старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000026 від 02 березня 2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «Профф» () реалізує товари оборонного призначення (засоби індивідуального захисту: протигази (маски та фільтри), (хімкостюми тощо) імпортного походження державним замовникам у сфері оборони (у т.ч.: Національна гвардія України, Державна служба з надзвичайних ситуацій, Міністерство оборони України, окремі військові частини, а також інші державні структури та органи влади і управління) через проведення прямих закупівель за завищеними цінами.

Внаслідок штучного завищення витрат на продукцію та надання замовникам недостовірних даних щодо ціноутворення (калькуляції витрат) вказаної продукції, службові особи ТОВ «Профф» незаконно одержують з державного бюджету надміру сплачені грошові кошти у великих розмірах, які переводяться у готівку через мережу підконтрольних суб`єктів господарювання, та, в подальшому, розподіляються між учасниками злочинної схеми.

При цьому, штучного завищення витрат на продукцію та надання замовникам недостовірних даних щодо ціноутворення здійснюється службовими особами ТОВ «Профф» через мережу підконтрольних останній суб`єктів господарювання, серед яких фірма «AVEC» (республіка Чехія), фірма «Universalum Sp.» (республіка Польща), фірма «Gumarny Zubri», ТОВ «ІТЕЗ», ПП «Бром» (), ФОП « ОСОБА_10 », ФОП « ОСОБА_11 », РНОКПП: НОМЕР_1 , ФОП « ОСОБА_12 », РНОКПП: НОМЕР_2 , ФОП « ОСОБА_13 », РНОКПП: НОМЕР_3 , ФОП « ОСОБА_14 », РНОКПП: НОМЕР_4 , ФОП « ОСОБА_15 », РНОКПП: НОМЕР_5 ; ФОП « ОСОБА_16 », РНОКПП: НОМЕР_6 , ФОП « ОСОБА_17 », РНОКПП: НОМЕР_7 ) та ін.

На виконання доручення слідчого, оперативними співробітниками УСБ України у Львівській області було встановлено, що особою, яка причетна до вищевказаної протиправної діяльності, відповідає за укладення частини договорів ТОВ «Профф» на поставку товарів від імені Головного управління Національної гвардії України, укладає (підписує) зазначені договори від імені замовника, а також сприяє ТОВ «Профф» у заволодінні надміру сплаченими грошовими коштами з державного бюджету є начальник екологічної служби Головного управління Національної гвардії України ОСОБА_8 .

Так, зокрема, проведеним комплексом слідчих (розшукових) дій встановлено, що ОСОБА_8 , будучи начальником екологічної служби ГУ Національної гвардії України, причетний до вчинення вказаного кримінального правопорушення та має безпосереднє відношення до злочинної схеми, пов`язаної із незаконним одержанням з державного бюджету надміру сплачених грошових коштів за державними замовленнями щодо поставки продукції та товарів оборонного призначення (засоби індивідуального захисту: протигази (маски та фільтри), (хімкостюми тощо).

При цьому, встановлено, що вказані вище злочинні дії представників ТОВ «Профф» супроводжуються складанням офіційних документів, які, в подальшому, є підставою для перерахунку останнім грошових коштів з державного бюджету, їх перерозподілу між іншими учасниками злочинної схеми, виведення коштів на банківські рахунки підконтрольних комерційних структур, а також надання так званих «відкатів» представникам замовника за надання сприяння в укладенні та виконанні договорів поставки за завідомо завищеними цінами.

За наявними даними, загальні суми укладених ТОВ «Профф» договорів поставок товарів за період 2022-2023 року коливаються, в середньому, від 100 000 грн. до 20 000 000 грн. При цьому, сума так званих «відкатів» представникам замовника складає від 1% до 7 % загальної вартості договору (близько 90-100 тис. грн.). Водночас, різниця між реальною вартістю товарів та їх задекларованою ціною, що утворилась внаслідок купівлі продукції через підконтрольні суб`єкти господарювання, становить близько 1/4 - 1/5 від суми за одиницю виробу (близько 1 000 грн. за одиницю комплекту протигазу та 1 000 грн. за одиницю комплекту костюму хімічного захисту).

Окрім цього, проведеним оглядом інтернет-ресурсу «Prozorro» встановлено наявність масштабних державних закупівель учасником та/або переможцем яких виступає ТОВ «Профф», із зазначенням вартості продукції, що не відповідає її реальній вартості на ринку та необґрунтовано коливається залежно від замовника товарів.

15 січня 2024 року в ході проведення обшуку у приміщенні житлового будинку що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_8 було виявлено та вилучено предмети та речі.

16 січня 2024 року вилучені в ході обшуку предмети та речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

16 січня 2024 року старша слідча слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області майор юстиції ОСОБА_9 звернулася з клопотанням про накладення арешту на майно.

18 січня 2024 року слідчим суддею Галицького районного суд м. Львова від 18 січня 2024 року задоволено клопотання старшої слідчої слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області майора юстиції ОСОБА_9 про накладення арешту на майно.

Перевіривши матеріали клопотання, колегія суддів апеляційного суду вважає, що слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання старшої слідчої і накладення арешту на майно. Кримінальне провадження внесено до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 368 КК України, майно, на яке в клопотанні слідчий просить накласти арешт, відповідно до постанови старшої слідчої визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, є речовими доказами в розумінні положень КПК України. З метою забезпечення збереження речових доказів, майно повинно арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні, тому у слідчого судді було достатньо підстав для накладання арешту на це майно.

Під час розгляду клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя вірно встановив, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає вимогам ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника майна, про які йдеться в клопотанні слідчого.

Таким чином, арешт майна з підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів.

Окрім того, колегія суддів також звертає увагу, що арешт майна з підстав передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна. Вказані норми не враховані апелянтом в його доводах, що вказує на необґрунтованість апеляційних вимог в цій частині.

Викладені в апеляційній скарзі доводи про те, що майно не відповідає критеріям речових доказів та є особистими збереженнями сім`ї ОСОБА_8 є безпідставними, оскільки встановлені фактичні обставини кримінальних правопорушень у даному кримінальному провадженні, містять сукупність підстав та розумних підозр вважати, що на даному етапі досудового розслідування є підстави для обґрунтованого припущення, що майно може бути предметом кримінального правопорушення, а отже відповідає ознакам речового доказу, зазначеним в ст. 98 КПК України, що згідно ч. 3 ст. 173 КПК України дає підстави для його арешту як речового доказу з метою збереження.

Що стосується тверджень адвоката, що постанова старшого слідчого від 16 січня 2024 року про визнання грошових коштів речовим доказом є належним чином необґрунтована, а слідчому судді не надано жодних доказів, які б свідчили про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, не надано жодних даних, які б вказували на неправомірне набуття даних коштів, колегія суддів апеляційного суду розцінюються критично, оскільки такі мають формальних характер та спростовуються даними долученими до матеріалів справи.

Доводи апелянта, що обшук було проведено незаконно без необхідних на це правових підстав, не заслуговують на увагу апеляційного суду.

Як вбачається з протоколу обшуку від 15 січня 2024 року (а.с. 28- 37), старшим слідчим СУ ГУ СБ України у м. Києві було проведено обшук на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Доводи апелянта про безпідставність проведення обшуку в порядку ч. 3 ст. 233 КПК є необґрунтованими, оскільки, з ЄДРСР встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 16 січня 2024 року (Справа № 461/3141/23, Провадження № 1-кс/461/342/24) визнано законним проведення невідкладного обшуку, який було проведено слідчим слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_20 15 січня 2024 року у приміщенні за адресою фактичного проживання ОСОБА_8 , а саме: АДРЕСА_1 .

У ході апеляційного розгляду колегією суддів не встановлено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які були б підставою для скасування оскаржуваного рішення.

За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання, що ухвала слідчого судді постановлена у відповідності до вимог чинного законодавства, із з`ясуванням усіх обставин, які мають значення для вирішення справи, оскільки надані слідчим матеріали доводять наявність правових підстав для накладення арешту на майно.

При винесенні ухвали слідчим суддею, у відповідності до вимог ст. 173 КПК України, було враховано наведені в клопотанні слідчого правові підстави для арешту, а тому обґрунтовано задоволено клопотання про арешт майна, з урахуванням наявних для цього підстав, передбачених ст.170 КПК України.

Інші доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 не спростовують висновків слідчого судді.

Ураховуючи вищезазначене, на переконання колегії суддів апеляційного суду, оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, тому підстав для задоволення апеляційних вимог та скасування ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18 січня 2024 року - немає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

поновити адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Галицького районного суд м. Львова від 18 січня 2024 року.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18 січня 2024 року про накладення арешту на майно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника власника майна - адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4