Справа № 756/2340/23
Номер провадження № 1-кп/756/1019/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 15 Оболонського районного суду міста Києва клопотання захисника про скасування арешту у кримінальному провадженні, яке внесене 28.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000898, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Потсдам, Німеччина, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні захисником ОСОБА_4 було заявлено клопотання про скасування арешту з майна, а саме з автомобіля марки «Nissan» моделі «X Trail», кузов НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_5 . Клопотання мотивоване тим, що на даний час відпала необхідність в подальшому арешті та за його рахунок буде відшкодовано матеріальну шкоду потерпілій.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор, представник потерпілої, потерпіла у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши клопотання захисника, думку обвинуваченого, прокурора потерпілої та представника потерпілої, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п. 7 ч. 2, ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів щодо накладення арешту, а також пояснень сторін, установлено, що наразі відсутня необхідність в подальшому арешті майна накладеному на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 02.12.2022 (провадження 1-кс/761/14782/22, справа 761/26517/22), а саме, автомобіля марки «Nissan» моделі «X Trail», кузов НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_5 .

Ураховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, суд дійшов висновку, що клопотання захисника про скасування арешту в кримінальному провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 7, 9, 16, 84, 98, 100, 170-175, 350, 369-372, 374, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника про скасування арешту в кримінальному провадженні, яке внесене 28.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000898, відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, який накладено ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 02.12.2022 (провадження 1-кс/761/14782/22, справа 761/26517/22), з автомобіля марки «Nissan» моделі «X Trail», кузов НОМЕР_1 , 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, яке буде прийнято за наслідком розгляду справи по суті.

Суддя ОСОБА_1