overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 198/289/23
Провадження № 1-кп/0198/27/24
У Х В А Л А
У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
Обвинувачений в засідання в черговий раз не з`явився, будучи належно повідомленим про час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомив (повідомлявся шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий кур`єр», судової повістки на сайті Офісу Генерального прокурора України, оголошення на сайті суду).
11.01.2024 року по справі було постановлено ухвалу зобов`язано керівника Державної прикордонної служби України повідомити суду повідомити суду інформацію щодо можливого виїзду-повернення обвинуваченим з/на території України.
На дану ухвалу з Державної прикордонної служби України надійшла відповідь за номером 198/289/23/105/2024 (а.с. 104), однак не стосовно обвинуваченого, а стосовно ОСОБА_6 (тобто, не тієї особи).
Прокурор та захисник в засіданні підтримали постановлення повторної ухвали. Зокрема, прокурор вказав, що відповідь матиме значення при розгляді поданого ним клопотання.
Обговоривши дане питання, заслухавши міркування учасників розгляду кримінального провадження, суд дійшов висновку, що таку ухвалу необхідно постановити.
Зважаючи на ситуацію в країні (воєнні дії), перетин обвинуваченим держкордону не виключений, дана інформація має значення при розгляді справи.
Постановлення таких ухвал під час підготовчого засідання передбачена (п. 5 ч. 2 ст. 315 КПК України).
Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Зобов`язати керівника Державної прикордонної служби України повідомити суду наступне:
-чи виїжджав за межі України громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так, то скільки разів і коли саме;
-чи повертався на територію України з-за кордону громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так, то скільки разів і коли саме;
-місце (місця) перетину держаного кордону України громадянином України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (якщо перетинав).
Інформацію прошу надати за період з якого є така можливість (зберігаються відомості) по день надання відповіді.
У разі неможливості надати відповідь на дані запитання (або їх частину), письмово повідомити суд про це, із зазначенням причини.
Відповідь прошу надати до 05 квітня 2024 року (можна на електронну адресу суду).
За потреби телефонуйте НОМЕР_1 .
Копію ухвали надіслати Державній прикордонній службі України (для виконання), прокурору на електронну пошту (для відома).
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1

Суддя Михайло БІЛИНСЬКИЙ
Справа №295/2555/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянув по кримінальному провадженню № 0000110 від 18.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 .

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає необхідним оголосити резолютивну частину.

Керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Визначити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 17.04.2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді в повному обсязі буде виготовлена 22.02.2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
"22" лютого 2024 р. Справа № 363/892/24
УХВАЛА

22 лютого 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 (відеоконференція)

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0004893 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частиною 2 статті 376 КПК України суд вважає за доцільне скористатися наданим йому правом та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 131, 132, 181, 184, 314, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 22 квітня 2024 року включно та поклавши на нього зобов`язання прибувати до суду за першою вимогою; у період часу з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду, повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання або роботи; утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у вказаному провадженні.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 27.02.2024 року 13.50год.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 645/8471/13-к
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 21.02.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 19.02.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: Продовжено розшук обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошений ухвалою Октябрського районного суду міста Полтави від 29 травня 2023 року..
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Чуванов
Справа № 569/2795/18
УХВАЛА

29 січня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

Від представника цивільного відповідача ПрАТ «СК «ВУСО», в даному кримінальному провадженні, надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, в зв`язку з територіальною віддаленістю.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 336. 352 України, суд,-

У ХВАЛИВ:

Провести 25 березня 2021 року о 15 год. 30 хв. судове засідання в режимі відео конференції :

за участі представника цивільного відповідача ПрАТ «СК «ВУСО», ОСОБА_3 , адреса: м. Київ, вул. Голосіївська 17, т. .

Копію ухвали направити до Голосіївського районного суду м. Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а), якому доручити забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 570/338/24
номер провадження 1-кп/570/198/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 січня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000818 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 289, ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, визначених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи те, що в межах іншого кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та на даний час обвинувачений перебуває в Державній установі "Луцький слідчий ізолятор", - з метою забезпечення оперативності судового розгляду та розумних строків розгляду вказаної справи, відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000818 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.4 ст. 185 КК України на 02 лютого 2024 рокуоб 11:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. С. Петлюри, 10.

В підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Проводити судові засідання в режимі відеоконференції із Державною установою "Луцький слідчий ізолятор" - для забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1882/21
номер провадження 1-кп/695/82/24
Номер рядка у звіті 99
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 лютого 2024 рокум. Золотоноша

Колегія суддів Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша клопотання адвоката ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_7 про часткове скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000190 від 12.06.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.3 ст.27, ч.5 ст. 191 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.5 ст. 191 КК України; ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.5 ст. 191 КК України; ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.5 ст. 191 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений тривалий проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 174, 376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката задовольнити.

Скасувати арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :28:001:0140, площею 0,31 га, яка розташована за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, с/рада Деньгівська та яка на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЧР №097272, виданого 10.02.2004 року Золотоніським районним відділом земельних ресурсів (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №215), належить ОСОБА_7 та на земельну ділянку з кадастровим номером :30:001:0118, площею 2,03 га, яка розташована за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, с/рада Деньгівська та яка на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЧР №097272, виданого 10.02.2004 року Золотоніським районним відділом земельних ресурсів (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №215), належить ОСОБА_7 , накладений на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.06.2021 року по кримінальному провадженню №0000190 від 12.06.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, в частині заборони користування вказаним майном.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде оголошено 23 лютого 2024 року о 14-50 год.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 702/606/22
Провадження № 1-в/702/2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про звільнення від покарання

21 лютого 2024 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Центра пробації ОСОБА_4

засудженої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище клопотання Уманського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від призначеного вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 26.12.2022 покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з закінченням іспитового строку, за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 , згідно вироку Монастирищенського районного суду Черкаської області від 26.12.2022 засуджена за ч. 4 ст. 185 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю в 1 (один) рік з покладенням на неї обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Уманський РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області подала клопотання в якому просить суд звільнити ОСОБА_5 від призначеного їй судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник Уманського РС № 2 філії Державна установа «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 клопотання підтримала повністю, просить його задовільнити.

Засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні просить клопотання задовільнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд враховує, що засуджена під час іспитового строку проявила себе із позитивної сторони. До виконання заходів індивідуального плану роботи ставилася відповідально, нового кримінального правопорушення під час іспитового строку не скоїла, іспитовий строк визначений судом в 1 (один) рік закінчився 26.12.2023, а тому суд вважає за можливе звільнити засуджену від призначеного їй судом покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку та задовільнити подання.

На підставі викладеного ст. 78 КК України та керуючись п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовільнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від покарання призначеного їй за вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 26.12.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, звільнити в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2347/23
Провадження №1-кп/726/189/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2024 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Садгірського районного суду м. Чернівці від 28.12.2023 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 28.12.2023 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України та призначено покарання у виді 2 (двох) місяців арешту.

Однак у вироку була допущена технічна описка, а саме: не вірно зазначено дата народження засудженого ОСОБА_3 , а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, а саме: копію паспорта засудженого ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, про необхідність виправлення описки, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом було встановлено, що у вступній частині судового рішення було допущено описку, а саме: не вірно зазначено дату народження засудженого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного вище, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, а саме: копію паспорта засудженого ОСОБА_3 , з якого вбачається, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . суд приходить до висновку, що слід виправити описку у зазначеному вироку Садгірського районного суду м. Чернівці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену у вироку Садгірського районного суду м. Чернівці від 28.12.2023 року: зазначити замість « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » правильну дату народження засудженого та вказати « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Копію ухвали до відома направити прокурору Чернівецької місцевої прокуратури та учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6581/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчої групи ГСУ НПУ ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчої групи ГСУ НПУ ОСОБА_2 , звернувся 17.02.2023 р. до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий ОСОБА_3 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчої групи ГСУ НПУ ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8227/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000258 від 14.08.2023, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000258 від 14.08.2023 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Успенка Лутугинського району Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У разі затримання особи, відносно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.02.2024 о 09:35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1