Єдиний унікальний номер 722/1590/23
Номер провадження 1-кп/722/109/23
УХВАЛА

27 березня 2024 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни клопотання державної установи «Збаразька виправна колонія (№63)» про роз?яснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «Збаразька виправна колонія (№63)» ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про роз?яснення вироку Сокирянського районного суду Чернівецької області від 15.11.2023 року, ухваленого відносно ОСОБА_5 .

Посилався на те, що у ДУ «Збаразька виправна колонія (№63)» відбуває покарання ОСОБА_5 , яка засуджена вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 15.11.2023 року за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ст.69, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 4-х років 3-х місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

В резолютивній частині вироку вказано, що на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано в строк відбуття покарання період попереднього ув`язнення з 20.05.2023 по 09.01.2024 року (набрання вироком чинності). Проте, початок строку визначено рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 15.11.2023.

З підстав, передбачених ч.1 ст.380 КПК України, просить роз`яснити вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 15.11.2023, а саме:

-чи підлягає на підставі ч.5 ст.72 КК України зарахування в строк відбутого покарання строк попереднього ув?язнення з 20.05.2023 року до моменту набуття вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі,

-початок строку відбування покарання рахувати з дня проголошення вироку чи з дати набуття вироком законної сили.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив у задоволенні клопотання відмовити, оскільки вважає, що вирок суду є зрозумілим, а тому відсутні підстави для його роз?яснення.

Начальник установи виконання покарання ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_6 у поданих клопотаннях просили розгляд справи проводити за їх відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Зважаючи на вказані положення закону, вивчивши клопотання про роз`яснення судового рішення та матеріали судового провадження, суд вважає за можливе провести розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з`явились та приходить до наступного висновку.

Так, на особу, що звертається із заявою про роз`яснення рішення покладається обов`язок зазначити, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.

Роз`яснюючи судове рішення суд не вправі змінювати зміст такого рішення, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених в рішенні. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту вироку, містяться у статті 374 КПК України.

Тож у вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти, надаючи роз`яснення судового рішення, слід виходити з приписів статті 374 КПК України щодо змісту вироку.

Варто зазначити, що роз`яснення судового рішення, яке на думку певних осіб є незрозумілим, виступає ще одним (крім передбаченого ст.379 КПК України) способом усунення його недоліків, а щодо передбачених ст.380 КПК України роз`яснень змісту судового рішення та інших його аспектів, то вони не обумовлені потребою усунення його формальних чи змістових недоліків.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як встановлено із матеріалів судового провадження, вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 15.11.2023 року ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, і за їх вчинення призначено їй покарання:

-за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

-за ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з конфіскацією всього належного їй на праві власності майна, окрім житла.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з конфіскацією всього належного їй на праві власності майна, окрім житла.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком Сокирянського районного суду від 30.05.2022 року, перевівши відповідно до п.п.«б» п.1 ч.1 ст.72 КК України менш суворий вид покарання у більш суворий вид, виходячи із співвідношення одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі і остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 3 (три) місяці з конфіскацією всього належного їй на праві власності майна, окрім житла.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 визначено відраховувати з дня проголошення вироку, тобто з 15.11.2023 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_5 у строк покарання, призначеного за даним вироком, період її попереднього ув`язнення з 20.05.2023 року по день набрання вироком суду законної сили, виходячи з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Крім цього, даним вироком вирішено питання щодо запобіжного заходу, речових доказів, скасування арешту майна та стягнення процесуальних витрат.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 09.01.2024 року вказаний вирок суду першої інстанції залишено без змін.

Вивчивши зміст поданого клопотання та зміст ухваленого вироку, суд не вбачає необхідності роз`яснення судового рішення, оскільки під час судового розгляду клопотання встановлено, що вирок суду від 15.11.2023 року відповідає вимогам статті 374 КПК України, за своїм змістом є зрозумілим, зміст вироку не містить неоднозначного трактування, підстави та мотиви прийняття даного рішення наведені у вироці.

Враховуючи викладене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку про необгрунтованість клопотання про роз`яснення судового рішення та, як наслідок, у його задоволенні вважає за необхідне відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.380 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання державної установи «Збаразька виправна колонія (№63) про роз?яснення судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя ОСОБА_1