overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 556/2808/23
Номер провадження 1-кп/556/225/2023
У Х В А Л А

про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції

17.04.2024 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000219 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.126 КК України,-

Встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000219 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.126 КК України.

Прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_2 було заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Північно-західним апеляційним господарським судом (юридична адреса: 33001, вул. Яворницького,59, м. Рівне, Рівненська область).

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, в режимі відеоконференції з Північно-західним апеляційним господарським судом (юридична адреса: 33001, вул. Яворницького,59, м. Рівне, Рівненська область).

Керуючись ст.ст. 314-316, 336 КПК України суд,-

Ухвалив:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000219 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.126 КК України, яке призначене на 18 квітня 2024 року на 10 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції з Північно-західним апеляційним господарським судом (юридична адреса: 33001, вул. Яворницького,59, м. Рівне, Рівненська область).

Копію ухвали направити прокурору та на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 712/4081/24

Провадження 1-кп/712/534/24

16 квітня 2024 м.Черкаси

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника ювенальної перевенції

сектору превенції Черкаського районного управління поліції

ГУ Національна поліція ОСОБА_4

представника служби у справах дітей

Черкаської міської ради ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

законного представника потерпілого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

підозрюваного неповнолітнього ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому закритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності із застосуванням примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_10 за підозрою у вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ст.128 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

До Соснівського районного суду м. Черкаси, подано клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності із застосуванням примусових заходів виховного характеру стосовно неповнолітнього ОСОБА_10 за підозрою у вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ст.128 КК України. Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для повернення клопотання не вбачається. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального Кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності із застосуванням примусових заходів виховного характеру стосовно неповнолітнього ОСОБА_10 за підозрою у вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ст.128 КК України на 30 квітня 2024 о 10-00год.

Ухвала остаточна.

Головуючий : ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/727/59/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2024 року колегія суддів Шевченківського районного суду м. Чернівці у складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

обвинуваченої: ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001859 від 24.05.2023 року у відношенні ОСОБА_7 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 176-199, 376 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001859 від 24.05.2023 року у відношенні ОСОБА_7 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_7 на строк до 14.06.2024 року включно.

Ознайомити ОСОБА_7 під розпис з ухвалою про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголошення повного тексту ухвали здійснити о 17.00 год. 17.04.2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження 1-кп/754/1204/23
У Х В А Л А

28 вересня 2023 року суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 12.01.2023 р., відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307 КК України,

У С Т А Н О В И В :

28.09.2023 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується за ч.2 ст. 307 КК України.

Зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участі прокурора, обвинуваченої та захисника.

Кримінальне провадження підлягає розгляду професійним суддею одноособово.

Керуючись вимогами ч.1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується за ч.2 ст. 307 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 14 год. 16.10.2023 р.

Кримінальне провадження розглядати професійним суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 444/781/24
Провадження № 1-кп/444/175/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000853 від 16.06.2023 року, щодоОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 209 КК України, та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 2 с. 28, ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_5 подав клопотання про проведення підготовчого судового засідання по даній справі за його участі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Дослідивши клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість захиснику у даній справі приймати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника про проведення судового розгляду за його участі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Надати можливість захиснику ОСОБА_5 брати участь у судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/6906/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 15.01.2024 року у кримінальному провадженні №0000405 від 12.09.2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 19 квітня 2024 року о 16.00 годин.

Керуючись ст. 9, 55, 110, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 15.01.2024 року у кримінальному провадженні №0000405 від 12.09.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/3128/24
Провадження 1-кс/991/3165/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк,

установив:

За результатами розгляду скарги слідчий суддя постановив ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 22 квітня 2024 року о 16 год 45 хв у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Керуючись ст. 2, 7, 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Задовольнити скаргу.

Зобов`язати заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 розглянути скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 08.04.2024 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у межах кримінального провадження № 0001257 від 08.08.2019 у порядку, визначеному ст. 308 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2967/21
УХВАЛА

17 квітня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглядаючи питання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальних провадженнях об`єднаних в одне, відомості про які внесені до ЄРДР за №0000459 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289 та за №0002708 за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться на розгляді вищевказане кримінальне провадження об`єднане в одне.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.02.2024 за №10456, затверджено Указ Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 05.02.2024 № 49/2024, відповідно до якого строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05:30 14.02.2024 строком на 90 діб, тобто до 13 травня 2024 року.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на необхідність обов`язкової участі обвинуваченого ОСОБА_3 , який на даний час знаходяться під вартою в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», а також беручи до уваги те, що на всій території України продовжено строк дії воєнного стану, суд вважає за необхідне наступне судове засідання здійснювати дистанційно з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити дистанційно судове засідання призначене на 13.06.2024 о 12:00 год. у кримінальних провадженнях об`єднаних в одне, відомості про які внесені до ЄРДР за №0000459 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289 та за №0002708 за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» - у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції службовій особі Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)», відповідно до вимог ст. 336 КПК України, організувати здійснення участі обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвалу направити на адресу ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (вул. Брацлавська, 2, м. Вінниця),- для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження №1-р/127/9/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Шидловського О.В.,

за участі секретаря судового засідання Докійчук С.А.,

прокурора Янчука О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вінниці заяву начальника державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» Андрія Гуменюка про роз`яснення, в порядку ст. 380 КПК України, вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2023 відносно ОСОБА_1 , -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви начальника державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» Андрія Гуменюка про роз`яснення, в порядку ст. 380 КПК України, вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2023 відносно ОСОБА_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 19.04.2024 о 14 год. 00 хв.

Суддя:
Справа №573/847/22
Номер провадження 1-кп/573/11/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Марина ЧЕРКАШИНА, розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а :

На розгляді у Білопільському районному суді Сумської області знаходиться кримінальне провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02 вересня 2021 за № 0000053 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15-ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 190 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про здійснення судового засідання по розгляду заяви у режимі відеоконференції у зв`язку з територіальною віддаленістю та загостренням військової ситуації на території громади.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно із п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Тобто, участь сторін кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути забезпечена у виняткових випадках, зумовлених обґрунтованими, поважними причинами, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь в судовому засіданні.

З огляду на викладене вище, враховуючи обмежені строки розгляду заяви та наявність у суду технічних можливостей для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про проведення розгляду кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02 вересня 2021 за № 0000053 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15-ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 190 КК України, в режимі відеоконференції з приміщення Сумського апеляційного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Провести підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02 вересня 2021 за № 0000053 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15-ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 190 КК України, у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції із приміщення Сумського апеляційного суду, яке відбудеться о 13.15 год. 17 травня 2024.

Доручити визначеному суду виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання. Копію даної ухвали направити вказаному суду для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/7924/22
Провадження № 1-кп/592/152/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року м. Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в особі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми у режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

установив:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід прокурору Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що, на його думку, останній зобов`язаний особисто вручати йому клопотання про продовження запобіжного заходу тримання під вартою, що прокурором не робиться.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 77 КПК України, - прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що в даному випадку обставин, які виключають участь прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, не вбачається, оскільки ч. 2 ст. 184 КПК України передбачено, що копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається обвинуваченому, а діючим законодавством не передбачено, що клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор повинен особисто вручати обвинуваченому.

На підставі вищенаведеного суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурору Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурору Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1