Справа № 441/1058/24 1-кп/441/158/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.05.2024 м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000056 від 08 квітня 2024 року на

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оброшино Пустомитівського району Львівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого на АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , будучи позбавлений права керування транспортними засобами з 27.11.2023 по 27.11.2024, з вилученням належного йому посвідчення серії НОМЕР_1 , у квітні 2023 року, за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в інтернеті браузері «Google» знайшов стандартний бланк посвідчення водія та завантажив його на комп`ютер невстановленої марки та моделі, за допомогою редактора змінив персональні дані особи, вказаної у бланку, на свої персональні дані, після чого за допомогою принтера марки «Samsung SCX-4200», з функцією кольорового відтворення зображень, струменевим способом видрукував бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 15.06.2007 ДАІ ГУ-УМВС України, яке не видавалося відповідно до Єдиного державного реєстру МВС, тим самим підробив офіційний документ посвідчення водія, що видається установою, яка має право видавати такий документ і який надає права, з метою його подальшого використання.

Далі, ОСОБА_3 07.04.2024 о 20 год. 20 хв., на АДРЕСА_2 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, під час розгляду справи на нього про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, пред`явив поліцейському відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , завідомо підроблене посвідчення водія, виготовлене не поліграфічним підприємством ПК «Україна» та яке не відповідає аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу на території України та містить серію ІНА і № 864309, яке не видавалося відповідно до Єдиного державного реєстру МВС.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

ОСОБА_3 у заяві від 18.04.2024 складеній у присутності захисника ОСОБА_5 беззаперечно визнав вину у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КК України і згідний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні у його відсутності.

За вимогами частини 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

ОСОБА_3 свою вину визнав, встановлені під час дізнання обставини не оспорює, згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях доведена повністю, його дії суд кваліфікує за ознаками ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Обираючи покарання ОСОБА_3 , суд ураховує ступінь тяжкості вчинених ним правопорушень, його особу, що він раніше до відповідальності не притягувався, не працює, характеризується добре, обставини, що пом`якшують покарання каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відсутність у справі обтяжуючих покарання обставин і призначає йому покарання у виді штрафу .

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України із ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути 3 029 грн. 12 коп. процесуальних витрат.

Арешт накладений згідно ухвал слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 08.04.2024 та від 15.04.2024, слід скасувати.

У провадженні цивільний позов не заявлено, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. 368-371, 373, 374, 381, 394, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн. (вісім тисяч п`ятсот гривень);

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

На підставі ст. 70 КК України, ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн. (вісім тисяч п`ятсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3 029 грн. 12 коп. процесуальних витрат на залучення експерта (а.с. 17).

Арешт накладений згідно ухвал слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 08.04.2024 та від 15.04.2024 на посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 15.06.2007 на ім`я ОСОБА_3 та принтер марки «Samsung SCX-4200» скасувати.

Речові докази : принтер марки «Samsung SCX-4200» - повернути ОСОБА_3 ;

посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 15.06.2007 ДАІ ГУ-УМВС України на ім`я ОСОБА_3 знищити;

диск «DVD-R FIESTA» на 4 GB/16Х з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського - залишити в матеріалах судового кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

С у д д я ОСОБА_6 -Онуфер