Справа № 357/7103/24
У Х В А Л А

20 травня 2024 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000010, відомості про яке 04.03.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

про надання тимчасового доступу до речей та документів,

У С Т А Н О В И В:

17.05.2024 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000010, відомості про яке 04.03.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: про зв`язок абонента з сім карткою з номером НОМЕР_1 за період часу з 28.10.2022 по 30.04.2023, із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) мобільних терміналів, в яких знаходилась сім картки вищевказаних абонентів стільникового зв`язку, з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) азимуту та відстані від базової станції до мобільного терміналу користувача, інформації щодо «0» (нульових) з`єднань абонента, з можливістю вилучення електронних копій вказаних документів.

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000010 від 04.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань є лист першого заступника начальника Департаменту військової контррозвідки №1711/2/1-852нт від 26.02.2024 про те, що службові особи військової частини НОМЕР_2 , зловживаючи службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та підлеглих військовослужбовців, безпідставно нараховували їм грошове забезпечення, які у 2023 році самовільно залишили місце проходження військової служби та з того часу обов`язки військової служби не виконували, що спричинило тяжкі наслідки.

Таким чином встановлено, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 №230 від 01.09.2022 солдата по мобілізації ОСОБА_5 призначено на посаду гранатометника 1 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону.

Відповідно до довідки - доповіді командира військової частини № НОМЕР_3 , з урахуванням доповнень вбачається наступне: згідно з виписним епікризом від 11.09.2022 №21734, солдат ОСОБА_5 перебував на лікуванні у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДМР з 07.09.2022 по 11.09.2022.

Згідно з відповіддю військової частини НОМЕР_4 від 01.09.2023 на запит військової частини НОМЕР_2 від 30.08.2023 №1/37/9136, солдат ОСОБА_5 був скерований на наступний етап медичної евакуації до м. Житомир.

Згідно з направленням госпіталю військової частини НОМЕР_5 АДРЕСА_2 від 12.09.2022 №4769 солдат ОСОБА_5 убув до ІНФОРМАЦІЯ_3 для стаціонарного лікування.

Згідно із довідкою від 13.10.2023 від КНП ІНФОРМАЦІЯ_3 , солдат ОСОБА_5 знаходився на стаціонарному лікуванні у період з 12.09.2022 по 07.10.2022 та повторно з 10.10.2022 по 27.10.2023.

Після закінчення лікування солдат ОСОБА_5 в пункт постійної дислокації військової частини НОМЕР_2 не повернувся, медичних документів, які підтверджують його подальше лікування, не надав.

Інших відомостей про перебування вказаного військовослужбовця на лікуванні, його виписку або направлення до інших медичних закладів не надано. На телефонні дзвінки солдат ОСОБА_5 не відповідає. Організовані підрозділу щодо розшуку військовослужбовця результатів командуванням не дали. Місцезнаходження військовослужбовця з 28.10.2022 невідоме. Окрім цього, встановлено, що ОСОБА_5 користується сім-карткою мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_1 .

Таким чином органом досудового розслідування встановлено факт безпідставної відсутності за місцем проходження військової служби військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_5 , котрому всупереч вище вказаному факту керівництвом військової частини здійснювалось нарахування заробітних плат, що підтверджується довідкою про доходи на ім`я останнього, а також інформаційною довідкою фінансово - економічної служби військової частини НОМЕР_2 щодо надлишкового нарахування грошового забезпечення та винагороди ОСОБА_5 в загальній сумі 166610,67 гривень.

Враховуючи, що для з`ясування всіх обставин даного кримінального правопорушення, з метою оцінки доказів щодо місцезнаходження вище вказаного військовослужбовця в час вчинення злочину необхідно володіти інформацією про вхідні та вихідні дзвінки, зроблені із телефону в яких знаходились сім-картки за № НОМЕР_1 під час вчинення злочину та після нього, а дана інформація перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу та в своїй сукупності із іншими речами та документами кримінального провадження № 0000010 має суттєве значення для встановлення всіх обставин справи та в подальшому може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а також те, що довести вказані обставини іншим способом неможливо, є обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді.

У судове засідання старший слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 не з`явилася, натомість надіслала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала в повному обсязі та просила задовольнити за викладених у ньому обставин. Таким чином слідчий підтвердила свою зацікавленість у розгляді зазначеного клопотання.

Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Згідно із ч. 1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів - один із видів заходів забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначеним у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів передавання тощо.

Інформація, на яку просить надати дозвіл орган досудового слідства, є документом, що містить охоронювану законом таємницю, передбачену ст. 31 Конституції України, ст. 34 Закону України «Про телекомунікації».

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та не можливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя встановив, що інформація та документи, які містять охоронювану законом таємницю та до яких просить дати дозвіл орган досудового розслідування, знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що виключає можливість отримання їх шляхом вільного доступу.

Вирішуючи заявлене клопотання, слідчий суддя враховує, що слідчий не має можливості без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати інформацію та документи, які містять охоронювану законом таємницю, можуть бути використані під час досудового розслідування для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що інформація та документи, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суттєве значення для встановлення всіх обставин справи та в подальшому може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а також те, що довести вказані обставини іншим способом неможливо.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі передбачені ст. 132, ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави до задоволення клопотання слідчого.

Керуючись статтями 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000010, відомості про яке 04.03.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Надати старшому слідчому СВ Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: про зв`язок абонента з сім карткою з номером НОМЕР_1 за період часу з 28.10.2022 по 30.04.2023, із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) мобільних терміналів, в яких знаходилась сім картки вищевказаних абонентів стільникового зв`язку, з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) азимуту та відстані від базової станції до мобільного терміналу користувача, інформації щодо «0» (нульових) з`єднань абонента, з можливістю вилучення електронних копій вказаних документів.

Строк дії зазначеної ухвали не може перевищувати одного місяців з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, має право надати дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тетяна КЛЕПА