Справа № 643/2556/24
Провадження № 1-кс/643/410/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2024 м. Харків

Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

особи, стосовно якої розглядається клопотання - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000404 від 27.01.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, офіційно не працевлаштованої, інваліда другої групи з дитинства, раніше несудимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Харківського РУП № 2 ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням у якому просить застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення останньої до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, а саме до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», , що розташоване за адресою: Україна, 49006, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Алексєєнко Надії, будинок 84.

Клопотання обґрунтовує тим, що 26.01.2024, близько о 21:40 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходилась за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де у останньої виник конфлікт із співмешканцем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході якого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на вбивство свого співмешканця.

З метою реалізації вказаного раптово виниклого злочинного умислу, направленого на заподіяння смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, бажаючи настання наслідків своїх дій у вигляді смерті ОСОБА_7 , використовуючи в якості знаряддя злочину кухонний ніж, який має колюче-ріжучі властивості, в ході конфлікту, тримаючи ніж в правій руці, нанесла клинком вищевказаного ножа один удар в область живота ОСОБА_7 , чим спричинила останньому проникаюче колото-різане поранення живота з ушкодженням тонкої кишки, множинними ушкодженнями брижі тонкого кишечника, що має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя.

Незважаючи на надану медичну допомогу, ОСОБА_7 помер 27.01.2024 у КНП ХОР «Обласна клінічна травматологічна лікарня». Причиною смерті ОСОБА_7 стало колото-різане поранення живота з ушкодженням внутрішньочеревних органів, течія якого супроводжувалась масивною кровотечею, що призвело до крововтрати.

Під час досудового розслідування встановлені обставини, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй вищевказаного суспільно небезпечного діяння, яке підтверджуються зібраними під час кримінального провадження доказами.

Згідно рішення Московського районного суду міста Харкова від 01.02.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано примусову госпіталізацію в умовах психіатричного стаціонару КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3».

Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 105 від 15.02.2024 Харківської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі деменції внаслідок епілепсії. Відповідно до свого психічного стану не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_4 перебувала в стані вищевказаного хронічного психічного захворювання. Не могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, потребує застосування примусових заходів медичного характеру - госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Враховуючи висновки судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4 , 15.03.2024 винесено постанову від про зміну порядку досудового розслідування, та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України про кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру.

Посилаючись на встановлені досудовим розслідуванням обставини, а також існування реальних ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може вчинити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, сторона обвинувачення, вказує, що відносно останньої не може бути застосований більш м`який запобіжний захід ніж поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключає її небезпечну поведінку.

Прокурор Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 подане клопотання підтримала, просила задовольнити посилаючись на викладені у ньому обставини.

Особа щодо якої розглядається клопотання - ОСОБА_4 свою думку щодо клопотання не висловила, її захисник - адвокат ОСОБА_5 , посилаючись на дані щодо стану здоров`я її підзахисної, не заперечувала проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку сторони обвинувачення та сторони захисту, дослідивши матеріали провадження та зміст клопотання встановлено наступне.

Слідчим відділом Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальногому провадженні №0000404 від 27.01.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Згідно короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зазначеного у витязі з ЄРДР, 26.01.2024 до чергової частини Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області надійшо повідомлення від ОСОБА_8 , про те, що її сусідка з квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_4 , спричинила ножове поранення своєму співмешканцю ОСОБА_7 в область живота, внаслідок чого у останнього проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини з ушкодженням тонкого кишечника, від завданих ушкоджень ОСОБА_7 помер.

Про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення 30.01.2024 о 15:10 год., повідомлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з цим, 15.03.2024 прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 винесено постанову від про зміну порядку досудового розслідування, та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України про кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, оскільки відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 105 від 15.02.2024 Харківської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі деменції внаслідок епілепсії. Відповідно до свого психічного стану не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_4 перебувала в стані вищевказаного хронічного психічного захворювання. Не могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, потребує застосування примусових заходів медичного характеру - госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Згідно із відповіді КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» на запит слідчого від 31.03.2024 №24/1312 ОСОБА_4 з 26.01.2024 перебуває в умовах психіатричного стаціонару КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» у відділенні № 18 з діагнозом деменція внаслідок епілепсії.

Відповідно до вимог ст. 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті.

У даному випадку, суд вважає, що підозра ОСОБА_4 є обґрунтованою до ступеню даної стадії процесу, та підтверджується зібраними під час кримінального провадження доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 26.01.2024; вилученими речовими доказами; протоколом огляду трупу від 27.01.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 28.01.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 28.01.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 28.01.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 28.01.2024; висновком судово-медичної експертизи; висновком додаткової судової-медичної експертизи; рапортами працівника поліції; протоколами тимчасового доступу до речей і документів.

При цьому судом враховується, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню, судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Слідчий суддя вважає доведеними та обґрунтованими доводи сторони обвинувачення щодо наявності ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Так, враховуючи, що відповідно до свого психічного стану ОСОБА_4 не може усвідомлювати свої дії та керувати ними є достатні підстави вважати, що остання може ухилятись від явки до слідчого, прокурора та суду.

Також, перебуваючи на волі ОСОБА_4 , може незаконно вплинути на свідків з метою зміни їх показів. При цьому слідчий суддя враховує, що основним свідком є її рідна мати ОСОБА_9 .

З огляду на обставини даного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_4 , не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, є підстави вважати, що остання становить значну суспільну небезпеку для оточуючих, а тому не можна виключати ризику вчинення нею інших кримінальних правопорушень.

Під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу судом враховуються дані про особу ОСОБА_4 , яка є уродженкою м. Харкова, громадянкою України, з середньою освітою, незаміжня, офіційно не працевлаштована, є особою з інвалідністю другої групи з дитинства, раніше несудима, зареєстрована та проживає у м. Харкові, відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 105 від 15.02.2024 Харківської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України»: на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі деменції внаслідок епілепсії; відповідно до свого психічного стану не може усвідомлювати свої дії та керувати ними; у період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_4 перебувала в стані вищевказаного хронічного психічного захворювання, не могла усвідомлювати свої дії та керувати ними; відповідно до свого психічного стану на теперішній час ОСОБА_4 , потребує застосування примусових заходів медичного характеру - госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Вирішуючи питання про обрання стосовно ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, слідчий суддя вивчав можливість застосування щодо неї іншого, більш м`якого запобіжного заходу, однак враховуючи обґрунтованість підозри, доведеність передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризиків, характер вчиненого кримінального правопорушення, а також дані про її особу, не знайшов для цього підстав.

На переконання слідчого судді, у даному випадку застосування іншого, більш м`якого запобіжного західу, є недоцільним, враховуючи, що ОСОБА_4 , не може усвідомлювати своїх дій (бездіяльності) і керувати ними, а тому суд приходить до висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити та застосувати відносно останньої запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 193, 194, 196, 197, 219, 309, 508, 615 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, а саме до Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України" (49006, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Надії Алексєєнко, будинок 84) в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.03.2024 включно.

До поміщення до Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України" залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 25 березня 2024 року о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1