Справа №760/2809/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000746, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

встановив:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчої слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000746, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000746 від 06.03.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у невстановлену досудовим розслідуванням дату, але не пізніше початку січня 2023 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з корисливих спонукань, в порушення вимог Законів України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючі на меті незаконне отримання доходів на постійній основі від незаконних операцій із наркотичними засобами, психотропними речовинами та прекурсорами, розробив план скоєння злочинів, пов`язаних з незаконним придбанням, зберіганням, пересиланням та перевезенням наркотичних засобів психотропних речовин та прекурсорів, у тому числі наркотичного засобу кокаїн; особливо небезпечних наркотичних засобів канабіс, смоли канабісу; психотропної речовини амфетамін; особливо небезпечних психотропних речовин - PVP, 3,4-метилендіоксиметамфетаміну (МДМА), ПМА (параметоксиамфетамін), 4-ММС (4-метилметкатинон) з метою збуту, а також їх незаконним збутом на території міст Києва та Київської області.

З метою реалізації розробленого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , злочинного плану, останній заручившись підтримкою своїх знайомих ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які як і він були обізнані у незаконному виготовленні психотропних речовин у кустарних умовах, а також необхідного для цього лабораторного обладнання, хімічних реагентів та прекурсорів, залучив останніх до незаконного виготовлення психотропної речовини амфетамін; особливо небезпечних психотропних речовин - PVP, 3,4-метилендіоксиметамфетаміну (МДМА), ПМА (параметоксиамфетамін), 4-ММС (4-метилметкатинон).

Для забезпечення безперебійного незаконного виготовлення психотропної речовини амфетамін; особливо небезпечних психотропних речовин - PVP, 3,4-метилендіоксиметамфетаміну (МДМА), ПМА (параметоксиамфетамін), 4-ММС (4-метилметкатинон) ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , останній як постачальників прекурсорів для незаконного виготовлення психотропних речовин залучив ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , тим самим долучивши їх до злочинної групи.

В цей же час, переслідуючи намір налагодження поставок наркотичних засобів з метою їх незаконного збуту, у тому числі наркотичного засобу кокаїн та особливо небезпечних наркотичних засобів канабіс, смоли канабісу, ОСОБА_6 як постачальників зазначених наркотичних засобів залучив ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , тим самим долучивши їх до злочинної групи.

Організувавши систему надходжень наркотичних засобів та прекурсорів, а також незаконне виготовлення психотропних речовин, з метою їх подальшого незаконного збуту на території м. Києва та Київської області, ОСОБА_6 як безпосередніх збувачів наркотичних засобів та психотропних речовин залучив своїх знайомих ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_22 ; ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_23 та ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , тим самим долучивши їх до злочинної групи.

Вищевказані особи, попередньо умисно та добровільно зорганізувались у стійке злочинне об`єднання для вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, маючи єдиний план злочинних дій, розроблений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 та ОСОБА_15 повністю усвідомлюючи необхідність забезпечення безперебійності процесу незаконного виготовлення психотропних речовин, у тому числі психотропної речовини амфетамін; особливо небезпечних психотропних речовин - PVP, 3,4-метилендіоксиметамфетаміну (МДМА), ПМА (параметоксиамфетамін), 4-ММС (4-метилметкатинон), для розміщення відповідних лабораторних потужностей використовували різні адреси.

Також, проведеними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що як місця незаконного зберігання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 використовують адреси свого проживання та транспортні засоби.

01 лютого 2024 року слідчим Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві на підставі ч. 3 ст.233 КПК України враховуючи невідкладний випадок, пов`язаний з виявленням та фіксацією відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що дану слідчу дію необхідно провести відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу, та у розумні строки, беручи до уваги повноту процесуального розслідування було проведено обшук автомобіля марки ««Chevrolet Lacetti», днз НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 в ході якого було вилучено:

- Мобільний телефон марки «IPhone12» чорного кольору ІМЕІ1 НОМЕР_3 ІМЕІ2 НОМЕР_4 , який був вилучений до спец пакету №WAR1327735;

- Грошові кошти у сумі 2400 гривень, які було вилучено до спец пакету №1149924;

- Кишенькові ваги сірого кольору у чорному чохлі, які було вилучено до спец пакету №KIV114992

- Прозора колба в картонному ящику, яку поміщено до поліетиленового пакету, та скріплено печаткою;

- Нагрівач синього кольору, який було вилучено до поліетиленового пакету та скріплено печаткою;

- Ключі від автомобіля тп технічний паспорт вилучено до спец пакету №WAR1327634;

- Автомобіль марки «Chevrolet Lacetti», днз НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , що поміщено на зберігання за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20Б.

В порядку ст. 98 КПК України дане майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженню №0000746 від 06.03.2023.

Таким чином, з метою забезпечення збереження вищевказаного майна та запобігання можливості його відчуження, а також для забезпечення подальшої конфіскації майна, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

Прокурор в судове засідання не з`явився. До суду надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник власника майна у судове засідання не з`явився. До суду подав клопотання про проведення судового засідання без його участі, просив відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна у зв`язку з тим, що ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про проведення обшуку в автомобілі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Частиною 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, у тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Встановлено, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000746 від 06.03.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

01 лютого 2024 року слідчим Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві на підставі ч. 3 ст.233 КПК України проведено обшук автомобіля марки «Chevrolet Lacetti», днз НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 в ході якого, відповідно до протоколу обшуку від 01.02.2024 року, вилучено наступне майно:

- Мобільний телефон марки «IPhone12» чорного кольору ІМЕІ1 НОМЕР_3 ІМЕІ2 НОМЕР_4 , який був вилучений до спец пакету №WAR1327735;

- Грошові кошти у сумі 2400 гривень, які було вилучено до спец пакету №1149924;

- Кишенькові ваги сірого кольору у чорному чохлі, які було вилучено до спец пакету №KIV114992

- Прозора колба в картонному ящику, яку поміщено до поліетиленового пакету, та скріплено печаткою;

- Нагрівач синього кольору, який було вилучено до поліетиленового пакету та скріплено печаткою;

- Ключі від автомобіля тп технічний паспорт вилучено до спец пакету №WAR1327634;

- Автомобіль марки «Chevrolet Lacetti», днз НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , що поміщено на зберігання за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20Б.

Постановою слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за №0000746 від 06.03.2023 року.

Відповідно до вимог статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Стаття 1 Першого протоколу до європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку, передбаченому статтями 170-173 КПК України, слідчий суддя для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Згідно з частиною другою статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За правилами частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема, підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Пунктом 1 частини другої статті 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна.

У клопотанні прокурора зазначено, що арешт необхідно накласти з метою збереження речових доказів.

Разом з тим прокурором не доведено наявність правових підстав для арешту майна.

Так, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09.02.2024 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення обшуку в транспортному засобі марки «Chevrolet Lacetti», днз НОМЕР_1 , зареєстрованому на праві власності за ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000746 від 06.03.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, погодженого прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшла висновку, що обшук був проведений у автомобілі, дозвіл на проведення якого не надавався слідчим суддею.

Частиною першою статті 233 КПК України встановлено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до частини третьої статті 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Прокурором не було надано доказів, які б свідчили про те, що обшук автомобіля був проведений за добровільною згодою власника, або на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи викладене, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про накладення арешту, у зв`язку з відсутністю правових підстав, передбачених статтями 170-173 КПК України, для накладення арешту на майно.

Відповідно до частини третьої статті 173 КПК України відмова у задоволенні клопотання або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі всього тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного і керуючись ст. 98, 131, 132, 170, 172, 173, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000746, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1