Справа № 565/1004/24
Провадження № 1-кп/565/119/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 04.05.2024 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Борислав, Дрогобицького району Львівської області, заміжньої, з вищою освітою, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В обвинувальному акті вказано, що ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що вона 22.04.2024 перебуваючи в АДРЕСА_2 , маючи умисел направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для особистого вживання без мети збуту, не маючи спеціального дозволу ліцензії на придбання та зберігання психотропних засобів, умисно, всупереч вимогам Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів", а також Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів", незаконно придбала, через мережу інтернет у невстановленої досудовим розслідуванням особи та далі отримала через поштомат № НОМЕР_1 Нової пошти, що в АДРЕСА_3 , біля ТРЦ «Orange Plaza» психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якого 0,514 грам та почала незаконно зберігати для власного вживання без мети збуту. Придбаний попередньо амфетамін, обіг якого обмежено, ОСОБА_5 зберігала при собі до 12 год. 53 хв. 04.05.2024 року, а саме до моменту її вилучення працівниками Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області поблизу ТРЦ «Orange Plaza», що по майдану Незалежності 10, м. Вараш, Рівненської області.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується в незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження. Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 вину у вчиненому проступку визнає повністю, активно сприяла його розкриттю та у вчиненому щиро розкаюється.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання, просив суд звільнити обвинувачену ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України на підставі ст.45 КК України та закрити кримінальне провадження відносно неї.

Обвинувачена ОСОБА_5 після роз`яснення суті обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, пояснила, що суть обвинувачення зрозуміла та просила звільнити її від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ст. 45 КК України та закрити кримінальне провадження щодо неї. При цьому пояснила, що після отримання наркотичних засобів з поштомату до неї підійшов працівник поліції і запитав, що у неї в руках, вона не розпаковуючи пакунок відразу повідомила, що у неї є наркотичний засіб амфітамін. Після чого чекала на слідчо-оперативну групу, яка почала документувати її дії. Після цього, брала участь у всіх необхідних слідчих діях, від досудового розслідування не ухилялась. При цьому вона відразу надала усі викривальні показання. У вчиненому винуватість визнала повністю та щиро кається.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України та закриття кримінального провадження.

Суд, розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 , заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_5 , вважає що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ст.ст.44, 45, 46 КК України за наявності підстав, передбачених ст.45 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", за наявності підстав, передбачених у ст.45 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Шляхом опитування учасників кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого їй обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч.1 ст.309 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої її позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченій у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самою обвинуваченою.

З пояснень обвинуваченої ОСОБА_5 у судовому засіданні та матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 щиро розкаялася та активно сприяла розкриттю вчиненого нею кримінального проступку. Сторона обвинувачення визнає існування обставин щирого каяття та активного сприяння розкриттю кримінального проступку, що підтверджується змістом обвинувального акту щодо ОСОБА_5 .

Крім того, судом встановлено, що обвинувачена цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України, підстави звільнення від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цих підстав і після роз`яснення цих положень наполягала на закритті кримінального провадження з підстав, передбачених ст.45 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим кодексом.

Статтею 45 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, яке інкримінується обвинуваченій ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України належать до категорії кримінальних проступків.

Також в судовому засіданні встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 раніше не судима, після вчинення кримінального проступку щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального проступку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 і вважає, що обвинувачена підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України, відповідно до вимог ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження відносно неї слід закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ч.9 ст.100 КПК України.

Згідно з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду у Постанові від 17.06.2020 у справі №598/1781/17, оскільки процесуальні витрати, понесені у кримінальному провадженні не є збитками, то такі витрати повинні бути розподілені судом у межах розгляду тогокримінального провадження, у ході розгляду якого вони виникли. Кримінально-процесуальний кодекс України не обмежує процесуальну форму вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат виключно обвинувальним вироком. Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Пунктом 3 ч.1 ст.118 КПК України встановлено, що процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів. Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні в розмірі 3786,40 грн., оскільки закриття кримінального провадження на підставі ст.45КК України не є реабілітуючою обставиною.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.45 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.288, 314, 350, 376, 395 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Речові докази у кримінальному провадженні: білу кристалічну речовину, яка герметично запакована у два прозорі поліетиленові пакетики, яку поміщено до сейф-пакету з написом "Національна поліція України" PSP 1467278; поліетиленовий пакет з номером накладного листа 6852 на імя Діани Мала", який упаковано до сейф-пакету з написом "Національна поліція України" PSP 2013751- знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 3786,40 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1