Справа № 712/2501/24
Провадження 1кп/712/467/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілих - ОСОБА_6

представника служби у справах дітей - ОСОБА_7

представника ювенальної провенції ОСОБА_8

обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10

законних представників обвинувачених - ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 187 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською окружною прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні №0000093 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 187 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 187 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначила, що на її думку обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України та вона вважає за можливе призначити розгляд кримінального провадження по суті. Також прокурор з урахуванням того, що особливої тяжкості злочину та обставин його вчинення просила розгляд справи проводити у закритих судових засіданнях впродовж усього судового провадження.

Прокурор звернулась до суду з клопотаннями про продовження строку домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 строком на два місяці.

Крім того обвинуваченим та законним представникам в підготовчому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 315 КПК України було роз`яснено право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно них колегіально судом у складі трьох суддів.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до розгляду по суті, підтримав прокурора щодо розгляду справи в закритих судових засіданнях впродовж усього судового провадження та підтримав клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченим у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_4 , яка представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_9 на підготовчому засіданні вважала за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду по суті. Не заперечувала щодо розгляду справи в закритих судових засіданнях впродовж усього судового провадження. Також заявила, що клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 колегіально судом у складі трьох суддів заявляти не буде. Проти продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 у вигляді домашнього арешту не заперечувала.

Обвинувачений ОСОБА_9 та законний представник обвинуваченого ОСОБА_11 на підготовчому судовому засіданні підтримали думку захисника в повному обсязі.

Захисник ОСОБА_5 , яка представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_10 на підготовчому засіданні вважала за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду по суті. Не заперечувала щодо розгляду справи в закритих судових засіданнях впродовж усього судового провадження. Також заявила, що клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_10 колегіально судом у складі трьох суддів заявляти не буде. Проти продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 у вигляді домашнього арешту не заперечувала.

Обвинувачений ОСОБА_10 та законний представник обвинуваченого ОСОБА_12 на підготовчому судовому засіданні підтримали думку захисника в повному обсязі.

Представник служби у справах дітей, представник ювенальної провенції на підготовчому судовому засіданні підтримали думку та клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить на наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити уповноваженому органу з питань пробації.

Відповідно до частини 1 статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

При цьому, враховуючи думку обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , їх законних представників та захисників, ч.2 ст.31, ч.4 ст.315 КПК України, суд приходить до висновку про здійснення розгляду вказаного кримінального провадження суддею одноособово.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.02.2024 року обвинуваченому ОСОБА_10 , обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, який спливає 02.04.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.02.2024 року обвинуваченому ОСОБА_9 , обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, який спливає 06.04.2024 року.

Згідно з вимогами ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, може переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

За положенням ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення, обвинуваченою кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченої винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона обвинувачується, вік та стан здоров`я, міцність її соціальних зв`язків, майновий стан,тощо.

Прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1ст.194 КПК України, які є достатніми для переконання, а також те, що існують підстави, ризики та обставини, передбачені ст. 177 КПК України, які існували при застосуванні відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби та продовжують існувати, а саме: ризик можливого переховування від органів досудового розслідування та/або суду, який обґрунтовується тим, що обвинувачені усвідомлюючи тяжкість інкримінованих їм кримінальних правопорушень, та те, що в разі доведення їх винуватості за ч. 4 ст. 187 КК України можуть отримати покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років, під тягарем відповідальності за скоєний злочин, а також можливості бути засудженими до позбавлення волі на певний строк, можуть залишити місце свого проживання, таким чином переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім наявності ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України суд бере до уваги осіб обвинувачених, які раніше не судимі, не одружені, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не мають. Також суд зазначає, що метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до обвинувачених має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив виконання ним своїх процесуальних обов`язків та запобігти спробам перешкоджати розгляду кримінального провадження. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, про необхідність продовження строку запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Керуючись ст. ст. 314 316, 176, 177, 178, 181, 184, 194, 196, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 187 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 187 КК України призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 10 квітня 2024 року о 15 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у закритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, а саме з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. строком на два місяці, тобто до 01 червня 2024 року включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у нічний час доби - з 20 години 00 хвтлини до 06 години 00 хвилини.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 строк дії обов`язків покладених на нього ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.02.2024 року.

Продовжити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, а саме з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. строком на два місяці, тобто до 01 червня 2024 року включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 у нічний час доби - з 20 години 00 хвилини до 07 години 00 хвилини.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 строк дії обов`язків покладених на нього ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.02.2024 року.

Доручити уповноваженому орган з питань пробації скласти та подати суду в десятиденний строк з моменту отримання ухвали досудову доповідь щодо обвинуваченого:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити обвинуваченим та законним представникам, що їм надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 01 квітня 2024 року.

Повний текст ухвали проголошено 02 квітня 2024 року о 11 годині 00 хвилин.

Головуючий: