Справа № 585/1598/24
Номер провадження 1-кс/585/549/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000326 від 04.04.2024 р.,-

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 20243 року до слідчого судді звернувся слідчий СВ Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 і просить: накласти арешт на майно, яке було вилучене під час проведення огляду місця події в приміщенні в кімнаті для проведення короткострокових побачень ДУ «Роменська виправна колонія (РВК №56)», за адресою: Сумська обл., Роменський р-н, с. Перехрестівка, вул. Вишнева, 19, належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , а саме: - мобільний телефон марки «VIVO», моделі «Y21», чорного кольору, сенсорного типу, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , котрий знаходяться в спец. пакеті НПУ №PSP2244724.

Своє клопотання мотивував тим, що 4 квітня 2024 року о 8:37 год. до Роменського РВП ГУНП в Сумській області з лінії «102» надійшло повідомлення чергового Роменської ВК 56 про те, що у молодшого інспектора ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який заступив на чергування у Роменській АДРЕСА_2 , при огляді у кишені форменного одягу виявлено два пакунки, в яких міститься речовина, схожа на наркотичну, в одному білого в іншому зеленого кольору. За перевіреними даними ОСОБА_5 мав намір збути наркотичну речовину засудженому ОСОБА_6 04.04.2024р. відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за №0000326 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України. 04.04.2024 року під час проведення огляду місця події в кімнаті для проведення короткострокових побачень ДУ «Роменська виправна колонія (РВК №56)», за адресою: АДРЕСА_3 , гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , надав для огляду належний йому мобільний телефон марки «VIVO», моделі «Y21», чорного кольору, сенсорного типу, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 . В ході проведення огляду вказаного телефону у застосунку «Вайбер» було виявлено листування в чаті «Нова пошта» з текстом «Посилка №9500 від ОСОБА_7 прибуло у відділення №2 м. Ромни». Дане повідомлення датовано 03.04.2024. При огляді галереї вказаного телефону виявлено зображення зіп-пакету із речовиною зеленого кольору, та товаро-транспортної накладної ТОВ «Нова пошта» №9500 від 02.04.2024. Вказаний телефон в ході проведення огляду було вилучено та поміщено до спец, пакету № PSP2244724. У разі не застосування заборони щодо обмеження права користуватись та розпоряджатись даним майном існує ризик зміни чи знищення доказів, слідів злочину та неможливості використання зазначені речі та інформацію, яка в них міститься в якості доказів.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, надав суду заява в якій просить розгляд клопотання проводити без його присутності, клопотання підтримує та просить його задоволити.

Прокурор в судове засідання не прибув.

Власник майна ОСОБА_4 надав заяву в якій просить розгляд клопотання про накладення арешту на належне йому майно проводити без його участі. Проти накладення арешту не заперечує.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання про накладення арешту на майно розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема:1) збереження речових доказів; 3) конфіскації майна як виду покарання;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Згідно ч. 3 ст. 170 у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України (Речові докази), речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що Роменським РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000326 від 04.04.2023р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України (а.п.3).

З протоколу огляду місця події від 04.04.2024 року вбачається, що слідчим СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області було проведено огляд в двоповерховій цегляній будівлі за адресою АДРЕСА_3 в ДУ «Роменська ВК №56». Безпосереднім місцем проведення огляду є кімната короткострокових побачень ДУ «Роменська ВК№56». Під час огляду слідчим було виявлено та вилучено два пакунки з речовиною зеленого кольору і білого кольору та мобільний телефон VIVO «Y21» (а.с.5-6)

Згідно постанови про визнання речових доказів від 04.04.2024р. мобільний телефон марки «VIVO», моделі «Y21», чорного кольору, сенсорного типу, ІМЕI: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , що знаходиться в спец, пакеті № PSP2244724, визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання до камери речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області (а.с.7).

Також до клопотання слідчим додано протоколи допиту свідків від 04.04.2024 року, рапорт о/у СКП Роменського РВП ГУНП України в Сумській області та пояснення ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 170 -173,309, 392,395 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000326 від 04.04.2024 р. задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час проведення огляду місця події в приміщенні в кімнаті для проведення короткострокових побачень ДУ «Роменська виправна колонія (РВК №56)», належне ОСОБА_4 , а саме: -мобільний телефон марки «VIVO», моделі «Y21», чорного кольору, сенсорного типу, ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , шляхом позбавлення права розпорядження та користування вилученим майном.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1