УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року

м. Київ

справа № 592/983/23

провадження № 51-2981 впа 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні подання Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення (справа № 592/983/23) щодо ОСОБА_5 на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 28 лютого 2023 року до іншого апеляційного суду,

встановив:

До Верховного Суду надійшло подання Сумського апеляційного суду про направлення з цього суду до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів справи про адміністративне правопорушення (справа № 592/983/23) щодо ОСОБА_5 на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 28 лютого 2023 року, якою останнього визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Подання внесено у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для апеляційного розгляду вказаної справи. Зазначено, що згідно абз. 1-3 пункту 4.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу в Сумському апеляційному суді (затвердженого рішенням зборів суддів № 10 від 12 грудня 2018 року із змінами), визначення судді-доповідача у справі здійснюється автоматизованою системою за принципом випадковості з урахуванням визначеної зборами суддів спеціалізації. Склад інших суддів при колегіальному розгляді справи визначається автоматизованою системою з основного складу колегії без урахування спеціалізації та складу судових палат, а у разі якщо для визначення складу колегії автоматизованою системою не вистачає суддів з основного складу, склад колегії визначається з числа всіх суддів суду. Також, у поданні міститься посилання на пункт 4.6 Засад, у якому визначено, що для забезпечення визначення складу колегії та зміни судді-члена колегії в апеляційному суді утворюються колегії суддів з розгляду цивільних і кримінальних справ. До основного складу колегії з розгляду кримінальних справ входять двоє суддів, а саме: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які не можуть брати участь у даній справі, оскільки постановами цього суду було задоволено їх самовідвід.

Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з частиною 1 статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до статті 48 цього Закону суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Стаття 1 КУпАП вказує, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушенняє охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до положень статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У статті 8 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Із матеріалів провадженнявбачається, що до Сумського апеляційного суду надійшли вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення (справа № 592/983/23) щодо ОСОБА_5

29 травня 2024 року автоматизований розподіл судової справи між суддями не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями, доданого до подання, двоє суддів відповідної спеціалізації ( ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ) вже слухали цю справу, а у двох суддів ( ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ) відсутня спеціалізація.

У поданні апеляційний суд зазначив, що дану справу не мають права розглядати судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , тобто судді судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду.

Зі змісту постанов Сумського апеляційного суду 17 квітня та 29 травня 2024 року, які містяться в матеріалах справи, вбачається, що задоволено заяви суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про самовідвід у цій справі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим нормами статті 294 КУпАП передбачено, що апеляційний перегляд здійснюється суддею апеляційного суду, без визначення відповідної судової юрисдикції. І цей Кодекс не містить будь-якої заборони щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення суддями судової палати з розгляду цивільних справ.

Таким чином, у Сумському апеляційному суді вичерпані не всі можливості, які дають підстави утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 28 лютого 2023 року щодо ОСОБА_5 .

За таких обставин, з метою додержання принципу законності, подання Сумського апеляційного суду слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 8, 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтями 7, 8 КУпАП, Суд

постановив:

Подання Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення (справа № 592/983/23) щодо ОСОБА_5 на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 28 лютого 2023 року до іншого апеляційного судузалишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3