Справа № 496/3861/24
Провадження № 1-кп/496/497/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадженняу залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Вірменія, уродженця російської федерації, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

-у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

В листопаді 2022 року, більш точну дату та час не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи у місті Одеса, вирішив отримати посвідчення водія на своє ім`я, з метою його подальшого використання всупереч установленому законом порядку.

Так, на одному з сайтів мережі «Інтернет», ОСОБА_3 знайшов відповідне оголошення про виготовлення та продаж офіційних документів, в тому числі посвідчень водія.

Надалі, ОСОБА_3 надіслав повідомлення, використовуючи мобільний додаток «Viber», на номер телефону, вказаний у оголошенні та повідомив невстановлену особу, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, про намір придбати посвідчення водія міжнародного зразку, з відомостями про державу видавача республіка Вірменія, з відкритими категоріями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на своє ім`я з метою отримання права керування транспортними засобами.

Так, реалізуючи кримінально-протиправний умисел, направлений на пособництво невстановленій досудовим розслідуванням особі у підроблені офіційного документа, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 за допомогою мобільного додатку «Viber» відправив повідомлення, в якому зазначив свої анкетні дані, а також свою фотокартку, тобто надав засоби для підроблення посвідчення.

В подальшому, більш точну дату та не встановлено, ОСОБА_3 прибув до відділення Нової Пошти № 77, за адресою: АДРЕСА_2 , де, сплативши грошові кошти в сумі 8000 (вісім тисяч) гривень в якості оплати за виготовлення завідомо підробленого документа, отримав поштове відправлення з завідомо підробленим документом посвідченням водія міжнародного зразка, серії НОМЕР_1 на своє ім`я, з відміткою про видачу державою р. Вірменія, яке, згідно висновку експерта Головного експертно-криміналістичного центру ДПСУ, не відповідає аналогічним документам, які видавалися/видаються уповноваженими органами Вірменії.

Крім того, 16.12.2023 року, близько 10 годин 10 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись в автомобілі «OPEL SIGNUM», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на пасажирському сидінні, під час перевірки документів інспектором взводу Управління патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_6 , на стаціонарному посту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться на 452-му кілометрі автодороги «Київ-Одеса» на території Одеського району Одеської області, на вимогу інспектора пред`явити документи, що посвідчують особу, діючи умисно, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 на його ім`я є підробленим, оскільки не отримував його в порядку передбаченому законодавством держави, що видавала вказаний документ, пред`явив співробітнику поліції, завідомо підроблений документ посвідчення водія серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою посвідчення особи, тобто використав завідомо підроблений джокумент.

До обвинувального акту додані:

- заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_7 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування.

На підставі ч. 2 ст. 381 КПК України суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї винуватості, суд дійшов висновку, що встановлені обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - пособництво у підробленні посвідчення з метою використання його іншою особою та за ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, які у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальними проступками, враховує особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до положень ст. 66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обираючи ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує обставини, які пом`якшують покарання, ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, особу винного, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінальних проступків, раніше не судимий, на обліку у нарколога не перебуває, відсутність обтяжуючих обставин, а тому вважає, що необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у вигляді штрафу із застосуванням ст. 70 КК України, призначивши остаточне покарання за сукупністю кримінальних проступків, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Крім цього, відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення судової експертизи у розмірі 4543 грн 68 к.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, а щодо забезпечення заходів кримінального провадження у виді арешту вирішує на підставі ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 302, 368, 370, 374, 376, 381-382, 394 КПК України, ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70, КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, і призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних проступків, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи у розмірі 4543 грн 68 к.

Скасувати арешт, застосований ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 27 грудня 2023 року по справі 496/8790/23, провадження №1-кс/496/2875/23.

Речовий доказ по справі: посвідчення водія Республіки Вірменія серії НОМЕР_1 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1