Справа № 730/678/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/268/24
Категорія - арешт майна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,,

з участю прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

дізнавача - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 28 травня 2024 року,

У С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання дізнавача СД ВП № 3 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000059 від 25.05.2024 за ч. 4 ст. 358 КК України про арешт майна та накладено арешт на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий суддя, задовольняючи клопотання слідчого, зазначив, що у клопотанні доведена необхідність накладення арешту на вказане майно, а також врахував наявність підстав для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді про арешт майна та зобов`язати орган досудового розслідування видати йому арештоване майно посвідчення тракториста-машиніста.

Вказує про безпідставність його зупинення та вилучення посвідчення тракториста-машиніста, а також про незаконність, на його думку, подальших слідчих дій у кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, котрий просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, дослідивши матеріали кримінального та судового провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

З матеріалів провадження вбачається, що Ніжинським РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 25.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

З наданих матеріалів провадження слідує, що 24.05.2024 року до ВП № 3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від інспектора СРПП ВП № 3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 про те, що 24.05.2024 року близько 20:00 години в с. Кинашівка Ніжинського району Чернігівської області було зупинено трактор JINMA-244 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив для перевірки посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 з ознаками підробки.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, виявлення слідів та предметів кримінального правопорушення, в порядку ст. 237 КПК України, 24.05.2024 проведено огляд посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , в ході якого встановлено, що вказане посвідчення має ознаки підробки, яке було вилучено та поміщено до спеціального пакету.

Постановою від 25.05.2024 речовий доказ посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приєднано до кримінального провадження, оскільки відповідно до ст. 98 КПК України вказане посвідчення при його подальшому дослідженні може бути використане як доказ факту та обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження.

25.05.2024 року у кримінальному провадженні винесено постанову про доручення проведення технічної експертизи документів по відношенню до посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 .

Згідно висновку експерта №СЕ-19/125-24/6795-ДД від 07.06.2024 бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не відповідає встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення тракториста-машиніста, що перебуває в офіційному обігу в Україні.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Висновок слідчого судді про те, що наявні матеріали кримінального провадження вказують, що вилучене 24.05.2024 року під час зупинення ОСОБА_8 посвідчення тракториста-машиніста, визнане у кримінальному провадженні речовим доказом, у зв`язку з чим підлягає накладенню арешту, є вірним.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про доцільність накладення арешту на вилучене посвідчення, яке визнано речовим доказом щодо якого призначено технічну експертизу документів.

Порушень вимог кримінального процесуального закону, які б ставили під сумнів законність та обґрунтованість постановленого у справі слідчим суддею рішення, не вбачається.

Керуючись ст., ст. 170-173, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 28 травня 2024 року про накладення арешту на майно залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4