Справа № 703/1543/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області, клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 березня 2024 року за №0000111, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

установив:

Прокурор Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить банківську таємницю та перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні сектору дізнання відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 21 березня 2024 року за №0000111, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, за фабулою: «до чергової частини відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 09 березня 2024 року невідома особа, представившись братом заявників на ім`я ОСОБА_5 , використовуючи номер мобільного телефону НОМЕР_1 , шляхом обману та зловживання довірою, заволоділа грошовими коштами в розмірі 11000 гривень, які ОСОБА_4 перерахувала на вказаний невідомою особою номер банківської картки НОМЕР_2 ».

У ході досудового розслідування було допитано потерпілу ОСОБА_4 , яка зазначила, що 09 березня 2024 року перебуваючи на робочому місці в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована по АДРЕСА_1 , близько 11 години 46 хвилин на її мобільний телефон надійшов дзвінок з номеру НОМЕР_1 , відповівши на який чоловік сказав їй « ОСОБА_6 », на що вона запитала «Хто це?». Чоловік відповідь сказав: «Ти двоюрідного брата не впізнаєш?». Голос даного чоловіка був несхожий на голос ОСОБА_5 , але на це вона відразу не звернула увагу, оскільки була зайнята робочими моментами та сказала, що пере телефонує і поклала слухавку. Через декілька хвилин даний номер знову їй зателефонував, чоловік, який називався ОСОБА_5 , повідомив, що він зараз у лікарні та у нього має бути операція та йому не вистачає грошових коштів у сумі 11000 гривень, на що вона відповіла, що у неї немає таких коштів, але спробує знайти, а потім даний чоловік сказав спитати у ОСОБА_7 , яка є її невісткою. Потім ОСОБА_5 телефонував їй ще декілька разів та запитував чи знайшла вона грошові кошти, в останній розмові ОСОБА_5 надав їй номер банківської картки № НОМЕР_2 , який вона записала. Після того як вона поклала слухавку, вирішила здійснити переказ даних коштів зі своєї банківської картки НОМЕР_3 з додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на якій у неї були грошові кошти, на банківську картку № НОМЕР_2 у сумі 11000 гривень. Через деякий час вона вирішила зателефонувати своєму двоюрідному брату ОСОБА_8 , який займається волонтерством, на дзвінок останній відповів та сказав, що зараз зайнятий та з ним все добре. Після чого вона зрозуміла, що до неї телефонували шахраї. Потім вона зателефонувала на гарячу лінію АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та розповіла про дану ситуацію працівникам банку, які заблокували картку та порадили звернутися до поліції.

З метою встановлення особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до банківської таємниці, а саме до інформації про відомості щодо особи, якій видано банківську картку № НОМЕР_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також відомостей про рух коштів по даній картці в період часу з 09 березня 2024 року по даний час, у зв`язку з чим прокурор звернулася до слідчого судді з даним клопотанням.

Прокурор Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, звернулася до слідчого судді з заявою, в якій клопотання підтримала та просила його задовольнити, при цьому просила провести розгляд клопотання без її та представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З врахуванням положення ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання здійснювати без участі представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно витягу з ЄРДР, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000111 внесені 21 березня 2024 року за фабулою, яка зазначена прокурором у клопотанні з правовою кваліфікацією ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Таким чином, зазначена слідчим у клопотанні інформація, до якої просить надати тимчасовий доступ, становить банківську таємницю.

Як вбачається з протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, ОСОБА_4 повідомила працівників поліції про те, що 09 березня 2024 року близько 11 години 45 хвилин невстановлена особа, яка представилася її двоюрідним братом на ім`я ОСОБА_5 (здійснюючи телефонний дзвінок з номера НОМЕР_4 ), шахрайським шляхом заволоділа її грошовими коштами.

Згідно протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 від 21 березня 2024 року, остання зазначила, що 09 березня 2024 року перебуваючи на робочому місці близько 11 години 46 хвилин на її мобільний телефон надійшов дзвінок з номеру НОМЕР_1 , відповівши на який чоловік сказав їй « ОСОБА_6 », на що вона запитала «Хто це?». Чоловік відповідь сказав: «Ти двоюрідного брата не впізнаєш?». Голос даного чоловіка був несхожий на голос ОСОБА_5 , але на це вона відразу не звернула увагу, оскільки була зайнята робочими моментами та сказала, що пере телефонує і поклала слухавку. Через декілька хвилин даний номер знову їй зателефонував, чоловік, який називався ОСОБА_5 , повідомив, що він зараз у лікарні та у нього має бути операція та йому не вистачає грошових коштів у сумі 11000 гривень, на що вона відповіла, що у неї немає таких коштів, але спробує знайти, а потім даний чоловік сказав спитати у ОСОБА_7 , яка є її невісткою. Потім ОСОБА_5 телефонував їй ще декілька разів та запитував чи знайшла вона грошові кошти, в останній розмові ОСОБА_5 надав їй номер банківської картки № НОМЕР_2 , який вона записала. Після того як вона поклала слухавку, вирішила здійснити переказ даних коштів зі своєї банківської картки НОМЕР_3 з додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на якій у неї були грошові кошти, на банківську картку № НОМЕР_2 у сумі 11000 гривень. Через деякий час вона вирішила зателефонувати своєму двоюрідному брату ОСОБА_8 , який займається волонтерством, на дзвінок останній відповів та сказав, що зараз зайнятий та з ним все добре. Після чого вона зрозуміла, що до неї телефонували шахраї. Потім вона зателефонувала на гарячу лінію АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та розповіла про дану ситуацію працівникам банку, які заблокували картку та порадили звернутися до поліції.

Як вбачається з виписки по рахунку ОСОБА_4 , який відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 11 березня 2024 року, ОСОБА_4 09 березня 2024 року о 11 годині 59 хвилин здійснила переказ грошових коштів у сумі 11000 гривень 00 копійок зі своєї банківської картки № НОМЕР_5 .

З урахуванням викладеного, з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, встановлення особи, яка причетна до вказаного кримінального правопорушення, та приймаючи до уваги, що інформація та документи, які зазначені в клопотанні прокурора, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.159, 163, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити повністю.

Надати, в межах кримінального провадження №0000111 від 21 березня 2024 року, дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 , старшому оперуповноваженому сектору кримінальної поліції відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області тимчасовий доступ до інформації та документів, що містять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій на паперовому та електронному носіях, а саме до:

- документів, які містять відомості про власника карткового рахунку, який обслуговується АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за пластиковою карткою/кредитним рахунком № НОМЕР_2 , та документів, що містять відомості про рух коштів за даним рахунком у період часу з 09 березня 2024 року по день виконання даної ухвали слідчого судді;

- інформації про власника карткового рахунку, який обслуговується АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за пластиковою карткою/кредитним рахунком № НОМЕР_2 , а саме: повні анкетні дані особи, якій належить цей рахунок; всі наявні номери мобільних телефонів, прив`язані до даного рахунку; повний рух коштів по даному рахунку за період часу з 09 березня 2024 року по день виконання даної ухвали слідчого судді із зазначенням будь-яких банківських операцій (в тому числі обміну іноземної валюти), дати, часу та місця проведення банківської операції; ідентифікаційні дані банкоматів, в яких знімалася готівка (конкретна дата та час зняття готівки, місце їх розташування, у тому числі фото та відеоматеріалів, на яких зафіксовано особу (осіб), яка здійснювала вказану операцію).

Зобов`язати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » забезпечити можливість отримання тимчасового доступу до вищевказаної інформації та документів у приміщенні відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, відповідно до ст. 166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, може бути постановлена ухвала про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Визначити строк дії ухвали 30 (тридцять) днів, який відраховується з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1