Справа № 203/852/24
Провадження № 1-кс/0203/749/2024
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

20 лютого 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою Міністерства юстиції України на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2024 року через підсистему «Електронний суд» Міністерство юстиції України через свого представника ОСОБА_2 звернулося до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, в обґрунтування вимог посилаючись на те, що 29 грудня 2023 року Міністерства юстиції України звернулося до Державного бюро розслідувань із заявою про вчинення кримінального правопорушення, вчиненого невстановленими особами органів державної влади (зокрема, правоохоронних органів та судів) відносно громадянина ОСОБА_3 , в результаті чого Державному бюджету України завдано збитків у зв`язку із виплатою йому відшкодування в розмірі 59 625,85 грн. на виконання рішення Європейського суду з прав людини у справі «Макаров та інші проти України».

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 16 лютого 2024 року вказана скарга передана слідчому судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 19 лютого 2024 року.

Ознайомившись з поданою скаргою та доданими до неї документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, частинами 1, 2 ст. 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З урахуванням наведених вище положень ст. ст. 214, 303 КПК України, невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, визнається, як один з видів бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

З огляду на це, після подачі заяви, відомості за нею, за наявності підстав, мали бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви, а заявник відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України мав право оскаржити відповідну бездіяльність у десятиденний строк, з моменту вчинення бездіяльності, тобто з моменту спливу встановленого ст. 214 КПК України строку у 24 години для внесення відомостей.

З поданої скарги вбачається, що заявником оскаржується бездіяльність слідчого щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення, поданою 29 грудня 2023 року за вих. № 17955/9.1.4/15-23.

Так, звертаючись до суду із вказаною скаргою представник заявника просить поновити строк звернення до суду із вказаною скаргою, обґрунтовуючи поважність причин пропуску такого строку тим, що відповідь ТУ ДБР від 30 січня 2024 року за вих.№ 986зкп/п/15-02-3-378/24 отримана лише 13 лютого 2024 року згідно картки реєстрації вхідного документу № 30155-15-24, проте доказів цих обстави до скарги не надано, оскільки додана до скарги копія картки реєстрації вхідного документу стосується іншого документа від кореспондента ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, (а не Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві відповідь якого надана 30 січня 2024 року) за вихідним номером 12-11-3943вих.-24 від 05 лютого 2024 року (а не за вих.№ 986зкп/п/15-02-3-378/24), що зареєстрований не 13 лютого, а 12 лютого 2024 року та за вхідним номером 29489-15-24.

Виходячи з встановлених обставин та наведених норм закону, в даному випадку, перебіг строку оскарження бездіяльності уповноважених осіб Третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР починається з 30 січня 2024 року і закінчується 09 лютого 2024 року, проте до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ДБР представник заявника звернувся через підсистему «Електронний суд» 16 лютого 2024 року, тобто з пропуском строку на оскарження такої бездіяльності.

Враховуючи, що скаржником доказів на підтвердження поважності пропуску строку на оскарження бездіяльності уповноваженої особи органу досудового розслідування на надано, то слідчий суддя приходить висновку, що скаржником не доведено обставин, які б об`єктивно свідчили про пропуск строку на подачу скаргу з поважних причин та відповідно, про відсутність підстав для його поновлення.

За вказаних обставин в задоволенні клопотання про поновлення строку на оскарження слід відмовити, а скаргу повернути заявнику на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про поновлення строку на подачу скарги.

Повернути скаргу Міністерства юстиції на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, встановленому КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1