overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/4087/23
Провадження № 1-кп/333/290/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про виділення в окреме провадження кримінальне провадження №0000758 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, по справі № 333/4087/23 (провадження № 1-кп/333/290/24) та відвід судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 задовольнити.

Виділити в окреме провадження з кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, матеріали кримінального провадження №0000758 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Кримінальне провадження №0000758 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, передати в канцелярію Комунарського районного суду м. Запоріжжя для вирішення питання про відвід.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 10 год. 00 хв. 18.06.2024 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 646/6288/24
№ провадження 1-кс/646/1760/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2024 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :

06.06.2024 року до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.382 КК України.

В судовому засіданні скаржник не заявився, надавши письмову заяву про залишення скарги без розгляду.

Представник ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області також в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що скаржник вимоги скарги не підтримав та заявив кдопотання про залишення скарги без розгляду, з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.26,309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-кп/4809/428/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

17.06.2024 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_4 , подану на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 04.04.2024 про засудження ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 121 КК України, перевірив її на відповідність вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем отримано апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок суду першої інстанції, за якими ухвалою від 17.05.2024 відкрито апеляційне провадження.

Наразі до Кропивницького апеляційного суду з місцевого суду надійшла й апеляційна скарга, адвоката ОСОБА_3 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_4 , скерована ним до місцевого суду.

Відповідно до ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції наразі не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_4 , поданою на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 04.04.2024 про засудження ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 121 КК України.

Встановити строк для проведення підготовки до апеляційного розгляду до 28 червня 2024 року і протягом означеного строку провести наступні підготовчі дії: надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки; вирішити за потреби інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Встановити строк до 28 червня 2024 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно із положеннями ст. 402 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції в письмовій формі, а особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно із положеннями ст. 403 КПК України, має право змінити та/або доповнити її до початку апеляційного розгляду.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/592/215/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17 червня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , захисника- ОСОБА_4 , обвинуваченого- ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за № 0002488 від 03.07.2023, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження.

Судове засідання призначено на 09 год. 00 хв. 17.07.2024 року.

Частиною 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Беручи до уваги той факт, що обвинувачуваний ОСОБА_5 з 09.10.2023 року на даний час знаходиться в ДУ «Сумська виправна колонія №116», та враховуючи рекомендації по роботі під час воєнного стану в Україні, а також те, що конвоювання осіб Національною гвардією та підрозділами МВС України до Ковпаківського районного суду м. Суми не відбувається, тому проведення судового засідання можливий у режимі дистанційного судового провадження між Ковпаківським районним судом м. Суми та ДУ «Сумська виправна колонія №116» з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

постановив:

Провести судове засідання за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні по його обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0002488 від 03.07.2023року, шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, у порядку ст. 336 КПК України о 09 год. 00 хв. 17.07.2024 року.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Сумська виправна колонія №116» забезпечити в час судового засідання відеоконференцзв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми та перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на ДУ «Сумська виправна колонія №116».

Копію ухвали негайно для виконання направити ДУ «Сумська виправна колонія №116».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відновлення кримінального провадження

17.06.2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0003720 від 12.11.2019 (об`єднаного з кримінальними провадженнями під №0002860 від 30.12.2019; №0000980 від 14.03.2020; №0001053 від 20.03.2020; №0001928 від 14.06.2020; №0001823 від 05.06.2020; №0000388 від 15.05.2021; №0000389 від 15.05.2021; №0000740 від 26.10.2020; №0000742 від 19.05.2021; №0000413 від 07.04.2021; №0000536 від 29.07.2021) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.05.2024 розгляд кримінального провадження зупинено до розшуку обвинуваченої.

Враховуючи те, що місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_2 встановлено, тобто обставини, які були підставою для зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відсутні, вважаю за необхідне провадження у справі відновити та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відновити кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0003720 від 12.11.2019 (об`єднаного з кримінальними провадженнями під №0002860 від 30.12.2019; №0000980 від 14.03.2020; №0001053 від 20.03.2020; №0001928 від 14.06.2020; №0001823 від 05.06.2020; №0000388 від 15.05.2021; №0000389 від 15.05.2021; №0000740 від 26.10.2020; №0000742 від 19.05.2021; №0000413 від 07.04.2021; №0000536 від 29.07.2021) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Володимира Примаченка, 6/29, м. Херсон, каб. 301) на:

«13» годину «15» хвилин «23» липня 2024 року.

Здійснити судовий виклик для участі у відкритому судовому засіданні учасників кримінального провадження: прокурора Херсонської окружної прокуратури, обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 946/4857/24
Провадження № 1-кс/946/1556/24
УХВАЛА

17 червня 2024 року слідчій суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про відмову у визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000518 від 13.04.2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

14.06.2024 року скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, якою просив скасувати постанову старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 13.06.2024 року про відмову у визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000518 від 13.04.2024 року.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Приймаючи до уваги, що скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою про скасування постанови старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 13.06.2024 року про відмову у визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000518 від 13.04.2024 року та враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, підлягає відкриттю провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 13.06.2024 року про відмову у визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000518 від 13.04.2024 року.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 13.06.2024 року про відмову у визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000518 від 13.04.2024 року.

Скаргу призначити до розгляду на 19 червня 2024 року о 11 годині 15хвилин.

У судове засідання викликатискаржника ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області.

Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_2 , слідчому СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та керівнику Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 947/2207/24
Провадження № 1-кп/947/686/24
УХВАЛА

про призначення дистанційного судового засідання

17.06.2024 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого про проведення дистанційного судового засідання у кримінальному провадженню №0001771 від 14.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0001771 від 14.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор», оскільки він має погане самопочуття.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередню участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Оскільки ОСОБА_2 утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та скаржиться на стан здоров`я, що ускладнює його доставку в судове засідання, необхідно провести дистанційне судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провести дистанційне судове засідання у кримінальному провадженні №0001771 від 14.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» 05.08.2024 о 15.00 годині.

ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 червня 2024 року м.Старокостянтинів.

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , ознайомившись з скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2023 року до слідчого судді Старокостянтинівського райсуду Хмельницької області від Хмельницького апеляційного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.

17 червня 2024 року в судовому засіданні скаржник засуджений ОСОБА_3 повторно заявив відвід слідчого судді ОСОБА_1 .

Після виходу судді з нарадчої кімнати після розгляду вказаної заяви, скаржник засуджений ОСОБА_3 не з`явився в судове засідання, а його представник адвокат ОСОБА_4 заперечила проти продовження судового засідання без участі скаржника.

Тому з метою забезпечення оперативності судового провадження, відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, розгляд поданої скарги слід провести дистанційно в режимі відеоконференції між Старокостянтинівським райсудом Хмельницької області та Державною установою «Вінницька установа виконання покарань (№1)» УВП №1 ЗАЛ №4 24 червня 2024 року о 14 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції між Старокостянтинівським райсудом Хмельницької області та Державною установою «Вінницька установа виконання покарань (№1)» УВП №1 ЗАЛ №4 24 червня 2024 року о 14 год. 00 хв.

Про день та час розгляду скарги повідомити учасників процесу.

Доручити директору Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)»забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі - вручити ОСОБА_3 пам`ятку про права і обов`язки скаржника та перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для організації виконання надіслати директору Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Копію ухвали для відома направити адвокату ОСОБА_4 , діючій за дорученням №004-0002К від 07.05.2024р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 152/669/23
Провадження №11-кп/801/726/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

17 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження № 0000025 від 18.04.2023 за апеляційними скаргами прокурора Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_9 та адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 08.04.2024, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого мешканця АДРЕСА_1 , із вищою освітою, розлученого, військовозобов`язаного, фізичної особи-підприємця, раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України, та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 вирішено рахувати з моменту його затримання на виконання цього вироку суду.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили не обрано.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 412, 415 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги прокурора Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_9 та адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 08.04.2024 щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України, скасувати.

Кримінальне провадження направити в суд першої інстанції для призначення нового судового розгляду.

Ухвала набуває законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.06.2024 о 13.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа №295/9211/24
УХВАЛА

(про залишення клопотання без розгляду)

17.06.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001261 від 08.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

Одночасно слідчим подано до суду клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17.06.2024 року клопотання про надання дозволу на затримання залишено без розгляду.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Беручи до уваги, що клопотання про надання дозволу на затримання залишено без розгляду, а розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою безпосередньо пов`язаний із результатами розгляду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 188, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001261 від 08.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1