ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/2180/23
УХВАЛА

"27" червня 2024 р. Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасників судового провадження прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Петриківка, клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000338, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

Встановив:

26.06.2024 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області засобами поштового зв`язку надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту автомобіля марки «KIA SPORTAGE» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що автомобіль досить давно знаходиться на відкритій ділянці у дворі поліції, що погіршує стан автомобіля.

Заявник просив розглядати клопотання за його відсутності.

Прокурор та слідчий заперечували проти скасування арешту, оскільки не всі слідчі дії проведені, а тому для збереження речового доказу арешт має продовжувати свою дію.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали, виходить з такого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За правилами абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні судом встановлено, що органами досудового розслідування здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000338, за фактом наїзду на велосипедиста, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 09.11.2023 накладено арешт на автомобіль марки «KIA SPORTAGE» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, сірого кольору, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; заборонено власнику та особам у володінні яких може перебувати дане майно, користування, відчуження та розпорядження автомобілем марки «KIA SPORTAGE» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

07.11.2023 слідчим оглянуто та вилучено до спеціального майданчику тимчасового утримання автомобілів ВП № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області автомобіль марки «KIA SPORTAGE» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000338.

Автомобіль марки «KIA SPORTAGE» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Завданням кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний, що передбачено ст. 2 КПК України.

Як відомо, на території України введено військовий стан. Як встановлено судом, досудове слідство в даному кримінальному провадженні триває.

Як зазначив слідчий судово транспортно-трасологічна експертиза та автотехнічна експертиза проведені, наразі планується проведення слідчих експериментів за участі автомобіля.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Між тим, статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Таким чином, враховуючи, що досудове слідство триває, на території України введено військовий стан, слідчим планується проведення слідчих експериментів, підстави для повного скасування арешту відсутні.

Однак, враховуючи, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи, зокрема щодо обмеження права власності.

З огляду на обставини справи, проведення судових транспортно-трасологічної та автотехнічної експертиз, час який минув з моменту останнього розгляду клопотання про скасування арешту, слідчий суддя вважає, що подальше застосування арешту автомобіля в частині права користування буде надмірним обмеженням права власника користуватися цим майном, відтак арешт майна в частині заборони користування вказаним транспортним засобом підлягає скасуванню.

З огляду на те, що арешт скасовано лише частково власник (законний володілець) арештованого майна має відповідально ставитися до збереження речового доказу без шкоди для кримінального провадження та в обсязі необхідному для досягнення завдань кримінального провадження.

Таким чином, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 174, 309, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту задовольнити частково.

Скасувати арешт транспортного засобу автомобіль марки «KIA SPORTAGE» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, сірого кольору, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 (адреса проживання АДРЕСА_1 ), накладений ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 09.11.2023, в частині заборони користування транспортним засобом.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний тест ухвали складено та оголошено 27.06.2024 о 14:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1