Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1833/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Подільського управління поліції ГУНП у м. Києві по кримінальному провадженні № 0002416 від 01.12.2023 року,

У С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаною скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Скаржник просить зобов`язати слідчого Подільського правління поліції ГУНП у м. Києві по кримінальному провадженні № 0002416 від 01.12.2023 року розглянути в порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України, клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002416 від 01.12.2023 в порядку ст. 221 КПК України.

Скаргу обґрунтовує тим, що слідчими Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002416 від 01.12.2023 року у якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

07.02.2024 року захисником підозрюваної ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 на електронну адресу Подільського УП ГУНП у м. Києві було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 221 КПК України. Станом на даний час, слідчий Подільського УП ГУНП у м. Києві не надав жодної відповіді.

Скаржник до початку розгляду скарги подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги скарги підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити.

Посадова особа Подільського УП ГУНП в м. Києві про час, день та місце розгляду скарги повідомлена у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

На підставі ч. 3 ст. 306 КПК України їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів справи вбачається, що 07.02.2024 року захисником підозрюваної ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 на електронну адресу Подільського УП ГУНП у м. Києві було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Однак, в порушення ст. 220 КПК України, клопотання слідчим СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві не було розглянуто до теперішнього часу та про результати розгляду клопотання скаржник не повідомлявся.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні скаржником доведено, що дійсно мала місце бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме у не розгляді клопотання захисника про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у передбачений законом строк та не повідомлення про результат його розгляду у передбачений законом спосіб.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Подільського управління поліції ГУНП у м. Києві по кримінальному провадженні № 0002416 від 01.12.2023 року, задовольнити.

Керуючись ст. 2, 9, 38-40, 220, 303-307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Подільського управління поліції ГУНП у м. Києві по кримінальному провадженні № 0002416 від 01.12.2023 року - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0002416 від 01.12.2023, розглянути, клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002416 від 01.12.2023 в порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_5