Справа № 646/4946/24
№ провадження 1-кс/646/1646/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000513 від 26.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що 25.02.2024 до чергової частини ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 24.04.2024 невідома особа шляхом обману та зловживання довірою, представившись співробітником банку, заволоділа належними йому грошовими коштами у розмірі 11 000 грн.

Відомості за цим повідомленням 26.04.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000513 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 Кримінального кодексу України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 24.04.2024 близько 22:20 год потерпілому ОСОБА_5 надійшов дзвінок від « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номеру « НОМЕР_1 », де голосовий бот повідомив про заблокування аккаунту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та запропонував натиснути цифру «1» для розблокування, що він і зробив. Після розблокування аккаунту та заміни паролю миттєво почались проводитись списання, а саме 4 платежі на загальну суму близько 11000 грн. Списання коштів були на «Розваги». Після чого, надійшов дзвінок з номеру « НОМЕР_2 », де голосовий помічник запропонував заблокувати аккаунт, що ОСОБА_5 і зробив. Потім він здійснив дзвінок на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розповів ситуацію і вони одразу ж заблокували його картки.

Крім того, потерпілий надав органу досудового розслідування виписку з « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за його рахунком. Також було отримано рапорт від працівників оперативного підрозділу УПК в Харківській області ДКП України про те, що було отримано інформацію про рух коштів по картці потерпілого АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 ОСОБА_5 , згідно з якою грошові кошти з його картки були переказані на картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 , емітовану на ОСОБА_6 , ІПН власника картки: НОМЕР_5 .

Таким чином, для доведення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме для встановлення факту заволодінням грошовими коштами невідомою особою, необхідно отримати тимчасовий доступ до банківського рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за № НОМЕР_4 за період часу з 00 год 00 хв 23.04.2024 по день постановлення ухвали .

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні, надавши заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до суду не з`явився з невідомих причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання слідчого шляхом надсилання судом повідомлення на його офіційну електронну адресу, яке згідно довідки, сформованої автоматизованою системою документообігу суду успішно доставлено до електронної скриньки банку. Будь-яких заперечень проти клопотання слідчого до суду не надав.

У відповідності до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи чи речі, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Узв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді на підставі ч.4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про його задоволення.

Як передбачено частинами 5, 6 і 7 статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Встановлено, що відомості за вищезазначеним фактом шахрайства за заявою ОСОБА_5 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000513 від 26.04.2024 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України.

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що 24.04.2024 близько 22:20 йому надійшов вхідний дзвінок з абонентського номеру « НОМЕР_1 », де голосовий бот повідомив про заблокування аккаунту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та запропонував натиснути цифру «1» для розблокування. Після натискання цифри, розблокування аккаунту та заміни паролю миттєво почались проводитись списання, а саме 4 платежі на загальну суму близько 11000 грн. Списання коштів були на «Розваги». Після чого, надійшов дзвінок з номеру « НОМЕР_2 », де голосовий помічник запропонував заблокувати аккаунт, що він і зробив. Після цього, він здійснив дзвінок на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розповів ситуацію і вони одразу ж заблокували його картки, однак з банківської картки № НОМЕР_3 , було перераховано близько 11 000 грн.

Випискою по рахунку НОМЕР_6 , відкритого на ім`я ОСОБА_5 в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », підтверджено списання грошових коштів декількома транзакціями, у тому числі з подвійною конвертацією, 24.04.2024 у період часу з 22.21 по 22.24, деталі операції « ІНФОРМАЦІЯ_4 », «Xsolla _Roblox, Limassol».

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» документом визнається будь-який матеріальний носій, що містить інформацію, функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі, а засобами доступу до банківських рахунків (платіжним інструментом) є засоби певної форми на паперовому, електронному чи іншому виді носія інформації, використання якого ініціює переказ грошей з відповідного рахунку. Одним з видів доступу до банківських рахунків є спеціальні платіжні засоби (платіжні картки тощо).

За положеннями статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

За положеннями п.5 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність" до банківської таємниці відносять відомості та інформацію про банківські рахунки клієнтів, про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, та здійснені ним угоди.

Враховуючи, що до матеріалів клопотання слідчим не надано жодного документа на підтвердження переведення коштів з банківської картки № НОМЕР_3 на банківську карту № НОМЕР_4 , яка емітована на ім`я ОСОБА_6 , слідчий судді дійшов висновку, що органом досудового розслідування не доведено, що обставини кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права особи, яка не є на даному етапі досудового розслідування фігурантом кримінального провадження, та з якою взагала відсутній будь-який послідовний та логічний зв`язок.

Рапорт, на який міститься посилання у тексті клопотання, слідчому судді надано не було.

Крім того, прохальна частина клопотання слідчого містить вимогу надання тимчасового доступу до інформації слідчому ОСОБА_7 , який взагалі на входить до складу групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження № 000513 від 26.04.2024.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що у матеріалах клопотання не вбачається достатніх підстав вважати, що для доведення обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів про операції, які були проведені саме за допомогою банківського рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у зв`язку з чим дійшов висновку про відмову у задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 000513 від 26.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1