overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/813/562/24
Справа № 521/3078/24 1-кс/521/781/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 13.03.2024 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, в рамках кримінального провадження № 0001560 від 02.11.2023 року

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 196, 403, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Апеляційну скаргу прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 13.03.2024 року, відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, в рамках кримінального провадження № 0001560 від 02.11.2023 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.04.2024 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 183/3412/24
№ 1-кс/183/712/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засідання клопотання слідчого слідчого відділу Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджено прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про проведення обшуку поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000600 від 20.11.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 297-1 , 297-5, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджено прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про проведення обшуку поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000600 від 20.11.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також прокурорам Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , на проведення обшуку території домоволодіння та житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та у якому мешкає ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, планшетів, свідоцтв про народження, паспортів, службової документації, проектів службової документації та їх копій котрі використовувались під час вчинення протиправних дій, флеш носіїв інформації, на яких містяться документи та їх копії, фотозображень котрі використовувались під час вчинення протиправних дій, грошових коштів здобутих злочинним шляхом, банківських карток, котрі використовувались у ході злочинної діяльності, блокнотів, чорнових записів на яких міститься інформація щодо вчинення протиправних дій.

Роз`яснити слідчим, що у відповідності до ч.1 ст.235 КПК України за цією ухвалою вони мають право проникнути до вказаного місця мешкання (житла) лише один раз.

Строк дії ухвали до 09 (включно) травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 10 квітня 2024 р. о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/2935/24
Номер провадження 1-в/404/60/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Фортечного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та про направлення для відбування призначеного судом покарання відносно засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, незаміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, працюючої в КЗ «Ліцей Центральний» КМР», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 30.03.2023 року вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, суд, -

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника відділу пробації ОСОБА_5 ,

засудженої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , засуджену 30.03.2023 року вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

За час випробувального терміну засуджена ОСОБА_3 умови відбування покарання не порушувала, характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, а тому відділ пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення останньої від призначеного покарання по закінченню випробувального строку.

Заслухавши доповідь представника відділу пробації, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від призначеного їй покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , засуджену 30.03.2023 року вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, звільнити від призначеного їй покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 727/3639/24
Провадження № 1-кс/727/1057/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

cлідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності ГУНП в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000638 від 16.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання по суті слідчий надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, приходжу до висновку, що його слід залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 234, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності ГУНП в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000638 від 16.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/1562/24
Провадження № 1-кп/309/89/24
У Х В А Л А

про призначення захисника

08 квітня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст кримінальне провадження № 0000058 внесене до ЄРДР від 01.03.2024 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, із середньою освітою, непрацюючої, одруженої, уродженки с. Бороняво Хустського району Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження № 0000058 внесене до ЄРДР від 01.03.2024 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй захисника із регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки вона не в змозі сама себе захистити та не має змоги оплатити послуги адвоката.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку коли підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Отже, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 бажає мати захисника у кримінальному провадженні, однак, не може сама себе захистити, не має змоги оплатити послуги адвоката, суд приходить до висновку про необхідність призначення їй захисника із Західного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 - задоволити.

Доручити директору Західного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника обвинуваченій ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з метою забезпечення обвинуваченій права на захист.

Підготовче судове засідання відбудеться 24 квітня 2024 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію даної ухвали направити директору Західного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів із дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 454/1256/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Сокаль 08.04.2024 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції №2 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

Скаржник подав суду скаргу, в якій просить зобов`язати слідчих відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області внести до ЄРДР відомості за його заявою від 16.03.2024р. про кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст.190 КК України.

Скаржник та його представник в судове засідання не прибули.

Представник відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області в судове засідання не прибув, проте що в силу ст. 306 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши докази, приходжу до наступного висновку.

16.03.2024р. ОСОБА_3 звернувся у СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області із заявою про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Згідно Талону-повідомлення єдиного обліку №2225 заяву ОСОБА_3 прийнято і зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України».

Разом з тим, згідно витягу від 05.04.2024р. до ЄРДР внесено відомості за заявою ОСОБА_3 за №0000132, тобто після надходження до суду даної скарги.

Згідно ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки бездіяльність, яка полягала в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, припинена, тому скарга є передчасною, а тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції №2 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції №2 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А

09.04.24 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України підготовче судове засідання на 13 травня 2024 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/469/24
Номер провадження 1-кп/585/311/24
У Х В А Л А
10 квітня 2024 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України в режимі відеоконференції,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України
9 квітня 2024 року до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції з примішення одного із судів, які знаходяться на території м. Суми.
Згідно з п. п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України проводити в режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом.
Доручити Сумському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції 15 квітня 2024 року о 14 год. 30 хв. за участю прокурора ОСОБА_2 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в Сумський апеляційний суд та прокурору ОСОБА_2 .
Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2024 Справа №607/3499/24 Провадження №1-кп/607/1161/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002232 від 14.09.2023 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, українця, громадянина України, із середньою освітою, водія ТОВ «Нова Пошта», котрий проживає по АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

….

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження №0002232 від 14.09.2023 за даним фактом - закрити.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь держави з відповідним призначенням платежу процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення експертиз на суму 19243,52 грн. (дев`ятнадцять тисяч двісті сорок три гривні п`ятдесят дві копійки).

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.09.2023, у справі №607/17549/23 на:

- транспортний засіб марки ВАЗ 21061 р.н. НОМЕР_1 , 1995 року випуску, червоного кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_8 , жит. АДРЕСА_1 , а користувачем є ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 ;

- мотоцикл марки Lifan, р.н. НОМЕР_4 , 2015 року випуску, червоного кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_5 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , власником якого є ОСОБА_9 жит. АДРЕСА_2 , а користувачем є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_3 ;- скасувати.

Автомобіль марки «ВАЗ 21061» р.н. НОМЕР_1 , 1995 року випуску, червоного кольору, повернути ОСОБА_3 .

Мотоцикл марки Lifan, р.н. НОМЕР_4 , 2015 року випуску, - повернути ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текс ухвали буде оголошено о 9 год. 15 хв. 15.04.2024 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/6663/19
Провадження № 1-кп/676/20/24
Категорія ч.3 ст. 187 КК України
УХВАЛА

9 квітня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши клопотання прокурора про дозвіл на затримання та обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 187 КК України, -

встановив:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 187 КК України.

10 жовтня 2019 року ОСОБА_4 оголошено в розшук і зупинено судовий розгляд до розшуку обвинуваченого.

8 квітня 2024 року до суду надійшли клопотання прокурора про дозвіл на затримання та обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 187 КК України

Викладене свідчить про необхідність відновлення судового провадження у кримінальному провадженні та розгляду клопотання про дозвіл на затримання, яке розглядається в закритому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 282, 335 КПК України, колегія суддів, -

постановив:

Судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 187 КК України, відновити для розгляду клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Головуючий, суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3