ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 642/1928/22 Провадження 1-кп/636/550/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2024 місто Чугуїв

Колегія суддів Чугуївського міського суду Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому у судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва заяву захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 про відвід прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,-

встановила:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

В судовому засідання захисником обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_8 заявлено відвід прокурорам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , який обгрунтовує тим, що перед початком судового засідання прокурори мали бесіду з обвинуваченим перед початком судового засідання, без присутності захисника.

Прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заперечували проти задоволення заяви про їх відвід та вважають, що відсутні підстави, передбаченні нормами КПК України для його задоволення, захисником не надано доказів на підтвердження свої доводів.

Обвинувачений ОСОБА_7 не наполягав на відводі прокурорів, вважав, що можливо розглядати справу в даному судовому засіданні по суті.

Колегія суддів заслухала учасників судового розгляду, і приходить до наступного висновку.

Статтею 77 КПК України визначено перелік підстав, з яких прокурору може бути заявлено відвід.

Згідно частини 1 вказаної статті, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Таким чином, для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 77 КПК України, в тому числі, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути мотивовані та відповідати підставам для відводу. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Під час розгляду заяви про відвід не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу прокурору. Відвід не вмотивований та необґрунтований. Захисник обвинуваченого не надав докази на підтвердження своїх доводів.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , про відвід прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 7, 77, 80-81, 331, 369-372, 376, 395 КПК України, колегія суддів,

постановила:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про відвід прокурорам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді