Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/206/24
Провадження № 1-кп/670/32/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420 від 05.02.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карижин Віньковецького району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працевлаштованому, не одруженому, на утримані неповнолітніх дітей не має, не військовозобов`язаному, раніше судимого 07.06.2019 року Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 70 KK України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, 18.08.2023 року звільнений по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2024 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщені житлового будинку за місцем проживання ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , розуміючи та усвідомлюючи, що в країні діє воєнний стан, який введений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з гаманця, який знаходився на полиці кухні будинку, викрав грошові кошти в сумі 100 доларів США, які згідно з довідки НБУ становить 3760 (три тисячі сімсот шістдесят) грн, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

Своїми умисним діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 KK України.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що він тривалий час працює по господарству у ОСОБА_6 04.02.2024 року дійсно викрав з гаманця ОСОБА_6 , який знаходився на полиці кухні її будинку, гроші в сумі 100 доларів США. Далі потратив їх на оплату боргу у кафе та оплату товару на новій пошті. Щиро кається у вчиненому злочині, просить суворо не карати.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, щиро кається та активно сприяв розкриттю злочину, тому вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вранці 04.02.2024 року вона поїхала у Віньківці і пам`ятає, що у гаманці було 2 купюри по 100 доларів. Гаманець із собою не брала, залишила вдома на кухні, а коли повернулася додому, то побачила, що залишилася лише 1 купюра на 100 доларів. ОСОБА_4 у неї вдома допомагає по господарству, тому у неї виникли підозри, що це він викрав гроші. Просить його суворо не карати, щоб він міг і далі працювати.

Винуватість ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності:

?протоколом огляду місця події від 04.02.2024 року за адресою АДРЕСА_2 , згідно якого проведено огляд кімнат будинку (кухні), що належить ОСОБА_6 (а.с. 36-41);

?експрес-накладною № 7494 від 29.01.2024 року на отримувача ОСОБА_7 (а.с. 49);

?експрес-накладною № 52 від 01.02.2024 року на отримувача ОСОБА_4 (а.с. 50);

?платіжною інструкцією на переказ готівки № від 04.02.2024 року на суму 1573 грн. за експрес-накладною № 52 та за експрес-накладною № 7494, платник ОСОБА_4 (а.с. 50);

?чеком № 54966 від 13.12.2023 року кафе «Софія» на суму 335 грн. із відміткою «Не розрахувався» (а.с. 53);

?речовим доказом DVD-диск індивідуальний номер 717 обємом19,6 Мб (а.с. 55-56);

?протоколом огляду документу від 06.03.2024 року з відеозаписом із ТОВ «Нова пошта» (а.с. 57-60).

Таким чином, оцінивши кожний доказ з точку зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення є доведеною. Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, поєднаного з проникненням у інше володіння особи.

Така юридична оцінка дій обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який не працює, характеризується посередньо, обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів, а також, враховуючи думку потерпілої, яка просить його суворо не карати.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, покарання у виді 5 років позбавлення волі, та застосувати ст.ст. 75, 76 КК України, так як на переконання суду ОСОБА_4 можливо виправити і перевиховати без ізоляції від суспільства, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім, справедливим і пропорційним для його виправлення та попередження нових злочинів й таким, що відповідає принципу індивідуалізації та невідворотності кримінального покарання.

Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ DVD-диск індивідуальний номер НОМЕР_1 ,6 Мб необхідно зберігати при матеріалах справи.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 100, 374, 392-394, 532 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

На підставі п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речовий доказ DVD-диск індивідуальний номер 717 обємом19,6 Мб необхідно зберігати при матеріалах справи.

Вирок суду може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Віньковецький районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1