Справа № 404/2241/24
Номер провадження 1-кп/404/105/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0000210 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івано-Благодатне Кропивницького району Кіровоградської області, українця, громадянина України, із повною середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця Збройних Сил України призваного за мобілізацією на посаду стрільця 3-го стрілецького відділення 3-го стрілецького взводу 3-ої стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185 КК України,-

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він будучи військовослужбовцем Збройних Сил України та проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді стрільця 3-го стрілецького відділення 3-го стрілецького взводу 3-ої стрілецької роти, 29.12.2023 року приблизно о 19 годині 55 хвилин, тобто в період дії воєнного стану, ОСОБА_3 перебував в приміщенні супермаркету «Велмарт», що належить ТОВ «Фудком» та розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Юрія Коваленка, 2 а та в цей момент у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме товару належного ТОВ «Фудком» з вищезазначеного супермаркету.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 діючи умисно, цілеспрямовано, таємно, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він ніким не буде помічений, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, перебуваючи в приміщенні торгового залу супермаркету «Велмарт» шляхом вільного доступу з торгівельних полиць викрав належні ТОВ «Фудком» товарно-матеріальні цінності, а саме: шляшку бурбону «Wild Turkey» 40,5%, 8 років, об`ємом 0,7 л вартістю 656 гривень 99 копійок, ікру червону зернисту, масою 200 г, СклШал, вартістю 1020 гривень 99 копійок та ікру лососеву «Камчадал», скло, масою 185 г, вартістю 713 гривень 90 копійок..

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір та діючи з єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 вказаний товар сховав собі під одяг та пройшов на вихід з вищевказаного супермаркету оминувши касову зону, умисно не пред`явив касиру товар та не вніс оплату за нього.

В подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Фудком» матеріальних збитків на суму 2391 гривня 88 копійок.

Вказаними діями, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену в умовах дії воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Крім того, 24.01.2024 року приблизно о 17.00 годині, більш точного часу не встановлено, тобто в період дії воєнного стану, ОСОБА_3 перебував в приміщенні супермаркету «Велмарт», що належить ТОВ «Фудком» та розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Юрія Коваленка, 2 а та в цей момент у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме товару належного ТОВ «Фудком» з вищезазначеного супермаркету.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 діючи умисно, повторно, цілеспрямовано, таємно, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він ніким не буде помічений, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, перебуваючи в приміщенні торгового залу супермаркету «Велмарт» шляхом вільного доступу з торгівельних полиць викрав належні ТОВ «Фудком» товарно-матеріальні цінності, а саме: сосиски в тісті з кетчупом ХХІ Даніш, масою 110 г, у кількості 2 одиниці вартістю 55 гривень 24 копійки, стейк свинячий з стегна в маринаді, ваговий, масою 0,976 кг вартістю 224 гривні 47 копійок, кури-гриль, масою 1,39 кг, вартістю 257 гривень 15 копійок, курчата Табака В/к, В/г, Безлюдівський МК, масою 0,566 кг вартістю 93 гривні 38 копійок.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір та діючи з єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 вказаний товар склав собі у пакет та пройшов на вихід з вищевказаного супермаркету оминувши касову зону, умисно не пред`явив касиру товар та не вніс оплату за нього.

В подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Фудком» матеріальних збитків на суму 630 гривень 38 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах дії воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Також, 31.01.2024 року в період часу з 18.05 годині по 18.27 годин, в період дії воєнного стану, ОСОБА_3 перебував в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр К», що належить ТОВ «Епіцентр К»» та розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Попова, 8 а та в цей момент у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме товару належного ТОВ «Епіцентр К» з вищезазначеного гіпермаркету.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 діючи умисно, цілеспрямовано, таємно, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він ніким не буде помічений, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, перебуваючи в приміщенні торгового залу гіпермеркету «Епіцентр - К» шляхом вільного доступу з торгівельних полиць викрав належні ТОВ «Епіцентр - К» товарно-матеріальні цінності, а саме: шпроти ризьких в олії, ключ ТМ «Fish Line», вартістю 100 гривень, шпроти ризькі ТМ «Fish Line» масою 240 г, вартістю 119 гривень, шпроти в олії, ключ ТМ «Рижське золото» у кількості 2 одиниці, вартістю 192 гривні, сир твердий Звенигородський 50%, брусок ТМ «Звенигора», масою 200 г, вартістю 112 гривень, мідії с/с «Чорногорські Гострі» Бріз-Т, масою 200 г вартістю 86 гривень, 4G маршртуризатор TP-Link M7200 N150 4G LTE 1xSim card Slot 1xMicroSD card bat 200 mah, вартістю 1999 гривень, кальмар солоно-сушений з кунжутом, масою 100 г, вартістю 79 гривень, кальмар сушений солоний стружка, ваг, масою 200 г, вартістю 190 гривень, буженини по-Домашньому, в/г (в/в) ваг ТМ Глобино, масою 200 г, вартістю 75 гривень 80 копійок, ліхтар LED GPCR41BE-2FBI, вартістю 2299 гривень, сир козиний міні ТМ Soigon, масою 125 г, вартістю 159 гривень, упаковка крабових паличок охолоджених Водний світ, масою 220 г, вартістю 65 гривень 46 копійок.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір та діючи з єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 вказаний товар сховав собі під одяг та пройшов на вихід з вищевказаного супермаркету оминувши касову зону, умисно не пред`явив касиру товар та не вніс оплату за нього.

В подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Епіцентр К» матеріальних збитків на суму 5477 гривень 16 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах дії воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, показав про обставини вчинення кримінальних правопорушень, згідно з якими він 29.12.2023 року, 24.01.2024 року вкрав продукти харчування, належні ТОВ «Фудком», 31.01.2024 року викрав з приміщення гіпермаркету ТОВ «Епіцентр-К» продукти харчування, ліхтарик та маршрутизатор. Повністю визнає вину, погоджується з кваліфікацією його дій, зазначає, що розкаюється у вчиненому.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та приймаючи до уваги, що інші учасники, також не оспорюють фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану; за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд відповідно до ст.ст.50, 65 КК України враховує ступень тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є закінченим умисним тяжким злочином, особу винного, який характеризується позитивно, осудний, не одружений, в період часу з 13.02.2024 року по 14.02.2024 рік перебував в психіатричному стаціонарі з діагнозом психічні та поведінкові розлади, спричинені вживанням комбінації психоактивних речовин психотичний шизофреноподібний розлад, раніше не судимий, однак притягується до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України.

До визначених ч.1 ст.66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Визначених ч.1 ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Крім того, при призначенні покарання суд враховую практику Європейського суду з прав людини (далі - Суд). Так, у справі «Ізмайлов проти Росії» Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий, надмірний тягар для особи» (п.38 рішення від 16.10.2008).

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченого, який характеризується позитивно, не одружений, вчинив закінчений умисний тяжкий злочин, виявляв і на даний час виявляє психічні розлади і розлади поведінки внаслідок вживання наркотичних засобів та інших психоактивних речовин, притягується до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України, суд вважає за можливе попередження вчинення нових злочинів та виправлення ОСОБА_3 у разі призначення йому за ч.4 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі в межах передбаченої санкції з його реальним відбуванням тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому підстави для застосування положень ст.ст.69, 75 КК України не встановлені.

Так як судом призначається покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі з реальним відбуванням, ОСОБА_3 перебуває під вартою, враховуючи встановлені раніше обставини, які визначені ст.178 КПК України та ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, на переконання суду запобігання спробам вчинення інших кримінальних правопорушень та переховування від суду неможливе у разі застосування до вказаного обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою.

Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, а долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

До набрання вироком законної сили обраний щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 29 лютого 2024 року.

Речові докази: диски зберігати в матеріалах кримінального провадження; товари залишити потерпілому ТОВ «Фудком»; ліхтарик залишити потерпілому ТОВ «Епіцентр К».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів для проведення експертиз у розмірі 5300 грн. 96 коп.

Відповідно до ст.532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду згідно зі ст.ст. 395, 396 КПК України, з особливостями визначеними ч.2 ст.394 КПК України може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Згідно зі ст.376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Кіровському районному суді м. Кіровограда копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1