Справа № 344/6987/24
Провадження № 1-кс/344/3050/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, громадянина України, в рамках кримінального провадження № 0000383 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 255-1, ч. 2 ст. 255-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старша слідча відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася із вказаним клопотанням в обґрунтування якого посилається на те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000383 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 255-1, ч. 2 ст. 255-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , протиставляючи себе законності та загальновизнаним етичним правилам поведінки й існування в правовому суспільстві, здійснював свою злочину діяльність, підтримував «злодійські закони», дотримувався визначених правил особистісної поведінки у взаємовідносинах з особами, що належать до «кримінального середовища», підтримував заборону визнання своєї вини у вчиненні злочинів та будь-якої співпраці з правоохоронними органами, отримання допомоги від офіційних представників держави, заборону загальнокорисної праці, зайняття адміністративних чи господарських посад, проходження військової служби, носіння отриманої від держави зброї та захисту державних інтересів.

В період часу з січня 2023 року по січень 2024 року ОСОБА_5 завдяки особистим організаторським та маніпулятивним здібностям, користуючись авторитетом серед своїх знайомих ОСОБА_7 та раніше судимого ОСОБА_8 , схиляв їх до вчинення злочинів, встановлював та поширював у суспільстві свій злочинний вплив, спонукав, сприяв та координував злочинну діяльність, у тому числі пов`язану з незаконним обігом психотропних речовин, приймав участь у вирішенні конфліктів та спірних ситуацій, які виникали між представниками злочинного середовища, намагався встановити стосунки зі «злодіями в законі» та зайняти статус «смотрящого» за Івано-Франківською областю.

З метою незаконного збагачення ОСОБА_5 , за попередньою змовою з невстановленими особами, в порушення ст. 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їхніх аналогів і прекурсорів» від 15.02.1995 та ст. 3 Закону України «Про засади протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та зловживання ними» від 15.02.1995, з корисливих спонукань, за невстановлених обставин, але не пізніше 26.01.2023, незаконно придбали психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін та приховали її у підвальному приміщенні без номера в будинку АДРЕСА_2 , де незаконно зберігали з метою подальшого збуту.

14 січня 2023 року відповідно до ст. 267 КПК України проведено НСРД, обстежено публічно недоступне інше володіння особи підвальне приміщення без номера за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом таємного проникнення у нього, в ході якого виявлено поліетиленовий пакет білого кольору, упакований в поліетиленовий пакет чорного кольору, з порошкоподібною речовиною білого кольору, вагою 105 грам, та із вказаної речовини відібрано зразки, які згідно з висновком експерта містять психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, у кількості 0,2056 грама, яку ОСОБА_5 , за попередньою змовою з невстановленими особами, незаконно придбали та зберігали з метою збуту, а також збули за невстановлених обставин.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою незаконного збагачення ОСОБА_5 , за попередньою змовою з невстановленими особами, з корисливих спонукань, діючи повторно, за невстановлених обставин, але не пізніше 01.02.2023, повторно незаконно придбали психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін та приховали її у підвальному приміщенні без номера в будинку АДРЕСА_2 , де незаконно зберігали з метою подальшого збуту.

04 лютого 2023 року відповідно до ст. 267 КПК України проведено НСРД, обстежено публічно недоступне інше володіння особи підвальне приміщення без номера за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом таємного проникнення у нього, в ході якого виявлено поліетиленовий пакет білого кольору, що упакований в нітрилову рукавицю чорного кольору, з порошкоподібною речовиною білого кольору, вагою 103 грама, та із вказаної речовини відібрано зразки, які згідно з висновком експерта містять психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, у кількості 2,5891 грама, що є великим розміром, яку ОСОБА_5 , за попередньою змовою з невстановленими особами, діючи повторно, незаконно придбали та зберігали з метою збуту та збули за невстановлених обставин.

Крім цього ОСОБА_5 в період часу з листопада 2023 року по січень 2024 року здобув авторитет та повагу в ОСОБА_9 , встановлював та поширював у суспільстві свій злочинний вплив, переконував останнього у необхідності підтримання «злодійських законів», дотримання визначених правил особистісної поведінки щодо взаємовідносин з особами, що належать до «кримінального середовища», навчав його правилам поведінки у відповідності до «злодійських законів», знайомив з особами зі «злочинного середовища», переконував ОСОБА_9 у необхідності здачі коштів у «злодійський общак».

Як наслідок, з метою самоствердження шляхом залякування та приниження інших осіб, 02.01.2024 о 23.05 год. ОСОБА_9 , за попередньою змовою з ОСОБА_10 , з відома та згоди ОСОБА_5 , неподалік магазину «Камея» за адресою: АДРЕСА_3 , ігноруючи загальноприйняті правила поведінки та моралі з метою грубого порушення порядку та з мотивів явної неповаги до суспільства, розпочали словесний конфлікт із ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та трьома невстановленими особами, які проходили повз них, нанесли ОСОБА_11 та одному із невстановлених осіб удари в різні частини тіла, після чого ОСОБА_10 вийняв зі своєї куртки невстановлений пістолет, погрожував його застосуванням, та здійснив постріли в праву ногу ОСОБА_11 та у живіт одному із невстановлених осіб, спричинивши їм фізичну біль.

Також, метою підвищення самооцінки, здобуття та утвердження свого становища у «злочинному середовищі», встановлення та поширення у суспільстві свого злочинного впливу, 05.01.2024 о 22.50 год. ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 , неподалік ресторану «Пасаж Гартенберг» за адресою: АДРЕСА_4 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які проходили повз них, нанесли удари в різні частини тіла, спричинивши їм фізичну біль.

У подальшому упродовж 06.01.2024 ОСОБА_5 , з метою встановлення та поширення у суспільстві свого злочинного впливу та закріплення свого становища у «злочинному середовищі», протиставляючи себе нормам законності та бажаючи здійснювати злочину діяльність на противагу загальновизнаним етичним правилам існування в правовому суспільстві, для з`ясування та вирішення спірних питань шляхом застосування фізичної сили, призначив ОСОБА_13 зустріч неподалік Прикарпатського національного університету імені Василя Стефаника за адресою: м. Івано-Франківськ,

вул. Т.Шевченка, 57.

Цього ж дня, 06.01.2024 о 19.50 год. ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та інші не встановлені на даний час особи прибули до території Прикарпатського національного університету імені Василя Стефаника, де неподалік зупинки для громадського транспорту та кав`ярні «Кавоварка» за адресою: АДРЕСА_5 , зустрілись із ОСОБА_13 та іншими невстановленими на даний час особами, які прибули на зустріч разом з останнім, учасники конфлікту з однієї сторони висловлювали іншій стороні свої претензії стосовно вчиненого 05.01.2024 неподалік ресторану «Пасаж Гартенберг» хуліганства, одні перед одними демонстрували свою чисельну перевагу та погрожували застосуванням фізичної сили, застосували фізичну силу та одні іншим нанесли удари руками, ногами та невстановленими предметами у різні частини тіла, ОСОБА_9 вийняв зі своєї куртки невстановлений пістолет та вистрілив з нього у ОСОБА_13 , унаслідок чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітки зліва, лівобічного гемопневмотораксу, які відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечними для життя в момент заподіяння.

07 січня 2024 року ОСОБА_9 затримано у відповідності до ст. 208 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000069 від 06.01.2024 йому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України та слідчим суддею Івано-Франківського міського суду до нього застосовано запобіжний захід тримання під вартою та визначено заставу.

08 січня 2024 року у цьому ж кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та 17.01.2024 слідчим суддею Івано-Франківського міського суду до нього застосовано запобіжний захід тримання під вартою та визначено заставу.

Поміщений під варту в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Євгена Коновальця, 70а (далі УВП-12) ОСОБА_5 , не бажаючи ставати на шлях виправлення, підтримуючи «злодійські закони», ігноруючи Кримінально-виконавчий кодекс України (далі КВКУ) та правила внутрішнього розпорядку установ виконання покарань (далі Правила), використовуючи особисті інтелектуальні та вольові якості, а також фізичну силу, продовжив встановлювати та поширювати свій злочинний вплив в установі виконання покарань.

З метою здобуття і укріплення свого авторитету серед осіб негативної спрямованості, які утримувались в УВП-12, ОСОБА_5 умисно не виконував передбачені КВКУ та Правилами обов`язки ув`язнених щодо неухильного додержуватися правил поведінки, не посягання на права і свободи, честь і гідність інших осіб, виконання законних вимог адміністрації установи виконання покарань, ввічливого ставлення до персоналу, осіб, які відвідують установи виконання покарань, а також інших засуджених, неодноразово порушував режим утримання, за що адміністрацією установи на нього неодноразово накладались дисциплінарні стягнення.

Перебуваючи в період часу з 17.01.2024 по 11.03.2024 під вартою в камері № 19 УВП-12, ОСОБА_5 прийняв на себе неформальну владу серед в`язнів, застосовував фізичну силу до ув`язнених ОСОБА_16 та ОСОБА_17 та схиляв їх до невиконання передбачених КВКУ та Правилами обов`язків, невиконання законних вимог адміністрації установи, поваги і виконання «злодійських законів», забезпечував постачання та розподіл між ув`язненими тютюнових виробів та продуктів харчування, встановлював та поширював на ув`язнених ОСОБА_16 та ОСОБА_17 свій злочинний вплив.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю та жителю за адресою АДРЕСА_1 , неодруженому, непрацюючому, з середньою освітою, раніше судимому, повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 255-1, ч. 2 ст. 255-1 КК України.

Обґрунтованість підозр, пред`явлених ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколи про результати НСРД: обстеження публічно недоступного місця від 01.03.2023 та 07.04.2023 підвального приміщення житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 ; аудіо,- відеоконтролю особи ОСОБА_5 від 07.04.2023, 02.05.2023 та 26.09.2023 у підвальному приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 ; аудіо,- відеоконтролю особи ОСОБА_5 від 11.09.2023 та 14.12.2023 у транспортному засобі «Mersedec-Benz C 200 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; аудіо,- відеоконтролю особи ОСОБА_5 від 12.03.2024 та 29.03.2024; зняття інформації з електронних комунікаційних мереж; висновки експертів, речові докази (психотропні речовини), копіями матеріалів кримінального провадження № 0000069 та матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, є реальним, оскільки, ОСОБА_5 в межах кримінального провадження за № 0000069 був оголошений в розшук за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, подія якого мала місце 06.01.2024, тому враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ним вказаних вище злочинів, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні злочинів, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Даний ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України є реальним, оскільки, ОСОБА_5 знайомий із особами при яких здійснював встановлення та поширення в суспільстві злочинного впливу, тому останній з метою уникнення покарання шляхом вмовляння, погроз зможе впливати на їх покази, що в свою чергу може зашкодити проведенню досудового розслідування; вчинити інше кримінальне правопорушення. Даний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України є реальним, оскільки

ОСОБА_5 , постійного джерела прибутку не має, неодноразово був засуджений за вчинення злочинів, тому є підстави вважати, що він, з метою одержання доходів продовжить вчиняти кримінальні правопорушення пов`язані з незаконним збутом психотропних речовин.

Окрім цього, 17.01.2024 ОСОБА_5 в межах кримінального провадження за № 0000069, слідчим суддею Івано-Франківського міського суду застосовано запобіжний захід тримання під вартою.

На сьогоднішній день до органу досудового розслідування не надходили заяви від жодних осіб про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України і зобов`язуються, за необхідності, доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу. У зв`язку з цим, вважаю за неможливе застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистої поруки.

Інший вид запобіжного заходу заставу, застосувати відносно підозрюваного також не можливо, оскільки він не працює та відсутня інформація щодо постійного джерела доходів та власних коштів, відсутні особи, які б могли внести кошти на спеціальний рахунок з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Особисте зобов`язання, не зможе запобігти вказаним ризикам, оскільки буде недостатнім для запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення пов`язаного з незаконним позбавленням волі.

При запобіжному заході у виді домашнього арешту підозрюваний усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення у виді позбавлення волі, незважаючи на покладені на нього обов`язки, може покинути місце свого проживання з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Викладені обставини виправдовують обрання підозрюваному більш впливового, а не більш суворого виду запобіжного заходу.

З викладеного вище вбачається, про неможливість запобігання цих ризиків шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи неможливість застосувати щодо ОСОБА_5 інший запобіжний захід, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному ОСОБА_5 , а саме позбавлення волі, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиненню іншого кримінального правопорушення, тому просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави, строком на 60 днів.

Згідно матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255-1, ч. 2 ст. 255-1 КК України, а тому у відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, просили не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, додатково зазначив, що ОСОБА_5 будучи підозрюваним у іншому кримінальному провадженні, де йому визначено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави, під час перебування під вартою поширював злочинний вплив, підтримував «злодійські закони», вчиняв насильство, тому йому інкримінуються злочини передбачені ч. 1 ст. 255-1, ч. 2 ст. 255-1 КК України в цьому кримінальному провадженні. Події відбувалися під час тримання під вартою до внесення підозрюваним застави в іншому кримінальному провадженні. Просив клопотання задовольнити.

Слідча ОСОБА_4 в судовому засіданні, наводячи аргументи щодо доказів вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255-1, ч. 2 ст. 255-1 КК України, особливу увагу звертає на протокол за результатами НСРД від 29.09.2024.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечили щодо задоволення даного клопотання. Захисник зазначила, що ОСОБА_5 жодними діями не порушив умови застави, інкриміноване кримінальне правопорушення вчинене до внесення застави, а відтак їй незрозумілі підстави для обрання ще одного запобіжного заходу. Вважає, підозру необґрунтованою, ризики не доведеними, оскільки ОСОБА_5 намірів ухилятися від слідства та суду немає, вже перебуває під запобіжним заходом, а тому немає підстав для обрання запобіжного заходу-тримання під вартою. Просила суд у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000383 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 255-1, ч. 2 ст. 255-1 КК України, відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000383 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 255-1, ч. 2 ст. 255-1 КК України.

11.04.2024 ОСОБА_5 , затримано в порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 255-1, ч. 2 ст. 255-1 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме

протоколи про результати НСРД: обстеження публічно недоступного місця від 01.03.2023 та 07.04.2023 підвального приміщення житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 ; аудіо,- відеоконтролю особи ОСОБА_5 від 07.04.2023, 02.05.2023 та 26.09.2023 у підвальному приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 ; аудіо,- відеоконтролю особи ОСОБА_5 від 11.09.2023 та 14.12.2023 у транспортному засобі «Mersedec-Benz C 200 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; аудіо,- відеоконтролю особи ОСОБА_5 від 12.03.2024 та 29.03.2024; зняття інформації з електронних комунікаційних мереж; висновки експертів, речові докази (психотропні речовини), копіями матеріалів кримінального провадження № 0000069 та матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

При дослідженні доказів слідчий суддя особливу увагу звертає на протокол за результатами проведення НСРД аудіо-відео контролю особи, який слідчий суддя відносить до таких, що містить достатньо доказів для обґрунтованості підозри ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 255-1, ч. 2 ст. 255-1 КК України

(том 2, а.с. 140-200).

Також встановлено, що ОСОБА_5 є підозрюваним в іншому кримінальному провадженні № 0000069, і йому обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави, і після внесення застави ОСОБА_5 був звільнений з під варти та вважався таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно з вимогами п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, тримання під вартою, як винятковий запобіжний захід, може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Кримінальні правопорушення у вчиненні яких підозрюється

ОСОБА_5 у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, максимальне покарання згідно санкції статті п`ятнадцять років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вбачається, що застосування запобіжних заходів вже можливо при наявності ризиків. Ризик - це не визначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства подій, визначених у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність встановлених на досудовому розслідуванні ризиків, передбачених у п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше судимий.

Перевіряючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 слідчий суддя виходить з того, що сукупність матеріалів судового провадження на даній стадії розслідування, є достатньою для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу, оскільки обґрунтованість підозри - це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Така позиція випливає й із практики Європейського суду з прав людини про те, що «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин.

Прокурором у кримінальному провадженні надано докази, які на даній стадії досудового розслідування є достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 ..

При визначенні виду запобіжного заходу слідчий суддя зважає на те, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання чи домашній арешт, не можуть в повній мірі забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків. З клопотанням про взяття підозрюваного на поруки ніхто не звертався.

Таким чином, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення, а також тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого він підозрюється, враховуючи особу підозрюваного який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, є підозрюваним в іншому кримінальному провадженні № 0000069 де йому вже обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вважаю, що до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Разом із тим, у відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема, щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255-1, ч. 2 ст. 255-1 КК України, а відтак з урахуванням особи підозрюваного слідчий суддя не визначає заставу.

Згідно з матеріалами клопотання ОСОБА_5 фактично був затриманий і обмежений у свободі пересування 11.04.2024, а тому строки затримання слід обчислювати саме з цієї дати.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 205, 309, 369-372, 395 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 09 червня 2024 року включно.

Тримання під вартою рахувати з часу затримання підозрюваного, а саме з 11.04.2024 року.

Взяти підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту в залі суду, а тримання під вартою підозрюваного здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_18