КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності матеріалів судового провадження за скаргою ОСОБА_6 та її направлення для розгляду з одного суду до іншого,

в с т а н о в и л а :

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, разом з поданням голови Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , внесеним на підставі ухвали цього суду від 20 березня 2024 року, постановленої за результатами судового засідання, в якому порушується питання про визначення підсудності та направлення зазначених матеріалів провадження для розгляду з Шевченківського районного суду м. Києва на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, згідно правил територіальної підсудності.

В обґрунтування вказаного подання, голова Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , посилається на те, що ОСОБА_6 у своїй скарзі ставить питання про розгляд клопотання у кримінальному проваджені, яке стосується професійної діяльності судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , що може створити у стороннього спостерігача об`єктивні підстави вважати про наявність упередженості слідчого судді цього ж суду, який буде розглядати скаргу ОСОБА_6 , а відтак розгляд даної скарги слідчими суддями цього ж суду є безумовно неможливим, оскільки не сприятиме дотриманню вимого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в частині розгляду справи незалежним і безстороннім судом, з урахуванням інших положень законів України та міжнародних договорів.

Враховуючи наведені обставини, з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості суддів Шевченківського районного сулу м. Києва, голова вказаного суду просить вирішити питання про направлення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000347 від 28.07.2023 з Шевченківського районного суду м. Києва до іншого суду за підсудністю.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду подання про направлення судового провадження з одного суду до іншого заявник ОСОБА_6 в судове засідання не прибув та не повідомив суд про поважні причини своєї неявки, що дозволяє розглянути відповідне питання за відсутності учасників судового провадження.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, а не уповноваженої особи Київської міської прокуратури та обговоривши доводи подання голови Шевченківського районного суду м. Києва, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з ч. 1 цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Згідно з вимогами п. 3, ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, як це передбачено ч. 2 ст. 34 КПК України, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, в даному випадку Київського апеляційного суду, за поданням місцевого суду, в даному випадку Шевченківського районного суду м. Києва.

Як вбачається з матеріалів судового провадження за скаргою ОСОБА_6 , а також подання голови Шевченківського районного суду м. Києва, внесеного на підставі ухвали слідчого судді цього ж суду від 20 березня 2024 року, до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у місті Києві, а не уповноваженої особи Київської міської прокуратури, як зазначено в ухвалі суду та поданні, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000347 від 28.07.2023, за ознаками можливого вчинення суддею цього ж суду ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

При ОСОБА_7 є не тільки діючим суддею Шевченківського районного суду м. Києва, а й головою цього суду.

Враховуючи вищенаведені обставини, а також положення зазначених вище норм КПК України, незважаючи на те, що суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , не має процесуального статусу обвинуваченого у згаданому кримінальному провадженні, колегія суддів погоджується з доводами подання голови Шевченківського районного суду м. Києва про те, що розгляд скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у місті Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000347 від 28.07.2023, не може здійснюватися суддями цього суду, оскільки це не буде сприяти дотриманню вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в частин розгляду справи незалежним і безстороннім судом, з урахуванням положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23, відповідно до яких суддя повинен заявити самовідвід від участі у розгляді справи у тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

У зв`язку з цим, колегія суддів вважає необхідним задовольнити подання голови Шевченківського районного суду м. Києва та передати матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_6 для розгляду за підсудністю до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду, а саме до Деснянського районного суду м. Києва, з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості суддів Шевченківського районного суду м. Києва під час розгляду цієї скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Подання голови Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 задовольнити.

Направити матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000347 від 28.07.2023, для розгляду за підсудністю, з Шевченківського до Деснянського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________

( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Номер справи : 761/10206/24

Номер провадження : 11-п/824/240/2024

Категорія: ст. 34 КПК України

Суддя - доповідач ОСОБА_1