ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 квітня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 684/477/19

Провадження № 11-кп/4820/166/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

cудді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, кримінальне провадження №0000047 від 13 травня 2019 за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_8 , прокурора ОСОБА_10 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06 листопада 2023 щодо обвинуваченого за ч.1 ст.162, ч.3 ст.355 КК України ОСОБА_6 та обвинуваченого за ч.1 ст.162, ч.3 ст.355КК України ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и л а:

Цим вироком, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, працюючого різноробочим у ТОВ «Спецмехбуд 21» м. Київ, неодруженого, раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України та призначено покарання у виді 1 року обмеженні волі.

Звільнено ОСОБА_6 від покарання, призначеного за ч.1 ст.162 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.2 ч.1 ст.49, ч.5 ст.74 КК України.

Визнано ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.355 КК України та призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням і встановлено йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

У відповідності до ст.76 КК України покладено на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу ОСОБА_6 не обирався.

Заставу у розмірі 57630 гривень, внесену за ОСОБА_6 ОСОБА_7 , на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Хмельницькій області, визначену ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 22 травня 2019 року, повернуто заставодавцю - ОСОБА_7 .

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою освітою, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , одруженого, раніше не судимого;

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України та призначено покарання у виді 1 року обмеженні волі.

Звільнено ОСОБА_9 від покарання, призначеного за ч.1 ст.162 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.2 ч.1 ст.49, ч.5 ст.74 КК України.

Визнано ОСОБА_9 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.355 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування покарання з випробуванням і встановлено йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

У відповідності до ст.76 КК України покладено на ОСОБА_9 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу ОСОБА_9 не обирався.

Заходи забезпечення кримінального провадження, накладені двома ухвалами слідчого судді Старосинявського районного суду Хмельницької області від 16 травня 2019 року, скасовано.

Долю речових доказів вирішено на підставі ст.100КПК України.

Стягнуто ОСОБА_9 та ОСОБА_6 на користь держави по 863,56 грн з кожного за проведення експертиз.

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, в якій просить даний вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_6 та ОСОБА_9 винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та призначити їм покарання:

- ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 187 КК України у виді 8 (восьми) років позбавлення волі із конфіскацією майна.

- ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 187 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі із конфіскацією майна.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 просить даний вирок суду змінити, закрити провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_9 за ч.1 ст.162 КК України через недоведеність його винуватості у вчиненні цього злочину, на підставі п.3 ч.1 ст.284КПК України.

Кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_9 за ч.2 ст.355 КК України та застосувати до нього положення ст.ст.69,69-1КК України, призначивши йому покарання за цією нормою закону до 2 років обмеження волі чи позбавлення волі та відповідно до ст.58 КК України застосувати до обвинуваченого службове обмеження на такий же строк, із відрахуванням у дохід держави 10 відсотків грошового забезпечення військовослужбовця.

Судові витрати за проведення експертиз віднести на рахунок держави.

Обвинувачений ОСОБА_9 в судове засідання апеляційної інстанції неодноразово не з`явився.

Відповідно до листа командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_11 №1013 від 14.02.2024 року ОСОБА_9 проходить військову службу на посаді номера обслуги 3 відділення кулеметного взводу військової частини НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_1 , особовий склад якої перебуває у районі проведення воєнних (бойових) дій та бере участь в захисті територіальної цілісності, незалежності України у Донецькій області. При цьому автором листа зазначено, що відсутність ОСОБА_9 , який як військовослужбовець залучається для виконання завдань, які необхідні для відсічі збройної агресії російської федерації, захисту територіальної цілісності, незалежності України, у розташуванні військової частини НОМЕР_1 , може призвести до погіршення боєздатності підрозділу, в якому він проходить службу та підвищення службового навантаження на товаришів по службі. Такі обставини, не дають можливості забезпечити присутність ОСОБА_9 у судових засіданнях у справі №11-кп/4820/166/24 (унікальний номер 684/477/19).

Ураховуючи, що прокурором подано апеляційну скаргу на вирок суду, в якій порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_9 , то відповідно до вимог частини 4 статті 401 КПК, він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Заслухавши думку учасників апеляційного розгляду з приводу неявки в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_9 , в зв`язку з проходженням ним військової служби, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження щодо нього слід зупинити, а відносно обвинуваченого ОСОБА_6 виділити в окреме провадження з наступних підстав.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 335 КПК, якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що участь у судовому засіданні ОСОБА_9 є обов`язковою, але неможлива, оскільки він був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне для забезпечення розумності строків апеляційного розгляду та досягнення завдань кримінального провадження зупинити апеляційне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_9 до звільнення його з військової служби і продовжити судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Згідно з частиною 1 статті 334 КПК матеріали кримінального провадження можуть виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК.

Колегія суддів вважає, що виділення матеріалів кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , не може негативно вплинути на повноту апеляційного розгляду кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та у зв`язку з перебуванням ОСОБА_9 на військовій службі, який залучається для виконання завдань, які необхідні для відсічі збройної агресії російської федерації, захисту територіальної цілісності, незалежності України, у розташуванні військової частини НОМЕР_1 , колегія суддів приходить до висновку про необхідність виділення матеріалів кримінального провадження щодо нього, а апеляційний розгляд щодо обвинуваченого ОСОБА_6 продовжити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 334, 335, 405, 418 КПК колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Зупинити апеляційне провадження, у кримінальному проваджені №0000047 від 13 травня 2019, за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_8 , прокурора ОСОБА_10 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06 листопада 2023 щодо обвинуваченого за ч.1 ст.162, ч.3 ст.355КК України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виділити матеріали кримінального провадження стосовно обвинуваченого за ч.1 ст.162, ч.3 ст.355КК України ОСОБА_9 в окреме апеляційне провадження.

Судове провадження щодо обвинуваченого за ч.ч.1 ст.162, ч.3 ст.355 КК України ОСОБА_6 продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3