Справа № 761/4271/24
Провадження №1-кп/761/2748/2024
В И Р О К

іменем України

05 лютого 2024 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду м. Києва кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000001 від 01.01.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08.12.2023 приблизно о 14 год. 40 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи на платформі станції метро «Лук`янівська» КП «Київський метрополітен», під час ходьби штовхнув плечем ОСОБА_4 , після чого через декілька хвилин , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, підійшов до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та умисно наніс один удар рукою в область обличчя, без причини.

Згідно висновку експертного дослідження №042-26-2024 від 12.01.2024 р., у ОСОБА_4 в результаті нанесеного удару ОСОБА_3 в область обличчя на станції метро «Лук`янівська» КП «Київський метрополітен» приблизно о 14 год. 40 хв. отримано наступні ушкодження: різані рани - в ділянці тіла лівої брові, на нижній повіці лівого ока в проекції зовнішнього кута, подряпина по нижньому краю лівої брові, синець на повіках лівого ока з переходом в підочну ділянку, крововилив на склері лівого ока.

Характер, морфологія, локалізація виявлених ушкоджень свідчать про те, що вони могли утворитись від однократного травмуючого впливу: синець утворився від дії тупого предмету, характерні властивості якого в ушкодженні не відобразились; різані рани та подряпина від дії гострих предметів, не виключається уламків окулярів. Кожне з тілесних ушкоджень відноситься до легкого, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 але менше 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Морфологічні властивості виявлених тілесних ушкоджень, а також часові дані, наведені в медичній документації, свідчать про те, що тілесні ушкодження за давністю можуть відповідати терміну, вказаному у постанові, тобто 08.12.2023.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження, щ спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто у кримінальному проступку, передбаченому ч. 2 ст. 125 КК України.

Прокурором обвинувальний акт у вказаному провадженні надісланий з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні.

В матеріалах справи наявна заява обвинуваченого ОСОБА_3 , про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні, обставини встановлені досудовим розслідуванням йому відомі, порядок апеляційного оскарження вироку йому роз`яснений. ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою вину за вчинення кримінального правопорушення (проступку) за ч. 2 ст. 125 КК України та не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини. Крім того, у цій заяві захисником ОСОБА_5 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду із встановленими у результаті досудового розслідування обставинами та згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Також в додатках до обвинувального акту міститься заява потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди на розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні.

Враховуючи викладене, суд, відповідно до ч.2 ст.381 КПК України розглянув обвинувальний акт без проведення судового розгляду та у відсутність учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 даного кримінального правопорушення (проступку) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`ю.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку), обставина, що пом`якшує покарання - щире каяття, обставин, що обтяжують покарання - не встановлено, враховуючи також особу винного, який офіційно не працевлаштований, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий.

На підставі викладеного суд вважає за можливим призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу в межах санкції відповідної статті.

На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, оскільки саме це покарання на переконання суду найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст.50 КК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні покладаються на обвинуваченого.

Долю речових доказів, вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, у кримінальному провадженні судом не застосовувались.

Керуючись ст.ст.373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (тисячу сімсот) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, не застосовувати.

Судові витрати на залучення експерта за проведену судово медичну експертизу №042-26-2024 від 12.01.2024, становить 2672 (дві тисячі шістсот сімдесят дві) гривень 00 коп., - стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави з відповідним призначенням платежів.

Речові докази: ДВД-диск, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Шевченківський районний суд міста Києва.

Вирок суду ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1 .