Справа № 212/4235/24
У Х В А Л А

26 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні за № 0000316 від 24.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначила, що Сектором дізнання ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000316 від 24.04.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що області надійшло повідомлення про те, що 23.04.2024 об 19 год.56 хв. до ЧЧ ВП № 3 КРУП надійшло звернення по спец. лінії "102" про те, що працівниками поліції по мікрорайону 5-й Зарічний поблизу будинку АДРЕСА_1 вздовж берега річки Саксагань, було виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які з використанням приватного надувного човна синьо-чорного кольору з двома дерев`яними веслами, риболовну сітку у кількості одна штука, здійснювали незаконне зайняття рибним водним добувним промислом та виловленням живих водних ресурсів на березі річки Саксагань без наявності дозвільних документів на вилов, в результаті вказаного правопорушення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час дії заборони на вилов риби під час нересту було незаконно виловлено 4 шт. риби : 1«карась», 3 «коропа», чим заподіяно істотну шкоду. Під час ОМП СОГ ВП №3 КРУП було виявлено та вилучено: човен надувний синьо-чорного кольору з двома дерев`яними веслами, риболовну сітку у кількості одна штука, 4 шт. риби : 1 «карась», 3 «коропа».

Слідчим СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області23.04.2024 року в період часу з 21.36 годин по 21.42 години було проведено огляд місця події,а саме: берега річки Саксагань по мікрорайону 5-й Зарічний поблизу будинку АДРЕСА_1 , де було виявлено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у яких вилучено: риболовні сітки в кількості 1 штука, риба карась в кількості 1 штуки та рибу короп в кількості 3 штуки.

Постановою дізнавача ОСОБА_3 24.04.2024 року вищезазначені вилучені предмети визнані речовими доказами.

Вбачається доцільним прийняти заходи, направлені на запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речей, а саме: риболовні сітки в кількості 1 штука, риба карась в кількості 1 штуки та рибу короп в кількості 3 штуки, оскільки вони є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000316 від 24.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.

Власники майна ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повідомлені про дату розгляду клопотання, надали заяви про розгляд без їх участі, не заперечували щодо арешту майна.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя дослідивши надані матеріали, дійшов наступного висновку.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 0000316 від 24.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Слідчим СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області23.04.2024 року в період часу з 21.36 годин по 21.42 години було проведено огляд місця події,а саме: берега річки Саксагань по мікрорайону 5-й Зарічний поблизу будинку АДРЕСА_1 , де було виявлено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у яких вилучено: риболовні сітки в кількості 1 штука, риба карась в кількості 1 штуки та рибу короп в кількості 3 штуки.

Постановою дізнавача ОСОБА_3 24.04.2024 року риболовні сітки в кількості 1 штуки, а також рибу карась в кількості 1 штука та рибу короп в кількості 3 штуки визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000316 від 24.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

За правилами ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Приписами ч. 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України доведено слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно шляхом заборони його розпорядження та відчуження підлягає задоволенню.

Вказане у клопотанні майно було виявлено та вилучено в ході огляду місця події.

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, вилучене під час проведення огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167-173, 234-236 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 24.04.2024 року в ході огляду місця події, належне ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме риболовні сітки в кількості 1 штуки, а також рибу карась в кількості 1 штука та рибу короп в кількості 3 штуки.

Заборонити власнику та/або володільцю майна, відчужувати, розпоряджатися та користуватися арештованим майном.

Дозволити зберігання речових доказів (арештованого майна): риболовної сітки в кількості 1 штука, на території ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вул. Шурупова будинок № 7 м. Кривого Рогу до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні, та/або скасування арешту.

Рибу карась в кількості 1 штуки та рибу короп в кількості 3 штука, передати на зберігання представнику потерпілого УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОГО АГЕНТСТВА МЕЛІОРАЦІЇ ТА РИБНОГО ГОСПОДАРСТВА У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний тест ухвали складено 26.04.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1