Дата документу 31.05.2024
Справа № 334/4176/24
Провадження № 1-кс/334/1322/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізької області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС СУ ГУНП в Запорізької області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000378 від 21.02.2024 року.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшли матеріали ДВБ НПУ України, згідно яких, невстановлена особа вимагає неправомірну вигоду за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

В ході проведення досудового розслідування на виконання доручення слідчого Запорізьким управлінням ДВБ НП України, отримано інформацію, щодо злочинної діяльності групи осіб, а саме службових осіб Територіального сервісного центру МВС України №2342, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , які діють за попередньою змовою із цивільними особами посередниками, систематично вимагають грошові кошти в якості неправомірної вигоди з осіб, які проходять навчання, за успішне складання теоретичного та практичного іспитів в вказаному сервісному центрі.

29.05.2024 року слідчим, на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя, було проведено обшук автомобіля «Chevrolet Lacetti» д/з НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , та який на час проведення обшуку знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено речі і документи, які є речовими доказами, в розумінні ст. 98 КПК України, та як вони є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а саме:

1) грошові кошти у загальній сумі 25000 грн. купюрами 1000 грн. 20 штук, 500 грн. 10 штук;

2) номерний знак державної реєстрації транспортного засобу НОМЕР_2 .

На даний час існує сукупність підстав вважати, що зазначені вище речі є предметами, що були об`єктами кримінально протиправних дій,зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є доказом його вчинення, оскільки є предметом протиправних дій,тому з метою збереження речових доказів зазначені речі підлягають арешту.

В органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що зазначені речі та документи, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу та слідчим винесено відповідну постанову про визнання їх речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, наявність даних про належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт та з метою забезпечення збереження речових доказів, недопущення його знищення або відчуження, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити та накласти арешт на майно, оскільки вважає наявні передбачені ч. 2 ст. 170 КПК України підстави для його накладення, та заборонити розпоряджатися та використовувати зазначене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізької області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення 29.05.2024 року обшуку від автомобіля «Chevrolet Lacetti», д/з НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , та який на час проведення обшуку знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , майно, яке є предметом протиправних дій, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та є доказом його вчинення, а саме:

грошові кошти у загальній сумі 25000 грн. купюрами 1000 грн. 20 штук, 500 грн. 10 штук;

номерний знак державної реєстрації транспортного засобу НОМЕР_2 .

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1