Справа № 932/7361/23
Провадження № 1-кс/932/899/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0002923 від 25.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0002923 від 25.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, в якому слідчий просить надати слідчому слідчого відділу Дніпровського РУН Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , групі прокурорів Центральної окружної прокуратури м. Дніпра у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , - дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 з метою отримання відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та майна, здобутого у результаті його вчинення, а саме: пристроїв та систем пристроїв, що є компонентами комп`ютера, а також самих комп`ютерів/ноутбуків та будь-якого обладнання, яке працює спільно з комп`ютерами (периферійних пристроїв) і забезпечує його додаткову функціональність (веб-камер, роутерів та будь-яких інших); електронних носіїв інформації (USB флеш-накопичувачів, карт пам`яті, накопичувачів на магнітних дисках (стаціонарних на переносних), компакт-дисків, тощо); мобільних телефонів, SIM-карток мобільних операторів; банківських платіжних карток; оригіналів та копій договорів по банківському обслуговуванню, відкриттю банківських рахунків із усіма додатками; оригіналів та копій договорів із підприємствами - постачальниками послуг Інтернету, щодо надання послуг доступу та передачі інформації інформаційними каналами; чорнових записів, грошових коштів одержаних злочинним шляхом, предмети, які схожі на полові органи чи інші частини тіла людини, та інших речей та документів, що мають значення для доказування вини у вчиненні кримінального правопорушення, а також знаряддя кримінального правопорушення або майна, здобутого у результаті його вчинення.

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначає, В провадженні СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0002923 від 25.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.302 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява гр. ОСОБА_8 про те, що за адресою АДРЕСА_2 існує місце, в якому надаються послуги інтимного характеру, за які беруть оплату в розмірі від 3000 гривень за годину. Організатором та особою, яка приймає кошти, за інтимні послуги, являється чоловік на ім`я ОСОБА_9 . Також встановлено, що за вказаною адресою надають інтимні послуги 4 жінки, віком від 20 до 25 років.

Також було встановлено, що ОСОБА_8 одного разу знаходився в центрі Дніпра та виявив, що у нього в дверях автомобіля знаходиться візитка наступного змісту «Інтимні послуги м. Дніпро» та вказаний номер телефону НОМЕР_2 . Так, йому стало цікаво та він вирішив зателефонувати по вказаному вище мобільному телефону. На дзвінок відповіла дівчина, яка мені повідомила, що за адресою: АДРЕСА_1 знаходяться 4 дівчини, віком від 20 до 25 років, які беруть оплату в розмірі від 3000 грн. за годину за надання інтимних послуг.

На той час він не мав таких грошей, тому вирішив не користуватись даною послугою. В кінці розмови вказана дівчина повідомила, що я можу звертатись у зручний для себе час, та якщо буде бажання, то можна приїхати за вказаною адресою, зателефонувати на зазначений номер, та вони наддадуть дівчину на вибір.

В ході виконання доручення від ВКП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла інформація про те, що вказане місце розпусти організоване за адресою: АДРЕСА_1

Також в ході досудового розслідування у якості свідків було допитано свідків, а саме гр. ОСОБА_10 , який повідомив, що у під`їзді № 1 за адресою: АДРЕСА_2 знаходиться місце розпусти так як він неодноразово бачив дівчат, які туда заходять та які одягнуті в латексні речі та приходять постійно різні чоловіки до них, а саме вони заходять до квартири АДРЕСА_3 у вищевказаному будинку, також коли він перебував на лавочці біля під`їзду то також чув від чоловіків, які туда заходять, що у вказаній квартирі надають послуги інтимного характеру.

В ході досудового розслідування було допитано у якості свідка гр. ОСОБА_11 , який зазначив, що його знайомий на ім`я ОСОБА_9 повідомив йому, що його знайомі інколи відвідують місця розпусти, де надають інтимні послуги за грошові кошти та ОСОБА_9 приблизно 2 місяці назад відвідував місце розпусти, де йому надавали інтимні послуги за грошові кошти за адресою АДРЕСА_1 , де на вибір йому надали 4 дівчат та повідомила, що 1 година надання інтимних послуг вказаними дівчатами коштує 3000 гривень, які необхідно заплатити адміністратору та після цього буде можливість вступити у статевий акт із обраною жінкою.

В ході досудового розслідування також були допитані свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які проживають в будинку за адресою АДРЕСА_2 та підтвердили, що у кв. 1 вказаного будинку діє місце розпусти куди постійно приходять різні жінки та чоловіки.

На теперішній час проводяться заходи щодо встановлення осіб, які приймають участь в організації місць розпусти та осіб причетних до вчинення злочину. На підставі вищенаведеного, є достатні підстави вважати, що вищевказані особи можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, а саме створення або утримання місць розпусти, а також звідництво для розпусти. Отже з метою припинення злочинної діяльності, виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігаються речі і документи, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Особа, у якої планується проведення обшуку, не належить до осіб, щодо яких здійснюється особливий порядок кримінального провадження відповідно до ст. 480 КПК України.

Таким чином, під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання матеріальних об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що мають значення для даного кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судовому засіданні слідчий підтримав викладені в клопотанні обставини та просив задовольнити.

Розглянувши клопотання, заслухавши доводи слідчого, дослідивши додані до нього матеріали, перевіривши наявність правових підстав для проведення обшуку, слідчий суддя приходить до таких висновків.

У відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в кримінальному провадженні, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Вимоги до клопотання про проведення обшуку викладені у ч. 3 ст. 234 КПК України.

Статтею 30 Конституції України гарантується кожному недоторканість житла чи іншого володіння особи. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також усі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи (ч. 3 ст. 233 КПК України).

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага (рішення Конституційного суду України від 31 травня 2011 року № 4-рп/2011).

Отже, обмеження права на недоторканість житла можливе для досягнення легітимної мети і захисту суспільних інтересів, зокрема, у разі наявності достатніх даних про вчинення особою кримінального правопорушення (злочину).

У справі «Ратушна проти України» заява № 17318/06 від 02.12.2010 р. Європейський суд з прав людини констатував, що коли держави вважають за необхідне вдаватися до таких заходів, як обшуки житлових приміщень, з метою отримання доказів факту вчинення правопорушень, судам необхідно оцінювати, чи були підстави, наведені для виправдання таких заходів, відповідними та чи було дотримано принцип пропорційності. Суд також має вивчати наявність у національному законодавстві ефективних гарантій від зловживань та свавілля та перевіряти, як ці гарантії працюють в окремому випадку, який розглядається. Критерії, які слід брати до уваги в цьому контексті (але не обмежуватись ними), - це спосіб та обставини, за яких було ухвалено постанову про проведення обшуку, інші докази, доступні на той час, а також зміст та обсяг постанови.

З матеріалів клопотання вбачається, що Дніпровським РУП ГУНП в Дніпропетровській області 25.07.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002923 були внесені відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 302 КК України за фактом організації та створення місця розпусти на території м. Дніпро.

Матеріалами клопотання, зокрема, витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.07.2023 року, заявою та письмовими поясненнями громадянина ОСОБА_8 , протоколами допиту свідків та іншими доказами, що долучені слідчим до свого клопотання, у своїй сукупності, підтверджують те, що за адресою АДРЕСА_1 мешкають особи, які мають безпосередню причетність до вчинення кримінального правопорушення та здійснюють діяльність, яка заборонена на території України чинним законодавством, відповідальність за яку, передбачена ч. 2 ст. 302 КК України.

Слідчим суддею також встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, вбачається, що квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_7 .

Приймаючи до уваги той факт, що предмети та речі, які перебувають у вказаному володінні, можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази, а також самі по собі можуть бути предметом злочину, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого та надання дозволу на проведення обшуку у вказаному приміщенні.

Слідчим наведено достатні дані, що вказані речі можуть перебувати за адресою АДРЕСА_1 .

Клопотання містить об`єктивні дані, що особи, у володінні якої орган досудового розслідування просить провести обшук, мають пряме відношення до кримінального правопорушення, відомості за яким внесені до ЄРДР.

Додані до клопотання документи містять достатні відомості обґрунтованості клопотання та дієвості саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, який обумовлений потребами досудового розслідування.

Водночас, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, згідно висновку, що міститься в Постанові Верховного Суду від 17.02.2021 у справі №263/10353/16-к, системне тлумачення процесуальних норм, а саме статей 37, 39,236 КПК України, дає підстави стверджувати, що ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана прокурором, призначеним здійснювати процесуальне керівництво в порядку ст. 37 КПК України, або слідчим, визначеним керівником органу досудового розслідування в порядку ст. 39 цього Кодексу.

Приписи ст. 235 КПК України не зобов`язують слідчого суддю в ухвалі зазначати прокурора чи слідчого, який буде проводити обшук, натомість зазначена ухвала має містити відомості про прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук. Тобто, процесуальний закон зобов`язує слідчого суддю встановити, що клопотання надійшло від уповноваженої особи прокурора, включеного до групи прокурорів, або слідчого, якому доручено здійснювати розслідування, в порядку статей 37, 39, 216 КПК України. Судовий контроль під час розгляду клопотання про проведення обшуку здійснюється з метою забезпечення права на недоторканність житла чи іншого володіння особи. Водночас, зміст норм цього Кодексу не дає підстав для твердження про те, що до повноважень слідчого судді належать, крім здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ст. 3 КПК України), ще й інші, віднесені до повноважень прокурора та слідчого з організації досудового розслідування.

Із системного тлумачення статей 36, 40, 235, 236 КПК України не вбачається, що до компетенції слідчого судді належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, так й інших осіб, що будуть брати участь у проведенні обшуку (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.). Питання про дотримання вимог КПК прокурором або слідчим щодо належного використання повноважень здійснювати обшук, залучення понятих, спеціалістів, працівників оперативного підрозділу, підозрюваного, захисника, інших учасників провадження вирішуються на етапі судового провадження (п. 24 ст. 3 КПК України), а не провадження у слідчого судді, і за умови надання суду протоколу обшуку як доказу винуватості у вчиненні злочину.

Таким чином, визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку.

Окрім того, слідчий суддя вважає, що відсутні будь-які підстави для надання дозволу на виявлення та вилучення, відшукання та вилучення грошових коштів, оскільки в матеріалах клопотання відсутні будь-які докази на підтвердження того, які саме купюри та яким номіналом були отримані в ході незаконної діяльності, а також відсутні будь-які підстави для надання дозволу на виявлення та вилучення інших речей та документів, оскільки в матеріалах клопотання відсутні будь-які докази на підтвердження того, які саме речі або предмети можуть бути отримані в ході незаконної діяльності та яким самим чином ці речі та предмети можуть мати доказове значення у зазначеному інкримінованому правопорушенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234-236, 309, 371-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0002923 від 25.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України про проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 з метою отримання відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та майна, здобутого у результаті його вчинення, а саме: пристроїв та систем пристроїв, що є компонентами комп`ютера, а також самих комп`ютерів/ноутбуків та будь-якого обладнання, яке працює спільно з комп`ютерами (периферійних пристроїв) і забезпечує його додаткову функціональність (веб-камер, роутерів та будь-яких інших); електронних носіїв інформації (USB флеш-накопичувачів, карт пам`яті, накопичувачів на магнітних дисках (стаціонарних на переносних), компакт-дисків, тощо); мобільних телефонів, SIM-карток мобільних операторів; банківських платіжних карток; оригіналів та копій договорів по банківському обслуговуванню, відкриттю банківських рахунків із усіма додатками; оригіналів та копій договорів із підприємствами - постачальниками послуг Інтернету, щодо надання послуг доступу та передачі інформації інформаційними каналами; чорнових записів, предмети, які схожі на полові органи чи інші частини тіла людини.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали складає один місяць, тобто ухвала діє до 01 травня 2024 року включно.

Ухвала надає дозвіл на проникнення до домоволодіння лише один раз.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_14