Справа № 953/2375/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000633 від 11 лютого 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.6,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.289, ч.4 ст.187 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кросногорівка, Донецької області, не судимого, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.289, ч.4 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2023 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000633 від 11 лютого 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.6,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.289, ч.4 ст.187 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 20.12.2019 у нічний час (точна дата в ході досудового розслідування не встановлена) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в з групі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуваючи у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає знайомий ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі, усвідомлюючи при цьому суспільно - небезпечний характер та наслідки своїх дій, передбачаючи реальну можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді настання смерті та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливого мотиву, ОСОБА_5 діючи в групі з ОСОБА_6 невстановленим в ході досудового розслідування предметом схожим на ніж, нанесли 17 ударів в область шиї та тулубу потерпілого ОСОБА_7 в результаті чого, останній від отриманих поранень помер.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений п.6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, 20.12.2019 (точний час в ході досудового слідства не встановлено) ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, в групі і за попередньою змовою із раніше знайомим йому ОСОБА_6 прибули в м. Харків за адресою: АДРЕСА_2 де, маючи спільний злочинний умисел на вчинення розбійного нападу на ОСОБА_7 , з метою заволодіння чужим майном, заздалегідь заготовили ніж, після чого з метою реалізації спільного злочинного наміру ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що він на місці і спросив згоди піднятись до квартири. Після цього ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , зайшли в квартиру до ОСОБА_7 , де продовжуючи реалізацію злочинного наміру застосовуючи насильство небезпечне для життя та здоров`я потерпілого, що виразилося в нанесенні колото-різаних ран, ножем, який заздалегідь приготовили та принесли з собою, що призвело до його смерті, відкрито заволоділи належними ОСОБА_7 банківською карткою «Приватбанк», двома мобільними телефонами. Відкрито заволодівши належним ОСОБА_7 майном, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_7 матеріальну шкоду.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.4 ст. 187 КК України, а саме: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, спрямований на заволодіння майном.

Крім того, 20.12.2019 у нічний час (точний час в ході досудового розслідування не встановлений) ОСОБА_5 в групі з ОСОБА_6 , маючи умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем «HYUNDAI I30» д.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2013 року виробництва, номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , який був зареєстрований на ім`я ОСОБА_8 , на праві свідоцтва про реєстрації транспортного засобу, котра була матір`ю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та маючи на меті перепродати вказаний автомобіль, прибули до стоянки, яка розташована по вулиці Астрономічній у м. Харкові, де на той час транспортний засіб був припаркований.

При цьому, ОСОБА_5 у групі з ОСОБА_6 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшли до автомобілю «HYUNDAI I30» д.н. НОМЕР_1 , за допомогою ключей від вищевказаного автомобілю, відкрили двері, сіли до автомобілю, та продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 отримавши у такий спосіб можливість безперешкодного керування вищевказаним транспортним засобом, завели двигун зазначеного транспортного засобу та покинули на ньому місце вчинення злочину, обернувши транспортний засіб на свою користь та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

02.01.2020 матеріали досудового розслідування кримінальних проваджень №0000008 від 01.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 п.6 ст.115КК України, №0000009 від 01.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187КК України та №0000010 від 01.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України об`єднані в одне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під No0000008.

14.01.2020 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

28.01.2020 у встановленому вимогами КПК України порядку, ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 2 п.6,12 ст. 115, ч.2 ст.289, ч.4 ст. 187 КК України.

11.02.2020 прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 із матеріалів кримінального провадження №000008 від 01.01.2020 за п.6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.289 КК України були виділені матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.289 КК України та присвоєний номер провадження ЄРДР № 0000633 від 11.02.2020.

12.02.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000633 від 11.02.2020 за п.6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.289 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України було зупинено і гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 оголошений у розшук.

В ході досудового розслідування було зібрано достатньо об`єктивних даних, які вказують на факт скоєння ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 2 п.6,12 ст. 115, ч.2 ст.289, ч.4 ст. 187 КК України, та обгрунтованість предявленої підозри, а саме: рапортом ст. ІЧЧ СМ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 від 01.01.2020 про вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події від 01.01.2020 під час котрого за адресою: АДРЕСА_2 був виявлений труп ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 02.01.2010, а саме гаражем № НОМЕР_4 ГК «Електрон» за адресою: АДРЕСА_3 під час котрого була виявлено відсутність а/м«HYUNDAI I30»; рапортом ст. інспектора СМ Київського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_11 від 01.01.2020, щодо перереєстрації автомобіля «HYUNDAI I30» н.з. НОМЕР_1 на ОСОБА_12 28.12.2019; реєстраційною карткою ТЗ; заявою No254341532 від 28.12.2019, щодо перереєстрації а/м «HYUNDAI I30»; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_13 ; заявою ОСОБА_13 , від 08.01.2020, щодо викрадення а/м «HYUNDAI I30» НОМЕР_1 , котрий належав ОСОБА_7 ; рапортом о/у СКП ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві від 02.01.2020, згідно котрого за адресою: АДРЕСА_4 був виявлений а/м «HYUNDAI I30» НОМЕР_5 , котрий рахується у розшуку; протоколом огляду місця події від 02.01.2020, а саме а/м «HYUNDAI I30» НОМЕР_5 , за адресою: АДРЕСА_4 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході котрого свідок ОСОБА_14 впізнала ОСОБА_5 , як особу котрого 19.12.2019 бачила разом з ОСОБА_7 , котрі були на а/м «HYUNDAI I30» н.з. НОМЕР_6 ; рапортом о/у ВКП Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_15 від 03.02.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , котрий пояснив, що 20.12.2019 його батько ОСОБА_17 попросив його забрати а/м на АДРЕСА_5 , пояснив, що це а/м товаришей його знайомого ОСОБА_18 , котрий займається купівлею-продажем автомобілей. Приїхавши приблизно о 16.00год. на АДРЕСА_5 ,його зустрів раніше не відомий чоловік, котрий вказав на а/м «HYUNDAI I30» з номером Донецького регіону та сказав, що ключи та документи у машині; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , котрий пояснив, що 18-19 грудня 2019 року йому зателефонував його знайомий ОСОБА_12 , котрий мешкає у м. Києві і попросив про послугу, а саме подивитися а/м «HYUNDAI», котрий він хотів придбати, при цьому а/м знаходився у м. Харкові. Він погодився і на слідуючий день, йому знову подзвонив ОСОБА_12 і назвав адресу де він повинен був зустрітися з чоловіком, котрий передасть йому автомобіль. У зв`язку з тим , що він був зайнятий, на зустріч з чоловіком, котрий повинен був передати а/м для ОСОБА_12 він попросив поїхати свого сина ОСОБА_16 , який у подальшому і передав а/м «HYUNDAI» ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 09.01.2020, котрий пояснив, що він дійсно 20.12.2019 у м. Харкові забрав а/м «HYUNDAI I30» НОМЕР_1 , котрий він придбав у свого малознайомий ОСОБА_6 , договорившись про покупку авто у телефонному режимі та гроші за покупку а/м перераховував на банківську картку ОСОБА_19 . Крім того, 28.12.2019 у м. Києві він а/м «HYUNDAI I30» НОМЕР_1 перереєстрував на своє ім`я, та був виданий новий номерний знак , а саме НОМЕР_5 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 24.01.2020; висновком судово-медичної експертизи №10-12/9-ДМ/20 від 26.02.2020, згідно висновку котрої причиною смерті ОСОБА_7 явились множинні колото різані поранення шиї та тулуба, з ушкодженням кровоносних судин (права сонна артерія, аорта), лівої легені, серця, що привело до крововтрати. По ступеню тяжкості вищевказані пошкодження відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кросногорівка, Донецької області, не судимий, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

14.01.2020 слідчим СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, яке погоджено із процесуальним керівником прокуратури.

14.01.2020 повідомлення про підозру направлено для вручення ОСОБА_5 до Державної прикордонної служби України.

28.01.2020 слідчим СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.289, ч.4 ст.187КК України, яке погоджено із процесуальним керівником прокуратури

04.02.2020 під вх.№ 775/119/61-2020 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри направлено для вручення ОСОБА_5 до Донецької обласної військово цивільної адміністрації.

19.01.2021 органом досудового розслідування винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у міжнародний розшук.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3 і 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, та вказує, що ОСОБА_20 наразі переховується від органу досудового розслідування, підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, тому забезпечити його належну поведінку та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи, якими слідчий обґрунтовує клопотання, приходить до наступного.

На виконання вимог ст. 188 КПК України, одночасно з поданням даного клопотання до Київського районного суду м. Харкова 26.12.2023 надійшло клопотання слідчого СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Хароква ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000633 від «11» лютого 2020 року, про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.12.2023 задоволено клопотання слідчого СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Хароква ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000633 від «11» лютого 2020 року, про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом надано дозвіл на затримання з метою доставки до Київського районного суду м. Харкова підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Також, в ухвалі слідчого судді зазначено, що ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, тобто з 26.06.2024 року, чи в разі добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або в разі її відкликання прокурором.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Таким чином, 26.06.2024 сплинув строк дії ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.12.2023 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Проте, станом на 26.06.2024 підозрюваний ОСОБА_5 до Київського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього не з`явився, слідчим, прокурором доставлений не був.

Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.12.2023 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 втратила законну силу та слідчим слідчого СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_3 не виконана, підстави для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , що надійшло до Київського районного суду м. Харкова 26.12.2023 відсутні.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107, 177, 188-190, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000633 від 11 лютого 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.6,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.289, ч.4 ст.187 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1