КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/1199/2023 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24.01.2023,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24.01.2023 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора при розгляді клопотання про закриття кримінального у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування (п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Своє рішення суд мотивував тим, що вимоги заявника, які містяться у прохальній частині скарги, не можуть бути предметом розгляду слідчого судді за скаргами, згідно з Главою 26 КПК України.

У скарзі ОСОБА_3 просив зобов`язати уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні №0001840 закрити кримінальне провадження у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 283, п. 10 ч. 1 ст. 284, ч. 4 ст. 284 КПК України.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24.01.2023 скасувати, постановити нову, якою зобов`язати уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні №0001840 вчинити дії передбачені п. 1 ч. 2 ст. 283, п. 10 ч. 1 ст. 284, ч. 4 ст. 284 КПК України та прийняти процесуальне рішення у відповідності до ст. 110 КПК України; зобов`язати уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні №0001840 закрити кримінальне провадження.

Перевіривши матеріали провадження, суддя-доповідач вважає, що заявнику необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Частиною 4 ст. 399 КПК України визначено: якщо апеляційна скарга, подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано § 2 Глави 26 КПК України.

Статтею 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Ухвала, якою відмовлено в задоволенні чи задоволено скаргу на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, до вказаного переліку не входить.

Згідно з ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Частиною 3 ст. 309 КПК України передбачено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Отже, ч. 4 ст. 399 КПК України визначає не право, а обов`язок судді-доповідача відмовити у відкритті провадження, тому що закон визначив чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.

Тобто, апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора при розгляді клопотання про закриття кримінального у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування (п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України), - чинним КПК України не передбачено.

Суддя-доповідач, встановивши, що ухвала слідчого Печерського районного суду міста Києва від 24.01.2023 не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, на підставі ч. 4 ст. 399 КПК Українивважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 .

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24.01.2023.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2