ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6487/24
провадження № 1-кс/753/1147/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0002742 від 09.12.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2024 дізнавач відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0002742 з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, які перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 »..

Клопотання обґрунтоване тим, що відділом дізнання Дарницького управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002742 від 09.12.2023 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.11.2023 приблизно о 18 год. 23 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа увійшовши в довіру шляхом обману, використовуючи мережу інтернет, а саме компанію «Global», яка займається просуванням рейтингових фільмів, запропонувала додатковий підробіток, який полягав у перегляді кінофільмів та їх оцінюванні, в результаті чого заволоділа грошовими коштами заявниці ОСОБА_5 у сумі 53,238 грн., які остання перераховувала декількома платежами на банківські картки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 (ЄО 59636 від 08.12.2023).

Як вказує дізнавач, в ході допиту потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що перерахувала грошові кошти зі своєї банківської карти № НОМЕР_4 на карту № НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене, з метою подальшого розслідування та встановлення об`єктивної істини в межах вказаного кримінального провадження, під час досудового розслідування виникла необхідність у здійснені тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і містять відомості про рух коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 за період часу з 00 год. 01 хв. 08.11.2023 по 00 год. 00 хв. 15.11.2023.

На обґрунтування клопотання зазначає, що витребувана інформація пов`язана з нарахуванням, зняттям (перерахуванням) коштів з рахунку, їх рух, становить банківську таємницю має важливе значення у справі, оскільки підтвердить той факт, що грошовими коштами, які знаходились на карткових рахунках, заволоділи кримінально протиправним шляхом невідомі особи.

Одержати в інший спосіб інформацію, яка містить банківську таємницю, в межах вказаного кримінального провадження неможливо.

Крім цього, на даний час неможливо іншим способом встановити дані обставини, оскільки вказані відомості та документи містять банківську таємницю.

Відомості, які містяться в документах та інформації до яких планується здійснення тимчасового доступу, відповідно до ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», є банківською таємницею, яка розкривається банками за рішенням суду.

У судове засідання дізнавач не з`явився, про розгляд справи повідомлялась належним чином. В клопотанні просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Слідчий суддя прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутність дізнавача та представника володільця документів, які належним чином були повідомлені про розгляд справи.

Приписами ч. 4 ст. 107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Розділом ІІ КПК України передбачено види заходів забезпечення кримінального провадження, які за своєю суттю є заходами примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та у порядку, встановлених законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості. Під останньою необхідно розуміти вирішення завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, у розумні строки, з дотримання принципу процесуальної економії. Так, тимчасовий доступ до речей і документів має на меті забезпечення можливості формування правової позиції сторін кримінального провадження.

Частиною 1 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частина 2 ст. 159 КПК України передбачає здійснення тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною другою ст. 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Так, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

У відповідності до ч. ч. 5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до приписів ч.5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є видом заходів забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до ч.3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 2 ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Одними з обов`язкових елементів верховенства права є дотримання прав людини та заборона на свавілля.

У справі «Бакланов проти Росії» /рішення від 9 червня 2005 р./, так і в справі «Фрізен проти Росії» /рішення від 24 березня 2005 р./, ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Пол і Одрі Едвардс проти Об`єднаного Королівства» (№46477/99), суд зазначив, що компетентні органи завжди повинні докладати серйозних зусиль для з`ясування обставин справи і не повинні керуватись необдуманими або необґрунтованими висновками для розслідування, або в якості підстав для прийняття рішень.

Згідно з приписами ч.3 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, відділом дізнання Дарницького управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002742 від 09.12.2023 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

В клопотанні дізнавач посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 08.11.2023 приблизно о 18 год. 23 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа увійшовши в довіру шляхом обману, використовуючи мережу інтернет, а саме компанію «Global», яка займається просуванням рейтингових фільмів, запропонувала додатковий підробіток, який полягав у перегляді кінофільмів та їх оцінюванні, в результаті чого заволоділа грошовими коштами заявниці ОСОБА_5 у сумі 53,238 грн., які остання перераховувала декількома платежами на банківські картки: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 (ЄО 59636 від 08.12.2023).

Також клопотання обгрунтоване тим, що в ході допиту потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що перерахувала грошові кошти зі своєї банківської карти № НОМЕР_4 на карту № НОМЕР_1 .

Разом з тим, слідчий суддя дослідивши зміст протоколу допиту потерпілої від 09.12.2023 встановив, що ОСОБА_5 під час допиту не повідомляла ні свого карткового рахунку, ні карткового рахунку на який було здійснено переказ грошових коштів.

Роздруківка переписки з мобільного телефону не є належним доказом в розумінні вимог кримінально процесуального закону.

Дізнавачем долучено виписки про банківські операції від 14.11.2023 Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про переказ коштів з банківської картки НОМЕР_5 де вказано платником ОСОБА_5 , разом з тим, з виписок не можливо встановити номер банківської картки отримувача, оскільки номер картки частково зашифровано ( НОМЕР_6 ), що унеможливлює його ідентифікацію.

Таким чином, матеріали клопотання не містять доказів, що ОСОБА_5 перерахувала грошові кошти саме на рахунок № НОМЕР_1 , що у разі задоволення клопотання може порушити права, та розкрити інформацію про банківську таємницю, невизначеного кола осіб.

Дізнавач у клопотанні вказує, що картковий рахунок № НОМЕР_1 обслуговується в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », проте вказану обставину не обґрунтовує, й, відповідно, в порушення п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, не зазначає підстави, за яких вважає, що речі і документи, доступ до яких просить, перебувають або можуть перебувати у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002742 від 09.12.2023 задоволенню не підлягає як необґрунтоване.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 110, 132, 159-163 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання дізнавача відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0002742 від 09.12.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1