г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1418/24
Номер провадження 1-кп/213/185/24
В И Р О К

Іменем України

07 травня 2024 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146, за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Херсон, громадянин України, офіційно не працюючий, не одружений, неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, а саме: 06.09.2018 Херсонським міським судом Херсонської області за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 70 ч.1 КК України призначено покарання 2 (два) роки обмеження волі. 04.03.2019 звільнений з Миколаївського ІЦ Новобузького району №113 у зв`язку з відбуттям покарання. 22.12.2023 Інгулецьким районним судом м. Кривий Ріг за ч.4 ст. 358 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до Указу Президента України від 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» (в редакції від 23.05.2022) у зв`язку з військовою агресію Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який на даний час Указом Президента України від 14.02.2024 року продовжено до 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб. Так, 04.03.2024 приблизно о 13:10 годині, ОСОБА_4 , проходив неподалік від магазину «Модерн», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де побачив відчинені вхідні двері цеху майстерні, після ОСОБА_4 зайшов до приміщення вказаної майстерні. Перебуваючи в приміщенні майстерні, неподалік від вхідних дверей ОСОБА_4 , на поверхні столу, з правої сторони відносно входу, побачив мобільний телефон Samsung Galaxy A04e, моделі SМ - А042F, серійний номер НОМЕР_2 , ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , який належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей момент у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який він, скориставшись відсутністю власника, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, всупереч інтересам власника, діючи умисно, незаконно, із корисливих мотивів, під час дії воєнного стану, таємно, шляхом вільного доступу викрав вказаний мобільний телефон Samsung Galaxy A04e, моделі SМ - А042F, серійний номер НОМЕР_2 , ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ 19/104-24/10979-ТВ від 13.03.2024 становить 3571,20 гривень. Після чого, утримуючи викрадене майно при собі з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , майнову шкоду на суму 3571,20 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю. У скоєному розкаявся. Просив розглянути провадження на підставі ч.3 ст 349 КПК України. Судом роз`яснено, що в разі скороченого розгляду справи зможе оскаржувати вирок лише в частині покарання, на що погодився. Відповідно до ст. 349 КПК України, - суд вважає за можливе розглядати дане кримінальне провадження без виклику в судове засідання свідків, без повторного виклику потерпілого, без дослідження письмових доказів і речових доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, стосуються речових доказів та судових витрат.

Досліджені в сукупності всі здобуті у провадженні докази дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_4 : за ст. 185 ч.4 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Обговорюючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що він скоїв тяжкий злочин, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, у лікаря нарколога перебуває з приводу вживання опіоідів, синдрома залежності. Обвинувачений не працює, не одружений, дітей не має. Освіта професійно-технічна. Має місце проживання. Раніше судимий.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання відповідно до обвинувального акту не встановлено; у відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття.

Суд вважає відсутні підстави для застосування ст. 69 КК України. Суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі, та на підставі ст 71,72 КК України остаточно у вигляді позбавлення волі.

Запобіжний захід залишити тримання під вартою. Речові докази - телефон залишити потерпілому. Витрати на залучення експерта стягнути з обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 373-377 КПК України суд, -

УХВАЛИВ

Визнати ОСОБА_4 винним за ст. 185 ч.4 КК України і призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі

Відповідно до ст.ст. 71,72 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.12.2023р. та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 років 1 місяць позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити тримання під вартою до набрання вироком законної сили. Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з 07.05.2024р. Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання час перебування під вартою з 20.03.2024р. по 06.05.2024р.включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази: диски залишити в матеріалах справи; коробку та мобільний телефон Samsung Galaxy A04e, моделі SМ - А042Fзалишити ОСОБА_6 .

Витрати на залучення експерта стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в сумі 1514,56 грн.

Матеріали кримінального провадження досудового розслідування залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Заявляти клопотання про доставлення до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1