Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5631/24
Провадження №1кп/758/1253/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2024 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду кримінальне провадження № 0000371 обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, який має вищу освіту, розлучений, на утриманні дітей не має, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08.12.2023, приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на пішохідному переході біля трамвайної колії по вулиці Нижньоюрківській у межах Подільського району м. Києва, побачив на землі та підібрав прозорий пакет із полімерного матеріалу з пазовим замком, обклеєний липкою смужкою зеленого кольору, в якому знаходилась кристалоподібна речовина фіолетового кольору, а саме особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP. В цей час у ОСОБА_4 винник злочинний умисел, направлений на придбання та подальше зберігання даної психотропної речовини для особистого вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та подальше зберігання психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, ОСОБА_4 помістив вказаний пакет із полімерного матеріалу, в якому знаходилась кристалоподібна речовина фіолетового кольору, особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, до лівої задньої кишені джинсових брюк синього кольору, в які був одягнений на той час, тим самим умисно, незаконно придбав та розпочав зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 08.12.2023, приблизно о 21 год. 00 хв., перебуваючи на станції метро «Контрактова площа» КП «Київський метрополітен» у межах Подільського району м. Києва, у вестибюлі, був зупинений працівником поліції та на запитання щодо наявності у нього речей та предметів, обіг яких обмежений або заборонений законом, повідомив, що у лівій задній кишені джинсових брюк синього кольору, в які він одягнений, знаходиться прозорий пакет із полімерного матеріалу з вмістом психотропної речовини PVP, яку він незаконно придбав за вищевикладених обставин та незаконно зберігав при собі для власного вживання.

У подальшому, ОСОБА_4 був запрошений до кімнати поліції, де останнього було затриманого у порядку ст. 298-2 КПК України та вході особистого обшуку якого, у присутності двох понятих чоловічої статі, із лівої задньої кишені джинсових брюк синього кольору, у які він був одягнений, виявлено та вилучено обклеєний липкою смужкою зеленого кольору прозорий поліетиленовий пакет із полімерного матеріалу з пазовою застібкою з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, масою 3,806 г.

PVP, згідно із Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами), «Список № 2 Особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1», PVP є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Згідно Наказу Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 № 188 (у реакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634) «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», а саме «Таблиці 2», маса вилученої у ОСОБА_4 психотропної речовини PVP - відноситься до великих розмірів.

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав психотропну речовину, без мети збуту, у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст.309 КК України, визнав повністю та підтвердив фактичні обставини щодо вчиненого ним діяння, викладені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро каявся, просив суворо не карати.

Крім визнавальних показань обвинуваченого, його вина у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення повністю підтверджується також такими доказами:

- висновком експерта від 22.12.2023 № СЕ-19/111-23/66847-НЗПРАП, відповідно до якого надана на дослідження кристалоподібна речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено. Надана на дослідження кристалоподібна речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса якої 3,806 г;

- речовим доказом - психотропною речовиною PVP, маса якої 3,806 г, яка зберігається в камері схову речових доказів управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві.

Відповідно до ст.349 ч.3 КПК України суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки фактичні обставини вчинення обвинуваченим вищевказаного кримінального правопорушення ніким із учасників судового провадження не оспорюються, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, наслідки учасникам роз`яснені та вони не заперечують.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого у придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, у великих розмірах, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

За встановлених обставин суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю.

При обранні виду та міри покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та їх наслідки, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений раніше не судимий, на обліку в спеціалізованих медичних установах не перебуває, не працевлаштований, за місцем проживання характеризується позитивно, має вищу освіту.

Пом`якшує покарання обвинуваченого його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших кримінальних правопорушень.

Отже, враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставин вчинення та його наслідки, зважаючи на наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих вину обвинуваченого обставин, відомостей, що характеризують його особу, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, суд вважає, що покаранням необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання, визначене у межах, установлених у санкції ч. 2 ст. 309 КК України, у вигляді позбавлення волі.

З огляду на те, що тяжких наслідків від вчинення кримінального правопорушення не настало, що суттєво зменшує суспільну небезпечність скоєного правопорушення, при цьому обвинувачений щиро розкаявся, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливо досягти без ізоляції його від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням положень ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що стимулюватиме його до правомірної поведінки.

Речовий доказ - психотропну речовину PVP, маса якої 3,806 г, яка зберігається в камері схову речових доказів управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві, відповідно до ст. 100 ч.9 п.5 КПК України підлягає знищенню.

Судові витрати, відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні, становлять 3029,12 грн.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом вказаного іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту у визначений час залишити без змін до набрання вироком законної сили, після чого скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 3 029, 12 (три тисячі двадцять дев`ять грн дванадцять коп.).

Речові докази - психотропну речовину, масою 3,806 г, що зберігається в камері схову речових доказів Подільського УП ГУНП у м. Києві, - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: ОСОБА_1