Справа №487/2669/24
Провадження №1-кс/487/3567/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2024 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000024 про продовження відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 за ч.3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2024 прокурор Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_6 , звернувся до слідчого суді із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000024 від 12.03.2024 за ч.3 ст.368 КК про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від зайняття посади заступника начальника управління інспекційної діяльності у Миколаївській області - начальника відділу з питань безпеки праці відповідно до Ухвали слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 03.04.2024 , строком на два місяця.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме одержання службовою особою неправомірної вигоди, за вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду дій, з використанням наданої їй влади чи службового становища поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

03.04.2024 Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 відсторонено від зайняття посади заступника начальника управління інспекційної діяльності у Миколаївській області - начальника відділу з питань безпеки праці строком до 27.05.2024.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 21.05.2024 строк дії ухвали слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 03.04.2024 про відсторонення ОСОБА_4 від посади продовжено до 21.06.2024.

До завершення дії ухвали слідчого судді, а саме до 21.06.2024 неможливо завершити досудове слідство, крім того, ризики наявні при відсторонені ОСОБА_4 від посади на теперішній час не зменшилися.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі.

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 категорично заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність прокурором існування ризиків. Зазначав, що прокурором не доведено, що такі заходи забезпечення кримінального провадження та такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, виправдовують потреби досудового розслідування. Крім того, зазначав про наявність у підозрюваного на утриманні неповнолітніх дітей, що в свою чергу, у разі продовження відсторонення підозрюваного від посади, зумовлює втрату джерела доходів , що має негативний матеріальний вплив на утриманців.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, підтримав думку захисника.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відсторонення особи від посади під час кримінального провадження повинне здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

За змістом ст. 157 КПК України при розгляді клопотання про відсторонення від посади слідчий чи прокурор зобов`язаний довести достатність підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі, документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно з ч.2 ст.157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади, слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Частиною першою статті 158 КПК України визначено, що прокурор, а щодо Голови Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступника - Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000024 від 12.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

26.03.2024 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

27.03.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України одержання службовою особою неправомірної вигоди, за вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду дій, з використанням наданої їй влади чи службового становища поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України підтверджується наступними долученими до клопотання та дослідженими доказами:

- Заявою ОСОБА_7 ;

- Фактичними обставинами, викладеними протоколами негласних слідчих дій;

- Протоколами допиту свідка ОСОБА_7 ;

- Протоколами допиту свідка ОСОБА_8

- Заявою про надання грошових коштів ОСОБА_7 ;

- Протоколом огляду грошових коштів;

- Матеріалами виконаних доручень УСБУ в Миколаївській області про причетність до вчинення вказаного злочину ОСОБА_4 ;

- Протоколами про результати контролю за вчиненням злочину;

- Протоколом обшуку транспортного засобу марки Шевроле Волт;

- Протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України;

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 27.03.2024 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави після внесення якої підозрюваний повинен бути звільненим з під варти з покладенням обов`язків визначених ч.5 ст. 194 КПК України.

28.03.2024 підозрюваного ОСОБА_4 звільнено з під-варти у зв`язку з внесенням застави та на нього покладені обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися з м.Миколаєва, Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 03.04.2024 підозрюваного ОСОБА_4 відсторонено від зайняття посади заступника начальника управління інспекційної діяльності у Миколаївській області - начальника відділу з питань безпеки праці строком до 27.05.2024.

Постановою керівника Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_9 від 15.05.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України продовжено до 3 місяців, тобто до 27.06.2024.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 21.05.2024 строк дії ухвали слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 03.04.2024 про відсторонення ОСОБА_4 від посади продовжено до 21.06.2024.

Ухвалою слідчого судді від 20.06.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України продовжено до 5 місяців, тобто до 27.08.2024.

Слідчий суддя вважає, що на теперішній час продовжують існувати ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді заступника начальника управління інспекційної діяльності у Миколаївській області - начальника відділу з питань безпеки праці, може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування.

Крім того, слідчий суддя враховує, що злочин, у якому він підозрюється ОСОБА_4 безпосередньо пов`язаний із виконанням ним службових обов`язків,

Отже, слідчий суддя вважає, що тимчасове відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади на даному етапі досудового розслідування є необхідним для встановлення істини у кримінальному провадженні і застосовується з метою запобігти спробам підозрюваного протиправно перешкоджати кримінальному провадженню.

А за такого, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, та продовжити строки відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади строком на два місяця.

Твердження захисника про те, що ризики про які вказує прокурор є лише припущеннями та не підтверджуються доказами, слідчий суддя вважає необґрунтованими.

При вирішенні питання про продовження відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади, слідчий суддя виходить з того, що прокурором доведено обставини, передбачені п. 6 ч.2 ст.155 КПК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність підстав вважати можливість підозрюваного, перебуваючи на посаді, зашкодити повному, об`єктивному, всебічному та неупередженому досудовому розслідуванню шляхом впливу на потерпілого, свідків.

Крім того, слідчий суддя вважає, що наявність у підозрюваного на утриманні неповнолітніх дітей не є визначальною обставиною та безумовними підставами для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 154, 155, 156, 158 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, від зайняття посади заступника начальника управління інспекціонної діяльності у Миколаївській області - начальника відділу з питань безпеки праці, строком до 20.08.2024 ( включно).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 21.06.2024 о 09.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1