Справа № 444/143/18
Провадження № 1-кп/444/114/2024
УХВАЛА

судового засідання

13 березня 2024 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у місті Жовква Львівської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 02.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Жовківського районного суду перебуває дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор надав письмове клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Дане клопотання підтримав у судовому засіданні з підстав зазначених у ньому.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання на неодноразові виклики не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином за адресою місця проживання.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні щодо заявленого клопотання заперечив, та наголосив суду, що обвинувачений ОСОБА_7 на даний час перебуває лікуванні в Одеському обласному медичному центрі психічного здоров"я. У зв"язку з цим, клопотання вважає передчасним, просить у такому відмовити.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника обвинуваченого, оглянувши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Колегією суддів встановлено, що 25 лютого 2021 року Жовківським районним судом до ОСОБА_7 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом. При цьому, вказаною ухвалою фактично замінено запобіжний захід обвинуваченому з застави на поміщення до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом. 28.10.2021 року за результатами розгляду Франківським районним судом м. Львова подання Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні» прийнято рішення про припинення застосування стосовно ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру у зв`язку із тим, що він відповідної медичної допомоги вже не потребує. Вказана ухвала суду набрала законної сили.

Ухвалою Жовківського районного суду від 05.11.2021 року застосовано до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та на підставі ч. 3 ст. 183 КПК України визначено заставу в розмірі 300 (триста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвалою Львівського апеляційного суду від 20.12.2021 року ухвалу Жовківського районного суду від 05.11.2021 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою застосовано до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та на підставі ч. 3 ст. 183 КПК України визначено заставу в розмірі 150 (сто п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до ухвали Жовківського районного суду Львівської області від 13.03.2024 року вказану заставу за ОСОБА_7 внесену заставодавцем - його захисником ОСОБА_6 звернено в дохід держави.

Колегією суддів встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 порушив запобіжний захід у вигляді застави, не з`являвся неодноразово в судові засідання без поважних причин.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_7 умисно не прибуває до суду для розгляду справи по суті, а отже фактично переховується від правосуддя.

Відповідно до ч. 1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Згідно вимог ч. 10 ст. 182 КПК України у разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Таким чином колегія суддів вважає, що за даних обставин обвинуваченому ОСОБА_7 слід обрати інший запобіжний захід - тримання під вартою без визначення розміру застави.

Як наслідок, клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_7 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188-190 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА :

клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_7 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задоволити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням строку дії відповідної ухвали терміном на 1 рік.

Строк дії ухвали - дванадцять місяців із дати її постановлення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3