Справа № 713/508/24
Провадження №1-кп/713/78/24
УХВАЛА

іменем України

15.04.2024 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 22.10.2023 року відносно неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, учениці 9-го (Б) класу опорного закладу «Вашківецький ЗЗСО І-ІІІ ступенів», раніше не судимої, у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального проступку, передбаченого ст.126 ч.1 КК України, з участю представників служби у справах дітей Вашківецької міської ради ОСОБА_4 , представника уповноваженого підрозділу Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , з участю сторін кримінального провадження: неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , законного представника потерпілої ОСОБА_7 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 , обвинувачення прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_9 , захисту - неповнолітньої ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_11 ,-

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітня ОСОБА_3 , 20.10.2023 року о 18-00 год., перебувала біля недіючого ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де в цей час також перебувала неповнолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_3 . В цей час, на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_6 ударів та насильницьких дій, які завдали фізичного болю. Далі, ОСОБА_3 , реалізовуючи вказаний умисел, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання фізичного болю ОСОБА_6 , вхопила за руки останню та лівою рукою зловила за волосся і ногами завдала декілька ударів в ділянку живота ОСОБА_6 .

В подальшому, продовжуючи умисел на завдання фізичного болю ОСОБА_6 , ОСОБА_3 нанесла один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_6 , де від завданого удару остання впала до землі. Далі, піднявшись із землі, ОСОБА_3 знову нанесла один удар лівою ногою в ділянку живота ОСОБА_6 . В ході цього, будучи на землі, ОСОБА_3 в хаотичному порядку нанесла три удари кулаком правої руки в ділянку обличчя ОСОБА_6 .

Вказаними протиправними діями ОСОБА_3 завдала потерпілій ОСОБА_6 фізичного болю.

Такими діями неповнолітня ОСОБА_3 вчинила суспільно небезпечне діяння передбачене ст.126 ч.1 КК України, умисне завдання удару, інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_3 не заперечувала проти застосування примусових заходів виховного характеру. На підставі ст.63 КУ відмовилась давати покази.

В судовому засіданні законний представник ОСОБА_10 не заперечувала проти застосування стосовно неповнолітньої ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру.

В судовому засіданні неповнолітня потерпіла ОСОБА_6 не заперечувала проти застосування примусових заходів виховного характеру стосовно неповнолітньої ОСОБА_3 . На підставі ст.63 КУ відмовилась давати покази.

В судовому засіданні законний ОСОБА_7 не заперечувала проти застосування стосовно неповнолітньої ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру. На підставі ст.63 КУ відмовилась давати покази.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_9 підтримала клопотання про застосування до неповнолітньої ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру відповідно до статті 105 Кримінального кодексу України у виді передачі її під нагляд матері ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Представник уповноваженого підрозділу Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 та представник служби у справах дітей Вашківецької міської ради клопотання підтримали, не заперечили щодо застосування до неповнолітньої примусового заходу виховного характеру у виді передачі під нагляд матері.

Суд безпосередньо дослідив надані прокурором письмові докази, зокрема:

- витяг з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000207 від 22.10.2023 року, правова кваліфікація ст.125 ч.1 КК України;

- витяг з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000207 від 22.10.2023 року, правова кваліфікація ст.126 ч.1 КК України;

- постанова про перекваліфікацію кримінального правопорушення від 15.02.2024 року;

- копія рапорта від 21.10.2023 року з даних якого вбачається, що 21.10.2023 року отримано повідомлення по телефону та зареєстровано ЄО за №5966 від 21.10.2023 року як: інші тілесні ушкодження;

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від.21.10.2023 року з даних якого вбачається, що до Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області 21.10.2023 року звернулась із заявою ОСОБА_12 про вчинене кримінальне правопорушення. Обставини: 20.10.2023 року близько 17-30 год. в школі по вулиці Грушевського, ОСОБА_3 завдала ударів ногою в область грудної ділянки та живота, перед чим штовхнула її дитину ОСОБА_6

- протокол огляду місця події від 23.10.2023 року з фото таблицею з даних якого вбачається, що місцем події є територія ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протокол проведення слідчого експерименту від 18.12.2023 року за участю свідка ОСОБА_13 з даних якого вбачається, що свідок розповів та показав як відбувались події 20.10.2023 року в м.Вашківці, Вижницького району Чернівецької області. Розказав механізм ударів нанесених ОСОБА_6 ОСОБА_3 ;

- протокол проведення слідчого експерименту від 18.12.2023 року за участю свідка ОСОБА_14 з даних якого вбачається, що свідок розповів та показав як відбувались події 20.10.2023 року в м.Вашківці, Вижницького району Чернівецької області. Розказав механізм ударів нанесених ОСОБА_6 ОСОБА_3 ;

- протокол проведення слідчого експерименту від 16.02.2024 року за участю ОСОБА_7 з даних якого вбачається, що ОСОБА_7 розповіла та показала як відбувались події 20.10.2023 року в м.Вашківці, Вижницького району Чернівецької області. Показала механізм ударів, які були їй нанесені;

- протокол проведення слідчого експерименту від 23.02.2024 року за участю ОСОБА_3 з даних якого вбачається, що ОСОБА_3 розповіла та показала як відбувались події 20.10.2023 року в м.Вашківці, Вижницького району Чернівецької області. Показала механізм ударів, які нанесла ОСОБА_7

- висновок експерта №182 від 02.11.2023 року з даних якого вбачається, що при проведенні судово-медичної експертизи неповнолітньої ОСОБА_6 , тілесних ушкоджень на момент огляду не виявлено. При оцінці ступеня тяжкості діагноз зазначений в наданій на судово-медичну експертизу медичній документації «струс головного мозку» до уваги не приймався як такий, що не підтверджений об`єктивними клінічними даними;

- відеозапис з місця події в АДРЕСА_2 , долучений законним представником ОСОБА_7 ;

- протокол огляду предметів від 23.10.2023 року з даних якого вбачається, що проведеним оглядом встановлено, що об?єктом огляду являється: паперовий конверт, у якому знаходиться DVD-диск із відеозаписом video079916069 розміром 49,4 МБ на якому наявний конфлікт між неповнолітніми ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , під час якого остання завдала тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши та вивчивши докази, які підтверджують, що суспільно небезпечне діяння мало місце і вчинено воно саме неповнолітньою ОСОБА_3 вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що неповнолітня ОСОБА_3 вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки передбачені ст.126 ч.1 КК України, а саме умисне завдання удару, інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст.22 КК України кримінальній відповідальності за ст.126 ч.1 КК України підлягають особи, яким до вчинення кримінального правопорушення виповнилося 16 років.

З копії ID-картки вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто на час вчинення суспільно небезпечного діяння не досягла шістнадцятирічного віку, з якого настає кримінальна відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України, що виключає її кримінальну відповідальність.

Оскільки неповнолітня ОСОБА_3 на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність, то до неї необхідно застосувати примусові заходи виховного характеру.

Згідно до ст.498 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

За загальними правилами та особливостями, визначеними нормами кримінального права, метою застосування заходів виховного характеру щодо неповнолітніх та малолітніх, перш за все, має бути забезпечення інтересів самого неповнолітнього.

Відповідно до ч.2 ст.484 КПК України, під час кримінального провадження щодо неповнолітнього, в тому числі під час провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, слідчий, дізнавач, прокурор, слідчий суддя, суд та всі інші особи, що беруть у ньому участь, зобов`язані здійснювати процесуальні дії в порядку, що найменше порушує звичайний уклад життя неповнолітнього та відповідає його віковим та психологічним особливостям, роз`яснювати суть процесуальних дій, рішень та їх значення, вислуховувати його аргументи при прийнятті процесуальних рішень та вживати всіх інших заходів, спрямованих на уникнення негативного впливу на неповнолітнього.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст.97 КК України, неповнолітнього, який вперше вчинив кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо його виправлення можливе без застосування покарання. У цих випадках суд застосовує до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу. Примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст.126 ч.1 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до частини 1 статті 501 КПК України під час постановлення ухвали в кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру суд з`ясовує такі питання: 1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння; 2) чи вчинено це діяння неповнолітнім у віці від одинадцяти років до настання віку, з якого настає кримінальна відповідальність за це діяння; 3) чи слід застосувати до нього примусовий захід виховного характеру і якщо слід, то який саме.

Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 15 травня 2006 року "Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру" передбачено, що передача неповнолітнього під нагляд батьків або осіб, які їх заміняють (п. 3 ч. 2 ст. 105 КК ( 2341-14 ), допускається лише за наявності даних про те, що вони здатні забезпечити позитивний виховний вплив на нього та постійний контроль за його поведінкою. Особами, які заміняють батьків, є, зокрема, усиновителі, опікуни і піклувальники. Строк нагляду, передбаченого п.3 ч.2 ст.105 КК України, суд встановлює з урахуванням конкретних обставин справи та мети виправлення неповнолітнього. Як свідчить практика, цей нагляд має здійснюватись, як правило, не менше одного року, оскільки за коротшого строку він буде малоефективним (але не довше, ніж до досягнення особою повноліття).

При розгляді клопотання про застосування до неповнолітньої ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру суд враховує ступінь тяжкості вчиненого суспільно-небезпечного діяння, який згідно ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу неповнолітньої, яка за місцем проживання та навчання характеризується виключно позитивно, вперше скоїла суспільно-небезпечне діяння, виховується матір`ю ОСОБА_10 , яка згідно характеристики Опорного закладу «Вашківецький заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів» Вашківецької міської ради, Вижницького району Чернівецької області, регулярно здійснює контроль за успішністю та поведінкою ОСОБА_3 , її вік, стан здоров`я, зокрема, те, що на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, потерпіла претензій матеріального та морального характеру немає.

Враховуючи обставини провадження, суд вважає, що до неповнолітньої ОСОБА_3 можуть бути застосовані примусові заходи виховного характеру, у вигляді передачі її під нагляд матері, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на строк один рік.

Саме такий захід примусового виховного характеру як передача неповнолітньої під нагляд матері дозволить виправитись неповнолітній і унеможливить вірогідність вчинення нею в майбутньому будь-яких протиправних дій.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про речові докази і документи вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до неповнолітньої ОСОБА_3 не застосовувався.

Керуючись ст.22, ст.97, ст.105 КК України, ст.ст.369-372, 376, 392-395, 498, 500, 501 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального проступку, передбаченого ст.126 ч.1 КК України, - задовольнити.

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий захід виховного характеру у вигляді передачі її під нагляд матері,- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на строк один рік.

Речові докази по справі:

Речовий доказ DVD-диск із відеозаписом, який згідно постанови про визнання речовим доказом від 23.10.2023 року визнано речовим доказом та прилучено до матеріалів кримінального провадження - залишити зберігати при матеріалах обвинувального акту.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_15