Справа №758/1492/23 Головуючий в суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2873/2024 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Подільського районного суду м. Києва від 05 січня 2024 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, з незакінченою вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу вимог ст. 89 КК України, а саме 16.09.2022 року вироком Шевченківського районного суду м.Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 1 рік, 18.09.2023 року знятий з обліку Шевченківського РВ ФДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, 25.10.2022 року вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 4 місяців арешту, покарання відбув,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Цим же вироком вирішено питання речових доказів, процесуальних витрат,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком суду встановлено, що 27.10.2022 року, о 13 годині 10 хвилин, ОСОБА_8 , перебував у приміщенні автозаправної станції «UPG», котра розташована за адресою: АДРЕСА_3 . В цей час у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме розчинної кави, вчинене в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_8 підійшов до стелажу, на якому, зокрема, розміщена розчинна кава, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв одну скляну банку з розчинною кавою «Tchibo Exclusive» масою 100 гр. та одну скляну банку з розчинною кавою «Tchibo Gold Selection» масою 100 гр.

Далі ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, поклавши вищезазначений товар, який належить ПП «Укрпалетсистем» до кишень жилету, не розрахувавшись за нього, місце вчинення злочину покинув та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_8 спричинив матеріальну шкоду ПП «Укрпалетсистем» у розмірі 462 грн. 13 коп.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити, застосувати до ОСОБА_8 ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком.

Свої вимоги мотивує тим, що суд першої інстанції залишив поза увагою дані про те, що ОСОБА_8 є особою молодого віку, щиро розкаюється у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину та добровільно відшкодував завдані збитки, перебуваючи на волі, працюючи і сумлінно виконуючи свої обов`язки зможе приносити користь державі та може бути виправлений без ізоляції від суспільства. Крім того, захисник звертає увагу на те, ОСОБА_8 раніше не судимий в силу вимог ст.89 КК України; має постійне місце проживання та реєстрації в м. Києві, має постійне місце роботи Київський електровагоноремонтний завод ПАО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » де працює вантажником візкового цеху, відсутність тяжких наслідків кримінльного правопорушення; запевнення обвинуваченим ОСОБА_8 про розуміння вчиненого, негативне ставлення до скоєного та того, що ніколи в подальшому житті не вчинить правопорушення, відсутність безумовних підстав того, що сам ОСОБА_8 становить загрозу для суспільства, навпаки, підтвердження наявності обставин істотного зниження ступеню тяжкості вчиненого правопорушення, а також того, що ОСОБА_9 в повній мірі зробив для себе належні висновки, тому може бути виправлений без позбавлення волі.

З урахуванням наведеного, захисник вважає, що матеріалами кримінального провадження підтверджено наявність підстав для застосування щодо ОСОБА_8 звільнення від відбування покарання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого та його захисника, які підтримали вимоги апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних вимог, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу захисника слід задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Із вироку суду вбачається, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 суд першої інстанції розглянув у порядку ч. 3 ст. 349 КПК КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались.

Доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 185 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження та учасниками процесу не оспорюються.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд першої інстанції у відповідності до вимог ст.ст.50, 65 КК України врахував характер і ступінь вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином; обставини, які пом`якшують його покарання та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, не одружений, не судимий в силу вимог ст. 89 КК України, його вік, відсутність претензій від потерпілого, та дійшов висновку про призначення ОСОБА_8 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Разом з тим колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги про невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченої через суворість та вважає, що при сукупності обставин, які суд першої інстанції брав до уваги при призначенні покарання, переконливими є доводи апеляційної скарги щодо можливості звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, на підставі ч. 1 ст. 75 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Так, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання та реєстрації в м. Києві, працює вантажником візкового цеху в Київському електровагоноремонтний завод ПАО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відшкодував завдану кримінальним правопорушенням шкоду, щиро розкаюється у скоєному.

Під час апеляційного перегляду матеріалів кримінального провадження, колегією суддів встановлено, що ОСОБА_8 щиро розкаюється у скоєному та зробив для себе належні висновки, перебуваючи на волі, працюючи і сумлінно виконуючи свої обов`язки зможе приносити користь державі та його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

З урахування наведеного, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін тривалістю 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

На думку колегії суддів, призначене покарання з подальшим звільненням від відбування основного призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки є справедливим та обгрунтованим, з урахуванням всіх фактичних обставин в сукупності, та таким, що відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, а встановлений випробувальний термін буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу захисника задовольнити, а вирок Подільського районного суду м. Києва від 05 січня 2024 - змінити в частині призначеного покарання.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника - задовольнити.

Вирок Подільського районного суду м. Києва від 05 січня 2024 року щодо ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 185 КК України - змінити в частині призначеного покарання.

Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: