Дата документу 06.05.2024
Справа № 334/2447/24
Провадження № 1-кс/334/1094/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 01.02.2024 року до ЄРДР за №0000204 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

02.05.2024 року до Ленінського районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 01.02.2024 року до ЄРДР за №0000204 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що У провадженні СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000204 від «01» лютого 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України. Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 діючи в порушення вимог ст. ст. 25, 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини i прекурсори», перебуваючи на замісній підтримувальній терапії отримував таблетований наркотичний засіб «Метадон» за рецептом лікаря, після чого у останнього виник умисел на незаконний збут вказаного наркотичного засобу шляхом пересилання за допомогою логістичної компанії ТОВ «Нова пошта». 19.01.2024 об 11:09 год., ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на збут наркотичного засобу «мета дон», використовуючи змінені анкетні дані, а саме ОСОБА_6 , перебуваючи у відділенні № 9 логістичної компанії ТОВ «Нова пошта», розташованому за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 19, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичного засобу «мета дон», попередньо сховавши 8 пігулок у чарунковій упаковці з написом «метадон» та 6 пігулок у згортку полімерного матеріалу до павербанку сірого кольору, здійснив поштове відправлення за товаро-транспортною накладною № 6812, вказавши отримувачем ОСОБА_7 , з номером телефону НОМЕР_1 , до відділення № 2 ТОВ «Нова Пошта», за адресою: Донецька область, м. Лиман, вул. Свободи, буд. 33. Після надходження вказаного відправлення до відділення № 2 ТОВ «Нова Пошта», за адресою: Донецька область, м. Лиман, вул. Свободи,буд. 33, та фактичного його отримання одержувачем, ОСОБА_5 незаконно збув ОСОБА_7 пігулки, які згідно висновку Донецького НДЕКЦ № СЕ-19/105-24/623-НЗПРАП від 02.02.2024, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою у перерахунку на основу 0,2825 г. Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 діючи в порушення вимог ст. ст. 25, 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини i прекурсори», перебуваючи на замісній підтримувальній терапії отримував таблетований наркотичний засіб «Метадон» за рецептом лікаря, після чого у останнього виник умисел на незаконний збут вказаного наркотичного засобу шляхом пересилання за допомогою логістичної компанії ТОВ «Нова пошта». 21.03.2024 о 14:06 год., ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичного засобу метадон, використовуючи власні анкетні дані та номер мобільного телефону НОМЕР_2 перебуваючи у відділенні № НОМЕР_3 логістичної компанії ТОВ «Нова пошта», розташованому за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 19, попередньо сховавши 30 пігулок до полімерної ємності з написом «Кальцій Преміум», здійснив поштове відправлення за товаротранспортною накладною № 8864, вказавши отримувачем ОСОБА_8 (вигадані анкетні дані), з номером мобільного телефону НОМЕР_4 , який фактично належить ОСОБА_7 , до поштомату № НОМЕР_5 ТОВ «Нова Пошта», за адресою: Донецька область, м. Лиман, вул. Незалежності, буд. 50 (магазин будівельних матеріалів «Континент»). Після надходження вказаного відправлення до поштомату № 46486 ТОВ «Нова Пошта», за адресою: Донецька область, м. Лиман, вул. Незалежності, буд. 50 (магазин будівельних матеріалів «Континент»), та фактичного його отримання одержувачем ОСОБА_7 , ОСОБА_5 незаконно збув останньому таблетки, які згідно висновку експерта Донецького НДЕКЦ № СЕ-19/105-24/2169-НЗПРАП від 12.04.2024, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою у перерахунку на основу 0,5612 г. та згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ № СЕ-19/108-24/6275-НЗПРАП від 08.04.2024, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою у перерахунку на основу 0,0448 г. Крім того, досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 діючи в порушення вимог ст. ст. 25, 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини i прекурсори», перебуваючи на замісній підтримувальній терапії отримував таблетований наркотичний засіб «Метадон» за рецептом лікаря, після чого у останнього виник умисел на незаконний збут вказаного наркотичного засобу шляхом пересилання за допомогою логістичної компанії ТОВ «Нова пошта». 03.04.2024 о16:43 год., ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на збут наркотичного засобу, використовуючи змінені анкетні дані, а саме ОСОБА_6 , перебуваючи у відділенні № 9 логістичної компанії ТОВ «Нова пошта», розташованому за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 19, попередньо сховавши 32 пігулки до полімерної ємності з написом «Кальцій Преміум», здійснив поштове відправлення № 8914, вказавши отримувачем ОСОБА_9 , з номером телефону НОМЕР_6 , до відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», за адресою: Дніпропетровська область, с. Іверське, вул. Шкільна, 1. Після надходження вказаного відправлення до відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», за адресою: Дніпропетровська область, с. Іверське, вул. Шкільна, 1, та фактичного його отримання одержувачем ОСОБА_9 , ОСОБА_5 незаконно збув останньому таблетки, які згідно висновку Дніпропетровського НДЕКЦ№ СЕ-19/104-24/15285-НЗПРАП від 12.04.2024, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою у перерахунку на основу 0,5588 г. 30.04.2024 року на підставі Ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя, в ході санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 вилучено: три блістери «Метадон-ЗН», по десять пігулок у кожному, які упаковано до спец. пакету ICR 0164378; чотири медичні шприци ємкістю 20 мл, з порошкоподібними речовинами білого кольору, які упаковано до спец. пакету ICR 0164379; полімерну ємність з рожевою кришкою з порошкоподібною речовиною білого кольору та зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, які упаковано до спец. пакету ICR 0164380; мобільний телефон «Huawei» у корпусі білого кольору IMEI встановити не можливо, екран заблоковано та мобільний телефон «Samsung» у корпусі чорного кольору IMEI: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , без сім-картки, які упаковано до спец. пакету WAR 1259655; два зіп-пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, полімерний згорток з порошкоподібною речовиною, зіп-пакет з пластиковою ємністю з порошкоподібною речовиною білого кольору, які упаковано до спец. пакету WAR 1259495. 30.04.2024 мобільний телефон «Huawei» у корпусі білого кольору та мобільний телефон «Samsung» у корпусі чорного кольору IMEI: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , без сім-картки, які було вилучено в ході проведення обшуку у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 було оглянуто та встановлено, що мобільний телефон «Huawei» у корпусі білого кольору має IMEI 1: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 та у ньому знаходиться сім-картка НОМЕР_2 . Крім того в ході огляду встановлено, що у телефонній книзі вказаного телефону збережено контакти за номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_1 , НОМЕР_6 , з якими маються вхідні та вихідні з`єднання. Вилучені мобільні телефони є речовими доказами по кримінальному провадженню, які мають суттєве значення для доказування причетності ОСОБА_5 до вчиненого кримінального правопорушення. Мобільний телефон «Huawei» у корпусі білого кольору, IMEI1: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 з сім-картою НОМЕР_2 використовувався ОСОБА_5 , як засіб зв`язку при здійсненні незаконної діяльності у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів та необхідний для доказування причетності ОСОБА_5 до вчинених кримінальних правопорушень. Крім того, вказаний телефон містить інформацію про осіб, яким ОСОБА_5 збував наркотичні засоби. Мобільний телефон «Samsung» у корпусі чорного кольору IMEI: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 міг використовуватись ОСОБА_5 , як засіб зв`язку при здійсненні незаконної діяльності у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів та необхідний для доказування причетності ОСОБА_5 до вчинених кримінальних правопорушень. Крім того, вказаний телефон може містити інформацію про осіб, яким ОСОБА_5 збував наркотичні засоби. Посилаючись на те, що речі, вилучені під час обшуку, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди скоєного кримінального правопорушення, а також містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України просить відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів накласти арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було вилучене в ході санкціонованого обшуку за місцем його мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «Huawei» у корпусі білого кольору, IMEI 1: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 з сім-картою НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Samsung» у корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися.

Власник майна, про арешт якого заявлено клопотання, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши дане клопотання, приходжу до наступного висновку.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України та подане із дотриманням строків, передбачених ч.5 ст.171 КПК України.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном та ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Мобільні телефони, про арешт яких слідчим заявлено клопотання, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

З матеріалів, долучених до клопотання, встановлено, що вилучене майно постановою від 01.05.2024року визнано речовим доказом (а.с.30).

Отже, з урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт намайно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було вилучене в ході санкціонованого обшуку за місцем його мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-Мобільний телефон «Huawei» у корпусі білого кольору, IMEI 1: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 з сім-картою НОМЕР_2 ;

-Мобільний телефон «Samsung» у корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на слідчого і процесуального прокурора.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1