22.03.2024 Єдиний унікальний номер 205/1457/24
1-кп/205/680/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001923 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, неодруженого, маючого вищу освіту, офіційно непрацевлаштованого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, -

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи обізнаним про те, що з 24.02.2022 Указом Президента України за № 64/2022 на території України введено воєнний стан, який продовжено відповідним Указом Президента України № 734/2023 від 06.11.2023 терміном на 90 діб, вчинив умисне кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, 22 грудня 2023 року приблизно о 14 годині 35 хвилині ОСОБА_3 перебував поблизу домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього раптово виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

Після чого, ОСОБА_3 , реалізуючи свій кримінально - протиправний умисел, спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, під час воєнного стану, діючи умисно із корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, за допомогою заздалегідь підготовлених для вчинення злочину інструментів, пошкодив замок вхідних дверей та проник в середину будинку АДРЕСА_2 , де ОСОБА_3 побачив на стіні кухонної кімнати газовий котел «Vaillant», моделі «202/3-3 М R1 turboTEC pro» із серійним номером НОМЕР_1 , виготовлений у 2013 році, вартість якого згідно висновку експерта № 341 від 26.01.2024 з урахуванням зносу складає 11325,42 грн, який визначив об`єктом свого кримінально - протиправного посягання,

Після цього, ОСОБА_3 , маючи намір довести свій кримінально-протиправний умисел до кінця, почав демонтувати зазначений газовий котел за допомогою заздалегідь підготовлених для цього інструментів з метою його подальшого викрадення, в цей час ОСОБА_3 почув шум зі сторони подвір`я, після чого він вийшов у двір переконатись, що його кримінально-протиправні дії не було викрито сторонніми особами, де побачив за парканом домоволодіння працівників поліції, які попрохали ОСОБА_3 представитись та підтвердити свою особу відповідним документом, встановивши, що ОСОБА_3 не має жодного відношення до вказаного домоволодіння, разом з тим візуально виявивши явні пошкодження вхідних дверей будинку, обстежили прилеглу територію, та зайшовши в середину будинку працівники поліції виявили демонтований котел та інструменти, які лежали поруч, після чого зателефонувавши господарці домоволодіння ОСОБА_6 встановили, що ОСОБА_3 є сторонньою особою, яка проникла до приміщення будинку з метою вчинення крадіжки, після чого ОСОБА_3 було затримано на місці, в результаті чого ОСОБА_3 не виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, які не залежних від його волі.

Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав у повному обсязі, заявив про розкаяння та осуд своїх дій, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та просив суд, при судовому розгляді застосувати положення ч. 3 ст. 349 КПК України, не досліджуючи зібрані у кримінальному провадженні докази, на підтвердження обставин, викладених в обвинувальному акті, обмежуючись лише його допитом та дослідженням матеріалів, що характеризують її особу.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, посилаючись на недоцільність дослідження доказів щодо усіх обставин обвинувачення у зв`язку з повним їх визнанням та підтвердженням у судовому засіданні самим обвинуваченим ОСОБА_3 .

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася. Суду направила письмову заяву, в якій просила здійснювати судовий розгляд кримінального провадження без її участі, зазначивши, що цивільного позову не подавала.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що 22 грудня 2023 року близько 12 год 30 хв, він, знаючи, що ОСОБА_7 , який є сином потерпілої ОСОБА_6 , немає вдома за адресою АДРЕСА_2 , прийшов за вказаною адресою. У вказаному він будинку та побачив газовий котел, який хотів розібрати на деталі, щоб потім продати. Після чого він почав розбирати котел та почув, що хтось гукає, вийшовши у двір, він виявив, що це були працівники поліції, які пізніше викликали слідчо-оперативну групу та його затримали.

Судом, роз`яснені обвинуваченому наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме позбавлення його можливості оскаржити в апеляційному порядку визнані ним обставини кримінального правопорушення, а також перевірено правильність розуміння ним цих обставин та добровільність його позиції.

З урахуванням повного визнання своє винуватості, визнання та підтвердження, обвинуваченим, всіх обставин кримінального правопорушення, викладених у обвинувальному акті, з урахуванням думок усіх учасників судового розгляду та відсутності від них заперечень, суд вважає можливим застосувати положення ч. 3 ст. 349 КПК України та визнати недоцільним дослідження доказів на підтвердження винуватості обвинуваченим ОСОБА_3 у вчиненні ним інкримінованих стороною обвинувачення кримінального правопорушення, обмежившись лише дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушення повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 передбаченими ст. 66 КК України, суд визнає повне визнання свої вини та щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відносяться до категорії кримінального тяжкого злочину, данні про особу обвинуваченого, який судимості не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, офіційно непрацевлаштований, за місцем мешкання характеризується задовільно, неодружений, має на утриманні малолітню дитину.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення, яке буде достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових кримінальних правопорушень, звільнивши обвинуваченого від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено судову трасологічну експертизу №СЕ-19/104-24/1324-Д від 11.01.2024 року, витрати на яку складають 2650 грн. 48 коп та судову товарознавчу експертизу №341 від 26.01.2024 року, витрати на яку складають 200 грн 00 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази, визнані у кримінальному провадженні, відповідно вимог ст.100 КПК України: металева бочка циліндричної форми, опечатана паперовою біркою; бачок розширювальний для опалення, запакований до спеціального пакету WAR1711278; металева кришка від газового котла, яку опечатано паперовою біркою; викрутка плоска з пластиковою рукояткою чорного кольору, запакована до спеціального пакету WAR1093799; молоток, запакований до спеціального пакету WAR1093797; бокорізи, запаковані до спеціального пакету WAR1093798; змив на марлевий тампон дистильованою водою, запакований до паперового конверту; паперовий конверт, який містить три сліди папілярних візерунків на 3 л/с, паперовий конверт, який містить дактилоскопічну карту на ім`я ОСОБА_3 та які передані до камери схову речових доказів ВП №3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк у два роки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2650 (дві тисячі шістсот п`ятдесят) гривень 48 копійки витрат на проведення судової трасологічної експертизи №СЕ-19/104-24/1324-Д від 11.01.2024 року та 200 (двісті) гривень 00 копійок витрат на проведення судової товарознавчої експертизи №341 від 26.01.2024 року.

Речові докази, якими було визнано:

- металева бочка циліндричної форми, опечатана паперовою біркою; бачок розширювальний для опалення, запакований до спеціального пакету WAR1711278; металева кришка від газового котла, яку опечатано паперовою біркою; викрутка плоска з пластиковою рукояткою чорного кольору, запакована до спеціального пакету WAR1093799; молоток, запакований до спеціального пакету WAR1093797; бокорізи, запаковані до спеціального пакету WAR1093798; змив на марлевий тампон дистильованою водою, запакований до паперового конверту; паперовий конверт, який містить три сліди папілярних візерунків на 3 л/с, паперовий конверт, який містить дактилоскопічну карту на ім`я ОСОБА_3 та які передані до камери схову речових доказів ВП №3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржено, з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до судової палати по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1