КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/926/2024 Категорія: ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0000221, внесеного до ЄРДР 27 квітня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 серпня 2023 року

за участю учасників апеляційного розгляду:

прокурора ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9

в режимі відеоконференцзв`язку

захисника ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 серпня 2023 року задоволено клопотання захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження; кримінальне провадження № 0000221, відомості про яке внесені до ЄРДР 27 квітня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Цією ж ухвалою скасований арешт, накладений ухвалою Київського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року (справа № 757/60031/21к) на майно підозрюваного ОСОБА_6 , а саме: на нерухоме майно - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта 109, загальна площа 102,6 кв.м.), транспортний засіб - автомобіль Nissan Leaf, 2014 року випуску, номер та серія знака - НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 ), шляхом заборони на відчуження та розпорядження вказаним нерухомим майном.

Цивільний позов прокурора другого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 залишений без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу з доповненнями, в якій просить задовольнити апеляційну скаргу та скасувати ухвалу.

Прокурор зазначає, що у своєму клопотанні стороною захисту вказано про можливість застосування п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України до кримінального провадження № 0000221, що не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.

Так, прокурор посилається, що відповідно до ч. 7 ст. 217 КПК України днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали, а у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, - день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше (згідно з Законом № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року - зміни не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань після введення в дію цих змін).

Таким чином, як наголошує прокурор, якщо в об`єднаному кримінальному провадженні розслідуються кримінальні правопорушення, відомості про які внесені як до, так і після 15 березня 2018 року, то правовий режим у такому провадженні є єдиним і визначається датою внесення до ЄРДР відомостей про перше (за порядком обліку в ЄРДР) кримінальне правопорушення; такий правовий режим поширюється на всі наступні епізоди (незалежно від дати внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР) та є незмінним протягом усього часу досудового розслідування, а тому днем початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, в якому об`єднанні матеріали декількох досудових розслідувань, є дата внесення до ЄРДР відомостей про перше (за порядком обліку в ЄРДР) кримінальне правопорушення, незалежно від дати внесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення, які об`єднанні у це кримінальне провадження.

При цьому, як зазначає апелянт, стороною захисту та судом залишено поза увагою формулювання тексту статей 217, 219 та 284 КПК України, а саме: «зміни не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань після введення в дію цих змін».

Стаття 3 КПК України не містить визначення терміну «кримінальна справа», однак системним аналізом норм КПК України встановлено, що справою є саме кримінальне провадження № 0000471 від 7 жовтня 2015 року (до якого не застосовуються зміни згідно із законом № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року), а не додаткові «епізоди», які були внесені до ЄРДР за № 0000921, № 0000922, № 0000923, № 0000924, № 0000925, № 0000926, № 0000927, № 0000928 та об`єднані із вказаною справою для правильної кваліфікації дій обвинувачених.

Враховуючи викладену норму, прокурор наголошує, що днем початку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000221 (виділеному з кримінального провадження № 0000471 від 7 жовтня 2015 року) є 7 жовтня 2015 року, тобто, до кримінального провадження № 0000471 від 7 жовтня 2015 року, усіх досудових розслідувань, які виділені в окреме провадження з цього провадження, а також зареєстрованих пізніше та об`єднаних з цим провадженням, не може бути застосовано положення п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки у даному випадку зазначений пункт ст. 284 КПК України не існував на момент реєстрації кримінального провадження № 0000471.

Прокурор зазначає, що застосування п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України можливе лише у разі закінчення у кримінальному провадженні строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, а не у кримінальному провадженні, в якому жодній особі про підозру не повідомлялось, а також прокурор звертає увагу на положення абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, який визначає повноваження суду щодо закриття кримінального провадження та правові підстави для ухвалення такого рішення на стадії судового провадження (підготовчого судового засідання), а саме, вказана норма не містить серед таких підстав випадку, передбаченого п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, за якою після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України.

На переконання прокурора, з часу набрання чинності Законом № 2147-VІІІ питання щодо закриття кримінального провадження за п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України має вирішуватися на стадії досудового розслідування. Повноваженнями щодо закриття кримінального провадження, з наведеної підстави, наділений виключно прокурор (ч. 4 ст. 284 КПК України).

Беручи до уваги вищенаведене, прокурор вважає строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000221 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не пропущеним, обвинувальний акт таким, який направлено до суду в межах строків досудового розслідування, а оскаржувану ухвалу суду такою, що підлягає скасуванню.

Не погоджуючись з апеляційною скаргою прокурора, захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , вважаючи ухвалу законною та прийнятою у відповідності до вимог КПК України, подали заперечення на апеляційну скаргу, в яких просять відмовити в задоволенні апеляційної скарги прокурора.

Не погоджуючись з апеляційною скаргою прокурора, захисник ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 подав заперечення на апеляційну скаргу, в яких просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги прокурора, а ухвалу залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді,

- позицію прокурора на підтримку доводів поданої апеляційної скарги з доповненнями,

- захисників та обвинувачених, які вважаючи ухвалу суду законною та обґрунтованою, просили відмовити в задоволенні апеляційної скарги прокурора, додатково надавши письмові заперечення на апеляційну скаргу прокурора, в яких з посиланням на рішення Личаківського районного суду м. Львова та Львівського апеляційного суду у справі № 463/3618/22, в якій по виділеному з кримінального провадження № 0000471 від 7 жовтня 2015 рокуіншому кримінальному провадженні прийнято рішення про закриття кримінального провадження з тих же підстав, що і в оскаржуваній ухвалі, а, окрім того, з тих підстав, що у кримінальному провадженні № 0000471 від 7 жовтня 2015 року були об`єднані відомості щодо різних правопорушень;

- дослідивши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить такого висновку.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000221, внесеному до ЄРДР 27 квітня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.

За результатами підготовчого судового засідання ухвалою суду кримінальне провадження № 0000221, відомості про яке внесені до ЄРДР 27 квітня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Ухвала суду обґрунтована тим, що з матеріалів справи вбачається, що 7 жовтня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення за № 0000471 за фактом зловживання службовим становищем посадовою особою Київської митниці ДФС України, правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 364 КК України, тобто, відомості про кримінальне правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань - до 15 березня 2018 року, - до введення у Кримінальний процесуальний кодекс України змін згідно із Законом України № 2147- VIII від 3 жовтня 2017 року.

У подальшому, у зв`язку із розслідуванням кримінального провадження № 0000471, у ЄРДР зареєстровано ряд кримінальних проваджень, а саме № 0000921 від 29 жовтня 2021 року, № 0000922 від 29 жовтня 2021 року, № 0000923 від 29 жовтня 2021 року, № 0000924 від 29 жовтня 2021 року, № 0000925 від 29 жовтня 2021 року, №0000926 від 29 жовтня 2021 року, № 0000927 від 29 жовтня 2021 року, № 0000928 від 29 жовтня 2021 року у зв`язку із виявленням у діях ОСОБА_6 ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст.15 ч. 5 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України.

Водночас, на підставі постанови прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 4 листопада 2021 року кримінальні провадження № 0000921 від 29 жовтня 2021 року, № 0000922 від 29 жовтня 2021 року, № 0000923 від 29 жовтня 2021 року, № 0000924 від 29 жовтня 2021 року, № 0000925 від 29 жовтня 2021 року, №0000926 від 29 жовтня 2021 року, № 0000927 від 29 жовтня 2021 року, № 0000928 від 29 жовтня 2021 року були об`єднані з кримінальним провадженням №0000471 від 7 жовтня 2015 року в одне провадження за № 0000471.

8 листопада 2021 року старшим слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_12 за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 складено відносно ОСОБА_6 повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, у кримінальному провадженні № 0000471.

8 листопада 2021 року старшим слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_12 за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 складено відносно ОСОБА_7 повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст.15 ч.5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні № 0000471.

17 грудня 2021 року старшим слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_12 за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 складено та вручено ОСОБА_6 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри.

Постановою першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_13 від 28 грудня 2021 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000471 до трьох місяців, тобто, до 8 лютого 2022 року.

18 січня 2022 року старшим слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_12 за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 складено відносно ОСОБА_7 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри.

27 квітня 2022 року з матеріалів кримінального провадження № 0000471 виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування щодо підозрюваних ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст.15 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч.5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч.5 ст.191 КК України. Виділеному кримінальному провадженні присвоєно № 0000221.

Кримінальне провадження за № 0000471 було розпочато до введення в дію змін, внесених до КПК Законом № 2147-VIII, а кримінальні провадження за № 0000921 від 29 жовтня 2021 року, № 0000922 від 29 жовтня 2021 року, № 0000923 від 29 жовтня 2021 року, № 0000924 від 29 жовтня 2021 року, № 0000927 від 29 жовтня 2021 року, № 0000928 від 29 жовтня 2021 року були розпочаті після введення в дію 16 березня 2018 року цих змін.

У відповідності до частини 5 статті 115 КПК України при обчисленні строків місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк (за винятком прямо передбачених в ч. 5 ст. 115 КПК України випадків), таким чином, 9 листопада 2021 року - перший день початку перебігу строку досудового розслідування з дня повідомлення про підозру ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Таким чином, суд погодився з позицією захисту, що у даному конкретному випадку 8 лютого 2022 року є останнім днем строку досудового розслідування, так як постановою Першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_13 від 28 грудня 2021 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000471 продовжено до трьох місяців, тобто до 8 лютого 2022 року.

Суд наголосив на тому, що порядок продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000471 більше ніж до трьох місяців за процесуальною процедурою, яка діяла після вступу в дію Закону України N 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року покладалось виключно на слідчих суддів, а не на прокурорів.

Разом з тим, Реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000221 підтверджується відсутність ухвал слідчих суддів про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000471 та вказана обставина не спростована у судовому засіданні прокурором, і остання повідомила, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000471 здійснювалось за процесуальною процедурою в редакції КПК України, яка діяла до вступу в дію Закону N 2147- VIII від 3 жовтня 2017 року, що підтверджується таким.

Постановою Першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_13 від 7 лютого 2022 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000471 продовжено до шести місяців.

Водночас вказане рішення прокурора від 7 лютого 2022 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000471 до шести місяців, як вказав суд, не зумовлює юридично значимі факти, які б сприяли виникненню, зміні чи припиненню юридично значимих наслідків, зокрема, продовженню строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000471 від 7 жовтня 2015 року, а відтак і у кримінальному провадженні № 000221 від 27 квітня 2022 року.

Суд дійшов висновку, що у порядку, встановленому ч. 4 ст. 219, п. 2 ч. 3 ст. 294, ст. 295 КПК України, після спливу строку, на який було продовжено досудове розслідування Першим заступником Генерального прокурора та який закінчився 8 лютого 2022 року, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000471 слідчим суддею не продовжувався. Отже, у встановленому законом порядку не було продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000471, в якому 8 листопада 2021 року ОСОБА_6 , ОСОБА_7 було повідомлено про підозру, та з якого було виділено кримінальне провадження № 0000221 від 27 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст. 366, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст.15 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч.4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч.5 ст. 27 ч. 2 ст.15 ч.5 ст.191 КК України.

Суд першої інстанції вказав, що, оскільки Закон України № 2147-VIII повинен застосовуватись до кримінальних проваджень, які утворились внаслідок об`єднання в одному кримінальному провадженні матеріалів досудових розслідувань щодо вчинення кримінальних правопорушень, відомості про які внесені до ЄРДР як до, так і після 15 березня 2018 року, з урахуванням правового висновку викладеного у Постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду від 31 жовтня 2022 року у справі № 753/12578/19, слід зробити висновок, що Закон України № 2147-VIII, зокрема, в частині врегулювання порядку продовження строків досудового розслідування злочинів, підлягає застосуванню до кримінального провадження № 0000221 від 27 квітня 2022 року, яке виділене з кримінального провадження № 0000471 від 7 жовтня 2015 року, в яке в свою чергу були об`єднані кримінальні провадження № 0000921 від 29 жовтня 2021 року, № 0000922 від 29 жовтня 2021 року, № 0000923 від 29 жовтня 2021 року, № 0000924 від 29 жовтня 2021 року, № 0000927 від 29 жовтня 2021 року, № 0000928 від 29 жовтня 2021 року, які були розпочаті вже після введення в дію 16 березня 2018 року цих змін.

30 березня 2023 року обвинувальний акт у даному провадженні вручено обвинуваченим та захисникам.

При цьому в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт мав бути направлений до суду, оскільки саме з цією подією КПК України пов`язує закінчення строку досудового розслідування.

Судом встановлено, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва 5 квітня 2023 року, про що міститься відмітка у супровідному листі, штемпель вхідної кореспонденції суду на супровідному листі, - тобто обвинувальний акт скеровано до суду поза межами строку досудового розслідування, який на думку суду закінчився 8 лютого 2022 року.

Оскільки обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінальних проступків і яким завершується досудове розслідування, про що вказує ч. 4 ст. 110 КПК України, а відповідно до ст. 219 КПК України досудове розслідування закінчується до звернення до суду з обвинувальним актом, місцевий суд погодився з доводами сторони захисту про те, що складання (прийняття процесуального рішення) та скерування (вчинення процесуальної дії) до суду обвинувального акту відбулось поза межами строку досудового розслідування, що прямо суперечить КПК України.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що фактично прокурором, який згідно з ч.1 ст. 293 КПК України уповноважений висувати обвинувачення особі, обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 191, ч.1 ст.366, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч.5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч.5 ст. 191 КК України, висунуто поза межами строку досудового розслідування.

Таким чином, як констатував суд, під час підготовчого судового засідання встановлена наявність беззаперечних підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. ст. 284 КПК України, для прийняття рішення, передбаченого п. 2 ч.3 ст. 314 КПК України, та закриття кримінального провадження, оскільки обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 191, ч.1 ст.366, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч.5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч.5 ст. 191 КК України, скерований прокурором до суду поза межами строку досудового розслідування, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України після повідомлення особі про підозру з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів обвинуваченого.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню арешт, накладений ухвалою Київського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року (справа № 757/60031/21к) на майно підозрюваного ОСОБА_6 , а саме: на нерухоме майно - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта 109, загальна площа 102, 6 кв. м.), транспортний засіб - автомобіль Nissan Leaf, 2014 року випуску, номер та серія знака - НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 ), шляхом заборони на відчуження та розпорядження вказаним нерухомим майном.

У зв`язку із закриттям кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, цивільний позов прокурора необхідно залишити без розгляду, що не перешкоджає прокурору пред`явити позов в порядку цивільного судочинства.

Проте, колегія суддів не може погодитись з таким рішенням суду першої інстанції, з огляду на таке.

Під час апеляційного розгляду встановлено і жодним з учасників кримінального провадження не заперечуються обставини:

- внесення відомостей до ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000471 від 7 жовтня 2015 року за ст. 364 КК України;

- внесення відомостей про кримінальне правопорушення у кримінальних провадженнях № 0000221 від 27 квітня 2022 року, яке виділене з кримінального провадження № 0000471 від 7 жовтня 2015 року, в яке в свою чергу були об`єднані кримінальні провадження № 0000921 від 29 жовтня 2021 року, № 0000922 від 29 жовтня 2021 року, № 0000923 від 29 жовтня 2021 року, № 0000924 від 29 жовтня 2021 року, № 0000927 від 29 жовтня 2021 року, № 0000928 від 29 жовтня 2021 року;

- об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження за № 0000471 на підставі постанови прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 від 4 листопада 2021 року;

- повідомлення 8 листопада 2021 року у кримінальному провадженні № 0000471 про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст.15 ч.5 ст. 191 КК України;

- продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000471 до трьох місяців, тобто до 8 лютого 2022 року, на підставі постанови першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_13 від 28 грудня 2021 року;

- продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000471 до шести місяців на підставі постановою Першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_13 від 7 лютого 2022 року;

- виділення 27 квітня 2022 року з матеріалів кримінального провадження № 0000471 в окреме провадження матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст.15 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч.5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч.5 ст.191 КК України, з присвоєнням виділеному кримінальному провадженню № 0000221;

- направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000221 до Шевченківського районного суду м. Києва, який надійшов до суду 5 квітня 2023 року, про що міститься відмітка у супровідному листі, штемпель вхідної кореспонденції суду на супровідному листі.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги прокурора, колегія суддів звертає увагу, що питання застосування положень п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України вирішені Об`єднаною Палатою Верховного Суду у постанові від 11 вересня 2023 року (справа № 711/8244/18, провадження № 51-769 кмо 22), за правовим висновком якої щодо застосування положень п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України:

- датою введення в дію положень, вказаних у пункті 4 § 2 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII у тому числі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України, є 16 березня 2018 року.

- пункт 10 частини 1 статті 284 КПК України застосовується лише до кримінальних проваджень, відомості про які внесені до ЄРДР після введення в дію цього положення, тобто поширюється на кримінальні провадження, відомості про які внесені до ЄРДР з 16 березня 2018 року, і не поширюється на кримінальні провадження, відомості щодо яких внесені в ЄРДР до вказаної дати.

Відповідно до ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

З огляду на те, що у кримінальному провадженні№ 0000221 відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені 27 квітня 2022 року, тобто, після введення в дію п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, проте, з урахуванням того, що вказане кримінальне провадження об`єднано в одне кримінальне провадження № 0000471, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР 7 жовтня 2015 року, тобто, до введення в дію положень п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, відповідно до вимог ч. 7 ст. 219 КПК України днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали, а у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, - день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше, про що обґрунтовано наголосив прокурор, колегія суддів вважає, що застосування положень п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у даному кримінальному провадженні не ґрунтується на вимогах закону.

При цьому колегія суддів звертає увагу на те, що ні подальше виділення цього кримінального провадження, ні зміна правової кваліфікації у первинному кримінальному провадженні, яке не було предметом дослідження суду першої інстанції під час підготовчого судового засідання, жодним чином не впливають на імперативний характер вказівки у примітці до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України про дію приписів цього пункту лише щодо справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР після введення в дію цих змін, тобто з 16 березня 2018 року.

А тому закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 щодо кримінального правопорушення, відомості по якому внесені до ЄРДР за № 0000471 7 жовтня 2015 року (до введення в дію положень, вказаних у пункті 4 § 2 розділу 4 Закону № 2147-VIII), суперечить імперативним приписам примітки до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, а, відтак, ухвала суду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 409, п. 1 ст. 412 КПК України підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Разом з тим, колегія суддів вважає безпідставними доводи прокурора про те, що під час підготовчого судового засідання суд першої інстанції позбавлений можливості, за наявності підстав, прийняти рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки будь-яких заборон законодавством в цій частині не встановлено, а, навпаки, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, серед іншого, рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Що стосується доводів сторони захисту про те, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений неуповноваженою особою, що і було визнано судом як підставу направлення обвинувального акту поза межами строку досудового розслідування, то колегія суддів, з урахуванням наведених вище обставин, вважає, що ці обставини підлягають перевірці під час судового розгляду справи, і, в залежності від встановленого, надання відповідної правової оцінки за результатами судового розгляду кримінального провадження.

За встановлених під час апеляційного розгляду обставин апеляційна скарга підлягає до задоволення, а ухвала суду - скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 - _задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 серпня 2023 року, якою кримінальне провадження № 0000221, відомості про яке внесені до ЄРДР 27 квітня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування - скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4