21.06.2024
справа №642/5129/23
провадження № 1-кс/642/1794/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові, в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженням слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Людмили ЛАПІНОЇ,-

ВСТАНОВИВ:

03.06.2024 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженням слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання відповідно до вимог ст..ст. 55-56, 220 КПК України від 27 травня 2024 року по об`єднаному кримінальному провадженні № 0001206 від 10.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

В обґрунтування скарги зазначив, що 27 травня 2024 року ним згідно протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису електронною поштою на адресу прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженням слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 по об`єднаному кримінальному провадженні № 0001206 від 10.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України в черговий раз направлено клопотання з додатками в порядку ст.220 КПК України. У скарзі зазначає, що до теперішнього часу процесуального рішення відповідно до ст.220 КПК України по вищевказаному клопотанню не отримував.

З урахуванням наведеного, ОСОБА_3 просить визнати таку бездіяльність прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженням слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , та зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві надати належну відповідь на подане ним клопотання.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд скарги за її відсутністю, проти задоволення скарги заперечувала. На підтвердження розгляду клопотання ОСОБА_3 від 27.05.2024 надала постанову про відмову у визнанні потерпілим від 27 травня 2024 року та лист за підписом начальника управління процесуального керівництва у кримінальних провадженням слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури ОСОБА_6 на клопотання ОСОБА_3 від 27.05.2024.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши доводи скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування визначено ст. 306 КПК України, у ч. 1 якої закріплено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України.

Оскільки зазначені норми не містять положень, що регулюють питання територіальної і інстанційної підсудності, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, виходячи зі змісту ст.32 та ст.33, 132 КПК України розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Аналогічна правова позиція була висловлена у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05.04.2013. Згідно абз. 3 ст. 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05 квітня 2013 року, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

З матеріалів скарги вбачається, що досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001206 від 10.09.2022 року проводилося слідчими Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві .

Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні доручено здійснювати групі прокурорів Харківської обласної прокуратури.

Місце розташування органу досудового розслідування Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого у місті Полтаві, за територіальною юрисдикцією відноситься до Ленінського районного суду м. Харкова. Тому, згідно вимог чинного КПК України, подана скарга може бути розглянута слідчим суддею Ленінського районного суду м. Харкова.

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді на бездіяльність прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженням слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання відповідно до вимог ст..ст. 55-56, 220 КПК України від 27 травня 2024 року по об`єднаному кримінальному провадженні № 0001206 від 10.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України

Із доданих до скарги ОСОБА_3 матеріалів вбачається, що останній 27.05.2024 звернувся до прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженням слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 з клопотанням, де просив розглянути його клопотання від 20.05.2024 та 31.01.2024;

-приєднати дане клопотання від 27.05.2024 разом з додатками до матеріалів об`єднаного кримінального провадження № 0001206 від 10.09.2022 за ч.1 ст.364, ст. 356 КК України;

-виконати ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_7 по справі №642/5129/23, н/п 1-кс/642/1228/24 від 17.04.2024 по об`єднаному кримінальному провадженні № 0001206 від 10.09.2022 за ч.1 ст.364, ст. 356 КК України та від 16.11.2024 по справі №642/5129/23, н/п 1-кс/642/3630/23;

-активізувати досудове розслідування по об`єднаному кримінальному провадженні № 0001206 від 10.09.2022 за ч.1 ст.364, ст. 356 КК України;

-просив провести негласні слідчі дії по встановленню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та допитати їх у якості свідків; витребувати з Головного управління Національної поліції в Харківській області;

-витребувати з Головного управління Національної поліції в Харківській області, за адресою індекс Харківська область, місто Харків, вулиця РАДНАРКОМІВСЬКА, будинок 5, або за адресою: Індекс: 61023, вулиця Весніна, 14, 2-й під`їзд, м. Харків всі матеріали перевірок по його заявах та скаргам за період з 23 березня 2022 року по теперішній час, в тому числі матеріали перевірки по заяві ОСОБА_3 від 20 листопада 2023 року, яка була прийнята особисто ОСОБА_10 старшим інспектором відділу інспекції з особового складу управління кадрового забезпечення ГУНП в Харківській області, заяву разом з додатками та матеріалами перевірки від 29 листопада 2023 року; -витребувати з Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Україна, 64602, Харківська область, місто Лозова, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 7, всі матеріали перевірок за заявами та скаргами ОСОБА_3 за період з 23 березня 2022 року по теперішній час, в тому числі за № 10253 від 03.11.2023 року, №11348 від 06.12.2023 року, №11395 від 07.12.2023 року; №11445 від 07.12.2023 року; №11435 від 07.12.2023 року, №11315 від 04.12.2023 року, а також окремі доручення дізнавача Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 по кримінальним провадженням: № 000027 від 22.02.2023 р., попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.3 ст.15; п.7 ч.2 ст.115 КК України на даний час перекваліфікована на ч.1 ст.125 КК України; № 0000089 від 13.03.2022 року за ч.1 ст.125 КК України, та їх виконання;

-витребувати з Лозівського РВП ГУНП в Харківській області матеріали проведення службової перевірки направлені в їх адрес виконувачем обов`язків керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_12 - 14 грудня 2022 року за №61-705-22, по заяві ОСОБА_3 від 12.12.2022 року за № 6612-22 в частині місцезнаходження поданим ним заяв за фактом вчинення відносно нього хуліганських дій ОСОБА_8 та ОСОБА_13 , які були направлені для розгляду до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області;

-витребувати з Лозівської окружної прокуратури Харківської області за адресою: індекс 64602, Харківська область, м. Лозова, вул. Богданівська, буд. 17, усі його клопотання в порядку ст. 220 КПК України по кримінальним провадженням: № 000027 від 22.02.2023 р., попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.3 ст.15; п.7 ч.2 ст.115 КК України на даний час перекваліфікована ч ст.125 КК України 0000089 від 13.03.2022 року за ч.1 ст.125 КК України, та їх виконання; матеріали перевірки по заяві ОСОБА_3 від 14 квітня 2023 року про вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України відносно суддів Лозівського суду Харківської області ОСОБА_14 та ОСОБА_15 яка була направлена в адрес керівника ОСОБА_16 ; матеріали проведення перевірки щодо дій дізнавача, процесуального керівника та організації досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000089 від 13.03.2022 року за ч.1 ст.125 КК України, згідно ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_14 від 23 січня 2023 року;

- витребувати з медичних закладів АДРЕСА_1 , у директора ОСОБА_17 , або його підлеглих, історії хвороб відносно потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2020 року по теперішній час;

-витребувати з виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області за адресою: АДРЕСА_2 , всі правові документи, на підставі яких було розглянуто питання про рекомендацію ОСОБА_3 на посаду командира добровольчого батальйону «Вільна Лозова №1» у березні 2022 року;

-встановити усіх співробітників судової охорони Лозівського міськрайонного суду Харківської області та допитати їх у якості свідків;

-встановити всіх співробітників Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, котрі проводили перевірку по заявам ОСОБА_3 в період часу з 13 березня 2022 року по теперішній час та допитати їх у якості свідків;

-відповідно до вимог ст.ст.55-56, 221 КПК України надати можливість ознайомитися з усіма матеріалами об`єднаного кримінального провадження № 0001206 від 10.09.2022 року за ч. 1 ст.364; ст.356 КК України, та зробити фотозйомку та копіювання всіх матеріалів кримінального провадження;

- відповідно до вимог ст.217 КПК України об`єднати кримінальні провадження: 0001206 від 10.09.2022 року за ч. 1 ст. 364; ст.356 КК України з кримінальним№00002126 від 27.09.2023 за ч.2 ст.382 КК України;

- призначати по об`єднаному кримінальному провадженню № 0001206 від 10.09.2022 року за ч. 1 ст.364; ст.356 КК України, судово-психологічну експертизу відносно потерпілого ОСОБА_3 для встановлення та доведеності фактів порушення прав потерпілого і встановлення факту моральних страждань та орієнтовного розміру відшкодування моральної та матеріальної шкоди;

- надати вказівку слідчий ДБР Оксані ОСАДЧІЙ, або іншій уповноваженій на це особі виконати ухвали слідчих суддів Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_18 від 22 січня 2024 року, ОСОБА_7 від 05 жовтня 2023 року, від 16 листопада 2023 року;

-відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.36 КПК України, п.3 ч.1 ст.2 Закону України «Про прокуратуру», ч.2 ст.4 Закону України «Про державне бюро розслідувань» за неефективис досудове розслідування по об`єднаному кримінальному провадженню № 0001206 від 10.09.2022 року за ч. 1 ст.364; ст.356 КК України відсторонити слідчу ОСОБА_19 від проведення досудового розслідування по об`єднаному кримінальному провадженню № 0001206 від 10.09.2022 року за ч. 1 ст.364; ст.356 КК України, в зв`язку з грубим порушенням нею вимог КПК України, та призначити іншого слічого ДБР;

-направити в Управління внутрішнього контролю ДБР м. Києва за адресою: вул Панаса Мирного, 28, індекс 01011, пропозицію про проведення службового розслідування відносно слідчої ДБР Оксани ОСАДЧОЇ за грубе порушення нею п.6 ч.1 ст.24 Закону України «Про Державне бюро розслідувань»;

- відповідно до вимог ст. 217 АКПК України вирішити питання про об`єднання в одне кримінальне провадження за № 0001206 від 10.09.2022 року за ч. 1 ст.364; ст.356 КК України, №10000977 від 12.10.2023 за ч.1 ст.366 КК України, № 0002843 від 21.11.2023 року за ч.1 ст. 366 КК України, №000056 від 21.03.2024 року за ч.1 ст.366 КК України, так як вони стосуються одних фактів та обставин по справі.

Про прийняте процесуальне рішення по кожному пункту ОСОБА_3 просив направити йому постанову по розгляду клопотання від 20 травня 2024 року, від 31 січня 2024 року з додатками на 40 аркушах, згідно до вимог ст.220 КПК України.

06.06.2024 за вих.№31/3-5909ВМХ-24 за підписом начальника управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури ОСОБА_20 надана відповідь у формі листа про те, що постановою процесуального керівника у кримінальному провадженні винесена постанова про об`єднання кримінальних проваджень №0000384 від 06.12.2023 за ст. 356 КК України та №0001206 від 10.09.2022 за ч. 1 ст. 364 КК України.

Відповідно до глави 26 КПК України вирішення скарг на дії, рішення чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування відноситься до компетенції слідчих суддів.

Згідно з положеннями п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченого цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадження.

Згідно з ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.

Це положення кореспондується зі статтею 55 Конституції України, в якій закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб та право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Частиною 1ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно до ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Скарга повертається якщо вона подана після закінчення вказаного строку, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Чинним КПК України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування.

Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України можуть бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого, дізнавача чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком учинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Слід зазначити, що наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством. Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк, не більший за 3 дні з моменту подання, і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй. При цьому варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не тільки не вчиненням процесуальної дії в межах установлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Відповідно до ч.3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови, проте, як убачається з матеріалів скарги, у встановлений строк процесуальний керівник не прийняв рішення згідно з ст.110 КПК України

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність зобов`язання прокурора Харківської обласної прокуратури процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0001206 від 10.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 27 травня 2024 року направлене на адресу Харківської обласної прокуратури та у визначений ст. 110 КПК України спосіб, прийняти відповідне процесуальне рішення у формі постанови, про що повідомити особу, яка заявила клопотання, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Разом з тим, вимоги скарги про визнання бездіяльності прокурора у кримінальному провадженні прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженням слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 не передбачені положеннями ст. 303 КПК України та виходить за межі компетенції слідчого судді, тому в цій частині скарги слід відмовити.

Таким чином, слідчий суддя вважає вимоги скаржника підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст.. 303, 306, 307, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженням слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Людмили ЛАПІНОЇ - задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Харківської обласної прокуратури процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0001206 від 10.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 27 травня 2024 року направлене на адресу Харківської обласної прокуратури, та про результати розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України протягом встановлених строків та повідомити про це заявника.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 21.06.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1