ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа №211/1224/24
Провадження № 1-кп/211/357/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 р. Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження №0000198 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород Кіровоградської області, громадянина України, з вищою освітою, не одружений, на утриманні має малолітню доньку: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інших осіб на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , 11.02.2024 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Кільце Косіора» в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де побачив раніше незнайому йому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на плечі якої знаходилась дамська сумочка чорного кольору зі сріблястим ланцюжком та ручкою, всередині якої знаходились особисті речі ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки «VIVO» моделі «Y20», 4/64 GB, IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , паспорт громадянина України та пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , картка ОСОБА_8 , гаманець чорного кольору з грошовими коштами у сумі 1500 гривень, банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 . В цей час у ОСОБА_6 виник раптовий корисливий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь.

Так ОСОБА_6 , 11.02.2024 приблизно о 21 годині 10 хвилин, діючи в умовах воєнного стану, запровадженого відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 (зі змінами, внесеними Указами Президента України), перебуваючи у стані гострої алкогольної інтоксикації, переслідуючи потерпілу та в подальшому знаходячись на відкритій ділянці місцевості поряд з під`їздом №4 будинку АДРЕСА_3 , реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди ОСОБА_4 , та бажаючи настання саме таких наслідків, розуміючи, що його дії носять відкритий характер, шляхом ривку зірвав з плеча ОСОБА_4 дамську сумочку з вмістом, а саме: мобільний телефон марки «VIVO» моделі «Y20», 4/64 GB, IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-24/6664-TB від 16.02.2024, становить 2566,67 грн., паспорт громадянина України та пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , картка ОСОБА_8 , гаманець чорного кольору з грошовими коштами у сумі 1500 гривень, банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , після чого місце вчинення кримінального правопорушення залишив, обернувши викрадене майно на свою користь.

Внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_4 заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 4066 гривень 67 копійок.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості укладена 22.02.2024 року між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000198 від 12.02.2024 року, з одного боку та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_6 , та за участі захисника ОСОБА_5 з іншого боку.

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_6 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_6 за ч.4 ст.186 КК України 7 (сім ) років позбавлення волі.

В судовому засіданні обвинувачений вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч.4 ст.474 КПК України, які йому були роз`яснені судом.

Також в судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав судові згоду на призначення узгодженого покарання.

Прокурор, потерпіла та захисник просили затвердити угоду про визнання винуватості.

На підставі пояснень обвинуваченого, суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ст. 472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін. Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України. Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судові витрати підлягають стягненню згідно ст..124 КПК України. Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст..100 КПК України. Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід - тримання під вартою, вважати продовженим до набрання вироком законної сили.

Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 100, 122, 124, 315, 373, 374, 468-475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 Кримінального кодексу України.

Затвердити угоду, укладену 22.02.2024 року між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000198 від 12.02.2024 року, з одного боку та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_6 , та за участі захисника ОСОБА_5 з іншого боку.

На підставі угоди про визнання винуватості призначити ОСОБА_6 покарання за ч.4 ст.186 КК України 7 (сім ) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання, а саме з 12.02.2024 року.

Запобіжний захід - тримання під вартою, вважати продовженим до набрання вироком законної сили.

Речові докази - фіскальний чек про купівлю мобільного телефону «VIVO Y20», оптичні диски, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах.

Сумку жіночу чорного кольору, мобільний телефон «VIVO Y20», в прозорому чохлі, паспорт громадянина України та пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , картка ОСОБА_8 , гаманець чорного кольору з грошовими коштами у сумі 1500 гривень, банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , зв`язка ключів, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 - вважати повернутими.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати на проведення судової товарознавчої експертизи 1514,56 гривень.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст.473 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1