Провадження № 1-кс/127/4323/24
У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000993 від 22.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в накладенні арешту на майно, яке було вилучено 22.03.2024 в ході проведення обшуку в автомобілі марки «HONDA» моделі «M-NL TOP» д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 .

Обгрунтовуючи клопотання слідчим зазначається що метою накладення арешту на майно підозрюваного є збереження речових доказів, а також забезпечення можливої конфіскації майна, як виду покарання.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Власник майна в судове засідання не з`явився, однак 26.03.2024адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням в якому просив розгляд клопотання проводити без його участі та без участі підозрюваного, а також зазначив, що заперечує щодо задоволення клопотання слідчого.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000993 від 22.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений слідством дату та час, але не пізніше 21.12.2023, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел спрямований на особисте незаконне збагачення, шляхом впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме на адміністратора ІНФОРМАЦІЯ_2 (екзаменатора), за адресою: АДРЕСА_1 , з якими останній перебуває у приятельських стосунках для забезпечення можливості третім особам безперешкодного проходження практичного іспиту з навичок керування транспортним засобом та подальшого отримання посвідчення водія з відповідними категоріями.

Так, на виконання свого злочинного умислу ОСОБА_5 не пізніше 21.12.2023, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи біля адміністративної будівлі ТСЦ №0541 за вищевказаною адресою, почав підшукувати осіб, які звертаються до ТСЦ для складання теоретичного і практичного іспитів для отримання права керування транспортними засобами відповідних категорій.

Встановлено, що з метою працевлаштування на роботу водієм, у громадянина ОСОБА_7 виникла необхідність у відкритті додаткових категорій С та Е (транспортні засоби масою понад 7.5 тонн в зчепленні з причепом масою від 750 кг), у зв`язку з чим останній прибув до ТСЦ № 0541 для отримання консультації порядку та правил відкриття додаткової категорії.

На початку грудня 2023 року, більш точну дату та час не встановлено, ОСОБА_7 прибув до ТСЦ № 0541 за адресою: АДРЕСА_1 , де звернувся до невстановленого на теперішній час працівника ТСЦ № 0541, який в усній формі порадив ОСОБА_7 зателефонувати особі за номером телефону НОМЕР_3 та повідомив, що вказана особа все роз`яснить.

Виконуючи пораду працівника ТСЦ № 0541, з метою отримання роз`яснень порядку та правил відкриття додаткової категорії, ОСОБА_7 зателефонував за наданим номером телефону НОМЕР_3 та в ході спілкування особа повідомила, що для отримання інформації необхідно зустрітись 21.12.2023 о 10:00 год. біля ТСЦ № 0541 за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання вказаних домовленостей ОСОБА_7 прибув у визначений час та дату до ТСЦ №0541 за адресою: АДРЕСА_1 , де зустрівся з громадянином ОСОБА_5 , який в ході бесіди повідомив, що для відкриття додаткових категорій С та Е, необхідно пройти теоретичний курс підготовки в автошколі з відповідним направленням водіння та після завершення проходження теоретичної підготовки необхідно скласти практичний іспит з навичок керування транспортним засобом відповідної категорії, який проходить у ТСЦ № 0541.

Окрім того, ОСОБА_5 повідомив, що для допуску до складання практичного іспиту йому необхідно отримати сертифікат про закінчення практичної підготовки, який буде коштувати 5000 гривень та медичну довідку щодо придатності керування транспортними засобами, яка коштуватиме 400 гривень. Крім цього, ОСОБА_5 зазначив, що для безперешкодного та успішного проходження практичного іспиту з навичок керування транспортним засобом, який проходить у НОМЕР_4 та подальшого отримання посвідчення водія відповідної категорії, йому необхідно надати грошові кошти в розмірі 10 000 гривень, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме службових осіб з числа екзаменаторів ТСЦ № 0541, а у разі ненадання вказаної суми коштів ОСОБА_7 не вдасться успішно пройти практичний іспит з навичок керування транспортним засобом.

В свою чергу, ОСОБА_7 сприймаючи ОСОБА_5 , як особу, яка обізнана про порядок та правила відкриття додаткових категорій, а також про порядок прийняття практичного іспиту для отримання права керування транспортними засобами відповідних категорій, справляючи враження особи, яка перебуває в сталих та довірливих стосунках зі службовими особами ТСЦ № 0541, а саме особами уповноваженими на виконання функцій держави - екзаменатори, а також те, що у разі ненадання ОСОБА_5 вимагаємо неправомірної вигоди та його втручання, він не зможе успішно та безперешкодно пройти практичний іспит для отримання права керування транспортними засобами категорії С та Е, що призведе до втрати можливості працевлаштування та отримання заробітку, ОСОБА_7 був вимушений погодитись на вимоги висловлені ОСОБА_5 і домовились про зустріч 29.12.2023.

На виконання попередньої домовленості, 29.12.2023 о 10:00 год. ОСОБА_7 прибув до ТСЦ № 0541, де зустрівся з ОСОБА_5 .

Під час зустрічі ОСОБА_7 , виконуючи раніше обумовлені домовленості, передав ОСОБА_5 5000 гривень за проходження навчання та подальшого отримання сертифікату про закінчення практичної підготовки у автошколі ТОВ «ВСТ-АВТОТРЕЙД» та 400 гривень за медичну довідку щодо придатності керування транспортними засобами на ім`я ОСОБА_7 , яку відразу на місці отримав від ОСОБА_5 .

В свою чергу, ОСОБА_5 для надання своїм діям більш переконливий вигляд та справлення враження на ОСОБА_7 щодо його можливостей здійснення впливу на службових осіб ТСЦ № 0541, які приймають практичний іспит, запевнив останнього, що йому фактично непотрібно буде відвідувати автошколу та визначили наступну зустріч через два місяці, а саме після отримання сертифікат про закінчення практичної підготовки та отримання інструкції щодо подальшого порядку дій.

На виконання попередніх домовленостей, 05.03.2024 ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_5 та запитав, що йому робити надалі, на що ОСОБА_5 надав вказівку отримати у ТСЦ №0541 талон для проходження практичного іспиту та зателефонувати йому.

Того ж дня, на виконання вказівки ОСОБА_5 , ОСОБА_7 прибув до адміністративної будівлі ТСЦ № 0541 для отримання талону, проте талони були відсутні, про що останній повідомив в телефонному режимі ОСОБА_5 на що він повідомив, що навчання закінчиться 20.03.2024, тому ОСОБА_7 необхідно подзвонити йому 22.03.2024 після того, як він отримає талон у ТСЦ № 0541.

В подальшому, ОСОБА_7 , продовжуючи сприймати ОСОБА_5 , як особу, яка має вплив на службових осіб ТСЦ № 0541, на виконання його вказівки 22.03.2024, приблизно о 09:00 год. прибув до ТСЦ № 0541 за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку «живої» черги отримав талон для проходження практичного іспиту та написав відповідну заяву на що отримав екзаменаційний лист в якому було зазначено дату та час екзамену, а саме 22.03.2024 о 12:00 год.

Продовжуючи виконувати раніше надані ОСОБА_5 вказівки, він йому зателефонував та повідомив, що отримав екзаменаційний лист для проходження практичного іспиту, на що ОСОБА_5 запитав дані екзаменатора та повідомив, що особисто під`їде до ТСЦ №0541 через декілька хвилин.

Того ж дня, ОСОБА_7 зустрівшись з ОСОБА_5 приблизно о 10:30 год., на вимогу останнього надав екзаменаційний лист, який його сфотографував на свій особистий мобільний телефон та повідомив, що здача практичного іспиту буде коштуватиме 11 000 гривень, що не відповідало раніше обумовленій сумі в розмірі 8000 гривень.

В свою чергу, ОСОБА_7 , розуміючи, що у разі відмови у наданні ОСОБА_5 неправомірної вигоди в розмірі 11 000 гривень, яку він вимагає за вплив на службових осіб ТСЦ № 0541, які мають приймати у нього практичний іспит для отримання права керування транспортними засобами категорії С та Е, то він не зможе безперешкодно та успішно здати іспит, у зв`язку з чим погодився на висунуті умови.

Після отримання позитивної відповіді від ОСОБА_7 , ОСОБА_5 прийнявся його інструктувати щодо правил та порядку проходження і поводження з екзаменатором, який буде у нього приймати практичний іспит. Разом з тим повідомив, що грошові кошти необхідно буде надати після проходження практичного іспиту.

В свою чергу, ОСОБА_7 не проходячи фактичного навчання в автошколі на категорії С та Е, не маючи відповідних навичок та досвіду водіння на транспортних засобах категорії С та Е, виконуючи вказівки ОСОБА_5 безперешкодно та успішно здав практичний іспит з навичок керування транспортним засобом категорії С та Е.

Після безперешкодного та успішного проходження іспиту, продовжуючи виконувати вказівки ОСОБА_5 , ОСОБА_7 йому зателефонував та домовились про зустріч біля ТСЦ №0541 за адресою: АДРЕСА_1 через п`ять хвилин.

В ході зустрічі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , яка відбулась 22.03.2024 о 11:00 год. біля ТСЦ №0541, а саме останній перебуваючи у своєму автомобілі марки «HONDA M-NV ТОР» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме екзаменатора ТСЦ №0541, за безперешкодне та успішне проходження практичного іспиту з навичок керування транспортним засобом категорій С та Е в розмірі 8000 гривень, а 3000 гривень наказав відправити йому на особисту банківську карту за № НОМЕР_6 .

Після вказаних дій ОСОБА_5 затримано правоохоронними органами, а протиправну діяльність останнього припинено.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, а саме одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.02.2024 по справі №127/6241/24 надано дозвіл слідчому слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 та слідчим, які входять до групи слідчих по кримінальному провадженні, на проведення обшуку автомобіля марки «HONDA M-NV ТОР» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , який належить та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення:

- чорнових записів (блокноти, зошити, чернетки, рукописні/друковані записи), документів, що мають відношення до автошколи ТОВ «ВСТ Автотрейд», її засновників, керівників, співробітників, а також інших автошкіл, бланки медичних довідок, зразки документів (бланки) ТСЦ, копії документів та/або оригінали документів третіх осіб, банківські картки, флеш носії з ключами ЕЦП, печатки/штампи, комп`ютерна техніка, електронні носії інформації, мобільні телефони (планшети), сім-картки та інші електронні пристрої, флеш накопичувачі, оптичні носії.

В подальшому, 22.03.2024 проведено обшук в автомобілі марки «HONDA» моделі «M-NL TOP» д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , власиком якого являється ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено:

-грошові кошти у сумі 8000 гривень (10 купюр номіналом по 500 з серіями та номерами: ВЖ2104788, АМ8547372, ЦА 2619584, АА0199046, ЄБ0725755 ХЖ3199334, ХЕ0655539, АЗ8785405, ХД9568000, УЗ1154853, 2 купюри по 1000 з серіями та номерами: БМ7698237, АЄ0085533, 5 купюр номіналом по 200 гривень: БН6531648, БН8277172, ДЄ0359298, ЄИ4235510, ВЖ7024006);

-грошові кошти у розмірі 174000 гривень та 2200 доларів США;

-мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy S 22», ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 з сім-карткою «Київстар» НОМЕР_9 та мобільний телефон марки «Nokia» моделі «6300» з сім-карткою НОМЕР_3 ;

-78 медичних довідок (заповнених) ТОВ «Гуд-док»;

-33 незаповнених бланків медичних довідок;

-2 печатки ТОВ «Гуд-док» та «Придатний»;

-чорнові записи (3 блокноти та зошит);

-медичні документи щодо різних осіб (довідки, виписки та інше)

-документи для автошкіл (копії паспортів громадян України, ідентифікаційних кодів, посвідчень водіїв та свідоцтв про закінчення навчання) на різних осіб;

-посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 серії та номеру НОМЕР_10 ;

-свідоцтво про реєстрацію ТЗ марки «HONDA» моделі «M-NL TOP» д.н.з. НОМЕР_1 , серії та номеру НОМЕР_11 ;

-транспортний засіб марки «HONDA» моделі «M-NL TOP» д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 .

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000993 від 22.12.2023, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/6241/24 від 24.02.2024, протоколом обшуку від 22.03.2024, повідомленням про підозру від 23.03.2024.

Постановою слідчого від 23.03.2024 вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому слід накласти арешт на:

-грошові кошти у сумі 8000 гривень (10 купюр номіналом по 500 з серіями та номерами: ВЖ2104788, АМ8547372, ЦА 2619584, АА0199046, ЄБ0725755 ХЖ3199334, ХЕ0655539, АЗ8785405, ХД9568000, УЗ1154853, 2 купюри по 1000 з серіями та номерами: БМ7698237, АЄ0085533, 5 купюр номіналом по 200 гривень: БН6531648, БН8277172, ДЄ0359298, ЄИ4235510, ВЖ7024006);

-грошові кошти у розмірі 174000 гривень та 2200 доларів США;

-мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy S 22», ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 з сім-карткою «Київстар» НОМЕР_9 та мобільний телефон марки «Nokia» моделі «6300» з сім-карткою НОМЕР_3 ;

-78 медичних довідок (заповнених) ТОВ «Гуд-док»;

-33 незаповнених бланків медичних довідок;

-2 печатки ТОВ «Гуд-док» та «Придатний»;

-чорнові записи (3 блокноти та зошит);

-медичні документи щодо різних осіб (довідки, виписки та інше)

-документи для автошкіл (копії паспортів громадян України, ідентифікаційних кодів, посвідчень водіїв та свідоцтв про закінчення навчання) на різних осіб;

-посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 серії та номеру НОМЕР_10 ;

-свідоцтво про реєстрацію ТЗ марки «HONDA» моделі «M-NL TOP» д.н.з. НОМЕР_1 , серії та номеру НОМЕР_11 ;

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

Крім тоого, як зазначено слідчим у клопотанні 23.03.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, а саме одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

Проаналізувавши зміст доданих до клопотання документів слідує висновок, що на час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, обґрунтована.

Обгрунтовуючи клопотання слідчим зазначається про те, що метою накладення арешту на майно підозрюваного є збереження речових доказів, а також забезпечення можливої конфіскації майна, як виду покарання.

Відповідно до частини п`ятої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Так, санкцією ч. 3 ст. 369-2 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.

Як встановлено судом, під час проведення обшуку органом досудового розслідування вилучено грошові кошти у розмірі 174000 гривень та 2200 доларів США, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_11 та автомобіль марки «HONDA», моделі «M-NL TOP» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частини п`ятої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Таким чином, з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, врахувавши те, що вилучені кошти та автомобіль належать особі, щодо якої судом може бути призначено покарання у виді конфіскації майна, а відтак з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

В той же час, відповідно до пунктів 5, 6 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, слідчий суддя вважає, що арешт на автомобіль марки «HONDA» моделі «M-NL TOP» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно накласти шляхом заборони розпоряджатися та використовувати вказане майно.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 22.03.2024 в ході проведення обшуку автомобіля марки «HONDA», моделі «M-NL TOP» д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , а саме на:

-грошові кошти у сумі 8000 гривень (10 купюр номіналом по 500 з серіями та номерами: ВЖ2104788, АМ8547372, ЦА 2619584, АА0199046, ЄБ0725755 ХЖ3199334, ХЕ0655539, АЗ8785405, ХД9568000, УЗ1154853, 2 купюри по 1000 з серіями та номерами: БМ7698237, АЄ0085533, 5 купюр номіналом по 200 гривень: БН6531648, БН8277172, ДЄ0359298, ЄИ4235510, ВЖ7024006);

-грошові кошти у розмірі 174000 гривень та 2200 доларів США;

-мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy S 22», ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 з сім-карткою «Київстар» НОМЕР_9 та мобільний телефон марки «Nokia» моделі «6300» з сім-карткою НОМЕР_3 ;

-78 медичних довідок (заповнених) ТОВ «Гуд-док»;

-33 незаповнених бланків медичних довідок;

-2 печатки ТОВ «Гуд-док» та «Придатний»;

-чорнові записи (3 блокноти та зошит);

-медичні документи щодо різних осіб (довідки, виписки та інше)

-документи для автошкіл (копії паспортів громадян України, ідентифікаційних кодів, посвідчень водіїв та свідоцтв про закінчення навчання) на різних осіб;

-посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 серії та номеру НОМЕР_10 ;

-свідоцтво про реєстрацію ТЗ марки «HONDA» моделі «M-NL TOP» д.н.з. НОМЕР_1 , серії та номеру НОМЕР_11 .

Накласти арешт на майно, що перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на автомобіль марки «HONDA», моделі «M-NL TOP» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , шляхом заборони розпоряджатися та використовувати автомобіль.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: