Провадження №1-кс/389/284/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2024 року за №0000051, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором, як сторона кримінального провадження від 20.03.2024 року за №0000051, подала до суду дане клопотання про надання тимчасового доступу та можливості вилучення оригіналів документів: кредитного договору від 28.12.2020, паспорту кредиту від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , заяви-анкети на отримання кредиту та інших послуг в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ), які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Клопотання обґрунтоване тим, що 28 грудня 2020 року невідома особа звернулася до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та уклала кредитний договір №, паспорт кредиту від ТОВ Фінансова компанія « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 , заяву-анкету на отримання кредиту та інших послуг в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ) на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 при цьому підробивши підпис ОСОБА_4 та надавши підроблені документи, після чого отримала кредитні кошти в сумі 7499,00 грн..

В подальшому, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 07.10.2016 року уклали договір про відступлення права вимоги №ТАСЦФК-10-2016. 21 березня 2023 року АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » уклало договір факторингу №НІ/11/9-Ф із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». 31 жовтня 2023 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » звернулася із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором із ОСОБА_4 ..

Виходячи з обставин справи, можна вважати, що у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », наявні оригінали документів: кредитного договору від 28.12.2020, паспорту кредиту від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , заяви-анкети на отримання кредиту та інших послуг в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ).

Речі та документи з вищезазначеною інформацією АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », до яких планується процедура тимчасового доступу, мають важливе значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні. З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження направленого на здійснення швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення обставин, що нададуть змогу правильно кваліфікувати дії винної особи, а також підтвердити або спростувати факт причетності її до вчинення вказаного кримінального правопорушення, надання цим обставинам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень дізнавач просить задовольнити подане клопотання.

Дізнавач та представник особи у володінні якої знаходяться відповідні речі та документи, у судове засідання не з`явились, повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином. Слідчий подав заяву, в якій просив суд розглянути клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Разом з цим, з огляду на засаду диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою учасники кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності дізнавача. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Так, наведені вище обставини дають підстави вважати, що документи, а саме: кредитний договір № від 28.12.2020, паспорт кредиту від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , заява-анкета на отримання кредиту та інших послуг в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ) перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Зазначена інформація, що міститься у вказаних документах сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано дане клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в такій інформації можуть бути використані як докази довести в інший спосіб обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо.

Разом з цим, враховуючи те, що необхідність тимчасового доступу до документів, що становлять банківську таємницю, слідчий жодним чином не обугрунтовуєвилучення вищезазначених документів в оригіналах, оскільки досягнення мети заявленої слідчим цілком можливо досягти і шляхом отримання копій відповідних документів і ознайомленням з їх суттю, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання у частині надання дозволу на вилучення оригіналів зазначених документів відмовити.

Таким чином, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню шляхом надання слідчому тимчасового доступу до зазначених ним документів, що полягає у можливості ознайомитися з ними/зробити копії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131,132, 159, 162, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати начальнику СД ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , старшому дізнавачу СД ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , дізнавачу СД ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , дізнавачу СД ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 , старшому дізнавачу СД ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , дізнавачу СД ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 , уповноваженій особі на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків дільничному офіцеру поліції СП ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 ), у межах кримінального провадження від 20.03.2024 року за №0000051, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ).

Зобов`язати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », надати належним чином завірені копії документів, а саме: кредитного договору № від 28.12.2020, паспорту кредиту від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , заяви-анкети на отримання кредиту та інших послуг в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ).

Строк дії ухвали з 11 квітня 2024 року по 11 червня 2024 року.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1