печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2024 старший слідчий Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодження прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення у межах кримінального провадження № 0000103 від 30.01.2024.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Третім слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000103 від 30.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 від 11.06.2022 року № 73 2 стрілецька рота військової частини НОМЕР_1 займала позиції в районі АДРЕСА_1 ,).

Згідно бойового наказу командира 3 взводу 2 стрілецької роти від 12.06.2022 року № 3 підрозділ займав оборону та вів спостереження на рубежі південної частини н.п. Поліське та правої сторони н.п. Луговики.

15.06.2022 року з 17.00 солдат ОСОБА_5 , стрілець 1 відділення 3 взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , був призначений старшим цілодобового спостережного поста на позиції № НОМЕР_2 (склад поста: солдат ОСОБА_5 , солдат ОСОБА_6 , солдат ОСОБА_7 та солдат ОСОБА_8 ). 15.06.2022 року близько 22.00 солдат ОСОБА_5 відійшов до східного флангу позиції, після чого пролунало 2 постріли. Солдати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зайняли бойові позиції та, оскільки пострілів більше не було, висунулися в сторону звідки пролунали постріли, де виявили солдата ОСОБА_5 з вогнепальним пораненням голови, про що доповіли командиру взводу.

16.06.2022 року о 00.55 було констатовано біологічну смерть солдата ОСОБА_5 .

За фактом події 16.06.2022 слідчим СВ ВП № 1 Вишгородського РУП ГУ НП у Київській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 внесені відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України із позначкою «покінчення життям шляхом самогубства» Згідно лікарського свідоцтва про смерть від 18.06.2022 № 361, смерть солдата ОСОБА_5 настала внаслідок ушкодження з невизначених намірів, хвороба (патологічні стани), що призвела до смерті - наскрізне вогнепальне кульове поранення голови, ушкодження внаслідок пострілу із ручної зброї вогнепальної, намір не визначено. Згідно довідки про причину смерті від 18.06.2022 (до Ф. № 160/0361), причина смерті ОСОБА_5 - наскрізне вогнепальне кульове поранення голови.

30.06.2022 слідчим СВ ВП № 1 Вишгородського РУП ГУ НП у Київській області прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

За вказаним фактом призначено військовою частиною службове розслідування. Під час проведення якого не було враховано наявність кримінального провадження за фактом самогубства ОСОБА_5 та прийнятого рішення за вказаним фактом.

Всупереч вказаним доводам службові особи військової частини НОМЕР_1 прийняли рішення про те, що солдат ОСОБА_5 загинув під час виконання бойового завдання, яке у подальшому стало підставою для нарахування одноразової грошової допомоги у сумі 15 млн. грн.

У подальшому, щодо неналежного визнання факту загибелі солдата ОСОБА_5 під час виконання бойового завдання було проведено службове розслідування Командуванням ТрО ЗС України, за наслідками якого встановлено його неправомірність та подальше нарахування одноразової грошової допомоги у сумі 15 млн. грн. ОСОБА_5 .

З метою підтвердження або спростування вказаних фактів виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до кримінального провадження № 0000070 від 16.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке перебуває у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161,162 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , слідчому ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме, до кримінального провадження № 0000070 від 16.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, які перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з метою вилучення його належним чином завірених копій.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1