overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 174/709/21
провадження 1-кс/174/165/2024
УХВАЛА

11 квітня 2024 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про отримання дозволу на доступ до інформаціїяка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню№ 0000502,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про отримання дозволу на доступ до інформації,яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню№ 0000502, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. За клопотанням слідчого та згідно положень ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання слід розглядати за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про отримання дозволу на доступ до інформаціїяка містить охоронювану законом таємницю на 11.04.2024 року на 08 год. 30 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.

В судове засідання викликати слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/4984/24
Провадження № 1-кс/175/1416/24
У Х В А Л А

12 квітня 2024 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань при вирішенні заяви в кримінальному провадженні,-

в с т а н о в и в :

12 квітня 2024 року суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань при вирішенні заяви в кримінальному провадженні № 010001193 від 22.11.2022 р.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань при вирішенні заяви в кримінальному провадженні № 010001193 від 22.11.2022 р.

Призначити скаргу до розгляду на 14 год. 00 хв. 15 квітня 2024 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7255/23
Провадження № 1-кп/204/412/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
08 квітня 2024 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
27 березня 2024 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська ухвалено вирок, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, та призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 10 років.
З Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» надійшла заява щодо уточнення дати відбування покарання ОСОБА_3 .
Судом встановлено, що у мотивувальній та резолютивній частинах вищевказаного вироку, судом було допущено описку, а саме у даті обчислення строку відбування покарання ОСОБА_3 , замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначено «26.03.2023».
Учасники процесу в судове засідання не з`явилися. На підставі ч.2 ст.379 КПК України, суд ухвалив вирішити питання у судовому засіданні за їх відсутності.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що описка допущена помилково, її виправлення не впливає на встановлені судом фактичні обставини кримінального провадження, не змінює зміст судового рішення, не погіршує становище жодного учасника судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вона підлягає виправленню.
Керуючись ст. ст.379, 395 КПК України
Виправити описку, допущену у мотивувальній та резолютивній частинах вироку Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 27 березня 2024 року.
Вважати вірним написання у мотивувальній та резолютивній частинах вироку: «Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 25.03.2023».
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/1950/22
провадження 1-кп/216/233/24
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2024 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000539 від 23.05.2022 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

За результатами розгляду справи судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суд в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 19 квітня 2024 року на 13 годину 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження (прокурора, обвинуваченого та його захисника, представника потерпілого).

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в строк п`ятнадцять календарних дів, з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в залі судових засідань у приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 17 квітня 2024 року о 14-50 год.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/2286/24
Провадження № 1-кп/644/536/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 05.01.2023 року, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Роздолля Первомайського району Харківської області, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. З ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення для визначення підсудності, не вбачається.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Від учасників судового провадження клопотань, у тому числі про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів, не надійшло та вони вважають за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в залі судових засідань на 19 квітня 2024 р. о 10:00 год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3121/24
Номер провадження 1-кс/725/783/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2024

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на невнесення уповноваженою особою Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області до ЄРДР відомостей про злочин, відповідно до заяви від 19.03.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що скарга стосується дій, які можуть бути оскаржені до слідчого судді, керуючись ст. 303-306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Розгляд скарги призначити на 10 годину 15 хвилин 16 квітня 2024 року, про що інформувати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1655/24 Справа № 237/3242/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги

(резолютивна частина)

11 квітня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 який діє в інтересах ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Мар`їнського районного суду Донецької області від 11 серпня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0001309 від 26.04.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , за ч.4 ст.402 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Захиснику ОСОБА_6 відмовити у поновленні строку апеляційного оскарження вироку Мар`їнського районного суду Донецької області від 11 серпня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0001309 від 26.04.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , за ч.4 ст.402 КК України та повернути апеляційну скаргу.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалів повернути захиснику ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали судом апеляційної інстанції, а засудженим, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 квітня 2024 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Судді
Провадження № 274/3039/15-к
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/19/24
12.04.2024 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання. . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 289 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибуває за викликами в судові засідання, причини неявки не підтверджує, хоча про час та місце проведення судового засідання повідомляється належним чином на адресу, зазначену обвинуваченим при звільненні з-під варти на обраний запобіжний захід у виді застави.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити все ж його в судове засідання.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Білоцерківському РУП ГУНП в Київській області (відділення поліції № 1 (смт. Рокитне), направивши примірник ухвали.
Справа № 358/1078/22 Провадження № 1-кп/358/158/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

розглянув заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Богуславського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

25 жовтня 2023 року обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції з Державною установою «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України за його участю.

Відповідно до вимог п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, керуючись положенням ст. 336 КПК України та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання по розгляду кримінального провадження №1-кп/358/158/24 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке призначене на 08 травня 2024 року з 10 год. 00 хв., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Богуславським районним судом Київської області та Державною установою «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
"11" квітня 2024 р. Справа № 363/3255/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000178 щодо ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини свого неприбуття суду не повідомив, у зв`язку з чим прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід останнього.

Потерпіла не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З`ясувавши думку прокурора, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`являється в судові засідання, суд дійшов висновку, про необхідність застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід, виконання якого доручити працівникам Вишгородського РУП ГУНП України в Київській області.

Керуючись статтями 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в приміщення Вишгородського районного суду Київської області на 10.00 годину 03.05.2024 року обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити працівникам Вишгородського РУП ГУНП України в Київській області.

Копію ухвали направити до Вишгородської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.04.2024Справа № 554/5779/23
Провадження № 1-кп/554/375/2024
У Х В А Л А

09 квітня 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні, в залі суду, клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язанняпо кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 13.01.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лучки, Кобеляцького району Полтавської області, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000003 від 13.01.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,, в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, одноособово, у відкритому судовому засіданні о 15 год. 00 хв 03 травня 2024 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язанняобвинуваченому ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки,передбачені ч.5 ст.194 КПК України на 2 місяці, а саме по 07 червня 2024 року включно.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі України;

3) повідомляти суд про зміну місця проживання та /або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками по вказаному провадженню.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Суддя

ОСОБА_6 текст ухвали буде виготовлено та проголошено судом о 15 годині 00 хвилин 10 квітня 2024 року.
Справа № 572/1487/24
Провадження № 1-кп/572/405/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 квітня 2024 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України на 09 год. 16 квітня 2024 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Журналістська, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя