ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Полтавського апеляційного суду в м. Полтаві матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 03.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10 листопада 2023 року про арешт майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зміст оскарженого судового рішення

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10 листопада 2023 клопотання прокурора у кримінальному провадженні задоволено.

Накладено арешт у кримінальному провадженні № 0000084 від 03.10.2023 з метою збереження речових доказів на майно, яке було вилучене в ході проведення 08.11.2023 обшуку нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

1. Ноутбук марки «ASUS» с/н: 5344 (G9NOCVO1U079357);

2. Роздруківка із переліком кадастрових номерів земельних ділянок на 3 арк.;

3. Опис вхідного пакету документів на ОСОБА_8 ;

4. Роздруківка із відомостями П.І.П. осіб, кадастрових номерів, власника/орендаря на 1 арк.;

5. Рукописний текст на 1 арк.;

6. Рішення сесії ради Кобеляцької міської ради 6 аркушів (примірників);

7. Титульний аркуш проекту землеустрою на ОСОБА_9 на 1 арк.;

8. Папка швидкозшивач «Справа №» із витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, договорами оренди земельної ділянки, актами приймання - передачі земельної ділянки, додатковими угодами до договорів (папка з написом ОСОБА_10 );

9. Папка швидкозшивач «Справа №» із витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, договором оренди земельної ділянки № 1, актами приймання - передачі земельної ділянки, витягом із технічної документації №253 (з написом ОСОБА_11 );

10. Аркуш із переліком питань 38 сесії 8 скликання на 3 арк.

11.Роздруківка із зазначенням П.І.П. осіб та кадастровими номерами земельних ділянок на 10 арк.

12. Заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою із додатками (копії паспорту гр. України та викопіровками місцевості) в кількості 8 заяв;

13. Роздруківка із відомостями щодо кадастрових номерів земельних ділянок на 71 арк.

14. Договори щодо оренди земельних часток (паїв) в кількості 6 штук на 16 арк.;

15. Лист із Держгеокадастру на 1 арк.

16. Договір оренди землі (чорновий) на 1 арк.

17. Акт приймання - передачі земельних ділянок (чорновий) на 1 арк.

18. Лист Кобеляцької місцевої ради на 1 арк.

19. Титульний аркуш завдання на складання технічної документації на Антуф`єву на 1 арк.;

20. Чорнові записи на 13 арк.;

21. Розписки громадян на 5 арк.

22. Зошит загальний (із нотатками) на 48 арк.

23. Копії паспортів громадян України на 5 осіб

24. Флеш-накопичувач «Transcend» на 16 Gb

25. Викопіровки земельних ділянок на 49 арк.

26. Папки із проектами землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність у кількості 14 шт. (на ім`я ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 );

27. Папки із технічною документацією на ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 .

28. Папки із проектами землеустрою на ім`я ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 .

29. Папки із проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність в кількості 41 шт. (на ім`я ОСОБА_32 , Петрусь, Галушко, ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , Шкурупій, ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_12 , ОСОБА_54 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 , та 11 папок із поміткою «10 шт. всі проекти замінені на других людей» - Бровко, ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 );

30. Дві сині полімерні папки під назвою технічна документація щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі на ім`я ОСОБА_65 , ОСОБА_66 .

31. Копії паспортів громадян України на 64 особи, окремо у файлі з поміткою на папірці «паспорта пущені в роботу» копії паспортів на 8 осіб

32. У файлі поміщено копії паспортів громадян України на 8 осіб, із поміткою «вже використані паспорта (посвідчено право власності)»;

33. У прозорому файлі витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на громадян України на 20 арк.

34. Рішення сесії ради Кобеляцької міської ради: у прозорому файлі - 14 рішень №23, рішення сесії №15 із додатками - 2 шт., рішення сесії №25 - 2 шт., рішення сесії № 29 із додатками - 1 шт., рішення сесії № 28 із додатками - 1 шт., рішення сесії №28 додатками на 3 арк. - 1 шт., рішення сесії №29 - 1 шт., рішення сесії №27 - 2 шт., рішення сесії №25 - 4 шт., у прозорому файлі рішення сесії №23 - 9 шт., (із приміткою «використані»), у файлі рішення сесії № 27 - 6 шт. і квитанція на переказ готівки, рішення сесії № 15 із додатками на 2 арк. - 2 шт., файл із рішеннями сесії №28 із додатками до них в кількості - 3 шт., рішення сесії №23 із додатками на 3 арк., рішення сесії №15 із додатками на 3 арк. - 1 шт., файл із рішеннями сесії №27 із додатками, рішення сесії №29 - 1 шт., рішення сесії №28 із додатками на 3 арк.

35. Заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (із додатками) - 4 заяви

36. Документація із викопіровками земельних ділянок та кадастровими номерами на 103 арк.

37. Заява щодо затвердження проекту землеустрою на ім`я ОСОБА_67 (із додатками) на 3 арк.

38. Копія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_68 ;

39. Файл із договором оренди землі б/н - 2 екземпляра;

40. Копія списку громадян на які не оформлена спадщина на 5 арк.

41. Витяги із Держземкадастру на ім`я ОСОБА_69 на 11 арк.

42. Договори на виготовлення технічної документації в кількості 11 шт.

43. Копії договорів щодо купівлі - продажу земельних ділянок в кількості

14шт.

44. Квитанції про переказ коштів сплачені ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , а також квитанція із рукописною поміткою «Ходас С» в кількості - 6 шт.;

45. Папки із проектами землеустрою в кількості - 5 шт., на ім`я ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 ;

46 . Принтер марки «CANON -MF 264 dw» із с/н 2ЕD30725, чорного кольору.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що арешт майна накладається з метою збереження речових доказів.

Вимоги, наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи, яка її подала.

На ухвалу слідчого судді адвокат в інтересах власників майна подав апеляційну скаргу в якій просить:

- поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки розгляд справи здійснювався без відому та участі власника майна, а повний текст ухвали отримано представником власника майна адвокатом ОСОБА_77 05.01.2024 року та відповідно апеляційну скаргу подано 10.01.2024 року.

- ухвалу слідчого скасувати, ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що майно, вилучене під час обшуку не підпадає під визначення речових доказів в кримінальному провадженні, оскільки не є матеріальним об`єктом , яке може зберегти сліди злочинів.

Не конкретизовано належність майна до провадження, тобто, чи було майно знаряддям вчинення злочину, які сліди злочину зберегли на собі ці об`єкти, чи набуте майно злочинним шляхом.

Зокрема, вилучений ноутбук - це особисті речі ОСОБА_7 , яка жодного відношення до даного кримінального провадження, не містить жодної інформації яка може стосуватися кримінального провадження, а містить лише особисту інформацію, та не відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

Прокурор подав заперечення на апеляційну скаргу в яких просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 .

Позиція учасників

У судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, попередньо надавши суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, а тому суд апеляційної інстанції вважає за можливе ухвалити судове рішення в порядку письмового провадження.

Мотиви суду апеляційної інстанції

Оскільки оскаржувана ухвала постановлена слідчим суддею без виклику власників майна, а апеляційна скарга подана в межах п`ятиденного строку з моменту отримання копії ухвали представником власників майна , строк на апеляційне оскарження не пропущений.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У відповідності до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Як вбачається з матеріалів справи слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Полтавській області за процесуального керівництва Полтавської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000084 від 03.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у період з травня 2023 року по даний час, службові особи Кобеляцької міської ради Полтавської області, зловживаючи своїм службовим становищем за попередньою змовою з суб`єктом господарської діяльності, який здійснює виготовлення технічної документації із землеустрою та фізичними особами, вчиняють ряд заздалегідь спланованих та скоординованих дій, спрямованих на одержання фізичними особами земельних ділянок з порушенням земельного законодавства, внаслідок чого Кобеляцькій територіальній громаді Полтавської області спричинено тяжких наслідків. Зазначені незаконні дії здійснюються з метою заволодіння земельними ділянками комунальної власності, шляхом підроблення необхідних для виконання злочинного наміру документів та здійснення подальшої реєстрації на підставних осіб, які заздалегідь підшукані учасниками групи з метою подальшого продажу незаконно здобутих земельних ділянок третім особам та отримання від їх реалізації прибутку.

Встановлено, що на даний час, вказаним злочинним шляхом, групою осіб здійснено заволодіння земельними ділянками з кадастровими номерами: :00:002:0013, :00:002:0064, :00:002:0065, :00:002:0081, :00:002:0307, :01:001:0413, :01:001:0429, :00:001:0359, :00:007:0017, :00:007:0003, :00:007:0176, :00:001:0358, :02:001:0036, :00:026:0007, :00:001:0004, :00:026:0006, :00:002:0053, :00:001:0003, :00:006:0010, :00:001:0067, :00:006:0005, :00:006:0109, :00:002:0313, :00:007:0025, :00:002:0309, :00:001:0357, які розташовані в межах Кобеляцької територіальної громади, внаслідок чого, останній завдано збитків.

У ході досудового розслідування встановлено причетність наступних осіб, які входять до складу групи, дії якої спрямовані на заподіяння шкоди Кобеляцькій територіальній громаді Полтавської області:

-начальник відділу Центру надання адміністративних послуг Кобеляцької міської ради (далі ЦНАП) ОСОБА_78 , який контролює підлеглих державних реєстраторів ЦНАП щодо здійснення останніми безперешкодної та своєчасної реєстрації права власності на земельні ділянки за підшуканими заздалегідь підставними особами;

- ОСОБА_79 відповідає за формування та отримання від підставних осіб особистих документів, що посвідчують їх особу та супроводжує подальші дії осіб для здійснення юридичних правочинів (реєстрація права власності, видача довіреностей, укладення договорів купівлі-продажу);

-начальник відділу земельних відносин, екології та комунальної власності Кобеляцької міської ради ОСОБА_80 , який здійснює попередній підбір земельних ділянок на території Кобеляцької територіальної громади та передає відомості про їх технічні характеристики для створення підроблених державних актів та виготовлення технічної документації із землеустрою на земельні ділянки;

- ОСОБА_81 , який являється директором та власником ТОВ «Компанія ТЕРРА-МАКС» (), якою здійснюється виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки на підставі наданих відомостей про їх технічні характеристики від відділу земельних відносин, екології та комунальної власності Кобеляцької міської ради;

- ОСОБА_82 , який являється директором та власником ПП «АЛАН-ЗЕМ» (), якою здійснюється виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки на підставі наданих відомостей про їх технічні характеристики від відділу земельних відносин, екології та комунальної власності Кобеляцької міської ради;

- ОСОБА_83 особа на яку здійснюється подальший продаж незаконно здобутих земельних ділянок, шляхом укладення від її імені договорів купівлі-продажу;

- ОСОБА_84 відповідає за пошук підставних осіб, які проживають на території Полтавської області та на яких здійснюватиметься первинна реєстрація права власності.

Так, державними реєстраторами ЦНАП, з відома та за вказівкою начальника вказаного ЦНАП - ОСОБА_85 , на підставі підроблених документів здійснено реєстрацю права власності вищевказаних земельних ділянок на підставних осіб, котрими надано ОСОБА_86 свої паспортні дані для вищевказаних дій за грошову винагороду.

В подальшому, ОСОБА_28 , ОСОБА_27 , ОСОБА_87 , ОСОБА_27 ,

ОСОБА_26 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 продали земельні ділянки, які зареєстровані на праві власності за останніми на підставі підроблених державних актів на право власності на земельну ділянку та рішень сільських рад, шляхом укладення 05.06.2023, 15.06.2023, 21.06.2023договорів купівлі-продажу з громадянкою ОСОБА_90 , які посвідчені приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу ОСОБА_91 .

У свою чергу, ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , продали земельні ділянки, шляхом укладення 10.08.2023, 16.08.2023, 18.08.2023, 22.08.2023, 23.08.2023,29.08.2023, 01.09.2023,06.09.2023, 08.09.2023, 04.10.2023, 05.10.2023, 11.10.2023, 12.10.2023 договорів купівлі-продажу з ОСОБА_105 та ОСОБА_90 , які посвідчені приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу ОСОБА_106 .

Також, встановлено, що технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж по вищевказаним земельним ділянкам виготовлена ТОВ «Компанія ТЕРРА-МАКС» та ПП «АЛАН-ЗЕМ» на підставі наданих відомостей про їх технічні характеристики від відділу земельних відносин, екології та комунальної власності Кобеляцької міської ради.

У подальшому, отримано відповіді на запит від Полтавської районної військової адміністрації Полтавської області з копіями рішень виконавчого комітету Світлогірської сільської ради №24 та №25 від 28.01.2000, рішення 10 сесії 23 скликання Світлогірської сільської ради від 23.01.2001, рішення 20 сесії 23 скликання Канавської сільської ради від 28.01.2002, рішення виконавчого комітету Озерянської сільської ради від 07.07.2000, рішення виконавчого комітету Бутенківської сільської ради від 29.03.2000 №287, рішення виконавчого комітету Василівської сільської ради від 11.10.2002 №161, рішення 20 сесії 23 скликання Сухинівської сільської ради від 15.03.2002, рішення 5 сесії 4 скликання Вільховатської сільської ради від 29.05.2003, рішення 15 сесії 23 скликання Бродщинської сільської ради від 16.10.2001 з яких вбачається, що рішення про передачу земельних ділянок у приватну власність вищевказаним громадянам відповідними сільськими радами не приймались, що свідчить про використання причетними особами завідомо підроблених державних актів в які внесено недостовірні відомості з метою подальшого їх використання для реєстрації права власності на земельні ділянки та отримання прибутку від їх продажу.

Разом з тим, в ході досудового розслідування встановлено, що вищевказані особи, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, продовжують вчиняти скоординовані дії, спрямовані на завдання збитків Кобеляцькій територіальній громаді, шляхом незаконного виведення із комунальної власності земельних ділянок.

08.11.2023 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 01.11.2023 проведено обшук домоволодіння з господарсько=-побутовими спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_4 , де фактично проживає ОСОБА_107 у ході якого виявлено та вилучено зазначені вище речі та документи, які в подальшому постановою слідчого від 08.11.2023 р. слідчим визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході обшуку майно.

Слідчий суддя визнав клопотання прокурора обґрунтованим та задовольнив його.

Колегією суддів апеляційного суду встановлено, що слідчим суддею під час ухвалення рішення в повній мірі дотримано норм законодавства , які регулюють порядок застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Приписами п.1 ч.2 та ч.3 цієї статті Кодексу встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст.98 КПК України.

Так, відповідно дост.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Колегія суддів приходить до висновку, що в даному провадженні слідчий суддя вищезазначених вимог закону дотримався.

У зв`язку з наявністю ризику щодо втрати речових доказів, тобто існування обставин, які підтверджують, що незастосування арешту призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі вилученого майна, тобто втрати речових доказів у кримінальному провадженні виникла обґрунтована необхідність накласти арешт на зазначені в клопотання прокурора речі та документи.

Оскільки на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України, слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав до арешту майна, врахувавши можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна задоволено обґрунтовано.

Таким чином посилання апелянта про незаконність накладення арешту на зазначене в ухвалі майно, є необґрунтованими.

Доводи апелянта про безпідставність накладення арешту на зазначене в ухвалі майно, зокрема, ноутбук марки «ASUS» до уваги не беру, оскільки даний ноутбук поряд з іншими речами та документами визнаний речовим доказом по справі, має значення для встановлення обставин кримінального провадження, що доведено прокурором.

Рішення слідчого судді законне, обґрунтоване та належним чином мотивоване, а викладені у судовому рішення висновки, всупереч доводам апелянта, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків слідчого судді щодо необхідності накладення арешту на майно.

Будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть позначитися на інтересах власника чи інших осіб, колегія суддів не вбачає.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді постановити законне та обґрунтоване рішення, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405,406 422 КПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10 листопада 2023 року про арешт майна - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3