Справа № 544/3006/23
пров. № 1-кп/544/47/2024
Номер рядка звіту 227
У Х В А Л А

11 березня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

представник цивільного відповідача ОСОБА_9 ,

розглянувши клопотання власника майна ПП «Транс-Авто-Д» ОСОБА_10 та представника власника майна адвоката ОСОБА_5 про зняття арешту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник власника майна, на яке накладено арешт, адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про зняття арешту та припинення тимчасового вилучення майна. Зазначив, що згідно ухвали Октябрського районного суд м. Полтави в складі прийнято рішення про накладення арешту на сідловий тягач МAN ТGХ 26.460 д.н.з НОМЕР_1 , із спеціалізованим напівпричепом - платформою TAD TELESCOP 56-4, д.н.з. НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_3 , виданого 13.04.2023 ТСЦ 6841, належить ПП «Транс-Авто-Д». Під час підготовчого засідання справи в суді було подано та розглянуто клопотання про зняття арешту та припинення вилученого майна, а саме автомобіля МAN ТGХ 26.460 д.н.з НОМЕР_1 із спеціалізованим напівпричепом - платформою TAD TELESCOP 56-4д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить належить ПП «Транс-Авто-Д», яке було частково задоволено. Згідно ухвали суду було повернутий автомобіль МAN ТGХ 26.460 д.н.з НОМЕР_1 , однак відмовлено в поверненні спеціалізованого напівпричепа - платформи TAD TELESCOP 56-4, д.н.з. НОМЕР_2 .

Як і під час першого клопотання так і на даний час є дуже велика необхідність в використовуванні даного причепу, який має відповідну специфіку в можливості перевезенні особливого вантажу. Стосовно цієї обставини і надавались відповідні документи в межах розголошення.

З огляду на викладене, враховуючи те, що з спеціалізованим напівпричепом - платформою TAD TELESCOP 56-4, д.н.з. НОМЕР_2 проведені всі слідчі дії, експертизи до яких немає жодних зауважень, підприємство здійснює перевезення певних вантажів, які сприяють не тільки життєдіяльності держави, але і сприянню в перемозі над агрессором, просив винести ухвалу про зняття арешту та припинення тимчасового вилучення майна, а саме спеціалізованого напівпричепа - платформи TAD TELESCOP 56-4, д.н.з. НОМЕР_2 , повернувши власнику для належного використання.

Аналогічне за змістом клопотання було подане директором ПП «Транс-Авто-Д» В. Мельником, який просив скасувати арешт та повернути власнику Приватному підприємству «Транс- Авто-Д» - Спеціалізованого напівпричіпу - платформи TAD TELESCOP 56-4, д.н.з. НОМЕР_4 , який перебуває під арештом накладеним ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду.

Представиники власника майна у судовому засіданні підтримали клопотання про скасування арешту майна та просили його задовольнити.

Обвинувачений не заперечував щодо задоволення клопотання про зняття арешту з майна.

Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання в частині зняття арешту з майна з огляду на те, що судовий розгляд справи не закінчений, потерпілими подані до суду цивільні позови про відшкодування завданої шкоди з відповідача ПП «Транс-Авто-Д». В частині повернення майна власнику не заперечував, оскільки судом були досліджені всі письмові докази, у тому числі і висновки експертиз, проведених з цим речовим доказом.

Представник потерпілих заперечував щодо задоволення клопотання представників власників майна в повному обсязі. Зазначив, що розгляд справи ще не закінчено та за результатами дослідження усіх доказів стороною потерпілих можуть бути заявлені клопотання про проведення додаткових слідчих дій та проведення експертиз з цим речовим доказом, який за технічними характеристиками є унікальним, а в разі повернення його власнику він може бути втрачений чи пошкоджений.

Розглянувши вказане клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В силу частини першої статті 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання, зокрема, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами; як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження тощо.

Отже за нормами кримінального процесуального законодавства доля речових доказів та заходів забезпечення кримінального провадження вирішується судом під час ухвалення вироку.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання ПП «Транс-Авто-Д» про скасування арешту майна, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, з указаних підстав, як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження буде вирішено судом під час ухвалення судового рішення (вироку) у даному кримінальному провадженні.

Водночас, згідно ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

За приписами ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Суд вважає, що оскільки в даному кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії щодо речового доказу - спеціалізованого напівпричепа - платформи TAD TELESCOP 56-4, д.н.з. НОМЕР_2 , то його подальше перебування на зберіганні на стоянці у АДРЕСА_1 , є безпідставним. При вирішенні цього питання, суд враховує також діяльність, яку здійснює підприємство власник указаного транспортного засобу.

Суд не бере до уваги доводи представника потерпілих про необхідність проведення подальших слідчих дій з указаним речовим доказом для встановлення наявності чи відсутності порушення Правил дорожнього руху в діях водія ОСОБА_11 , оскільки встановлення цих обставин виходить за межі висунутого ОСОБА_4 обвинувачення.

Таким чином, враховуючи, що передача речових доказів їх власникам не зашкодить будь-яким чином кримінальному провадженню, тому клопотання про зняття арешту підлягає частковому задоволенню в частині використання та місця зберігання майна - спеціалізованого напівпричепа - платформи TAD TELESCOP 56-4, д.н.з. НОМЕР_2 , належного ПП «Транс-Авто-Д», який підлягає передачі на відповідальне зберігання власнику.

Враховуючи вимоги розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження та вимоги верховенства права і недоторканості майна, суд вважає за можливе дозволити ПП «Транс-Авто-Д» подальше використання транспортного засобу без права його відчуження та розпорядження до набрання в цьому кримінальному провадженні рішення законної сили.

Таким чином, необхідно скасувати арешт на транспортний засіб спеціалізованого напівпричепа - платформи TAD TELESCOP 56-4, д.н.з. НОМЕР_2 в частині заборони його використання та місця зберігання, повернувши його на відповідальне зберігання власнику, попередивши останнього про кримінальну відповідальність за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт. Заборонити власнику транспортного засобу передавати його будь-яким третім особам у користування та на першу вимогу експерта, суду надавати транспортний засіб для проведення процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 174, 369 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ПП «Транс-Авто-Д» адвоката ОСОБА_5 про зняття арешту майна та припинення тимчасового вилучення майна - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений 28.09.2023 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави, на транспортний засіб - спеціалізований напівпричіп -платформу TAD TELESCOP 56-4, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ПП «Транс-Авто-Д», в частині його використання та місця зберігання.

Повернути транспортний засіб - спеціалізований напівпричіп - платформу TAD TELESCOP 56-4, д.н.з. НОМЕР_2 , що зберігається на території підприємства ТОВ «Черкаси Транс», що по вул. Сумській,14 в м. Пирятин Лубенського району Полтавської області на відповідальне зберігання ПП «Транс-Авто-Д».

Попередити власника майна про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст.388 КК України за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.

Заборонити власнику майна передавати його будь-яким третім особам у користування та на першу вимогу експерта, суду надавати для проведення процесуальних дій.

В іншій частині клопотання представників ПП «Транс-Авто-Д» - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1