overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/9282/18
Провадження № 1-кп/638/670/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року колегія суддів Дзержинського районного суду м. Харкова у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова перебуває кримінальне провадження № 0001923 від 16.05.2018 у відношенні ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст.115 КК України.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.06.2024 обвинуваченого оголошено в міжнародний розшук.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправити описку в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.06.2024, оскільки в ній помилково зазначено орган на який покладено виконання вказаної ухвали, а саме помилково зазначено Харківську обласну прокуратуру, замість правильного Харківське районне управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області.

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, вважає, що описка підлягає виправленню, оскільки вона перешкоджає належному розгляду справи.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.06.2024, зазначивши правильно орган на який покладено виконання вказаної ухвали, а саме Харківське районне управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_6 Штих

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 632/981/24
провадження № 1-кп/632/131/24

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 червня 2024 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000009 від 02 січня 2024 року щодо ОСОБА_2 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2024 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України.

З відповідної розписки вбачається, що ОСОБА_2 огли 07 червня 2024 року отримав копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до частин 1 і 2 ст. 314 КПК України після надходження обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000009 від 02 січня 2024 року щодо ОСОБА_2 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України, на 26 червня 2024 року на 13 годину 30 хвилин у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: місто Первомайський Харківської області, вулиця Соборна, будинок 18.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, викликавши їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/4907/24
Номер провадження 1-кс/725/1141/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2024 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши ОСОБА_2 , від імені якого діє представник ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/4907/24 за скаргою ОСОБА_2 , від імені якого діє представник ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого і призначити її до судового розгляду на 03 червня 2024 року на 11 год. 10 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Копію ухвали направити скаржнику, прокурору Чернівецької окружної прокуратури та ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

12.06.2024 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 25.05.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Верхівка Барського району Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

УСТАНОВИЛА:

07.06.2024 до провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч ч. 1 ст. 249 КК України, підготовче судове засідання на 24.06.2024 об 11:00.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника, представника потерпілої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 493/956/24
Провадження № 1-кс/493/60/24
УХВАЛА

13 червня 2024 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання дізнавача СД ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні СД ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000057 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Під час розслідування даного кримінального провадження дізнавач СД ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за згодою процесуального керівника у справі прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 11.06.2024 під час огляду місця події.

Своє клопотання дізнавач обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речових доказів по даному кримінальному провадженню, тому просить накласти на нього арешт з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

З копії витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 12.06.2024 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

11 червня 2024 року до ЧЧ ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 11.06.2024 ОСОБА_6 нанесла йому тілесні ушкодження.

Під час огляду місця події 11.06.2024 в період часу з 10:30 год до 11:15 год, а саме домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено ніж з дерев`яною рукояткою зі слідами речовини бурого кольору, який поміщений до полімерного пакету жовтого кольору.

Зазначений ніж постановою дізнавача СД ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 12.06.2024 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000057 від 12.06.2024.

Враховуючи, що вказане майно має значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження є підстави для його арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання дізнавача СД ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Арештувати майно, вилучене 11.06.2024 під час огляду місця події, а саме ніж з дерев`яною рукояткою зі слідами речовини бурого кольору, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини) Справа № 495/13939/23

Номер провадження 1-кп/495/345/2024

13 червня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного ОСОБА_3 від 12 червня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000046 від 19.09.2023 про продовження строку дії обов`язків стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Березанка Березанського району Миколаївської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.369-2 КК України,-

сторони кримінального провадження:

прокурори Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7

обвинувачений - ОСОБА_4

захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В зв*язку з тим,що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного чассу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши склання повного тексту ухвали на строкв,що не перевищує 5 днів.

Керуючись ст. ст. 176-178, 194,199, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_9 про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 застосованого в рамках кримінального провадження № 0000046 від 19.09.2023 -задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, встановлених відповідно до ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.09.2023 по справі № 495/10329/23, провадження 1-кс/495/2129/2023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 2 місяці, тобто до 13 серпня 2024 року включно , а саме:

- не відлучатися за межі Одеської області;

-прибувати до прокурора,який здійснює процесуальне керівництво в рамках кримінального провадження або суду за першим викликом;

- повідомляти , прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим з приводу обставин вчиненого кримінального правопорушення;

- здати на зберігання відповідному органу міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Застосований запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді застави - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
13 червня 2024 року Єдиний унікальний № 501/2563/24 Провадження № 1-кс/501/439/24
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 червня 2024 року м. Чорноморськ

Слідчій суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

номер справі № 501/2563/24 номер провадження 1-кс/501/439/24

ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 щодо бездіяльності прокурорів Чорноморської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2024 року до Іллічівського міського суду Одеської області звернулася ОСОБА_2 , яка просить зобов`язати уповноважених осіб (керівника) Чорноморської окружної прокуратури, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за матеріалами, що зазначені в заяві від 05 червня 2024 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні скаржник має право подати скаргу до суду на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

Скаргу належить розглядати в порядку кримінального процесуального законодавства і підсудність її належить до Іллічівського міського суду Одеської області відповідно до вимог ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене слідчий суддя вважає, що слід відкрити провадження за скаргою . Для повного і всебічного дослідження обставин по даній справі вважаю доцільним викликати скаржника, уповноважену особу Чорноморської окружної прокуратури.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчій суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщені суду, розташованому за адресою: м. Чорноморську по вул. Праці, 4 зал судових засідань № 35/1 на 15 год. 30 хв. 17 червня 2024 року.

В судове засідання викликати скаржника, уповноважену особу Чорноморської окружної прокуратури.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Номер провадження:1-кп/521/936/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси головуючий суддя ОСОБА_1 в кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155, ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 , перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155, ч.4 ст. 185 КК України.

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява прокурора про проведення судових засідань, у дистанційному режимі відеоконференції з Центральним районним судом м. Миколаєва, з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_3 , проживає поза територією міста Одеси, та щоб прибути в судове засідання витрачає значний час, що утруднює його безпосередню участь в судовому провадженні.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає, що з огляду на проживання обвинуваченого ОСОБА_3 , на значній відстані від Малиновського районного суду м. Одеси, за наявності в Центральному районному суді м. Миколаєва необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали для проведення судових засідань в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155, ч.4 ст. 185 КК України, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відео конференції між Малиновським районним судом міста Одеси та Центральним районним судом м. Миколаєва - 07 серпня 2024 року о 14 год. 30 хв.

Доручити Центральному районному суду м. Миколаєва забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду, за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити до Центрального районного суду м. Миколаєва для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5072/24
Провадження № 1-кс/487/3489/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду клопотання слідчого Другого СВ (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , в режимі відеоконфернції

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді перебуває клопотання слідчого Другого СВ (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

13.06.2024 прокурор Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 звернувся із заявою про проведення судового засідання з розгляду зазначеного клопотання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у зв`язку з його знаходженням у м. Херсоні та значну територіальну віддаленість від місця розташування суду.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин

Зважаючи на заяву прокурора, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь прокурора в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд клопотання слідчого Другого СВ (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , призначеного на 13.06.2024 о 15:00 год., проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 за допомогою програмного забезпечення https://vkz.court.gov.ua/.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників провадження.

Попередити особу, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеокнонференції, про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Копію ухвали направити прокурору Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

12 червня 2024року

м. Київ

справа № 754/7480/23

провадження № 51-1749ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року щодо нього,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3