Справа 688/2893/24
№ 1-кс/688/1404/24
Ухвала

про накладення арешту на майно

27 червня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0001066 від 20 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна,

встановив:

Слідчий СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні за №0001066.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 18 червня 2024 близько 19:27 години, в АДРЕСА_1 , поблизу готелю "Лісовий", невстановлена особа, у період воєнного стану, таємно, шляхом вільного доступу, з лавки здійснил акрадіжку барсетки марки "CROPP" чорного кольору, в якій знаходилися гаманець, грошові кошти в сумі 10000 гривень, 600 доларів США, паспорт громадянина України та посвідчення водія, що належить ОСОБА_6 , 1998 року народження.

20 червня 2024 року ОСОБА_7 звернувся із письмовою заявою про добровільну видачу поясної сумки марки «CROPP» чорного кольору, гаманця марки «Sloop», темно зеленого кольору які були оглянуті, вилучені та поміщені до сейф-пакету №1387184, паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_1 , посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_2 , дві банківські картки АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , квитанція №223 від 20 червня 2024 року, які були оглянуті, вилучені та поміщені до сейф-пакету №WAR1048822. ОСОБА_7 , пояснив що вказані речі викрав 18 червня 2024 року поблизу готелю «Лісовий» що в АДРЕСА_1 . Добровільно видані речі ОСОБА_7 на основі приватної власності належать потерпілому ОСОБА_6 .

Постановою слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 20 червня 2024 року вказані речі визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

На даний час для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного злочину, зокрема, для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні арешту на речові докази з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування та знищення.

Прокурор ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001066 від 20 червня 2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України визначено правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В даному випадку підставою для арешту майна є наявність розумних підозр, що вказане у клопотанні слідчого майно є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Враховуючи, що поясну сумку марки «CROPP» чорного кольору, гаманець марки «Sloop», темно зеленого кольору, поміщені до сейф-пакету №1387184 та квитанцію №223 від 20 червня 2024 року, поміщену до сейф-пакету №WAR1048822, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0001066, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів слід накласти арешт на зазначене вище майно із забороною відчуження, користування та розпорядження ним.

Однак, в судовому засіданні встановлено відсутність правових підстав в накладенні арешту на паспорт громадянина України № НОМЕР_1 та посвідчення водія № НОМЕР_2 , видані на ім`я ОСОБА_6 , оскільки накладення арешту на зазначені документи може призвести до порушення прав власника майна, але це в даному випадку не відповідає потребам досудового розслідування.

Крім того, відсутні правові підстави для накладення арешту на дві банківські картки АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , оскільки у поданому клопотанні не доведено необхідність такого арешту. Вказані платіжні засоби (банківські картки) є особливим видом банківських розрахункових документів і призначені для оплати покупок товарів чи послуг, оплати інших зобов`язань та отримання готівки з банківських рахунків. При цьому, слідчим суддею враховується, що вилучення вищевказаних банківських платіжних карток може позбавити осіб, які цими картками користувались, можливості пролонгувати картки, а також отримувати та використовувати, зокрема, й легальні доходи (заробітну плату, соціальні виплати тощо).

Слідчий суддя вважає, що докази заволодіння чужим майном, можливо отримати без накладення арешту на паспорт громадянина України, посвідчення водія та банківські картки АТ «Універсал Банк».

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 132, 170-175, 237, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на поясну сумку марки «CROPP» чорного кольору, гаманець марки «Sloop», темно зеленого кольору, які поміщені до сейф-пакету №1387184, та квитанцію №223 від 20 червня 2024 року, поміщену до сейф-пакету №WAR1048822, які на основі приватної власності належать потерпілому ОСОБА_6 , заборонивши останньому відчужувати, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

В задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , посвідчення водія № НОМЕР_2 , видані на ім`я ОСОБА_6 , та дві банківські картки АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , відмовити та негайно повернути ці документи і картки ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя