overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/1732/24
Провадження № 1-кс/309/299/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 квітня 2024 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невиконанні ними вимог ст. 214 КПК України та невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність працівників Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області щодо невиконання ними вимого ст. 214 КПК України невнесенні відомостей за фактом наявності у діях директора комунального закладу «Хустський базовий медичний коледж» Закарпатської обласної ради ОСОБА_4 , зареєстрованою за № 2152 від 20.03.2024 про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 364 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань у встановлені кримінальним процесуальним законодавством України строки.

Зобов`язати уповноважених працівників Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань дані за фактом наявності у діях директора комунального закладу «Хустський базовий медичний коледж» Закарпатської обласної ради ОСОБА_4 зареєстрованого за № 2173 від 20.03.2024 про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Справа №333/1548/24
Провадження №1-кс/333/1017/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2024 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої СВ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001294 від 17.08.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.369, ч.1 ст.368, ч.4 ст.358, ч.2 ст.369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.16, 98, 170-175 КПК України,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001294 від 17.08.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.369, ч.1 ст.368, ч.4 ст.358, ч.2 ст.369-2 КК України, задовольнити повністю.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 20.03.2024 року в ході санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- грошові кошти у розмірі 40 900 дол. США, 114 500 гривень;

- аркуш А4, з чорновими записами рукописним текстом;

- 3 бланки Форми № 086-2/о, зі штампом Міської лікарні № 7 та круглими печатками лікаря ОСОБА_5 , Міської лікарні № 7;

- 3 бланки Форми № 086-1/0, зі штампом Міської лікарні № 7 та круглими печатками лікаря ОСОБА_5 , Міської лікарні № 7;

- 30 аркушів (бланки) формату А 5 (білі та в клітинку), зі штампом Міської лікарні № 7 та круглими печатками лікаря ОСОБА_5 , Міської лікарні № 7;

- 5 згортків з кристалічною речовиною білого кольору, що були вилучені в ході санкціонованого обшуку за місцем мешкання заступника головного лікаря КНП «Міська лікарня №7» ОСОБА_5 .

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 438/648/24
Провадження № 1-кп/438/63/2024
УХВАЛА

іменем України

про призначення розгляду

обвинувального акта

02 квітня 2024 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження.

Оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини, згодний із розглядом обвинувального акта в порядку спрощеного провадження, то відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, це є підставою для розгляду обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 17.00 годину 02.04.2024 року в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №463/2793/24
Провадження № 1-кп/463/357/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 квітня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

встановив:

в провадження Личаківського районного суду м.Львова поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відомості про які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000929 від 07.03.2024.

Керуючись ст.314 КПК України, -

постановив:

призначити 15 квітня 2024 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Богдана Лепкого, 16) підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/1357/17
Провадження № 1-кп/466/23/24
У Х В А Л А

30 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова в колегіальному складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

учасники справи

секретар ОСОБА_4

прокурор ОСОБА_5

обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у кримінальному провадженні № 0000197 від 20.02.2017р. про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27 - п.п.1, 5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.2 ст.15 -п.п.1, 5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27-ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України

питання призначення захисника,

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту ухвали потрібен час. В даному судовому засідання оголосити вступну і резолютивну частини ухвали. Виготовлення повного тексту ухвали відкласти на 5 днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.49, 376 КПК України, Законом України Про безоплатну правову допомогу, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника у даному кримінальному провадженні через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги для участі в судових дебатах.

Забезпечити участь захисника в судовому засіданні, яке відбудеться 31 січня 2024 року об 11год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов.2).

Резервні дати судових засідань 02.02.2024р. 11,00год., 06.02.2024р. 11,00год., 09.02.2024р. 11,00год.

Копію ухвали для виконання направити до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Головуюча суддя Судді ОСОБА_11 ОСОБА_3
Справа № 591/541/24
Провадження № 1-кс/591/218/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 24.01.2024 у справі № 591541/24 (провадження № 1-кс/591/218/24) за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 25.12.2023 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій ,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2024 року ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задоволено частково, скасовано постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 25.12.2023 про відмову у задоволенні клопотання захисника щодо проведення повторних оглядів об`єктів, зобов`язано старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 провести у кримінальному провадженні №0000084 слідчу дію.

Водночас при складанні слідчим клопотання у ньому було допущено описку , зокрема в мотивувальній частині зазначено, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться справи за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у проведенні слідчих дій в межах одного кримінального провадження, перебувають в провадженні одного судді, призначені на один день, тому судом вирішено об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/541/24, провадження 1-кс/591/218/24 у той же час , про це не зазначено у резолютивній частині (а.с.37).

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, за необхідне виправити описку в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 24.01.2024.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 24.01.2024 у справі № 591/541/24 (провадження № 1-кс/591/218/24) за скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 25.12.2023 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, доповнивши наступним абзацем:

«Об`єднати в одне провадження матеріали справи про накладення арешту на майно справа №591/541/24, провадження №1-кс/591/218/24 зі справою №591/541/24, провадження №1-кс/591/219/24 присвоївши справі номер справи № 591/541/24, номер провадження №1-кс/591/218/24».

Ухвалу може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2061/24
Номер провадження:1-кс/521/877/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , про заміну запобіжного заходу підозрюваному: ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 діючої в інтересах ОСОБА_2 підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000659, внесеному до ЄРДР 02.10.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 149 КК України, про заміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

02.04.2023 року надійшла заява від захисника ОСОБА_3 діючої в інтересах ОСОБА_2 , згідно якої просить залишити клопотання про заміну запобіжного заходу стосовно ОСОБА_2 без розгляду, у зв`язку з тим, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 направлений до суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання захисника ОСОБА_3 діючої в інтересах ОСОБА_2 , про заміну запобіжного заходу ОСОБА_2 - без розгляду.

Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_3 діючої в інтересах ОСОБА_2 підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000659, внесеному до ЄРДР 02.10.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 149 КК України, про заміну запобіжного заходу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1396/24
Провадження № 1-кс/589/444/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , щодо ОСОБА_4

- про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, слідчого судді протягом здійснення кримінального провадження та з покладенням наступних обов`язків:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатись за межі Шосткинського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк покладення обов`язків по 26 травня 2024 року включно.

Повідомити письмово під розпис підозрюваному покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2024 Справа №607/5183/22 Провадження №1-кс/607/1865/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_6 в судовому провадженні, ЄУН 607/5183/22, -

встановив:

Обвинувачена ОСОБА_4 подала клопотання про відвід судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_6 , посилаючись на те, що вона відмовила у задоволенні її клопотання про залучення перекладача. Вважає, що суддя ОСОБА_6 є упередженою.

В судовому засіданні сторона захисту клопотання підтримала.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання заперечив, як безпідставне.

Суддя ОСОБА_6 повідомлена про розгляд клопотання, але пояснень не надала.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Заява про відвід має бути мотивованою та містити вказівку на передбачену законом підставу. Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність відводу судді від участі у судовому провадженні.

З матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 є громадянкою України.

Із судового провадження слідує, що після оголошення обвинувального акту, на запитання передбачені ст.348 КПК України, обвинувачена ОСОБА_4 надала відповідь, що суть обвинувачення їй зрозуміла.

Крім того, до початку судового засідання ОСОБА_4 було вручено пам`ятку про права і обов`язки обвинуваченої українською мовою. На запитання головуючого вона відповіла, що з пам`яткою про права і обов`язки обвинуваченої вона ознайомилася, їй все зрозуміло, клопотань про роз`яснення немає.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання про відвід судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_6 є надуманим, тому до задоволення не підлягає.

Керуючись статями 75, 80, 81 КПК України, суд -

постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про відвід судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_6 у справі 607/5183/22, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/1237/24
Провадження № 1-кс/676/379/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих (розшукових дій),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих (розшукових дій) (слідчий суддя ОСОБА_3 ). У подальшому, суддею, в провадженні якого перебувало вказане провадження, було заявлено самовідвід, який відповідно до ухвали від 21.03.2024 задоволено.

В порядку статті 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даного провадження визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у прийнятті провадження за скаргою чи її повернення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих (розшукових дій).

Розгляд скарги призначити на 03.04.2024 о 10:20 год. в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: вул. Драй-Хмари, 7, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, про що повідомити сторони провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 02.04.2024 Справа № 333/3178/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/708/24Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1
Єдиний унікальний №333/3178/23Доповідач у 2-й інстанції - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.415 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 23 лютого 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в

вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 23 лютого 2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.1 ст.415 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України мають на це право - обвинуваченим та захисником, при подачі апеляційних скарг апелянтами дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 23 лютого 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/811/339/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 березня 2024 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грабівниця Старосамбірського району Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 5 лютого 2024 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення останнього від відбування покарання,

встановила:

вищевказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання в.о. начальника установи - начальника арештного дому Державної установи «Личаківська виправна колонія (№ 30)» ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 жовтня 2021 року.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.396, 398 КПК України,

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 5 лютого 2024 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення останнього від відбування покарання.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2