Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

08 травня 2024 року м. Рівне

Справа № 569/19206/20

Провадження № 11-кп/4815/149/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000265 від 28.11.2016 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, уродженця м. Маріуполь Донецької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 263 КК України за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 06 жовтня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 06 жовтня 2023 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст.115, ч. 1 ст. 263 КК України і призначено покарання:

- за п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на строк 11 років з конфіскацією майна належного йому на праві приватної власності;

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років з конфіскацією майна належного йому на праві приватної власності.

Початок відбуття покарання ОСОБА_6 ухвалено рахувати з 24.06.2019 року, з моменту затримання.

Відповідно до ст. 72 КК України, зараховано в строк відбутого покарання ОСОБА_6 термін попереднього ув`язнення, починаючи з 24.06.2019 року по 06.10.2023 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишено попередній ? тримання під вартою, але не більше, як на 60 днів, до 04.12.2023 року, включно (ухвалами Рівненського апеляційного суду від 29.11.2023 року, 26.01.2024 року, 12.03.2024 року було продовжено ОСОБА_6 строк тримання під вартою, відповідно, до 27.01.2024 року, 25.03.2024 року та 10.05.2024 року включно, без визначення розміру застави).

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 500000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 68704 гривень.

Вирішено питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Не погодившись з зазначеним вироком обвинуваченим ОСОБА_6 та його захисником ОСОБА_7 подані апеляційні скарги, в яких просять скасувати вирок Рівненського міського суду від 06.10.2023 року, зокрема, захисник в частині визнання винним ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 115 КК України та в цій частині закрити кримінальне провадження; дослідити відповідні докази та допитати ОСОБА_9

08 травня 2024 року, до початку апеляційного розгляду у даному кримінальному провадженні, обвинуваченим та захисником в порядку ч.1 ст. 403 КПК України подано заяву про відмову від апеляційної скарги захисника на оскаржуваний вирок суду першої інстанції від 06 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_6 . Зі змісту даної заяви вбачається, що станом на сьогоднішній день (заява за підписами ОСОБА_6 і захисника ОСОБА_7 датована 30.04.2024 року) обвинувачений прийшов до висновку про недоцільність подальшого оскарження вироку, а, відтак, обвинуваченим прийнято рішення про відмову від апеляційної скарги. Просили закрити апеляційне провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , які підтримали подану заяву про відмову від апеляційної скарги і просили закрити апеляційне провадження у зв`зку з відмовою в порядку ч.1 ст. 403 КПК України, прокурора, яка не заперечила проти закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою обвинуваченого і захисника від апеляційних скарг, перевіривши матеріали кримінального провадження щодо поданої обвинуваченим і захисником заяви і заявлених відмов від апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою обвинуваченого.

Згідно ч.2 ст. 403 КПК України, якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 , узгодивши позицію з обвинуваченим, відмовилися від вимог апеляційних скарг, а апеляційних скарг від інших учасників апеляційного розгляду не надходило колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, ?

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 06 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000265 від 28.11.2016 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 263 КК України.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3