Справа № 438/574/24
Провадження № 1-кп/438/61/2024
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

01 квітня 2024 року Бориславськй міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Борислав клопотання прокурора Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження №0000068 від 30 січня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участі учасників судового провадження прокурора ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

20 березня 2024 року прокурор Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження №0000068 від 30 січня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, на момент закінчення таких строків.

В обґрунтування клопотання прокурор покликається на те, що у провадженні СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 30.01.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що невідома особа 19 січня 2014 року в період часу з 12 год. 30 хв. до 22 год. 00 хв., проникла через вікно в буд. АДРЕСА_1 , де таємно викрала фотоапарат марки Нікон2 di 500, який належить ОСОБА_4 , чим спричинила останній матеріальної шкоди.

30 січня 2014 року допитано потерпілу ОСОБА_4 , яка пояснила, що 19 січня 2014 року вона перебувала у знайомих в Дрогобичі з 12:30 до 22:00. Повернувшись додому помітила, що в одній із кімнат відчинено вікно, але не надала цьому значення, так як обстановка в кімнатах не була порушеною. В суботу 24 січня 2014 року, виявила, що в будинку відсутній фотоапарат, а від нього лишилась тільки сумочка з зарядним пристроєм та батареєю. Крім того, зазначила, що хлопчик, що живе по сусідству розповідав, що в неділю 19 січня 2014 року він бачив біля її будинку незнайомого чоловіка в чорній курточці, а біля вікна яке було відчинено залишились сліди чоловічого взуття. 28 березня 2014 року додатковим допитом потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що фотоапарат, який було викрадено з її будинку був марки Nikon D-5100 чорного кольору, який був придбаний потерпілою в лютому чи березні 2013 року, в кредит, вартістю 6100 грн.

Під час досудового розслідування 28 березня 2014 року допитано в якості свідків ОСОБА_5 , та 24 липня 2014 року ОСОБА_6 , однак встановити жодні відомості, щодо особи причетної до вчинення крадіжки не вдалось.

Також, 15 квітня 2014 року були надані запити в ломбарди, з метою перевірки здачі викраденого майна, в тому числі і певними особами, які могли бути причетні до вчинення крадіжки, однак встановлено, що вказаний фотоапарат під заставу в ломбарди не здавався, а особами зазначеними в запиті, під заставу здавались лише ювелірні вироби.

Крім того, 07 липня 2014 року були надані доручення оперативному підрозділу Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, щодо проведення розвідки місцевості, встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного злочину, перевірку на предмет причетності до вчинення кримінального правопорушення осіб, які перебувають на обліку та раніше судимих за скоєння аналогічних злочинів, здійснення дій на встановлення свідків і очевидців вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Також, 24 липня 2014 року, 17 вересня 2014 року, 30 січня 2015 року, 03 квітня 2015 року, 17 березня 2021 року, 11 березня 2022 року, 03 січня 2023 року, 02 лютого 2024 року, були надані аналогічні попереднім доручення оперативному підрозділу Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, щодо проведення розвідки місцевості, встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного злочину, перевірку на предмет причетності до вчинення кримінального правопорушення осіб, які перебувають на обліку та раніше судимих за скоєння аналогічних злочинів, здійснення дій на встановлення свідків і очевидців вчинення вказаного кримінального правопорушення. Проте проведеними заходами отримати будь-яку інформацію про невідому особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не вдалось.

Крім того, під час огляду місця події було відібрано відбитки пальців рук з місця вчинення злочину та скеровано для проведення дактилоскопічної експертизи. Висновком дактилоскопічної експертизи № 37 від 25 травня 2014 року встановлено, що частина відбитків залишено потерпілою ОСОБА_4 , а частина непридатна для ідентифікації.

В ході проведення досудового розслідування проведено комплекс слідчих та процесуальних дій, спрямованих на повне і об`єктивне дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки, однак не встановлено особу, причетну до вчинення кримінального правопорушення, а відтак підстав для повідомлення конкретній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в порядку, визначеному п.3 ч.1 ст.276 КПК України, не встановлено.

Згідно зі ст.12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим кодексом діяння (дія або бездіяльність) за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років. З огляду на це, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відноситься до тяжких злочинів та не відноситься до особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що датою вчинення кримінального правопорушення є 19 січня 2014 року, тобто з моменту вчинення даного кримінального правопорушення минуло понад 10 років.

Оскільки вказане кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів та не відноситься до особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, з урахуванням положень ст.49 КК України, прокурор просить закрити кримінальне провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала подане нею клопотання і просить його задоволити, зазначила, що встановити особу, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення, не виявилося можливим, датою вчинення кримінального правопорушення є 19 січня 2014 року, тобто з моменту вчинення даного кримінального правопорушення минуло понад 10 років.

Належним чином повідомлена про час та місце проведення судового засідання потерпіла ОСОБА_4 не з`явилась, надіслала суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, проти закриття кримінального провадження не заперечує.

Заслухавши пояснення учасника кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

30 січня 2014 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 30 січня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відповідно до фабули невідома особа 19 січня 2014 року в період часу з 12 год. 30 хв. до 22 год. 00 хв., проникла через вікно в буд. АДРЕСА_1 , де таємно викрала фотоапарат марки Нікон2 di 500, який належить ОСОБА_4 , чим спричинила останній матеріальної шкоди.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 12 КК України тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Відповідно санкції частини 3 ст.185 КК України за вчинення крадіжки, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому, - карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

З огляду на це, кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України , відноситься до тяжкого злочину та не відноситься до особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Враховуючи, що з датою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України є 19 січня 2014 року, тобто минуло 10 років .

Враховуючи положення ст. 49 КК України, яка вказує, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину становить 10 років, та зважаючи на те, що винну особу у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Керуючись. п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2, ч.4 ст.284, ст.ст. 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження №0000068 від 30 січня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задоволити.

Кримінальне провадження №0000068 від 30 січня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст.49 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено о 14.00 годині 05 квітня 2024 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1