У Х В А Л А

іменем України

19 червня 2024 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу головного лісничого філії "Зміївське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

у с т а н о в и в:

17.06.2024 головний лісничий філії "Зміївське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою від 05.06.2024 № 829/28.7-2024.

На обґрунтування скарги зазначив, що 05.06.2024 до відділу поліції було подано повторну заяву про вчинення кримінального правопорушення від 05.06.2024 № 829/28.7-2024. Відповідну заяву було зареєстровано у відділі поліції. У заяві було зазначено, що при проведенні контрольних заходів земель держлісфонду, які надані у користування філії "Зміївське лісове господарство" ДП "Ліси України" було виявлено порушення використання земель лісового фонду, яке полягало у незаконному видобутку копалин місцевого значення - піску та розкрадання лісу на корню, шляхом незаконного вирубування з подальшим вивезенням лісопродукції та пнів на території Гомільшанського лісництва у кварталі 110 виділу 17, кварталі 110 виділу 12 філії "Зміївське лісове господарство" ДП "Ліси України", що призвело до заподіяння збитків в розмірі 859 108 грн 42 коп.

Водночас, відомості за поданою заявою до ЄРДР не внесені, на порушення вимог статті 214 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді від 18.06.2024 відкрито провадження за скаргою та призначено судовий розгляд на 19.06.2024.

Учасники кримінального провадження на судовий розгляд скарги не прибули.

Начальник СВ відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 до початку розгляду скарги надіслав до суду лист № 7767/119-79/24 від 19.06.2024 з додатками, з якого вбачається, що заява філії "Зміївське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" зареєстрована в ІТС "ІП НПУ" № 3828 від 07.06.2024 та приєднана до матеріалів кримінального провадження № 0000075.

Представник філії "Зміївське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" ОСОБА_5 подала до суду заяву, в якій просила проводити судовий розгляд скарги за відсутності представника філії, на задоволенні скарги наполягала.

Прокурор Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив проводити судовий розгляд скарги за його відсутності, заперечував проти задоволення скарги.

Оскільки представник заявника та прокурор Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 до суду не прибули, а свої повноваження реалізували шляхом подання відповідних заяв, судовий розгляд, з метою дотримання вимог щодо оперативності кримінального судочинства, проведено за їх відсутності.

Дослідивши доводи скарги та документи, надані учасниками кримінального провадження, дійшов наступного.

Статтею 2 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до частини 1 статті 8 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно частини 1 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

05.06.2024 директор філії "Зміївське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" ОСОБА_7 звернувся до відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, про яке свідчить виявлення незаконної порубки деревини породи липа в кількості 7 штук (5,702 куб.м), чим було спричинено матеріальну шкоду в розмірі 859 108 грн 42 коп. (а. с. 4, 5, 17-20).

На стадії вирішення питання про внесення відомостей до ЄРДР перевіряється заява лише на предмет зазначення достатніх даних, які можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою кримінально караного діяння.

З`ясування наявності або відсутності сукупності юридичних ознак в діях осіб є задачею досудового розслідування.

Під час розгляду скарги, ані заявник, ані слідчий суддя не уповноважені спрямовувати хід досудового розслідування, зокрема, шляхом нав`язування слідчому та прокурору саме тієї кваліфікації кримінального правопорушення, яка є бажаною для них, чи яку вони вважають правильною.

Як вбачається зі змісту заяви, в ній повідомлені фактичні обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, дані щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та надання відповідного витягу заявнику в матеріалах провадження відсутні.

Тобто, всупереч вимогам статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, слідчим невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання вказаного повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, не внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочате розслідування.

Зазначене вказує на наявність з боку уповноважених осіб відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно статті 307 Кримінального процесуального кодексу України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, оскільки доводи скарги щодо подання директором філії "Зміївське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" ОСОБА_7 заяви про вчинення кримінального правопорушення, та невнесення протягом 24 годин відомостей за поданою заявою до ЄРДР підтверджені під час судового розгляду, відповідно до пункту 3 частини 2 статті 307 Кримінального процесуального кодексу України, належить постановити ухвалу про зобов`язання начальника СВ відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 05.06.2024 № 829/28.7-2024, та надати заявникові витяг з ЄРДР.

Керуючись статтями 2, 8, 214, 303, 306, 307 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

1. Скаргу задовольнити.

2. Зобов`язати начальника СВ відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області вчинити наступні дії: внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора філії "Зміївське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" ОСОБА_7 від 05.06.2024 № 829/28.7-2024; надати заявнику - головному лісничому філії "Зміївське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 05.06.2024 № 829/28.7-2024.

3. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1