ВИРОК

Іменем України

16.05.2024 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження № 0000070 від 13.01.2024 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше судженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України -

в с т а н о в и в :

12.01.2024 року близько 18:39 год., ОСОБА_4 , під час дії воєнного стану в Україні, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні пекарні « ОСОБА_5 », що по АДРЕСА_3 , таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії не були помічені сторонніми особами, викрав із столика в приміщенні пекарні особисте майно ОСОБА_6 , а саме мобільний телефон торгової марки «Samsung» моделі «SM-A127F/DSN», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , ринковою вартістю 3200 грн. у чохлі рожевого кольору із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером абонента НОМЕР_4 , які матеріальної вартості для потерпілої не представляють, після чого покинув приміщення вище вказаної пекарні.

Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_4 заподів матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 3200 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення. Свої дії пояснив необдуманістю щодо настання негативних наслідків. Просить суворо не карати.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, подала заяву про слухання даної справи без її участі, в якій вказала, що матеріальна шкода її відшкодована, телефон її було повернуто та при вирішенні міри покарання покладається на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Згідно ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з п.4 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися інші зібрані по справі докази, оскільки за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження, яким роз`яснено, що у такому випадку вони позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.185 КК України доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані органами досудового слідства, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який є молодого віку особою, раніше суджений, має постійне місце проживання, за місцем служби негативно характеризується; у КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня « Соціотерпія » за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває; у КНП «Клінічна лікарня «ПСИХІАТРІЯ» на обліку лікаря-психіатра за місцем реєстрації не перебуває та те, що потерплій відшкодована завдана шкода; думку прокурора та потерпілої. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає повне визнання своєї провини і щире каяття, сприяння слідству та суду у розкритті злочину та встановлення істини по справі та у відповідності до ст.67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Згідно з ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаною винною у вчиненні злочину. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочини у виді 5(п`ять) років позбавлення волі. Однак суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування даного покарання та рахує за доцільне застосувати до обвинуваченого ст.75 КК України, з покладенням на нього обов`язків на підставі ст.76 КК України, оскільки таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід не продовжувався та арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідно до вимог ст. 100 КПК України

Керуючись ст.ст. 100, 124, 370, 373, 374,376, 615 КПК України -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5(п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1(один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Витрати пов`язані із залученням експертів у зв`язку з проведенням експертиз на загальну 2 271,84 гривень стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.

Речові докази, а саме: мобільний телефон торгової марки «Samsung» моделі «SM-F127F/DSN» ІMEI1: НОМЕР_2 , ІMEI2: НОМЕР_5 , s/n: НОМЕР_6 із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстра» за номером абонента НОМЕР_4 , чохол до мобільного телефону рожевого кольору - вважати повернутими потерпілій ОСОБА_7 , в якої такі знаходиться на зберіганні.

Речовий доказ по справі, а саме 1 диск СD-R диск, круглої форми, на якому містяться відеоспостереження - залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, з моменту отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та направити потерпілій.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя ОСОБА_1