Справа № 372/1534/24
Провадження 1-кс-382/24
ухвала

Іменем України

21 березня 2024 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000600 від 19.03.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.194, ч.4 ст.185 КК України, яке обґрунтовує тим, що слідчим відділом Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000600, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.03.2024 до ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області по телефону від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшло повідомлення про те, що невідомі особи чоловічої статі шляхом підпалу горючою речовиною здійснили пошкодження належного йому майна, а саме житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить йому на праві приватної власності. Також потерпілий ОСОБА_5 вказав, що невідомі особи вчинили крадіжку шести наручних годинників, ювелірних виробів, грошей та зброї, які зберігалися у вказаному будинку, чим спричинили йому матеріальної шкоди.

З показів потерпілого ОСОБА_5 стало відомо, що у своїй власності він має будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де він проживає разом зі своєю дружиною ОСОБА_6 . Як повідомив останній, що 19.03.2024 о 08:40 годині він спільно зі своїми сусідами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , поїхав у м. Обухів у справах та близько 10:50 годині він вже повертався до місце свого проживання та проїжджаючи м. Кагарлик Обухівського району, на зустріч їм їхав автомобіль марки: «Мазда» чорного, матового кольору, без державних номерних знаків. Порівнявшись з даним автомобілем він та його сусід ОСОБА_7 , вони розгледіли водія вказаного автомобіля.

По прибуттю до місця свого проживання ОСОБА_5 виявив, що його будинок горить тому він спільно з ОСОБА_9 почав гасити полум`я. Після того як полум`я загасили, в приміщенні будинку він виявив відсутність свого наступного майна, а саме: шести різних наручних годинників, ювелірних виробі (персня), а також мисливської зброї разом із дозволами на неї, а саме: Remington 9,6 мм. №2711747, СКС7-62, №6590.

Як повідомив потерпілий, що у вчиненні підпалу його будинку та викрадення вищевказаних речей він повністю підозрює свою колишню дружину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою він розлучився 27.02.2024 року та з якою в нього склалися неприязні стосунки та яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Остання за даною адресою проживає разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_11 .

19.03.2024 о 19:57 години до Обухівського РУП ГУНП в Київській області по телефону від ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по телефону надійшло повідомлення про те, що зник її співмешканець ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яким вони спільно проживають за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи те, що вказаний злочин був вчинений загально-небезпечним для навколишніх осіб способом, а саме підпалом, що становить суспільну небезпеку та суспільний резонанс, з метою безпосереднього переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні вказаного злочину, зібрання фактичних даних у кримінальному провадженні та запобіганню спробам їх знищити та сховати, у зв`язку з відшуканням зброї, яка створює небезпечність для навколишніх осіб та з метою фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, відшукання знаряддя і предметів кримінального правопорушення, в порядку ст. 233 КПК України 19.03.2024 в період часу з 20 години 00 хвилин по 23 годину 42 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , де проживають: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , був проведений невідкладний обшук.

В ході проведення обшуку будинку слідчим групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, а саме слідчим Обухівського РУП - ОСОБА_13 , в присутності двох понятих жіночої статі був проведений особистий обшук жительки даного будинку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого з правої кишені штанів останньої виявлено та вилучено її мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro Max» золотистого кольору, який вилучено до спец. пакету №WAR 1004563.

20.03.2024 в порядку ст.. 208 КПК України слідчим Обухівського РУП за підозрою у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст.185 КК України, було затримано: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до інформаційної довідки №370471116 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 19.03.2024, власником домоволодіння АДРЕСА_2 є: ОСОБА_15 .

Згідно постанови слідчого від 20 березня 2024 року вилучений в ході проведення обшуку вищевказаний мобільний телефон визнано речовим доказом у матеріалах вказаного кримінального провадження.

На підставі вище викладеного вилучені в ході проведення 19 березня 2024 року обшуку, вищевказані речі мають доказове значення у кримінальному провадженні, необхідні для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також є безпосередньо предметами та доказами вчинення кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених: ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст.185 КК України.

Виходячи з того, що при проведенні 19 квітня 2024 року обшуку житла виявлені та вилучені вказані речі та документи, які є безпосередньо знаряддями та предметами вчинення вказаних злочинів, містять інші відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому виникає необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене вищезазначене майно.

Відповідно до ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна.

У відповідності до ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони є предметом чи об`єктом кримінального правопорушення та одержані внаслідок його вчинення.

У відповідності до ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду та обшуку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна провинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше таке майно має бути негайно повернуто особі, в якої було його вилучено.

А тому з метою досягнення дієвості кримінального провадження наявна необхідність у застосуванні до тимчасово вилученого майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, що є безпосередньо предметом та доказом вказаного кримінального правопорушення пов`язаного із злочинами проти довкілля, а також для перевірки достовірності документів з приводу походження вищезазначеної деревини, такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Слідчий Обухівського РУП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Судом встановлено, що СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000600 від 19.03.2024 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.194, ч.4 ст.185 КК України.

Згідно ст. 170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно вимог ч.5 ст.173 КПК України в ухвалі про арешт майна має бути зазначено: а) перелік майна, яке підлягає арешту; б) підстави застосування арешту; в) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; г) заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; д) порядок виконання ухвали.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України, матеріалам клопотання, доведено достатність даних про здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, тому з метою запобігання можливим фактам приховування, зникнення, втрати, використання, пересування, передачі, відчуження майна, а його арешт передбачає заборону особам, у володінні яких перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його, є підстави для задоволення клопотання, оскільки у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170, 171-173, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт, з метою збереження речових доказів, на тимчасово вилучений 19.03.2024 під час проведення особистого обшуку, жительки та власниці домоволодіння АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (який проводився під час обшуку вказаного домоволодіння), її мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro Max» золотистого кольору, який зберігається у спец. пакеті №WAR 1004563.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1