Справа № 463/5416/24
Провадження № 1-кс/463/4625/24
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

14 червня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

в провадженні слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0001843 від 06.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Слідчий СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Подане клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 06.06.2024 року близько 18 год. 00 хв. у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_5 та його рідним батьком ОСОБА_7 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 почав відчувати неприязнь відносно свого батька ОСОБА_7 та у нього виник злочинний намір, спрямований на заподіяння смерті потерпілому. У ході даного конфлікту ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, знаючи про те, що здоров`я будь-якої людини рівною мірою охороняється законом, протиправне посягання на нього є кримінально-караним, діючи цілеспрямовано, незаконно, протиправно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, спрямованого на заподіяння смерті іншій людині та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою завдання шкоди здоров`ю батькові ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний намір, наніс останньому численні удари ножем в життєво-важливі органи, зокрема, у грудну клітку, живіт та пах. В подальшому, ОСОБА_7 було доставлено до ВП «Лікарня Святого Луки» КНП «Львівське територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» із діагнозом: множинні колото-різані рани тіла, проникаючі поранення обох плевральних порожнин, правобічний гемо пневмоторакс, лівобічний відкритий пневмоторакс, проникаюче поранення живота з ушкодженням V, VI сегменту печінки, поранення обох пахових ділянок справа і стегна зліва з пошкодженням м?язів стегна та у ліву калитку, проникаюче поранення правої надключичної ділянки з ушкодженням гілок правої підключичної вен та артерій, множинні рани лівого передпліччя та кисті.

07 червня 2024 року о 02 год. 05 хв. лікарями констатовано смерть ОСОБА_7 внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_5

ОСОБА_5 07.06.2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, оскільки під час досудового розслідування встановлено обставини, які прямо вказують на вчинення останнім, вказаного кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині (умисного вбивства), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила задовольнити подане клопотання та пояснила, що на її думку необхідність взяття під варту підозрюваного є обґрунтованою, оскільки злочин у скоєнні якого він підозрюється є особливо тяжким, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Підозрюваний ОСОБА_5 не має стійких соціальних зв`язків, постійого місця праці, офіційних джерел доходу, а тому перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, а також вчинити інші кримінальні правопорушення. Крім цього, просить не визначати розмір застави, оскільки злочин вчинений із застосуванням насильства, що призвело до смерті потерпілого.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснили, що підозрюваний переніс оперативне втручання, рани ще не загоїлися, останній потребує постійного медичного догляду мінімум ще два тижні. А тому, просять застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0001843 від 06.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_5 повідомлено 07.06.2024 року.

Частиною 1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що доведеність наявності обґрунтованої підозри у вчиненні злочину на момент вирішення питання про взяття під варту має відповідати стандарту «розумна підозра». Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин (справа «Фокс, Кемпбел і Харлей проти Об`єднаного Королівства», рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ердагоз проти Туреччини», 1997 рік). Хоча факти на момент вирішення питання про утримання під вартою і не повинні бути переконливими настільки, щоб можна було визначити винуватість особи у вчиненні злочину, суд повинен оцінити докази, надані сторонами, на предмет їхньої допустимості, достовірності та належності і відкинути ті з них, що не відповідають цим критеріям. При цьому, суд має обґрунтовувати своє рішення на підставі дослідження у суді обґрунтованої підозри, а не на основі даних, поданих стороною обвинувачення.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: повідомленням на спецлінію «102» від 06.06.2024 року № 18269; рапортом інспектора взводу 2 роти 1 батальйону 3 УПП у Львівській області ДПП Мар`яна Штибеля; протоколом огляду місця події прибудинкової території безпосередньо у дворі за адресою: АДРЕСА_2 , від 06.06.2024 року; протоколом огляду місця події у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , від 06.06.2024 року; протоколом огляду місця події, який проведений у підсобному приміщенні ВП «Лікарня Святого Пантелеймона» КНП «Львівське територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги», за адресою: м.Львів, вул.Миколайчука,9, від 06.06.2024 року; протоколом огляду місця події у приміщенні операційної палати ВП «Лікарня Святого Луки» КНП «1 Територіальне медичне об`єднання м.Львова», за адресою: м.Львів, вул.Навроцького,23, від 06.06.2024 року; показаннями свідків ОСОБА_8 від 07.06.2024 року, ОСОБА_9 від 07.06.2024 року, ОСОБА_10 від 07.06.2024 року, ОСОБА_11 07.06.2024 року; ОСОБА_12 від 07.06.2024 року; рапортом начальника СРЗПО ВКП ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_13 ; даними лікарського свідоцтва про смерть № 87/2024 від 07.06.2024 року; показаннями потерпілого ОСОБА_5 від 07.06.2024 року; протоколом огляду трупа від 07.06.2024 року; протоколом огляду місця події у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , від 12.06.2024 року; лікарським свідоцтвом про смерть від 07.06.2024 року; речовими доказами по даному кримінальному провадженню та іншими матеріалами кримінального провадження, зібраними під час досудового розслідування, у їх сукупності.

Згідно з п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Положеннями ст.183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, гарантовані ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з врахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

В п.36 Рішення від 20.05.2010р., яке ухвалено у справі «Москаленко проти України» (заява № 37466/04) Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.

Згідно з матеріалами клопотання, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину із застосуванням насильства, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Крім цього, підозрюваний не має стійких соціальних зв`язків, не працює, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, має реальні можливості перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Наведені вище обставини в їх сукупності виключають можливість обрання підозрюваному менш суворого запобіжного заходу.

Таким чином, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, санкція якого у разі визнання його винуватим, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, з метою унеможливити переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя приходить до висновку, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, оскільки злочин вчинений із застосуванням насильства, що в подальшому призвело до смерті потерпілого ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст.177, 178, 182-184, 186, 193, 194-196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жовкви Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , - запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19».

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взяти під варту в залі суду негайно.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з 13 год. 30 хв. 14 червня 2024 року до 06 серпня 2024 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 та прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1