overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 234/8147/21
Провадження № 1-кп/202/142/2024
УХВАЛА

Іменем України

14 травня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у залі суду в м. Дніпро, кримінальне провадження №0000577 від 16 квітня 2021 року, №0000573 від 22 квітня 2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 190 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника-адвоката - ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 190 КК України.

В судове засідання 29 лютого 2024 року, 28 березня 2024 року, 14 травня 2024 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вважає за необхідне винести ухвалу про привід свідків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід у судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 190 КК України на 16 годину 00 хвилин 19 червня 2024 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за адресою: пр. Слобожанський, 84 у м. Дніпро, свідків:

-ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_8 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали суду покласти на Краматорський РУП ГУНП в Донецькій областіУхвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 204/4243/24
Провадження № 1-кс/204/1199/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

02 травня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000656 від 18.05.2023 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України,-

встановив:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000656 від 18.05.2023 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період з 21.00 год. до 06.00 год. доби на 60 днів, а саме до 30 червня 2024 року, за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 30 червня 2024 року виконувати наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати за вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді або суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, за винятком випадків переміщення до найближчого укриття на час дії сигналу «Повітряна тривога» та подальшого невідкладного повернення до житла;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками у цьому ж кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноважених працівників територіального відділу поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

.
Справа № 185/3199/24
Провадження № 1-кп/185/723/24
У Х В А Л А

29 березня 2024 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, та угоду про примирення складені у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000117від 05 березня 2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження обвинувальний акт з додатками, та угоду про примирення складені у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000117від 05 березня 2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117від 05 березня 2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 02 травня 2024 року о 10.30 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/4319/23
Номер провадження 1-в/404/81/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву лікаря-психіатра КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру відносно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла зазначена заява, яка згідно з вимогами ч. 3 ст. 539 КПК України має бути розглянута судом протягом 10 днів з дня її надходження до суду суддею одноособово.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.52 КПК України у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, забезпечується обов`язкова участь захисника.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 та ч.3 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у разі, якщо його участь є обов`язковою, та у таких випадках постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органові (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту для проведення окремої процесуальної дії та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, наявні підстави до призначення судового розгляду заяви, під час якого необхідно забезпечити участь захисника, а тому керуючись ст.ст.49, 52, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд за заявою лікаря-психіатра КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру відносно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити на 09 год. 00 хв. 16.05.2024 року у залі судового засідання №13 Кіровського районного суду м. Кіровограда, викликавши у судове засідання прокурора, ОСОБА_3 , захисника та представника лікарської комісії КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради».

Доручити голові Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії, а саме: здійснення захисту прав та інтересів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за заявою КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» про припинення примусових заходів медичного характеру.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/398/2024 Справа № 641/7260/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0001251 від 03.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0001251 від 03.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України.

В судове засідання 14 травня 2024 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких доказів щодо поважності причин неявки до суду не надав.

Прокурор заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 у судове засідання у зв`язку з його неприбуттям на виклики суду, та просила доручити здійснення приводу Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, встановив, що обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений про час та дату слухання справи, у судове засідання 14 травня 2024 року не з`явився, відповідно до ст. 138 КПК України, доказів щодо поважності причин неявки до суду не надав.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений не прибув на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 138, 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 02 липня 2024 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 646/5249/24
№ провадження 1-кп/646/830/2024
У Х В А Л А

іменем України

10.05.2024 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 19.01.2024 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000033 від 19.01.2024 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2024 року зазначене кримінальне провадження отримано суддею цього ж суду ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Нормами ст. 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Так, відповідно до заяви обвинувачена ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України, крім того обвинувачена ОСОБА_2 та її захисник адвокат ОСОБА_3 , згодні із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлені з обмеженим правом на апеляційне оскарження та згодні на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Із урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 19.01.2024 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 14.05.2024 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/822/24 Справа № 173/1367/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Колегія суддів встановила, що в Верхньодніпровському районному суді Дніпропетровської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу даної справи, оскільки в даному суді працює три судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Суддя ОСОБА_6 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебувають у відпустці, у судді ОСОБА_7 відсутні повноваження судді.

Частиною 1 статті 34 КПК України визначено виключний перелік підстав для направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

Пунктом 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

В свою чергу відпустка судді не є передбаченою законом підставою для направлення кримінального провадженні з одного суду до іншого.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення подання та повернути вказані матеріали до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - повернути до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 342/1122/20
Провадження № 11-кп/4808/227/24
Категорія ч.2 ст. 369-2 КК України
Головуючий у 1 інстанції Гайдич Р. М.
Суддя-доповідач Кукурудз
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Городенківського районного суду від 06 березня 2024 року щодо ОСОБА_1 - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.05.2024 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий Б.І. Кукурудз

Судді І.О. Максюта

Ф.С. Шигірт
Провадження №1-кп/127/271/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: захисника ОСОБА_4 ,

дослідивши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 об`єднаний обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 190 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000063 від 05.02.2013 та за №0004107 від 22.10.2013,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 190 КК України.

В судове засідання, призначене на 11:00 год. 13.05.2024 року не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 , яка була повідомлена належним чином про дату та місце розгляду кримінального провадження, однак до зали суду неодноразово не з`являється з різних причин.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомила, що ОСОБА_5 не з`явилася до суду в зв`язку з хворобою своєї матері.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, заперечення захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Так, обвинувачена ОСОБА_5 востаннє була присутня в судовому засіданні 11.03.2024.

В подальшому, засідання були призначені: на 10.04.2024, яке було відкладене за клопотанням захисника в зв`язку з зайнятістю в іншому процесі, далі на 23.04.2024, яке було відкладене за клопотанням захисника в зв`язку з тим, що ОСОБА_5 хворіє, далі на 13.05.2024, яке знову було відкладене в зв`язку з неявкою обвинуваченої.

Жодних документів з приводу поважності причин неявки починаючи з 10.04.2024 суду надано не було.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що обвинувачена умисно ухиляється від явки до суду та затягує розгляд кримінального провадження, а тому суд відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України вважає за необхідне накласти грошове стягнення за неприбуття на виклик суду та неповідомлення завчасно з наданням підтверджуючих документів про причини свого неприбуття на обвинувачену ОСОБА_5 в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 139, 323, 370, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

На підставі ч. 1 ст. 139 КПК України накласти грошове стягнення в розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 13.05.2024 становить 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень, за неприбуття на виклик суду та неповідомлення про причини свого неприбуття на обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для забезпечення виконання направити начальнику Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

«14» травня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 11 березня 2024 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванковці Знам`янського району Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Цвітне Чернігівського району Запорізької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 07 травня 2024 року задоволено подання Херсонського апеляційного суду про визначення підсудності та направлено для розгляду до Миколаївського апеляційного суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 11 березня 2024 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга прокурора подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно ст. 395 КПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, не має. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 11 березня 2024 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Учасникам кримінального провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 23 травня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1