Справа № 357/9148/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001722 від 10.05.2024, за ознаками суспільно небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч.3 ст. 15 ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 309 КК України, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Білоцерківського району Київської області, громадянин України, з середньою освітою, непрацевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

У С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

До слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001722 від 10.05.2024, за ознаками суспільно небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч.3 ст. 15 ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 309 КК України, щодо ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 10.05.2024 близько 12 години 00 хвилин (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , маючи намір на проникнення до будинку, що по АДРЕСА_2 та зґвалтування малолітньої ОСОБА_8 , прийшов до вказаного домоволодіння, власником якого є ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на незаконне проникнення до житла, а саме до будинку, розташованого за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, будучи впевненим, що за ним ніхто не спостерігає, незаконно проник - заліз через вікно всередину будинку, всупереч волі законного володільця ОСОБА_9 , яка в цей час була відсутня за місцем проживання.

Перебуваючи в будинку ОСОБА_9 всупереч її волі, ОСОБА_4 був виявлений на місці вчинення злочину донькою власниці -

ОСОБА_8 .

Таким чином, встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_4 у незаконному проникненні до житла, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

Крім цього, встановлено, що 10 травня 2024 року, близько 12 год. 00 год. хв. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , перебував в будинку по АДРЕСА_2 , в якому в цей час знаходилась малолітня ОСОБА_8 .

В цей час у ОСОБА_4 виник умисел спрямований на вчинення дій сексуального характеру пов`язаного із проникненням в тіло малолітньої ОСОБА_8 із застосуванням геніталій незалежно від її добровільної згоди.

З метою реалізації зазначеного умислу ОСОБА_4 , перебуваючи в одній з кімнат будинку підійшов та штовхнув ОСОБА_8 на ліжко. Не реагуючи на спротив та прохання ОСОБА_8 відпустити її, продовжував утримувати потерпілу руками на ліжку.

В подальшому, ОСОБА_4 з метою подолання волі ОСОБА_8 до спротиву, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на задоволення статевої пристрасті, схопив її за шию та висунув вимогу вступити з ним у статеві зносини, погрожуючи при цьому вбивством, у випадку відмови.

Потерпіла ОСОБА_8 сприймала реально погрози ОСОБА_4 , боялась їх реалізації, однак, не бажала вступати з ним у статевий зв`язок. При цьому, ОСОБА_8 , скориставшись нагодою, пообіцяла ОСОБА_4 виконати всі його вимоги, якщо він принесе їй води з кухні. В той час, як ОСОБА_4 вийшов, ОСОБА_8 таємно від нього намагалась здійснити телефонний дзвінок із власного мобільного телефону до своєї матері ОСОБА_9 . В свою чергу ОСОБА_4 , усвідомлюючи факт можливості повідомлення потерпілою ОСОБА_8 про його наміри, та місце їх знаходження, вихопив телефон у останньої та вимкнув телефонне мобільне з`єднання. Після цього ОСОБА_8 знову попросила попити води та пройшла з ОСОБА_4 до кухні. Попивши води, потерпіла намагалась втекти, однак ОСОБА_4 схватив її і кинув на підлогу. Усвідомлюючи можливість його викриття та реальності притягнення до кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 взяв до рук ножа та пригрозив

ОСОБА_8 вбивством у випадку невиконання нею його вимог або спроби повідомити інших осіб про подію. Однак, потерпіла ОСОБА_8 , вихопила ножа в останнього і вибігла з будинку, після чого направилась до сусідів.

В подальшому ОСОБА_4 , не бажаючи його викриття, залишив будинок та зник з місця події.

Таким чином, ОСОБА_4 не виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, з причин, що не залежали від його волі.

Таким чином, встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_4 у незакінченому замаху на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій (зґвалтування), вчиненому щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років , незалежно від її добровільної згоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 152 КК України.

10 травня 2024 року, близько 12 години 00 хвилин (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 перебуваючи в будинку за місцем проживання ОСОБА_8 , що за адресою АДРЕСА_2 , помітив в останньої мобільний телефон марки «Samsung A24» та в цей час у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 цього ж дня, близько 12 години 15 хвилин (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи у вищезазначеному місці, скориставшись тим, що його дії залишаються не поміченими сторонніми особами, умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «Samsung A24», який знаходився на підлозі в одній із кімнат вказаного будинку, вартістю 8000 гривень 00 копійок та належний ОСОБА_8 .

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на 8000 гривень 00 копійок.

Таким чином, встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , за невстановлених обставин та часу, з метою власного вживання без мети збуту, перебуваючи на земельній ділянці неподалік с. Чепиліївка, Білоцерківського району, Київської області, незаконно придбав знайшов 2 полімерних зіп-пакета та 2 паперових згортка зі вмістом речовини рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом.

У подальшому ОСОБА_4 , переконавшись, що знайдена ним речовина є наркотичною, а саме «канабісом», оскільки в минулому мав досвід вживання вказаного наркотичного засобу, взяв із собою вищезгадану речовину та залишив зберігати для власного вживання, без мети збуту.

10.05.2024, близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , затриманий працівниками поліції за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. В подальшому, під час особистого обшуку ОСОБА_4 з наплічної сумки, виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження, що зберігалася в 2-х полімерних зіп-пакетах та 2-х паперових згортках, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу становить 14,31 г, яку ОСОБА_4 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів і охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

11.05.2024 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

13.05.2024 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці.

11.06.2024 з метою встановлення психічного стану підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні призначено судову психіатричну експертизу.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта від 26.06.2024 року ОСОБА_4 під час скоєння інкримінованих йому дій станом на 10.05.2024 страждав на легку розумову відсталість зі значними порушеннями поведінки, за МКХ-10 F 70.1. За своїм психічним станом ОСОБА_4 на момент скоєння інкримінованих йому дій, а саме 10.05.2024 року не був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом на даний час ОСОБА_4 не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_4 не може приймати участь у слідчих діях та судовому засіданні. ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру - госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

26.06.2024 прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 винесено постанову про зміну порядку досудового розслідування кримінального провадження згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України, про кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру.

Вчинення ОСОБА_4 суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки діянь, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 309 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами

На час обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту слідство не володіло інформацією щодо того, що ОСОБА_4 , згідно з висновком експерта від 26.06.2024, не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними, не може приймати участь у слідчих діях та судовому засіданні, потребує застосування примусових заходів медичного характеру - госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Існує ряд обставин, які дають підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду, ризик незаконного впливу на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, ризик вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта від 26.06.2024, ОСОБА_4 за своїм психічним станом потребує застосування примусових заходів медичного характеру - госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України шляхом застосування запобіжного заходу у виді передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї.

Позиція учасників судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Законний представник та захисник в судовому засіданні вважали доцільним змінити ОСОБА_4 запобіжний захід.

Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали та правове обґрунтування рішення.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу, з огляду на таке.

Білоцерківським РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001722 від 10.05.2024, за ознаками суспільно небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч.3 ст. 15 ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 309 КК України.

11.05.2024 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.05.2024 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці.

24.05.2024 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.162, ч.3 ст15 ч.4 ст.152, ч.1 ст.309 КК України.

11.06.2024 з метою встановлення психічного стану підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні призначено судову психіатричну експертизу.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 270 від 12.06.2024 ОСОБА_4 під час скоєння інкримінованих йому дій станом на 10.05.2024 страждав на легку розумову відсталість зі значними порушеннями поведінки, за МКХ-10 F 70.1. За своїм психічним станом ОСОБА_4 на момент скоєння інкримінованих йому дій, а саме 10.05.2024 не був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом на даний час ОСОБА_4 не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_4 не може приймати участь у слідчих діях та судовому засіданні. ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру - госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

27.06.2024 прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 винесено постанову про зміну порядку досудового розслідування кримінального провадження згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України, про кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру.

Частиною 1 ст. 200 КПК України передбачено право прокурора, слідчого за погодженням з прокурором звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання..

Підставою для зміни запобіжного заходу є наявність обставин, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Відповідно до ч.1 ст.508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи:

1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом;

2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

На підставі ч.3 ст.508 КПК України застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Частиною 4 ст.176 КПК України передбачено, що запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.

Заявлене слідчим за погодженням прокурора клопотання про зміну запобіжного заходу з цілодобово домашнього арешту на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку за процесуальним змістом і формою відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження ст.194 КПК України визначає: існування обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя погоджується із доводами слідчого, що повідомлена ОСОБА_4 підозра (з урахуванням зміни) повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п.175 рішення від 21.04.2001 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно з яким «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N182).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні доказами та дослідженими під час судового розгляду клопотання, а саме: витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань; заявами ОСОБА_9 від 10.05.2024; рапортом; постановою про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 11.05.2024; заявою ОСОБА_9 від 10.05.2024; протоколом огляду місця події від 10.05.2024; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 10.05.2024; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 10.05.2024; протоколом допиту малолітньої (неповнолітньої) потерпілої ОСОБА_8 від 10.05.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 11.09.2024; висновком експерта від 21.05.2024 № СЕ-19/111-24/29323-НЗПРАП; висновком експерта від 30.05.2024 № СЕ-19/111-24/32184-ТВ; висновком судово-психіатричного експерта № 270 від 12.06.2024; висновком спеціаліста за результатами проведення допиту потерпілої ОСОБА_8 від 15.05.2024; постановою про зміну порядку досудового розслідування від 27.06.2024; постановою про залучення законного представника від 27.06.2024.

На думку слідчого судді, вказаних обставин, для підтвердження обґрунтованості підозри достатньо, задля переконання стороннього спостерігача у тому, що ОСОБА_4 могли бути вчинені суспільно небезпечні діяння, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч.3 ст. 15 ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 309 КК України.

Надаючи оцінку ступеню ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 , серед іншого, підозрюється у скоєнні суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років. Усвідомлення можливості настання вказаних вкрай несприятливих для ОСОБА_4 наслідків спонукатиме його змінювати місце проживання, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Оцінюючи ступінь ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з тих обставин, що з метою уникнення відповідальності, перешкоджанню всебічному, повному та неупередженому встановленню обставин вчинених суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, може вчинити спроби протиправного впливу на учасників кримінального провадження будь-яким шляхом для зміни (відмови) від показів свідків, а також малолітньою потерпілою.

При оцінці ступеню ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість вчинити інше суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 неодружений, непрацевлаштований, а отже не має стабільного доходу, щоб забезпечувати свої потреби, скоїв суспільно небезпечні діяння, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень у період військового стану, що свідчить про наявність ризику продовжувати вчинення ОСОБА_4 суспільно небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень. Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні різноманітних суспільно небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, що свідчить про те, що зазначена тенденція відображає динаміку руйнування моральних цінностей та орієнтирів у ОСОБА_4 та вказує на невілеювання прав людини та повне ігнорування оточуючих, що зумовлює скоєння суспільно небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень.

Окрім цього, слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Біла Церква Білоцерківського району Київської області, громадянин України, з середньою освітою, непрацевлаштований, неодружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

З огляду на викладене, керуючись положеннями ст.508 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що на даному етапі досудового розслідування, ризикам, передбаченим пп. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, може дієво запобігти запобіжний захід у виді поміщення ОСОБА_4 до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до комунального некомерційного підприємства «Київська міська психоневрологічна лікарня №3», що розташоване за адресою: Київська область, смт Глеваха, вул.Павлова, 7.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 200, 369-372, 508 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001722 від 10.05.2024, за ознаками суспільно небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч.3 ст. 15 ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.

Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у видіпоміщення до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до комунального некомерційного підприємства «Київська міська психоневрологічна лікарня №3», що розташоване за адресою: Київська область, смт Глеваха, вул.Павлова, 7, строком на 11 (одинадцять) діб, тобто до 11 липня 2024 року.

Копію ухвали направити до комунального некомерційного підприємства «Київська міська психоневрологічна лікарня №3» - для виконання.

Виконання ухвали доручити Білоцерківському РУП ГУНП в Київській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Визначити строк дії ухвали до 11 липня 2024 року включно.

Копію ухвали про зміну запобіжного заходу негайно вручити учасникам судового процесу після її проголошення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено 05.07.2024 о 08 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1