overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 139/534/23
УХВАЛА

06 березня 2024 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про проведення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні №0000340 щодо ОСОБА_2 в частині обвинувачення за ч.1 ст.127, ч.1 ст.152, ч.2 ст.127, ч.2 ст.152 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження №0000340 щодо ОСОБА_2 в частині обвинувачення за ч.1 ст.127, ч.1 ст.152, ч.2 ст.127, ч.2 ст.152 КК України.

Підготовче засідання призначено на 11:00 год. 07.03.2024.

06.03.2024 на електронну адресу суду надійшло клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про забезпечення здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, вважаю за необхідне надати можливість прокурору приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0000340 щодо ОСОБА_2 в частині обвинувачення за ч.1 ст.127, ч.1 ст.152, ч.2 ст.127, ч.2 ст.152 КК України, яке призначено на 11:00 год. 07.03.2024 здійснювати в режимі відеоконференції із прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , який перебуватиме поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів та програмного забезпечення vkz.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити негайно особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
Справа №485/559/24
Провадження №1-кп/485/86/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 березня 2024 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ( в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000425, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.402 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складенням та оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.03.2024 року об 16:30 год.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовільнити.

Кримінальне провадження №0000425, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.402 КК України, направити до Миколаївського апеляційного суду для вирішення питання про направлення для розгляду за підсудністю до Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/517/24
У Х В А Л А

про призначення захисника

05 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

06.02.2024 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 , в якому адвокат просить суд залучити іншого захисника з центру надання безоплатної правової допомоги для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку зі зміною її місця проживання та неможливістю прибути до суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника.

Прокурор не заперечив щодо призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 .

Суд вислухавши думку учасників розгляду кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до змісту ст.13, ст.16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», установою, яка надає безоплатну вторинну правову допомогу при захисті від обвинувачення є міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

За таких обставин клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення, а тому слід призначити захисника ОСОБА_4 саме через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.45-49 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Повідомити, що розгляд судового засідання по даному кримінальному провадженні відкладено на 02 квітня 2024 року о 16 год. 30 хв., зал №13.

Зобов`язати Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката, який буде надавати обвинуваченому безоплатну правову допомогу.

Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для виконання.

Суддя ОСОБА_7
справа № 619/2695/21
провадження № 1-кп/619/24/24
УХВАЛА

05 березня 2024 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000990 від 27.09.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286КК України.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також необхідності забезпечення безпеки осіб, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, враховуючи, що на всій території України введено воєнний стан, захисник обвинуваченого проживає на значній відстані від Дергачівського районного суду Харківської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку, що судове засідання слід здійснювати в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 319, 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000990 від 27.09.2020 року, призначене на 04 квітня 2024 року на 11 годину 30 хвилин, провести в режимі відеоконференції із Жовтневим районним судом м. Харкова.

Доручити Жовтневому районному суду м.Харкова забезпечити проведення відеоконференції 04 квітня 2024 року на 11 годину 30 хвилин за участю адвоката ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Жовтневому районному суду м. Харкова для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/2308/22
Провадження № 1-кп/309/155/22
про застосування приводу
06 березня 2024 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задоволити із наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора та застосувати до обвинувачених привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 14 годину 40 хвилин 28.03.2024 року.
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУ Національної поліції в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 644/3484/23
№ провадження 1-кп/646/279/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2024 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001110 від 26.04.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньо-технічною освітою, не працевлаштованого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

встановив:

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт по вказаному вище кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Судом на обговорення учасників процесу було поставлено питання про можливість призначення справи до судового розгляду за даним кримінальним провадженням.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачали, із заявами та клопотаннями відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України до суду не зверталися.

Заслухавши думку осіб, які беруть учать у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду.

Підстав для прийняття рішення відповідно до п.п. 1-4 ч. 3ст. 314 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001110 від 26.04.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК Українина 15 березня 2024 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Харків, м-н. Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2329/24
Провадження № 1-кс/591/749/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 березня 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві щодо невизнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000040 , зобов`язання проведення його допиту у якості свідка,

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

У своїй скарзі ОСОБА_2 зазначає, що був засуджений за вироком суду до 7 років 2 місяців позбавлення волі, тому просить тимчасово залишити його в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» до розгляду вказаної скарги у суді.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві щодо невизнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000040 , зобов`язання проведення його допиту у якості свідка.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 21 березня 2024 року о 10:30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №17 (каб. 508) 5-й поверх, з викликом особи, яка подала скаргу, явка якої є обов`язковою, службової особи, дії якої оскаржується.

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві щодо невизнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000040 , зобов`язання проведення його допиту у якості свідка , на весь час розгляду справи №591/2329/24, провадження №1-кс/591/749/24.

Ухвалу суду для виконання надіслати начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Про виконання ухвали просимо невідкладно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3272/23
Провадження № 1-в/577/43/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні звернення начальника державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» - начальника арештного дому полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про уточнення міри запобіжного заходу,-

ВСТАНОВИВ:

У поданому зверненні начальник державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» - начальник арештного дому ОСОБА_5 , на підставі ст. 537 КПК України, просить уточнити міру запобіжного заходу ОСОБА_6 засудженого за вироком Конотопського міськрайонного суду від 19.10.2023 року за ч. 1 ст. 389, ч. 1 ст. 71 КК України до 3-х місяців 10 днів арешту. Судове засідання пропонують проводити без участі представника установи.

Засуджений ОСОБА_6 звернувся із клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки у вироку суду вказаний початок відбування покарання приведення вироку до виконання, а запобіжний захід засудженому не обирався.

Суд, вислухавши доводи прокурора, дійшов висновку, що у задоволенні звернення слід відмовити, оскільки під час винесення відносно ОСОБА_6 наведеного вище вироку запобіжний захід не обирався та ухвалено, що початок відбуття строку покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Керуючись: ст.ст. 537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звернення начальника державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» - начальника арештного дому залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з часу оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 584/121/24
Провадження № 1-кп/584/111/24
УХВАЛА

06.03.2024 Путивльський районний суд Сумської області

у особі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальне провадження № 0000001 від 01.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Судом отримано затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000001 від 01.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до слідуючого.

Наведене кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Підстав для повернення обвинувального акту не вбачається.

Беручи до уваги приписи ст.ст. 27, 31 КПК України, позицію учасників судового провадження, кримінальне провадження слід здійснювати відкрито, суддею одноособово та з викликом сторін.

За встановлених обставин є підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000001 від 01.01.2024за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК Україниу відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль на 11 год. 00 хв. 18 березня 2024 року.

2. В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/690/24
Провадження № 1-кп/601/112/2024
У Х В А Л А

05 березня 2024 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000017 від 05 квітня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 252 КК України,

встановив:

01 березня 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 252 КК України.

До обвинувального акта, в порядку ст. 302 КПК України не додано клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та не долучено заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Ознайомившись із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , вважаю за можливе призначити його до судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та представників потерпілих.

Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню за № 0000017 від 05 квітня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 252 КК України на 11 березня 2024 року на 10:50 годину.

Секретарю судового засідання повідомити про участь у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та представників потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: