справа №176/1326/24
провадження №1-кп/176/139/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пахарівка, Олександрійського р-ну, Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, група інвалідності не встановлена, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2024 року за №0000031,

з участю учасників судового провадження: прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено воєнний стан в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Неодноразово безперервно продовжений, зокрема, останній раз - Указом Президента України №49/2024 від 05.02.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено з 14.02.2024 року на 90 діб.

07.03.2024, приблизно о 13 год. 05 хв., у ОСОБА_3 , який перебував з дозволу раніше знайомого ОСОБА_6 в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , помітив в коридорі квартири на тумбочці ювелірні прикраси, а саме: каблучку зі срібла, з штучним каменем зеленого кольору та сережки зі срібла, з штучними каменями зеленого кольору, належні потерпілому ОСОБА_6 , раптово виник умисел на умисне таємне викрадення зазначених ювелірних прикрас.

В цей же час, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, будучи обізнаним про дію воєнного стану в України, визначивши вказані ювелірні прикраси, як предмет свого злочинного посягання, реалізуючи свій злочинний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ОСОБА_7 , який пішов до іншої кімнати, не спостерігає та не контролює його дії, відсутністю інших осіб, ОСОБА_3 підійшов до тумбочки та таємно викрав ювелірні прикраси, а саме: каблучку зі срібла 925 проби, з штучним каменем зеленого кольору, вагою 2,75 г. вартістю за 1 грам 107, 27 гри., всього на суму 294 грн. 99 коп. та сережки зі срібла 925 проби, з штучними каменями зеленого кольору, вагою 3,45 г. вартістю за 1 грам 107, 27 грн., всього вартістю 370 грн. 08 коп., які належать потерпілому ОСОБА_8 .

Своїми умисними діями ОСОБА_3 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1338 від 11.04.2024 на суму 665 грн. 07 коп.(шістсот шістдесят п`ять гривень 07 копійок).

Крім цього, 07.03.2024, приблизно о 13 год. 00 хв., ОСОБА_3 , прийшов до раніше знайомого ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_2 .

В цей же час у ОСОБА_3 виник умисел на заволодіння ТВ-тюнером та мережевим адаптером до нього шахрайським шляхом.

Реалізуючи його, ОСОБА_3 , шляхом зловживання довірою, попрохав ОСОБА_6 надати йому ТВ-тюнер та мережевий адаптер до нього в тимчасове користування. При цьому пообіцяв, що через декілька днів його поверне, насправді, не мав наміру повертати в майбутньому.

В свою чергу, потерпілий ОСОБА_6 , будучи впевненим у доброчесних намірах ОСОБА_3 , передав останньому належний йому на праві приватної власності ТВ-тюнер World Vision НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору вартістю 386 гри. 67 коп. та бездротовий мережевий адаптер WiFi U2C МТ-7601 до нього, вартістю 108 грн. 33 коп.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, того ж дня, приблизно о 13 год. 10 хв. ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів, повторно, умисно, шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_6 , взяв, тобто, заволодів вищевказаним ТВ-тюнером World Vision НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору та бездротовим мережевим адаптером WiFi U2C МТ-7601 до нього.

ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_6 , згідно висновку експерта №1338 від 11.04.2024 матеріального збитку на суму 495 грн. (чотириста дев`яносто п`ять гривень 00 коп.).

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено воєнний стан в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Неодноразово безперервно продовжений, зокрема, останній раз - Указом Президента України №49/2024 від 05.02.2024 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні продовжено з 14.02.2024 на 90 діб.

29.03.2024 приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебував з дозволу власниці ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_3 та спільно з останньою вживав алкогольні напої.

29.03.2024 приблизно о 20 год. 00 хв., перебуваючи в кімнаті кв. АДРЕСА_4 , ОСОБА_3 помітив на тумбочці мобільний телефон марки "HUAWEI P Smart", моделі «FIG-LX1», синього кольору, ІМEI1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , належний потерпілій ОСОБА_9 , та у нього раптово виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна.

В цей же час, визначивши вищевказаний мобільний телефон, як предмет свого злочинного посягання, реалізуючи свій злочинний умисел па вчинення повторного таємного викрадення чужого майна, будучи обізнаним про дію воєнного стану в України, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 підійшов до вищевказаної тумбочки та повторно, таємно викрав мобільний телефон марки "HUAWEI P Smart", моделі «FIG-LX1», синього кольору, ІМЕI1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , належний потерпілій ОСОБА_9 , вартістю 620 грн., а саме, взяв його правою рукою з тумбочки та поклав до кишені штанів, в які був одягнутий.

Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_9 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1432 від 19.04.2024 на суму 620 грн. 00 грн. (шістсот двадцять гривень 00 копійок).

Крім цього, 23.04.2024, приблизно о 08 год. 00 хв., у ОСОБА_3 виник умисел на заволодіння інструментами, які належать ОСОБА_10 , шляхом зловживання довірою, повторно.

Реалізуючи зазначений умисел, в цей же час, ОСОБА_3 знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зловживання довірою, попрохав потерпілу ОСОБА_10 дати йому в тимчасове користування, начебто для виконання ремонтних робіт стороннім особам: ріжковий ключ на 11x13, ріжковий ключ на 12x14, викрутка хрест з візерунком прапору США, викрутку плоску з жовто-чорною рукояткою, пасатижі марки «Master tool» з синіми ручками, круглогубці марки «Technics», з червоними ручками, розвідний ключ марки «Kubis» 250*30, з синьо-жовтою рукояткою, молоток з дерев`яною ручкою.

Насправді, не мав наміру повертати в майбутньому потерпілій вказані речі.

В свою чергу, ОСОБА_10 , будучи впевнена у доброчесних намірах ОСОБА_3 , надала останньому вище зазначені інструменти.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів, умисно, повторно, шляхом зловживання довірою, заволодів вищевказаними інструментами, а саме:

- ріжковим ключем па 11x13 вартістю 30 грн.,

- ріжковим ключем на 12x14 вартістю 30 грн.,

- викруткою хрест з візерунком прапору США вартістю 56 грн. 67 коп.,

- викруткою плоскою з жовто-чорною рукояткою вартістю 56 грн. 67 коп.,

- пасатижами марки «Master tool» з синіми ручками вартістю 115 грн.,

- круглогубцями марки «Technics» з червоними ручками вартістю 115 грн.,

- розвідним ключем марки «Kubis» 250*30 з синьо-жовтою рукояткою, вартістю 250 грн.,

- молотком з дерев`яною ручкою вартістю 80 грн., всього на суму 733 грн. 34 коп.

Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріального збитку згідно висновку експерта №1542 від 25.04.2024 на суму 733 грн. 34 коп.

15 травня 2024 року між прокурором Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_11 , якій на підставі ст. ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000031, та підозрюваним ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до зазначеної угоди, ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України за тих обставин, які викладені в угоді про визнання винуватості. Зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість в обсязі підозри під час судового провадження. При цьому, сторони домовились про призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалість якого має визначити суд, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості від 15.05.2024 року і призначити обвинуваченому узгоджене покарання.

Потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 надані прокурору письмові згода на укладення угоди про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні. Потерпілі просили проводити підготовче судове засідання за їх відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просить затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому повністю і беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України в обсязі підозри та обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та строку покарання. Зазначив, що угода укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Відмовився від справедливого судового розгляду кримінального провадження. Зазначив, що повністю розуміє наслідки обмеження апеляційного та касаційного оскарження вироку суду ухваленого на підставі угоди про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладеної між підозрюваним та прокурором. Зазначив, що угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України та КК України.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши угоду про визнання винуватості, матеріали судового провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до ч.5 ст.469 КПК України, укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_3 повністю і беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України, за ч. 4 ст. 185 КК України відноситься до тяжкого злочину та за ч. 2 ст. 190 КК України до нетяжкого злочину.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 в повній мірі розуміє положення ст.ст. 394, 424, 473, 474,476 КПК України, ст.389-1 КК України.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам кримінального процесуального кодексу України та кримінального кодексу України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 надали прокурору письмові згоди на укладення угоди про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні.

Суд, з`ясував у обвинуваченого та переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.1 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому не встановлено.

Суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати:

- за епізодом крадіжки, що мала місце 07.03.2024 року, за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану;

- за епізодом крадіжки, що мала місце 29.03.2024 року, за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

- за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити узгоджений сторонами угоди про визнання винуватості вид та строк покарання.

Сторони угоди /прокурор та обвинувачений/ домовились про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 , узгодженого покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 5 років.

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком 2 роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим покаранням призначеними за дані кримінальні правопорушення, визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, тривалість якого має визначити суд, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Сторонами угоди вирішено питання про долю речових доказів:

- каблучка зі срібла 925 проби, з штучним каменем зеленого кольору, вагою 2,75 г., сережки зі срібла 925 проби, з штучними каме нями, вагою 3,45 г., ТВ- тюнер World Vision НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору та бездротовий мережевий адаптер WiFi U2C МТ-7601, які повернуто потерпілому ОСОБА_6 під схоронну розписку, залишити останньому;

- мобільний телефон марки «HUAWEI Р Smart» моделі «FIG-LХ1», синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , які повернуто потерпілій ОСОБА_9 під схоронну розписку, залишити останній;

- рожковий ключ 11 на 13, рожковий ключ 12 на 14, викрутка хрест з візерунком прапору США на рукоятці загальною довжиною 21 см, викрутка плоска з жовто-чорною рукояткою загальною довжиною 20,5 см, пасатижі марки «Master tool» з синіми ручками, круглогубці марки «Technics» з червоними ручками, розвідний ключ марки «Kubis» 250*30 з синьо-жовтою рукояткою, молоток з дерев`яною ручкою передано на зберіганні в камеру речових доказів старшині ВП №5 Кам`янського РУП (квитанція №1613) - повернути потерпілій ОСОБА_10 .

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 підлягає скасуванню.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369-371, 373, 374-376, 468-470, 472-475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 15 травня 2024 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, яка укладена між прокурором Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_11 та підозрюваним ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 5 років.

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком 2 роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим покаранням, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку 3 /три/ роки.

Відповідно до вимог п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, на ОСОБА_3 покласти наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- каблучка зі срібла 925 проби, з штучним каменем зеленого кольору, вагою 2,75 г., сережки зі срібла 925 проби, з штучними каменями, вагою 3,45 г., ТВ- тюнер World Vision НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору та бездротовий мережевий адаптер WiFi U2C МТ-7601, які повернуто потерпілому ОСОБА_6 під схоронну розписку, залишити останньому;

- мобільний телефон марки «HUAWEI Р Smart» моделі «FIG-LХ1», синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , які повернуто потерпілій ОСОБА_9 під схоронну розписку, залишити останній;

- рожковий ключ 11 на 13, рожковий ключ 12 на 14, викрутка хрест з візерунком прапору США на рукоятці загальною довжиною 21 см, викрутка плоска з жовто-чорною рукояткою загальною довжиною 20,5 см, пасатижі марки «Master tool» з синіми ручками, круглогубці марки «Technics» з червоними ручками, розвідний ключ марки «Kubis» 250*30 з синьо-жовтою рукояткою, молоток з дерев`яною ручкою передано на зберіганні в камеру речових доказів старшині ВП №5 Кам`янського РУП (квитанція №1613) - повернути потерпілій ОСОБА_10 .

Ухвалу слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровській області від 14.05.2024 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 - скасувати.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя