Справа № 344/3383/24
Провадження № 11-сс/4808/123/24
Категорія ст. 303 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши без участі сторін апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 28.02.2024 року на постанову слідчого поліції про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого поліції про закриття кримінального провадження № 0002368.

Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що ОСОБА_5 до скарги не було додано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження тієї обставини, що він звертався до органу досудового розслідування з заявою про визнання його потерпілим. Разом з тим, було встановлено, що будь-яких звернень, заяв чи клопотань від ОСОБА_5 до поліції не надходило.

На вказану ухвалу ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою. Стверджує, що йому слід поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки суд першої інстанції навмисно йому вчасно не видав копії ухвал, які він міг оскаржити в апеляційному порядку, чим було позбавлено його права на оскарження судових рішень. Просить скасувати ухвалу слідчого судді та винести нову ухвалу, якою задовольнити всі його вимоги. Також просить визнати у вступній частині ухвали Івано-Франківського міського суду від 26.03.2024 року як неправдиву інформацію про те, що він отримував копію ухвали та зобов`язати орган розслідування винести постанову про задоволення або відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру. Не вказано номер розглянутого в оскаржуваній постанові кримінального провадження та найменування статті КК України за якою проводилося досудове розслідування, розгляд скарги, а винесення по ній судового рішення проведено без його участі, безпідставно звинувачено в зловживанні процесуальними правами. Вважає помилковим твердження слідчим суддею про те, що в його скарзі не зазначено жодного недоліку постанови по встановленню фактичних обставин і їх юридичній оцінці. Просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Апеляційний розгляд провадження проведено без участі сторін відповідно до положень ст. 406 КПК України.

Клопотання апелянта про поновлення пропущеного апеляційного строку підлягає задоволенню з метою доступу особи до правосуддя. Як з`ясовано, ОСОБА_5 не був присутнім в судовому засіданні та вчасно не отримав копії ухвали слідчого судді, що завадило вчасно подати апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 110, 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Оскаржена ухвала слідчого судді за скаргами ОСОБА_5 відповідає вказаним вимогам кримінального процесуального закону, підстав для її скасування не встановлено.

Постановляючи ухвалу про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 , слідчим суддею дотримано вимоги ст.ст. 306-307 КПК України. В ухвалі дано обґрунтоване спростування на всі наведені в скарзі доводи.

Будь-яких істотних мотивів чи конкретних правових доводів ОСОБА_5 у своїй скарзі до слідчого судді не наведено, тому не було правових підстав для її задоволення, у зв`язку з чим в її задоволенні цілком обґрунтовано відмовлено.

Всі доводи ОСОБА_5 , на які він посилається в своїй апеляційній скарзі, були предметом розгляду слідчим суддею, і їм дано правову оцінку, з якою погоджується суд апеляційної інстанції.

Тому в апеляційного суду немає процесуальних підстав для скасування ухвали слідчого судді.

Незгода скаржника з постановами слідчого не може бути підставою для її скасування. Слідчий суддя правильно прийшов до переконання, що скарга ОСОБА_5 на постанови слідчого не містять правових підстав для її скасування, а наведені ним в скарзі всі доводи переконливо спростовані слідчим суддею, їм надана належна правова оцінка.

За таких обставин апеляційний суд вважає обґрунтованою позицію слідчого судді щодо постанови слідчого поліції, яка є законною, обґрунтованою й вмотивованою.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів скарги, та встановлено слідчим суддею, відповіддю начальника СВ Івано-Франкіського РУП ГУНП вказано, що будь-яких звернень, заяв чи клопотань від ОСОБА_5 до органу досудового розслідування з заявою про визнання його потерпілим не надходило. Продовжується досудове розслідування у провадженні № 0002368 від 24.07.2017 року.

Істотних процесуальних порушень при розгляді скарги ОСОБА_5 слідчим суддею не допущено, тому немає підстав для її скасування й задоволення апеляційної скарги.

Таким чином правових підстав для скасування ухвали слідчого судді не встановлено, тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги апелянта.

За таких обставин апеляційна скарга є необґрунтованою, тому її слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

Керуючись ст.ст. 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_5 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 28.02.2024 року за його скаргою без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4