Справа №639/2420/24
Провадження №1-кп/639/318/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 13 березня 2024 року, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Чутове Полтавської області, фізична особа підприємець, з середньою освітою, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 06.02.2024 приблизно о 14 годині 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився поблизу закладу приготування швидкої їжі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , у якому здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП « ОСОБА_4 », та є місцем загального користування та призначене для відвідування широкого кола осіб, де став ініціатором конфлікту на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з раніше невідомим йому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Саме в той час у ОСОБА_3 , виник протиправний умисел, спрямований на вчинення грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, поєднаного з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи в середині вказаного закладу, спочатку підійшов до нічого не підозрюючого ОСОБА_5 , а потім, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, проявляючи надмірну агресію по відношенню до нього, умисно, із застосуванням фізичної сили, передбачаючи настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, в ході словесного конфлікту, перебуваючи в положенні лежачи, біля ОСОБА_5 , який знаходився на колінах біля нього, спочатку почав душити потерпілого ОСОБА_5 в наслідок чого пальцями лівої руки подряпав шию потерпілого, від чого останній нахилився, а потім ОСОБА_3 , наніс удар лівим коліном, який прийшовся з правого боку грудної клітини потерпілого ОСОБА_5 . Продовжуючи свої протиправні хуліганські дії ОСОБА_3 на цьому не зупинився, реалізуючи малозначний привід, а саме: відмову ОСОБА_5 , який на той час знаходився в середині закладу «Шаурма», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , в перебуванні всередині закладу, в зв`язку з неадекватною поведінкою, ОСОБА_3 , перебуваючи біля входу до вищезазначеного закладу, тобто перебуваючи у громадському місці, діючи в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом,розуміючи, що він знаходиться в громадському місті, поблизу якого інші торгові павільйони, велика кількість людей, та розуміючи, що він порушує спокій громадян, із хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок та існуючі в суспільстві загальновизнані правила поведінки і моральності, бажаючи протиставити себе суспільству та прагнучи самоутвердитись за рахунок нічого не підозрюючого ОСОБА_5 , почав кричати на його адресу нецензурною лексикою. Надалі, ОСОБА_3 усвідомлюючи, що він перебуває у громадському місці, в умовах воєнного стану, знаходячись біля входу до закладу «Шаурма», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , грубо порушуючи громадський порядок та спокій громадян які знаходилися поблизу, ігноруючи дотримання правил поведінки у суспільному житті, проявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загально визначених правил поведінки і моральності, продовжив викрикувати в адресу ОСОБА_5 , принизливі образи, супроводжуючи їх ненормативною лексикою та знаходячись біля входу вищевказаного закладу, зі значною силою, діючи з особливою зухвалістю, наніс удар кулаком своєї руки, по скляній частині метало пластикової двері, чим розбив склопакет. Тим самим, ОСОБА_3 грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, яке виразилось у нахабному поводженні, буйстві, поєднаному з насильством, що спричинило тілесне ушкодження, а саме спричиненні потерпілому ОСОБА_5 , садно на лівій бічній поверхні шиї у нижній третині, та синець у ділянці проекції п`ятого правого ребра по середній пахвовій лінії, які викликали незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів та які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що підтверджено висновком судово-медичної експертизи №81-2024 від 13.02.2024, а також пошкодженню майна - метало пластикової двері закладу «Шаурма», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , у якому здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП « ОСОБА_4 » та спричиненні матеріальної шкоди ОСОБА_4 на суму 3381,52 грн., (три тисячі триста вісімдесят одна гривня, 52 коп.), що підтверджено висновком судового експерта №1906/24 від 11.04.2024 та демонстративної зневаги щодо норм моральності. Протиправні хуліганські дії ОСОБА_3 , спрямовані на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, які тривали приблизно 15-20 хвилин, були припинені співробітниками «Охорони та безпеки» та працівниками поліції.

Відповідальність за вчинення зазначеного вище кримінального проступку передбачена ч. 1 ст. 296 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом із клопотанням прокурора ОСОБА_6 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Згідно заяви ОСОБА_3 , яка була підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_7 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з порядком апеляційного оскарження вироку суду та наддав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 також надали письмові заяви про згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлені з ч. 2 ст. 302 КПК України щодо порядку апеляційного оскарження та згодні на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлен іпід час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є фізичною особою підприємцем, не одружений, має постійне місце реєстрації та проживання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є: вчинення кримінального проступку особою, що перебувала у стані алкогольного сп*яніння.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України та враховує роз`яснення Верховного Суду України, викладені в постанові №7 від 04 жовтня 2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», а саме з принципів справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, обставини що пом`якшують покарання, особу ОСОБА_3 , його відношення до скоєного злочину та вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів можливо без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, а тому слід обрати покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведені у кримінальному провадженні судові експертизи у розмірі 280 грн.

Речові докази, а саме: DVD-диск з 2 відеозаписами з камери спостереження розташованої всередині закладу «Шаурма» за адресою: АДРЕСА_3 залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду першоїі нстанції набирає законноїсили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні. Роз`яснити обвинуваченому право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього исьмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1