Справа № 754/8177/24
У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту за матеріалами кримінального провадження №0000247 від 24.10.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.332 ч.3 КК України.

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4

представника власника майна адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2024 прокурор Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва із клопотанням про накладення арешту на довідки з питань мобілізаційного призову, медичну документацію, флеш накопичувачі «GOODRAM» 8Gb з маркуванням 1740 D63651470E, ASUS model UX310U NONEBOOK PC, посилаючись на те, що вказані речі мають доказове значення за матеріалами кримінального провадження №0000247 від 24.10.2023. Так, досудовим розслідуванням встановлюються обставини правопорушення відповідно до яких, група осіб здійснює протиправну діяльність метою якої є незаконне переправлення громадян України через державний кордон шляхом оформлення військово-лікарською комісією обліково-військового документу про непридатність до несення військової служби осіб чоловічої статі у лавах Збройних Сил України.

За змістом клопотання прокурор вказує, що 04.06.2024 в період часу з 13:30 по 16:04 за місцем мешкання ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 15.05.2024 слідчим ОСОБА_6 проведено обшук. За результатами слідчої дії було виявлено та вилучено: військовий квиток на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відміткою про виключення з військового обліку, медичну документацію на ім`я ОСОБА_4 на 5 аркушах, довідку №2/2/7648 від 03.01.2023 на ім`я ОСОБА_4 про виключення з військового обліку, довідку ВЛК №825 від 30.12.2022 на ім`я ОСОБА_4 , флеш накопичувач «GOODRAM» 8 GB з маркуванням 1740 D63651470Е, ноутбук АSUS model UX 310U NONEBOOK PC.

В обґрунтування вимог за клопотанням прокурор вказує, що з метою збереження речових доказів є необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на вилучене майно. 04.06.2024 постановою слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 вилучені документи та комп`ютерна техніка визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000247. Вимоги прокурор мотивує тим, що документи та електронні засоби збереження інформації є матеріальними об`єктами, які містять відомості, що можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є необхідним накладення арешту на зазначене в клопотанні майно. Просить клопотання задовольнити та накласти арешт, оскільки його незастосування може привести до зникнення, втрати, пошкодження чи знищення майна.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор.

Відповідно до ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, наділений повноваженнями, передбаченими КПК УКраїни при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України - сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання речей, документів, проведення інших процесуальних дій.

Прокурор підтримав доводи клопотання, наполягав на необхідності накладення арешту на майно, яке вилучено за результатами проведення санкціонованого обшуку, та на теперішній час має статус тимчасово вилученого майна.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_5 заперечив доцільність накладення арешту з підстав не відповідності вимогам ст. 98 КПК України, надавши заяву про розгляд клопотання за їх відсутності.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, з`ясувавши правову позицію власника майна, слідчий суддя враховує кваліфікацію кримінального правопорушення, приймає до уваги, що підставами для арешту є необхідність у проведенні слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, зважає, що не застосування арешту на тимчасове вилучене майно може привести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та доходить такого висновку.

Відповідно до положень п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Відповідно до принципу диспозитивності, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до вимог ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету, відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Крім того, відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження); ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000247 від 24.10.2023 відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Постановою про визнання речовими доказами та визначення місця зберігання від 04.06.2024 вилучені речі серед яких: військовий квиток на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відміткою про виключення з військового обліку, медичну документацію на ім`я ОСОБА_4 на 5 аркушах, довідку №2/2/7648 від 03.01.2023 на ім`я ОСОБА_4 про виключення з військового обліку, довідку ВЛК №825 від 30.12.2022 на ім`я ОСОБА_4 , флеш накопичувач «GOODRAM» 8 GB з маркуванням 1740 D63651470Е, ноутбук АSUS model UX 310U NONEBOOK PC, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000247 від 24.10.2023

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Слід зауважити, що слідчий суддя на даній стадії не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, а на підставі оцінки сукупності отриманих даних, доходить висновку, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження, заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

Відповідно до п.п. 1,2,4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, яке підлягає арешту, підстави застосування арешту майна, заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном.

Слідчий суддя враховує, що прокурором в клопотанні обґрунтовано необхідність накладення арешту на документи та комп`ютерну техніку, яка імовірно використовувалась при вчиненні правопорушення, що разом з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя доходить висновку, що клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 16, 21, 93, 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000247 від 24.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.332 ч.3 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: військовий квиток на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відміткою про виключення з військового обліку, медичну документацію на ім`я ОСОБА_4 на 5 аркушах, довідку №2/2/7648 від 03.01.2023 на ім`я ОСОБА_4 про виключення з військового обліку, довідку ВЛК №825 від 30.12.2022 на ім`я ОСОБА_4 , флеш накопичувач «GOODRAM» 8 GB з маркуванням 1740 D63651470Е, ноутбук АSUS model UX 310U NONEBOOK PC, з тимчасовим позбавленням можливості його відчуження та використання, з метою збереження речових доказів, до скасування арешту майна у встановленому Кодексом порядку.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим у вказаному кримінальному проваджені.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення., але оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1