Справа № 646/2616/24
№ провадження 1-в/646/302/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2024 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням заступника начальника Основ`янського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.04.2024 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Основ`янського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 .

Подання вмотивоване тим, що 02.05.2024 відносно ОСОБА_3 набув законної сили вирок суду від 01.04.2024, відповідно до якого ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України та призначене покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 грн. 00 коп. без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Станом на 21.06.2024 уповноважений орган з питань пробації отримав від засудженого документ про сплату штрафу у розмірі 1000,00 грн. Розмір несплаченої частини штрафу складає 33 000 грн. Відповідно до пояснень ОСОБА_3 органу пробації, він не може можливості сплатити призначений йому штраф одним платежем, оскільки він має скрутне матеріальне становище, оскільки він не працює, є інвалідом І групи та отримує пенсію у розмірі 4047 грн. Додаткових джерел доходу не має. Тому засуджений просив орган пробації направити до суду матеріали для розгляду питання про виплату штрафу з розстрочкою на 12 місяців.

Дослідивши матеріали подання органу пробації та кримінальної справи, суддя дійшов таких висновків.

01.04.2024 вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова затверджено угоду про визнання винуватості від 16 лютого 2024 року у кримінальному провадженні №0001183 від 03.08.2023, укладену між прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 .

Згідно з вказаним вироком, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, та призначене ОСОБА_3 узгоджене сторонами кримінального провадження покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 грн. 00 коп. без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

02.05.2024 вказаний вирок набрав законної сили.

Як стверджує у поданні фахівець органу пробації, встановлено, що засуджений ОСОБА_3 не може сплатити штраф у розмірі 34000 грн. одним платежем у зв`язку скрутним матеріальним становищем. Засуджений пояснив, що він не працює, є інвалідом І групи, отримує пенсію по інвалідності, додаткових джерел доходу не має, просить розстрочити штраф на 12 місяців рівними частинами. Засуджений сплатив 1000 грн штрафу, сума несплаченої суми штрафу складає 33 000 грн.

Відповідно до ч. 1 статті 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з п. 10 ч. 1 статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті53, частини третьої статті57, частини першої статті58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Відповідно до абзацу першого частини 5статті 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Беручи до уваги наведене, оскільки з вказаних положень закону вбачається, що невиконання умов угоди про визнання винуватості, яку затверджено вироком суду, вирішується у порядку, визначеному ст. 476 КПК України, а не за правилами ст. 26 КВК України та ст.ст.537, 539 КПК України, тобто повноваження щодо звернення до суду з поданням у даному випадку не відноситься до компетенції органу з питань пробації, суд дійшов висновку, що вказане подання слід повернути уповноваженому органу з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.476, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Основ`янського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.04.2024 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу - повернути до Основ`янського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1