СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4260/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 18.08.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2024 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , де проживає ОСОБА_5 .

Дане клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 18.08.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді голови військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи про відсутність об`єктивних підстав для отримання "відстрочки" від мобілізації, залучив до злочинної схеми з видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів (довідок військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання громадян "непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку") члена ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 -хірурга ОСОБА_6 . Вказані довідки про визнання осіб "непридатними до в/с з виключенням з в/о", що стали підставою для перетину державного кордону в період дії воєнного стану та ухилення від мобілізаційних заходів особами, які не мають на це законних підстав.

Центральна військово-лікарська комісія Збройних Сил України під час перевірки достовірності та законності видачі вказаних довідок встановила невідповідність наявної медичної документації встановленим статтям в Положенні про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затверджену наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 № 402 та відсутність підстав для встановлення особам "непридатності до в/с з виключенням з в/о".

Встановлено, що військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_4 проведено перекомісію осіб за направленням ЦВЛК ЗСУ, в ході якої підтверджено невідповідність рішень ВЛК Бориспільського РТЦК за підписами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 наявній медичній документації.

Враховуючи викладене, в діях вищевказаних осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 336, ч. 1 ст. 366 КК, ч. 2 ст. 332, що є тяжким злочином.

ОСОБА_5 та ОСОБА_7 не є депутатами та не займаються адвокатською діяльністю.

Беручи до уваги викладене, здобуття доказів вчинення кримінального правопорушення, шляхом здійснення інших процесуальних дій (запит слідчого, тимчасовий доступ до речей і документів з їх вилученням), окрім обшуку, неможливо, оскільки є підстави вважати, що на даний час існує реальна загроза їх зміни (підміни), повного знищення або неповної видачі, особами, у володінні яких вони перебувають, з метою уникнення притягнення до відповідальності за вчинення кримінального правопорушення.

Відшукуванні речі мають важливе значення для досудового розслідування, а відомості, які у них містяться, в сукупності з іншими матеріалами слідства, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази під час судового розгляду і потребують подальшого дослідження при призначенні відповідних судових експертиз та проведенні слідчих (розшукових) дій.

З метою недопущення знищення речових доказів, що можуть мати суттєве значення у кримінальному провадженні, вважаю за доцільне провести обшук за наступною адресою: в квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 (син), за місцем проживання ОСОБА_5 з метою відшукання та вилучення предметів та знарядь кримінального правопорушення, а саме: грошові кошти отримані злочинним шляхом, мобільні телефони, знаряддя вчинення злочину (бланки довідок ВЛК, штампи, печатки), чорнові записи.

Таким чином, у органу досудового розслідування існують реальні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 можуть зберігатися майно, здобуте у результаті вчинення тяжкого кримінального правопорушення, а саме: знаряддя вчинення злочину, окремі документи які стосуються поставлення та зняття з військового обліку військовозобов`язаних, бланки довідок ВЛК, медична документація військовозобов`язаних, печатки, штампи, інші документи, чорнові записи щодо осіб, які призиваються на військову службу до лав Збройних Сил України, банківські картки, мобільні термінали зв`язку, комп`ютерна техніка, грошові кошти отриманні злочинним шляхом, матеріальні носії інформації, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та мають значення для даного кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на обставини викладені в матеріалах клопотання.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність часткового задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України «Проникнення до житла чи іншого володіння особи», слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Дозвіл на обшук не може бути наданий слідчим суддею, якщо клопотання про обшук не відповідає встановленим у ч. 3 ст. 234 КПК України вимогам. Згідно із зазначеною нормою клопотання про обшук повинно містити, в тому числі, підстави для обшуку. Частиною п`ятою статті 234 КПК України визначено обставини, які підлягають обов`язковому доказуванню під час розгляду названого клопотання. Відповідно до п.6 ч.3ст.234 КПК України, клопотання про проведення обшуку повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходяться. У відповідності до п.3 ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходять у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи. Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відшукувані речі і документи матимуть значення для досудового розслідування, а відомості, які у них містяться, в сукупності з іншими матеріалами слідства, будуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази під час судового розгляду і потребують подальшого дослідження при призначенні відповідних експертиз, допитах свідків та проведенні інших слідчих дій.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність часткового задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 92, 94, 110, 234-235, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 18.08.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000214 від 18.08.2023 на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 та відповідно до інформації з реєстру речових прав на нерухоме майно та договору дарування від 20.09.2023 належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , де проживає ОСОБА_5 з метою виявлення та вилучення наступних речей та документів: знаряддя вчинення злочину, окремі документи які стосуються поставлення та зняття з військового обліку військовозобов`язаних, бланки довідок ВЛК, медична документація військовозобов`язаних, печатки, штампи, інші документи, чорнові записи щодо осіб, які призиваються на військову службу до лав Збройних Сил України, банківські картки, мобільні термінали зв`язку, комп`ютерна техніка, матеріальні носії інформації, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та мають значення для даного кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , лише один раз протягом одного місяця з дня постановлення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1