УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0000713 від 21.04.2020,

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань (далі - ДБР), яка полягає у нерозгляді клопотання скаржника від 01.05.2024 в рамках кримінального провадження №0000713 від 21.04.2020.

Відповідно до змісту скарги, адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 (іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування), 01.05.2024 за допомогою засобів поштового зв`язку направлено на адресу ДБР клопотання про здійснення певних процесуальних дій у порядку ст. 220 КПК України, яке було отримане вказаним органом досудового розслідування 06.05.2024, при цьому слідчий у даному кримінальному провадженні в строки, встановлені вказаною статтею, не повідомив про результати розгляду зазначеного клопотання, у зв`язку з чим скаржник просить зобов`язати слідчого ДБР розглянути таке клопотання.

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав.

Слідчий в судовому засіданні заперечував з приводу задоволення вимог скарги.

З урахуванням вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, згідно з якими відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчим суддею визнано за можливе розглядати скаргу за відсутності слідчого.

Проаналізувавши доводи скарги, вивчивши її матеріали, слід дійти такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 (іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування), 01.05.2024 за допомогою засобів поштового зв`язку направлено на адресу ДБР клопотання про здійснення певних процесуальних дій у порядку ст. 220 КПК України, яке було отримане вказаним органом досудового розслідування 06.05.2024.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що листом від 07.05.2024 слідчим ДБР відмовлено у задоволенні відповідного клопотання.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України, клопотання іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Також, згідно з вимогами ч. 2 ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Водночас, з матеріалів скарги вбачається, що слідчим ДБР розглянуто зазначене клопотання адвоката ОСОБА_3 (відмовлено у задоволенні клопотання), при цьому слідчим надана відповідь у формі листа, що не узгоджується з положеннями ст. 220 КПК України, оскільки про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, а тому, на переконання слідчого судді, скарга підлягає задоволенню.

Що ж стосується посилання слідчого на відсутність у ОСОБА_5 (його представника) права на звернення із відповідним клопотанням в порядку ст. 220 КПК України, то слідчий суддя бере до уваги судову практику щодо розгляду аналогічних скарг (наявна істотна кількість рішень слідчих суддів, якими розглядались аналогічні скарги, вимоги яких задоволені), практику ЄСПЛ, а тому слідчий суддя критично ставиться до таких доводів слідчого.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, 26, 220, 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0000713 від 21.04.2020 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Державного бюро розслідувань, яким розслідується кримінальне провадження №0000713 від 21.04.2020, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_5 від 01.05.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1