Справа № 145/1126/21
Провадження №1-кс/145/241/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" червня 2024 р. смт Тиврів

Слідчий суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Фермерського господарства "Михайлів кут" в особі голови господарства ОСОБА_3 про скасування постанови від 24 травня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000007 від 18 лютого 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Голова Фермерського господарства "Михайлів кут" ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову від 24 травня 2024 року, винесену старшим слідчим СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000007 від 18 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Обгрунтовуючи подану скаргу посилається на те, що оскаржувана постанова винесена незаконно без повного та об`єктивного з`ясування обставин кримінального правопорушення. Слідчий не встановив розміру шкоди завданої ФГ " ОСОБА_5 кут" як власнику земель, які незаконно використовувало ТОВ "Поділлялатінвест" та знищило насадження багаторічних рослин; ухвала слідчого судді Вінницького міського суду щодо одночасного допиту свідків ОСОБА_6 , Черемшинського та його як потерпілого залишається невиконаною.

При розгляді скарги скаржник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_7 підтримав її вимоги та просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення скарги, вказуючи на те, що постанова про закриття є законною та обгрунтованою.

Слідчий суддя, заслухавши учасників розгляду скарги, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

По закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймають постанову, яка має відповідати вимогам ч.5 ст. 110 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом ВП №2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000007 від 18 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України про те, що 30 травня 2008 року посадовими особами Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області, зловживаючи службовим становищем, незаконно надано ТОВ "ПоділляЛатінвест" на умовах оренди земельні ділянки загальною площею 348,4 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Постановою від 24 травня 2024 року старшого слідчого СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження № 0000007 від 18 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням слідчого, заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на вказану постанову.

Згідно зі ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Статтею 284 КПК України встановлений перелік підстав, що є вичерпним, та за наявності хоча б однієї з таких підстав кримінальне провадження підлягає закриттю слідчим або прокурором.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя погоджується із висновками слідчого про необхідність закриття кримінального провадження, що викладені в мотивувальній частині постанови від 24 травня 2024 року, які підтверджуються зібраними у справі доказами і у своїй сукупності, з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, вказують на законність та обґрунтованість прийнятого процесуального рішення.

При проведенні досудового розслідування слідчим вжито заходів щодо встановлення об`єктивної істини, належним чином виконані процесуальні та слідчі дії в обсязі необхідному для встановлення всіх обставин кримінального провадження.

Так, під час досудового розслідування слідчим, зокрема, було: допитано в якості потерпілого ОСОБА_3 ; допитано в якості свідків ОСОБА_8 , представника ТОВ "ПоділляЛатІнвест", оцінено зібрані письмові докази, в тому числі надані самим ОСОБА_3 ; оцінено висновки судово-товарознавчої експертизи № 439,556-559/ 14-21 від 07 квітня 2014 року та судово-економічної експертизи № 1096/14-21 від 29 грудня 2014 року.

В оскаржуваній постанові слідчим відображено той факт, що відповідно до примітки 3,4 ст.364 КК України істотною шкодою вважається така шкода, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а тяжкими наслідками вважаються такі наслідки, які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Станом на 2008 рік значна шкода відповідно до ст.364 КК України становила 25 750 грн. і більше. В даному випадку розмір такої відсутній.

Окрім цього, було установлено відсутність зловживання службовими особами Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області щодо незаконного надання ТОВ "ПоділляЛатІнвест" на умовах оренди земельної ділянки площею 348,4 га для ведення сільськогосподарського виробництва.

Слідчий суддя вважає, що при винесенні оскаржуваної постанови слідчим враховані питання, які були підставою для скасування постанови ухвалою слідчого судді від 16 січня 2024 року.

Щодо посилання скаржника на не проведення одночасного допиту свідків ОСОБА_9 та його допиту, на які звернуто увагу в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області, то слід звернути увагу на те, що така ухвала в матеріалах даного кримінального провадження відсутня та як пояснювала слідча вказана ухвала була постановлена в межах іншого кримінального провадження.

Встановлення зазначених обставин і їх належна оцінка обумовили прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1ст.284 КПК.

Посилання заявника щодо неповноти досудового розслідування не спростовують об`єктивності висновку слідчого в контексті з`ясованих обставин кримінального провадження, які підтверджені належними та допустимими доказами, а тому доводи заявника про незаконність оскаржуваної постанови є необґрунтованими.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги Фермерського господарства "Михайлів кут" в особі голови господарства ОСОБА_3 про скасування постанови від 24 травня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000007 від 18 лютого 2020 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та проголошено 25 червня 2024 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1