Справа № 589/725/24
Провадження № 1-кс/589/250/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 17.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Воздвиженське, Ямпільського району, Сумської області, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, працюючої продавцем ФОП « ОСОБА_7 », не одруженої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

Клопотання мотивується тим, що в провадженні Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, знаходиться кримінальне провадження № 0000204 від 17.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.02.2024 близько 21:00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи біля кафе «Колиба», розташованого по вул. Шевченка в м. Шостка Сумської області під час бесіди з інспектором ГРПП ШРУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно заподіяла останньому тілесні ушкодження кулаком в область грудної клітини у вигляді забою грудної клітини.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, а тому щоб запобігти перешкоджати встановленню обставин кримінального правопорушення, унеможливлення її ухилення від органів досудового розслідування слідства та суду просять обрати відносно неї запобіжний захід у виді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор просить обрати ОСОБА_4 домашній арешт з 20.00 години по 06.00 годину.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 просять не обирати обрати домашній арешт з 22.00 години до 06.00 години.

Слідчий суддя ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши пояснення учасників судового розгляду приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав:

Встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) в провадженні Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, знаходяться кримінальні провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № № 0000204 від 17.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику а ризикам, зазначеним у поданні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, підтверджується дослідженими матеріалами клопотання: протоколом огляду відеозапису з нагрудного відеореєстратора, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення та ОСОБА_10 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх повній сукупності.

Таким чином, зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюють у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 176 КПК України до підозрюваного може бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту під час досудового розслідування

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні питання щодо необхідності обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу та його виду суд виходить з того, що остання підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та обставини вчинення кримінального правопорушення, приходить до переконання, що ОСОБА_4 потребує певного контролю з боку Держави за її процесуальною поведінкою.

Також суд вважає, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за вчинення якого їй може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років та свідчить про те, що остання усвідомлюючи, що загрожує їй в разі притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду.

п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінального правопорушення.

п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, що ОСОБА_4 зможе перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме: відмовою у прибутті за викликом, умисній протидії у проведенні слідчих дій в повному обсязі та своєчасністю їх проведення.

Необхідно також враховати той факт, що ОСОБА_4 у вечірній час, а саме після 20:00 год., перебувала у громадському місці у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджує необхідність обрання саме такого запобіжного заходу з метою попередження аналогічних подій у подальшому.

Таким чином, є достатньо підстав для обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з метою забезпечення її належної процесуальної поведінки.

Обрання більш м`якого запобіжного заходу в даному випадку не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Такий запобіжний захід забезпечить запобігання ризикам зазначеним прокурором у клопотання.

Саме такий запобіжний захід буде сприяти дотриманню підозрюваною належної процесуальної поведінки і разом з цим не поставить її в становище в якому вона вимушена буде порушити обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Керуючись вимогами ст. ст. 176 178, 181, 184, 194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 діб.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- заборонити залишати місце постійного мешкання в період часу з 20:00 по 06:00 год. наступної доби, а саме кв. АДРЕСА_3 , окрім потреби звернення до медичних закладів у зв`язку з необхідністю надання медичної допомоги та під час дії повітряних тривог;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця постійного проживання, а саме кв. АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

У разі невиконання зобов`язань, до ОСОБА_4 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Строк дії ухвали та покладених обов`язків до 18.04.2024 включно.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 21.02.2024 року.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1