Справа № 347/1617/21
Провадження № 1-кп/347/38/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2024 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

адвоката : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів кримінальне провадження №0000079 від 17.06.2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, освіта середня, не одруженого, депутатом не обирався, утриманців немає, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 296, ч.1 ст.122 КК України,, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, та заподіяв умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не було небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків передбачених ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я за наступних обставин:

близько 03.00 год, 14.06.2021 ОСОБА_6 перебував на дискотеці, яка проводилася у приміщенні комерційного призначення за адресою: АДРЕСА_2 . Приміщення призначення для проведення масових розважальних заходів, де господарську діяльність здійснює фізична особа-підприємець ОСОБА_7 . На той час у згаданому приміщенні на дискотеці були присутні близько 50 відвідувачів.

При цьому, ОСОБА_6 підійшов до пульта акустичної апаратури, де в той час знаходився неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_6 звернувся до ОСОБА_5 та попросив останнього увімкнути музику з гуцульськими мотивами. Однак, ОСОБА_5 негативно відреагував на прохання ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що він не є ді-джеєм та повідомив, що не буде вмикати замовлену музику, після чого між ними з даного приводу розпочався словесний конфлікт. Надалі, ОСОБА_6 знову звернувся до ОСОБА_5 з проханням увімкнути саме таку музику, на що ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи факт перебування у громадському місці, керуючись внутрішнім спонуканням і не маючи особистого мотиву посягання на потерпілого, протиставляючи себе оточуючим, з метою продемонструвати свою зверхність, виразивши явну зневагу до загальноприйнятих норм і правил поведінки, використовуючи незначний привід, з метою порушення громадського порядку та, намагаючись самоутвердитися за рахунок приниження іншої особи, рукою різко штовхнув ОСОБА_6 в ділянку грудей, внаслідок чого останній втратив рівновагу та відступився назад. В цей час знайомі ОСОБА_6 - ОСОБА_10 та ОСОБА_11 намагалися припинити конфлікт.

Однак, ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні умисні дії, з метою грубого порушення громадського порядку, що супроводжувалося особливою зухвалістю, з хуліганських спонукань, наніс ОСОБА_6 один удар кулаком руки в ділянку обличчя, в результаті чого у ОСОБА_6 розпочалась масова кровотеча з ротової порожнини. Після цього ОСОБА_10 та ОСОБА_11 допомогли ОСОБА_6 покинути приміщення розважального закладу .

В результаті хуліганських дій неповнолітнього ОСОБА_5 та умисного нанесення удару потерпілому ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді двобічного перелому нижньої щелепи, що викликало необхідність проведення оперативного втручання (металоосинтез).

Згідно висновку судово-медичної експертизи від 28.07.2021, тілесне ушкодження, виявлене у ОСОБА_6 , у вигляді двобічного перелому нижньої щелепи, відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я іще є небезпечними для життя в момент їх спричинення.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.І ст.296 КК України, а також умисно спричинив середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 Кримінального кодексу України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення передбачене ст. 296 ч. 1 КК України, та закриття кримінального провадження відносно останнього у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст.. 49 КК України, мотивуючи тим, що кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 296 КК України у вчиненні якого його обвинувачується ОСОБА_5 відноситься до кримінальних проступків, та враховуючи, що кримінальне правопорушення вчинено було 14.06.2021 року то строк протягом якого ОСОБА_5 може бути притягнуто до кримінальної відповідальності минув і він не ухилявся від слідства та суду, нового злочину не вчиняв.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заявлене адвокатом клопотання, яке просив задоволити .

Крім того, до суду надійшла письмова заява від адвоката ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_6 про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 122 ч.1 КК України. Заяву потерпілий подав добровільно без будь-якого фізичного чи психологічного тиску, яку просив розглядати без його участі.

Прокурор в судовому засіданні щодо заявлених клопотань про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 296 ч. 1 КК України, у зв`язку зі спливом строків притягнення до відповідальності та за ст. 122 ч. 1 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення не заперечував.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку:

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, ст.44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст.49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Сакцією ч.1 ст. 296 КК України передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк а відтак відповідно до ст. 12 КК України

Вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальне правопорушення відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України зазначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За правилами ч. 8 ст. 284 КПК України , закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України , якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України , суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав подане його захисником - адвокатом ОСОБА_4 клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та надав на це свою згоду. Крім того, судом було роз`яснено обвинуваченому наслідки такого закриття, а також те, що підстава з якої обвинувачений звільняється від кримінальної відповідальності не є реабілітуючою. При цьому обвинувачений ствердно відповів, що розуміє наслідки такого звільнення.

Відповідно до матеріалів справи, із врахуванням положень ст. 49 КК України , суд дійшов висновку, що перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності не зупинявся та не переривався, обвинувачений не ухилявся від досудового розслідування та суду та не вчинив нового злочину, в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні відомості про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, а також відсутні будь-які дані про вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення чи його ухиляння від явки на виклик слідчого, прокурора чи суду.

Враховуючи вище наведене, перевіривши законність заявлених клопотань про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченого, суд вважає клопотання обвинуваченого та його захисника- адвоката ОСОБА_4 обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення і приходить до висновку про можливість закриття кримінального провадження за ч. 1 ст.296 КК України та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 296 КК України , у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Також суд зазначає, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим. Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.

При цьому відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим.

Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

Із долучених до матеріалів кримінального провадження характеризуючих особу обвинуваченого письмових доказів вбачається, що по місцю проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно, підтвердженням чого є характеристика Шешорського старостинського округу від 18.06.2021 р., на обліку у психоневрологічному та наркологічному кабінетах не перебуває підтвердженням чого є довідки Косівської райполіклініки за №№ 234, 247, від 20.07.2021 року, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Підставним і таким що підлягає до задоволення є подане потерпілим в справі ОСОБА_6 а також адвокатом ОСОБА_4 клопотання в частині закриття кримінального провадження за ч.1 ст.122 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення

Згідно частини 4 статті 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до частини 1 статті 477 КПК України, кримінальне провадження щодо правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 7 частини 1статті 284 КПК України, визначено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги те, що потерпілий відмовився від обвинувачення, наслідки відмови від підтримання обвинувачення йому зрозумілі, жодних претензій до обвинувачених він не має, дане кримінальне провадження за ч.1 ст.122 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення, обвинувачений не заперечує проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст.122 КК України, слід закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Речові докази відсутні.

На підставі ст.5, 12, 44, 49 КК України, керуючись ст.ст.284, 285-286, 288, 370, 371, 372, 381, 382, 395, 477 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 - задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України на підставі ст.49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000079 від 17.06.2021 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України - закрити .

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 - задоволити.

Кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000079 від 17.06.2021 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 - не обирався.

Процесуальні витрати в справі та речові докази - відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя ОСОБА_1