Справа № 308/5981/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 19 лютого 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло вищевказане клопотання, в якому орган досудового розслідування просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події від 18.02.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , міжнародний пункт пропуску через державний кордон України для пасажирського сполучення «Чоп (Дружба пасажирський напрямок)», а саме на грошові кошти: 50 Євро, із серійним номером НОМЕР_1 , які вилучено та поміщено до спецпакету НПУ СУ ВУМ 1010746.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18 лютого 2024 року до відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від працівника прикордонної служби міжнародного пункту пропуску через державний кордон України для пасажирського сполучення «Чоп (Дружба пасажирський напрямок)» 94 прикордонного загону, про те, що йому намагався надати та надав неправомірну вигоду у розмірі 50 Євро громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 за безперешкодний перетин кордону його сином ОСОБА_5 . В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Відомості про згадану подію внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000145 від 19 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

18 лютого 2024 року під час огляду місця події, який проводився за адресою: АДРЕСА_1 , а саме міжнародний пункт пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Чоп (Дружба)», в службовому кабінеті адміністративної будівлі, інспектор 2-ої категорії 3-ої групи ІПК 94 прикордонного загону ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_3 , видала працівникам поліції грошові кошти в сумі 50 Євро, які їй було надано громадянином ОСОБА_4 за безперешкодний перетин Державного кордону України його сином ОСОБА_5 .

Вказані предмети, речі визнані речовим доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивоване тим, що вилучені речі, а саме: грошові кошти - 50 Євро однією купюрою із серійним позначенням НОМЕР_1 , які вилучено та поміщено до спецпакету НПУ СУ ВУМ 1010746, є речовими доказами у цьому кримінальному провадженні, є тими процесуальними джерелами доказів, які забезпечують реальну змогу встановити наявність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також можуть бути використані в судовому провадженні. З огляду на що, слідчий просить накласти арешт.

В судове засідання прокурор не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходись речі, в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Враховуючи положення ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя виходить з наступного.

Як встановлено слідчим суддею, слідчими відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000145 від 19 лютого 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

В ході досудового розслідування в органу досудового розслідування виникла потреба у зверненні з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події від 18.02.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , міжнародний пункт пропуску через державний кордон України для пасажирського сполучення «Чоп (Дружба пасажирський напрямок)», а саме на грошові кошти: 50 Євро, із серійним номером НОМЕР_1 , які вилучено та поміщено до спецпакету НПУ СУ ВУМ 1010746.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Оцінюючи доводи клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчим на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України доведено слідчому судді необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Слідчим доведено, що вилучені в ході проведення огляду місця події речі, які мають значення речового доказу у кримінальному проваджені № 0000145 та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки вважаються предметом, що був об`єктом кримінальних протиправних дій, їх перебування на зберіганні в третіх осіб, створює високі ризики до приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі вказаного майна.

Враховуючи вищенаведене, з метою збереження речових доказів, а також запобіганню можливості приховування, псування, знищення вищевказаного тимчасово вилученого майна, яке має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 167,170,171, 173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282 від 08.12.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події від 18.02.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , міжнародний пункт пропуску через державний кордон України для пасажирського сполучення «Чоп (Дружба пасажирський напрямок)», а саме на грошові кошти: 50 Євро, із серійним номером НОМЕР_1 , які вилучено та поміщено до спецпакету НПУ СУ ВУМ 1010746.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1