Справа № 405/314/24
провадження № 1-кс/405/622/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2024 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Суд перевірив матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 16.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за № 0000054 від 16.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Слідчий в обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 16.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16.01.2024 керував спеціалізованим вантажним сідловим тягачем «DAF CF 85.460», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у складі із спеціалізованим напівпричепом контейнеровозом «Schmitz», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , в порушення п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі ПДР), (п.2.1 Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії) взагалі не маючи посвідчення водія будь-якої категорії, рухався по автомобільній дорозі Н-14 Олександрівка-Кропивницький-Миколаїв зі сторони м. Бобринець в напрямку м. Кропивницький.

Рухаючись в зазначеному напрямку, водій ОСОБА_4 проявив власну необережність та недбалість до забезпечення елементарних вимог безпеки дорожнього руху, чим грубо порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 (б, д) ПДР (п. 1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну…. і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху), позбавивши себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку та безпечно керувати транспортним засобом, щоб мати можливість постійно контролювати напрямок свого руху.

Під час подальшого руху, близько о 06 годині 40 хвилин ОСОБА_4 , рухаючись у зазначеному напрямку в межах населеного пункту в с. Мар`ївка на території Компанійської селищної громади Кропивницького району Кіровоградської області, нехтуючи елементарними вимогами щодо забезпечення безпеки дорожнього руху в складних погодних та дорожніх умовах, які обумовлювалися опадами у вигляді снігу, наявністю заокруглення дороги праворуч та спуску вниз за напрямком руху, а також засніженим дорожнім покриттям, не обрав безпечної швидкості свого руху та без нагальної на те потреби, грубо порушуючи вимоги п.п. 1.2, 10.1, 12.1, 13.1 та 13.3 ПДР (п. 1.2. В Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів; п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п.12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, … і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 13.1 Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати … безпечного інтервалу; п. 13.3 Під час … зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху) дорустив виїзд керованого ним автопоїзду на смугу зустірчного руху. У цей час, у зустрічному напрямку зі сторони м. Кропивницький в напрямку м. Бобринець, в межах своєї смуги, рухався легковий автомобіль ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням військовослужбовця Збройних Сил України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому вищезазначеними діями була створена аварійна ситуація, та як наслідок, на відстані 3,3 м до краю дороги та 28 м до кута будинку АДРЕСА_1 відбулося зіткнення транспортних засобів. Після чого, водій ОСОБА_4 втративши керування своїм вантажним автомобілем, здійснив виїзд за межі проїзної частини дороги, а саме ліворуч по напрямку свого руху, де транспортний засіб допустив наїзд на металевий колесовійдбійник після чого зупинився.

Тобто, порушення вищезазначених вимог ПДР водієм ОСОБА_4 перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, що сталась та у результаті якої водій автомобіля ВАЗ 2109 ОСОБА_6 , від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці дорожньо-транспортної пригоди, а пасажир ОСОБА_7 був доставлений до лікувальної установи.

16.01.2024 пасажир автомобіля ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_3 , військовослужбовець ЗСУ ВЧ А4923 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , був доставлений до Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Кіровоградської обласної ради, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

Враховуючи, що пасажир автомобіля ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та перебував на стаціонарному лікуванні у Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Кіровоградської обласної ради, тому медична документація хворого знаходиться у вищевказаному лікувальному закладі, яка має значення для кримінального провадження, а саме для проведення судово-медичної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, написала заяву про розгляд клопотання без її участі.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчим доведено, що є наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначених документі, а тому розгляд клопотання проводився без виклику представника Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Кіровоградської обласної ради.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовується необхідність надання тимчасового доступу, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 16.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що є достатні підстави вважати, що зазначені у клопотанні документи, до яких просить слідчий надати тимчасовий доступ, які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Кіровоградської обласної ради, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

Слідчим доведено, що вищезазначені документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення осіб, що причетні до вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України, в документах, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, містяться відомості, які можуть становити лікарську таємницю та слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про надання тимчасового доступу до документів, зазначених в клопотанні, які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Кіровоградської обласної ради.

Керуючись ст.ст. 159-166, 309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 , заступнику начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області підполковнику поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до оригіналів медичної документації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Кіровоградської обласної ради, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , з можливістю вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Строк дії ухвали встановити до 06.05.2024.

Роз`яснити, що згідно ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_9