КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 грудня 2023 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14 лютого 2024 року відмовлено у відкриті провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань про закриття кримінального провадження.

Рішення слідчого судді мотивовано тим, що ОСОБА_5 , звертаючись до суду зі скаргою не довів не лише факту існування конкретного кримінального провадження в рамках якого він має процесуальний статус, що дозволяє йому звертатись з такого роду скаргами, а і не довів існування процесуального рішення, існування якого обумовлює процесуальну можливість звернення до суду із відповідною скаргою.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді від 13 грудня 2023 року Шевченківського районного суду м. Києва скасувати, як упереджено постановлену.

Скаржник вказує на те, що слідчий, незаконно застосувавши ст. 284 КПК України, знехтував об`єктивними доказами не виконання зобов`язального рішення суду про розподіл квартири в натурі і це суперечить ч. 2. ст. 9 КПК України, та не відповідає принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження, слідчий суддя послався на те, що ОСОБА_5 звертаючись до суду зі скаргою не довів не лише факту існування конкретного кримінального провадження в рамках якого він має процесуальний статус, що дозволяє йому звертатись з такого роду скаргами, а і не довів існування процесуального рішення, існування якого обумовлює процесуальну можливість звернення до суду із відповідною скаргою.

Таке рішення слідчого судді, колегія суддів вважає обгрунтованим.

Так, з матеріалів провадження убачається, що 10 грудня 2023 року ОСОБА_5 подав до Державного бюро розслідувань заяву щодо про вчинення злочину, у якій просив внести відомості до ЄРДР та надати витяг з ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 січня 2024 року зобовязано слідчого Державного бюро розслідувань внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 від 30 листопада 2023 року про вчинення кримінального правопорушення.

06 грудня 2023 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого ДБР про закриття кримінального провадження.

Проте, будь-яких доказів того, що досудове розслідування за заявою ОСОБА_5 було розпочато, скаржник до скарги не долучив, так само, як не долучив і доказів того, що вказане досудове розслідування було завершене постановою про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, у слідчого судді були відсутні передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_5 .

Отже, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 грудня 2023 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону, а тому не вбачає підстав для її скасування.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 грудня 2023 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань про закриття кримінального провадження залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 761/45944/23

Провадження №11-сс/824/2106/2024

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_6

Доповідач ОСОБА_1