overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №693/1031/19
1-кп/705/202/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Умані матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 187, ст. 348, ч.1 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 187, ст. 348, ч.1 ст. 263 КК України.

Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання на 27.03.2024 не з`явилися, про час та місце розгляду провадження повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляли.

Прокурор заявив клопотання про застосування до свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 примусового приводу, оскільки останні на виклики суду в судові засідання не з`являються.

Захисник ОСОБА_6 поклався на думку суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо свідок, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

У відсутності свідків справу розглянути неможливо, а тому до них слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати до свідків ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід через органи поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Судове засідання відкласти та призначити на 24 травня 2024 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Кизила Андрія, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 752/6498/15-к
Провадження №: 1-кп/752/40/24
У Х В А Л А

про привід обвинувачених

18 березня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

в ході судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

з участю сторони кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

встановив:

В провадженні суду перебуває вищенаведене кримінальне провадження. У підготовче судове засідання обвинувачені у судове засідання не з`явилися, у зв`язку з чим, прокурор просив забезпечити їх явку шляхом приводу в судове засідання.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачені, повідомлялись належним чином про день, час та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки, суд не повідомив, клопотання про відкладення не заявляли.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне відповідно до вимог ст. 140, ч. 3 ст. 142 КПК України, клопотання прокурора задовольнити та здійснити привод обвинуваченого.

Керуючись ст. 350 КПК України, -

постановив:

здійснити привід обвинувачених:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у судове засідання, яке відбудеться 21.05.2023 о 12 год. 00 хв.

Виконання приводу доручити Голосіївському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, що підтримує державне обвинувачення.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/6482/24
У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання від 12.02.2024 у кримінальному проваджені № 0000347 від 28.07.2023,-

ВСТАНОВИВ:

З Київського апеляційного суду 26.03.2024 після визначення підсудності до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання від 12.02.2024 у кримінальному проваджені № 0000347 від 28.07.2023.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись стстаттями ст. ст. 7, 303, 304, 309, 369-372 КПК України, КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання від 12.02.2024 у кримінальному проваджені № 0000347 від 28.07.2023.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 28.03.2024 р. на 11 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Зобов`язати уповноважену особу Київської міської прокуратури надати матеріали кримінального провадження № 0000347 від 28.07.2023-для дослідження в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/5289/24
Провадження №: 1-в/755/222/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ

Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулась із зазначеним клопотанням до судді Дніпровського районного суду м. Києва, в порядку ст. 537 КПК України, про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання.

До початку призначення справи до судового розгляду від представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_2 , подала заяву про залишення клопотання без розгляду, суддя вважає за доцільне виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального провадження, таке клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 7, 26, 537 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.03.2024 року о 12 годині 13 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/991/127/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2024 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

їх захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000423 від 15.08.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця російської федерації, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 369 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Кути Косівського району Івано-Франківської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209, ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 369 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.04.2024 о 16 год 20 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

27 березня 2024 року

м. Київ

справа № 607/8948/20

провадження № 51-837 км 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 25 січня 2024 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 листопада 2023 року,

у с т а н о в и в:

За касаційною скаргою ОСОБА_2 на зазначеневище судове рішення Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду відкрив касаційне провадження.

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ухвалою від 29 лютого 2024 року витребував матеріали провадження, які надійшли до Суду.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, проведено.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 25 січня 2024 року на 12:15 13 червня 2024 року.

Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №487/2543/24
Провадження №1-кс/487/2140/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2024 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000185 від 18.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ

19.03.2024 слідчий ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу, 19.03.2024 слідчий ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 22.03.2024 у задоволенні клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000185 від 18.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було відмовлено.

За таких обставин, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підлягає залишенню без розгляду, оскільки слідчим суддею клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не було задоволено.

Керуючись ст.ст. 193,184,196,309 КПК України,

УХВАЛИВ

Клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000185 від 18.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-16/11
Провадження № 1/202/8/2024
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до розгляду

у попередньому засіданні

31 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріали кримінальної справи № 03-3777 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мурманськ, росія, громадянина України, непрацевлаштованого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 січня 2024 року в провадження суду надійшла кримінальна справа № 03-3777 у відношенні ОСОБА_2 , за ч. 1 ст.185, ч. 1 ст. 277 КК України.

Відповідно до Кримінально-процесуального кодексу України (редакції від 1961 року) підлягає попередньому розгляду.

Керуючись ст.ст.: 240; 241 КПК України (редакції від 1961 року), суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити попередній судовий розгляд кримінальної справи № 03-3777 у відношенні ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України, в залі судових засідань № 5, приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр.Слобожанський, буд. 84, на 11 годину 30 хвилин 01 травня 2024 року.

Викликати в попереднє судове засідання учасників кримінальної справи.

Явка в попереднє судове засідання учасників кримінальної справи - обов`язкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 650/1327/24
Провадження № 1-кп/650/293/24
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

28 березня 2024 року смт Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0001616, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та приймаючи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи з використанням власних технічних засобів.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

ухвалив:

Розгляд кримінального провадження № 0001616, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , судове засідання у якому призначене на 28 березня 2024 року о 11:00 год., здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з Державною установою «Снігурівська виправна колонія (№5)».

Доручити Державній установі «Снігурівська виправна колонія (№5)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої особи - ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини ) Справа № 495/10557/23

Номер провадження 1-кп/495/696/2023

27 березня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акта від 28 вересня 2023 року та клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 -адоката ОСОБА_4 при витребування доказів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000031 від 10 липня 2023 року за обвинуваченням :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 Кримінального кодексу України -

сторони кримінального провадження:

прокурори Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 ОСОБА_6

обвинувачений - ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В зв*зку з тим,що складання повного тексту судового рішення у фофрмі ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе оголисти вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши сквладання повного тексту ухвали на строк,що не перевищує 5 днів.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 93, 314-315 України, суд-

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 -адоката ОСОБА_4 при витребування доказів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000031 від 10 липня 2023 року за обвинуваченням : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 Кримінального кодексу України-відмовити.

Надати захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 -захиснику ОСОБА_4 доступ до документів шляхом витребування від Прокуратури Одеської області копію обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000046, внесеного до Єдиного реєструдосудових розслідувань від 19.10.2022року від 22.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.263 ч.1, 307 ч.2, 309 ч.2 КК України, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, який додано до обвинувального акту та направлено та розглядаються в Овідіопольського районного суду Одеської області в межах справи №509/1991/20.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №356/1704/16-к Провадження №11-кп/824/2596/2024Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27березня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргупрокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирокБерезанськогоміськрайонного суду Київської області від 11грудня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирокБерезанськогоміськрайонного суду Київської області від 11грудня 2023 року.

Зазначенимвироком суду ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КК України.

По справі вирішено питання про речові докази.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор у кримінальному ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, належною особою і відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому апеляційне провадження за вказаною скаргою підлягає відкриттю, за відсутності для цього перешкод.

Керуючись ст.398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирокБерезанськогоміськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2023 року.

Направити учасникам кримінального провадження копію ухвали, разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Учасники судового провадження можуть подати до Київського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу до 08квітня2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного

суду - доповідач по справі ОСОБА_2