У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000435 від 22.11.2022, відносно:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчинені злочину, відповідальність за який передбачена частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України (незаконне придбання з метою збуту, зберігання з метою збуту, а також збут психотропних речовин, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб),

також за участі прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ.

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке віднесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000435 від 22.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчинені злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 307 КК України. Унікальний номер судової справи 130/822/23, 1-кп/130/64/2024.

До обвинуваченого ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11.02.2023 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави.

Після спрямування обвинувального акту відносно ОСОБА_5 до суду, цей запобіжний захід був продовжений, востаннє 07.09.2023 строком до 05.11.2023.

Згідно повідомлення заступника начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області від 12.09.2023, за ОСОБА_5 11.09.2023 та 12.09.2023 захисником ОСОБА_7 внесено заставу в розмірі 214720 грн. Згідно повідомлення захисника ОСОБА_7 від 15.09.2023, ОСОБА_5 звільнений з під варти та з цього дня буде проживати за адресою: АДРЕСА_2 .

12.10.2023 та 16.11.2023 ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Його захисник ОСОБА_7 надав суду довідки про перебування ОСОБА_5 на лікуванні в КНП «Жмеринський МЦ ПМСД». Однак, відповідно до довідки, отриманої прокурором від директора КНП «Жмеринський МЦ ПМСД», ОСОБА_5 в 2023 році за медичною допомогою та амбулаторним лікуванням не звертався.

Крім того, відповідно до отриманої прокурором інформації з інтегровано-телекомунікаційної системи «Аркан», ОСОБА_5 , 19.09.2023 перетнув кордон України на пункті пропуску «Краківець» в напрямку виїзд за територію України та станом на 02.01.2024 в зворотному напрямку кордон не перетинав.

Ухвалою цього суду від 08.01.2024 обвинуваченого ОСОБА_5 було оголошено у розшук. Судове провадження щодо нього зупинене до його розшуку, а щодо обвинуваченого ОСОБА_6 продовжено. Надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою.

Вироком Жмеринського міськрайонного суду від 21.03.2024 між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 затверджено угоду про визнання останнім винуватості за ч. 2 ст. 307 КК України, а матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України виділені в окреме провадження. Виділеним матеріалам присвоєно унікальний номер судової справи 130/888/24, 1-кп/130/168/2024.

ІІ. КЛОПОТАННЯ ПРОКУРОРА.

12.04.2024 прокурор ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив суд:

1. Відновити розгляд судової справи за обвинуваченням ОСОБА_5 ;

2. Оголосити обвинуваченого ОСОБА_5 у міжнародний розшук;

3. Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без альтернативного застосування застави;

4. Заставу звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України;

5. Вирішити питання щодо направлення матеріалів про видачу (екстрадицію) ОСОБА_5

ІІІ. РІШЕННЯ СУДУ ЩОДО ЗАВЛЕНОГО КЛОПОТАННЯ ПРОКУРОРОМ.

Суд відновив провадження у справі та призначив судове засідання для вирішення клопотання прокурора на 01.05.2024.

В судове засідання були викликані прокурор ОСОБА_4 та захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 .

Прокурор заявлене клопотання підтримав.

Захисник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для вирішення клопотання прокурора.

Суд розглянув (вирішив) клопотання прокурора лише щодо 1, 2, 3, 5 пунктів. Щодо пункту 4 клопотання прокурора, суд вирішить у присутності обвинувачено.

ІV. ОБГРУНТУВАННЯ КЛОПОРТАННЯ ПРОКУРОРОМ.

1. Щодо оголошення у міжнародний розшук.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 08.01.2024 ОСОБА_5 оголошено у розшук та надано дозвіл на затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою, а розгляд судової справи зупинено.

В ході виконання оперативно-розшукових заходів до Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов лист сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП у Вінницькій області про те, що відповідно до повідомлення НЦБ Інтерполу у Федеративній Республіці Німеччина, ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_3 разом із дружиною та сином. Також правоохоронні органи Німеччини повідомили, що ОСОБА_5 та його син притягувались до відповідальності за майнові злочини.

Таким чином, беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 переховується від суду за межами території України, то з метою забезпечення проведення розшукових дій за межами території України просить оголосити останнього у міжнародний розшук.

2. Щодо запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

11.02.2022 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а обвинувальний акт направлено для розгляду до Жмеринського міськрайонного суду.

В подальшому, запобіжний захід неодноразово продовжувався, однак 13.09.2023 ОСОБА_5 було звільнено з ДУ «Вінницька установа покарань № 1» у зв`язку із внесенням застави, при цьому на останнього покладено обов`язки:

- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду, повідомляти про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- утримуватись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

- передати на відповідальне зберігання до Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області паспорт громадянина України для виїзду закордон.

Однак, в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово порушував обов`язки покладенні на нього ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 11.02.2023.

Так, з моменту зміни запобіжного заходу обвинувачений двічі не з`являвся на судові засідання (12.10.2023, 16.11.2023) при цьому надаючи суду довідки про перебування на лікуванні. Однак, відповідно до відповіді директора КНП «Жмеринський МЦ ПМСД», ОСОБА_5 за медичною допомогою та амбулаторним лікуванням не звертався.

Окрім того, відповідно до отриманої інформації з інтегровано-телекомунікаційної системи «Аркан», ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 19.09.2023 перетнув кордон України на пункті пропуску Краківець в напрямку виїзду за територію України та станом на 02.01.2024 в зворотному напрямку кордон не перетинав.

За сукупності таких обставин, прокурор вважає доцільним змінити ОСОБА_5 запобіжний захід на тримання під вартою, оскільки матеріалами судової справи підтверджено те, що обвинувачений порушив усі покладенні на нього обов`язки, передбачені обраним йому запобіжним заходом, що також виключає підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, не можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, його належну поведінку, попередити вчинення ним нових злочинів.

Зважаючи на особу обвинуваченого залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 , продовжуючи перебувати за місцем свого проживання, зможе ухилятися від суду та не виконуватиме процесуальні рішення (ризики втечі та переховування).

Тому, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та за сукупності наведених обставин, прокурор вважає за доцільне змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід на тримання під вартою.

V. ВИСНОВКИ, МОТИВИ, З ЯКИХ СУД ВИХОДИВ ПРИ ПОСТАНОВЛЕННІ УХВАЛИ, І ПОЛОЖЕННЯ ЗАКОНУ, ЯКИМ ВІН КЕРУВАВСЯ.

1. Щодо оголошення у міжнародний розшук.

Міжнародний розшук включає комплекс розшукових, інформаційно-довідкових та інших заходів компетентних органів держави-ініціатора розшуку та органів запитуваних зарубіжних країн, спрямованих не лише на затримання, арешт, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції) певної особи в Україну, а й, зокрема, отримання інформації про неї, встановлення її місцезнаходження чи ідентифікації.

Згідно статті 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

В ході виконання оперативно-розшукових заходів по розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 на території України, прокурором отримано інформацію від сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП у Вінницькій області про те, що відповідно до повідомлення НЦБ Інтерполу у Федеративній Республіці Німеччина, ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_3 разом із дружиною та сином. Також правоохоронні органи Німеччини повідомили, що ОСОБА_5 та його син притягувались до відповідальності за майнові злочини.

Таким чином, беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 переховується від суду за межами території України, то з метою забезпечення проведення розшукових дій за межами території України, з ціллю відання його компетентному суду, клопотання прокурора щодо оголошення ОСОБА_5 у розшук (міжнародний) підлягає задоволенню. Виконання розшуку обвинуваченого слід доручити прокурору та слідчому.

Судове провадження стосовно обвинуваченого до його розшуку підлягає зупиненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 545 КПК України, Міністерство юстиції України звертається із запитами судів про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні під час судового провадження та розглядає відповідні запити судів іноземних держав.

Згідно ч. 1 ст. 575 КПК України, клопотання про видачу особи в Україну готує суд, який розглядає справу чи яким ухвалено вирок, з дотриманням вимог, передбачених цим Кодексом та відповідним міжнародним договором України.

2. Щодо запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 11.02.2022 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою застави, а обвинувальний акт направлено для розгляду до Жмеринського міськрайонного суду.

Після спрямування обвинувального акту відносно ОСОБА_5 до суду, цей запобіжний захід був продовжений, востаннє 07.09.2023 строком до 05.11.2023.

13.09.2023 ОСОБА_5 було звільнено з ДУ «Вінницька установа покарань № 1» у зв`язку із внесенням застави, при цьому на останнього покладено процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду, повідомляти про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- утримуватись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

- передати на відповідальне зберігання до Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області паспорт громадянина України для виїзду закордон.

Однак, в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово порушував обов`язки покладенні на нього ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 11.02.2023, в судове засідання він двічі не з`явився, за інформацією отриманою прокурором, він покинув територію України перетнувши кордон на пункті пропуску Краківець.

Ухвалою цього суду від 08.01.2024 обвинуваченого ОСОБА_5 було оголошено у розшук.

В ході виконання оперативно-розшукових заходів по розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 на території України, прокурором отримано інформацію від сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП у Вінницькій області про те, що відповідно до повідомлення НЦБ Інтерполу у Федеративній Республіці Німеччина, ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_3 разом із дружиною та сином. Також правоохоронні органи Німеччини повідомили, що ОСОБА_5 та його син притягувались до відповідальності за майнові злочини.

Отже, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі зневажливо віднісся до судового рішення, яким на нього покладено процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та маючи для цього всі можливості, умисно не виконав їх, що в подальшому, продовжуючи застосовувати до останнього запобіжні заходи не пов`язані з позбавленням волі, створить в очах суспільства уяву про безкарність та свавілля, а також неспроможність правоохоронних органів та суду забезпечити дотримання ним вимог закону.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обвинувачений у скоєнні тяжкого злочину, може переховуватися від суду, а також перебуваючи на свободі під заставою не виконував належним чином покладені на нього процесуальні обов`язки, суд вважає, що за цих обставин лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе запобігти зазначеним ризикам, без альтернативи застави, оскільки як суд переконався вона для нього не є достатнім запобіжником, а інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, не можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, його належну поведінку, попередити вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 4 ст. 197 КК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Тому, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та за сукупності наведених обставин, суд вважає за доцільне змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід з застави на тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 193, 194, 335, 372, 545, 575 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Оголосити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у розшук (міжнародний).

2. Судове провадження стосовно обвинуваченого до його розшуку зупинити.

3. Організацію виконання розшуку обвинуваченого доручити слідчому СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 (моб. НОМЕР_1 , ЧЧ (04332 2-00-59) та прокурору Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 (моб. НОМЕР_2 , роб. 04332 2-07-28)

4. Змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, запобіжний захід з застави на тримання під вартою, без альтернативного застосування застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9