Житомирський апеляційний суд
Справа №294/592/22
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду скарги ОСОБА_5 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000307,-

встановила:

В поданні голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 порушується питання про направлення скарги ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000307 до іншого суду для розгляду, в зв`язку з неможливістю утворення в Чуднівському районному суді Житомирської області складу суду.

Розглянувши матеріали провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду

Згідно ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

В провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області перебуває скарга ОСОБА_5 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000307.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2022 головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_4 ..

Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 29.09.2023 задоволено заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду вказаної скарги.

Відповідно до протоколів щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2023 та 23.01.2024 призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу скарги.

Штатна чисельність суддів Чуднівського районного суду Житомирської області становить - три судді, з них фактично працює двоє суддів - ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

У судді ОСОБА_6 з 29.09.2021 року закінчився п`ятирічний строк повноважень на здійснення правосуддя. Суддя ОСОБА_4 , якому заявлено відвід, як слідчому судді відповідно до ст.ст. 81, 82 КПК України немає право розглядати вказану скаргу.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо утворити у цьому суді склад суду для розгляду даної скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Передати скаргу ОСОБА_5 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000307, для розгляду в Житомирський районний суд Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: