Справа №760/2796/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000746 від 06.03.2023,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000746, відомості про яке внесені 06.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч. 2, 3 ст. 307, ч.3 ст.311 КК України.

Як вказує у клопотанні слідчий, у невстановлену досудовим розслідуванням дату, але не пізніше початку січня 2023 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з корисливих спонукань, в порушення вимог Законів України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючі на меті незаконне отримання доходів на постійній основі від незаконних операцій із наркотичними засобами, психотропними речовинами та прекурсорами, розробив план скоєння злочинів, пов`язаних з незаконним придбанням, зберіганням, пересиланням та перевезенням наркотичних засобів психотропних речовин та прекурсорів, у тому числі наркотичного засобу кокаїн; особливо небезпечних наркотичних засобів - канабіс, смоли канабісу; психотропної речовини - амфетамін; особливо небезпечних психотропних речовин - PVP, 3,4-метилендіоксиметамфетаміну (МДМА), ПМА (параметоксиамфетамін), 4-ММС (4-метилметкатинон) з метою збуту, а також їх незаконним збутом на території міст Києва та Київської області.

З метою реалізації розробленого ОСОБА_5 злочинного плану останній, заручившись підтримкою своїх знайомих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які як і він були обізнані у незаконному виготовленні психотропних речовин у кустарних умовах, а також необхідного для цього лабораторного обладнання, хімічних реагентів та прекурсорів, залучив останніх до незаконного виготовлення психотропної речовини - амфетамін; особливо небезпечних психотропних речовин - PVP, 3,4-метилендіоксиметамфетаміну (МДМА), ПМА (параметоксиамфетамін), 4-ММС (4-метилметкатинон).

Для забезпечення безперебійного незаконного виготовлення психотропної речовини - амфетамін; особливо небезпечних психотропних речовин - PVP, 3,4-метилендіоксиметамфетаміну (МДМА), ПМА (параметоксиамфетамін), 4-ММС (4-метилметкатинон) ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , останній як постачальників прекурсорів для незаконного виготовлення психотропних речовин залучив ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , тим самим долучивши їх до злочинної групи.

У цей же час, переслідуючи намір налагодження поставок наркотичних засобів з метою їх незаконного збуту, у тому числі наркотичного засобу кокаїн та особливо небезпечних наркотичних засобів - канабіс, смоли канабісу, ОСОБА_5 як постачальників зазначених наркотичних засобів залучив ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , тим самим долучивши їх до злочинної групи.

Організувавши систему надходжень наркотичних засобів та прекурсорів, а також незаконне виготовлення психотропних речовин, з метою їх подальшого незаконного збуту на території м. Києва та Київської області, ОСОБА_5 як безпосередніх збувачів наркотичних засобів та психотропних речовин залучив своїх знайомих ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та ОСОБА_28 , тим самим долучивши їх до злочинної групи.

Вищевказані особи, попередньо умисно та добровільно зорганізувались у стійке злочинне об`єднання для вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, маючи єдиний план злочинних дій, розроблений ОСОБА_5 .

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , повністю усвідомлюючи необхідність забезпечення безперебійності процесу незаконного виготовлення психотропних речовин, у тому числі психотропної речовини - амфетамін; особливо небезпечних психотропних речовин - PVP, 3,4-метилендіоксиметамфетаміну (МДМА), ПМА (параметоксиамфетамін), 4-ММС (4-метилметкатинон), для розміщення відповідних лабораторних потужностей використовували наступні адреси:

- будинок АДРЕСА_1 , відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомості на праві власності не зареєстрований;

- гаражний бокс № НОМЕР_1 , який розташований на території АГК «Дружба», що за адресою: місто Київ, вулиця Товарна, 10 , який згідно інформації з КП КМР «Київське бюро технічної інвентаризації» на праві власності зареєстрований за ОСОБА_29 , а відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомості на праві власності відомості про право власності відсутні;

- гаражний бокс № НОМЕР_2 , який розташований на території обслуговуючого кооперативу ТК Громада «Стоянка-20», що за адресою: АДРЕСА_3 , який згідно інформації з КП КМР «Київське бюро технічної інвентаризації» на праві власності не реєструвався;

- гаражний бокс № НОМЕР_3 , який розташований на території ГАК « Сокіл-2 », що за адресою: місто Київ, вулиця Академіка Туполєва, 1-А , який згідно інформації з КП КМР «Київське бюро технічної інвентаризації» на праві власності зареєстрований за ОСОБА_30 , а відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомості на праві власності відомості про право власності відсутні;;

- будинок АДРЕСА_5 , відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомості на праві власності відомості про право власності відсутні.

У свою чергу, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 та ОСОБА_14 для розміщення лабораторного обладнання, хімічних реагентів та прекурсорів, призначених дня незаконного виготовлення психотропних речовин, у тому числі психотропної речовини - амфетамін; особливо небезпечних психотропних речовин - PVP, 3,4-метилендіоксиметамфетаміну (МДМА), ПМА (параметоксиамфетамін), 4-ММС (4-метилметкатинон) використовували наступні адреси:

- будинок АДРЕСА_6 , відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомості на праві власності не зареєстрована;

- нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_7;

- нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_8 ) відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомості на праві власності не зареєстроване;

Також, проведеними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що як місця незаконного зберігання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 використовують адреси свого проживання та транспортні засоби.

02.02.2024 слідчим Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві на підставі ч. 3 ст.233 КПК України, враховуючи невідкладний випадок, пов`язаний з виявленням та фіксацією відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що дану слідчу дію необхідно провести відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу, та у розумні строки, беручи до уваги повноту процесуального розслідування проведено обшук автомобіля марки «BMW Х5», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_4 » (іменний номерний знак « НОМЕР_5 » VIN НОМЕР_6 ), в ході якого вилучено: посвідчення, видане Міністерством оборони України на ім?я ОСОБА_5 , яке вилучене до спец пакету № PSP 1256806; грошові кошти в сумі 10000 тисяч гривень, які вилучено до спец пакету № PSP1256805; грошові кошти в сумі 5000 тисяч гривень, які вилучено до спец пакету №PSP1256803; грошові кошти в сумі 5 доларів США, які вилучено до спец пакету № PSP1256802; банківська карта банку «Монобанк» № НОМЕР_7 , банківська карта банку «ПриватБанк» № НОМЕР_8 , тех паспорт НОМЕР_9 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 . Дані речі вилучено до спец пакету № PSP1256804; мобільний телефон марки «IPhone» моделі «14 Pro» ІМЕІ1 НОМЕР_10 , вилучено до спец пакету № WAR0034705; техпаспорт НОМЕР_11 , вилучено до спец пакету № ICR0008061; автомобіль марки «BMW Х5», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_4 » (іменний номерний знак « НОМЕР_5 » VIN НОМЕР_6 , поміщений на зберігання за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20Б .

03.02.2024 постановою слідчої вилучені речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

На підставі ч.3 ст.233, ст.234 КПК України ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06.02.2024 клопотання слідчої про проведення обшуку житла задоволено частково.

В клопотанні поставлено питання про накладення арешту на майно, з метою забезпечення його збереження як речового доказу, яке вилучене 02.02.2024 під час обшуку автомобіля марки «BMW Х5», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_4 » (іменний номерний знак « НОМЕР_5 » VIN НОМЕР_6 ), власником якого є ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У судове засіданні прокурор та власник майна, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, не з`явилися.

У матеріалах справи міститься заява прокурора ОСОБА_32 про розгляд справи без її участі.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч.1 ст.172 КПК України).

За абз.1 ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов такого.

05.02.2024 до суду надійшло клопотання про арешт майна та на підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді справу передано до провадження слідчому судді ОСОБА_33

18.04.2024 розпорядженням керівника апарату Солом`янського районного суду м. Києва призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_33 у відставку.

18.04.2024 на підставі протоколу повторного автоматизованого визначення слідчого судді справу передано до провадження слідчому судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Клопотання подане слідчою слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 .

Погодив клопотання прокурор Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Згідно з витягом з ЄРДР кримінальне провадження № 0000746 від 06.03.2023 та постановою про призначення групи слідчих від 27.01.2024 клопотання подане та погоджене уповноваженими особами.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000746, відомості про яке внесені 06.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , організував систему надходжень наркотичних засобів та прекурсорів, а також незаконне виготовлення психотропних речовин, з метою їх подальшого збуту на території м. Києва та Києвської області.

З метою реалізації розробленого свого злочинного плану ОСОБА_5 заручився підтримкою своїх знайомих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які як і він обізнані у незаконному виготовленні психотропних речовин у кустарних умовах, а також необхідному для цього лабораторного обладнання, хімічних реагентів та прекурсорів, залучив останніх до незаконного виготовлення психотропної речовини - амфетамін; особливо небезпечних психотропних речовин - PVP, 3,4-метилендіоксиметамфетаміну (МДМА), ПМА (параметоксиамфетамін), 4-ММС (4-метилметкатинон).

Для забезпечення безперебійного незаконного виготовлення вказаних вище речовин ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , останній як постачальників прекурсорів для незаконного виготовлення психотропних речовин залучив ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , тим самим долучивши їх до злочинної групи.

У цей же час, переслідуючи намір налагодження поставок наркотичних засобів з метою їх незаконного збуту, у тому числі наркотичного засобу кокаїн та особливо небезпечних наркотичних засобів - канабіс, смоли канабісу, ОСОБА_5 як постачальників зазначених наркотичних засобів залучив ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , тим самим долучивши їх до злочинної групи.

Як безпосередніх збувачів наркотичних засобів та психотропних речовин ОСОБА_5 залучив своїх знайомих ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ,, ОСОБА_27 та ОСОБА_28 , тим самим долучивши їх до злочинної групи.

Вищевказані особи, попередньо умисно та добровільно зорганізувались у стійке злочинне об`єднання для вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, маючи єдиний план злочинних дій, розроблений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : мешкає за адресою: АДРЕСА_10 та у своєму користуванні має автомобіль марки «BMW Х5», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_4 » (іменний номерний знак « НОМЕР_5 » VIN НОМЕР_6 ).

Згідно з інформаційною довідкою автомобіль марки «BMW Х5», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_4 » (іменний номерний знак « НОМЕР_5 » VIN НОМЕР_6 ) на праві власності зареєстрований на ОСОБА_34 .

Під час здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 01.02.2024 проведено обшук автомобіля марки «BMW Х5», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_4 » (іменний номерний знак « НОМЕР_5 » VIN НОМЕР_6 , зареєстрований на праві власності за ОСОБА_35 , в ході якого виявлені та вилучені: посвідчення, видане Міністерством оборони України на ім?я ОСОБА_5 , яке вилучене до спец пакету № PSP 1256806; грошові кошти в сумі 10000 тисяч гривень, які вилучено до спец пакету № PSP1256805; грошові кошти в сумі 5000 тисяч гривень, які вилучено до спец пакету №PSP1256803; грошові кошти в сумі 5 доларів США, які вилучено до спец пакету № PSP1256802; банківська карта банку «Монобанк» № НОМЕР_7 , банківська карта банку «ПриватБанк» № НОМЕР_8 , тех паспорт НОМЕР_9 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 . Дані речі вилучено до спец пакету № PSP1256804; мобільний телефон марки «IPhone» моделі «14 Pro» ІМЕІ1 НОМЕР_10 , вилучено до спец пакету № WAR0034705; техпаспорт НОМЕР_11 , вилучено до спец пакету № ICR0008061; автомобіль марки «BMW Х5», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_4 » (іменний номерний знак « НОМЕР_5 » VIN НОМЕР_6 , поміщений на зберігання за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20Б .

Постановою слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 03.02.2024 зазначене майно визнано речовими доказами по матеріалах кримінального провадження №0000746 від 06.03.2023.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_36 від 06.02.2024 (справа №760/2802/24, 1-кс/760/1834/24) на підставі ч.3 ст.233, ст.234 КПК України клопотання слідчого про проведення обшуку автомобіля задоволено частково.

Надано слідчому слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_37 , дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «BMW Х5», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_4 » (іменний номерний знак « НОМЕР_5 » VIN НОМЕР_6 , зареєстрованого на праві власності за ОСОБА_35 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке здобуте в результаті його вчинення, а саме: грошових коштів в сумі 10000 тисяч гривень, які вилучено до спец пакету № PSP1256805; грошових коштів в сумі 5000 тисяч гривень, які вилучено до спец пакету №PSP1256803; грошових коштів в сумі 5 доларів США, які вилучено до спец пакету № PSP1256802; банківської карти банку «Монобанк» № НОМЕР_7 , банківської карти банку «ПриватБанк» № НОМЕР_8 ; мобільного телефону марки «IPhone» моделі «14 Pro» ІМЕІ1 НОМЕР_10 , вилучено до спец пакету № WAR0034705.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовлено.

За змістом п.п. 1, 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Главою 10 розділу ІІ КПК України визначено заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування. Згідно зі ст. 131 цього Кодексу одним із таких заходів, що застосовується з метою досягнення дієвості кримінального провадження, є арешт майна.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Отже, при накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, що вказують на факт вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.170-174 КПК України, та згідно з ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна, що є предметом розгляду, подано з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отриманні юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Відповідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

За ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Враховуючи правові підстави для накладення арешту майна, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на таке вилучене майно,а саме: посвідчення, видане Міністерством оборони України на ім?я ОСОБА_5 , яке вилучене до спец пакету № PSP 1256806; грошові кошти в сумі 10000 тисяч гривень, які вилучено до спец пакету № PSP1256805; грошові кошти в сумі 5000 тисяч гривень, які вилучено до спец пакету №PSP1256803; грошові кошти в сумі 5 доларів США, які вилучено до спец пакету № PSP1256802; банківську карту банку «Монобанк» № НОМЕР_7 , банківську карту банку «ПриватБанк» № НОМЕР_8 , тех паспорт НОМЕР_9 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 . Дані речі вилучено до спец пакету № PSP1256804; мобільний телефон марки «IPhone» моделі «14 Pro» ІМЕІ1 НОМЕР_10 , який вилучено до спец пакету № WAR0034705; техпаспорт НОМЕР_11 , вилучено до спец пакету № ICR0008061, оскільки дане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та у зв`язку із можливістю використання даного майна як доказу в кримінальному провадження.

Так, згідно з матеріалами клопотання ОСОБА_5 вручено підозру в рамках даного кримінального провадження.

Оскільки мобільний телефон марки «IPhone» моделі «14 Pro» ІМЕІ1 НОМЕР_10 виявлений та вилучений в автомобілі, яким користується ОСОБА_5 , існують обґрунтовані підстави вважати, що він міг бути використаний під час злочинної діяльності та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, то слідчий суддя приходить до висновку про доцільність накладення арешту на нього, а також на посвідчення, видане Міністерством оборони України, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , технічні паспорти

Також, зважаючи на специфіку об`єктивної сторони злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2, 3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України, грошові кошти та банківськи карти (грошові кошти на банківських рахунках), вилучені під час обшуку автомобіля, що перебував у користуванні ОСОБА_5 , можуть бути набуті кримінально протиправним шляхом та використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому потребують збереження як речові докази у даному кримінальному провадженні.

На підставі зазначених вище правових норм та встановлених фактичних обставин слідчий суддя дійшов висновку, що матеріалами клопотання доведено необхідність накладення арешту на визначене майно, у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, та необхідністю забезпечення збереження речових доказів.

Накладення арешту на вказане майно у даному кримінальному провадженні, за наявності для цього підстав, відповідає вимогам КПК України. Матеріали судового провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні.

На думку слідчого судді, накладення арешту в даному випадку є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження. У цьому контексті слідчий суддя враховує, серед іншого, суспільну небезпеку ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, його специфіку і тяжкість, а також наявність на ньому відомостей, що мають істотне значення для розслідування відповідних злочинів. За таких обставин, слідчий суддя вважає, що пов`язані із накладенням арешту обмеження є виправданим і не буде занадто обтяжливим для власників.

При цьому, у ході розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено негативних наслідків арешту майна для третіх осіб.

Частинами 1 та 2 статті 173 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення вимоги про накладення арешту на автомобіль марки «BMW Х5», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_4 » (іменний номерний знак « НОМЕР_5 » VIN НОМЕР_6 , належний на праві власності ОСОБА_38 , поміщений на зберігання за адресою: м.Київ, вул. Гната Хоткевича, 20Б .

Так, у матеріалах клопотання відсутні докази того, що транспортний засіб має значення речового доказу, оскільки він, на переконання суду, не стосується предмета доказування у даному кримінальному провадженні.

Слідчим не доведено, яким чином вказаний автомобіль має відношення до кримінального провадження, які саме сліди вчинення кримінального правопорушення могли залишитись на ньому, тому підстави для арешту вказаного майна з метою забезпечення збереження речових доказів відсутні.

З огляду на наведене, матеріали провадження не свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного вище, подане клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 309 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку автомобіля марки «BMW Х5», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_4 » (іменний номерний знак « НОМЕР_5 » VIN НОМЕР_6 , зареєстрованого на праві власності за ОСОБА_35 , з забороною відчуження, користування та розпорядження ним, а саме:

посвідчення, видане Міністерством оборони України на ім?я ОСОБА_5 , яке вилучене до спец пакету № PSP 1256806;

грошові кошти в сумі 10000 тисяч гривень, які вилучено до спец пакету № PSP1256805;

грошові кошти в сумі 5000 тисяч гривень, які вилучено до спец пакету №PSP1256803;

грошові кошти в сумі 5 доларів США, які вилучено до спец пакету № PSP1256802;

банківську карту банку «Монобанк» № НОМЕР_7 , банківську карту банку «ПриватБанк» № НОМЕР_8 , тех паспорт НОМЕР_9 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 . Дані речі вилучено до спец пакету № PSP1256804;

мобільний телефон марки «IPhone» моделі «14 Pro» ІМЕІ1 НОМЕР_10 , який вилучено до спец пакету № WAR0034705.

техпаспорт СТТ089477, вилучено до спец пакету № ICR0008061.

У задоволенні іншої частини поданого клопотання, відмовити.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1