12.04.2024
Справа № 642/457/24
Провадження № 1-кс/642/1196/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2024 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ст.слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого АДРЕСА_2 ,

підозрюваного за ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ст.слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , який підозрюється за ч.4 ст.185КК України.

У провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 27.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що,будучи достеменно обізнаним про введення військового стану починаючи з 05 год. 30 хв., 24 лютого 2022 року, строк дії якого в подальшому продовжувався у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" від 12.05.2015, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 24.01.2024 року, о 12 год. 37 хв., знаходячись на задньому не огородженому подвір`ї відділення ТОВ «Нова Пошта» № 47, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 19, де побачив припаркований вантажний автомобіль з відчиненим багажним відділом, та з якого працівниками ТОВ «Нова Пошта» здійснювалась відвантаження посилок. У цей час у ОСОБА_5 раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, переслідуючи корисливий мотив, розуміючи та усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб та тим, що співробітники «Нової Пошти», залишили вантажний автомобіль без нагляду, підійшов до відкритого багажного відділу вищезазначеного автомобіля, де побачив, що на ящику біля правого борту знаходиться посилка «Нова Пошта», в якій знаходилось майно, що належить ОСОБА_7 .

Після чого ОСОБА_5 переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, таємно проник до багажного відділу вантажного автомобілю простягнувши ліву руку до відкритого багажного відділу вказаного автомобіля та викрав посилку, що належала потерпілій ОСОБА_7 та в середині якої знаходились: сукня сірого кольору у візерунок квітів торгової марки «VOVK», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 875 від 23.02.2024, становить 535 гривень 00 копійок, сукня синього кольору торгової марки «SECRET SANTA», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 875 від 23.02.2024, становить 250 гривень 00 копійок, сукня чорного кольору без торгової марки, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 875 від 23.02.2024, становить 990 гривень 00 копійок, загальна вартість 1 775 гривень 00 копійок,після чого з викраденим майном зник з місця події, звернувши його на свою користь та в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Своїми протиправними умисними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_7 , майнову шкоду на загальну суму 1 775 гривень 00 копійок.

10.04.2024 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що на даний час у кримінальному провадженні існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та захисник проти клопотання не заперечували.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час розгляду клопотання встановлено наявність ризику, передбаченого п.п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, і це підтверджується наданими суду копіями матеріалів кримінального провадження.

За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177-179, 181, 193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ст.слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця перебування або проживання.

Строк дії ухвали 2 місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 12.04.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1