Справа №295/7453/24
УХВАЛА

Іменем України

17.05.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської окружної прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів,

установив:

Слідчим подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 21.02.2024 року до слідчого відділу Житомирського РУП ГУНп в Житомирській області надійшла ухвала Богунського районного суду м. Житомира «295/2327/24 від 16.02.2024 року щодо незаконного заволодіння транспортним засобом «Рено Мастер» д.н.з. НОМЕР_1 , котрий належить ОСОБА_4 .

За даним фактом 22.02.2024 слідчим відділом Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000611 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В подальшому, в ході досудового розслідування було встановлено, що даний автомобіль було придбано у шлюбі на спільні кошти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . В подальшому, було встановлено, що ОСОБА_5 звертався до судів м. Житомира із позовними заявами щодо поділу майна.

На підставі вищевикладеного, з метою виконання завдань кримінального судочинства, а також з метою використання як доказ відомостей отриманих за результатами тимчасового доступу до документів , в ході досудового розслідування виникла необхідність в зверненні до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступу до матеріалів цивільних справ за позовами ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , та ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, котрі перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Як встановлено із матеріалів клопотання 21.02.2024 року до слідчого відділу Житомирського РУП ГУНп в Житомирській області надійшла ухвала ІНФОРМАЦІЯ_3 «295/2327/24 від 16.02.2024 року щодо незаконного заволодіння транспортним засобом «Рено Мастер» д.н.з. НОМЕР_1 , котрий належить ОСОБА_4 .

За даним фактом 22.02.2024 слідчим відділом Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000611 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчому слідчої групи СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 (ЖТП 009727 від 12.07.2021), право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 , та ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до матеріалів цивільних справ за позовами ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , та ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, без вилучення, з можливістю виготовлення копій.

В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1