Cправа № 127/9343/24
Провадження № 1-кс/127/4040/24
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке вилучено під час огляду 18.03.2024, в рамках кримінального провадження № 0000195 внесеного до ЄРДР 18.03.2024, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 18.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 18.03.2024 до ЧЧ відділу поліції №3 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 18.03.2024 під час відпрацювання території обслуговування спільно з ЮП та службою у справах дітей, при відвідуванні сім?ї за адресою: АДРЕСА_1 , в гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено речовину рослинного походження - канабіс, яку останній зберігав для власних потреб без мети збуту, та саморобний пристрій для відстрілу набоїв калібру LR 22 (мілкашка), 6 набоїв калібру LR 22, 3 набої калібру 5,45 ?39мм.

Досудовим розслідуванням установлено, що що 18.03.2024 до ЧЧ відділу поліції №3 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 18.03.2024 під час відпрацювання території обслуговування спільно з ЮП та службою у справах дітей, при відвідуванні сімї за адресою АДРЕСА_1 , в гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено речовину рослинного походження - канабіс, яку останній зберігав для власних потреб без мети збуту.

18.03.2024 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 . У ході огляду домоволодіння, за будинком розташоване господарське приміщення, яке обклеїне плівкою темно-синього та профнастилом помаранчевого кольору, вхід до даного приміщення здійснюється з лівої сторони через дерев?яні двері помаранчевого кольору, які обшиті темно-синьою плівкою. При вході до даного приміщення бачимо робочі інструменти, речі, автомобільні номера, буржуйку, колонку, коробки з різним вмістом (гайки, болти, тощо), з лівої сторони розташований стіл білого кольору, на якому також є коробки з різним вмістом. З яких в подальшому громадянин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав наступне: 3 (три) патрона, 6 (шість) патронів, 3 (три) кулі, 1 (одна) гільза, пристрій схожий на пістолет, 1 (один) патрон, речовину рослинного походження. Які в подальшому було вилучено та поміщено спец пакетів: НПУ CRI 11023774 3 (три) патрона, НПУ CRI 11023777 6 (шість) патронів, 3 (три) кулі та 1 (одна) гільза, НПУ RIC 2129482 речовину рослинного походження, НПУ WAR 1574560 пристрій схожий на пістолет та 1 (один) патрон.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження наявні докази, які дають підстави вважати, що вилучені під час огляду місця події: 3 (три) патрона які поміщено до спецпакету НПУ CRI 11023774, 6 (шість) патронів, 3 (три) кулі та 1 (одна) гільза які поміщено до спецпакету НПУ CRI 11023777, речовину рослинного походження яку поміщено НПУ RIC 2129482, пристрій схожий на пістолет та 1 (один) патрон які поміщено до спецпакету НПУ WAR 1574560. Мають суттєве значення для органу досудового розслідування, що в свою чергу надасть можливість ініціювати до проведення відповідні експертизи для встановлення істини в даному кримінальному провадженні.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду вище перераховані речі є забороненими у обігу та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду. Також є необхідність винесення постанови про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів та інших експертиз.

З огляду на викладене, керуючись ст. 40, 93, 100, 168, 170, 171, 237, 132, 159, 237 КПК України, тому слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000195 від 18.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час огляду місця події є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час огляду 18.03.2024, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

3 (три) патрона які поміщено до спецпакету НПУ CRI 11023774;

6 (шість) патронів, 3 (три) кулі та 1 (одна) гільза які поміщено до спецпакету НПУ CRI 11023777;

речовину рослинного походження яку поміщено НПУ RIC 2129482;

пристрій схожий на пістолет та 1 (один) патрон які поміщено до спецпакету НПУ WAR 1574560.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5