Справа № 301/3794/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2024 р. слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю :

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області клопотання представника користувача майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000278 від 31.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області з клопотанням про скасування арешту майна.

Клопотання мотивовано тим, що 10.11.2023 ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду було задоволено клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції Головного територіального управління поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000278 від 31 жовтня 2023 року, за ознаками

кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України. Накладено арешт на тимчасово вилучене майно : автомобіль марки ЗИЛ-131 д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору у кузові якого знаходиться деревина, користувачем якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк. АДРЕСА_1 , поміщено на майданчик для тимчасового тримання автомобілів відділення поліції №1 Хустського РУП за адресою: м. Іршава вул. Шевченка,70, Хустського району ; дві товаро-транспортні накладні серії ЮІА № 430150 та серії НОМЕР_2 від 30.10.23 упаковано до крафтового пакету Національної поліції України, опечатано; ключі від автомобіля марки ЗИЛ-131 д.н.з. НОМЕР_1 , поміщено до паперового білого конверту, опечатано. По обставинах справи, 30 жовтня 2023 року працівниками СРПП під час патрулювання було зупинено транспортний засіб марки ЗИЛ-131 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який перевозив деревину. Під час перевірки супровідних документів ТТН на деревину, виявлено не відповідності внесених даних, а саме у товарно-транспортній накладній серії ЮІА №430149 від 30.10.2023 року, у графі номер посвідчення водія зазначено серію та номер НОМЕР_3 , що не відповідає дійсності серії та номеру водійського посвідчення, яке надав ОСОБА_4 та у товарно-транспортній накладній серії ЮІА №430150 від 30.10.2023 року, де також у графі номер посвідчення водія зазначено серію та номер НОМЕР_3 , що не відповідає дійсності серії та номеру водійського посвідчення, яке надав ОСОБА_4 31.10.2023 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 358 КК України.

В матеріалах кримінального провадження містяться надані директором філії «Довжанське лісомисливське господарство» ОСОБА_6 копії підтверджуючих матеріалів, про те, що ними дійсно видавались товарно-транспортні накладні серії НОМЕР_4 та серії ЮІА №№430149 від 30.10.2023 року на деревину породи бук та ясен, яку в подальшому на автомобілі марки ЗИЛ-131 д.н.з. НОМЕР_1 перевозив ОСОБА_4 з пояснень ОСОБА_4 невідповідність в товарно-транспортних накладних, а саме внесення до них невірного номера посвідчення водія ОСОБА_4 виникла з вини лісничого, який формував дані накладні. В подальшому лісник надав виправлені товарно-транспортні накладні, які були надану органу дізнання.

Отже, ОСОБА_4 не причетний до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України у кримінальному провадженні №0000278 від 31.10.2023 року. ОСОБА_4 не є підозрюваним у даному кримінальному проваджені. Але внаслідок вилучення автомобіля обмежено право ОСОБА_4 , як законного користувача вищевказаного транспортного засобу користуватися ним. Кожен день подальшого перебування автомобіля під арештом спричиняє шкоду та значні щоденні складнощі із-за неможливості користування цим майном, оскільки вказаний транспортний засіб використовується ним в господарській діяльності і є його джерелом доходу від його використання.

24.01.2024 року адвокатом на адресу СД ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області направлено адвокатський запит з проханням повідомити про хід досудового розслідування, повідомити про необхідність проведення слідчих дій у даному провадженні з вказаним автомобілем. СД ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області відмовив в наданні запитуваної інформації на адвокатський запит, оскільки ОСОБА_4 не має жодного процесуального статусу в даному кримінальному провадженні.

Подальше знаходження автомобіля під відкритим небом внаслідок атмосферних опадів призводить до погіршення технічного стану автомобіля, йому спричиняється шкода та позбавляє власника права використовувати своє майно.

Накладення арешту на майно перешкоджає законному праву громадянина ОСОБА_4 користуватися своїм майном, на даний час немає необхідності застосування арешту автомобіля та відпала потреба в його арешті.

Просить скасувати арешт належного ОСОБА_4 майна, а саме автомобіля марки ЗИЛ-131 д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик для тимчасового тримання автомобілів відділення поліції №1 Хустського РУП за адресою: м. Іршава вул. Шевченка, 70, Хустського району разом з ключами від нього. У разі, якщо слідчий суддя дійде висновку про неможливість повного скасування арешту, то просить вирішити питання про передання на відповідальне зберігання ОСОБА_4 належного майна, а саме автомобіля марки ЗИЛ-131 д.н.з. НОМЕР_1 який поміщено на майданчик для тимчасового тримання автомобілів відділення поліції №1 Хустського РУП за адресою: м. Іршава вул. Шевченка, 70, Хустського району разом з ключами від нього, для зберігання та використання, без права відчуження, змінивши місце зберігання.

На розгляд клопотання користувач майна ОСОБА_4 , не з`явився, про місце, дату та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Представник користувача майна - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, просить суд розгляд клопотання проводити в його відсутність, клопотання підтримав, з мотивів, викладених в ньому, просить таке задовольнити.

Старший дізнавач сектору дізнання ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області - капітан поліції ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, просить суд розгляд клопотання проводити в його відсутність, проти задоволення даного клопотання не заперечує.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Статтями 7, 16 КПК України передбачено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадженні слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК та судовою процедурою, гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Натомість при розгляді клопотання, поданого в порядку ст.174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює доводи клопотання в частині обґрунтованості підстав для скасування раніше накладеного арешту.

Згідно з приписами ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 174цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При розгляді клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 10.11.2023 задоволено клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000278 від 31 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України. Накладено арешт на тимчасово вилучене майно : автомобіль марки ЗИЛ-131 д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору у кузові якого знаходиться деревина, користувачем якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк. АДРЕСА_1 , поміщено на майданчик для тимчасового тримання автомобілів відділення поліції №1 Хустського РУП за адресою: м. Іршава вул. Шевченка,70, Хустського району ; дві товаро-транспортні накладні серії ЮІА № 430150 та серії НОМЕР_2 від 30.10.23 упаковано до крафтового пакету Національної поліції України, опечатано; ключі від автомобіля марки ЗИЛ-131 д.н.з. НОМЕР_1 , поміщено до паперового білого конверту, опечатано.

З врахуванням викладеного те, що у подальшому арешті відпала потреба, що підтверджено заявою старшого дізнавача, а тому клопотання є обґрунтованим і підтвердженим належними доказами.

Керуючись ст. ст. 107, 174, 309, 372, ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 10 листопада 2023 року у кримінальному провадженні №0000278 від 31.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України на тимчасово вилучене майно :

- автомобіль марки ЗИЛ-131 д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору, користувачем якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк. АДРЕСА_1 , який поміщено на майданчик для тимчасового тримання автомобілів відділення поліції №1 Хустського РУП за адресою: м. Іршава вул. Шевченка,70, Хустського району ;

- ключі від автомобіля марки ЗИЛ-131 д.н.з. НОМЕР_1 , які поміщено до паперового білого конверту, опечатано.

Повернути дане вилучене майно особі, у якої воно було вилучено.

Ухвала набирає чинності негайно з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Іршавського районного суду : ОСОБА_1