Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1717/24
Номер провадження 1-кс/711/507/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаської окружної прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2024 до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаської окружної прокуратури.

Заявник ОСОБА_2 в прохальні частини скарги просить, перш за все врахувати, що прокурор ОСОБА_3 проявляє особливе відношення до інваліда 2 групи від трудового каліцтва, так як діє не як прокурор, а захисник начальника слідчого управління ОСОБА_4 і не видає жодного припису прокуратури відносно довідок ОСОБА_5 , при відсутності рішення на супровідні СБУ та ДБР. Скасувати «рішення» Черкаської окружної прокуратури від 23.02.2024 за №54/1-4553-13, як таку, що написана зовсім без вивчення викладеного як ОСОБА_6 , СБУ так і в його повідомленнях, які є ключовими у встановленні істини і складу злочину. Зобов`язати Черкаську окружну прокуратуру внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань «Повідомлення про корупцію» від 19.10.2023.

На підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 28.02.2024 вказана скарга була передана на розгляд слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 .

За результатами дослідження вказаної скарги, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України, зокрема, право на подання скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення передбачено п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Порядок звернення із скаргами та їх розгляду слідчим суддею врегульовано ст.ст.304-307 КПК України.

Так, відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з приписами ч.5 ст.115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, а згідно з частиною сьомою цієї статті при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а якщо закінчення строку, який обчислюється днями припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день.

Із змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 подав заяву до Черкаської окружної прокуратури про кримінальне правопорушення 13.12.2023 та 31.01.2024 електронними листами. 23.02.2024 на електронну адресу ОСОБА_2 , уповноваженою особою Черкаської окружної прокуратури направлено відповідь на звернення від 09.02.2024.

Однак, копію вказаної заяви, а також відповіді за результатами розгляду вказаної заяви скаржником не додано. Більше того, навіть не розписано ні підстави звернення, ні формат отриманої відповіді, назвавши, незрозумілим для сприйняття, чи документом, чи листом чи прийнятим рішенням, якого формату. Тому, не дивлячись на бажання ініціатора оскаржити дію, яка проявилася у наданні незрозумілої відповіді чи бездіяльності, оформленої цією відповіддю Черкаською окружною прокуратурою від 23.02.2024, не додавши навіть жодного документу до скарги, слідчий суддя позбавлений можливості встановити, що саме та у відповідності до якого пункту статті 303 КПК України оскаржує ініціатор скарги.

У відповідності до положень ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст.26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Тобто, виходячи з положень ст.ст.22, 26 КПК України, на особу, яка подає скаргу, покладається обов`язок доведення перед слідчим суддею факту того, що скаргу подала особа, яка має на це право; скарга підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана у встановлений строк та на дію чи бездіяльність, що підлягають оскарженню до слідчого судді.

Будь-яких доказів звернення з відповідною заявою в порядку вимог ст.214 КПК України до прокурора, дізнавача чи слідчого, до матеріалів клопотання не додано.

Таким чином, ОСОБА_2 ініціює покладення на слідчого судді обов`язку здійснення відповідних запитів, витребовування доказів у Черкаській окружній прокуратурі, що буде формувати упереджене ставлення в даного органу при розгляді скарги, так як слідчий суддя, із власної ініціативи, буде приймати рішення щодо здійснення запитів, встановлення обставин для призначення та розгляду даної скарги, виходячи виключно із зареєстрованої скарги на двох аркушах. Таким чином, повністю нівелюється принцип змагальності та доведеності тих обставин, перед слідчим суддею, на які посилається сторона.

З наведеного вбачається, що звертаючись до слідчого судді із скаргою заявник не надає підтверджень про звернення із відповідним клопотанням до слідчого, дізнавача чи прокурора у порядку ст.214 КПК України, разом із тим у скарзі зазначає що заявник звертався до Черкаської окружної прокуратури з приводу описаних у скарзі подій. Однак не вказує коли саме звертався, коли отримано таке клопотання адресатом.

Неподання заявником до скарги належних доказів, з урахуванням вимог ст.ст.7, 22, 26 КПК щодо диспозитивності кримінального провадження, унеможливлює визначення слідчим суддею питання щодо додержання встановлених ст.303 КПК України підстав звернення суб`єкта з відповідної скаргою, що має істотне значення при вирішенні питання про прийняття скарги до розгляду та можливості відкриття провадження за її текстом.

Окрім того, згідно ст.10 КПК не може бути привілеїв чи обмежень у процесуальних правах, передбачених цим Кодексом, за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних чи інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, громадянства, освіти, роду занять, а також за мовними або іншими ознаками. З вказаних принципів КПК вбачається відсутність обов`язку суду на збирання доказів з власної ініціативи, обов`язок надання доказів на підтвердження обставин на які посилаються сторони покладається на них, зокрема і в частині долучення до скарги відомостей, які викладенні у скарзі.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості встановити обставини, які мають істотне значення при вирішенні питання про прийняття скарги до розгляду, поновлення заявнику строку, визначеного положеннями ч.1 ст.304 КПК України, якщо такий строк був пропущений, і чи взагалі направлялося дане повідомлення до органів прокуратури, а тому скарга підлягає поверненню заявнику.

До вказаного рішення приходжу, проаналізувавши прохальну частину скарги, в якій піднято питання щодо внесення відомостей до ЄРДР за зверненням від 19.10.2023, з періоду якого пройшло понад 4 місяці. Так само, в пункті другому, ініціатор піднімає питання скасування «незрозумілості» від 23.02.2024 за №54/1-4553-13, однак чи підпадає це під питання, віднесені до повноважень розгляду слідчим суддею у відповідності до положень статті 303 КПК України не зрозуміло, мова може йти про листування між вказаними субєктами.

Окрім цього, слідчий суддя звертає увагу заявника на те, що у разі використання у скарзі нецензурної лексики, образливих чи лайливих слів, чи символів, зокрема, для надання особистих характеристик учасниками справи, іншим учасникам судового процесу, їх представниками і суду (суддям) суд має постановити рішення про залишення скарги особи, яка зловживає, без розгляду (постанова Верховного Суду у справі №937/1056/20 від 24.03.2021).

Враховуючи викладені обставини, дане рішення, без обґрунтування належного звернення, неможливо ототожнювати із позбавленням суб`єкта права на звернення до суду із відповідною заявою чи скаргою, так як мотивовані підстави для повернення скарги та роз`яснено право на звернення із врахуванням даних обставин до суду, що не впливає на процесуальні строки та не буде відноситися до їхнього пропущення.

Згідно з ч.7 ст.304 КПК повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду.

Слідчий суддя вважає за необхідне вказати на те, що КПК України не передбачає заборон щодо повторного подання відповідної скарги у випадку її оформлення з дотриманням відповідних норм діючого законодавства.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаської окружної прокуратури повернути скаржнику .

Копію ухвали разом із скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1