ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2121/24 Провадження № 1-кп/636/862/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2024 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000837, яке внесене 16.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадження суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.

Ухвалою від 10.05.2024 в задоволені клопотання прокурора про продовження строку обраного запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовлено, клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 обраного запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт у нічний час задоволено та проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

При виготовлені повного тексту ухвали, судом виявлена описка у вказаній ухвалі, а саме: невірно вказано про неможливість оскарження ухвали, хоча, згідно звукозапису при проголошені ухвали було вказано, що ухвала підлягає оскарженню.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні; учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання; неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне виправити виявлену описку, оскільки вона є очевидною та порядок оскарження передбачений нормами чинного КПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки у резолютивні частині ухвали суду про вирішення питання щодо продовження строку обраного запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 10.05.2024.

Керуючись ст. ст. 315, 369-372, 379, 392 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

У резолютивній частині ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 10 травня 2024 року про вирішення питання щодо продовження строку обраного запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від у кримінальному провадженні № 0000837, яке внесене 16.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 1142 КК України, виправити допущену описку, а саме:

останній абзац викласти в такій редакції: «Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.»

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя -