overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 234/8532/21
Провадження № 1-кп/202/802/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

(в режимі ВКЗ)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002601, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 жовтня 2020 року у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська, Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, маючого на утримані малолітніх дітей НОМЕР_1 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.: 353 ч. 1; 146 ч. 2; 152 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0002601, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 жовтня 2020 року у відношенні ОСОБА_4 , за ст.ст.: 353 ч. 1; 146 ч. 2; 152 ч. 4 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, причину неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений на виклик до суду не з`явився, та наразі місцезнаходження обвинуваченого не відоме суд вбачає підстави для зупинення судового провадження по цій справі для розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.: 314-317; 335; 392 ч. 2 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовільнити.

Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого, за ст.ст.: 353 ч. 1; 146 ч. 2; 152 ч. 4 КК України, по у кримінальному провадженні № 0002601, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 жовтня 2020 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження у кримінальному провадженні № 0002601 зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали доручити Краматорському РУП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання ухвали негайно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/1573/24
Провадження № 1-кп/0203/650/2024
У Х В А Л А

29.03.2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000869 від 08.03.2024року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2024 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників підготовчого провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000869 від 08.03.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 01 квітня 2024 року о 15 годині 30 хвилин.

Справу розглядати складом суду згідно автоматизованого розподілу.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2945/24
1-в/205/158/24
У Х В А Л А

22 березня 2024 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши подання начальника відділення поліції № 3 Дніпровського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 , 1983 року народження,-

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду міста Дніпропетровська звернувся начальник відділення поліції № 3 Дніпровського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 , 1983 року народження.

Вивчивши матеріали подання, прихожу до наступного.

Відповідно до ст. 3 п. г. Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд», у судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.

Так, вищезазначене подання не підписано начальником відділення поліції № 3 Дніпровського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області. Також, копії матеріалів які долученні до подання не завірені належним чином.

У зв`язку з чим, унеможливлює надання належної оцінки представлених на розгляд доказів, суддя приходить до висновку про повернення матеріалів подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 , 1983 року народження.

На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника відділення поліції № 3 Дніпровського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 , 1983 року народження повернути до відділення поліції № 3 Дніпровського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 294/188/23
Провадження № 1-кп/282/51/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року

селище Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Любарського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який про дату, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор просив відкласти підготовче судове засідання у зв`язку із неявкою обвинуваченого та застосувати до обвинуваченого привід в наступне підготовче засідання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи суд відповідно до ст.ст.140-143 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, виконання якого слід доручити відділенню поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Чуднівської окружної прокуратури - ОСОБА_3 .

Оскільки проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого неможливе, його слід відкласти.

Керуючись вимогами ст.ст.139, 140 - 144, 147, 314, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання відкласти до 11 год. 00 хв. 10 травня 2024 року.

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 11 годину 00 хвилин 10 травня 2024 року, в приміщення Любарського районного суду Житомирської області.

Виконання приводу обвинуваченого доручити начальнику відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали в цій частині покласти на прокурора Чуднівської окружної прокуратури - ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 351/285/24
Номер провадження №1-кс/351/159/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частини

29 березня 2024 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділення - начальника слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2023 за №0000213 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, на утриманні нікого не має, раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області за першою вимогою слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні - заступника начальника відділення - начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_4 ;

- не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (домашній арешт, тримання під вартою) та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Обов`язки, передбачені цією ухвалою, покладаються на підозрюваного ОСОБА_5 на 60 днів з дня оголошення даної ухвали та діють по 27 травня 2024 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника відділення - начальника слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа №359/2658/24
Провадження №1-кс/359/550/2024
УХВАЛА

29 березня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000402 від 2 червня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

встановив:

Складення повного тексту ухвали слідчого судді потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про скасування арешту майна відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді скласти протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1410/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні питання виправлення описки у вироку суду від 18.03.2024 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

Вироком від 18.03.2024 року Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 125 КК України до 1 (одного) року обмеження волі з призначенням остаточного покарання на підставі ст. 71 КК України з урахуванням вироку від 05.05.2023 року Шевченківського районного суду м. Києва - штрафу розміром 850 грн.

При передачі справи до канцелярії було з`ясовано, що ОСОБА_3 направив фотокопію квитанції, відповідно до якої штраф у суді 850 грн. він сплатив 16.01.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішення цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За наведеного суд вважає правильним виправити допущену описку у вироку з приводу остаточного призначення покарання, вилучивши посилання у мотивувальній та резолютивній частинах на вирок від 05.05.2023 року Шевченківського районного суду м. Києва як на невиконаний.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371, 372, 379 КПК України, суд -

постановив:

Виправити описку, допущену у вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.03.2024 року у кримінальній справі № 369/20400/23.

Вилучити з мотивувальної частини вирока посилання при призначенні покарання, що обвинувачений ОСОБА_3 присуджений штраф не сплатив, а також вилучити з резолютивної частини вироку призначене остаточне покарання: «На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом повного приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 05.05.2023 року у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., призначити ОСОБА_3 ОСТАТОЧНЕ покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі та штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., який на підставі ч. 3 ст. 72 КК України виконувати самостійно».

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/707/24
УХВАЛА

29 березня 2024 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

встановив:

28.03.2024 від Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та додані до нього матеріали.

З поданих до суду матеріалів вбачається, що обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акту.

Відповідно до приписів ст. 381 КПК України наявні підстави для розгляду обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Суд не вбачає підстав для виклику учасників кримінального провадження у судове засідання.

Керуючись ст. 381 КПК України,

постановив:

Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 01.04.2024.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/1286/24
Провадження № 1-кп/545/664/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2024 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000128 від 24.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2024 року прокурор Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000128 від 24.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, через невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання підсудне Полтавському районному суду Полтавської області та відповідає вимогам, передбаченим ст.284 КПК України.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання прокурора прокурор Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000128 від 24.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 04.04.2024 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 556/906/24
Номер провадження 1-кп/556/159/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29.03.2024. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження 0000077 від 16.02.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2024 року з Вараської окружної прокуратури до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження 0000077 від 16.02.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, із затвердженим обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 0000077 від 16.02.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України на 02.04.2024 року на 09 год. 10 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №613/516/24 Провадження № 1-кс/613/159/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою, в якій просила визнати протиправною бездіяльність старшого дізнавача Богодухівського РВП ГУНП у Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 щодо не ознайомлення ОСОБА_2 з правами та обов`язками потерпілого після подачі заяви про скоєння кримінального правопорушення; скасувати постанову старшого дізнавача Богодухівського РВП ГУНП у Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 від 16.02.2024 про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000031 від 02.02.2024.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, відповідно до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по зазначеній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Судове засідання призначити на 01.04.2024, 11-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
29.03.2024
справа № 642/1615/24
провадження № 1-кп/642/379/24
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 березня 2024 року м. Харків
ВСТАНОВИВ:
28 березня 2024 року відповідно до автоматизованого розподілу судових справ, вищезазначене кримінальне провадження з обвинувальним актом розподілено та передано судді ОСОБА_1 .
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, зал судових засідань № 5 )
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1