БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/915/24
Провадження №1-кс/497/518/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в задоволенні клопотання слідчого

19.06.2024 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, клопотання слідчого відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2024 року до суду надійшло клопотання слідчого відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000212 від 05.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, за фактом незакінченого замаху на таємне викрадення майна, що належить мешканцю смт. Тарутине Болградського району Одеської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі - клопотання слідчого).

В прохальній частині клопотання слідчого зазначено: "прошу: Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), надати тимчасовий доступ слідчому відділення № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_3 та/або за дорученням слідчого оперуповноваженому СКП Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , з можливістю вилучення на паперовому або електронному носії документ, що містить трафік номерів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , а саме обсяг прийнятих та переданих даних: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок, типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, в період з 01.12.2023 по 10.04.2024.".

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 04.04.2024 приблизно о 01:00 годині, невстановлена особа, діючи в умовах воєнного стану, проникла на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в якому мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де вчинила незакінчений замах на таємне викрадення майна, що належить останньому.

05.04.2024 оперативному підрозділу цього територіального відділу поліції в порядку ст. 40 КПК України надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення осіб, що скоїли дане кримінальне правопорушення та в цілому обставин скоєння цього злочину.

11.04.2024 до органу досудового розслідування надійшли матеріали виконаного доручення оперативного підрозділу, згідно якого вбачається, що під час аналізу моніторингу радіотехнічного обстеження місцевості поблизу скоєння вищезазначеного злочину було встановлено, що у зазначений період часу на місці скоєння злочину знаходились абонентські номери: НОМЕР_1 ОСОБА_7 , НОМЕР_2 ОСОБА_8 , НОМЕР_3 ОСОБА_9 , НОМЕР_4 н/о, НОМЕР_5 н/о.

У подальшому, оперативним шляхом встановлено, що номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 користується ОСОБА_10 , мешканець м. Арциз Болградського району Одеської області, номером мобільного зв`язку НОМЕР_2 користується особа на ім`я ОСОБА_11 , номером мобільного зв`язку НОМЕР_3 користується ОСОБА_12 , мешканець с. Садове Болградського району Одеської області.

Ідентифікувати власників номерів мобільного зв`язку НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , що у зазначений період часу на місці скоєння злочину також працювали, не надалося можливим.

Згідно допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що останній має на території свого домоволодіння за вище вказаною адресою систему безпеки , а саме зовнішні камери відео спостереження. В ході перегляду яких 04.04.2024 року побачив невстановлену особу, вірогідно чоловічої статі, яка вчинила незакінчений замах на таємне викрадення його майна з території його домоволодіння.

Таким чином, особами, що можуть володіти необхідною для слідства інформацію щодо незакінченого замаху на таємне викрадення майна, що належить мешканцю смт. Тарутине Болградського району Одеської області ОСОБА_5 , є:

1. Черкес Вадим, мешканець м. Арциз Болградського району Одеської області, який користується номером мобільного зв`язку НОМЕР_6 ;

2. ОСОБА_11 , який користується номером мобільного зв`язку НОМЕР_2 ;

3. ОСОБА_12 , мешканець с. Садове Болградського району Одеської області, який користується номером мобільного зв`язку НОМЕР_3 , а також особи, які користуються номерами мобільного зв`язку НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , ідентифікувати власників яких поки не вдалося можливим.

На теперішній час, органу досудового розслідування необхідні відомості по зазначеним вище мобільним номерам, а саме про весь обсяг їх трафіку прийнятих та переданих даних: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок, типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку тощо, в період з 01.12.2023 по 10.04.2024.

Зазначений такий тривалий період часу обумовлений тим, що слідству необхідні встановити усі стадії вчинення кримінального правопорушення, від початку готування до нього до безпосереднього замаху, усіх осіб причетних до цього протиправного діяння, у разі встановлення інформації щодо причетності групи осіб за попередньою змовою, а тому запитуваний період часу є виправданим в даній ситуації та забезпечить можливість оперативному підрозділу встановити необхідні відомості необхідні для розкриття даного злочину.

Слідчий надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, посилаючись на те, що в клопотанні про надання тимчасового доступу до речей і документів викладені всі обставини справи, просила клопотання задовольнити.

Крім того, слідчий просила розглянути подане клопотання у відсутність особи, у якої знаходяться документи.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуте слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Розгляд клопотання відповідно до ч.2 ст.163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши обставини та підстави наведені в клопотанні, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

2. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вказані слідчим документи, відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000212 від 05.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, за фактом незакінченого замаху на таємне викрадення майна, що належить мешканцю смт. Тарутине Болградського району Одеської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, в додатку до клопотання слідчого відсутні докази причетності зазначених в клопотанні слідчого осіб та номерів мобільних телефонів безпосередньо до вчинення кримінального правопорушення, яке розслідується.

Більш того, власники деяких номерів мобільних телефонів взагалі слідством не встановлені, що унеможливлює прив`язку зазначених мобільних номерів до будь чого.

Таким чином, слідчий суддя роз`яснює слідчому та прокурору про те, що сам по собі факт того, що, далі за текстом клопотання слідчого: «[...] у зазначений період часу на місці скоєння злочину знаходились абонентські номери: НОМЕР_1 ОСОБА_7 , НОМЕР_2 ОСОБА_8 , НОМЕР_3 ОСОБА_9 , НОМЕР_4 н/о, НОМЕР_7 » - не є підставою для постановлення слідчим суддею ухвали про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя не може надавати тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці з метою, щоб розвіяти сумніви слідчого та прокурора щодо причетності зазначених осіб/мобільних телефонів до вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

Слідчий, за погодженням з прокурором мають право звернутися до слідчого судді виключно з тим клопотанням, яке є обґрунтованим та в якому наявні докази, які підтверджують зазначені в клопотанні слідчого обставини.

Таким чином, слідчий суддя констатує, що слідчим не було вчинено жодних процесуальних дій (допит, тощо), направлених на встановлення причетності зазначених мобільних телефонів та осіб до вчинення кримінального правопорушення, яке розслідується, тому, клопотання слідчого є передчасним.

Окремо слід звернути увагу слідчого та прокурора на те, що в клопотанні слідчого відсутнє обґрунтування, яке підтверджене належними та допустимими доказами щодо необхідності отримання тимчасово доступу до речей і документів безпосередньо за період часу з 01.12.2023 року по 10.04.2024 року, оскільки відомості до ЄРДР внесені 05.04.2024 року.

Слідчий зобов`язаний обґрунтувати клопотання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, і що отримані докази в дійсності матимуть доказове значення вданому кримінальному провадженні.

Відтак, зазначені обставини позбавляють слідчого суддю можливості встановити значення речей і документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ - для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що розслідується.

За викладених обставин, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ст.171 КПК України, відтак не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1