Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4461/23
Провадження №
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2024 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000001, внесеного до ЄРДР 22.01.2023 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , уродженця Київської області, громадянина України, українця, одруженого, освіта середня спеціальна, пенсіонера, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В

У відповідності до обвинувального Акту від 20.04.2023 року, ОСОБА_6 21.01.2023р. приблизно о 21:30, та ОСОБА_5 , знаходились в каюті капітана судна «Позитив-3», за адресою: АДРЕСА_3 , та розпивали алкогольні напої. Під час спільного вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, який переріс у сварку, під час якої у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, знаходячись біля обіднього столу у каюті капітана судна «Позитив-3», за адресою: АДРЕСА_3 , наніс щонайменше два удари кулаком в обличчя та по тілу ОСОБА_5 , після чого схопив зі столу кухонний ніж, та тримаючи його в правій руці, наніс близько десяти ударів вказаним ножом по тілу ОСОБА_5 .. Його злочинні дії були припинені свідком ОСОБА_8 .

В результаті злочинних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_5 були спричинені наступні тілесны ушкодження: проникаючі (2) колото-різані рани живота зліва з пораненням тонкої кишки (2), ускладнені гемоперитонеумом; непроникаючі (2) колото-різані поранення живота справа; різані рани на лобно-тімяній ділянці справа, боковій поверхні шиї справа; передньої поверхні правого суглобу (2) по передньо-зовнішній та передньо-внутрішній поверхням; на долонній поверхні лівої кисті в проекції середньої третини 5-ої пясної кістки, на передньо-внутрішній поверхні лівого передпліччя у середній третині; на передній поверхні лівого стегна у верхній третині та середній третинах, на передньо-зовнішній поверхні лівого стегна у середній третині; закрита травма кісток лицьового черепу, перелом правої носової кістки. Усі, перераховані вище, тілесні ушкодження, виходячи з їх морфологічного характеру, утворились 21.01.2023.

Такі дії, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

17.06.2024 року між прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_6 укладено Угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України. Потерпілий надав свою згоду на укладання угоди.

Згідно даної угоди прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, примирився з потерпілим, вибачився за свої дії, надав допомогу на лікування, потерпілий не має до обвинуваченого вимог щодо відшкодування шкоди, сторони узгодили між собою міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 на затвердження її судом за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання із встановленням іспитового строку. Крім цього, в угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.п. 1-3 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_6 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 17 червня 2024 року про визнання винуватості між прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 121 КК України.

Призначити узгоджене сторонами покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до положень ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відсутній.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави витрати за проведення судових експертиз у розмірі 14 582 грн. 48 коп.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м Києві від 25.01.2023 року на майно - скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м Києві від 26.01.2023 року на майно - скасувати.

Речові докази: куртка темно-зеленого кольору з накладними кишенями та слідами речовини бурого кольору, штани спортивні сірі зі слідами речовини бурого кольору, светр темно зеленого кольору із блискавкою на горловині зі слідами речовини темно бурого кольору, ботинки чорні шкіряні 43 розміру зі слідами речовини бурого кольору - повернути обвинуваченому ОСОБА_6 , як законному власнику; паперові конверти зі змивами з рук, змиви з рукоятки ножа, дві чарки, скляну пляшку, предмет схожий на ніж, зрізи нігтів - знищити; спортивна кофта на блискавці, штани синього кольору, кофта темно-синього кольору, підштаники чорного кольору, труси чорного кольору, шкарпетки, ремінь, шкіряне чорне взуття чорного кольору, футболка чорного кольору, блістер з таблетками - повернути потерпілому ОСОБА_5 , як законному власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1