Справа № 473/17/23
Номер провадження 1-кс/473/384/2024
У Х В А Л А

іменем України

"20" березня 2024 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0001070 від 30.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2024 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в якому вказано, що слідчим відділом Вознесенського РУП ГУНП здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001070за ч.1 ст.246 КК України.

Ухвалою суду від 01 березня 2024 року (справа №473/1154/24) клопотання прокурора ОСОБА_6 в іншому провадженні було задоволено частково та накладено арешт на автомобіль «ГАЗ 3302-14», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить на праві власності АТ «А-БАНК», але перебував в користуванні ОСОБА_3 з тимчасовим позбавленням права на розпорядження цим транспортним засобом. Автомобіль «ГАЗ 3302-14» реєстраційний номер НОМЕР_1 негайно передати на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 . Копію ухвали вручити прокурору ОСОБА_6 , володільцю майна ОСОБА_3 , направити для виконання слідчому ОСОБА_5 та для відома АТ «А-Банк». Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому СВ Вознесенському РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 .

04 березня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого із заявою про повернення автомобіля «ГАЗ 3302-14», реєстраційний номер НОМЕР_1

05 березня 2024 року ОСОБА_3 поліцією було надано відповідь, з якої вбачається, що слідчим відділом Вознесенського РУП ГУНП України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001070 від 30.12.2022 року, у якому вказаний автомобіль є речовим доказом, ухвалою слідчого судді на нього накладено арешт з позбавленням можливості володільцю ним користуватись.

Архіваріусом Вознесенського міськрайонного суду дану ухвалу ОСОБА_3 було вручено 06.03.2024 року.

ОСОБА_3 вказав, що про час та місце слухання справи йому відомо не було, а рапорт слідчого про повідомлення про час та місце не є належним доказом про повідомлення. Про наявність ухвали йому стало відомо тільки 06.03.2024 року під час її отримання. Автомобіль після прийняття ухвали ніхто не вилучав. На теперішній час ніхто не повідомив про підозру у вчиненні злочину. Строки передбачені для проведення досудового розслідування у ст.219 КПК України по даній справі закінчились.

Тому ОСОБА_3 просив скасувати арешт автомобіля «ГАЗ 3302-14», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у його володінні та користуванні і негайно передати йому на відповідальне зберігання як володільцю.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник подане клопотання підтримали.

Прокурор ОСОБА_7 заперечувала проти задоволення клопотання, вказавши в своїй заяві, що відсутні підстави для скасування арешту майна.

Слідчий ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні клопотання, зазначивши, що в кримінальному провадженні №0001070 від 30.12.2022 року за ч.1 ст.246 КК України, автомобіль було повернуто ОСОБА_3 до винесення ухвали слідчим суддею про накладення арешту від 05 січня 2023 р. Про цю обставину ні він, ні прокурор слідчому судді не повідомили та в клопотанні просили зберігати автомобіль в поліції. Чому не була виконана ухвала суду про арешт майна більше ніж рік пояснити не зміг. Вказав, що проводилися розшукові заходи. Вказав, що дійсно в протоколі огляду та в постанові вказано, що автомобіль було вилучено, проте той насправді вилучено не було, оскільки він застряг в болоті.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою від 05 січня 2023 р. справа №473/17/23 провадження 1-кс/473/17/2023 було задоволено клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_8 в кримінальному провадженні №0001070 від 30.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, та з метою збереження речових доказів накладено арешт на майно, яке вилучено 29.12.2022 року під час огляду місця події у межах заповідного урочища загальнодержавного значення «Рацинська дача», а саме: транспортний засіб «ГАЗ 3302-14» державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , зареєстрований за АТ «А-БАНК», м.Дніпро, вул.Батумська, 11 та яким користується ОСОБА_3 . Місцем зберігання арештованого майна визначити територію Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, за адресою: Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Київська, 24.

На момент розгляду клопотання слідчому судді було надано рапорт слідчого ОСОБА_5 про те, що він повідомив власника та полодольця майна про час та місце слухання справи, томуслідчим суддею було прийнято рішення про проведення засідання у відсутність сторін на підставі ч.1 ст.172 КПК України та без застосування засобів фіксації процесу.

Слідчий суддя вважає, що ОСОБА_3 був обізнаний про наявність провадження, оскільки авто йому було повернуто до постановлення ухвали слідчим суддею.

Вирішуючи клопотання про скасування арешту майна слідчий суддя враховує, що статтею 131 КПК України визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Згідно із ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею під час розгляду клопотання прокурора про арешт майна було встановлено на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, що 29.12.2022 року у період часу 12:35-13:40 було проведено огляд місця події, а саме місцевості розташованої у заповідному урочищі загальнодержавного значення «Рацинська дача», в кварталі 76 виділі 3 Вознесенського лісництва ДП «Вознесенське лісове господарство», де виявлено чотири пні свіжоспиляних дерев ясену, автомобіль «ГАЗ 3302-14», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 із завантаженими свіжорозпиляними фрагментами стовбурів та гілок дерев, об`ємом до 4 складометрів.Виявлені транспортний засіб та фрагменти дерев було вилучено до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Як було вказано в клопотанні прокурора опитаний ОСОБА_3 повідомив, що 29.12.22 року біля 08:00 год. з братом ОСОБА_9 на автомобілі «ГАЗ 3302-14» державний реєстраційний знак НОМЕР_1 вони прибули до лісу біля с.Рацинська дача, де помітили 4 повалених дерева, які з допомогою бензопили розпиляли на фрагменти, погрузили до кузова автомобіля, але були помічені лісником ОСОБА_10 , після чого поїхали з місця рубки. Від`їхавши на незначну відстань, автомобіль застряг, після чого вони пішки пішли додому.

Постановою слідчого ОСОБА_5 від 30.12.2022 року місцем зберігання речових доказів, в тому числі і автомобіля, було визначено господарський двір Вознесенського РУП ГУНП. Та саме там на час арешту майна прокурор просив зберігати автомобіль.

Проте сторона обвинувачення не побажала повідомляти слідчого суддю про те, що до моменту винесення ухвали ОСОБА_3 було повернуто тимчасове вилучене майно.

З яких причин не була виконана ухвала слідчого судді, яка є обов`язковою для виконання слідчий розумного обгрунтування не навів, хоча ухвала слідчого судді підлягає обов`язковому виконанню відповідно до ч.2 ст.13 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», оскільки вказана норма передбачає, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

В провадженні №0001070 від 30.12.2022 року за ч.1 ст.246 КК України, при поверненні майна ОСОБА_3 слідчим були порушені вимоги ст.169 КПК України, згідно із якою: "Стаття 169. Припинення тимчасового вилучення майна

1. Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту;

5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку».

Таких обставин при поверненні слідчим ОСОБА_3 автомобіля до постановлення ухвали слідчим суддею від 05 січня 2023 р. справа №473/17/23 провадження 1-кс/473/17/2023 не встановлено, а отже слідчий діяв з порушенням вимог ст.169 КПК України.

Ухвала від 05 січня 2023 р. у справі №473/17/23 провадження 1-кс/473/17/2023 сторонами не оскаржувалася, а порушення порядку її виконання органами поліції не є підставою для скасування арешту майна.

Матеріали провадження не свідчать про те, що в арешті майна відпала потреба або його було накладено необгрунтовано, тому клопотання ОСОБА_3 в частині скасування арешту не підлягає задоволенню.

Щодо незаконний дій поліції то вони можуть бути оскаржені прокурору або до суду.

Керуючись ст.ст.170, 174, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0001070 від 30.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, а саме транспортного засобу - автомобіля «ГАЗ 3302-14», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить на праві власності Акціонерному товариству «А-Банк», перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_3 , застосованого згідно із ухвалою слідчого судді від 05 січня 2023 р. справа № 473/17/23 провадження 1-кс/473/17/2023 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня постановлення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1