overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/3137/24
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі)

28.02.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ПрАТ «Житомирський комбінат силікатних виробів» на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою, відкрити.

Розгляд скарги призначити на 10-40 год. 28.02.2024 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-2.

Зобов`язати уповноважену особу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надати в судове засідання матеріали за заявою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ПрАТ «Житомирський комбінат силікатних виробів», на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 23.02.2024 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/522/796/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 лютого 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши заява захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0001520 від 15.11.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 77-83 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0001520 від 15.11.2023 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.02.2024 року о 12:45 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/1861/24
Провадження № 1-кп/204/750/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 лютого 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника неповнолітнього

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0001415 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2023, за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, з середньої освітою, учня ПТУ №11, не одруженого, на утриманні нікого не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 13.12.2023 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 27 квітня 2024 року включно.

Визначити стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в кримінальному провадженні у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у розмірі 121120 грн.

У випадку внесення обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначеної застави у розмірі 121120 грн., вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави.

У випадку внесення застави зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 27.04.2024 виконувати наступні обов`язки: прибувати до прокурора або суду із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави, а до нього для забезпечення виконання визначених законом обов`язків, може бути застосовано інший запобіжний захід.

Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 29 лютого 2024 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/1107/22
Провадження № 1-кп/185/211/24
У Х В А Л А

29 лютого 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 13 червня 2022 року відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111КК України.

Захист обвинуваченого ОСОБА_5 здійснював адвокат ОСОБА_7 на підставі доручення № 004-0084877 від 06 вересня 2022 року, який надіслав копію наказу № 33-дз від 13 лютого 2024 року Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, відповідно до якого припинено дію доручення № 004-0084877 від 06 вересня 2022 року.

Прокурор заявив клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 захисника за призначенням.

Суд заслухавши думку прокурора приходить до такого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання прокурора про призначення захисника для здійснення захисту за призначенням підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_5 у для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання на 11 квітня 2024 року о 9.00 годині до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, для участі в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111КК України.

Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

Справа №338/1506/23

28 лютого 2024 року Богородчанський районний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 про призначення трасологічної експертизи, заявлене у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 14.09.2023 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Хмелівка Івано-Франківського району Івано-Франківської області, місце проживання АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, депутатом не обирався, не працюючого, розлученого, згідно статті 89 КК України раніше не судимого, військовозобов`язаного

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 296 КК України.

Під час судового розгляду захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення трасологічної експертизи, з метою визначення причинно-наслідкового зв`язку, між утвореними пошкодженнями автомобіля, від попадання в автомобіль каменів. Просив проведення експертизи доручити Івано-Франківському науково-дослідному експертно-кримінальному центру МВС України.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 про призначення трасологічної експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 14.09.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошений 04 березня 2024 року о 09-30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/759/24
провадження №: 1-кп/398/265/24
УХВАЛА

Іменем України

"23" лютого 2024 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001361 від 12.08.2023 року за обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001361 від 12.08.2023 року за обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання за вироком суду та перебуває у ДУ «Холодногірська ВК (№18) (м.Харків).

Для забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України підготовче судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.314, 319, 362 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001361 від 12.08.2023 року за обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України, на 13 березня 2024 року о 09 год. 00 хв.

Підготовче судове засідання провести в режимі відеоконференції з Державною установою "Холодногірська ВК" (№18) (м.Харків).

Копію ухвали направити до Державної установи «Холодногірська ВК (№18) (м.Харків) разом з пам"яткою обвинуваченому.

Вручити ОСОБА_2 пам"ятку про права та обов"язки обвинуваченого, розписку про вручення пам"ятки направити до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/4944/23
УХВАЛА

29 лютого 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 15.11.2023 в ЄРДР за №0000603 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

04.12.2023 до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 15.11.2023 в ЄРДР за №0000603 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.02.2024 за №10456, затверджено Указ Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 05.02.2024 № 49/2024, відповідно до якого строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05:30 14.02.2024 строком на 90 діб, тобто до 13 травня 2024 року.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на необхідність обов`язкової участі в засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , який на даний час перебуває під вартою в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», а також беручи до уваги те, що на всій території України продовжено строк дії воєнного стану, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання здійснювати дистанційно з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме - з приміщення ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)»

Керуючись ст.336 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити дистанційно підготовче судове засідання призначене на 04.03.2024 о 09.40 год. у вищевказаному кримінальному провадженні, з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме - з приміщення ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити проведення відеоконференції службовій особі Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)», організувати здійснення участі обвинуваченого ОСОБА_2 , скерувавши копію ухвали на адресу установи (вул. Брацлавська, 2, м. Вінниця) - для виконання, а обвинуваченому для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №1-в/127/786/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

29 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 24.11.2021 року за ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, -

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника Вінницького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

У Х В А Л И В:

Клопотання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 24.11.2021 року за ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки - звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 297/1825/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід

27 лютого 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000599 від 07.08.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Берегівським районним судом Закарпатської області на 27 лютого 2024 року було призначено судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.

В судове засідання викликалися свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Ухвала про привід від 29.01.2024 року відносно вказаних свідків не виконана, причини її невиконання суду не повідомлені.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив застосувати привід до нез`явившихся свідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо застосування приводу до вказаних свідків на наступне судове засідання.

Захисник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився. При цьому, подав клопотання про відкладення розгляду справи на інший день у зв`язку із перебуванням в іншому судовому засіданні.

Оскільки неявка свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання перешкоджатиме в подальшому розгляді справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до них привід на наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід на 29 березня 2024 року на 10:30 годин в судове засідання Берегівського районного суду Закарпатської області до свідків:

1.ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

2.ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН
Справа № 308/3864/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000873 від 02.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 Кримінального кодексу України -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Доручити керівнику Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити його явку на 29 лютого 2024 року на 14 год. 00 хв. до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для участі у розгляді клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000873 від 02.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 Кримінального кодексу України.

Копію даної ухвали направити до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для негайного виконання.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 лютого 2024 року о 12 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29.02.2024 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 02.06.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадження Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 02.06.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

З наведених міркувань та керуючись, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 02.06.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 10:00 год. 13.03.2024 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79044, м.Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати усіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1