Справа № 466/2157/24
Провадження № 1-кс/466/754/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 29.01.2024 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 15.12.2023 у кримінальному провадженні №0001297 від 03.08.2023 року та зобов`язання до вчинення дій

встановив:

23.02.2024 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 29.01.2024 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 15.12.2023 у кримінальному провадженні №0001297 від 03.08.2023 року, в якій просив скасувати вказану постанову, а також внести відомості в ЄРДР №0001297 за результатами виконаних експертних досліджень, проведених у кримінальному провадженні №0000019; внести відомості в ЄРДР №0001297 згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 22.05.2023 по справі №466/5058/23.

В судовому засіданні ОСОБА_3 доводи, викладені у скарзі підтримав повністю та просив скаргу задовольнити.

Представник Відділу Поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення заявника, ознайомившись з матеріалами, долученими до скарги, вважаю, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001297 від 03.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

15.12.2023 ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 із клопотанням про заповнення належним чином витягу з ЄРДР №0001297 від 03.08.2023 року.

Матеріалів кримінального провадження №0001297 від 03.08.2023 року слідчому судді не надано.

29.01.2024 року слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 виніс постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про заповнення належним чином витягу з ЄРДР №0001297 від 03.08.2023 року, що підтверджується копією даної постанови.

Статтею 303 КПК України передбачено виключний перелік обставин по яких на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно із ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно із вимогами ч.5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди (ч.1 ст.55 КПК України).

Згідно із ч.2 ст.55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого

Системне тлумачення вищевказаних норм та змісту оскаржуваної постанови, дає підстави для висновку, що оскаржувана постанова не вмотивована належним чином.

Належної оцінки аргументам ОСОБА_3 , наведеним ним у клопотанні від 15.12.2023, а також матеріалам кримінального провадження у цілому, слідчим надано не було.

Наведені обставини дають підстави слідчому судді для скасування постанови слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 29.01.2024 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 15.12.2023 у кримінальному провадженні №0001297 від 03.08.2023 року.

Разом з тим, чинним КПК України не передбачено право слідчого судді вносити відомості в ЄРДР №0001297 за результатами виконаних експертних досліджень, проведених у кримінальному провадженні №0000019, в зв`язку з чим скарга у цій частині задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, відповідно до вимог ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Ухвалення слідчим суддею рішення, яким зобов`язано слідчого вчинити конкретну дію, указує на втручання в процесуальні повноваження слідчого, про що виснувано також у постанові ККС ВС у справі № 522/7836/21 від 01.12.2022.

Щодо вимоги заявника ОСОБА_3 внести відомості в ЄРДР №0001297 згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 22.05.2023 по справі №466/5058/23, то слідчий суддя приходить до висновку про те, що дана вимога вже була предметом розгляду слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Львова по справі №466/5058/23, а тому повторному задоволенню не підлягає.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Однак враховуючи викладене вище, те, що слідчим суддею вирішено постанову слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 29.01.2024 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 15.12.2023 про заповнення належним чином витягу з ЄРДР №0001297 від 03.08.2023 року скасувати, а відтак клопотання про заповнення належним чином витягу з ЄРДР №0001297 від 03.08.2023 року залишається невирішеним, а відповідно до положень ст.220 КПК України, слідчий законом зобов`язаний повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 15 грудня 2023 року.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 24, 55, 57, 220, 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 29.01.2024 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 15.12.2023 у кримінальному провадженні №0001297 від 03.08.2023 року та зобов`язання до вчинення дій задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 29.01.2024 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 15.12.2023 у кримінальному провадженні №0001297 від 03.08.2023 року.

Зобов`язати слідчого Відділу Поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 вчинити дії, передбачені ст. 220 КПК України, розглянути подане ОСОБА_3 клопотання від 15.12.2023 року про заповнення належним чином витягу з ЄРДР №0001297 від 03.08.2023 року, прийняти процесуальне рішення у вигляді вмотивованої постанови за результатами розгляду поданого ОСОБА_3 клопотання від 15.12.2023 року у кримінальному провадженні №0001297 від 03.08.2023 року та повідомити заявника про результати його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1