печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, ОСОБА_4 від 15.10.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001729 від 16.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2021 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, ОСОБА_4 від 15.10.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001729 від 16.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що слідчий ОСОБА_4 нічого не зробив та закрив своєю постановою від 15.10.2020 дане кримінальне провадження. Навів посилання до матеріалів справи №0000402 від 04.03.2020 щодо номерів аркушів, які б спростовували його посилання на документи. Ніяких слідчих дій не було здійснено, лише досліджувалась заява ОСОБА_3 до Генеральної прокуратури, ніяких документів від заявника також не досліджувалось. Зазначив, що слідчий його не допитував та він ніколи не бачився зі слідчим. Також не були допитані свідки, окрім слідчого ОСОБА_5 . Зазначив, що розслідування проводилось менше місяця. Вважав, що оскаржувана постанова є незаконною, необґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд скарги у його відсутності, скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце, день і час судового розгляду повідомлявся належним чином, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги за його відсутності.

Вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що скаргу подано у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001729 від 16.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, яке оскаржуваною постановою від 15.10.2020 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення

В оскаржуваній постанові слідчий зазначає, що в своїй заяві ОСОБА_3 вказує про те, що слідчий третього слідчого відділу, слідчого управління ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_5 за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000402 від 04.03.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, 30.03.2020 прийняв рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. У вказаній постанові про закриття кримінального провадження, ОСОБА_5 на думку ОСОБА_3 вніс недостовірні відомості, а саме покази в якості свідка судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_6 , покази в якості свідка ОСОБА_3 та інше, що на думку ОСОБА_3 є недостовірними відомостями.

Допитаний 11.10.2020 в якості свідка ОСОБА_3 підтвердив обставини викладені в заяві про вчинення злочину. Так, в своїх поясненнях ОСОБА_3 пояснив, що слідчим ОСОБА_5 у постанові про закриття кримінального провадження №0000402 від 30.03.2020 внесені недостовірні відомості, а саме висновок останнього про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, оскільки на думку ОСОБА_3 висновки слідчого ОСОБА_5 робились, виходячи лише з показів судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_6 без дослідження інших обставин та вивчення матеріалів кримінальних проваджень №№0000059, 000060, 0000080.

Допитаний 08.10.2020 в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що 08.05.2019 по 07.05.2020 останній обіймав посаду слідчого третього слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР у м. Мелітополі. В період роботи на вказаній посаді останній здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000402 від 04.03.2020 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, розпочатого на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва, за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 .

За результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000402 провівши всі необхідні слідчі дії та встановивши відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України в діях ОСОБА_6 , останній на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, 30.03.2020 виніс постанову про закриття кримінального провадження, про що у той же день повідомив ОСОБА_3 .

Слідчий зазначає, що оцінюючі зібрані докази у їх сукупності, орган досудового розслідування приходить до висновку про відсутність в діях слідчого третього слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, оскільки враховуючи, що під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні не встановлено відомостей, які б вказували на ознаки вчинення слідчим третього слідчого відділу, слідчого управління ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, викладені у заяві ОСОБА_3 відомості не знайшли свого підтвердження та являються його припущеннями.

Жодних об`єктивних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів доводи зазначеної постанови, в судовому засіданні встановлено не було. Доводи скарги ОСОБА_3 не містять обставин і доводів тієї неповноти досудового розслідування, яка б у випадку проведення певних чітко визначених скаржником слідчих дій могла б суттєво вплинути на результат рішення слідчого.

Незгода ОСОБА_3 з прийнятими слідчим ОСОБА_4 рішенням про закриття кримінального провадження фактично містить його власну оцінку фактичним обставинам справи, що на думку суду є безпідставним і не має судової перспективи.

Таким чином, слідчим суддею не встановлена неповноти досудового розслідування за доводами скарги, яка б у разі проведення певних слідчих дій могла вплинути на результат досудового розслідування, а відтак, слідчий суддя вважає, що слідчим зроблено вірний висновок про закриття кримінального провадження.

Зважаючи на викладене, висновок органу досудового розслідування в особі слідчого третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, ОСОБА_4 від 15.10.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001729 від 16.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, відповідає фактичним обставинам справи, встановленим в ході досудового розслідування, та ґрунтується на нормах діючого законодавства.

Слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 та скасування вказаної постанови.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, ОСОБА_4 від 15.10.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001729 від 16.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення,- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1