Справа № 296/3440/24
УХВАЛА

Іменем України

22 квітня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000318 від 05.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.286-1, ч.1 ст.382 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 15.04.2024 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просив надати старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_3 та старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до справи про адміністративне правопорушення, у якій 24.02.2024 суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 винесено постанову №295/12674/22, відповідно до якої ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , з наданням можливості виготовлення з неї копій.

1.2. Вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000318 від 05.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.286-1, ч.1 ст.382 КК України за фактом того, що 05.04.2024 року близько 15 год 10 хвилин поблизу буд. АДРЕСА_2 водій автомобіля «MERCEDES BENZ С200» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_7 , рухаючись зі сторони проспекту Незалажності в напрямку вул. Б. Хмельницького допустив зіткнення з вантажним автомобілем «МАЗ» р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 , який рухався в попутному напрямку, після чого допустив виїзд на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з мопедом «SUZUKI» без р/н під керуванням неповнолітнього водія ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

1.3. Внаслідок даної події водій мопеда «SUZUKI» ОСОБА_9 , отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці пригоди, а його пасажир ОСОБА_10 , отримала тілесні ушкодження з якими госпіталізована до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Житомирської обласної ради.

1.4. 09.04.2024 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000318 внесені відомості за фактом умисного невиконання постанови суду, що набрала законної сили, за ст. 382 ч. 1 КК України.

1.3. Клопотання обґрунтовувалось тим, що 11.04.2024 прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 об`єднано матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000318 від 05.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000322 від 09.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, в одне ціле та присвоєно реєстраційний номер 0000318.

1.4. Посилаючись на необхідність дослідження справи про адміністративне правопорушення №295/12674/22, у якій прийнято рішення про позбавлення ОСОБА_7 права керування транспортними засобами, слідчий просив надати тимчасовий доступ до вказаної судової справи, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий подав до суду заяву, в якій просив клопотання розглядати без його участі.

2.3. Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не прибув, повідомлявся про розгляд клопотання у порядку, передбаченому частиною 1 статті 135 КПК України, будь-яких заяв, клопотань, пояснень від останнього на адресу суду не надходило.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

3.1. За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

3.2. Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

3.3. Згідно із частиною шостою статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, […] доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

3.4. Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що […] таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

IV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000318 від 05.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.286-1, ч.1 ст.382 КК України.

4.2. З урахуванням матеріалів доданих до клопотання наявні достатні підстави вважати, що судова справа №295/12674/22: 1) може перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) документи, що містяться в матеріалах зазначених судових справ самі по собі або в сукупності з іншими документами мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000318; 3) відомості, що містяться у документах можуть бути використані як докази; 4) іншими способами довести обставини, які передбачається довести за відсутності цих документів неможливо.

4.3. За таких обставин клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 159-165, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Надати старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_3 та старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до справи про адміністративне правопорушення, у якій 24.02.2024 суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 винесено постанову №295/12674/22, відповідно до якої ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливостю виготовлення копій.

3. Встановити строк дії ухвали до протягом двох місяців з дня постановлення.

4. Відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

5. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді.

6. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_11