Справа 359/3217/24
Провадження 1-кс/359/648/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2024 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з приводу невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 із вказаною скаргою згідно якої зазначає, що засобами поштового зв`язку до Бориспільського РУП ГУНП звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яке було отримано останніми згідно відомостей трекінгу поштового відправлення Укрпошти 22.03.2024 року. У поданій скарзі зазначив, що 11.04.2023 ТОВ «Київська обласна ЕК» звернулось до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 323 392,52 грн., разом із позовною заявою було надано три платіжних доручення, а саме № 786 від 19.10.2021 на суму 227,00 грн., № 1150 від 13.01.2022 на суму 2254,00 грн., № 2394 від 20.03.2023 на суму 2 435,90 грн., які начебто свідчили про належну сплату суми судового збору. Звернувшись до суду з адвокатським запитом, отримано відповідь, що платіжне доручення № 786 від 19.10.2021 на суму 227,00 грн., № 1150 від 13.01.2022 на суму 2254,00 грн., раніше фігурували в іншій справі № 359/1030/22, а відомостей щодо платіжного доручення № 2394 від 20.03.2023 на суму 2 435,90 грн. в автоматизованій системі документообігу суду не знайдено, тобто відомості про зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України суми в розмірі 2254,00 грн взагалі відсутні. Таким чиномТОВ «Київська обласна ЕК» не було сплачено судовий збір у цивільній справі 359/3547/23 за позовом до ОСОБА_3 у визначених законом розмірі і порядку, як того вимагає ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Тобто представники ТОВ «Київська обласна ЕК», надавши недостовірні докази сплати судового збору, навмисно ввели в оману суд. Зазначає, що вказані у заяві ОСОБА_3 обставини містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Однак дій по внесенню до ЄРДР відомостей про скоєний злочин відділом поліції не виконано, тому прохає суд зобов`язати Бориспільського РУП ГУНП, відповідно до вимог ст.214 КПК України, внести до ЄРДР відповідні дані за його заявою та розпочати розслідування.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явились про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши приєднані до скарги матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена - зокрема заявником та потерпілим.

З наведеного слід зробити висновок, що заява про скоєне кримінальне правопорушення, яка була 22.03.2024 року отримана Бориспільським РУП ГУНП, містила у собі повідомлення про злочин та вимоги щодо внесення даних до ЄРДР, тому відділ поліції, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, повинен був внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Проведення перевірок по заяві, повідомленні, без внесення слідчим відомостей з них до ЄРДР, не допускається і є суттєвим порушенням вимог КПК України, в цій частині, посадовими особами Бориспільського РУП ГУНП в Київській області.

Таким чином слід зобов`язати уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУНП в Київській області внести до ЄРДР відповідні відомості, викладені у повідомленні про кримінальне правопорушення та невідкладно розпочати досудове розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з приводу невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУНП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 20.03.2024 року за ч. 1 ст. 384 КК України та невідкладно розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1