Провадження № 1-кп/947/315/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2024 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000932 від 15.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Бобруйськ, Бобруйського району, Могильовської області, Республіки Білорусь, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, не працював, без постійного місця проживання в м.Одесі, раніше судимого:

- 11.02.2021 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, звільнений від відбування покарання 03.10.2022 року по відбуттю строку покарання;

- 07.02.2024 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст.395 КК України до 3 місяців арешту, вирок набрав законної сили 12.03.2024 року;

- 03.04.2024 року постановою Малиновського районного суду м. Одеси невідбута частина покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 07.02.2024 року у виді 1 місяця 4 днів арешту замінено на 2 місяці 8 днів обмеження волі;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2023 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись в АДРЕСА_1 , а саме біля універсаму «ТОЧКА», впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та в умовах воєнного стану, підійшов до припаркованого біля входу зазначеного універсаму велосипеду марки «Comanche Tomahawk», чорного кольору із золотою смужкою, що належав ОСОБА_6 , вартість якого становила 5975 гривень, сів на нього та за допомогою ніг привів даний транспортний засіб в рух, після чого швидко поїхав на ньому з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 5975 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті та надав наступні покази.

Так, обвинувачений пояснив, що дійсно 15.07.2023 року у денний час біля універсаму «ТОЧКА» на вул. Бригадній в м.Одесі він побачив велосипед «Comanche Tomahawk», який вирішив викрасти. Впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, він підійшов до велосипеду, який знаходився біля входу універсаму сів на нього і швидко поїхав на ньому з місця вчинення злочину.

З вартістю викраденого майна згоден, визнає, що вчинив злочин в умовах воєнного стану.

У скоєному ОСОБА_5 щиро розкаявся, просив суворо не карати, просив суд розглянути справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Потерпіла до судового засідання не з`явилась, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, обмежитись дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість. Також, обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

За таких обставин, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, доведена в повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети не тільки кари, а й виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття, відшкодування матеріальної шкоди шляхом повернення викраденого майна.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, його щире каяття в скоєному, відшкодування матеріальної шкоди шляхом повернення викраденого майна, тобто пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, керуючись вимогами виваженості та справедливості, з метою виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливо лише в умовах ізоляції від суспільства з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 07.02.2024 року засуджений за ст.395 КК України до 3 місяців арешту, постановою Малиновського районного суду м. Одеси 03.04.2024 року невідбута частина покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 07.02.2024 року у виді 1 місяця 4 днів арешту замінено на 2 місяці 8 днів обмеження волі.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 суд вважає, що покарання йому необхідно призначити відповідно до ч.4 ст.70 КК України, оскільки з матеріалів кримінального провадження встановлено, що він скоїв кримінальне правопорушення по даному кримінальному провадженню до постановлення попереднього вироку, тобто до постановлення вироку Малиновського районного суду м.Одеси від 07.02.2024 року.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати суд вирішує в порядку ст.124 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеській слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили необхідно залишити без змін.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 17.07.2023 року підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_5 призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 07.02.2024 року, з урахуванням постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 03.04.2024 року, якою невідбута частина покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 07.02.2024 року у виді 1 місяця 4 днів арешту замінено на 2 місяці 8 днів обмеження волі, більш суворим, призначеним даним вироком та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання, а саме з 16.07.2023 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеській слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 17.07.2023 року - скасувати.

Речові докази: велосипед марки «Comanche Tomahawk», чорного кольору із золотою смужкою вважати повернутим за належністю власнику.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на залучення експерта на користь держави у розмірі 956 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1