Справа № 583/557/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2024 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

особи відносно якої

передбачається застосування ПЗВХ ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирці обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Охтирської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000006 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Грунь, Охтирського р-ну., Сумської обл., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 436-2 ч. 1 КК України, суд, -

встановив:

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому Указами Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022, №259/2022, №341/2022, №573/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні.

Будучи обізнаним про воєнний стан в України, в тому числі і на території м. Охтирка та Охтирського району Сумської області, ОСОБА_5 , вчинив діяння, що має ознаки суспільно небезпечного, в умовах воєнного стану.

Так, ОСОБА_5 29.12.2022, приблизно о 12 годині, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно, в умовах воєнного стану в Україні, перебуваючи в публічному місці, а саме у приміщенні торгового залу магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» ФОП ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , в присутності відвідувачів магазину ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також продавця зазначеного магазину ОСОБА_14 , публічно висловлював усні твердження про правильність дій президента російської федерації ОСОБА_15, який розпочав збройну агресію проти України та повномасштабне військове вторгнення на територію суверенної держави Україна, про марність дій Українського народу, який чинить збройний опір військовій агресії російської федерації, та Української держави, яка зі слів ОСОБА_5 «ніколи не переможе», заперечував незалежність України та вільне волевиявлення її громадян, перекладав вину у вчиненні військової агресії проти України та воєнних злочинів проти Українського народу на президента України, виправдовував військові злочини вчинені збройними силами російської федерації, пов`язані із збройним ураженням об`єктів цивільної та критичної інфраструктури, стверджував що « ОСОБА_15 правильно зробив, що пішов війною», «путін переможе», «так вам всім і нада». У даних висловлюваннях ОСОБА_5 міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату в 2014 році.

ОСОБА_5 в судовому засіданні наявність обставин викладених у обвинувальному акті заперечив та пояснив, що він дійсно на той час перебував у приміщенні магазину. Серед людей, що перебували в ньому, йому був знайомий лише продавець. Він зайшов за покупкою та нічого не говорив. Вважає що власник магазину ОСОБА_16 організував змову відносно нього. Людей включили до списку свідків примусово.

Однак, наявність об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ст. 436-2 ч. 1 КК України у діях ОСОБА_5 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Показами свідка ОСОБА_13 , яка показала, що того дня вона перебувала у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» що знаходиться у с. Грунь поруч із сільською радою. В магазині перебувала ОСОБА_17 разом із донькою, ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , яка працює продавцем, та ОСОБА_20 , яка також є продавцем. На той час відбувся масований ракетний удар з боку росіян і цю подію всі бурхливо обговорювали. В магазині також перебував ОСОБА_5 , який сказав - «маладєц вова путін, куди вони проти такої махіни возбухають, жили при союзі харашо, а тут їм незалежності захотілося». Вона зробила йому зауваження. Забашта повідомив йому щоб їхав туди, його ніхто не тримає та щоб вийшов із магазину та не дратував людей. Потім вона зробила покупки та вийшла. Подальших подій вона не бачила. Слова ОСОБА_5 вона сприйняла з образою.

Показами свідка ОСОБА_11 , який повідомив, що того дня він зайшов до магазину за хлібом. В магазині вже знаходились люди серед яких був також і ОСОБА_5 Люди почали говорити про масовану ракетну атаку росіян, що відбулась того дня. ОСОБА_5 почав говорити «Правильно що путін бомбить Україну, даремно вийшли із союзу, навіщо на путіна полізли». Люди почали кричати на нього і після цього він замовк. Він образився на такі слова ОСОБА_5 і йому здалося, що останній незадоволений Україною. Йому не зрозуміло чому він тут проживає.

Допитана як свідок ОСОБА_12 показала що працює продавцем у магазині ФОП ОСОБА_21 . Продуктовий магазин знаходиться на АДРЕСА_2 . Наприкінці грудня 2022 р. точної дати не пам`ятає, близько опівдня відпускала товар. В залі відбулась суперечка про війну, яка тривала близько 5 хв., було голосно. ОСОБА_5 голосно розмовляв і вони попросили його вийти. Наразі висловлювань ОСОБА_22 вона не пам`ятає, але підтвердила надані нею покази зафіксовані у протоколі допиту від 03.01.2023 р. Серед них і фразу ОСОБА_22 - Правильно путін і зробив, що напав на Україну, Білорусь поступає правильно, а вам всім у Європу захотілось.

Допитана як свідок ОСОБА_14 , показала що працює продавцем у магазині ФОП ОСОБА_23 магазин знаходиться на АДРЕСА_2 . Наприкінці грудня 2022 р. точної дати не пам`ятає, близько опівдня за прилавком відпускала товар. Була інший продавець, мешканці села Забашта із донькою, ОСОБА_11 , ОСОБА_24 , можливо ще хтось. Був також і ОСОБА_5 , який почав вихваляти ОСОБА_15 , говорив, що той молодець, що на нас напав. Говорив що у радянському союзі було гарне життя. Люди почали робити йому зауваження, він все одно щось кричав, але вона не звертала уваги. Згодом його вивели з магазину.

Показами свідка ОСОБА_25 , яка показала що того дня разом із донькою прийшли до крамниці за продуктами, де помітила мешканця села ОСОБА_5 який вступив у суперечку з продавчинями. ОСОБА_5 говорив що добре що ОСОБА_15 пішов війною, прийде, наведе порядок. Також він говорив, що при союзі було дуже гарно. В процесі суперечки вони з донькою покинули магазин.

Показам свідка ОСОБА_9 , яка показала, що того дня разом із матір`ю прийшли до магазину ФОП ОСОБА_21 за покупками для святкування Нового року. Зайшов до магазину і ОСОБА_5 та з невідомих для неї причин почав висловлюватись про те, що захотіли до Європи, а путін молодець, прийде та мізки вправить. Почав вихваляти радянський союз. Людей це обурило і вони почали робити йому зауваження. Проте він почав ще більше обурюватись, дужче кричати.

Протоколом огляду місця події від 02.01.2023 року, з фототаблицею до нього, в ході якого зафіксована навколишня обстановка в середині приміщення магазину. Зафіксована відсутність камер відео спостереження.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 436-2 ч. 1 КК України - тобто виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Також слідство до об`єктивної сторони суспільно небезпечного діяння передбаченого ст. 436-2 ч. 1 КК України вчиненого ОСОБА_5 включило заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України.

Із вищезазначених показів свідків не встановлено, що ОСОБА_5 висловлював саме заперечення збройної агресії з боку російської федерації щодо України та виправдовував, визнавав правомірною, заперечував тимчасову окупацію частини території України. Також висловлювання ОСОБА_5 не містили висловлювань щодо глорифікації представників інших збройних формувань Російської Федерації, іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих Російською Федерацією. Саме ці дії стосувалися виключно президента держави - агресора.

Тому вказані дії ОСОБА_5 не знайшли свого підтвердження і дану кваліфікацію слід виключити із опису об`єктивної сторони суспільно небезпечного діяння передбаченого ст. 436-2 ч. 1 КК України.

Відповідно до висновку судово - психіатричного експерта № 309 від 05.06.2023 року, ОСОБА_5 на момент вчинення кримінального правопорушення виявляв ознаки розладу особистості та поведінки змішаного генезу (судинного, токсичного внаслідок covid-19) з помірним зниженням пам`яті та інтелекту, вираженими характерологічними змінами, вираженою емоційною нестійкістю, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_5 виявляє ознаки розладу особистості та поведінки змішаного генезу (судинного, токсичного внаслідок covid-19) з помірним зниженням пам`яті та інтелекту, вираженими характерологічними змінами, вираженою емоційною нестійкістю. За своїм психічним станом ОСОБА_5 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу.

У судовому засіданні була допитана експерт ОСОБА_26 яка навела обґрунтування вказаного висновку щодо неосудності ОСОБА_5 та вказала, що за своїм психічним станом останній ухилятиметься від отримання психіатричної допомоги амбулаторно, тому потребує госпіталізації.

Ухвалою суду від 12.03.2024 р. змінений порядок судового провадження у кримінальному провадженні № 0000006 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 436-2 ч. 1 КК України та продовжено його згідно з правилами глави 39 КПК України.

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000006 від 02.01.2023 року.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 513 КПК України визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, врахувавши думку прокурора, який вважає за доцільне застосувати щодо ОСОБА_5 примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом, захисника, який не підтримав думку прокурора, також законного представника, дійшов висновку про наявність обставин, які мають істотне значення для задоволення вимог прокурора про застосування відносно ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом, оскільки останній вчинив суспільно-небезпечне діяння перебуваючи в стані неосудності і який за своїм психічним станом та характером вчиненого суспільно-небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і відповідно з вимогами ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності, тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 94 КК України суд вважає за необхідне застосувати до нього примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 503, 512 - 513 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У зв`язку з вчиненням ОСОБА_5 , у стані неосудності, діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого 436-2 ч. 1 КК України, застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Грунь, Охтирського р-ну., Сумської обл., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, пенсіонера, раніше не судимого, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу ухвали в законну силу не обирати.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1