Провадження № 1-кс/761/6903/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 08.03.2024 у кримінальному провадженні №0002320 від 19.09.2018 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, а також за фактом кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 27 ст. 219, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 3641, ч. 3 ст. 3652, ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 382 КК України, про відмову у задоволенні клопотання від 06.03.2024,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 08.03.2024 у кримінальному провадженні №0002320 від 19.09.2018 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, а також за фактом кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 27 ст. 219, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 3641, ч. 3 ст. 3652, ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 382 КК України, про відмову у задоволенні клопотання від 06.03.2024.

Скаргу мотивовано тим, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002320 від 19.09.2018 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, а також за фактом кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 27 ст. 219, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 3641, ч. 3 ст. 3652, ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 382 КК України.

Так, 06.03.2024 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого Державного бюро розслідувань з клопотанням від 06.03.2024 про проведення повторного допиту свідка ОСОБА_9 , за участі підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_3 .

В подальшому, постановою слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 08.03.2024 у задоволенні вказаного клопотання відмовлено.

Вказана постанова слідчого мотивована тим, що допитаний 05.12.2023 у кримінальному провадженні підозрюваний ОСОБА_4 будь яких показань не надав, посилаючись на положення ст. 63 Конституції України, відтак будь які розбіжності у показаннях ОСОБА_9 та ОСОБА_4 .

Водночас, на переконання адвоката, вказана постанова суперечить положенням ст. 110 КПК України, оскільки вона не містить належних обґрунтувань та мотивів відмови у задоволенні клопотання щодо проведення допиту свідка.

Адвокат ОСОБА_3 , будучи повідомленим належним чином про день, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, однак надіслав на адресу суду письмові заперечення на скаргу, в яких просить повернути скаргу адвокату, оскільки вона не підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про наступне.

Щодо підсудності даної скарги слідчий суддя відзначає, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244 КПК України), а тому з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, вірним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ч. 1 ст. 306 КПК України).

Отже, скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Фактичним місцем знаходження органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується, є м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду міста Києва.

Відтак, враховуючи наведене, слідчий суддя не вбачає підстав для висновку про непідсудність скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 08.03.2024 у кримінальному провадженні №0002320 від 19.09.2018, про відмову у задоволенні клопотання від 06.03.2024.

Так, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Як вбачається з матеріалів скарги, слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002320 від 19.09.2018 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, а також за фактом кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 27 ст. 219, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 3641, ч. 3 ст. 3652, ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 382 КК України.

Постановою слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 08.03.2024 відмовлено у задоволенні клопотання про проведення повторного допиту свідка ОСОБА_9 .

Мотивуючи прийняте рішення слідчим зазначено, що допитаний 05.12.2023 у кримінальному провадженні підозрюваний ОСОБА_4 будь яких показань не надав, посилаючись на положення ст. 63 Конституції України, відтак будь які розбіжності у показаннях ОСОБА_9 та ОСОБА_4 .

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що вказане рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання прийнято на підставі аналізу фактів, встановлених під час досудового розслідування та оцінки зібраних доказів, виходячи із самостійності у вирішенні питання порядку проведення досудового розслідування та повного, всебічного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя відзначає, що слідчим відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 обґрунтовано з наведенням доводів щодо такої відмови.

Доводи адвоката щодо необґрунтованості та незаконності постанови не мають об`єктивного підтвердження та є такими, що зводяться до незгоди з процесуальним рішенням слідчого.

Крім того, адвокат в судове засідання не з`явився та жодним чином не підтвердив свої доводи, викладені у скарзі.

Враховуючи викладене, постанова слідчого відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, а відтак така постанова скасуванню не підлягає.

За таких обставин, у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 08.03.2024 у кримінальному провадженні №0002320 від 19.09.2018, про відмову у задоволенні клопотання від 06.03.2024 необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 36, 110, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 08.03.2024 у кримінальному провадженні №0002320 від 19.09.2018 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, а також за фактом кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 27 ст. 219, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 3641, ч. 3 ст. 3652, ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 382 КК України, про відмову у задоволенні клопотання від 06.03.2024 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1