УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2024 Справа №607/16777/23 Провадження №1-р/607/6/24

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву начальника Державної установи «Райківецька виправна колонія (№78)» ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення (вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.10.2023 року), в порядку статті 380 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувало кримінальне провадження №0000010, відомості про яке 05 квітня 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України (в редакції Закону №194-VIII від 12.02.2015).

За результатами судового розгляду вказаного кримінального провадження, вироком суду від 19.10.2023 року затверджено укладену між прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника-адвоката ОСОБА_6 угоду про визнання винуватості, в результаті чого ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України (в редакції Закону №194-VIII від 12.02.2015), та призначено йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Крім того, у відповідності до резолютивної частини вказаного вироку до покарання, призначеного за даним вироком, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05.03.2020 року у виді 2 (двох) місяців позбавлення волі та призначено ОСОБА_4 , за сукупністю вироків, остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 згідно із вказаним вироком ухвалено рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Надалі, ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 01.12.2023 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 жовтня 2023 року про затвердження угоди про визнання винуватості (посилання на Єдиний державний реєстр судових рішень: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 жовтня 2023 року набрав законної сили 01 грудня 2023 року.

20.02.2024 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в порядку статті 380 КПК України надійшла заява начальника Державної установи «Райківецька виправна колонія (№78)» ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення (вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.10.2023 року), в якій заявник просить роз`яснити вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.10.2023 року, а саме в частині того, з якої саме дати чи події слід рахувати строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 . У вказаній заяві начальник Державної установи «Райківецька виправна колонія (№78)» ОСОБА_7 просить розглядати заяву без участі представника органу виконання судового рішення.

Усі учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, що згідно з положеннями ч. 2 ст. 380 КПК України, не є перешкодою для розгляду заяви про роз`яснення рішення.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України судовий розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Вивчивши доводи заяви та дослідивши матеріали судового провадження, суд дійшов такого висновку.

У відповідності до норм чинного КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст (ч.1 ст.380 КПК України).

Тобто, за змістом згаданої норми закону, роз`яснення судового рішення включає в себе викладення більш повно і зрозуміло тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового рішення.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

При цьому суд зауважує, що роз`яснення процедури виконання судового рішення, зокрема уточнення початку строку відбування покарання, не охоплюється змістом статті 380 КПК України та не відноситься до повноважень суду під час розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Водночас, слід зазначити, що зі змісту вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.10.2023 року, а саме з резолютивної частини вказаного рішення суду, вбачається, що строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

В контексті вищенаведеного слід зазначити про те, що звернення судового рішення до виконання є процесуальною дією, яка виражається в наданні слідчим суддею, судом визначеному законом чи судовим рішенням органу, установі, юридичній чи фізичній особі розпорядження виконати судове рішення, що набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 535 КПК України судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Отже, проаналізувавши заяву начальника Державної установи «Райківецька виправна колонія (№78)» ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення та ухвалений Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області вирок від 19.10.2023 року, суд вважає, що зміст такого судового рішення викладено в доступній для його розуміння формі, мотиви прийняття такого рішення є доступними для сприйняття, не допускають подвійного тлумачення, у ньому містяться посилання на відповідні положення закону, якими керувався суд, а резолютивна частина даного рішення містить цілком зрозумілий висновок та не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту або будь-яких суперечностей, у зв`язку з чим у даному випадку відсутні законні підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду в порядку ст.380 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.380 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви начальника Державної установи «Райківецька виправна колонія (№78)» ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення (вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.10.2023 року), в порядку статті 380 КПК України відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1