overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 квітня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12 лютого 2024 року про виправлення описки у вироку Миколаївського районного суду Миколаївської області від 08 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України, до розгляду,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12 лютого 2024 року.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 22.03.2024 р. за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження у вказаному кримінальному провадженні проведені підготовчі дії - всім учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформація про права та обов`язки. Обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 надіслано копії апеляційної скарги, крім того, роз`яснено право на подачу до 03 квітня 2024 року заперечень на апеляційну скаргу.

Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга прокурора підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

З урахуванням того, що призначення апеляційної скарги прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 08 лютого 2024 року, вже відбулось і розгляд призначений на 12.00 годину 19 червня 2024 року, вважаю за доцільне апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12 лютого 2024 року про виправлення описки у вироку Миколаївського районного суду Миколаївської області від 08 лютого 2024 року, призначити на 12.00 годину 19 червня 2024 року.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12 лютого 2024 року призначити 12.00 годину 19 червня 2024 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №582/1039/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/836/24 Суддя-доповідач - Філонова
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 квітня 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Недригайлівського районного суду Сумської області від 31 жовтня 2023 року, відносно ОСОБА_3 -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Недригайлівського районного суду Сумської області від 31 жовтня 2023 року, відносно ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Недригайлівського районного суду Сумської області від 31 жовтня 2023 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, призначити на 11-00 год. 30 травня 2024 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/2448/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3553/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги засудженого на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.02.2024 року задоволено подання заступника начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» ОСОБА_3 та встановлено щодо ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 2 (два) роки з обмеженнями.

На ухвалу засуджений ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2024 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

08.04.2024 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова - ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 06.03.2024 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України -

в с т а н о в и в:

У провадження Франківського районного суду м. Львова 05 квітня 2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 06.03.2024 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

З наведених міркувань та керуючись ст. 381 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 11.04.2024 року об 09:45 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79057 м.Львів вул. Ген. Чупринки, 69).

В судове засідання викликати усіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02.04.2024 Справа №607/7077/24 Провадження №1-кс/607/1950/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 28.03.2024, погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000115 від 11.03.2020 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Тернопіль, що зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189; ч. 2 ст. 189; ч. 2 ст. 194; ч. 1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 на домашній арешт або визначення застави - відмовити.

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 28.03.2024, погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000115 від 11.03.2020 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави підозрюваному ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 у підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189; ч. 2 ст. 189; ч. 2 ст. 194; ч. 1 ст. 263 КК України до 23 год. 59 хв. 30 травня 2024 року.

Копії ухвали вручити підозрюваному, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця попереднього ув`язнення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подання апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 05.04.2024 о 14:00.

дчий суддя підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/1775/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , про зобов`язання повернення вилученого під час обшуку майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 від 18.04.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , про зобов`язання повернення вилученого під час обшуку майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 від 18.04.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Скаргу подано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження за скаргою.

Керуючись статтями 303, 304, КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , про зобов`язання повернення вилученого під час обшуку майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 від 18.04.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 05.03.2024 о 10 годині 45 хвилин в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/740/24
Провадження у справі № 1-кп/129/381/2024
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"09" квітня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000065 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

Встановив:

27.02.2024 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 26.02.2024 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

28.02.2024 року ухвалою судді Гайсинського районного суду призначено підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважали за можливе призначити справу за кримінальним провадженням до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений клопотань не заявляли.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду; підстав для закриття провадження з підстав передбачених п.п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; клопотань про зміну чи скасування обраного обвинуваченому запобіжного заходу немає; прокурор, обвинувачений та потерпілий вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд по цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження 0000065 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 17.04.2024 р. о 14:00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду надіслати прокурору, обвинуваченому та потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/5766/21
Провадження № 1-в/314/24/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Запорізького районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

засудженого 23.01.2023 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням 1 рік;

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника установи ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2024 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання Запорізького районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23.01.2023 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням 1 рік.

Подання вмотивоване тим, що за період перебування на обліку уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_3 порушень відбування покарання не допускав, обов`язки, покладені на нього судом, виконав у повному обсязі. Відповідно до вимоги УІАП ГУНП в Запорізькій області нового кримінального правопорушення не вчинив. Іспитовий строк закінчився 23.01.2024.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З поданих та перевірених у судовому засіданні доказів вбачається, що протягом іспитового строку засуджений нових кримінальних правопорушень не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню ОСОБА_3 від призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, іспитовий строк закінчився.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 537,539,395 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного йому 23.01.2023 Вільнянським районним судом Запорізької області, у зв`язку із закінченням випробування.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1

09.04.2024
Справа № 496/3838/23
Провадження № 1-кп/496/34/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 від 12.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 до підготовчого судового засідання, призначеного на 08.09.2023 року не з`явився, в підготовче, у судовому засіданні, яке було призначене на 15.11.2023 року - був присутній, яке, у зв`язку з призначенням захисника, було відкладене на 16.01.2024 року, повідомлений належним чином, про що свідчить особистий підпис в розписці від 15.11.2023 року, до підготовчого судового засідання, призначеного на 23.02.2024 року та 08.04.2024 року не з`явився, привід останнього працівниками Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області не був виконаний. Згідно рапорту Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області виконати привід не надалось можливим у зв`язку з тим, що, зі слів матері обвинуваченого, останній відсутній за місцем мешкання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 до наступного судового засідання та просив направити на виконання до останнього відомого місця мешкання та реєстрації.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Згідно ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не виконує покладені на нього процесуальні обов`язки і без поважних причин не з`являється до судового засідання, доказів поважності причини неявки обвинуваченого до суду не надано, а розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, а тому суд вважає необхідним піддати його приводу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 42, 140, 143, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований (мешкає) за адресою: АДРЕСА_1 , до судового засідання, яке відбудеться в Біляївському районному суді Одеської області 29.05.2024 року о 12 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Одеському районному управлінню поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області по зареєстрованому місцю проживання обвинуваченого, а саме: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Чорноморської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/44/24
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції

09 квітня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , в ході розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення безпосередньої участі захисника ОСОБА_4 під час судового розгляду, для забезпечення оперативності судового провадження, приходжу до висновку про проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (29008, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117) та Летичівським районним судом Хмельницької області (смт. Летичів Хмельницької області, пров. Шкільний, 4а), яке відбудеться 12 квітня 2024 року о 12 год. 00 хв.

Доручити посадовим особам Летичівського районного суду Хмельницької області, перевірити документи, що посвідчують особу захисника ОСОБА_4 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити голові Летичівського районного суду Хмельницької області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_5
Справа № 463/3618/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/358/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 квітня 2024 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 20 березня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 20 березня 2024 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000219 від 27.04.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Кримінальне провадження № 0000219 від 27.04.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

На вказану ухвалу суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

05.04.2024 року за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 20 березня 2024 року щодо ОСОБА_4 призначити в приміщенні Львівського апеляційного суду на 13 травня 2024 року о 14 год. 00 хв..

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2