Справа № 138/1956/24
Провадження №:1-кс/138/591/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000296 від 01 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.07.2024 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання слідчого, мотивоване наступним.

30.06.2024 до Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , 1971 року народження про те, що 29.06.2024 у м. Могилеві-Подільському по проспекту Героїв сталась ДТП, під час якої постраждав його брат ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , госпіталізований до Могилів-Подільської ОЛІЛ. Виїздом за вказаним повідомленням встановлено, що 29.06.2024 біля 12:00 год. на автодорозі по АДРЕСА_1 сталось ДТП за участі водія автомобіля марки «Renault Clio», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який під час руху допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , що рухаючись в попутному напрямку на зустрічній смузі руху різко змінив напрямок свого руху.

Відомості по даному повідомленню 01.07.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час огляду місця події від 30.06.2024 автомобіль марки «Renault Clio», д.н.з. НОМЕР_1 ,та велосипед марки «Scott» темного кольору було вилучено та поміщено на територію Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області за адресою: вул. Сагайдачного, 4 м. Могилів-Подільський у зв`язку із тим, що автомобіль та велосипед внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазнали механічних пошкоджень.

Власником автомобіля марки «Renault Clio», д.н.з. НОМЕР_1 ,згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_8 , проживаюча по АДРЕСА_3 , а за кермом під час дорожньо-транспортної пригоди знаходився її зять ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Власником велосипеду марки «Scott» темного кольору є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючий по АДРЕСА_4 .

Постановою слідчого від 01.07.2024 автомобіль та велосипед визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

На даний час у зв`язку з всебічним, повним та об`єктивним розслідуванням вказаного кримінального правопорушення, а також з метою уникнення можливості втрати речових доказів, виникла необхідність в накладені арешту на майно.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї тієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Автомобіль та велосипед можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, містять на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, подавши до суду заяви, в яких просили судовий розгляд проводити у їхню відсутність, зазначивши, що клопотання підтримують та просять його задовольнити.

Власники майна ОСОБА_8 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, надавши до суду заяви про розгляд клопотання без їх участі, проти накладення арешту не заперечували.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 170, 171 КПК України та підлягає задоволенню з вказаних підстав.

У зв`язку з тим, що слідчий просить накласти арешт на майно із залишенням права користування ним, слідчий суддя вважає за необхідне попередити власників майна ОСОБА_8 та ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України, яка стосується незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт.

Керуючись ст.131, 132, 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Renault Clio», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , та велосипед марки «Scott» темного кольору, власником якого є ОСОБА_6 із залишенням права користування майном та забороною розпорядження ним і його відчуження.

Попередити власників майна ОСОБА_8 та ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України, яка стосується незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт.

Направити копії ухвали прокурору, слідчому, власникам майна.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором та може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1