Справа№751/5292/24
Провадження №1-кс/751/1320/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання скаргу захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання від 23.05.2024 у кримінальному провадженні №0000083 від 08.05.2022, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 щодо не розгляду її клопотання від 23.05.2024 про надання вказівок слідчому щодо надання підозрюваному та захиснику розумних строків для реалізації ними прав, передбачених ст.ст. 21, 42 КПК України у кримінальному провадженні №0000083 від 08.05.2022; просила зобов`язати прокурора розглянути її клопотання протягом 72 годин з моменту отримання копії ухвали та повідомити ініціатора клопотання про результати розгляду.

В обґрунтування скарги зазначає, що 27 травня 2024 року зверталась до прокурора в кримінальному провадженні №0000083 від 08.05.2022 ОСОБА_5 з клопотанням у порядку ст. 220 КПК України про надання вказівки слідчому ОСОБА_6 надати підозрюваному ОСОБА_4 та їй розумних строків для реалізації стороною захисту прав, передбачених статтями 21, 42 КПК України. Зазначає, що уповноважена особа Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону отримала клопотання 30.05.2024, однак станом на 11.06.2024 прокурор, всупереч положень ст. 220 КПК України, не розглянув його та не повідомив про результат розгляду.

У судове засідання заявник не прибула, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надіслала клопотання про розгляд скарги без її участі.

Представник прокуратури в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений, надав заяву про розгляд справи без його участі. Одночасно просив відмовити в задоволенні скарги, вважаючи її необґрунтованою.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи принцип диспозитивності та з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, слідчим суддею визнано можливим провести розгляд скарги у відсутність особи, яка подала скаргу, та представника прокуратури на підставі наданих доказів. При цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 22, 26, 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим кодексом.

У провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000083 від 08.05.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

29.05.2024 на адресу Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , від 27.05.2024 про надання слідчому ОСОБА_6 вказівки щодо надання підозрюваному та його захиснику розумних строків для реалізації стороною захисту на стадії досудового розслідування прав, передбачених статтями 21, 42 КПК України, зокрема, але не виключно, права збирати й подавати слідчому, прокурору докази, права заявляти клопотання на проведення процесуальних дій та реалізації підозрюваним інших прав, передбачених КПК України.

31 травня 2024 року керівник Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 розглянув клопотання та виніс постанову про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000083 від 08.05.2022.

Супровідний лист за № 9-72/1373вих-24 з вказаною постановою направлений на адресу захисника ОСОБА_3 . 31.05.2024.

Аналізуючи доводи адвоката ОСОБА_3 , підстави звернення з вказаною скаргою, дослідивши надані документи на підтвердження обґрунтованості вимог скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , від 27.05.2024 розглянуто керівником Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 та надано відповідь, а тому відсутні підстави для задоволення скарги.

Керуючись статтями 303-308, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання від 23.05.2024 у кримінальному провадженні №0000083 від 08.05.2022 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1