Провадження № 1-кп/522/1115/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку зі закінченням строків давності та про повернення застави та зняття арешту з майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001781 від 18.11.2017 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, на час вчинення злочинів займав посаду головного державного інспектора відділу нагляду на виробництві і на об`єктах підвищеної небезпеки управління нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки головного управління Держпраці в Одеській області, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 займаючи посаду головного державного інспектора відділу нагляду на виробництвах і на об`єктах підвищеної небезпеки управління нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці в Одеській області за результатами виконання плану проведення планових перевірок головним управлінням Держпраці в Одеській області суб`єктів господарювання та об`єктів на грудень місяць 2017 та відповідно до наказу від 17.11.2017 за № 1457, з 05 по 15 грудня 2017 провів планову перевірку стану охорони праці та промислової безпеки на АЗК ТОВ «УКР-ПЕТРОЛЬ» зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , розміщених в Одеському регіоні.

Так, 06 грудня 2017, близько 15:00 години, головний державний інспектор відділу нагляду на виробництвах і на об`єктах підвищеної небезпеки управління нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці в Одеській області ОСОБА_5 , знаходячись біля адміністративної будівлі головного управління Держпраці в Одеській області за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка 2, повідомив ФОП ОСОБА_6 , що за результатами проведеної перевірки, ним виявлені порушення діючого законодавства, а саме відсутність у ФОП ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки з монтажу, зокрема робіт в діючих електроустановках напругою понад 1000 В та в зоні дії струму високої частоти, а також робіт з обслуговування обладнання підвищеної небезпеки, які виконувались ФОП ОСОБА_6 на ТОВ «УКР-ПЕТРОЛЬ», розташованих в Одеському регіоні у серпні 2017 року.

Під час розмови ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів і з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх негативні наслідки, шляхом використання свого службового становища, вказав ОСОБА_6 , що ним буде складено акт перевірки суб`єкта господарювання та, повідомив, що у разі незгоди ФОП ОСОБА_6 з виявленими порушеннями, він може використовуючи своє службове становище не відобразити в акті перевірки встановлених порушень, а за вказану свою бездіяльність, йому потрібно надати неправомірну вигоду у розмірі 300 (триста) доларів США.

Надалі, під час особистої зустрічі з ФОП ОСОБА_6 , яка відбулась 29.12.2017 року, близько 12.00 год., в автомобілі ФОП ОСОБА_6 марки «Nissan Leaf», за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , реалізували свій злочинний намір, направлений на отримання неправомірної вигоди, знаходячись на передньому сидінні вказаного транспортного засобу, зазначив, що він виконав всі свої зобов`язання, які стосуються перевірки та склав акт перевірки суб`єкта господарювання від 15 грудня 2017 № 15/14.2/03-1328 з не відображенням у ньому порушень вимог Закону України «Про охорону праці», в частині відсутності у ФОП дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки з монтажу та робіт з обслуговування обладнання підвищеної небезпеки, зокрема робіт в діючих електроустановках напругою понад 1000 В та в зоні дії струму високої частоти, також запевнив, що жодних заходів адміністративного реагування відносно ФОП ОСОБА_6 він не здійснює, виявленні порушення залишає поза увагою, після чого отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду: а саме грошові кошти в розмірі 300 (триста) доларів CШA, що відповідно до курсу Національного Банку України станом на 29.12.2017 становить 8400 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 368 КК України, а саме одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Крім того, продовжуючи свої протиправні дії, інспектор головного управління Держпраці в Одеській області ОСОБА_5 під час зустрічі 06 грудня 2017, запевнив ФОП ОСОБА_6 , у можливості незаконно вплинути на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме на службових осіб Головного управління Держпраці в Одеській області, а також службових осіб експертних центрів міста Одеси та міста Києва, та в найкоротший термін забезпечити отримання ОСОБА_6 необхідних дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки, зокрема робіт в діючих електроустановках напругою понад 1000 В та в зоні дії струму високої частоти.

Під час зустрічі, яка відбулась 16 лютого 2018, близько 12 години, в адміністративній будівлі Головного управління Держпраці в Одеській області за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка 2, ОСОБА_5 вказав ФОП ОСОБА_6 , що на виконання робіт підвищеної небезпеки, робіт в діючих електроустановках напругою понад 1000 В йому потрібно отримати п`яту групу з електробезпеки, тобто дозвіл, для отримання якого йому необхідно скласти іспит на перевірку знать у вказаній галузі та для успішної і безперешкодної здачі іспиту він вплине на свого знайомого з числа службових осіб Головного управління Держпраці в Одеській області, а саме на начальника відділу нагляду в енергетиці ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , знаходячись в адміністративній будівлі Головного управління Держпраці в Одеській області, біля службового кабінету начальника відділу нагляду в енергетиці ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто з прямим умислом, з корисливого мотиву та з метою особистого протиправного збагачення, вказав ФОП ОСОБА_6 на необхідність надання йому грошових коштів у розмірі 500 (п`ятсот) гривень, у якості неправомірної вигоди для себе за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме для ОСОБА_7 для успішної та безперешкодної здачі іспиту з метою отримання п`ятої групи з електробезпеки, необхідної для послідуючого отримання дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки.

За результатами зустрічі, 16.02.2018, о 12:47, ОСОБА_5 , перебуваючи на першому поверсі адміністративної будівлі Головного управління Держпраці в Одеській області за адресою м. Одеса, проспект Шевченка 2, реалізуючи свій злочинний умисел, одержав від ФОП ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 500 (п`ятсот) гривень, тим самим одержав неправомірну вигоду для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме за вчинення дій в інтересах ФОП ОСОБА_6 , пов`язаних з успішною та швидкою здачею іспиту з енергетики у посадових осіб Головного управління Держпраці в Одеській області, та як наслідок подальше отримання ним п`ятої групи з електробезпеки, необхідної для отримання дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 369-2 КК України, а саме одержання неправомірної вигоди для себе за вплив иа прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Крім того, 20 лютого 2018, у першій половині дня, відбулася чергова зустріч між ФОП ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на другому поверсі адміністративної будівлі Головного управління Держпраці в Одеській області, за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка 2, під час якої останній, продовжуючи свої злочинні дії, вказав на необхідність передачі йому грошових коштів у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) доларів США за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме службових осіб експертних центрів міст Одеси, Києва та Головного управління Держпраці в Одеській області для швидкого проведення експертизи та отримання дозволу на проведення робіт підвищеної небезпеки.

Цього ж дня, близько 18:13, ОСОБА_5 , знаходячись на передньому сидінні транспортного засобу ФОП ОСОБА_8 , автомобіля марки «Nissan Leaf», розташованого на узбіччі біля адміністративної будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , під час зустрічі з ФОП ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто з прямим умислом, з корисливого мотиву та з метою особистого протиправного збагачення одержав від ФОП ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 1700 доларів США, тобто одержав неправомірну вигоду для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме службових осіб експертних центрів міст Одеси, Києва та Головного управління Держпраці в Одеській області за вчинення дій в інтересах ФОП ОСОБА_6 , пов`язаних з оформленням та отриманням документів на виконання робіт підвищеної небезпеки.

В результаті вказаних злочинних дій, ОСОБА_5 отримав від ФОП ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 1700 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 20.02.2018 становить 45900 (сорок п`ять тисяч дев`ятсот) гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 369-2 КК України, а саме одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку зі закінченням строків давності у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України, та про повернення застави та зняття арешту з майна.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотань захисника обвинуваченого.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Вислухавши думку всіх учасників, розглянувши клопотання, а також матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вони підлягають задоволенню.

15 квітня 2024 року прокурором у вказаному кримінальному провадженні було змінено обвинувачення, який було викладено у новій редакції, відповідно до якого ОСОБА_5 інкримінується скоєння злочинів, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

З нової редакції обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України (прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою) та ч. 2 ст. 369-2 КК України (зловживання впливом) в редакції Кримінального кодексу України, яка діяла станом на момент скоєння злочину, визначеного у обвинувальному акті - 20.02.2018 р.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 4 КК України встановлено, що злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Станом на 20.02.2018 р. ч. 1 ст. 368 КК України діяла в наступній редакції:

«1. Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе чи третьої особи за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обігріє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища - карається штрафом від однієї тисячі до тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк від трьох до шести місяців, або позбавленням волі на строк від двох до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років».

Станом на 20.02.2018 р. ч. 2 ст. 369-2 КК України діяла в наступній редакції:

«2. Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, або пропозиція чи обіцянка здійснити вплив за надання такої вигоди - караються штрафом від семисот п`ятдесяти до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від двох до п`яти років».

Частиною 3 ст. 12 КК України встановлено, що злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Таким чином, злочини, в яких обвинувачується ОСОБА_5 , відносяться до злочинів середньої тяжкості.

Статтею 44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 49 КК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Частинами 2, 3 ст. 49 КК України встановлено, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

У даному кримінальному провадженні, ані під час досудового слідства, ані під час розгляду справи по суті в суді ОСОБА_5 ніяким чином не ухилявся від встановлення істини у даній справі, з`являвся для проведення всіх процесуальних дій, давав показання та приймав особисту участь у всіх судових засіданнях, допиті свідків та дослідженні доказів.

Крім того, ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за скоєння інших злочинів не притягувався.

Таким чином, підстав для зупинення перебігу давності, відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України у даному кримінальному провадженні немає, та є всі підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, оскільки з 20.02.2018 р. (дати вчинення злочину, зазначеної в обвинувальному акті) минуло більш ніж 6 років.

Частиною 1 ст. 285 КПК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 1 ст. 286 КПК України встановлено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Також встановлено, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.02.2018 р. по справі № 522/2849/18 (провадження № 1-кс/522/4008/18) відносно ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП-21 строком на 60 діб та визначено розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 57 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 100434 (сто тисяч чотириста тридцять чотири) гривень.

На виконання вказаної ухвали сестрою ОСОБА_5 - ОСОБА_9 була внесена на спеціальний рахунок вищевказана сума застави.

Частиною 11 статті 182 КПК України встановлено, що застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Відповідно до пункту 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 р. № 15 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2012 р. № 27) застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку.

Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до територіального управління ДСА або апеляційного суду, якому відкрито депозитний рахунок, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчена судом копія ухвали слідчого судді, суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави.

Крім того, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03.03.2018 р. по справі № 522/2849/18 (провадження № 1-кс/522/4290/18) було накладено арешт на належну обвинуваченому квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 174, 182, 284, 285, 286, 288, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку зі закінченням строків давності та про повернення застави та зняття арешту з майна задовольнити.

Кримінальне провадження № 0001781 (справа № 522/13991/18) стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України закрити, звільнивши ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, у зв`язку з закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК України.

Повернути заставодавцю ОСОБА_9 грошові кошти, внесені в якості застави в розмірі 100434 грн. (сто тисяч чотириста тридцять чотири гривні), за ОСОБА_5 , згідно з квитанцією № N18QC63554 від 23.02.2018 року, на рахунок ГУДСА України в Одеській області, код отримувача № 26302945, на виконання ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.02.2018 р. по справі № 522/2849/18 (провадження № 1-кс/522/4008/18).

Скасувати арешт, який було накладено ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03.03.2018 р. по справі № 522/2849/18 (провадження № 1-кс/522/4290/18), на об`єкт нерухомого майна: розмір частки 1/1 квартири за адресою: АДРЕСА_5 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1

07.06.2024