У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/3081/23 Провадження № 1-кс/401/358/24

22 квітня 2024 року місто Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000733 від 24 серпня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2024 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0000733 від 24 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, а саме оригінал карти із зазначеними схемами підземної комунікації «КременчугГЭСстрой»; оригінал карти із зазначеними схемами підземної комунікації в масштабі 1:500 «квартал №9 КременчугГЭСстрой»; оригінал карти із зазначеними схемами підземної комунікації «квартал №7 КременчугГЭСстрой»; проект довідки щодо сумарної протяжності теплових мереж у розрізі діаметрів трубопроводів ТОВ «Світловодськпобут» без підпису, на 1 аркуші; карти-схеми в копіях на 56 аркушах.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 24.08.2023 до ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від міського голови ОСОБА_5 про те що, в 2019 році ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді міського голови м. Світловодськ діючи в інтересах СП ТОВ «Світловодськпобут» умисно, без попереднього погодження Світловодською міською радою, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди в інтерасах СП ТОВ "Світловодськпобут", використовуючи службове становище, незаконно передав частку статутного фонду СП ТОВ «Світловодськпобут», на користь вищезазначеного товариства, чим спричинив тяжкі наслідки інтересам Світловодської міської ради.

Рішенням Світловодської міської ради №519 від 29.08.2001 «Про надання згоди на створення спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут», надано згоду міської ради на створення спільного підприємства ТОВ «Світловодськпобут» (), затверджено статут і установчий договір вказаного підприємства.

Відповідно до установчого договору про створення та діяльність спільного підприємства ТОВ «Світловодськпобут», Світловодська міська рада (п. 4.2.2) в рахунок своєї частки внесла майно та обладнання 5 (п`яти) котелень (цілісних майнових комплексів) транспортні засоби, парові котли, верстати та інше обладнання, що становить 50% статутного фонду, а ТОВ «Політрейд» (п.4.2.1) в рахунок своєї частки внесло майно (труби, засувки, вентелі), що становить 50% статутного фонду. ТОВ «Політрейд» 03.08.2018 подарувало свою частку 50% у статутному капіталі ОСОБА_7 , про що внесено зміни до відомостей про юридичну особу щодо зміни складу засновників 08.08.2018 за №3000407.

Пунктами 2, 3, 4 рішення десятої сесії сьомого скликання Світловодської міської ради від 24.03.2016 №168 призначено з 24.03.2016 представником Світловодської міської ради у зборах учасників СП ТОВ «Світловодськпобут» міського голову ОСОБА_6 , надано право ОСОБА_6 , при умові виконання ним п.4 цього рішення, від імені Світловодської міської ради брати участь у зборах учасників СП ТОВ «Світловодськпобут» та вирішувати питання, що віднесені до компетенції зборів учасників СП ТОВ «Світловодськпобут», визначено, що голосування представника Світловодської міської ради у зборах засновників СП ТОВ «Світловодськпобут» по питанням, що призводять до змін в статуті СП ТОВ «Світловодськпобут» повинно бути попередньо погоджено Світловодською міською радою.

В подальшому, всупереч вимог частин 4, 5, 6 ст.42Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», пункту 4 рішення десятої сесії сьомого скликання Світловодської міської ради від 24.03.2016 №168, ОСОБА_6 без попереднього погодження Світловодською міською радою питання, що призводить до змін у статуті СП ТОВ «Світловодськпобут», 07.08.2018, прийняв участь у Загальних зборах Учасників СП ТОВ «Світловодськпобут», в ході який не заперечив проти рішення щодо зміни складу учасників Товариства з ТОВ «Політрейд» на ОСОБА_7 , про, що внесено зміни до відомостей про юридичну особу щодо зміни складу засновників 08.08.2018 за №3000407.

Крім того, всупереч вимог частин 4, 5, 6 ст.42Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», пункту 4 рішення десятої сесії сьомого скликання Світловодської міської ради від 24.03.2016 №168, ОСОБА_6 , будучи Світловодським міським головою, без попереднього погодження Світловодською міською радою питання, що призводить до змін у статуті СП ТОВ «Світловодськпобут», 22.04.2019 безпосередньо активно сприяв протиправному заволодінню ОСОБА_7 майном Світловодської міської ради у вигляді частики 50%, у статутному капіталі вказаного спільного підприємства, шляхом складання, підписання, видачі протоколу загальних зборів учасників СП ТОВ «Світловодськпобут» від 22.04.2019 №22-04-2019, на підставі якого в подальшому було виключено Світловодську міську раду зі складу засновників (учасників) СП ТОВ «Світловодськпобут» та позбавлено її частки 50%, вартістю 3892374 грн., у статутному капіталі вказаного спільного підприємства, необґрунтовано визначено за ОСОБА_7 вказану частку у статутному капіталі, визначено єдиним засновником (учасником) зазначеного товариства ОСОБА_7 із розміром внеску до статутного фонду 100%, що спричинило тяжкі наслідки інтересам Світловодської територіальної громади.

В ході досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді 19 квітня 2024 року в період з 10 години 32 хвилини по 13 годину 47 хвилин було проведено обшук на території підприємства ТОВ «Світловодськпобут», а саме у адміністративній будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

-оригінал карти із зазначеними схемами підземної комунікації «КременчугГЭСстрой»;

-оригінал карти із зазначеними схемами підземної комунікації в масштабі 1:500 «квартал №9 КременчугГЭСстрой»;

-оригінал карти із зазначеними схемами підземної комунікації «квартал №7 КременчугГЭСстрой»;

-проект довідки щодо сумарної протяжності теплових мереж у розрізі діаметрів трубопроводів ТОВ «Світловодськпобут» без підпису, на 1 аркуші;

-карти-схеми в копіях на 56 аркушах.

Положенням ст.98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що всі вище перераховані речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, та можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості які підтверджують або спростовують вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а саме містять інформацію необхідну для проведення судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи.

Постановою слідчого СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 виявлена під час обшуку документація визнана речовими доказами, та є приєднана до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в забезпеченні кримінального провадження шляхом арешту майна для створення збереженості тих об`єктів, які на думку органу слідства мають статус речового доказу, й збереження таких речових доказів необхідне встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання повністю.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що органом досудового розслідування розпочате кримінальне провадження №0000733, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 серпня 2023 року за попередньою правовою кваліфікацією, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, скоєного за наведених обставин.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Застосування арешту майна є розумним та співрозмірним обмеженням права власності (користування) на зазначене майно. Застосування арешту майна не потягне за собою негативних наслідків власнику цього майна.

Враховуючи те, що вказані в клопотанні документи були виявлені під час обшуку на території ТОВ «Світловодськпобут», визнані речовими доказами та з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись: ст.ст. 2, 7, 22, 26, 170-173, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000733 від 24 серпня 2023 року - задовольнити.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене 19.04.2024 в період з 10 години 32 хвилини по 13 годину 47 хвилин на території підприємства ТОВ «Світловодськпобут», а саме у адміністративній будівлі, що розташована за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, місто Світловодськ, вулиця Григорія Сковороди 2А, в ході проведення обшуку, а саме:

- оригінал карти із зазначеними схемами підземної комунікації «КременчугГЭСстрой»;

-оригінал карти із зазначеними схемами підземної комунікації в масштабі 1:500 «квартал №9 КременчугГЭСстрой»;

-оригінал карти із зазначеними схемами підземної комунікації «квартал №7 КременчугГЭСстрой»;

-проект довідки щодо сумарної протяжності теплових мереж у розрізі діаметрів трубопроводів ТОВ «Світловодськпобут» без підпису, на 1 аркуші;

-карти-схеми в копіях на 56 аркушах.

Ухвала суду про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому, представнику потерпілої юридичної особи, ТОВ «Світловодськпобут».

На ухвалу суду протягом 5 днів, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1