Справа № 159/1004/24
Провадження № 1-кс/159/438/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Cлідчим 21.02.2024 подано до суду вище зазначене клопотання,погоджене прокурором ОСОБА_4 обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що за заявою потерпілого ОСОБА_5 внесено відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР 27.01.2024 за № 00000114 і розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що потерпілий через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_1 » який встановлений на мобільний номер НОМЕР_1 , яким він користується надходили повідомлення, зокрема щодо списання коштів з його особового рахунку.

Для спростування або підтвердження вказаних обставин у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до копії інформації про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв`язку зроблені із сім-картки оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») НОМЕР_1 і відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Просить клопотання задовольнити.

Слідчий та прокурор у клопотанні вказали, що просять розглянути його без їх участі та без участі особи у володінні якої перебуває запитувана інформація.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Врахувавши обґрунтування клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, врахувавши позицію прокурора, вважаю, що внесене клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 5 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим не надано доказів самостійного звернення до суб`єкта власника мобільного номера НОМЕР_1 , а саме потерпілого ОСОБА_5 про надання дозволу для застосування заходу забезпечення.

Оскільки слідчим не доведено підставність заявленного клопотання, а тому за таких умов клопотання не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, належним чином не обґрунтоване, подане безпідставно.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.132,159,160,162, 163,166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1