Справа №465/3505/24
Провадження1-кс/465/860/24
УХВАЛА

про тимчасовий доступ

06.05.24 року Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000241 від 02.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

встановив:

дізнавач СД ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000241 від 02.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Просить дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документів, які становлять банківське таємницю, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копії таких документів за адресою: АДРЕСА_1 :

документів щодо відкриття, обслуговування та руху коштів по банківському рахунку № НОМЕР_2 , в період часу з 29.03.2024 по дату виконання ухвали, із зазначенням повних реквізитів контрагентів, дати, часу, суми та призначення платежів їх проведення;

платіжних доручень та інших документів про отримання, переказ коштів з рахунку за період часу з 29.03.2024 по дату виконання ухвали;

дату, час, місце зняття та переводу коштів із зазначеного рахунку з доданням фото та відео матеріалів.

В обґрунтування клопотання дізнавач вказує, що у СД ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 від 02.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що у ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 28.03.2024 невідома особа перебуваючи у невстановленому місці шляхом обману та зловживання довірою під приводом продажу квадрокоптера Mavic на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заволоділа грошовими коштами в сумі 47000 грн., які ОСОБА_4 добровільно та самостійно перерахував зі своєї банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 на банківські карти НОМЕР_4 та НОМЕР_2 .

Під час досудового розслідування потерпілий повідомив, що 28.03.2024 року у мережі інтернет на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знайшов оголошення щодо продажу квадрокоптера « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Після чого особисто написав у повідомлення продавцю (вказаний номер на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_5 ) у месенджері «Viber». В процесі спілкування із продавцем (останній представився як ОСОБА_5 ) вони домовились, що потерпілий здійснить передплату в сумі 23 500 грн. та протягом 4-5 днів отримає квадрокоптер «Mavic 3 Classic», який в той період знаходився на складі в Республіці Польща. Загальна вартість товару 47 000 грн. На дану умову останній погодився та знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , 28.03.2024 року о 22:16 год. перерахував зі своєї банківської карти ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_3 на банківську карту ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_4 ( ОСОБА_6 ) грошові кошти у сумі 23 500 грн.

29.03.2024 року ОСОБА_4 знаходився в ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки допомагав з організацією табору його доньки ОСОБА_7 . Коли ОСОБА_5 спочатку написав у месенджер «Viber» та зателефонував на мій мобільний, однак потерпілий не почув дзвінка. Через деякий час він зателефонував на «Viber» та повідомив, що потрібно оплатити решту суми, для того аби швидше отримати товар, але ОСОБА_4 відмовився. Після неодноразового прохання продавця він все ж таки погодився. Та здійснив оплату знаходячись за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 29.03.2024 року о 15:17 год. зі своєї банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 на банківську карту ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_2 у сумі 23 500 грн. з комісією 117.50 грн.

В подальшому останній почав затягувати передачу вищевказаного товару та просив, щоб потерпілий ще перекинув 23 500 грн. Та він повідомив, що у нього таких грошей немає тоді останній попросив скинути 12 000 грн., але той відмовився. В результаті чого товар він на даний момент не отримав, грошові кошти йому не повернуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею, а тому за таких умов отримати вказану інформацію від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » іншим шляхом, окрім як за ухвалою суду про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, передбаченою ст. 160 КПК України, неможливо.

Отримання доступу до таких документів та інформації по рахунку стосовно відкриття та обслуговування та руху коштів по банківському рахунку № НОМЕР_2 відкритого у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , має істотне значення для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та надасть можливість використовувати їх як докази у цьому кримінальному провадженні.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, однак в матеріалах клопотання міститься заява в якій просить проводити розгляд клопотання у їх відсутності. Враховуючи вимоги ч. 2, 4 ст. 163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, а також у відсутності слідчого.

Згідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання дізнавача, вважаю, що таке слід задоволити.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні сектору дізнання ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 від 02.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 28.03.2024 невідома особа перебуваючи у невстановленому місці шляхом обману та зловживання довірою під приводом продажу квадрокоптера Mavic на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заволоділа грошовими коштами в сумі 47000 грн., які ОСОБА_4 добровільно та самостійно перерахував зі своєї банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 на банківські карти НОМЕР_4 та НОМЕР_2 .

Під час досудового розслідування потерпілий повідомив, що 28.03.2024 року у мережі інтернет на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знайшов оголошення щодо продажу квадрокоптера « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Після чого особисто написав у повідомлення продавцю (вказаний номер на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_5 ) у месенджері «Viber». В процесі спілкування із продавцем (останній представився як ОСОБА_5 ) вони домовились, що потерпілий здійснить передплату в сумі 23 500 грн. та протягом 4-5 днів отримає квадрокоптер «Mavic 3 Classic», який в той період знаходився на складі в Республіці Польща. Загальна вартість товару 47 000 грн. На дану умову останній погодився та знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , 28.03.2024 року о 22:16 год. перерахував зі своєї банківської карти ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_3 на банківську карту ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_4 ( ОСОБА_6 ) грошові кошти у сумі 23 500 грн.

29.03.2024 року ОСОБА_4 знаходився в ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки допомагав з організацією табору його доньки ОСОБА_7 . Коли ОСОБА_5 спочатку написав у месенджер «Viber» та зателефонував на мій мобільний, однак потерпілий не почув дзвінка. Через деякий час він зателефонував на «Viber» та повідомив, що потрібно оплатити решту суми, для того аби швидше отримати товар, але ОСОБА_4 відмовився. Після неодноразового прохання продавця він все ж таки погодився. Та здійснив оплату знаходячись за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 29.03.2024 року о 15:17 год. зі своєї банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 на банківську карту ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_2 у сумі 23 500 грн. з комісією 117.50 грн.

В подальшому останній почав затягувати передачу вищевказаного товару та просив, щоб потерпілий ще перекинув 23 500 грн. Та він повідомив, що у нього таких грошей немає тоді останній попросив скинути 12 000 грн., але той відмовився. В результаті чого товар він на даний момент не отримав, грошові кошти йому не повернуто.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання є обгрунтованим та підлягає до задоволення так як враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи та інформація, які знаходяться у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України та без у часті слідчого. Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи та інформація, яка знаходиться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , стосовно відкриття та обслуговування рахунку № НОМЕР_2 , самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а іншим шляхом отримати вищевказану інформацію не можливо.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 164 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

клопотання дізнавача СД ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000241 від 02.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задоволити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документів, які становлять банківське таємницю, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копії таких документів за адресою: АДРЕСА_1 :

документів щодо відкриття, обслуговування та руху коштів по банківському рахунку № НОМЕР_2 , в період часу з 29.03.2024 по дату виконання ухвали, із зазначенням повних реквізитів контрагентів, дати, часу, суми та призначення платежів їх проведення;

платіжних доручень та інших документів про отримання, переказ коштів з рахунку за період часу з 29.03.2024 по дату виконання ухвали;

дату, час, місце зняття та переводу коштів із зазначеного рахунку з доданням фото та відео матеріалів.

Виконання ухвали покласти на дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 , дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , старшого дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_10 , дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_11 , старшого дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_12 , дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_13 , дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_14 , дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_15 , дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_16 , старшого дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_17 , старшого дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_18 , дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_19 , дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_20 .

Зобов`язати уповноважених осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати вказану документацію виконавцям ухвали.

Строк дії ухвали два місяці.

У випадку невиконання даної ухвали настають наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1