Провадження № 1-кс/161/3412/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу

м. Луцьк 01 липня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Луцької окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Ківерці, Волинської області, українки, громадянки України, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч.ч. 1, 2 ст. 361 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 06 січня 2024 року -

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Луцької окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 .

В клопотанні зазначено, що використовуючи викрадені у потерпілого ОСОБА_7 телефон та належну йому банківську карту, ОСОБА_6 здійснила три операції зі зняття готівкових коштів по 20 000 грн. кожна, одинадцять операцій із поповнення мобільних телефонів на суму 6 044 грн. та двадцять чотири операції із перерахунку грошових коштів із картки потерпілого на належну їй банківську карту на суму 4 775 гривень 43 копійки, чим таємно викрала із вказаної картки грошові кошти у сумі 70 819 гривень 43 копійки.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України.

31 січня 2024 року слідчим за погодженням із прокурором ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України. Крім того, 23.02.2024 слідчим за погодженням із прокурором ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України включно із новими епізодами злочинної діяльності підозрюваної.

В той же час, будучи у встановленому порядком повідомленою про права та обов`язки підозрюваної, ОСОБА_6 до органу досудового розслідування не з`являлась та перестала виходити на зв`язок.

У подальшому органу досудового розслідування стало відомо, що згідно відомостей підвідомчої автоматизованої бази «Аркан» гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснила 08.03.2024 перетин держаного кордону через пункт пропуску «Шегині» і на територію України не повернулась.

Враховуючи наявність інформації про те, що ОСОБА_6 з 08.03.2024 перебуває за кордоном, 22.03.2024 слідчим було винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного. У подальшому 11.04.2024 ОСОБА_6 оголошена у міжнародний розшук.

01.07.2024 у зв`язку із виникненням потреби у проведенні слідчих (розшукових) дій, а також процесуальних дій, пов`язаних із складанням та врученням повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри слідчим відновлено досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

01.07.2024 слідчим, за погодженням із прокурором, ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 361, ч.2 ст. 361 та ч. 4 ст. 185 КК України, у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 06 січня 2024 року; протоколом огляду від 05 січня 2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 08.01.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 08.01.2024; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 25.01.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 25.01.2024; протоколом огляду предметів від 25.01.2024; матеріалами виконаного доручення ВПК у Волинській області ДПК НПУ від 29.01.2024; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 06.02.2024; іншими доказами, які наявні в матеріалах кримінального провадження.

В ході проведення досудового розслідування встановлено ряд ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчиняти інші кримінальні правопорушення у зв`язку із чим виникла необхідність у застосуванні відносно підозрюваної ОСОБА_6 виключного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слід зазначити, що підозрювана підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та в разі визнання її винною, останній загрожує покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, а тому вона може мати намір переховуватись від слідства та суду, задля уникнення кримінальної відповідальності.

Про наявність підстав для зазначеного вище ризику свідчить і те, що підозрювана ОСОБА_6 у встановленому законом порядку була ознайомлена із правами та обов`язками підозрюваної, однак на виклики слідчого не прибуває, про причину неявки не повідомляє. Згідно із відомостями підвідомчої автоматизованої бази «АРКАН» остання 08.03.2024 о 20 годині 35 хвилин виїхала за межі України через пункт пропуску «Шегині» та назад не повернулася.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слід зазначити, що перебуваючи на свободі підозрювана матимете можливість незаконно впливати на свідків та потерпілого у провадженні, схиляючи їх давати неправдиві показання чи відмовитись їх надавати шляхом вмовляння, погроз чи підкупу, як на стадії досудового розслідування так і на стадії судового розгляду, оскільки одними із вагомих доказів її причетності є показання останніх.

Підстав та доцільності в застосуванні відносно ОСОБА_6 менш суворого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, немає, оскільки інші заходи не забезпечать запобіганню заявленим ризикам, визначеним ст. 177 КПК України та належної поведінки останньої під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, а саме запобіжний захід у виді особистого зобов`язання не може бути застосовано, так як підозрювана не заслуговує на довіру та не буде виконувати покладені на неї процесуальні обов`язки. Особиста порука не може бути застосована відносно підозрюваної тому, що особа, яка б заслуговувала на довіру та яка зможе поручитися за виконання останнім обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутня. Домашній арешт не може бути застосований, оскільки ОСОБА_6 не дотрималась покладених на неї процесуальних обов`язків.

Згідно із ч.4 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Таким чином, вказані обставини свідчать про те, що до ОСОБА_6 може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Згідно відомостей підвідомчої автоматизованої бази «Аркан» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 08.03.2024 здійснила перетин держаного кордону через пункт пропуску «Шегині» і станом на 01.07.2024 на територію України не повернулась.

Враховуючи викладене, слідчим 01.07.2024 винесено постанову про оголошення ОСОБА_6 у міжнародний розшук.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри та ризиків для обрання запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_6 , а також необхідність дотримання процедури екстрадиції останньої, слідчий просить у відношенні ОСОБА_6 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали в повному обсязі і просили його задовольнити.

В судовому засіданні захисник заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, заслухав учасників судового провадження, дослідив матеріали клопотання, дійшов висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Луцького РУП ГУНП у Волинській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000047 від 06 січня 2024 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст 185 КК України.

31.01.2024 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст 185 КК України.

23.02.2024 року ОСОБА_6 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст 185 КК України.

01.07.2024 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 361, ч.2 ст. 361 та ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу. (ч. 6 ст 193 КПК України).

Згідно відомостей автоматизованої бази «Аркан» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 08.03.2024 року здійснила перетин держаного кордону через пункт пропуску «Шегині» і станом на 01.07.2024 на територію України не повернулась.

Постановою слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_11 від 22.03.2024 року зупинено досудове розслідування та ОСОБА_6 оголошена у розшук.

Постановою слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 01.07.2024 року ОСОБА_6 оголошена у міжнародний розшук.

01.07.2024 року слідчим відновлено досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

З врахуванням того, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким кримінальним правопорушенням, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, переховується від органів досудового розслідування, здійснила перетин держаного кордону, у зв`язку із чим оголошена у міжнародний розшук, що свідчить про те, що підозрювана, перебуваючи на волі, ухиляється від слідства та суду, перешкоджає встановленню об`єктивної істини в кримінальному провадженні, може продовжувати займатись злочинною діяльністю, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити та обрати щодо підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою .

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196-197, 209 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Луцької окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , задовольнити.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Ківерці, Волинської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання ОСОБА_6 ..

Згідно до вимог ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання ОСОБА_6 і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, доставити останню до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

У разі постановлення слідчим суддею ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається. (ч.4 ст 197 КПК України).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького

міськрайонного суду ОСОБА_1