Справа №705/2288/24
1-кс/705/533/24 УХВАЛА
17 квітня 2024 року м.Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Досудовим розслідуванням встановлено, що до СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що приблизно 10 днів тому назад, співмешканець ОСОБА_5 , на 31 тижні вагітності, наніс останній тяжкі тілесні ушкодження, в результаті чого в останньої відбулося переривання вагітності.
У подальшому, 11.04.2024 в період часу з 13 год. 39 хв. по 15 год. 33 хв., з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також з метою врятуванням майна (збереження речових доказів) старшим слідчим-криміналістом відділу РЗСПЖЗО слідчого управління ГУНП в Черкаській області майором поліції ОСОБА_3 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України проведено невідкладний огляд домоволодіння за вищевказаною адресою, під час якого виявлено та вилучено ряд речей та предметів.
12.04.2024 вищезазначені речі та предмети оглянуто і визнано речовими доказами у кримінальному провадженню.
Беручи до уваги, що вищевказані речі та предмети визнано речовими доказами, вони мають суттєве доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів останні підлягають арешту.
На цих підставах просила суд: накласти арешт на частину плаценти, яка була упакована в картонну коробку обклеєну липкою стрічкою типу скоч з надписами Національна поліція України «опечатано», з однієї сторони якої прикріплено бирку у вигляді спеціального паперового конверту Національна поліція України Головне слідче Управління; плаценту з частиною пуповини, яка була упакована в картонну коробку обклеєну липкою стрічкою типу скоч з надписами Національна поліція України «опечатано», з однієї сторони якої прикріплено бирку у вигляді спеціального паперового конверту Національна поліція України Головне слідче Управління; простирадло з дивану в кімнаті № 4 з плямами РБК, яке було упаковано в спеціальний паперовий конверт Національна поліція України Головне слідче Управління; підковдру з металевого ліжка кімнати № 4 зі слідами РБК, яка була упакована в спеціальний паперовий конверт Національна поліція України Головне слідче Управління; футболку, яка була упакована в спеціальний паперовий конверт Національна поліція України Головне слідче Управління; виріз тканини з ковдри червоного кольору, який було упакована в спеціальний паперовий конверт Національна поліція України Головне слідче Управління; виріз тканини з простині з металевого ліжка кімнати № 4, який був поміщений в спеціальний паперовий конверт Національна поліція України Головне слідче Управління; простиню з дивану в кімнаті № 4 зі слідами РБК, яка була поміщена в спеціальний паперовий конверт Національна поліція України Головне слідче Управління.
У судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, однак подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила задовольнити.
Володільці майна у судове засідання не з`явилися.
Неприбуття названих осіб відповідно до частини першої статті 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами частини четвертої статті 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, встановив таке та дійшов таких висновків.
11.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про те, що до СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що приблизно 10 днів тому назад, співмешканець ОСОБА_5 , на 31 тижні вагітності, наніс останній тяжкі тілесні ушкодження, в результаті чого в останньої відбулося переривання вагітності.
11.04.2024 в період часу з 13 год. 39 хв. по 15 год. 33 хв., з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також з метою врятуванням майна (збереження речових доказів) старшим слідчим-криміналістом відділу РЗСПЖЗО слідчого управління ГУНП в Черкаській області майором поліції ОСОБА_3 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України проведено невідкладний огляд домоволодіння за вищевказаною адресою, під час якого виявлено та вилучено зазначені вище речі та предмети.
Вилучені під час проведеного огляду місця події речі та предмети оглянуто та 12.04.2024 визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує, що накладення арешту на тимчасово вилучене майно є необхідним для забезпечення збереження речового доказу (слідів кримінального правопорушення) та призначення відповідних судових експертиз; існує ризик приховування, пошкодження, знищення, відчуження речового доказу; накладення арешту на майно не завдасть шкоди іншим особам; зазначена в клопотанні слідчого мета арешту майна відповідає критерію розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.
З огляду на вище викладене, слідчий суддя вважає, що у клопотанні та доданих до нього матеріалах достатньо доведені підстави для накладення арешту на вилучені речі та предмети, які мають значення для забезпечення даного кримінального провадження та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що на даний час є доцільним з метою збереження речових доказів та слідів злочину на них накласти арешт на частину плаценти, яка була упакована в картонну коробку, обклеєну липкою стрічкою типу скотч з надписами Національна поліція України «опечатано», з однієї сторони якої прикріплено бирку у вигляді спеціального паперового конверту Національна поліція України Головне слідче Управління; плаценту з частиною пуповини, яка була упакована в картонну коробку, обклеєну липкою стрічкою типу скотч з надписами Національна поліція України «опечатано», з однієї сторони якої прикріплено бирку у вигляді спеціального паперового конверту Національна поліція України Головне слідче Управління; простирадло з дивану в кімнаті № 4 з плямами РБК, яке було упаковано в спеціальний паперовий конверт Національна поліція України Головне слідче Управління; підковдру з металевого ліжка кімнати № 4 зі слідами РБК, яка була упакована в спеціальний паперовий конверт Національна поліція України Головне слідче Управління; футболку, яка була упакована в спеціальний паперовий конверт Національна поліція України Головне слідче Управління; виріз тканини з ковдри червоного кольору, який було упакована в спеціальний паперовий конверт Національна поліція України Головне слідче Управління; виріз тканини з простині з металевого ліжка кімнати № 4, який був поміщений в спеціальний паперовий конверт Національна поліція України Головне слідче Управління; простиню з дивану в кімнаті № 4 зі слідами РБК, яка була поміщена в спеціальний паперовий конверт Національна поліція України Головне слідче Управління.
При цьому слідчий суддя враховує, що для проведення стороною обвинувачення необхідних слідчих дій потрібно забезпечити збереження вказаних старшим слідчим у клопотанні речей та слідів на них у тому стані, в якому вони були на момент вилучення, оскільки ненакладення арешту може призвести до можливості знищити слідову інформацію, яка має значення для повного з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення.
Відтак клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 належить задовольнити.
Керуючись ст. ст. 169, 170-173, 309, 310 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на речові докази, а саме: частину плаценти, яка була упакована в картонну коробку, обклеєну липкою стрічкою типу скотч з надписами Національна поліція України «опечатано», з однієї сторони якої прикріплено бирку у вигляді спеціального паперового конверту Національна поліція України Головне слідче Управління; плаценту з частиною пуповини, яка була упакована в картонну коробку, обклеєну липкою стрічкою типу скотч з надписами Національна поліція України «опечатано», з однієї сторони якої прикріплено бирку у вигляді спеціального паперового конверту Національна поліція України Головне слідче Управління; простирадло з дивану в кімнаті № 4 з плямами РБК, яке було упаковано в спеціальний паперовий конверт Національна поліція України Головне слідче Управління; підковдру з металевого ліжка кімнати № 4 зі слідами РБК, яка була упакована в спеціальний паперовий конверт Національна поліція України Головне слідче Управління; футболку, яка була упакована в спеціальний паперовий конверт Національна поліція України Головне слідче Управління; виріз тканини з ковдри червоного кольору, який було упакована в спеціальний паперовий конверт Національна поліція України Головне слідче Управління; виріз тканини з простині з металевого ліжка кімнати № 4, який був поміщений в спеціальний паперовий конверт Національна поліція України Головне слідче Управління; простиню з дивану в кімнаті № 4 зі слідами РБК, яка була поміщена в спеціальний паперовий конверт Національна поліція України Головне слідче Управління.
Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє до скасування арешту в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1