Справа № 646/925/22
№ провадження 1-кс/646/1289/2024
УХВАЛА

іменем України

03.05.2023 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

та прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України, ромської національності, уродженки м. Горлівка, Донецької області, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 , одночасно разом поданим до суду клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваної за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що в провадженні СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківський області перебуває кримінальне провадження № 0000244 від 15.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 15.02.2022 приблизно о 11 год. 00 хв. більш точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 знаходилась у магазині «EconomClass», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де, діючи умисно, маючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переслідуючи при цьому мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій та свідомо бажаючи настання злочинних наслідків, будучи впевненою в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, із сумки потерпілої ОСОБА_8 викрала належний останній гаманець, у якому знаходились грошові кошти на загальну суму 484 гривні.

Заволодівши викраденим, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, з місця вчинення злочину зникла, маючи можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 484 гривні.

Таким чином, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 в інкримінованому їй злочині підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 15.02.2022 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом пред?явлення особи для впізнання .

15.02.2022 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Слід зазначити, що на момент прибуття до відділу поліції підозрювана ОСОБА_7 представилася як Вишневська Тамара, що засвідчено у відповідному журналі реєстрації відвідувачів ВП № 1 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області, тобто остання намагалася приховати свої анкетні дані, тим самим перешкоджала кримінальному провадженню, що вказує на її намір приховати свої особисті дані з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинення даного кримінального правопорушення.

15.02.2022 року ОСОБА_7 було вручено клопотання про обрання стосовно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та повідомлено, що їй необхідно з`явитися наступного дня до Червонозаводського районного суду міста Харкова для розгляду клопотання за її участю. Окрім цього, для уточнення конкретного часу розгляду клопотання, а також для подальшої комунікації між слідчим, прокурором і ОСОБА_7 , останньою слідчому і прокурору було надано контактний номер телефону, який станом на 15.02.2022 був активний, тобто по даному номеру можна було зв`язатися із ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 була зобов`язана явкою на 16.02.2022 року на 10 год. 00 хв. до слідчого СВ ВП № 1, про що власноручно поставила свій підпис у повістці. Однак до слідчого вона не з`явилась.

При спробі слідчого зв`язатися із підозрюваною ОСОБА_7 , контактний телефон останньої вже не працював, а саме була переадресація на автовідповідач (що було зафіксовано), що унеможливлювало розгляд вищевказаного клопотання у суді за її участю. При цьому ОСОБА_7 жодним чином не повідомила слідчого або прокурора про причини своєї неявки у суд та неможливості вийти з нею на зв`язок. Вищезазначене вказує на те, що ОСОБА_7 намагається переховуватись від правоохоронних органів з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Так, 17.02.2022 року слідчим було надано доручення до СКП ВП № 1 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області на встановлення місцезнаходження ОСОБА_7 .

Згідно отриманої відповіді, місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_7 встановити не представилось можливим.

01.04.2022 винесено постанову про зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000244 від 15.02.2022, підозрювану ОСОБА_7 оголошено у розшук (ОРС заведена ГУНП в Одеській області).

23.10.2023 року органом досудового розслідування було подано до суду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_7 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова було задоволено та строк дії даної ухвали закінчився 23.04.2024 року.

До теперішнього часу підозрювана ОСОБА_12 продовжує умисно переховуватись від органу досудового розслідування ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, уникає проведенню за її участю необхідних слідчих дій, її місцезнаходження органу досудового розслідування на даний час невідомо.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлені вимоги у повному обсязі, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні. Вказав, що є достатньо підстав вважати, що підозрювана ОСОБА_7 переховується від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею були досліджені додані до клопотання про обрання запобіжного заходу матеріали кримінального провадження, які підтверджують обґрунтованість повідомленої ОСОБА_7 підозри за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.188 КПК України це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Слідчий суддя погоджується, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час розгляд клопотання прокурором доведено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 переховується від органів досудового розслідування, подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Приймаючи до уваги те, що для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно забезпечити участь підозрюваної у судовому засіданні, а ОСОБА_7 переховується від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_7 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 184-190, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.

Дозволити слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , затримати з метою приводу до Червонозаводського районного суду м. Харкова підозрювану ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .

Ця ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваної ОСОБА_7 до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, тобто з 03.05.2024 року, або добровільного з`явлення підозрюваної до слідчого судді, або в разі її відкликання прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя