Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4069/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000290 від 17.07.2023, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2023 року близько 13 години ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «УАЗ-452Д», р.н. НОМЕР_1 , неподалік будинку АДРЕСА_2 , в порушення вимог пунктів Правил дорожнього руху України (ПДР): 1.10, відповідно до якого дорожні умови це сукупність факторів, що характеризують (з урахуванням пори року, періоду доби, атмосферних явищ, освітленості дороги) видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість, зчеплення), а також її ширину, величину похилів на спусках і підйомах, віражів і заокруглень, наявність тротуарів або узбіч, засобів організації дорожнього руху та їх стан; дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів та їх стан), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом, 10.1, згідно з яким перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, 11.3, відповідно до якого на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, при відсутності зовнішніх факторів, що змушували його порушувати вимоги Правил дорожнього руху України, на заокругленій ділянці проїзної частини не переконався в безпечності свого маневру, виїхав на смугу зустрічного руху, чим спричинив зіткнення з мотоциклом марки «SABUR ALFA», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався зустрічною смугою, внаслідок чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді поєднаної тупої травми тіла: черепно мозкової травми: гемарогічного забою правої тім`яної долі головного мозку, субарахноїдального крововиливу, перелому кісток основи та склепіння черепа (клиноподібної кістки, лівої тім`яної та скроневих кісток); закритої черепно-лицевої травми: рани підборіддя, переломів головок нижньої щелепи з обох сторін; закритого Т-подібного черезвиросткового уламкового перелому лівої великогомілкової кістки зі зміщенням, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких по критерію небезпеки для життя в момент її спричинення.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 1.10, 10.1, 11.3 ПДР України знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали, тобто отриманням потерпілим тяжкого тілесного ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення спочатку не визнавав, пізніше визнав та показав, що він в липні 2023, вдень, керував автомобілем та по провулку в АДРЕСА_1 відбулося зіткнення з мотоциклом потерпілого. Він не хотів цього. Однак, там все було заросле і видимості взагалі не було. На його стороні кущів не було. Мотоцикл він побачив вже перед зіткненням. Розмітки на дорозі ніякої не було. Думає, що якщо потерпілий не їхав би так швидко, то зіткнення можна було уникнути. Він щиро розкаюється в скоєному. Він звільнився з роботи, так як хворів. На даний час вже знайшлася інша робота і він зобов`язується потерпілому шкоду відшкодовувати.

Потерпілий ОСОБА_5 показав в судовому засіданні, що коли він повертався від кринички додому, то в с. Кам`янівка Гладковицької ТГ за метрів 200-300 від дому на нього наскочив УАЗ. Правила дорожнього руху він не порушував. Їхав десь близько 20 км/год. Коли в`їхав в с. Кам`янівку, то на Т-образному перехресті він повернув направо, а обвинуваченому треба було повернути наліво, але він зрізав і тому відбулося зіткнення. Там дійсно все було заросле кущами на той час. Потім вже все вичистили. Тому він автомобіль не бачив, а обвинувачений мав його бачити, хоча точно не знає, там були кущі. Розмітка на дорозі була. Її зробили діти. Від удару він впав і втратив свідомість. Довго лікувався в лікарні. На даний час йому потерпілим відшкодовано лише 5000 грн.. Покарання він суворого обвинуваченому не бажає.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що день вона вже не пам`ятає, десь близько 13 години, влітку, вона їздила із свекром в ліс. Сиділа вона на спереду біля свекра. Ще сидів її брат. На Т-образному перехресті вони повертали наліво, і тут чоловік у них стукнувся. Вони надали допомогу і викликали швидку. Їм треба було повернути ліворуч. Поворот великий, виїхав чоловік і стукнувся. Чоловік лежав збоку від автомобіля і мотоцикл лежав. Вони відтягнули. Свекор різко зупинився. Мотоцикл почав бухкати, бензин потік і жінки його відтягнули. Швидку викликали, а потім автомобіль перемістили. Коли вийшли з автомобіля, то чоловік лежав за метр від машини; біля машини лежав мотоцикл, переднє колесо вибито з вилки, кермо ніби то ні.

Дослідженням в судовому засіданні письмових джерел доказів встановлено наступне.

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.07.2023, плану-схеми та фототаблиці до нього вбачається, що в період часу з 14 год. 05хв. до 15 год. 25 хв. оглянуто місце ДТП (зіткнення транспортних засобів), зафіксовано місце розташування та пошкодження автомобіля марки «УАЗ-452Д», р.н. в НОМЕР_3 , і мопеда «ALFA», р.н. НОМЕР_2 .

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/106-23/9960-ІТ від 11.08.2023 на момент огляду гальмова система наданого на дослідження мотоцикла SABUR Alfa н.з. НОМЕР_2 , через аварійні механічні пошкодження, знаходилась в технічно непрацездатному стані, однак в процесі його дослідження не встановлено ознак технічного характеру, які могли б призвести до раптової та повної відмови чи втрати керування мотоцикла безпосередньо перед ДТП, отже на момент ДТП гальмова система мотоцикла SABUR Alfa н.з. НОМЕР_2 , знаходилась в технічно працездатному стані.

На момент огляду рульове керування мотоцикла SABUR Alfa нз НОМЕР_2 , через аварійні пошкодження передніх штоків, знаходилось в технічно непрацездатному стані, однак в процесі його дослідження не встановлено ознак технічного характеру, які могли б призвести до раптової та повної відмови і втрати керування мотоциклом безпосередньо перед ДТП, отже на момент ДТП рульове керування мотоцикла SABUR Alfa н.з. НОМЕР_2 , знаходилося в технічно працездатному стані.

На момент огляду ходова частина мотоцикла SABUR Alfa нз НОМЕР_2 , через аварійні пошкодження передніх штоків, переднього колеса знаходилась в технічно непрацездатному стані, однак в процесі його дослідження не встановлено ознак технічного характеру, які могли б призвести до раптової та повної відмови і втрати керування мотоциклом безпосередньо перед ДТП, отже на момент ДТП ходова частина мотоцикла SABUR Alfa н.з. НОМЕР_2 , знаходилася в технічно працездатному стані.

В процесі дослідження технічного стану робочої гальмівної системи рульового керування та ходової частини наданого на дослідження мотоцикла SABUR Alfa н.з. НОМЕР_2 , не встановлено яких-небудь характерних ознак раптової відмови або технічних непрацездатностей систем, що впливають на безпеку дорожнього руху, які могли б знаходитися в причинному зв`язку з створенням аварійної обстановки і виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/106-23/9961-ІТ від 18.08.2023 на момент огляду, а отже і до ДТП, робоча гальмова система, рульове керування, ходова частина автомобіля УАЗ-452Д, н.з. НОМЕР_1 , знаходились в технічно працездатному стані. В процесі дослідження технічного стану робочої гальмової системи, рульового керування та ходової частини наданого на дослідження автомобіля УАЗ-452Д, н.з. НОМЕР_1 , не встановлено яких-небудь характерних ознак раптової відмови або технічних непрацездатностей систем, що впливають на безпеку дорожнього руху, які могли б знаходитися в причинному зв`язку зі створенням аварійної обстановки і виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/106-23/10118-ІТ від 21.08.2023 на автомобілі УАЗ-452Д, н.з. НОМЕР_1 , виявлено аварійні механічні пошкодження ударно-динамічного характеру, сконцентровані в передній лівій частині автомобіля, виражені слідами потертостей, подряпин, згину, вм`ятин, з відшаруванням власного лакофарбового покриття, при цьому загальний напрямок слідоутворюючої сили був спрямований спереду назад відносно поздовжньої осі автомобіля. Вказані пошкодження мають єдиний механізм утворення та, виходячи з фабули та обставин ДТП, утворилися в процесі контакту автомобіля УАЗ-452Д н.з. НОМЕР_1 з наданим на дослідження мотоциклом SABUR Alfa н.з. НОМЕР_2 .

На мотоциклі SABUR Alfa н.з. НОМЕР_2 , визначена наявність 2-х незалежних груп слідів і пошкоджень ударно-динамічного характеру розташованих: в правій боковій частинах, які утворились внаслідок прикладення зусиль, що перевищують експлуатаційні навантаження мотоцикла та носять суто аварійний характер, тобто - визначені сліди і пошкодження, могли бути утворені: 1-ша група - під час зіткнення з автомобілем УАЗ-452Д, н.з. НОМЕР_1 ; 2-га група - визначені сліди і пошкодження, могли бути утворені після зіткнення з автомобілем УАЗ-452Д, н.з. НОМЕР_1 , безпосередньо після перекидання мотоцикла на правий бік та його подальшого переміщення до зупинки по твердому асфальтобетонному покриттю.

Первинний контакт досліджуваних транспортних засобів відбувся між переднім бампером автомобіля УАЗ-452Д н.з. НОМЕР_1 та переднім колесом мотоцикла SABUR Alfa н.з. НОМЕР_2 .

З технічної точки зору місце зіткнення автомобіля УАЗ-452Д, н.з. НОМЕР_1 , та мотоцикла SABUR Alfa, н.з. НОМЕР_2 , розташоване на провулку Слави в с. Товкачівська Кам`янівка Гладовицької ТГ Коростенського району Житомирської області на смузі руху в напрямку від смт. Першотравневе до с. Бережесть в межах осипу скла та пластику від мотоцикла та автомобіля (позиція № 5 на схемі) в місці виявленого осипу ґрунту (позиція № 6 на схемі), точніше вказати не представилось можливим. В момент первинного контакту кут між поздовжніми осями автомобіля УАЗ- 452Д н.з. НОМЕР_1 та мотоцикла SABUR Alfa н.з. НОМЕР_2 визначається рівним близько 1800.

Згідно з висновком експерта № 183 від 04.09.2023 при проведенні експертизи по медичній документації, виписаній на ім`я ОСОБА_5 , було встановлено наявність наступних тілесних ушкоджень: А) Поєднана тупа травма тіла: 1)Черепно-мозкова травма: геморагічний забій правої тім`яної долі головного мозку; субарахноїдальний крововилив; переломи кісток основи та склепіння черепа (клиноподібної кістки, лівих тім`яної та скроневої кісток); 2) Закрита черепно-лицева травма: рана підборіддя; переломи головок нижньої щелепи з обох сторін; 3) Закритий Т-подібний черезвиростковий уламковий перелом лівої великогомілкової кістки зі зміщенням. Вказані тілесні ушкодження утворились від дії (удар) зі значною силою прикладання тупих твердих предметів з переважаючою та обмеженою контактуючими поверхнями, утворились незадовго до моменту поступлення в стаціонар та могли утворитись при обставинах і в час, вказаних у постанові, в медичній документації та зазначених самим ОСОБА_5 - 16.07.2023, водій мопеда, потерпілий внаслідок зіткнення з автомобілем. На момент закінчення експертизи по наявним даним, встановлені при проведенні експертизи тілесні ушкодження у вигляді вказаної вище тупої травми тіла відносяться до категорії тяжких по критерію небезпеки для життя в момент їх спричинення.

З протоколу проведення слідчого експерименту з участю потерпілого від 04.09.2023 встановлено, що ОСОБА_5 показав на місці пригоди обставини ДТП. На схемі до протоколу слідчого експерименту зафіксовані місця, де перебували автомобіль та мотоцикл та заміряно відстань від транспортними засобами та елементами дороги.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/106-23/11682-ІТ від 26.09.2023 з технічної точки зору у даній дорожній ситуації, при заданих вихідних даних водій мотоцикла SABUR Alfa, н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_7 своїми однобічними діями не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем УАЗ-452Д, н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 .

В даній дорожній ситуації водій мотоцикла SABUR Alfa н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 повинен був керуватися вимогами п. 12.3. Правил дорожнього руху України, зміст яких наведено в дослідницькій частині.

З технічної точки зору, при заданих вихідних даних, в діях водія ОСОБА_5 : невідповідність технічним вимогам п.12.3 ПДР України не знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП.

В даній дорожній обстановці водієві автомобіля УАЗ-452Д н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 необхідно було діяти відповідно до вимог п.п. 1.10 «Дорожні умови», «Дорожня обстановка», 10.1., 11.3 Правил дорожнього руху України.

3 технічної точки зору, при заданому комплексі вихідних даних, дії водія автомобіля УАЗ-452Д н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 не відповідали вимогам зазначених пунктів ПДР України.

В умовах місця пригоди, при заданих вихідних даних, з технічної точки в причинному зв`язку з створенням аварійної обстановки та виникненням даної ДТП знаходиться виїзд автомобіля УАЗ-452Д, н з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 на смугу зустрічного руху, коли водій мотоцикла SABUR Alfa НОМЕР_2 ОСОБА_5 своїми односторонніми діями не мав технічної можливості уникнути даної ДТП.

З відповіді на запит слідчого відділу поліції № 1 Коростенського РУП медичного директора КНП «Овруцька міська лікарня» № 1340 від 14.08.2023 встановлено, що 16.07.2023 працівниками поліції був доставлений ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому було проведено токсикологічне дослідження методом ГХ крові на вміст алкоголю. Результат: етилового спирту не виявлено.

Враховуючи вище вказане, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження, а його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке вчинено з необережності, відповідно до ч.4 ст.12 КК України є тяжким злочином; особу винного, який посередньо характеризується, на обліку у нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, проте відповідно до положень ст. 89 КК України визнається таким, що не має судимості.

Згідно з п. 20 роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в постанові № 14 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" при призначенні покарання за відповідною частиною ст. 286 КК України суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб (пішоходів, водіїв транспортних засобів, працівників, відповідальних за технічний стан і правильну експлуатацію останніх, тощо), а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При вирішенні питання про необхідність направляти ОСОБА_4 в місця позбавлення волі суд бере до уваги також самі обставини вчинення правопорушення та суть допущених порушень ПДР, поведінку ОСОБА_4 відразу після зіткнення, думку потерпілого, який на суворому покаранні не наполягає, а також враховує, що ОСОБА_4 у стані алкогольного сп`яніння не перебував; частково відшкодував потерпілому завдані збитки.

Таким чином, за наведених обставин, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, тому застосовує до покарання ст. ст. 75, 76 КК України.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 додаткового покарання, суд враховує як особу винного, так і обставини кримінального правопорушення, яке сталося внаслідок порушення ОСОБА_4 ПДР та потягло за собою тяжкі наслідки у виді отримання потерпілим тяжких тілесних ушкоджень, та приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 крім основного, ще й додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами, а тому, зважаючи на щире каяття обвинуваченого, усвідомлення ним протиправності своїх дій, враховуючи думку прокурора та потерпілого, суд приходить до висновку, що призначене ОСОБА_4 покарання буде відповідати його особі і вчиненому ним кримінальному правопорушенню.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжні заходи до ОСОБА_4 не застосовувалися.

Процесуальні витрати на проведення експертиз у даному кримінальному провадженні становлять: 3824 грн. на проведення експертиз технічного стану транспортних засобів; 1912 грн. на проведення транспортно - трасологічної експертизи; 1912 грн. на проведення експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, які у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України в загальній сумі 7648 гривень слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 18.07.2023 на автомобіль марки «УАЗ-452Д», р.н. НОМЕР_1 , та мопед марки «Альфа», р.н. НОМЕР_2 , відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, ч.15 ст. 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і призначити йому покарання у виді 4-х років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_4 відраховувати з дня ухвалення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 7648 гривень процесуальних витрат на проведення судових експертиз.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 18.07.2023 на автомобіль марки «УАЗ-452Д», р.н. НОМЕР_1 , та мопед марки «Альфа», р.н. НОМЕР_2 .

Речові докази: автомобіль марки «УАЗ-452Д», р.н. в НОМЕР_3 , повернути власнику ОСОБА_4 ; мопед марки «Альфа», р.н. НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_5 .

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1