Справа № 129/920/24
Провадження по справі № 1-кп/129/389/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2024 року Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Гайсині кримінальне провадження № 0000026 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Огіївка Гайсинського району Вінницької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з середньо-технічною освітою, пенсіонерки, раніше насудимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Соболівка Липовецького району Вінницької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, з вищою освітою, пенсіонерки, раніше насудимо, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Гайсинського районного суду Вінницької області на розгляді знаходиться кримінальне провадження № 0000026 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України та ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 358 КК України, ч. 2 ст. 190 КК України.

30.04.2024 року від захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 надійшло письмове клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України, ч. 2 ст. 190 КК України, та закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

30.04.2024 року від захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 надійшло письмове клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України, та закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали клопотання захисників та погодилися на звільнення від кримінальної відповідальності та закриття відносно них кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 вважав наявними правові підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України та п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 вважав наявними правові підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України та п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Прокурор не заперечував проти задоволення заявлених клопотань, вважає, що кримінальне провадження відносно обвинувачених може бути закрито та звільнено обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Представник потерпілого ОСОБА_8 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявлених клопотань та звільненню обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження щодо заявлених клопотань захисниками обвинувачених, дослідивши матеріали кримінального провадження, роз`яснивши обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У ч. 2 ст. 285 КПК України передбачено, що особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

За правилами ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст. 49 КК України визначено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, їх відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 інкриміновано вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб та ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 інкриміновано вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України вчинення пособництва у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому за попередньою змовою групою осіб та ч. 1 ст. 358 КК України вчинення підроблення документів.

Згідно вимог ст. 12 КК України визначено, що кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України (у редакції чинній на час його вчинення), за ступенем тяжкості є кримінальним проступком, а кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України (у редакції чинній на час його вчинення), за ступенем тяжкості є нетяжким злочином.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули відповідні строки з часу вчинення правопорушення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, події кримінальних правопорушень: за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , мали місце 08.06.2018 року; за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , мали місце 08.06.2018 року, тобто на даний час минуло більше п`яти років, що є підставою для застосування положень ч. 1 ст. 49 КК України.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

Зі змісту ст.ст. 284288 КПК України вбачається, що підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Також суд зазначає, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим. Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.

Суд за наявності правових підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченого ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

З`ясувавши позицію обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та впевнившись у їх добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає, що клопотання захисників обвинувачених підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України, ч. 2 ст. 190 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, суд враховує, що обвинувачені раніше не судимі, до кримінальної відповідальності не притягувалися, вчинені обвинуваченими кримінальні правопорушення за ступенем тяжкості відносяться до кримінальних проступків та нетяжких злочинів, строки давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України та ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України закінчились, обвинувачені не заперечують проти звільнення їх від кримінальної відповідальності на підставі положень ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження щодо них в цій частині, а обставини щодо вчинення обвинуваченими протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості чи ухилення обвинувачених від слідства або суду не виявлено.

При цьому відмова суду у звільненні обвинувачених від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинувачених, що є недопустимим.

Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

За змістом ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта. Оскільки у цьому кримінальному провадженні обвинувальний вирок не ухвалювався, а постановлено ухвалу, якою закрито кримінальне провадження, судові витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні слід віднести на рахунок держави.

Процесуальні витрати на залучення експертів за проведення експертиз в загальній сумі 34701,62грн., відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають віднесенню на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-288, 318, 368-372 КПК України, ст. 49 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України на підставі п.2) ч. 1 ст. 49 КК України та ч.1 ст.285 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України на підставі п.3) ч. 1 ст. 49 КК України та ч.1 ст.285 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на підставі п.2) ч. 1 ст. 49 КК України та ч.1 ст.285 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на підставі п.3) ч. 1 ст. 49 КК України та ч.1 ст.285 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Закрити кримінальне провадження № 0000026 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, на підставі п.1) ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт на земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0095, площею 2,0329 га, яка знаходиться на території Зятковецької сільської ради Гайсинського району Вінницької області, накладений ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 16.05.2023 р.

Речові докази: судову справу №129/1413/18 за позовом ОСОБА_5 повернути Гайсинському районному суду Вінницької області.

Судові витрати на залучення експертів за проведення експертиз на загальну суму 34701,62грн. віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: