Справа № 495/3594/24
№ провадження 1-кс/495/916/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 19.04.2024 року надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 від 01.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим за корисливі злочини проти власності, востаннє Приморським районним судом міста Одеси 11.12.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, реальних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив корисливі злочини за наступних обставин:

Так, 08.03.2024, о 11:05 годин, ОСОБА_5 , керуючись заздалегідь виниклим прямим умислом, з метою таємного викрадення чужого майна прибув до магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер для оточуючих, розуміючи, що діє в умовах об`явленого на території України воєнного стану, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», підійшов до вітрини з косметичною продукцією, де переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, здійснив викрадення шампуню-бальзаму для волосся 2 в 1 Head & Shoulders Цитрусова свіжість об`ємом 360 мл. в кількості 6 одиниць вартістю 149 гривень 17 копійок кожен, патчей під очі гідрогелевих марки GRACE DAY з гіарулоновою кислотою в упакуванні 60 шт. в кількості 1 одиниці вартістю 290 гривень 83 копійки, патчей під очі гідрогелевих марки GRACE DAY з колагеном в упакуванні 60 шт., в кількості 1 одиниці вартістю 290 гривень 83 копійки, крему-кушону тонального для обличчя зі спонжем марки Lovit в кількості 1 одиниці вартістю 107 гривень 50 копійок.

Після чого, 20.03.2024, о 18:20 годин, ОСОБА_5 , керуючись заздалегідь виниклим прямим умислом, з метою таємного викрадення чужого майна прибув до магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер для оточуючих, розуміючи, що діє в умовах об`явленого на території України воєнного стану, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», підійшов до вітрини з косметичною продукцією, де переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, здійснив викрадення кавомолки роторної марки ARDESTO KGC-1508W білого кольору потужністю 150Вт. В кількості 1 одиниці вартістю 499 гривень 17 копійок, ліхтарика ручного LED акумуляторного пластикового з кабелем та 2 режимами в кількості 1 одиниці вартістю 64 гривні 17 копійок, кавомолки електричної марки LIBERTON LCG-2300 чорного кольору потужністю 150Вт в кількості 1 одиниці вартістю 374 гривні 17 копійок, пристрою зарядного літій-полімер потужністю 10000мА-год. в кількості 2 одиниць вартістю 332 гривні 50 копійок кожен.

Окрім того, 16.03.2024, о 09:20 годин, ОСОБА_5 , керуючись заздалегідь виниклим прямим умислом, з метою таємного викрадення чужого майна прибув до магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер для оточуючих, розуміючи, що діє в умовах об`явленого на території України воєнного стану, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», підійшов до вітрини з косметичною продукцією, де переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, здійснив викрадення шампуню для волосся Syoss Keratin об`ємом 440 мл в кількості 7 одиниць вартістю 140 гривень 83 копійки кожен.

Встановивши наявність достатніх доказів, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Білгород-Дністровський, Одеської області, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування слідчим СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 та оперативними працівниками ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, були здійснені спроби встановлення місце знаходження ОСОБА_5 з метою його доставки до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, але за місцем свого проживання та за місцем реєстрації останній на протязі тривалого часу не знаходиться. Про від`їзд чи зміну номерів телефону ОСОБА_5 не повідомляв.

Враховуючи вищевикладене є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 приховує своє місце перебування з метою уникнення кримінальної відповідальності, в зв`язку з чим обрати відносно нього запобіжний захід Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області не надається можливим.

19.04.2023 року за постановою слідчого вказане кримінальне провадження було зупинено у зв`язку із тим, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було оголошено у розшук.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 відомостей про своє місцезнаходження не надає, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що він переховується від органів досудового розслідування та суду, з метою запобігання ризику скоєння ним інших кримінальних правопорушень, так як він скоїв ряд тяжких злочинів, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів слідчий просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для приводу до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні.

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні № 0000438 від 01.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст.188 КПК, клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 (справа №495/3594/24, провадження №1-кс/495/915/2024) надійшло 19.04.2024 та перебуває в провадженні слідчого судді ОСОБА_1 .

Згідно ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст.177 КПК України.

В рамках кримінального провадження №0000438 від 01.04.2024, яке здійснюється за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України 05.04.2024 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Білгород-Дністровський, Одеської області, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, що кваліфікується, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

05.04.2024 рекомендованим поштовим відправленням АТ «Укрпошта» ОСОБА_5 направлено повідомлення про підозру ПН 55, яке згідно наданих даних було доставлено адресату.

Згідно положень ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно ч.1 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Так ч.1 ст. 135 КПК України встановлено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Тобто повідомлення про підозру надіслано ОСОБА_5 у спосіб, передбачений КПК України.

Як вбачається з рапорту о/у ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області в ході виконання доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України співробітниками оперативного підрозділу неодноразово було здійснено виїзд за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , проте останній за місцем мешкання відсутній. Окрім того, було здійснено обхід місць можливого перебування останнього, що не дало бажаного результату. У зв?язку з вищевикладеним, на теперішній час місцезнаходження ОСОБА_5 встановити не представилось можливим.

Постановою слідчого від 19.04.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000438 від 01.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України зупинено, ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Беручи до уваги вагомість наданих доказів, що свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування була доведена наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Окрім того, слідчий суддя враховує, що на даний час місцезнаходження підозрюваного не встановлено, у зв`язку з чим існують достатні підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи викладене, з метою запобігти спробам підозрюваного надалі ухилятись від досудового розслідування, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2024 року за №0000438 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1