Справа № 545/2139/24
Провадження № 1-кп/545/716/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2024 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження №0000407 від 21.04.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, не інваліда, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 20.04.2024 близько 14 год. 00 хв., в умовах воєнного стану, таємно, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, що за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись у відсутності сторонніх осіб та в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, діючи з прямим умислом, таємно шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку велосипеду, належного ОСОБА_5 , марки «Formula Stormer 20», чорного кольору з помаранчевими вставками вартістю 2866 грн. 67 коп.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 2866 грн. 67 коп.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доведена зібраними під час досудового розслідування доказами, обвинувачений визнав свою вину та не оспорює фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень, викладених в обвинувальному акті, підстави для сумніву щодо добровільності його позиції відсутні, а тому вважає недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. З огляду на викладене просив суд обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу та документів, що стосуються процесуальних витрат.

Обвинувачений проти застосування такого порядку дослідження доказів не заперечував.

Потерпіла на судовий розгляд не з`явилась, попередньо надавши суду заяву про проведення судового розгляду без її участі, по мірі покарання поклалась на розсуд суду. З цього приводу, суд вважає, що права та інтереси потерпілої сторони не порушені.

Таким чином, прокурор та обвинувачений висловили позицію щодо скороченого порядку дослідження доказів за ч 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи, що фактичні обставини справи ні ким з учасників судового провадження не оспорюються, тому переконавшись, що всі учасники розгляду кримінальної справи правильно розуміють зміст цих обставин, переконавшись у добровільності позицій, роз`яснивши, що учасники процесу будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини в апеляційному порядку, та за їх згодою, суд відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, погодився з кваліфікацією його дій за ч. 4 ст. 185 КК України та детально пояснив про фактичні обставини про скоєння ним злочину стосовно крадіжки належного потерпілій велосипеду «Formula Stormer 20», чорного кольору з помаранчевими вставками. Зазначив, що 20.04.2024 року відпочивав у селі Гожули на ставку де вживав із товаришем спиртні напої. По дорозі до дому він побачив неподалік дитячого майданчика велосипед біля якого нікого не було, взяв його та поїхав додому. Вранці відвіз велосипед до себе в гараж та того ж дня був викритий працівниками поліції, яким віддав велосипед та детально пояснив про скоєне. Пояснив що шкодує про свій вчинок та ніколи більше такого не робитиме.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Згідно з ч. 2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, виходить із положень ст.65 КК України , враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення яке відноситься до тяжких злочинів, особу винного, який раніше не судимий, із вищою освітою, одружений, утриманців не має, має постійне місце проживання, здоровий, працездатний, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання для ОСОБА_4 , є щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання в діях обвинуваченого не встановлено.

З урахуванням викладеного, враховуючи обставини скоєного злочину, ступінь його тяжкості, особу винного, обставини , які пом`якшують покарання, відсутність обставин які обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, характер скоєного правопорушення, наявність пом`якшуючих покарання обставин - активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, щирого каяття, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, із застосуванням положення ст.75 КК України, тому обвинуваченого можливо звільнити від відбуття покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених ч.1ст. 76 КК України.

Згідно ч. 2 ст.124, ст.126 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні судові витрати за проведення судової експертизи в розмірі 1514, 56 грн.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням рішення, яким закінчується судовий розгляд вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи наведене, слід скасувати арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 07.05.2024 на належний потерпілій дитячий велосипед марки «Formula Stormer 20»

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст.373- 374 КПК України суд ,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік та покладенням обов`язків, передбачених ч.1ст.76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 користь держави судові витрати за проведення судової експертизи в розмірі 1514,56 грн (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень 56 коп.).

Арешт, накладений на дитячий велосипед марки «Formula Stormer 20» відповідно до ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 07.05.2024 скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідженя яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасникам судового провадження , які не були присутніми в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1