Справа № 161/3184/23
Провадження № 1-кп/161/243/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 березня 2024 року

Колегія суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000036 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_9 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 358 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2024 року на електронну адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява обвинуваченої ОСОБА_9 про відвід колегії суддів.

Із заяви вбачається, що на розгляді Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеного до ЄРДР за № 0000036 від 12.03.2013 року відносно ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_10 за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_11 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України. Заяву просила задовольнити з підстав, викладених в ній.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_9 та її захисник підтримали заяву та просили її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував в задоволенні заяви обвинуваченої.

Обвинувачені ОСОБА_10 та, ОСОБА_11 підтримали клопотання обвинуваченої.

Захисник ОСОБА_8 залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

ОСОБА_7 вважав, що не має підстав для відводу колегії.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання обвинуваченої задоволенню не підлягає за наступних підстав.

У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. (ст 81 КПК України)

Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Колегія суддів вважає, що заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність у обвинуваченої підстав для відводу колегії суддів, що передбачені чинними нормами КПК України, а обставини, які вказує обвинувачена, відсутні, тому слід вважати, що клопотання про відвід є невмотивованою, необґрунтованою, без доказовою, надуманою та ґрунтується тільки на припущеннях.

Таким чином, з огляду на викладене, та керуючись ст.ст.80,81,350,369-372 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_9 про відвід колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3