ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1204/24 Справа № 220/867/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 06 червня 2024 року якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника на постанову слідчого від 03.06.2024 року,

В СТ А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 06 червня 2024 року захиснику ОСОБА_6 відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на постанову слідчого СВ відділення поліції №1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області від 03.06.2024 року про відмову у задоволенні клопотання про передачу матеріалів кримінального провадження належному органу досудового розслідування.

На ухвалу захисником ОСОБА_6 подана апеляційна скарга, в якій він, посилаючись на порушення слідчим суддею норм процесуального права, просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчих, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000575 письмово повідомити прокурорів Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони про необхідність визначення підслідності кримінального провадження за Державним бюро розслідувань.

В обґрунтування доводів апеляції зазначає про те, що рішення слідчим суддею було винесено всупереч вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла до наступного.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, своє рішення про відмову у відкритті провадження по скарзі захисника ОСОБА_6 він мотивував тим, що перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування передбачений ст. 303 КПК України є вичерпним і підстави на які вказує захисник в скарзі до цього переліку не віднесені .

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На думку колегії суддів, слідчий суддя дійшов правильного висновку про те, що скарга на постанову слідчого, якою відмовлено у передачі матеріалів кримінального провадження належному, на думку захисника, органу досудового розслідування не входить до переліку рішень, дії чи бездіяльності прокурора які підлягають оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

За таких обставин доводи апелянта про порушення слідчим суддею норм КПК України є безпідставними. Слідчий суддя розглянув скаргу з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства, врахував всі обставини та постановив законну і обґрунтовану ухвалу, навівши мотиви її прийняття

Таким чином в задоволенні апеляції захисника ОСОБА_6 слід відмовити, а ухвалу слідчого судді залишити без змін, роз`яснивши автору апеляції, що відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 06 червня 2024 року якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ відділення поліції №1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області від 03.06.2024 року залишити без змін, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді