КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/1849/2024 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи: 367/49/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про можливість прийняття до розгляду апеляційної скарги директора ПП «Ратмир-Соло» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 09 січня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 09 січня 2024 року частково задоволено клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 005416, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, і накладено арешт на:

- вантажний автомобіль - спеціалізований сідловий тягач «DAF», модель «FT CF 85», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 », що належить на праві власності ОСОБА_5 , ключі до вантажного автомобіля тягача «DAF», модель «FT CF 85», реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - вантажного автомобіля «DAF», модель «FT CF 85», реєстраційний номер НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4 ; які було вилучено 21 грудня 2023 року під час огляду місця події за адресою: Київська область, Бучанський район, смт. Гостомель, вул. Свято-Покровська, біля будинку 213-В, з передачею цього майна фактичному володільцю - Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛІКО-ГРУП» на відповідальне зберігання, із забороною відчуження арештованого майна;

- спеціалізований напівпричіп «Kempf», моделі «SKM 34-3», реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер кузова « НОМЕР_6 », що належить на праві власності ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - напівпричепа «Kempf» моделі «SKM 34-3», реєстраційний номер НОМЕР_5 , серії НОМЕР_7 , які було вилучено 21 грудня 2023 року під час огляду місця події за адресою: Київська область, Бучанський район, смт. Гостомель, вул. Свято-Покровська, біля будинку 213-В, з передачею цього майна фактичному володільцю - Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛІКО-ГРУП» на відповідальне зберігання, із забороною відчуження арештованого майна;

- екскаватор-навантажувач марки «Caterpillar» моделі «428Е», реєстраційний номер НОМЕР_8 , номер кузова « НОМЕР_9 », що належить на праві власності ОСОБА_7 , ключі до екскаватора марки «Caterpillar» моделі «428Е», реєстраційний номер НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу або іншого технічного транспортного засобу до екскаватора марки «Caterpillar» моделі «428Е», реєстраційний номер НОМЕР_8 , серії НОМЕР_10 , які було вилучено 21 грудня 2023 року під час огляду місця події за адресою: Київська область, Бучанський район, смт. Гостомель, вул. Свято-Покровська, біля будинку 213-В, з передачею цього майна фактичному володільцю - Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛІКО-ГРУП» на відповідальне зберігання, із забороною відчуження арештованого майна;

- сипучий матеріал, схожий на корисну копалину (пісок), приблизним об`ємом 10 м3, який було вилучено 21 грудня 2023 року під час огляду місця події за адресою: Київська область, Бучанський район, смт. Гостомель, вул. Свято-Покровська, біля будинку 213-В, шляхом тимчасового позбавлення його власника права розпорядження, користування цим майном та його відчуження.

Вважаючи, що вказана ухвала слідчого судді у справі № 367/49/24, провадження № 1-кс/367/48/2024, стосується надання тимчасового доступу до речей і документів, директор ПП «Ратмир-Соло» ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді в повному обсязі і постановити нову ухвалу, якою відмовити слідчому або прокурору у задоволенні клопотання, у тому числі через порушення підслідності.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали провадження за клопотанням прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської областіОСОБА_4 про арешт майна, вважаю, що апеляційну скаргу директора ПП «Ратмир-Соло» ОСОБА_3 належить повернути останньому як подану особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу на вказану ухвалу слідчого судді.

Зокрема, у відповідності до вимог ст. 393 КПК України, апеляційну скаргу мають право подати:

1) обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині, що стосується інтересів обвинуваченого;

2) обвинувачений, стосовно якого ухвалено виправдувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині мотивів і підстав виправдання;

3) підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник;

4) законний представник, захисник неповнолітнього чи сам неповнолітній, щодо якого вирішувалося питання про застосування примусового заходу виховного характеру, - в частині, що стосується інтересів неповнолітнього;

5) законний представник та захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру;

6) прокурор;

7) потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції;

8) цивільний позивач, його представник або законний представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;

9) цивільний відповідач або його представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;

9-1) представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - у частині, що стосується інтересів юридичної особи;

9-2) фізична або юридична особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про долю речових доказів, документів, які були надані суду; третя особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про спеціальну конфіскацію;

9-3) викривач - у частині, що стосується його інтересів під час вирішення питання виплати йому винагороди як викривачу;

10) інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.

Автор апеляційної скарги директор ПП «Ратмир-Соло» ОСОБА_3 у даному провадженні № 1-кс/367/48/2024 (справа № 367/49/24) не входить до переліку жодної із осіб, вказаних в ст. 393 КПК України, тобто осіб, які мають право на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 09 січня 2024 року про арешт майна, власниками якого є ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також власник сипучого матеріалу, схожого на корисну копалину (пісок).

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга директора ПП «Ратмир-Соло» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 09 січня 2024 року, якою задоволено клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 і накладено арешт на майно, згідно з вищенаведеним переліком, яке було вилучено 21 грудня 2023 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , та власниками якого є ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також власник сипучого матеріалу, схожого на корисну копалину (пісок), підлягає поверненню директору ПП «Ратмир-Соло» ОСОБА_3 як подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу на зазначене рішення слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 393, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу директора ПП «Ратмир-Соло» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 09 січня 2024 року, якою частково задоволено клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 і накладено арешт на:

- вантажний автомобіль - спеціалізований сідловий тягач «DAF», модель «FT CF 85», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 », що належить на праві власності ОСОБА_5 , ключі до вантажного автомобіля тягача «DAF», модель «FT CF 85», реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - вантажного автомобіля «DAF», модель «FT CF 85», реєстраційний номер НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4 ; які було вилучено 21 грудня 2023 року під час огляду місця події за адресою: Київська область, Бучанський район, смт. Гостомель, вул. Свято-Покровська, біля будинку 213-В, з передачею цього майна фактичному володільцю - Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛІКО-ГРУП» на відповідальне зберігання, із забороною відчуження арештованого майна;

- спеціалізований напівпричіп «Kempf», моделі «SKM 34-3», реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер кузова « НОМЕР_6 », що належить на праві власності ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - напівпричепа «Kempf» моделі «SKM 34-3», реєстраційний номер НОМЕР_5 , серії НОМЕР_7 , які було вилучено 21 грудня 2023 року під час огляду місця події за адресою: Київська область, Бучанський район, смт. Гостомель, вул. Свято-Покровська, біля будинку 213-В, з передачею цього майна фактичному володільцю - Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛІКО-ГРУП» на відповідальне зберігання, із забороною відчуження арештованого майна;

- екскаватор-навантажувач марки «Caterpillar» моделі «428Е», реєстраційний номер НОМЕР_8 , номер кузова « НОМЕР_9 », що належить на праві власності ОСОБА_7 , ключі до екскаватора марки «Caterpillar» моделі «428Е», реєстраційний номер НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу або іншого технічного транспортного засобу до екскаватора марки «Caterpillar» моделі «428Е», реєстраційний номер НОМЕР_8 , серії НОМЕР_10 , які було вилучено 21 грудня 2023 року під час огляду місця події за адресою: Київська область, Бучанський район, смт. Гостомель, вул. Свято-Покровська, біля будинку 213-В, з передачею цього майна фактичному володільцю - Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛІКО-ГРУП» на відповідальне зберігання, із забороною відчуження арештованого майна;

- сипучий матеріал, схожий на корисну копалину (пісок), приблизним об`ємом 10 м3, який було вилучено 21 грудня 2023 року під час огляду місця події за адресою: Київська область, Бучанський район, смт. Гостомель, вул. Свято-Покровська, біля будинку 213-В, шляхом тимчасового позбавлення його власника права розпорядження, користування цим майном та його відчуження, - повернути директору ПП «Ратмир-Соло» ОСОБА_3 як подану особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, а саме директору ПП «Ратмир-Соло» ОСОБА_3 , разом із його апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ця ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду: ОСОБА_2