Справа №: 630/379/24 Провадження №: 1-кс/630/150/24
У Х В А Л А

Іменем України

17 травня 2024 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області клопотання дізнавача Сектору дізнання відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 06 травня 2024 року, погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні 0000259 від 01 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дізнавач, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні 0000259 від 01 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

15 травня 2024 дізнавач ОСОБА_3 подав заяву про залишення без розгляду клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою спеціального технічного засобу не здійснюється.

Слідчий суддя дослідивши матеріали справи прийшов до наступних висновків.

Частиною 6 ст. 9 КППК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7цього Кодексу, зокрема принцип диспозитивності.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК України обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби нього захисту, а також впливати на хід і результати кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим .

На підставі вищевикладеного, враховуючи подання дізнавачем заяви про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення вказаного клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9,22, 26 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача Сектору дізнання відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 06 травня 2024 року, погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні 0000259 від 01 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1