overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/4719/24
Провадження №1-кс/367/910/2024
УХВАЛА

Іменем України

04 липня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000028 від 28 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 364 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

в с т а н о в и в:

02 липня 2024 року в провадження слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000028 від 28 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 364 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В клопотанні зазначено про розгляд даного клопотання без участі процесуального керівника, слідчого та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням статті 107 КПК України.

Дослідивши подане клопотання, вивчивши докази в їх сукупності, суд відмовляє в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України встановлено перелік даних, які мають бути відображені у поданому клопотанні, а саме пункт 2 частини 2 статті 160 КПК України - правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

В порушення зазначених вище приписів слідчим у клопотанні зазначено лише статтю Закону України про кримінальну відповідальність, а не правову кваліфікацію кримінального правопорушення при здійсненні досудового розслідування якого порушується питання про тимчасовий доступ до документів.

Керуючись статтями 27, 107, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 01.07.2024Справа № 554/2812/24
Провадження № 1-кс/554/6278/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,-

В С Т А Н О В И В :

04.06.2024 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

19.06.2024 року адвокат ОСОБА_3 подала заяву в якій просить залишити дану скаргу без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин подану скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій слід залишити без розгляду.

Керуючись статями 7, 9, 26, 372 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/2209/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" липня 2024 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого-криміналіста 3 відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим майора юстиції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000107, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2024 р. щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснодар, РФ, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України,

в с т а н о в и в :

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 45 хв. 04 липня 2024 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Не пізніше як через 48 годин з часу доставки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця кримінального провадження забезпечити його доставку до слідчого судді для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 276/1117/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/687/24
Категорія ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 115, ч.2 ст. 125 КК України
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

04 липня 2024 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 22 травня 2024 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , -

встановив:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою покурора ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 22 травня 2024 року на 10:00 год. 13 листопада 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Явка ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є обов`язковою.

Суддя:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 173/1640/21
Провадження № 1-кп/209/258/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 отримавши 03.07.2024 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/209/258/24 по справі №173/1640/24 відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, -

в с т а н о в и в:

03.07.2024 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/209/258/24 по справі №173/1640/24 відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України передано для розгляду судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/209/258/24 по справі №173/1640/24 відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України на 26.03.2024 року на 11.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, буд. 166.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого його представника, явка яких є обов`язковою.

Суддя

Дніпровського

районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6349/23
УХВАЛА

Іменем України

4 липня 2024 року м.Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 001025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження № 001025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Від прокурора ОСОБА_4 надійшло клопотання про забезпечення участі свідків обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні у режимі відеоконференції з Подільським районним судом міста Києва, оскільки останні перебувають у місті Києві.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З урахуванням клопотання прокурора, з метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду кримінального провадження, з дотриманням розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Подільським районним судом міста Києва для забезпечення участі в судовому засіданні свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 001025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України, призначене на 14.00 год. 8 липня 2024 року за участю свідків ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) та ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Дніпропетровська та Подільским районним судом м. Києва.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 доручити відповідальній особі Подільського районного суду міста Києва (04071, м. Київ, вул.Хорива 21, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 191/1477/24
Провадження № 1-кп/191/132/24
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

04 липня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110, ч.5 ст.111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110, ч.5 ст.111-1 КК України. Підготовче судове засідання по справі призначене на 11:40 годину 27.08.2024 року.

04.07.2024 року від захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_3 , та судовий розгляд в даній справі здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 318, ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110, ч.5 ст.111-1 КК України, - здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити захиснику до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 145/274/23
Провадження № 1-кс/145/260/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина )

"04" липня 2024 р. смт Тиврів

Слідчий суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 в інтересах якого діє представник ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого від 14 червня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000055,

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_5 в інтересах якого діє представник ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого від 14 червня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000055.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 05 липня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/3341/20
Провадження № 1-кп/496/1/24
У Х В А Л А

02 липня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши питання про необхідність відновлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Ухвалою суду від 10.06.2021 року було оголошено розшук обвинуваченого та зупинене провадження по справі.

На адресу суду 02.07.2024 року від прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_2 , яка в прохальній частині зазначила про необхідність поновлення провадження у справі.

Таким чином, є необхідність для відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Підготовче судове засідання призначити на 04.06.2024 року на 14:00 годину в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

Здійснити судовий виклик у судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/449/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Вінниці, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено 14 лютого 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб, починаючи з 04.07.2024 року до 01.09.2024 року включно.

Строк дії ухвали суду 60 діб, тобто до 01.09.2024 року включно.

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 04.07.2024 о 14 год. 00 хв.

Суддя:
Справа № 202/8447/24
Провадження № 1-кс/202/4553/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання представника власника майна ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000429 від 18.11.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, в якому представник власника майна просив суд скасувати арешт на майно, яке було вилучено 20.03.2024 року під час проведення обшуку в межах кримінального провадження № 0000429 від 18.11.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 .

03.07.2024 року від представника власника майна до суду надійшла заява про залишення вищезазначеного клопотання без розгляду.

Учасники справи для розгляду даного клопотання в судове засідання не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Фіксування процесу за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе залишити без розгляду клопотання представника власника майна ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000429 від 18.11.2022 року.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 303 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Залишити без розгляду клопотання представника власника майна ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000429 від 18.11.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1