НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

18 квітня 2024 року ЄУ № 322/640/24 (Провадження № 1-кс/322/66/24)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання т.в.о. старшого слідчого СВн ВнП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 (далі по тексту слідчий), погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 , в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР 10.04.2024 за №0000067, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України про проведення огляду місця події,

встановив:

слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням зі змісту якого випливає, що 10.04.2024 о 13:08 до ВнП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 10.04.2024, на блокпосту З-03, що розташований на 59 км а/д «Запоріжжя-Донецьк» поблизу смт Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області, зупинено автомобіль «CHRYCLER STRATUS» під керуванням військовослужбовця ЗСУ в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в салоні автомобіля в ніші підлокітнику виявлено предмет, схожий на ручну осколкову бойову гранату іноземного виробництва типу «М-67» (ЄО №856 від 10.04.2024).

В період часу з 15 години 16 хвилини по 15 годину 35 хвилин 10.04.2024 т.в.о. старшого слідчого СВн відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_3 , проведено огляд місця події, а саме: автомобіля «CHRYCLER STRATUS», д.н.з. НОМЕР_2 , на відкритій ділянці місцевості, яка розташована біля тимчасового блокпосту З-03, на 59 км а/д «Запоріжжя-Донецьк», поблизу смт Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області, за участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого в салоні автомобіля «CHRYCLER STRATUS», д.н.з. НОМЕР_2 в ніші підлокітнику виявлено та вилучено: предмет, схожий на ручну осколкову бойову гранату іноземного виробництва типу «М-67», який упаковано до картонної коробки та опечатано паперовою биркою, з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії.

ОСОБА_6 в ході проведення слідчої дії надав дозвіл на проведення огляду автомобіля «CHRYCLER STRATUS», д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить йому, але з метою належного оформлення ходу проведення слідчої дії, а саме: огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, яка розташована біля тимчасового блокпосту З-03, на 59 км а/д «Запоріжжя-Донецьк», поблизу смт Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області відповідно до норм КПК України, виникла необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про проведення огляду місця події.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що 10.04.2024 під час несення служби на блокпосту З-03, що розташований на ІНФОРМАЦІЯ_2 » поблизу смт Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області було зупинено «CHRYCLER STRATUS», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням військовослужбовця ЗСУ в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході перевірки в салоні автомобіля в ніші підлокітнику було виявлено предмет, схожий на гранату іноземного виробництва «М-67». Як пояснив ОСОБА_6 , даний предмет він знайшов наприкінці осені 2023 року на бойових позиціях поблизу АДРЕСА_1 та зберігав при собі для самооборони. В подальшому, про даний факт було повідомлено на спец-лінію «102».

Вилучений об`єкт визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та направлено на дослідження до Запорізького НДЕКЦ МВС України.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також у зв`язку з невідкладністю та першочерговістю проведення слідчих дій, проведено огляд автомобіля «CHRYCLER STRATUS», д.н.з. НОМЕР_2 , на відкритій ділянці місцевості, яка розташована на АДРЕСА_2 , без ухвали слідчого судді.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання і додані до нього документи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВн відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні №0000067, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Зі змісту клопотання і доданих до нього матеріалів, а також пояснень слідчого випливає, що можливість відразу звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням була відсутня з об`єктивних підстав. Для того щоб звернутись з клопотанням про обшук необхідно внести відомості в ЄРДР, визначити групи слідчих, прокурорів, скласти клопотання і погодити його у прокурора спеціалізованої прокуратури (фігурант є військовослужбовцем), що вимагає тривалого часу. До того ж ОСОБА_6 надав дозвіл на проведення огляду автомобіля і будь яких зауважень в ході ОМП не робив. Перед початком слідчої дії надав пояснення за яких обставин він придбав і зберігав загаданий предмет.

Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Відповідно до ч.2 ст.233 КПК України, під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Слідчий суддя вважає, що клопотання і додані до нього матеріали, доводять існування потреби слідства і виправдовують втручання до володіння особи, оскільки виник невідкладний випадок, передбачений ч.3 ст.233 КПК України, тому існувала потреба у проведенні огляду (обшуку) автомобіля без ухвали слідчого судді, отже клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.233 - 235, 237 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання слідчого, задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду (обшуку) автомобіля «CHRYCLER STRATUS», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , який фактично було проведено на відкритій ділянці місцевості, яка розташована на 59 км автодороги «Запоріжжя-Донецьк» поблизу смт Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області, в період часу з 15 години 16 хвилини по 15 годину 35 хвилин 10 квітня 2024 року, в ході якого було виявлено та вилучено предмет, схожий на ручну осколкову бойову гранату іноземного виробництва типу «М-67».

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1