Провадження № 1-кс/761/7879/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива відділу детективів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000079 від 08.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший детектив відділу детективів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Клопотання мотивовано тим, що відповідно до Аналітичного продукту Департаменту аналізу інформації та управління ризиками БЕБ України (у формі висновку аналітика) №9.3/3.3.4/7993-23 від 04.12.2023 встановлено, що службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), впродовж періоду 01.01.2021-01.01.2023, шляхом проведення операцій з реалізації ввезених на митну територію України транспортних засобів за готівкові кошти, без відображення даних операцій в документах податкової та фінансової звітності, у порушення п. 187.7 ст. 187, п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями), ймовірно не нарахували та не сплатили до державного бюджету України ПДВ у сумі 17 995 301, 2 грн.

Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) здійснює придбанням та реалізацією транспортних засобів, а саме: (сідельні тягачі, легкові автомобілі тощо), про що свідчить інформація в Автоматизованій системі митного оформлення «Інспектор», Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби та інформації, що міститься в Єдиному вікні подання електронної звітності «Єдиний реєстр податкових накладних».

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) зареєстрований в якості платника ПДВ, індивідуальний податковий номер платника ПДВ 80, дата реєстрації 16.09.2021.

Згідно з даними Системи електронного адміністрування ПДВ (СЕА ПДВ) станом на 18.05.2023 року податок за отриманими ПН/РК становить 370 879,79 грн, податок за виданими ПН/РК 12 095 167,68 грн, податок за МД 133 938 445,08 грн, сума ліміту - 118 857 246,19 грн.

Крім того, протягом досліджуваного періоду на митну територію України ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ввезено вищезазначеного товару (різного типу транспортних засобів), які мають ідентифікаційні номери (VIN коди, тощо) та потребують подальшої реєстрації в державних органах, у загальній кількості 2 670 одиниць, загальною вартістю 572 472 066,09 грн, в тому числі ПДВ 114 494 413,218 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має залишки нереалізованих транспортних засобів у кількості 2670 одиниць, інформація щодо яких не відображена в ЄРПН.

За вищенаведеною даними встановлено значні розбіжності в податковій звітності щодо реалізації товарів із зазначенням коду товару згідно з УКТЗЕД, який відрізняється від коду товару за яким товар було ввезено на митну територію України.

Слід зазначити, що за результатами аналізу операцій з реалізації товарів з подібним описом товарів (марка т/з, модель, VIN код) в виписаних податкових накладних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювало реалізацію готових транспортних засобів (не розібраних та не розукомплектованих), щодо ввезення на митну територію України товарів з поданням документів до митного органу, що містять неправдиві відомості щодо найменування товару (під виглядом кузовів переміщуються готові транспортні засоби) з подальшою реалізацією на території України, як готовий транспортний засіб по опису, але з кодом УКТЗЕД - кузовів.

Враховуючи вищевикладене, за результатами аналізу встановлені розбіжності реалізації товарів за кодом УКТЗЕД, кількості, опису номенклатури товару, який відрізняється від відомостей за якими товар було ввезено на митну територію України, з подальшим маніпулюванням фінансовими звітами щодо проведених операцій з придбання та реалізації товарів/послуг.

Варто зазначити, що всі товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначається коди відповідно до класифікаційних угрупувань, зазначених в УКТ ЗЕД Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складена на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів і затверджена Законом України «Про митний тариф України» № 674-IX від 04.06.2020.

Встановлено розбіжності застосування коду УКТЗЕД, які унеможливлюють ідентифікацію товару, реалізованого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно податкових накладних.

Крім того, в ході аналізу податкового кредиту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) встановлено, що загальна сума постачання за досліджуваний період послуг (згідно опису зареєстрованих ПН) пов`язаних із сертифікації транспортних засобів склала 55 400 грн, при цьому підприємством здійснено імпорт 3 642 транспортних засобів.

Відповідно до положень Закону України «Про деякі питання ввезення на митну територію України та реєстрації транспортних засобів» від 6 липня 2005 року № 2739-IV та Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 № 1388, пункт 10, перша державна реєстрація транспортних засобів, що перебували в експлуатації та ввезені на митну територію України з метою вільного обігу, проводиться за умови відповідності конструкції і технічного стану даної марки (моделі) транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, обов`язковим вимогам правил, нормативів і стандартів України, що підтверджується сертифікатом відповідності або свідоцтвом про визнання іноземного сертифіката, копію яких власники подають до сервісного центру МВС.

Так, підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » при ввезенні на митну територію та постановці на облік транспортних засобів повинно було отримати 3 642 сертифікатів відповідності, що видаються уповноваженими на те органами. Згідно інформації з ЄРПН вартість послуг із сертифікації декларувалася підприємством на рівні від 250 до 1705 грн (середнє значення 965 грн), кількість зареєстрованих підприємством накладних «з послугою сертифікація» складає 47 шт. Згідно інформації наявної в мережі Інтернет (зокрема ІНФОРМАЦІЯ_3 ) вартість отримання сертифікату в 2020 - 2022 роках складає від 2400 грн до 2700 грн, вартість повної сертифікації може складати 5000 - 6000 грн.

Отже, вартість сертифікації транспортних засобів ввезених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) повинно було складати 8 740 800 грн, при відображеній підприємством сумі у розмірі 55 400 грн.

Крім того, службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » занижені показники Розділу І «Податкові Зобов`язання» за досліджуваний період, а саме не зазначено в повному обсязі значення «Обсягу постачання (без податку на додану вартість)» (колонка А) в розмірі 457 977 652,8 грн та «Суму податку на додану вартість» (колонка Б) в розмірі 114 494 413,2 грн, в результаті чого завищено від`ємне значення різниці між сумою податкових зобов`язань та податкового кредиту за досліджуваний період року в розмірі 114 494 413,2грн.

Додатково слід зазначити, що в податковій декларації з ПДВ за 10 місяць 2023 року службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в рядку № 19 «від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 17 - рядок 9 декларації) (позитивне значення)» зазначають суму 96 499 112 грн.

В ході досудового розслідування в результаті отримання підтверджуючих документів щодо фактичної відсутності та встановлення реалізації 2 670 одиниць транспортних засобів, яка невідображена ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », база оподаткування ПДВ буде складати 457 977 652,8 грн без ПДВ, а сума ПДВ буде складати 114 494 413,20 грн.

Згідно з пунктами 201.1 і 201.10 статті 201 розділу V ПКУ при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов?язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо роєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфикованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений Податковим кодексом термін.

При цьому, податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Вищевказані обставини вказують на наявність у діях службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та інших суб`єктів господарської діяльності, ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

На даний час стороною обвинувачення у порядку, передбаченому ст. 91 КПК України, здійснюється збирання, перевірка та оцінка доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно відомостей, отриманих у ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) здійснювало митне оформлення вищезазначених товарів, що надійшли на їх адресу, в зоні діяльності митних органів України.

При цьому, у ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні, вивченні, аналізі, а також задля забезпечення проведення судової економічної експертизи, фінансово-господарських та інших документів щодо ввезення, розмитнення та подальшої долі товарів ввезених вищевказаними суб`єктами господарської діяльності, дослідження всіх обставин та встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні.

Зважаючи на вищевказане, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів у ІНФОРМАЦІЯ_1 , метою якого є вилучення документів, відомостей та інших носіїв інформації (у тому числі й носіїв електронної інформації) за період часу з 01.01.2021 по теперішній час.

Детектив в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином. Подала слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримала, просила провести розгляд за її відсутності та задовольнити.

Представник особи, у володінні якої перебувають речі і документи в судовому засіданні щодо вирішення вимог клопотання поклався на розсуд слідчого судді.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст.132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання детектива, Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000079 від 08.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, за факами вчинення протиправних дій службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва забезпечується Офісом Генерального прокурора.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, наведені у клопотанні детектива, слідчий суддя вважає, що вказані детективом у клопотанні документи за період з 01.01.2021 року по 01.11.2023 року, мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл старшим детективам та детективам Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення копій документів за період з 01.01.2021 по 01.11.2023, а саме:

-відомостей та документів пов`язаних із здійсненням митного оформлення ввезених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) автотранспортних засобів, зокрема легкових та вантажних автомобілів, сідельних тягачів, сільськогосподарських, самохідних та інших транспортних засобів в митному режимі «Імпорт», у тому числі й тих, що стосуються сплати митних платежів;

- відомостей та документів, складених за результатами виконання співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 функцій митного контролю, щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 );

-договорів/контрактів, щодо придбання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) автотранспортних засобів у закордонних суб`єктів господарської діяльності, з усіма додатковими угодами та додатками до них (рахунками, специфікацією);

- відомостей та документів, пов`язаних із розмитненням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) автотранспортних засобів придбаних у закордонних суб`єктів господарської діяльності, а також щодо перетину даними автомобілями Державного кордону України, зокрема: купчих, рахунків-фактур із зазначенням країни походження транспортного засобу; основних та транзитних технічних паспортів автомобілів; доручень на ввезення; сертифікатів походження; сертифікатів відповідності виробника; митних декларацій/у тому числі й експортних та закордонних/; довідок від власника про транспортні витрати по доставці авто до кордону України; квитанції банку про сплату митних платежів; акти огляду автомобілів; попередні декларації; звіти експерта про ринкову вартість автомобіля; Сертифікатів відповідності на автомобіль (Євросертифікатів).

В решті вимог за клопотанням - відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_18