Справа № 304/435/23 Провадження № 1-в/304/38/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2024 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 відносно засудженої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Порошково Ужгородського району Закарпатської області, зареєстрованої у АДРЕСА_1 , фактично проживає у АДРЕСА_1 , без освіти, непрацюючої, одруженої (має на утриманні чотирьох малолітніх дітей), громадянки України, раніше не судимої,

про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

У С Т А Н О В И В:

до суду надійшло подання начальника Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення засудженої ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Подання вмотивоване тим, що під час перебування на обліку засуджена зарекомендувала себе з посередньої сторони, так як одного разу не з`явилася для реєстрації до сектору пробації без поважної причини, пояснювала, що перебувала за кордоном з чоловіком, який потрапив у лікарню, однак підтверджуючі документи не надала. Через наведене засудженій було винесено застереження у вигляді письмового попередження про скасування іспитового строку. У подальшому один раз не з`явилася для реєстрації з поважних причин, оскільки зверталась за медичною допомогою. Крім цього ініціатор подання вказує на те, що ОСОБА_4 брала участь у соціально-виховних та профілактичних заходах; згідно з оцінкою ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, такий ризик є низьким. До адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягалася, відповідно до Вимоги Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУ НП в Закарпатській області від 23 травня 2024 року нового злочину не вчинила. На підставі наведеного просить вирішити питання про звільнення засудженої ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У судове засідання ініціатор подання не з`явилася, подала відповідне клопотання, в якому просила розглянути подання без її участі, таке підтримала повністю та просила задовольнити.

Прокурор у судове засідання також не з`явився, подав клопотання про розгляд даного подання без його участі, підтримав таке та просив його задовольнити.

У судове засідання також не з`явилася засуджена ОСОБА_4 , хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд розглядає подання за відсутності вказаних осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду такого, що узгоджується з положеннями ч. 5 ст. 539 КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Дослідивши матеріали подання, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до вимог частини 3 статті 75 КК України умовою ухвалення рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є те, що він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Іспитовий строк це певний проміжок часу, протягом якого здійснюється контроль за засудженим і останній під загрозою реального відбування призначеного покарання зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки та інші умови випробування. Однією з найголовніших умов звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є те, що він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

Встановлено, що вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 24 травня 2023 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 24 травня 2023 року між прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 , останню визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України і призначено: за ч. 1 ст. 190 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн; за ч. 2 ст. 190 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі статей 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Крім цього встановлено, що іспитовий строк у ОСОБА_4 закінчився 24 травня 2024 року, протягом якого засуджена зарекомендувала себе посередньо, після постановлення її на облік в органі пробації, одного разу не з`явилася для реєстрації без поважної причини, а саме 05 березня 2024 року, надавши 15 березня 2024 року пояснення про те, що на реєстрацію не з`явилася, оскільки виїжджала за кордон до чоловіка, який знаходився у лікарні та потребував догляду, однак підтверджуючі документи не надала.

Через наведені обставини 15 березня 2024 року засудженій ОСОБА_4 було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Також встановлено, що 02 квітня 2024 року засуджена не з`явилася для реєстрації до органу пробації з поважної причини, оскільки хворіла, що підтверджується довідкою сімейного лікаря Амбулаторії загальної практики сімейної медицини с. Порошково КНП «Центр первинної метко-санітарної допомоги» Тур`є-Реметівської сільської ради № 60 від 06 травня 2024 року.

В той же час встановлено, що за місцем постійного проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, одружена, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, на диспансерному обліку у лікаря психіатра/нарколога КНП «Перечинська лікарня» Перечинської міської ради не перебуває, нового злочину станом на 23 травня 2024 року не вчинила, брала участь у соціально-виховних і профілактичних заходах та згідно з оцінкою ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, такий ризик є низьким, а тому є підстави вважати, що ОСОБА_4 стала на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно зі статтею 165 Кримінального виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків відповідний суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Враховуючи викладене суд вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного їй за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 24 травня 2023 року покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 КВК України, ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

подання задовольнити.

ОСОБА_4 від покарання, призначеного їй вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 24 травня 2023 року у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, звільнити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1