Дата документу 10.07.2024Справа № 554/7139/24
Провадження № 1-кс/554/7394/2024
У Х В А Л А

10 липня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000631 від 01 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на мобільний телефон марки Infinix Hot 30 Play (X6835B) RAM: 8 GB, у корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який 08 липня 2024 року у приміщенні службового кабінету № 25 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що в АДРЕСА_1 , на підставі заяви про добровільну видачу від ОСОБА_5 було оглянуто та вилучено. Просить визначити місцем зберігання речових доказів: після проведення необхідних досліджень кімнату для зберігання речових доказів ВП №2 Полтавського РУП, що в АДРЕСА_1 .

В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що слідчим відділом ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області розпочато досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під № 0000631 від 01 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за фактом того, що 01 липня 2024 року до ВП №2 Полтавського РУП надійшла заява від ОСОБА_6 про те що 21 червня 2024 року не встановлена особа, діючи умисно, перебуваючи в АДРЕСА_2 здійснила крадіжку мобільного телефону Infinix Hot 30 Play (X6835B) RAM: 8 GB, чорного кольору.

08 липня 2024 року на підставі заяви про добровільну видачу від ОСОБА_5 у приміщенні службового кабінету № 25, що в АДРЕСА_1 , в період часу з 08 год 30 хв до 09 год 10 хв, було проведено огляд мобільного телефону марки Infinix Hot 30 Play (X6835B) RAM: 8 GB, у корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 котрий в подальшому було поміщено до спец. пакету НПУ за №PSP1258895.

08 липня 2024 року вищевказаний мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий вказує, що на даний час у кримінальному провадженні існує обґрунтована необхідність запобіганню можливості пошкодження, перетворення та відчуження майна, яке може бути реалізовано тільки шляхом накладення арешту на це майно.

На підставі викладеного, з метою належного забезпечення збереження речових доказів, в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі.

Зважаючи на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовим доказом у розумінні положень ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до п. п. 1, 2, 5 і 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого від 08 червня 2024 року мобільний телефон марки Infinix Hot 30 Play (X6835B) RAM: 8 GB, у корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Як слідує із змісту клопотання, метою накладення арешту майно у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим доведено, що мобільний телефон марки Infinix Hot 30 Play (X6835B) RAM: 8 GB, у корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Зазначене майно підлягає арешту, так як не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

З огляду на це, наявні визначені нормами КПК України підстави для накладення арешту на майно, шляхом позбавлення права на його відчуження, в зв`язку з чим в цій частині клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Разом із тим, слідчий суддя зазначає, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю.

Відповідно до вимог статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Враховуючи принципи розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна в сукупності з потребами досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що вилучений мобільний телефон марки Infinix Hot 30 Play (X6835B) RAM: 8 GB, у корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 після проведення з ним необхідних органу досудового розслідування слідчих дій та експертних досліджень слід передати на відповідальне зберігання його власнику, що, на переконання слідчого судді, відповідатиме справедливому балансу між завданнями кримінального провадження й вимогами захисту основоположних прав особи та не створить перешкод у проведенні досудового розслідування.

На підставі викладеного, клопотання слідчого про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000631 від 01 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170 173, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Infinix Hot 30 Play (X6835B) RAM: 8 GB, у корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який 08 липня 2024 року у приміщенні службового кабінету № 25 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що в АДРЕСА_1 , на підставі заяви про добровільну видачу від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було оглянуто та вилучено до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Після проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень мобільний телефон марки Infinix Hot 30 Play (X6835B) RAM: 8 GB, у корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , - передати на відповідальне зберігання власнику.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7