Провадження по справі № 1-кп/752/1109/24
У Х В А Л А

"13" лютого 2024 р. Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000113, дані про яке 23.02.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, обох обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

встановив:

У серпні 2023 з Київської міської прокуратури до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадження стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яким пред`явлено обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КПК України.

Ухвалою Голосіївського районного суду від 04.08.20023 призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотання про звернення до Київського апеляційного суду з поданням про направлення даного провадження до іншого суду. Захисник вважає, що провадження стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, оскільки згідно обвинувального акту обвинувачені вчиняли інкриміновані їм діяння, знаходячись у різних місцях, зокрема у на проспекті Оболонському, Столичному шосе у м. Києві, у невстановленому місці у місті Одеса тощо. Вважає, що місце вчинення кримінального правопорушення в обвинувальному акті не зазначено, тому кримінальне провадження повинен здійснювати суд у межах територіальної юрисдикції якого завершено досудове розслідування, яким на його думку є Печерський районний суд м. Києва.

Обвинуваченні та захисник ОСОБА_7 клопотання захисника ОСОБА_6 підтримали.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, вважаючи доводи захисника ОСОБА_6 надуманими та безпідставними. Зазначив, що в обвинувальному акті містяться відомості про те, що інкриміновані обвинуваченим діяння з організації незаконного переправляння осіб через державний кордон України, а також сприяння у вчинені таких дій порадами, вчинені за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів були вчинені також на території Голосіївського району м. Києва, зокрема оскільки передача грошових коштів обвинуваченим за організацію незаконного переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України відбувалася на АЗС «СОКАР», яка розташована на Столичному шосе, 100. Такою передачею грошей злочині діяння обвинувачених були завершені. Вважає, що за таких обставин підсудність провадження за Голосіївським районним судом м. Києва визначена правильно.

Суд, вирішуючи клопотання захисника ОСОБА_6 , ознайомившись з обвинувальним актом приходить до наступного.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_9 та ОСОБА_4 обвинувачуються у тому що, у період часу з 14.02.2023 по 03.04.2023 за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів організували незаконне переправлення через державний кордон України громадянина України ОСОБА_8 , а також у сприянні незаконного переправлення порадами. У обвинувальному акті викладені обставини за яких обвинуваченими такі діяння вчинялися. Окрім того, зазначено, що 03.04.2023 ОСОБА_10 на вимогу ОСОБА_4 , перебуваючи на АЗС «СОКАР», яка розташована за адресою: м. Києві, Столичне шосе, 100, передав ОСОБА_11 , який був довіреною особою обвинувачених, грошові кошти в сумі 5000 доларів США за організацію незаконного переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України.

Таким чином орган досудового розслідування в обвинувальному акті визначив місце, де інкриміновані обвинуваченим діяння були вчинені, зокрема й місце де такі діяння були завершені. За таких обставин, доводи захисника ОСОБА_6 про визначення підсудності у даному проваджені за правилами визначення підсудності, де місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, є безпідставними.

Таким чином, підсудність даного кримінального провадження правильно визначена прокурором за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 32 КПК України, а саме за Голосіївським районним судом м. Києва, як судом у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Підстав для звернення з відповідним поданням до Київського апеляційного суду в порядку, визначеному ч.2 ст.34 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись статтями 32, 314 КПК України, суд

постановив:

Захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про звернення до Київського апеляційного суду із поданням про направлення провадження з одного суду до іншого відмовити.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 19.02.2024 о 9 год. 15 хв.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1