УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року

м. Київ

справа № 308/7714/24

провадження № 51 - 3023 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа №308/7714/24) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

Подання, яке надійшло до Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК), обґрунтовується тим, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 було скеровано до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки інкриміноване діяння було вчинене ОСОБА_4 у м. Херсоні, що відноситься до територіальної юрисдикції Херсонського міського суду Херсонської області, роботу якого рішенням Вищої ради правосуддя від 30 травня 2023 року № 566/0/15 - 23 відновлено з 01 червня 2023 року, а тому матеріали кримінального провадження слід направити саме до цього суду для розгляду..

Перевіривши доводи наведені у поданні, дослідивши заперечення, які надійшли від прокурора та матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з приписами п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Частиною 1 ст. 32 КПК передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, введено воєнний стан в Україні на 30 діб, період якого в подальшому був продовжений згідно зі змістом відповідних нормативних актів.

25 серпня 2022 року набрав чинності Закон України від 27 липня 2022 року № 2462-IX «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення окремих положень досудового розслідування в умовах воєнного стану», яким були внесені зміни до абзацу першого ч. 9 ст. 615 КПК:

«Під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством».

Під місцем вчинення кримінального правопорушення слід розуміти передбачену диспозицією кримінально-правової норми ознаку об`єктивної сторони складу злочину, яка характеризує певну територію, де суб`єкт, під час перебування на ній, вчинив передбачену кримінальним законом дію або бездіяльність.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК. При цьому в обвинувальному акті вказано місце вчинення цього кримінального правопорушення - м. Херсон, що належить до територіальної юрисдикції Херсонського міського суду Херсонської області.

І хоча рішенням Вищої ради правосуддя від 30 травня 2023 року № 566/0/15-23 відновлено з 01 червня 2023 року роботу Херсонського міського суду Херсонської області, прокурором Закарпатської обласної прокуратури 30 квітня 2024 року обвинувальний акт було скеровано до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, тобто до суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган, що закінчив досудове розслідування, в порядку ч. 9 ст. 615 КПК.

Верховний Суд погоджується з таким рішенням прокурора, колегія суддів зважає, зокрема, на необхідність забезпечення ефективного розгляду кримінального провадження у розумні строки, складну безпекову ситуацію у м. Херсоні, що ставить під загрозу життя та здоров`я працівників суду та учасників судового процесу, а також ускладнює здійснення судочинства.

До того ж, враховуючи здійснення кримінального провадження за відсутності обвинуваченого в порядку спеціального судового провадження, оголошення його в розшук, відсутність потерпілих, даних щодо необхідності залучення свідків для розгляду цього провадження, його розгляд в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області забезпечить виконання завдань, сприятиме ефективності та оперативності кримінального провадження.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що у задоволенні подання Закарпатського апеляційного суду необхідно відмовити.

Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Подання Закарпатського апеляційного суду про направлення кримінального провадження (справа №308/7714/24) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3