Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8117/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Подільського Управління поліції ГУ НП у місті Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні ЄРДР №0000086 від 20.04.2023, -

В С Т А Н О В И В :

01.07.2024 року до суду від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , надійшла скарга, в якій він просить зобов`язати слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000086 від 20.04.2023 повернути тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон Iphone 13 pro max Imel 1: НОМЕР_1 , Imel 2: НОМЕР_2 та сім карту на мобільний телефон номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000086 від 20.04.2023.

26.10.2023р. слідчим СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 12.10.2023р. у справі №758/10077/23 в межах кримінального провадженні №0000086 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 8 в приміщенні юридичної особи Державного водного агентства України. В межах проведеного обшуку, крім зазначених в ухвалі суду документів, також було вилучено особистий мобільний телефон виконуючої обов`язки керівника Держводоагенства ОСОБА_4

07.11.2023 ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва у справі №758/14448/23 було накладено арешт на мобільний телефон 13 pro max Imel 1: НОМЕР_1 , Imel 2: НОМЕР_2 та сім карту на мобільний телефон номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4

12.03.2024 ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва у справі №758/14448/23 було скасовано арешт на мобільний телефон НОМЕР_4 pro max Imel 1: НОМЕР_1 , Imel 2: НОМЕР_2 та сім карту на мобільний телефон номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , який було накладено відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 07.11.2023р.

Захисник зазначає, що 18.03.2024. вказана ухвала слідчого судді Подільського районного суду м. Києва набула законної сили, та 23.04.2024р. ухвалою Київського апеляційного суду було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва на ухвалу про скасування арешту.

ОСОБА_3 зазначає, що 13.06.2024р. на адресу слідчого було направлено клопотання про виконання процесуальних дій - про негайне повернення майна, яке було вилучено в ході обшуку від 12.10.2023 р., тобто тимчасово вилученого майна.

25.06.2024р. на електронну пошту адвоката ОСОБА_3 надійшов лист-відповідь від слідчого, в якому повідомлено, що 09.05.2024р. Верховним Судом винесено ухвалу у справі №758/14448/23 про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 23.04.2024 та ухвалу від 09.05.2024, матеріали судової справи витребувано з Подільського районного суду міста Києва для розгляду касаційної скарги; у зв`язку з чим у задоволенні клопотання було відмовлено.

Посилаючись на те, що слідчим у задоволенні клопотання фактично було відмовлено, тимчасово вилучене майно особі, у якої це майно було вилучено, не повернуто, ОСОБА_3 звернувся до суду з даною скаргою.

04.07.2024 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , через канцелярію суду до судового засідання подав заяву про розгляд справи без його участі та про підтримання скарги в повному обсязі.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Дослідивши доводи скарги, вивчивши матеріали, долучені до скарги, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення скарги.

Так, 12.03.2024 ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва у справі №758/14448/23 було скасовано арешт на мобільний телефон 13 pro max Imel 1: НОМЕР_1 , Imel 2: НОМЕР_2 та сім карту на мобільний телефон номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , накладений відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 07.11.2023р.

Так, частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 2 ст. 168 КПК України регламентовано, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку.

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майна повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, якою передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено та у випадку, передбаченому ч. 6 ст. 173 КПК України - коли ухвала про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше 72 годин з дня надходження до суд у клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Як встановлено слідчим суддею, слідчий звертався до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, однак такий було скасовано ухвалою слідчого судді від 12.03.2024 у справі №758/14448/23.

Враховуючи наведене, майно, про повернення якого порушується питання у скарзі, є тимчасово вилученим майном, накладений на нього арешт скасовано, у зв`язку із чим, це майно підлягає негайному поверненню його власнику відповідно до ст. 169 КПК України.

Відомості про те, що ухвала апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження оскаржена в касаційному порядку, не змінює висновків слідчого судді, що ухвала про скасування арешту є такою, що набрала законної сили. Відтак, арешт скасовано та на час розгляду даної скарги підстав не повертати майно немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 167, 168, 237, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Подільського Управління поліції ГУ НП у місті Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні ЄРДР №0000086 від 20.04.2023 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Слідчого відділу Подільського Управління поліції ГУ НП у місті Києві, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000086 від 20.04.2023, повернути ОСОБА_4 вилучений під час обшуку 26.10.2023 року мобільний телефон Iphone 13 promax Imei 1: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 та сімкартою до номеру НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1