overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 317/1233/24

Провадження № 1-кс/317/136/2024

05 березня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000046 від 14.01.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Велика Лепетиха, Великолепетиського району, Херсонської області, громадянки України, із середньою освітою, не працевлаштованої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 14.01.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

В судове засідання учасники справи не з`явились, від прокурора надійшла заява про залишення без розгляду даного клопотання.

На підставі ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів не приймалось.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Беручи до уваги, що прокурор скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 110, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000046 від 14.01.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваної ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачениого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, по 06 травня 2024 року включно, з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Встановити строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 06 травня 2024 року року включно.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду у пятиденний строк з дня її проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 07 березня 2024 року.

Дата та час проголошення повного тексту ухвали : 08.03.2024 року о 11 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 361/2266/24
провадження № 1-кс/361/356/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.03.2024 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000340 від 02.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 176, 183, 194, 331, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бровари, громадянина України, українця, що має середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не депутата, не інваліда, раніше судимого), запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час з 22.00 год. до 06.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, тобто до 07.05.2024, без застосування електронних засобів контролю.

На час дії запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22.00 до 06.00 год. без дозволу суду;

2) прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;

3) утриматись від спілкування зі свідками, потерпілим у даному кримінальному провадженні;

4) не виїжджати за межі Київської області без дозволу суду;

5) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи/навчання;

6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, у разі їх наявності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення в частині обрання запобіжного заходу, в інший частині оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 524/2358/24
Провадження 1-кп/524/386/24
УХВАЛА

05.03.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000328 від 08.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

04.03.2024 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000328 від 08.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України, який був розподілений судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 ..

Згідно ч.1ст.3, п.п.10,24 ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з двох епізодів, кваліфікованих ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України в складі професійного судді одноособово на 11 квітня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представників потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Автозаводського районного

суду м. Кременчука ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/953/23
Провадження № 1-кп/552/177/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2024 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисників адвоката ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000751 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 попередньо подавала до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Шевченківським районним судом м. Києва.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Згідно ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме учать у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому, поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначене на 02 травня 2024 року о 14 год. 30 хв. провести у режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції 02 травня 2024 року о 14 год. 30 хв. за участю адвоката ОСОБА_8 .

Доручити відповідальній посадовій особі Шевченківського районного суду м. Києва забезпечити технічне забезпечення проведення відеоконференції з Київським районним судом м. Полтави.

Зобов`язати уповноважену особу відповідного суду забезпечити належну якість використання в процесі дистанційного судового провадження техніки і технологій, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити негайно до Шевченківського районного суду м. Києва для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1747/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

проводячи судовий розгляд у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001825 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва, знаходиться вище вказане кримінальне провадження.

Свідок ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, в судове засідання, призначене на 06.03.2024 р., не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор просила застосувати до свідка примусовий привід у наступне судове засідання.

Вирішуючи клопотання прокурора суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого не прибуття.

Оскільки свідок не з`явився до суду без поважних причин, а відсутність свідків позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне, справедливе і обґрунтоване рішення, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 139, 140, 144, 146 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17) на 01 квітня 2024 року на 14 год. 30 хв., в якості свідка:

ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 .

Ухвалу направити начальнику Дарницького УП ГУНП в м. Києві для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва - ОСОБА_4 .

У разі неможливості виконання ухвали негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання в строк до 01.04.2024 року (до початку судового засідання).

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8796/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 рокуслідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого від 14.02.2024 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000066 від 03.02.2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду міста Києва надійшла відповідна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000066 від 03.02.2023 року.

27.02.2024 року адвокат подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Скаржник в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, а також заяву адвоката, приходить до наступного висновку.

Ч. 3ст.306КПКУкраїни встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що адвокат ОСОБА_3 відмовився від підтримання даної скарги та заявив клопотання про залишення скарги без розгляду, керуючись ст.ст.9,303-307,369,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого від 14.02.2024 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000066 від 03.02.2023 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/9084/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.4 ст.296 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

07 березня 2024 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційних скарг представника потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 24 січня 2024 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.

Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.

Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг представника потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 24 січня 2024 року на 11 годину 30 хвилин 15 квітня 2024 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Зазначити, що на підставі ч.4 ст. 401 КПК України, явка обвинуваченого ОСОБА_6 є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 175/3441/24
Провадження № 1-кс/175/958/24
У Х В А Л А

06 березня 2024 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Краматорську щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

в с т а н о в и в :

06 березня 2024 року суду надійшла скарга командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Краматорську щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Краматорську щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 11 год. 30 хв. 08 березня 2024 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 554/4985/18
Провадження № 1-кп/202/381/2024
УХВАЛА

Іменем України

06 березня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

провівши в залі суду в м. Дніпрі в режимі відеоконференцзв`язку підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358 від 23.06.2018 року, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

за участі : прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358 від 23.06.2018 року, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Прокурором у судовому засіданні було заявлено клопотання про залучення до участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 захисника.

Суд, дослідивши клопотання прокурора, приходить до наступних висновків.

З положень статті 48 КПК України вбачається, що захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим до участі у кримінальному провадженні, захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи те, що право обвинуваченого ОСОБА_3 на захист гарантовано ч. 2 ст. 63, п. 6 ч. 3 ст. 129 Конституції України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника для здійснення його захисту.

Керуючись ст.ст. 48, 53, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням, прав, свобод і законних інтересів обвинуваченої ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Забезпечити прибуття призначеного адвоката на 10 годину 30 хвилин 02 квітня 2024 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Копію ухвали негайно направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/382/24
УХВАЛА

"07" березня 2024 р. Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про розгляд його скарги на бездіяльність дізнавача, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 бездіяльність дізнавача, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Одночасно з вказаною скаргою, заявник подав клопотання про розгляд його скарги в режимі відеоконференції.

Судом призначено розгляд вказаної скарги на 11.03.2024 о 11:40 годині.

Дослідивши вказану заяву, суд виходить з такого.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Заявником при поданні заяви про розгляд скарги в режимі відеоконференції не обґрунтовано причин неможливості безпосередньо приймати участь в судовому засіданні, а отже в задоволенні клопотання слід відмовити. Таких, виключних обставин і не вбачається з матеріалів скарги.

Керуючись статтями 336, 369, 371, 372 КПК України, суд -,

Постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про розгляд його скарги в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1