Справа № 752/7959/24
Провадження №: 1-кс/752/3660/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2024 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Васильків Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000281 від 31.08.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 203-2, ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

02.05.2024 до суду надійшло клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000281 від 31.08.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 203-2, ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що Підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000281 від 31.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2, ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 190КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється Київською міською прокуратурою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше серпня 2023 року будучи службовою особою суб`єкта господарювання, а саме директором ТОВ «ЦЕНТРАЛ РІАЛ ІСТЕЙТ» (), юридична та фактична адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська, 33-В, діяльність якої полягає у наданні в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, купівля та продаж власного нерухомого майна, управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту, лізинг інтелектуальної власності та подібних продуктів, крім творів, захищених авторським правом, діючи умисно з корисливих спонукань, усвідомлюючи, що за зайняттям гральним бізнесом в Україні існує заборона, не маючи на меті отримання відповідної ліцензії на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор у гральних закладах - казино та розуміючи протиправний характер своїх дій, вирішив створити незаконний гральний заклад, у якому надаватиме послуги з гри у азартну карткову гру - покер та послуги харчування.

Прибуток від організації грального бізнесу полягав у отриманні грошових коштів у вигляді комісії (рейку), тобто встановлення відсотку від ставок під час гри певного виду покеру, або фіксованої суми грошової винагороди від кожного учасника гри.

Плануючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_5 користуючись повноваженнями директора ТОВ «ЦЕНТРАЛ РІАЛ ІСТЕЙТ» , яке розташоване у будинку АДРЕСА_2 , а також тим, що вся будівля належить вказаному суб`єкту господарської діяльності, визначив, що свою незаконну діяльність буде здійснювати у вказаному будинку, оскільки у ньому наявне приміщення, яке може вмістити спеціальне обладнання для проведення азартних ігор.

Усвідомлюючи, що забезпечення діяльності вказаного закладу є неможливе без залучення інших осіб (дилерів, круп`є, адміністраторів та охорони), ОСОБА_5 підшукуючи осіб які мають відповідні навички та знання у проведенні азартних ігор, таких як покер та залучив до своєї протиправної діяльності невстановлених досудовим розслідуванням осіб.

Вказані особи попередньо, умисно і добровільно, будучи обізнаними, що будуть працювати без ліцензії на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор у гральному закладі - казино, усвідомлюючи наслідки своїх дій, за попередньою змовою вступили з ОСОБА_5 у злочинну змову, склавши при цьому єдиний план протиправних дій, відомий всім учасникам, з розподілом функцій між собою, спрямованих на реалізацію цього плану, підкорюючись під час злочинної діяльності ОСОБА_5 , як керівнику групи, та свідомо виконували всі його вказівки.

У подальшому, ОСОБА_5 за попередньою змовою з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, облаштували на дев`ятому поверсі будинку АДРЕСА_2 гральний заклад - казино, придбавши у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці столи, стільці, механічні шафл-машинки для перемішування гральних карток, каблуки (башмаки) для роздавання карток, ігрові килимки (спеціальні покриття для столів для таких ігор як Блек Джек , Тхасський Холдем , Покер та ін.), гральні кістки, колоди карт, підставки для фішок, гральні фішки та жетони, за допомогою яких проводяться азартні ігри.

Так, ОСОБА_5 з метою забезпечення функціонування грального закладу - казино, залучивши невстановлених досудовим розслідуванням осіб до своєї протиправної діяльності, розподілив між ними обов`язки, а саме:

невстановленим досудовим розслідуванням особам була відведена роль адміністраторів, круп`є (дилерів) - проведення відповідної карткової гри, стежити за дотриманням її правил, прийняття та розмінювання отриманих від гравців грошових коштів на гральні фішки, отримання грошової винагороди (комісії у вигляді рейку), відповідали за ведення обліку грошових коштів, видавати та обмінювати гральні фішки, видавати заробітну плату іншим залученим круп`є (дилерам) за проведену гру, а також визначати графік роботи інших круп`є (дилерів);

іншим невстановленим досудовим розслідуванням особам була відведена роль круп`є (дилерів) - проведення відповідної карткової гри, стежити за дотриманням її правил, прийняття та розмінювання отриманих від гравців грошових коштів на гральні фішки, прийняття ставок під час гри, а також отримання грошової винагороди (комісії у вигляді рейку).

ОСОБА_5 , реалізуючи свої наміри, направленні на отримання незаконного прибутку, шляхом проведення азартних карткових ігор, спільно з невстановленими досудовим розслідуванням особами, маючи відповідні зв`язки з особами які зацікавлені у прийнятті участі у азартних іграх типу покер, користуючись особистими мобільними терміналами, створили клієнтську базу перевірених гравців, щодо яких були впевнені у підтриманні конспіративних заходів, які полягали у підтриманні конфіденційності щодо існування грального закладу - казино, яке організував ОСОБА_5 .

Невстановлені досудовим розслідуванням особи, з відома та згоди ОСОБА_5 відповідно до розробленого плану, користуючись власними мобільними терміналами завчасно повідомляли гравців за допомогою мобільного та інтернет зв`яку, про дату та час проведення азартної гри, а також умови участі, яке полягало у необхідності виплати грошової винагороди на користь грального закладу - казино. Крім цього, з метою забезпечення комфортних умов проведення азартних ігор, невстановлені досудовим розслідуванням особи в день проведення гри, від гравців, які за попередньою домовленістю планують прибути до грального закладу - казино, на їх прохання замовляли у відомих ресторанах м. Києва продукти харчування та алкогольні напої.

Упродовж серпня 2023 року по квітень 2024 у створеному ОСОБА_5 гральному закладі - казино, за участю невстановлених досудовим розслідуванням осіб надавали можливість особам доступу до азартних ігор за грошову винагороду та послуги харчування, внаслідок чого отримували незаконний прибуток у вигляді комісії.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 з метою незаконного особистого збагачення, реалізуючи свій злочинний план направлений на організацію та проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону, 23.04.2024 о 13 годині 02 хвилинах за допомогою власного мобільного терміналу, відповідно до створених списків осіб, яким надано доступ до азартних ігор, у месенджері «Telegram» групі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сповістив про можливість 24.04.2024 о 15 годині 00 хвилин прийняти участь у картковій грі - покер шляхом проведення опитування. За результатами опитування ОСОБА_5 отримано відомості про те, що 8 учасників групи «ІНФОРМАЦІЯ_2» погодилися взяти участь у картковій грі - покер, 5 учасників групи «ІНФОРМАЦІЯ_2» відмовилися взяти участь у картковій грі - покер.

У подальшому, невстановлені досудовим розслідуванням особи отримавши згоду від осіб які бажають прибути та взяти участь у азартних іграх, відповідно до кількості гравців з відома та згоди ОСОБА_5 , відібрали серед невстановлених досудовим розслідуванням осіб круп`є (дилерів), які будуть 24.04.2024 виконувати покладені на них функції, а саме проводити карткову азартну гру - покер.

Після чого, невстановлені досудовим розслідуванням особи на виконання раніше обумовленого плану з відома та згоди ОСОБА_5 з метою особистого збагачення, 24.04.2024 на дев`ятому поверсі будинку АДРЕСА_2 , почали проводити азартну карткову гру - покер без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 з метою незаконного особистого збагачення, реалізуючи свій злочинний план направлений на організацію та проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону, 25.04.2024 о 13 годині 18 хвилинах за допомогою власного мобільного терміналу, відповідно до створених списків осіб, яким надано доступ до азартних ігор, у месенджері «Telegram» групі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сповістив про можливість 26.04.2024 прийняти участь у картковій грі - покер шляхом проведення опитування. За результатами опитування ОСОБА_5 отримано відомості про те, що 5 учасників групи «ІНФОРМАЦІЯ_2» погодилися взяти участь у картковій грі - покер, 9 учасників групи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відмовилися взяти участь у картковій грі - покер.

26.04.2024 о 10 годині 56 хвилинах ОСОБА_5 у месенджері «Telegram» групі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надіслав повідомлення з проханням підтвердити участь у картковій грі - покер.

У подальшому, невстановлені досудовим розслідуванням особи отримавши згоду від осіб які бажають прибути та взяти участь у азартних іграх, відповідно до кількості гравців з відома та згоди ОСОБА_5 , відібрали серед невстановлених досудовим розслідуванням осіб круп`є (дилерів), які будуть 26.04.2024 виконувати покладені на них функції, а саме проводити карткову азартну гру - покер.

Після чого, невстановлені досудовим розслідуванням особи на виконання раніше обумовленого плану з відома та згоди ОСОБА_5 з метою особистого збагачення, 26.04.2024 на дев`ятому поверсі будинку АДРЕСА_2 , почали проводити азартну карткову гру - покер без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону.

Таким чином у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України, тобто організації азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону, вчиненому за попередньою змовою групою осіб підозрюється ОСОБА_5 , якому 27.04.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний та захисники заперечили проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді застави.

Зокрема захисники ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 зазначали, що в розумінні КПК України їх підзахисний не набув статусу підозрюваного у даному кримінальному провадженні, оскільки в порушення ст. 52 КПК України, підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину йому було вручено без участі захисника. За таких умов обрання запобіжного заходу особі, яка не має статусу підозрюваного у кримінальному провадженні суперечить вимогам процесуального законодавства.

Захисники наголошували на недоведеності та необґрунтованість підозри, відсутності достатньої доказової бази, яка б давала підстави однозначно стверджувати про наявність у діях їх підзахисного складу кримінального правопорушення.

Зазначили, що сам зміст клопотання та вимоги прохальної частини є безпідставними. Оскільки розмір застави, яку просить прокурор призначити, є навіть більшим ніж максимальна санкції ч. 2 ст. 203-2 КК України, яка інкримінується їх підзахисному, а клопотання в частині заборони спілкування з ОСОБА_10 необґрунтованим, та є втручанням у господарську діяльність товариства в частині заборони директора спілкуватися із засновником.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного та захисників, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, документи долучені захистом, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000281 від 31.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2, ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 190КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється Київською міською прокуратурою.

27.04.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом обшуку від 26.04.2024, а саме в квартирі АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_5 ;

-протоколом обшуку від 26.04.2024, а саме в будинку АДРЕСА_2 , за місцем роботи ОСОБА_5 , де безпосередньо проводились азартні ігри;

-протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформація з транспортних телекомунікаційних мереж, що підтверджує причетність ОСОБА_5 до організації незаконних азартних ігор у приміщенні будининку АДРЕСА_2 ;

-протоколом огляду мобільного пристрою ОСОБА_5 вилученого під час проведеного обшку у кв. АДРЕСА_3 ;

-іншими зібраними під час досудового розлідування доказами в сукупності.

Згідно ч.1 ст.182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Згідно з положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України встановлено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб передбачений КПК України і вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, при цьому таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі»).

На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення. На даному етапі кримінального провадження ступінь доведеності обґрунтованості підозри має бути такою, що дозволяє суду припустити, що особою міг бути вчинений злочин, який йому інкримінується.

Так, прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які мають враховуватися під час вирішення вказаного питання, а саме:

-Ризик переховування від органів досудового розслідування та суду.

Даний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 видано паспорт громадянина України для виїзду за кордон: НОМЕР_1 (дата видачі: 27.07.2017, термін дії до: 27.07.2027). Наявність в останньої паспорту громадянина України для виїзду за кордон, дає йому можливість виїжджати за межі України та таким чином переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний впродовж 2022-2023 років залишав межі України, навіть не зважаючи на діючу заборону для виїзду чоловіків призовного віку під час дії воєнного стану.

Крім того, злочин, передбачений ч. 2 ст. 203-2 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким, за який може бути призначена реальна міра покарання у вигляді штрафу від сорока тисяч до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю строком на три роки.

Вказані обставини виключно в сукупності з тяжкістю покарання, що загрожує підозрюваному у разі доведення його вини, свідчать про існування цілком обґрунтованого ризику та наявності у підозрюваного реальної можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перебуваючи за кордоном.

-Ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Даний ризик обґрунтовується тим, що на цей час у кримінальному провадженні проведений не увесь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій, не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування, місця зберігання документів і речових доказів, отримано не всі дані щодо місць проживання та перебування інших осіб, можливо причетних до вчинення вказаного особливо тяжкого злочину.

ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення з метою не викриття органом досудового розслідування інших учасників кримінального провадження.

-Ризик незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Даний ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний особисто та через інших співучасників злочину має можливість впливати шляхом погроз, тиску або іншого впливу на учасників кримінального провадження, у тому числі, на співучасників, які можуть володіти відомостями, про обставини скоєння інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення.

Поряд з цим, ОСОБА_5 , під загрозою тяжкості покарання, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може впливати на представників та учасників незаконного грального бізнесу в інтересах яких останній діяв.

Крім цього, на даний час не допитані особи які отримували послуги незаконних азартних ігор у приміщенні буд. АДРЕСА_2 , які мають відношення до проведення незаконного грального бізнесу.

Наведені обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності сам або за допомогою третіх осіб матиме змогу впливати, як на свідків, співучасників злочину, спеціалістів, експертів та інших учасників кримінального провадження

-Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Даний ризик обґрунтовується тим, що характер та значна суспільна небезпека злочину, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , свідчить про те, що останній, з урахуванням налагодженої схеми організації діяльності незаконного грального бізнесу направленого на збагачення зможе повторно вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ст. 203-2 КК України.

Відтак, у судовому засіданні прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК.

Стосовно доводів сторони захисту про відсутність у ОСОБА_5 статусу підозрюваного у даному кримінальному провадженні суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Водночас статус підозрюваного у кримінальному провадженні особа набуває саме з моменту повідомлення про підозру, а не під час такого повідомлення (ч. 1 ст. 42 КПК України).

Оглянутим у судовому засіданні відеозаписом підтверджується факт повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КПК України. Факт відмови останнього від одержання письмового тексту такого повідомлення не спростовує набуття ним статусу підозрюваного.

Таким чином, оцінивши в сукупності надані докази та пояснення, обставини які дозволяють дійти висновку про вчинення правопорушення, а також дані про особу підозрюваного, інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про те, що міра запобіжного заходу у виді застави забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбаченихстаттею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Тобто, законодавець, передбачаючи такий вид запобіжного заходу як заставу, метою його застосування визначає забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, що передбачено ст. 182 КПК України. У будь-якому разі розмір застави має бути співмірним та розумним, та не бути важелем або чинником, який унеможливлює з моменту визначення розміру застави його внесення підозрюваним. Недотримання зазначених положень може стати суттєвим порушенням норм кримінального процесуального закону, і як наслідок прав та свобод громадян, що неодноразово підтверджувалось численними рішеннями Європейського суду з прав людини, які є часткою національного законодавства.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина 5 статті 182 КПК).

Розмір застави повинен бути таким, щоб загроза її втрати утримувала б підозрюваного від намірів та спроб порушити покладені на нього обов`язки, а з іншого - не має бути таким, що є завідомо непомірним для цієї особи та призводить до неможливості виконання застави.

З аналізу ч. 4 ст. 182 КПК України вбачається, що при визначенні розміру застави, слідчий суддя повинен врахувати: обставини кримінального правопорушення; майновий стан підозрюваного; його сімейний стан, у тому числі матеріальне становище близьких осіб; встановлені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК; помірність обраного розміру застави та можливість її виконання; шкода, завдана кримінальним правопорушенням.

У даному разі термін помірність розміру застави свідчить, що такий розмір вочевидь не може перевищувати розміру санкції статті, що інкримінується особі, і разом із тим не може в рази перевищувати розміру одержаної вигоди в наслідок вчинення кримінального правопорушення. Слідчий суддя звертає увагу, що в матеріалах клопотання відсутні дані про розмір вигоди, яку набув (міг набути) підозрюваний в результаті протиправних дій. Разом із тим, вказана обставина і не входить до предмету доказування при кфаліфікації кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 203-2 КК України.

Розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

З огляду на зазначене, враховуючи характер та обставини кримінального правопорушення, майновий стан підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність визначити підозрюваному заставу у розмірі 280 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 847840 (вісімсот сорок сім тисяч вісімсот сорок) гривень, адже така застава не є завідомо непомірною для підозрюваного та буде достатньою аби забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, запобігти встановленим ризикам.

Крім цього, застосовуючи відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді застави, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою; не відлучатись за межі міста Києва та Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи; утриматися від спілкування із підозрюваними у кримінальному провадженні;здати на зберігання до Територіального управління Бюро економічної безпеки в місті Києві свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утриматися від спілкування з визначеними слідчим суддею, особами, а саме: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 194, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді застави у розмірі 280 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 847840 (вісімсот сорок сім тисяч вісімсот сорок) гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена підозрюваним, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Голосіївського районного суду міста Києва, а саме: отримувач: ТУ ДСАУ в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р № UA1012089.

Підозрюваний, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у виді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у виді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , у межах строку досудового розслідування, а саме до 27.06.2024, наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою;

-не відлучатись за межі міста Києва та Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;

- утриматися від спілкування із підозрюваними у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до Територіального управління Бюро економічної безпеки в місті Києві свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

- утриматися від спілкування з визначеними слідчим суддею, особами, а саме: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Роз`яснити заставодавцю (у разі внесення ним застави), що внесення застави за ухвалою слідчого судді є його правом, яке не обумовлюється ні строком дії застави, ні обов`язком держави повернути її на першу вимогу заставодавця. Також заставодавцю роз`яснити, що у разі внесення застави, на нього покладається обов`язок забезпечити належну поведінку підозрюваного та його явку за викликом.

Роз`яснити підозрюваному та заставодавцю, що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів, які входять до групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 9 годині 10 хвилин 14 травня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1