overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/4049/24
Номер провадження 1-в/725/48/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2024 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці матеріали за поданням начальника Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, про встановлення адміністративного нагляду, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимий: 10.04.2017 року Першотравневим районним судом м. Чернівці, за ч.3 ст.408 КК України до 5ти років позбавлення волі; 02.10.2017 року Першотравневим районним судом м. Чернівці, за ч.1 ст.186 КК України до 1-го року та 6-ти місяців позбавлення волі; 02.10.2017 року Першотравневим районним судом м. Чернівці, за ч.2 ст.186 КК України до 4х років позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 22.04.2022 року.

ОСОБА_4 після відбування покарання на шлях виправлення не став і систематично порушував громадський порядок, зловживав спиртними напоями.

Постановами про адміністративне правопорушення ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень вчинених від 10.04.2024 року, 09.04.2024 року, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Одночасно йому було винесено попередження про неприпустимість антигромадської поведінки і про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Незважаючи на це, громадянин ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив і продовжував вести антигромадський спосіб життя.

Представник Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, в судовому засіданні, підтримав подання та просив встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що попереджений працівниками поліції про можливе встановлення відносно нього адміністративного нагляду і не заперечував проти встановлення адміністративного нагляду відносно нього.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі вищевказаного, а також керуючи ч.2 ст. 5, ст. 10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі від 1 грудня 1994 року, -

П О С Т А Н О В И В :

Встановити відносно громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд терміном на 6 (шість) місяців.

а) заборонити вихід із місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22год. 00хв. до 06год. 00хв., за виключенням роботи або навчання в цей час;

б) заборонити відвідування винних магазинів, барів, ресторанів, шашличних, кафе, та інших місць, де дозволено продаж спиртних напоїв на розлив;

в) заборонити виїзд за межі м. Чернівці без дозволу керівництва Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області;

г) зобов`язати з`являтися на реєстрацію в службове приміщення по АДРЕСА_2 , з 09год.00хв. до 19год. 00хв. кожного понеділка, 4 рази на місяць.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 727/4543/24
Провадження № 1-кс/727/1307/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого п*ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 про відмову у застосуванні заходів безпеки до особи, у кримінальному провадженні №0000030 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,

за участю:

заявника ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_4

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 розглянути заяву ОСОБА_3 про застосування заходів безпеки, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 17.05.2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/9361/21
Провадження по справі №1-в/752/132/24
У Х В А Л А

Іменем України

08 травня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, подання провідного інспектора Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 , про звільнення відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 03.11.2022 року, з урахуванням ухвали Київського апеляційного суду м. Києва від 22.11.2023 року за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік,

від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 03.11.2022 року з урахуванням ухвали Київського апеляційного суду м. Києва від 22.11.2023 року ОСОБА_5 , засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік

Провідний інспектор Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 , звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 , від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор просила відмовити у задоволенні подання, мотивуючи тим, що поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 , від відбування покарання є передчасним. Іспитовий строк закінчується 22.11.2024 року.

Представник служби пробації та засуджений в судове засідання не з`явилися.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як вбачається з матеріалів особової справи, вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 03.11.2022 року, набрав законної сили - 22.11.2023 року, отже іспитовий строк закінчується 22.11.2024 року.

Вказані обставини, з огляду на вимоги ст. 78 КК України не дають суду можливості прийняти рішення про звільнення особи від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. 537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

у задоволенні подання провідного інспектора Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1396/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002169 від 10.08.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України,

встановила:

До Дарницького районного суду м. Києва 09 квітня 2024 року після визначення підсудності Київським апеляційним судом надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002169 від 10.08.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_2 утримується у ДУ "Київський слідчий ізолятор".

У зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», на території України введено воєнний стан строком на 30 діб, який в подальшому був неодноразово продовжений.

Водночас на підставі п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, зокрема, у разі необхідності забезпечення безпеки осіб.

З огляду на викладене та керуючись статтями 42, 336 КПК України, суддя,

постановила:

Роз`яснити обвинуваченій задля її безпеки брати участь у засіданні в режимі відеоконференції та забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Дарницьким районним судом м. Києва та ДУ "Київским слідчим ізолятором" за участю обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із виконанням вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК України, яке відбудеться о 15 годині 00 хвилин 22 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1985/24
УХВАЛА

"20" травня 2024 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження №0000577 від 13.07.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 292 ч. 1, 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2024 року представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою, яку мотивує тим, що в Охтирському РВП ГУНП в Сумській області перебувають у провадженні матеріали досудового розслідування за № 0000002 від 01.01.2016 року за ст. 290 КК України, яке було об`єднано з матеріалами кримінального провадження № 0000577 від 13.07.2015 року. 31.12.2015 року працівниками Управління захисту та економіки на трасі «Охтирка-Мала Павлівка», поблизу с. Ясенове було зупинено автомобіль КамАЗ-5320, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 та перебував у користуванні в одного з фермерів Охтирського району Сумської області. Вказаний автомобіль під час огляду місця події було вилучено слідчим, як тимчасово вилучене майно та поміщено до стоянки автомобілів бази матеріально-технічно забезпечення НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта» за адресою м.Охтирка, вул. Кірова,139. Ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.10.2016 року № 583/42/16к, 1-кс/583/12/16 було надано дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу після проведення огляду місця події. 05.01.2016 на вказаний автомобіль КамАЗ-5320 ухвалою слідчого судді накладено арешт. Арешт був потрібен для перевірки автомобіля на його причетність до вчинення кримінальних правопорушень. До даного часу, протягом 8 років жодних даних про причетність транспортного засобу до вчинення кримінальних правопорушень досудовим слідством не здобуто, провадження за епізодом за ст. 290 КК України є кримінальним проступком, і тому повинно було бути закрито за строками давності. Просить скасувати арешт з належного ОСОБА_4 майна, а саме автомобіль КамАЗ-5320, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , разом з металевою ємністю 10 м3, що належить їй на праві власності та повернути майно власнику на відповідальне зберігання під розписку.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 , заявив клопотання про витребування матеріали кримінального провадження №0000577 від 13.07.2015 року.

Суд проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, вважає за необхідне клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_3 , задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 350, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Зобов`язати відповідальну особу Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000577 від 13.07.2015 року.

Копію ухвали направити до Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області для організації виконання.

Ухвалу виконати в строк до 28.05.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 749/529/21
Номер провадження 1-кп/749/5/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 травня 2024 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000036 від 01.07.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000036 від 01.07.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000036 від 01.07.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,на 03 червня 2024 року о 12:30 год., в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області (м. Сновськ, вул. 30 років Перемоги, 37-б).

Розгляд кримінального провадження буде здійснюватися у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора у кримінальному провадженні - прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків під час дії запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0000975 від 03.10.2022 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокурора у кримінальному провадженні - прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків під час дії запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0000975 від 03.10.2022 року - задовольнити частково.

Продовжити дію обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених під час дії запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Васильків, Обухівського району, Київської області, громадянину України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків визначити до 16.07.2024 року включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 45 хв. 21.05.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001108 від 28.08.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене прокурором, про продовження строку досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У подальшому слідчим було подано заяву про повернення вказаного клопотання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, вважає за необхідне подане клопотання повернути слідчому для доопрацювання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001108 від 28.08.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 163/2658/23 Провадження №11-кп/802/419/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2024 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Любомльського районного суду Волинської області від 09 квітня 2024 року якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про розстрочку призначеного вироком Любомльського районного суду Волинської області від 18 грудня 2023 року покарання у вигляді штрафу в порядку ст.26 КВК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Любомльського районного суду Волинської області від 09 квітня 2024 року якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про розстрочку призначеного вироком Любомльського районного суду Волинської області від 18 грудня 2023 року покарання у вигляді штрафу в порядку ст.26 КВК України.

Копію ухвали, апеляційну скаргу та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2010/24 Справа № 199/2250/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 травня 2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли від Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 травня 2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України.

Під час перевірки вищезазначеної апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у межах встановленого законом строку апеляційного оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст. 399 КПК України, не вбачається.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 травня 2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 30 травня 2024 року включно для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/395/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення апеляційного розгляду

17.05.2024 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 квітня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника Олександрійського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 , про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 квітня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника Олександрійського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 , про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_5 , до апеляційного розгляду у Кропивницькому апеляційному суді на 10 год. 30 хв. 13 червня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2