Справа № 761/9653/24
Провадження № 1-кс/761/6698/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000040 від 11.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло погоджене прокурором ОСОБА_4 , у встановленому законом порядку, клопотання слідчого СУ ГУ НП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000040 від 11.01.2024, про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що зберігається у офісі нотаріуса за адресою: АДРЕСА_1..

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000040 від 11.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що наприкінці 2023 року, група невстановлених осіб, діючи за попередньою змовою, шляхом обману, використовуючи завідомо підробні документи, незаконно заволоділи правом власності на квартиру АДРЕСА_2 , вартістю 1 204 000 грн., що належить ОСОБА_6 , чим спричинили останній матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

Допитана як потерпіла ОСОБА_6 , повідомила, що в квартирі АДРЕСА_2 остання проживала з 1964 року разом з мамою ОСОБА_7 , батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та бабусею ОСОБА_9 Квартиру АДРЕСА_2 , яку її батько ОСОБА_8 отримав від держави згідно ордеру, який надавав йому право приватизації майна, так як хворів відкритою формою туберкульозу. Проте, оформити право власності на вказану квартиру її батько так і не встиг, оскільки помер. В 2004 році ОСОБА_6 переїхала разом з хворою мамою у свою комунальну квартиру АДРЕСА_3 , у якій її хрещена матір подарувала їй дві кімнати, оскільки з квартири по АДРЕСА_6 їздити щодня до роботи було далеко. Після звільнення ОСОБА_6 з університету за основним місцем роботи, остання уже не мала можливості сплачувати комунальні послуги за дві квартири, тому наприкінці 2023 року вирішила приватизувати квартиру АДРЕСА_2 . З цією метою вона звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де дізналась що 10.08.2022 року право власності на квартиру її покійного батька зареєстровано за нею. Згідно інформації працівника ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності на квартиру було зареєстроване згідно документів, наданих громадянином ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який діяв від її імені згідно довіреності № 531, виданої начебто нею, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що для неї стало новиною, оскільки ОСОБА_10 вона не знає та такої довіреності на останнього не видавала. ОСОБА_10 , на підставі вказаної довіреності звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де отримав свідоцтво № 63 про право власності від 26.05.2023 року засвідчене керівником органу приватизації ОСОБА_11 .

Встановлено, що в подальшому, 28.08.2023 приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_12 засвідчено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , (запис у реєстрі вчинення нотаріальних дій № 482), де продавцем виступила ОСОБА_6 , а покупцем ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Потерпіла ОСОБА_6 також заперечує даний факт, вказує що такого Договору купівлі-продажу вона не підписувала, квартиру АДРЕСА_2 , не продавала, з ОСОБА_13 не знайома.

15.01.2024 року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_14 засвідчено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , (запис у реєстрі вчинення нотаріальних дій № 146), де продавцем виступив ОСОБА_13 , а покупцем ОСОБА_15 .

Факт вчинення кримінального правопорушення також підтверджується показаннями свідків, а саме, ОСОБА_16 , яка повідомила, що була сусідкою ОСОБА_6 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_4 , а потім кудись переїхала. В подальшому з 2022 року до квартири почали навідуватися невідомі особи, один з яких представлявся племінником ОСОБА_6 а інший ОСОБА_17 . Приблизно у вересні 2023 року, вказані особи та не відома жінка почали вивозити речі із квартири АДРЕСА_2 . Чоловік на ім`я ОСОБА_17 повідомив, що є власником вказаної квартири.

В ході допиту свідка ОСОБА_18 , остання повідомила, що проживає за адресою АДРЕСА_6, 15 з 1974 року, та була сусідкою ОСОБА_6 , однак остання за адресою АДРЕСА_5 не проживає з 2018 року. Повідомила що з 2022 року до квартири навідувалися невідомі особи, які вивозили речі з квартири , один з них показував довіреність на квартиру, яка була видана ОСОБА_6 . Потім приблизно в 2023 році ОСОБА_18 побачила, що до квартири НОМЕР_1 змінюють вхідний замок.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - на даний час право власності на кв. АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_15 на підставі договору купівлі-продажу, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 .

З огляду на все вищевикладене у слідства виникли всі підстави вважати, що при посвідченні приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 договору купівлі-продажу № 482 від 28.08.2023 квартири АДРЕСА_2 , укладеного начебто між ОСОБА_6 (продавець) та ОСОБА_13 (покупець), від імені ОСОБА_6 діяла невстановлена особа, яка використовувала підроблений паспорт громадянина України та свідоцтво № 63 від 26.05.2023 про право власності на квартиру засвідчене керівником органу приватизації ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_11 , що було видане на підставі фіктивної Довіреності, яке було видане на ім`я ОСОБА_10 від імені ОСОБА_6 від 10.08.2022 року зареєстровано в реєстрі за № 531 та посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 що зберігається у офісі нотаріуса за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті чого правопорушники незаконно отримали у своє володіння з правом подальшого розпорядження (продажу добросовісним набувачам з метою легалізації майна здобутого злочинним шляхом), квартиру, належну ОСОБА_6 .

З метою встановлення об`єктивної істини та притягнення винних до відповідальності, 21.02.2024 у кримінальному провадженні призначено судову почеркознавчу експертизу по Довіреності № 531, виданій начебто ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_10 , якою наділила останнього правом вчинення реєстраційних дій від її імені стосовно нерухомого майна - квартири АДРЕСА_2 , посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , на вирішення якої поставлено питання чи потерпілою ОСОБА_6 виконано підпис у вказаній Довіреності чи іншою особою.

21.02.2024 у кримінальному провадженні призначено судову почеркознавчу експертизу по Договору купівлі-продажу № 482 від 28.08.2023 квартири АДРЕСА_2 , укладеного начебто між ОСОБА_6 (продавець) та ОСОБА_13 (покупець), посвідченому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , на вирішення якої поставлено питання чи ОСОБА_6 виконано підписи у вказаному Договорі чи іншою особою.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставини кримінального провадження, проведення судових почеркознавчих експертиз з метою викриття винних, під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, та вилученні оригіналу довіреності на представництво з питань управління квартирою АДРЕСА_2 , яке було видане на ім`я ОСОБА_10 від імені ОСОБА_6 від 10.08.2022 року зареєстровано в реєстрі за № 531 та посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що зберігається у офісі нотаріуса за адресою: АДРЕСА_1 , адже відомості та документи будуть використані, як об`єкти експертних досліджень. Крім того, вилучені оригінали документів будуть використані органом досудового розслідування під час допитів свідків та інших слідчих діях, в яких виникне необхідність.

Документи, які знаходяться у нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , мають доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки містять індивідуальні сліди підписів, рукописного тексту, тому їх дослідження, проведення експертиз, зокрема почеркознавчих, огляд приєднання як доказу, можливе лише в разі надання тимчасового доступу до них та їх вилучення. У інший спосіб, окрім як вилучення та дослідження документів нотаріальної справи, неможливо встановити осіб, причетних до вчинення шахрайських дій, здобути доказів їх вини.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, відповідно до якої просив розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Розгляд клопотання проводиться за відсутності володільця документів на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч.6, 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Так, подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч.2 ст.160 КПК України.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що зберігається у офісі нотаріуса за адресою: АДРЕСА_1., мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин указаного кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого СУ ГУНП у м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_19 , старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_20 , старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_21 , старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_22 , старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_23 , старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_24 , старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_25 , слідчому СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_26 , старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_27 , старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_28 на проведення тимчасового доступу до документів, з правом їх вилучення, а саме: оригіналу довіреності на представництво з питань управління квартирою АДРЕСА_2 , яке було видане на ім`я ОСОБА_10 від імені ОСОБА_6 від 10.08.2022 року зареєстровано в реєстрі за № 531 та посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що зберігається у офісі нотаріуса за адресою: АДРЕСА_1 ..

Строк дії ухвали встановити 1 місяць з дати постановлення ухвали.

Роз`яснити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1