справа № 488/1109/24
провадження № 1-кп/488/238/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2024 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000046, додані до нього документи та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець міста Миколаєва, має середню освіту, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ

18.03.2024 року приблизно о 16:00 годині обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у Корабельному районі міста Миколаєва, у лісі, розташованому біля вулиці Кобзарська, будинку №2, більш точніше встановити не вдалося, придбав шляхом знахідки полімерний прозорий зіп-пакет, який містив в собі кристалічну речовину фіолетового кольору, яка у своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, масою не менше 0,214 грама, обіг якої заборонено. Усвідомлюючи та достовірно знаючи її властивості, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 помістив придбаний прозорий зіп-пакет до внутрішньої кишені куртки, де став незаконно зберігати при собі, з метою подальшого особистого вживання без мети збуту до моменту затримання.

18.03.2024 року ОСОБА_3 затримано в порядку статті 298-2 КПК України за адресою: місто Миколаїв, вулиця Кобзарська, будинок 2 , при ньому було виявлено і вилучено полімерний прозорий зіп-пакет, який містив в собі кристалічну речовину фіолетового кольору, яка у своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, масою не менше 0,214 грама, обіг якої заборонено, яку він незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

29.03.2024 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва з Окружної прокуратури міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000046, що містить клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та додані до нього матеріали, зокрема, заява обвинуваченого ОСОБА_3 про визнання своєї винуватості, згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складена в присутності його захисника - адвоката ОСОБА_4 .

Таким чином, обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, що у відповідності до частини 2 статті 381 КПК України надає суду право розглянути його без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Викладені вище обставини вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення (кримінального проступку) встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Вказані дії обвинуваченого судом кваліфіковані як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту за частиною 1 статті 309 КК України.

Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він повнолітній, раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який відноситься до кримінальних проступків, сукупність усіх обставин, що характеризують даний кримінальний проступок, який є умисним, особистість обвинуваченого, про що детально вказано вище.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття обвинуваченого.

Таким чином, суд доходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, що передбачений санкцією частини 1 статті 309 КК України, що на переконання суду буде достатнім не тільки для покарання, а й виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень статті 100 КПК України.

На підставі статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави судові витрати на проведення експертизи в сумі 2.271,84 гривень (дві тисячі двісті сімдесят одна гривень 84 копійки).

На підставі викладеного, керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, -

УХВАЛИВ

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого частиною 1 статті 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17.000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (на рахунок UA0014481, Миколаїв.ГУК/Корабел.р-н/24060300 , код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, код класифікації доходів 24060300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, призначення платежу: « ОСОБА_3 , за проведення судової експертизи, Корабельний районний суд міста Миколаєва, код 02892468») судові витрати в розмірі 2.271,84 гривень (дві тисячі двісті сімдесят одна гривень 84 копійки).

Речовий доказ, а саме кристалічну речовину в полімерному прозорому зіп-пакеті, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено, масою 0,214 грама (після проведення експертного дослідження - 0,194 грама) - знищити.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1