В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2024 року. м. Львів.

Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно з ст. 89 КК України раніше не судженого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 26 квітня 2024 року о 15 годині 42 хвилини, перебуваючи в закладі громадського харчування «Затишок», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), у час запровадження воєнного стану по всій території України, з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, вважаючи, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав у потерпілої ОСОБА_5 рюкзак для ноутбука «Lenovo Casual В210 15.6» вартістю 799, 00 грн., в якому знаходилися особисті речі потерпілої, а саме: ноутбук марки «Lenovo» моделі «Think Book 15 20VE0054RA» серійний номер 1S20VE0054RAMP23ZVLB срібного кольору, вартістю 23999,00 грн., батарея універсальна марки «Vinga 20 000 mAh 65 W QC+PD» чорного кольору, вартістю 1499,00 грн., паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_5 ідентифікаційний код № НОМЕР_2 , посвідчення багатодітної матері на ім`я потерпілої, посвідчення газети «Львівська пошта», видане на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення-пропуск в Львівську міську раду для медіа, видані на ім`я останньої, банківська картка AT «УНІВЕРСАЛ-БАНК» НОМЕР_3 та АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_4 , та ніж розкладний марки «Оріnel» вартістю 250, 00 грн. В подальшому ОСОБА_4 утримуючи при собі зазначене викрадене майно, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду у загальному розмірі 26547, 00 гривень.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_4 26 квітня 2024 року о 15 годині 42 хвилини, перебуваючи в закладі громадського харчування «Затишок», що розташований за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 16, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою подальшого розрахунку за товари і послуги, незаконно привласнив банківську картку АТ «УНІВЕРСАЛ-БАНК» № НОМЕР_3 та банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 , видану на ім`я, ОСОБА_5 які знаходились у попередньо викраденому ним рюкзаку потерпілої.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, пояснивши, що 26 квітня 2024 року о 15 годині 42 хвилини, перебуваючи в закладі громадського харчування «Затишок», що розташований за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 16, таємно викрав у потерпілої ОСОБА_5 рюкзак для ноутбука «Lenovo Casual В210 15.6» вартістю 799,00 грн., в якому знаходилися особисті речі потерпілої, а саме: ноутбук марки «Lenovo» моделі «Think Book 15 20VE0054RA» серійний номер 1S20VE0054RAMP23ZVLB срібного кольору, вартістю 23999,00 грн., батарея універсальна марки «Vinga 20 000 mAh 65 W QC+PD» чорного кольору, вартістю 1499,00 грн., паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_5 ідентифікаційний код № НОМЕР_2 , посвідчення багатодітної матері на ім`я потерпілої, посвідчення газети «Львівська пошта», видане на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення-пропуск в Львівську міську раду для медіа, видані на ім`я останньої, банківська картка AT «УНІВЕРСАЛ-БАНК» НОМЕР_3 та АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_4 , та ніж розкладний марки «Оріnel»вартістю 250, 00 грн. Також зазначив, що 26 квітня 2024 року о 15 годині 42 хвилини, перебуваючи в закладі громадського харчування «Затишок», що розташований за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 16, незаконно привласнив банківську картку АТ «УНІВЕРСАЛ-БАНК» № НОМЕР_3 та банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 , видану на ім`я, ОСОБА_5 які знаходились у попередньо викраденому ним рюкзаку.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють жодних обставин справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження те, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин провадження, які ніким не оспорюються.

На підставі повного визнання своєї винуватості обвинуваченим та матеріалів досудового слідства, об`єктивність та повнота яких учасниками судового розгляду не оспорюється, суд вважає повністю доведеними факт скоєння злочину та винність обвинуваченого у вчиненні злочинних дій.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що його дії належить кваліфікувати за:

-ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно в умовах воєнного стану.

-ч.1 ст. 357 КК України як викрадення, привласнення офіційного документа, вчиненому з корисливих мотивів або в інших особистих інтересах.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає повне визнання вини, активне сприяння розслідуванню.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, їх наслідки, особу обвинуваченого, який вину у вчиненні злочину визнав повністю, має намір відшкодувати шкоду, раніше не судженого згідно з ст.89 КК України, а також посередню характеристику обвинуваченого, який на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, тому покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкцій статей, за якими кваліфіковано злочини, у виді позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України, з покладанням обов`язків згідно ст.76 КК України, оскільки його виправлення суд вважає необхідним і достатнім без ізоляції від суспільства, однак в умовах контролю за його виправленням з метою попередження нових злочинів.

Принцип обрання покарання обвинуваченому, відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, враховуючи характер та співвідношення тяжкості злочинних діянь, їх кількість та мотиви вчинення, слід визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу слід залишити особисте зобов`язання.

Речові докази, згідно з вимогами ст. 100 КПК України, джерела інформації слід залишити при матеріалах справи, предмети злочину - повернути потерпілій, одяг та взуття - повернути обвинуваченому.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України та обрати покарання:

- за ч. 1 ст.357 КК України 2 роки обмеження волі;

- за ч.4 ст. 185 КК України 5 років позбавлення волі.

Згідно з ч.1 ст.70 КК України, остаточно, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, обрати ОСОБА_4 покарання - 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного покарання 5 років позбавлення волі, із визначенням 2 років іспитового строку.

Згідно з ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити особисте зобов`язання.

Речові докази:

-два компакт-диски DVD-R - залишити при матеріалах справи.

-портфель сірого кольору марки «Lenovo» моделі «Casual Book B210 Grey, всередині якого знаходилися особисті речі останньої, а саме: ноутбук марки «Lenovo» моделі «Think Book 20VE0054RA» срібного кольору, батарея універсальна марки «Vinga 20 000 mAh 65 W QC+PD» чорного кольору, ніж розкладний «Оріnel», засоби гігієни, три книги, парасолю, маркер зеленого кольору та олівець, косметичку, та медикаменти «ЦЕФМА» - повернути потерпілій ОСОБА_5 ;

-куртку синього кольору, кепку чорного кольору, спортивні штани темного кольору та кросівки повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою у цей же строк, з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1 .