Дата документу 01.03.2024
Справа № 334/1652/24
Провадження № 1-кс/334/612/24
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

01 березня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000073, внесеному 17.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною першою статті 190 КК України,

встановив:

слідчому судді надійшло клопотання дізнавача ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , в якому дізнавач просить надати тимчасовий доступ до документів по абонентському номеру НОМЕР_1 , що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась. Подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Представник володільця документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням частини четвертої статті 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, дійшов наступних висновків.

Дізнавачем здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000073, внесеного 17.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною першою статті 190 КК України. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснює Дніпровська окружна прокуратура міста Запоріжжя.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.02.2024 до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 16.02.2024 в проміжок часу з 12 години 44 хвилини до 13 години 28 хвилин невстановлена особа під приводом купівлі чохла для мобільного телефону, шляхом обману заволоділа грошовими коштами на загальну суму 74 493 гривень 42 копійки, які заявниця перерахувала зі своєї банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 на банківські картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 грошові кошти в сумі 74 493 гривень 42 копійки, знаходячись на своєму робочому місці за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час допиту потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що 16.02.2024 вона перебувала на своєму робочому місці, а саме в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЗМР за адресою АДРЕСА_1 . Приблизно об 11.38 годині вона виклала оголошення про продаж чохла для телефону. О 12.09 годині їй надійшло повідомлення у застосунку «Вайбер» з приводу її оголошення про продаж чохла. Акаунт покупця мав назву « ІНФОРМАЦІЯ_5 », моб. тел. НОМЕР_1 . Покупець запитав, чи не продала потерпіла ОСОБА_5 ще свій товар, на що вона відповіла, що ні. Після цього покупець сказав, що хоче його придбати і оформити це через «ОЛХ доставку». Вона перейшла за посиланням, наданим покупцем, де необхідно було прив`язати картку, щоб отримати кошти. Вона ввела данні своєї банківської карти та прив`язала картку. Так система запросила верифікацію шляхом будь-якого плату. Вона ввела 36 гривень, потім 10 гривень, але платіж не проходив. Далі вона почала листування в чат-боті нібито оператором АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Їй було запропоновано здійснити платіж на суму 3 100 гривень. Також в техпідтримці їй повідомили, що грошові коштів на рахунку відсутні, але вони можуть надати ці кошти для підтвердження верифікації. Для цього треба було зайти в свій « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Далі їй зателефонували з банку та вона натиснула «1», після чого зайшла в додаток, де підтвердила вхід. В подальшому у неї на рахунку з`явилось 75 000 гривень кредитного ліміту, яким вона ніколи не користувалася. Яким чином в потерпілої з`явився даний ліміт вона не знає. Після цього в техпідтримці їй написали номер картки № НОМЕР_3 та суму яку вона мала перевести - 29 000 гривень, яку вона перевела автоматично 16.02.2024 о 12.44 годині, не розуміючи взагалі, що відбувається. Весь час дівчина, яка підписана в Вайбері, ж « ІНФОРМАЦІЯ_7 », писала потерпілій про те, що всю цю процедуру необхідно пройти та у неї теж була така ситуація, що все буде нормально, так потрібно в «ОЛХ-доставці». В подальшому їй знову написали номер картки, а саме № НОМЕР_4 , на яку вона перевела 27 000 гривень о 13.21 годині 16.02.2024, третій платіж був в сумі 16 000 гривень на банківську картку № НОМЕР_5 о 13.28 годині 16.02.2024. Кожного разу їй телефонували з банку для підтвердження транзакцій та вона їх підтверджувала. Після транзакцій в техпідтримці їй повідомили, що все пройшло успішно і далі треба було чекати зарахування коштів від покупця. Кошти, які були на її картці були в мінусі. На її питання, що їй робити з цим мінусом, їй відповіли, що протягом години цей мінус закриється, а також повідомили, що акаунт прив`язався, все добре та потрібно почекати. Написавши « ОСОБА_6 » у месенджері «Вайбер», що акаунт прив`язаний, відповіді від неї більше не надходило. Згодом, зайшовши в « ІНФОРМАЦІЯ_8 » вона побачила, що це був кредитний ліміт, який їй надав банк та який з невідомих їй причин був збільшений до 75 000 гривень, про шо в додатку надходило повідомлення, яке вона не бачила. Після цього вона хотіла звернутись знову до техпідтримки, але листування вже було видалено. Від покупця грошові кошти, в подальшому, не надходили.

Так потерпілій завдано матеріальний у сумі 75000 гривень 00 копійок.

У дізнавача виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації по абонентському номеру НОМЕР_1 , яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку), що передбачено в частині першій статті 159 КПК України.

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з частинами п`ятою та шостою статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: (1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; (2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; (3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Таким чином, інформація, зазначена в клопотанні, є охоронюваною законом таємницею, й в інший спосіб отримання необхідних відомостей не є можливим.

Клопотання слідчого відповідає вимогам, визначеним у статті 160 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають у володінні юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ обставин скоєного та як доказ причетності винної особи до вчиненого кримінального правопорушення. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись статтями 159-164, 166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачам СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », місцезнаходження: АДРЕСА_2 , про вхідні та вихідні дзвінки, смс-повідомлення абонентського номера НОМЕР_1 із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, з якими працював вказаний абонентський номер, з прив`язкою до базових станцій, виду та тривалості сеансів з`єднань, смс повідомлень за період з 16.02.2024 до 20.02.2024.

Зобов`язати керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до вказаної інформації дізнавачам СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та надати їм можливість вилучити вказані в ухвалі копії документів.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Відповідно до вимог статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчій суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1