Справа № 539/1294/24
Провадження № 1-кс/539/289/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі: слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 від 01.04.2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням прокурором ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про накладення арешту на автомобіль

«Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_5 та на мотоцикл «Geon Pantera» д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває у володінні ОСОБА_6 .

Клопотання мотивоване тим, що 31.03.2024 приблизно о 21 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по просп. Володимирському у м. Лубни, в напряму залізничного вокзалу, здійснюючи маневр повороту ліворуч до прилеглої території що поряд із будинком 168а, не переконався в безпеці маневру та не надав перевагу в русі мотоциклу «Geon Pantera» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку прямолінійно. Внаслідок пригоди ОСОБА_6 та пасажир мотоцикла ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 доставлені до лікарні із тілесними ушкодженнями.

31.03.2024 під час огляду місця події вилучено автомобіль «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикл «Geon Pantera» д.н.з. НОМЕР_2 , які поміщено на майданчик тримання транспортних засобів по вул. Київська, 2 у м. Лубни Полтавської області.

31.03.2024 автомобіль «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_3 та мотоцикл «Geon Pantera» д.н.з. НОМЕР_2 визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , автомобіль «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 зареєстровано за ОСОБА_8 , мешканцем АДРЕСА_1 , однак перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 .

Під час першочергових слідчий дій встановити за ким зареєстровано право власності мотоцикла «Geon Pantera» д.н.з. НОМЕР_2 не представилось за можливе, однак встановлено, що вказаним мотоциклом фактично володіє ОСОБА_6 , який на даний час перебуває у лікарні на стаціонарному лікуванні.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного кримінального провадження, для збереження слідової інформації, у зв`язку з проведенням ряду експертиз, у слідчого виникла потреба накласти арешт на вилучені транспортні засоби.

Слідчий в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою в якій прохав справу розглядати без його участі, заявлені в клопотанні вимоги підтримав.

Володільці тимчасово вилученого майна, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що слідчим відділенням Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000295 від 01.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 31.03.2024 приблизно о 21 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по просп. Володимирському у м. Лубни, в напряму залізничного вокзалу, здійснюючи маневр повороту ліворуч до прилеглої території що поряд із будинком 168а, не переконався в безпеці маневру та не надав перевагу в русі мотоциклу «Geon Pantera» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку прямолінійно. Внаслідок пригоди ОСОБА_6 та пасажир мотоцикла ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 доставлені до лікарні із тілесними ушкодженнями.

31.03.2024 під час огляду місця події вилучено автомобіль «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикл «Geon Pantera» д.н.з. НОМЕР_2 , які поміщено на майданчик тримання транспортних засобів по вул. Київська, 2 у м. Лубни Полтавської області.

31.03.2024 автомобіль «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_3 та мотоцикл «Geon Pantera» д.н.з. НОМЕР_2 визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , автомобіль «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 зареєстровано за ОСОБА_8 , мешканцем АДРЕСА_1 , однак перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 .

Під час першочергових слідчий дій встановити за ким зареєстровано право власності мотоцикла «Geon Pantera» д.н.з. НОМЕР_2 не представилось за можливе, однак встановлено, що вказаним мотоциклом фактично володіє ОСОБА_6 , який на даний час перебуває у лікарні на стаціонарному лікуванні.

Метою застосування арешту у цьому кримінальному провадженні є збереження речових доказів, необхідність проведення ряду експертиз для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище згадуваного кримінального правопорушення, збереження речових доказів, слідової інформації.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали кримінального провадження свідчать, що на даному етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, слідчий суддя не вбачає, а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 395 КПК України,-

П О С Т А Н О В ИВ :

Клопотання слідчого Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 від 01.04.2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_5 та є власністю ОСОБА_8 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

Накласти арешт на мотоцикл «Geon Pantera» д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває у володінні ОСОБА_6 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

Автомобіль «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикл «Geon Pantera» д.н.з. НОМЕР_2 залишити на зберігання на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів, що по АДРЕСА_1 , до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Копію ухвали слідчого судді направити слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником, законним представником, цивільним позивачем, та іншими заінтересованими особами, - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, виклик яких не проводився, - у той самий строк після одержання ними копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1