Справа № 752/6613/24
Провадження №: 1-кс/752/2685/24
У Х В А Л А

28 березня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва подане в рамках кримінального провадження № 000806 від 22.03.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло вищевказане клопотання.

Прокурор ОСОБА_7 у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо обрання йому запобіжного заходу.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000806 від 22.03.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22.03.2024 приблизно о 07:45 год., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, тобто в період дії в Україні воєнного стану, запровадженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», строк дії якого в подальшому було неодноразово продовжено, в останнє на підставі Закону України № 3275-IX від 27.07.2023 «Про затвердження Указу Президента України № 451/2023 від 26.07.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», перебуваючи в приміщенні магазину « Сільпо », що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Інженерна, 1 , у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

Так, 22.03.2024 приблизно о 07:45 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні зазначеного магазину, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно та протиправно з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, підійшов до торгівельних полиць та, вважаючи що його дії будуть не поміченими, здійснив спробу таємно викрасти: цукерки «Snickers mіnіs» 0,646 кг вартістю 204 грн. 03 коп. (без урахування ПДВ); батончик «Snickers» з арахісовим маслом 5 шт. вартістю 128 грн. 71 коп. (без урахування ПДВ); цукерки «Mars» 0,352 кг вартістю 125 грн. 84 коп. (без урахування ПДВ); цукерки «Twix» 0,356 кг вартістю 118 грн. 37 коп. (без урахування ПДВ); бісквіт «Balconi» тірамісу міні 1 шт. вартістю 82 грн. 50 коп. (без урахування ПДВ); напій енергетичний «Battery» 2 шт. вартістю 165 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ), загальною вартістю 824 грн. 44 коп. (без урахування ПДВ).

Таким чином, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 поклав вищезазначений товар у рюкзак, який приніс із собою.

В подальшому, з метою доведення злочину до кінця, ОСОБА_4 пройшов повз касову зону та магнітні рамки контролю, не оплативши вищевказаний товар, направився до виходу з магазину. Відповідно, виконавши всі дії, які ОСОБА_4 вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг його завершити з причин, які не залежали від його волі, оскільки пройшовши повз касову зону та магнітні рамки контролю приміщення магазину « Сільпо », що розташований за адресою: м. Київ, вул. Інженерна, 1 , був помічений працівником охорони зазначеного магазину та в подальшому зупинений ним.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 намагався завдати матеріальну шкоду ТОВ «Сільпо-Фуд»(Код ) на загальну суму 824 грн. 44 коп. (без урахування ПДВ).

У вчиненні даного правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Великі Ком`яти Виноградівського р-ну Закарпатської обл., громадянин України, українець, з загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий: 04.03.2024 Обухівським районним судом Київської обл. за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України до 1 року іспитового строку.

Відносно ОСОБА_4 зібрано докази щодо обґрунтованості повідомлення про підозру, зокрема: огляд місця події за адресою; допит представника потерпілого; допит свідків; протокол огляду відеозапису; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

В порядку ст. 177 КПК України встановлені ризики, що підозрюваний ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, а саме тяжкий злочин, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, та може ухилятись від покладених на нього процесуальних обов`язків, а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити свою протиправну діяльність.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не може бути застосований до підозрюваного ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що останній, вчинивши тяжкий злочин та з метою уникнення покарання може ухилятись від покладених на нього процесуальних обов`язків.

До підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді особистої поруки не можливо застосувати у зв`язку з тим, що відповідно до ч. 1 ст. 180 КПК України особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважатиме такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків, проте жодних заяв та клопотань до органів досудового розслідування про можливість поруки не надходило.

Так, відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

При вирішенні питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя відповідно до вимог ст. 178 КПК України в сукупності із вищевказаними обставинами враховує вагомість наявних доказів про вчинення останнім інкримінованого йому кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; не підтвердження міцності соціальних зв`язків, відсутність роботи; наявність судимостей, та приходить до висновку про відсутність достатніх стримуючих факторів, які б дозволили менш суворим запобіжним заходам запобігти, передбаченим ст. 177 КПК України ризикам.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, та недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Виходячи з наведеного, вважаю що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу із 22-00 год. до 06-00 год. наступної доби забезпечить виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, а також буде запобігати його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 176 -178, 181, 184, 186, 194 -196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Ком`яти Виноградівського р-ну Закарпатської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою проживання: АДРЕСА_3 , у період часу із 22 год. 00 хв. до 06-00 год. наступної доби в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.05.2024.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, прокурора суду за першою вимогою,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали до 27.05.2024 включно.

Виконання ухвали доручити органу національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1