Справа № 569/1598/24
УХВАЛА

29 січня 2024 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000165 від 19.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (далі - це ж кримінальне провадження), про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Досудове розслідування кримінального провадження розпочато на підставі повідомлення з органів охорони здоров`я про те, що 19.01.2024 року, близько 07 год. 22 хв., у АДРЕСА_1 , водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки VOLVO V60 реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі це й же автомобіль), рухаючись проїзною частиною зі сторони вул. Кулика і Гудачека в напрямку вулиці Поповича, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїжджу частину у забороненому місці, поза межами пішохідного переходу. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

Слідчий у клопотанні вказує, що 19.01.2024, автомобіль вилучено та поміщено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів що за адресою: АДРЕСА_2 .

Власником вище вказаного автомобіля, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_3 .

Покликаючись на наведене, положення ст.ст. 98,100 КПК України, слідчий просить накласти арешт на майно автомобіль, який є засобом кримінального правопорушення, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а не застосовування арешту може призвести до його втрати чи пошкодження, знищення слідів кримінального правопорушення.

Слідчий надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задоволити клопотання.

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 до початку судового засідання подав заяву у якій просить розглянути клопотання без їх участі, та передати автомобіль у користування, на відповідальне зберігання, врахувавши що ОСОБА_4 надано для потерпілої ОСОБА_5 грошові кошти на лікування, і жодних претензій її родина до ОСОБА_4 немає.

За наявності заяв слідчого та представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 , фіксація судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, обставини вчинення кримінального правопорушення, є необхідним накласти арешт на транспортний засіб, який вилучений за вищевказаних обставин, як на майно, що відповідає критеріям ст.98 КПК України, з метою збереження майна, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, при цьому слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту, а саме шляхом заборони власнику майна розпоряджатись транспортним засобом, передавши його у користування ОСОБА_4 та на відповідальне зберігання.

Керуючись ст. 170, 171, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти арешт на автомобіль VOLVO V60 реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, номер шасі НОМЕР_3 , шляхом заборони власнику автомобіля, чи будь-якій іншій розпоряджатися автомобілем VOLVO V60 реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, номер шасі НОМЕР_3 , у будь який спосіб до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні, передавши даний автомобіль у користування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на відповідальне зберігання.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1