Справа № 761/4139/22
Провадження № 1-кп/761/1443/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №0004732 від 04.12.2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшов 07.02.2022 року.

Прокурор ОСОБА_8 у підготовчому судовому засіданні просила постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, прокурор ОСОБА_3 підтримав позицію колеги.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримала позицію прокурора, долучила до матеріалів судового провадження цивільний позов.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду, звернувся до суду з клопотання про скасування арешту майна, а саме транспортного засобу «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_9 .

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію захисника.

Представник потерпілої ОСОБА_7 не заперечувала про призначення обвинувального акту до судового розгляду, щодо заявленого захисником ОСОБА_5 клопотання про скасування арешту майна, разом з потерпілою поклались на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо скасування арешту майна.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, додатково долучені в судовому засіданні документи, суд дійшов наступного висновку.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32,33 КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, суттєвих порушень вимог КПК України при його складанні, які б перешкоджали призначенню даного обвинувального акту до судового розгляду, судом не виявлено, підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Кримінальне провадження з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

В судове засідання необхідно викликати наступних осіб: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу та представника потрепілої.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 підлягає долученню до матеріалів обвинувального акту для розгляду під час судового провадження.

Щодо клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування арешту майна, судом встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.12.2021 року (справа №761/44100/21, провадження №1-кс/761/24034/2021), накладено арешт на тимчасове вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_9 , а також те, що даний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

При цьому, на обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_5 долучив зокрема, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 23.10.2021 року серії НОМЕР_2 , з якого вбачається, що власником транспортного засобу «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_9

Відповідно до вимог ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з положенням ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На день розгляду клопотання прокурором не надано підтвердження наявності підстави продовження дії арешту майна, у зв`язку із чим суд, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи, зазначені в клопотанні є обґрунтованими.

При цьому, суд звертає увагу на те, що прокурор зобов`язаний довести необхідність та наявність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, наявність потреб у такому арешті майна, актуальність цього питання.

Таким чином, аналіз наявних в розпорядженні суду матеріалів, свідчить про відсутність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.12.2021 року.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відсутність у кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання у правомірне володіння ОСОБА_9 належним майном.

Враховуючи наведене, суд вважає доцільним скасувати арешт майна, не вбачаючи потреби для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, а отже, клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_9 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0004732 від 04.12.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, який відбудеться в судовому засіданні об 11 год. 20 хв. 18 листопада 2022 року у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу та її представника.

Долучити цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до матеріалів судового провадження.

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_9 - задовольнити та скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.12.2021 року, на автомобіль марки «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя