пр. № 1-кп/336/484/2023
УХВАЛА

Іменем України

09 березня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 про скасування ухвали про застосування грошового стягнення до потерпілої ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 118 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 118 КК України.

У підготовче судове засідання потерпіла ОСОБА_4 , повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, не з`явилась, про причини своєї неявки суд не сповістила.

Ухвалою суду від 25.01.2023 року на потерпілу ОСОБА_4 було накладено грошове стягнення в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму доходів громадян.

09.03.2023 року представником потерпілої адвокатом ОСОБА_3 електронною поштою подано клопотання про скасування грошового стягнення, обґрунтоване тим, що потерпіла ОСОБА_4 є військовослужбовцем та в судовому засіданні 25.01.2023 року не була присутня через те, що її не відпустило командування, а також через оголошення 25.01.2023 року повітряної тривоги.

Сама потерпіла ОСОБА_4 , а також її представник в судове засідання не прибули, про місце та час судового засідання були повідомлені в установленому порядку.

За відсутності потерпілої та її представника, клопотання судом розглянуто за відсутності і інших учасників кримінального провадження, яким судом було сповіщено про його надходження, водночас будь-яких міркувань чи бажання взяти участь при його розгляді вони не виявили.

Відповідно до положень ст. 147 ч. 3 КПК України суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

При вирішенні клопотання про скасування грошового стягнення суд виходить з наступного.

Кримінальне провадження надійшло до суду 27.12.2022 року.

Ухвалою суду від 29.12.2022 року призначено підготовче судове засідання на 25.01.2023 року, про що були сповіщені усі учасники кримінального провадження.

Як вбачається з наданого представником потерпілої копії договору про надання правничої (правової) допомоги, 29.12.2022 року між ОСОБА_4 та адвокатом ОСОБА_3 був укладений вищезазначений договір.

09.01.2023 року був оформлений ордер на представлення інтересів потерпілої ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 в Шевченківському районному суді м. Запоріжжя.

25.01.2023 року електронною поштою адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв?язку з необхідністю опрацювання матеріалів кримінального провадження та підготовки процесуальних документів на стадії підготовчого судового засідання.

В судове засіданні 25.01.2023 року не з?явилась ані потерпіла ОСОБА_4 , ані її представник адвокат ОСОБА_3 .

Потерпіла ОСОБА_4 не сповістила суду причин своєї неявки та не зверталась до суду з будь-якими клопотаннями. Представником також не вказано про будь-які обставини, які б унеможливлювали прибуття потерпілої до суду або її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв?язку.

Статтею 57 КПК України визначено, що потерпілий зобов`язаний, зокрема, прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Статтею 138 КПК України передбачено, що поважними причинами неприбуття особи на виклик є:

1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання;

2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення;

3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини);

4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо;

5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад;

6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю;

7) несвоєчасне одержання повістки про виклик;

Як вказує ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Таким чином, передбаченою чинним законодавством підставою для застосування до потерпілого такого заходу як грошове стягнення є неприбуття за викликом суду без поважних причин або неповідомлення завчасно про причини свого неприбуття.

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засіданні не прибула та не повідомила завчасно суду причин свого неприбуття в підготовче судове засідання, в подальшому будь-яких документів на підтвердження наявності поважних причин для неприбуття, перелік яких визначений ст. 138 КПК України, суду не надала.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для скасування грошового стягнення.

Керуючись ст. 147 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування грошового стягнення, накладеного ухвалою суду від 25.01.2023 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1