Справа №295/3731/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в судовому засіданні скаргу Приватного підприємства «Злагода Плюс» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

ПП «Злагода Плюс» звернулося до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову від 30.11.2023 року, видану т.в.о. начальника СВ №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження №0000576 та направити матеріали кримінального провадження для продовження досудового слідства.

В судове засідання представник заявника не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій підтримала скаргу та просила її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положенням ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 25 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Слідчим суддею встановлено, що постановою т.в.о. начальника ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 від 30.11.2023 року кримінальне провадження №0000576 від 14.09.2023 року закрито за відсутністю складу злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ст.185 ч.4 КК України.

За висновком слідчого, відповідно до ч.2 ст.11 КК України не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого КК України, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За змістом п.1 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Відповідно до ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбаченихчастиною другоюцієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Жоден доказ не має наперед встановленої сили (ст.94 КПК України).

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

З ч. 1 ст. 40 КПК України слідує, що слідчий (дізнавач) несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності, а закриття кримінального провадження органом досудового розслідування за відсутності повного, неупередженого, ефективного досудового розслідування є неприпустимим.

Слідчим не надано доказів виконання ухвали слідчого судді Богунського районного суд м. Житомира від 29.09.2023 року у справі №295/13230/23 щодо розгляду клопотання ПП «Злагода-Плюс» від 25.09.2023 року. Також слідчим під час досудового розслідування не вилучено кукурудзу, не здійснено зважування цієї кукурудзи, не перераховано скільки качанів кукурудзи було в мішку, через що встановити вартість викраденого майна не представилось можливим.

Слідчим не надано належної правової оцінки клопотанню ПП «Злагода-Плюс» №145, поданому 21.08.2023 року про суму завданих злочином збитків, схему розташування полів, фото вилучених качанів кукурудзи при затриманні ОСОБА_4 , довідку від 21.08.2023 року за вихідним №52 з Житомирського кооперативного ринку підприємства Облспоживспілки, відповідно до якої вказано оптово-роздрібну ціну однієї штуки кукурудзи, яка склалася на Житньому ринку м. Житомира.

Також слідчим не надано правової оцінки службовим запискам від працівників ПП «Злагода-Плюс», які надано органу досудового розслідування.

Оскаржувана постанова не містить посилання на допит винуватця крадіжки, а саме ОСОБА_4 , та проведення з вказаною особою відповідних необхідних слідчих дій.

Таким чином, слідчий суддя погоджується з доводами, наведеними у скарзі, про залишення поза увагою слідчого процесуальних заходів, без проведення яких встановлення обставин кримінального правопорушення не може бути визнано об`єктивним та повним, а тому прийняте рішення про закриття кримінального провадження слід вважати передчасним і таким, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову т.в.о. начальника ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 від 30.11.2023 року про закриття кримінального провадження №0000576, внесеного до ЄРДР 14.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ст.185 ч.4 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: