Справа № 953/4063/24
н/п 1-кс/953/4001/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000414 від 20.07.2023 року

Встановив:

03.06.2024 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000414 від 20.07.2023 року.

Заява мотивована тим, що слідчий упереджено ставиться до потерпілого, навмання заводить слідство в кут, не надає йому для впізнання фото особи, яку він підозрює, не залучає довідки про стан його здоров*я.

У судовому засіданні ОСОБА_3 заяву про відвід підтримав та просив її задовольнити, посилаючись на те що слідчий не проводить досудове розслідування, а тому треба призначити нового слідчого, який направить справу до суду.

Слідчий ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 подала до суду заяву, в якій просила розглядати заяву про відвід у її відсутність, проти доводів заяви заперечувала, зазначивши про хід досудового розслідування та проведені слідчі дії.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в проваджені ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження за №0000414 від 20.07.2023 року, за ознаками ч.4 ст. 296 КК України. Слідчим по даному кримінальному провадженню є ОСОБА_4

Приписами §6 глави 3 КПК України визначений перелік осіб, яким може бути заявлено відвід. Так, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні окрім інших, відвід може бути заявлено слідчому.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 77 КПК України, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити посилання на конкретні обставини, що об`єктивно можуть свідчити про упередженість слідчого та бути підтвердженим відповідними доказами.

З практики Європейського суду з прав людини вбачається, що особиста безсторонність означає відсутність упередженості або прихильності, що презумується, поки не надано доказів протилежного.

Підставою для даного відводу є сумніви потерпілого у необ`єктивності слідчого, і він вказує, що у наслідок необ`єктивного та упередженого ставлення до потерпілого слідчий допускає порушення процесу під час здійснення слідчих дій та оформлення документів.

Однак, слідча суддя, дослідивши всі доводи заяви та вислухавши його в судовому засіджанні, приходить до висновку, що обґрунтованих мотивів упередженості або зацікавленості слідчого у заяві про відвід не наведено.

Так, посилання ОСОБА_3 на непроведення необхідних слідчих дій не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні і наведені у заяві доводи не свідчать про упередженість слідчого під час проведення досудового розслідування.

Зі змісту ч. 5 ст. 40 КПК України вбачається, що слідчий здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Здійснення слідчим процесуальних дій належить до його повноважень, як учасника провадження (ст. 22 КПК України).

З огляду на викладене, підстави для задоволення заяви про відвід слідчого ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від розслідування кримінального провадження №0000414 від 20.07.2023 року відсутні, оскільки не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.

Ніяких інших підстав, передбачених ст. 77 КПК України заявником ОСОБА_3 не наведено.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя -

Постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000414 від 20.07.2023 року - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідча суддя - ОСОБА_1