Справа № 129/2090/24
Провадження по справі № 1-кп/129/486/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в м. Гайсині кримінальне провадження № 0000073 про обвинувачення:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Райгород Немирівського району Вінницької області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, одруженого, раніше несудимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

установив:

Наприкінці січня 2022 р. у ОСОБА_2 виник умисел, направлений на отримання підробленого посвідчення водія на своє ім`я, через невстановлену особу. Продовжуючи реалізацію умислу, спрямованого на пособництво для замовлення підробленого посвідчення водія, ОСОБА_2 , достовірно знаючи про процедуру оформлення офіційного документу, а саме посвідчення водія на право керування транспортним засобом категорії «В», знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , наприкінці січня 2022 року в мережі «Інтернет» через пошукову систему «Google» знайшов оголошення щодо продажу посвідчення водія категорії «В», після чого ОСОБА_2 перейшов на сторінку за посиланням, де використовуючи власний мобільний телефон зв`язався з невстановленим автором оголошення «продажу посвідчення водія» та домовився про виготовлення підробленого посвідчення водія за грошову винагороду в розмірі 13000 грн. При цьому, ОСОБА_2 , на вимогу невстановленої особи, через додаток «Viber» надав свої повні анкетні дані, зокрема прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, зразок власного підпису, власну фотокартку, після чого через термінал самообслуговування розташований в с. Носівці Гайсинського районну Вінницької області на невстановлений банківський рахунок, наданий невстановленим автором оголошення, за виготовлення підробленого посвідчення водія перерахував грошові кошти в сумі 13000 грн.

В подальшому на початку лютого 2022 року ОСОБА_2 , за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , через послуги «Укрпошти» отримав поштовий лист з підробленим офіційним документом, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, а саме посвідчення водія категорії «В», видане органом ТСЦ 8041 на його ім`я, серії НОМЕР_1 , дата видачі 10.02.2022, терміном дії до 10.02.2052, яке не відповідає зразкам, що перебувають в офіційному обігу на території України.

Крім того, ОСОБА_2 маючи намір для подальшого використання завідомо підробленого посвідчення водія для пред`явлення уповноваженим особам на підтвердження права керувати транспортнимизасобами категорії «В», якого у останнього не було, 13.06.2024 близько 08:01 год., керуючи автомобілем «OPEL CORSA» реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Івана Богуна в м. Гайсин Вінницької області, для перевірки документів під час відпрацювання поліцейської операції «Сирена», був зупинений інспекторами сектору реагування патрульної поліції Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної у Вінницькій області.

Під час перевірки необхідних документів, водій ОСОБА_2 , маючи умисел, направлений на використання завідомо підробленого офіційного документу, а саме посвідчення водія категорії «В», видане органом ТСЦ 8041 на його ім`я, серії НОМЕР_1 , дата видачі 10.02.2022, терміном дії до 10.02.2052, достовірно знаючи, що він його не отримував у встановленому законом порядку, розуміючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з метою підтвердження права керування транспортним засобом, пред`явив інспектору сектору реагування патрульної поліції Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 вказане підроблене посвідчення водія, яке не відповідає зразкам, що перебувають в офіційному обігу на території України.

Дії ОСОБА_2 кваліфікуються:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, як пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права з метою використання його іншою особою;

- ч. 4 ст. 358 КК України - як використання завідомо підробленого документа.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_2 , захист якого здійснював захисник - адвокат ОСОБА_4 , звернувся до суду із заявою, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України суд визнає встановленими обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та підтверджують винуватість ОСОБА_2 у вчиненні поставлених йому за вину кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів заснованої на вимогах виваженості та справедливості.

Поряд із наведеним суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Обираючи покарання ОСОБА_2 , за відсутності обтяжуючих, пом`якшуючими покарання обвинуваченого обставинами суд враховує його щире каяття.

Крім зазначеного, суд при призначенні покарання ОСОБА_2 враховує його особу, який є осудним, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, за місцем проживання характеризується посередньо, одружений, пенсіонер, реніше несудимий.

За встановлених обставин у їх сукупності, з урахуванням характеру вчинених кримінальних правопорушень, які є кримінальними проступками стосовно ст. 12 КК України, з урахуванням особи обвинуваченого, який беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України, суд визнає, що виправити ОСОБА_2 і запобігти вчиненню ним нових кримінальних правопорушень можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання у виді штрафу.

До набуття вироком законної сили відносно ОСОБА_2 запобіжний захід не обирати.

Відповідно ст. 174 КПК України скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 17.06.2024 р., на посвідчення водія серії НОМЕР_3 , виданого 10.02.2022 р. ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Питання про долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 124 КПК України з ОСОБА_2 на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати на залучення експерта: вартість проведеної по справі технічної експертизи документів № 2007/24-21 від 18.06.2024 р. вартістю 3029,12 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.;

-за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати - вартість проведеної по справі технічної експертизи документів в сумі 3029 грн. 12 коп.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_3 , виданого 10.02.2022 р. ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 знищити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 17.06.2024 р., на посвідчення водія серії НОМЕР_3 , виданого 10.02.2022 р. ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

До набуття вироком законної сили запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_2 не обирати.

Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів.

Суддя: