Справа № 161/8564/24
Провадження № 1-кс/161/2409/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування арешту на майно

07 травня 2024 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання представника власника майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2024 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області звернувся представник власника майна ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 січня 2024 року, на майно, яке вилучене 26 січня 2024 року під час огляду місця події, а саме: на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , номер НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування чи вчинення будь-яких інших дій із вищевказаним майном.

Своє клопотання представник власника майна мотивує тим, що метою накладення арешту на вищевказане майно було проведення слідчих (розшукових) дій із вилученим майном, зокрема проведення судово-технічної експертизи посвідчення водія, та встановлення факту його дійсності. В лютому 2024 року в ході досудового розслідування йому стало відомо, що експертиза проведена Волинським НДЕКЦ МВС України, і за її результатами підтверджено дійсність вилученого посвідчення водія. Разом з тим, вилучений документ повернено не було, а також не представилось за можливе отримати копію вищевказаного висновку, оскільки слідчим у її наданні було відмовлено. Враховуючи зазначене, та те, що 16 квітня 2024 року дізнавачем ОСОБА_5 за результатами огляду додатку «Дія» в телефоні ОСОБА_4 встановлено наявність в останньому документу - посвідчення водія НОМЕР_3 , а тому просить слідчого суддю скасувати арешт, який накладений на майно.

В судове засідання прокурор, дізнавач, представник власника майна не з`явились, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, дізнавач, подав суду заяву про відкладення судового засідання, а захисник заяву про розгляд клопотання у його відсутності, при цьому наполягав на задоволенні клопотання в повному обсязі, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст.107, ч.ч. 1, 2 ст. 172 КПК України судове засідання проводиться за відсутності останніх, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Судом встановлено, що СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 27 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 січня 2024 року задоволено клопотання дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно; накладено арешт на майно, яке вилучене 26 січня 2024 року під час огляду місця події, а саме: на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , номер НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування чи вчинення будь-яких інших дій із вищевказаним майном.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Разом з цим, п. 1 ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Є також доцільним звернення до основоположних принципів законності, верховенства права та недоторканності права власності, які вимагають вирішення питання про скасування арешту майна і поновлення права власності особи, яке обмежується в без достатніх підстав.

Оскільки в судовому засіданні доведено та встановлено, що на даний час експертиза вилученого посвідчення водія серії НОМЕР_1 , номер НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , проведена, що не заперечується самим дізнавачем СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 у своєму листі відповіді ОСОБА_4 від 22 квітня 2024 року, протоколом огляду речей від 16 квітня 2024 року, а саме додатку «Дія» в телефоні ОСОБА_4 стверджено наявність в останньому документу - посвідчення водія НОМЕР_3 , беручи до уваги той факт, що документи в застосунку Дія, в тому числі посвідчення водія, є повноцінною заміною фізичних документів, а отже, потреба у арешті накладеному на його майно слідчим суддею відпала, тому накладений арешт слід скасувати.

Разом з тим, суд відмовляє дізнавачу у заяві про відкладення розгляду справи, оскільки ст. 174 КПК обмежено строки розгляду клопотань про скасування арешту майна та беручи до уваги те, що в матеріалах клопотання містяться достатні відомості для прийняття рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно - задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від 29 січня 2024 року на майно, яке вилучене 26 січня 2024 року під час огляду місця події, а саме: на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , номер НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 - скасувати.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1