У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу головного інженера Чигиринської філії відокремленого структурного підрозділу «Смілянські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб відділу поліцейської діяльності №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

06.05.2024 ОСОБА_3 звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області зі скаргою в порядку ч. 1ст. 303 КПК України.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді (п. 2 ч. 2ст. 304 КПК України).

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК.

Між тим, вказаними статтями та главою КПК прямо не визначена територіальна підсудність розгляду скарг на рішення, дій чи бездіяльність під час досудового розслідування.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в листі від 05.04.2013 N 223-559/0/4-13 "Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження" вказав, що слідчим суддям слід враховувати наступне: "Беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184,ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306,ч. 3 ст. 234 КПК України тощо)".

Враховуючи викладене на те що, предметом даної скарги є бездіяльність службових осіб відділу поліцейської діяльності №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області (місце знаходження: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104), скарга не підлягає розгляду цим судом та повинна бути повернута на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304КПКУкраїни для звернення за підсудністю до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси за територіальною юрисдикцією.

Окрім того, слід роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПКУкраїни повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ч. 3 ст. 26, ст. ст. п. 2 ч. 2 ст. 304, 306,309,310,395 КПК України,

ухвалив:

Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб відділу поліцейської діяльності №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, для звернення за підсудністю до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7ст. 304КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_4