Справа № 129/2309/22
Провадження по справі № 1-в/129/11/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2024 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в приміщенні суду в м. Гайсині подання заступника начальника Тульчинського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого Гайсинським районним судом Вінницької області 17.03.2023 р. за ч. 5 ст. 407 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 51000 грн. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Установив:

Згідно з вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 17.03.2023 р. ОСОБА_3 визнано винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України і призначено покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень. Зазначений вирок набрав законної сили та у відповідності з вимогами ст. 404 КПК України звернутий судом до виконання. Однак, станом на 18.05.2023 року засуджений ОСОБА_3 призначений йому вироком суду штраф не сплатив, тому заступник начальник Тульчинського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про розстрочку визначеного вироком суду покарання у вигляді штрафу, який не було сплачено.

Начальник Гайсинського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 подала заяву про залишення без розгляду даного подання, оскільки засуджений ОСОБА_3 сплатив штраф у повному обсязі та знятий з обліку Гайсинського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області.

Належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду подання прокурор, засуджений та представник органу пробації до суду не з`явилися, що відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду вказаного подання.

Статтею 26 КПК України встановлено принцип диспозитивності кримінального процесу, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що внесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки після призначення до судового розгляду подання органу пробації про розстрочку покарання засудженому ОСОБА_5 начальником Гайсинського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 подано письмову заяву про залишення без розгляду вказаного подання органу пробації, яка обґрунтована тим, що засудженим сплачено повністю штраф, призначений йому вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 17.03.2023 року, заява органу пробації про залишення подання без розгляду є проявом принципу диспозитивності, а тому у суду відсутні підстави для подальшого розгляду цього подання, у зв`язку з чим воно підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 537 ч. 1 п. 10; 539 ч. 2 п. 4, ч. 3 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Подання начальника заступника начальника Тульчинського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого Гайсинським районним судом Вінницької області 17.03.2023 р. за ч. 5 ст. 407 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 51000 грн. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: