Справа №613/1080/24 Провадження № 1-кс/613/292/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 липня 2024 року м.Богодухів

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000132 від 19.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про накладення арешту (позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування) на посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 23.09.2014 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (мобільний номер НОМЕР_2 ). Місцем зберігання посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 23.09.2014 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити матеріали кримінального провадження № 0000132 від 19.06.2024.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 18.06.2024 року до чергової частини Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення, про те, що на стаціонарному посту за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції було зупинено автомобіль марки AUDI, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється військовослужбовцем військової частини НОМЕР_4 , під час перевірки якого було виявлено ознаки підробки посвідчення водія НОМЕР_5 виданий центром ДАІ 5901 від 23.09.2014.

За вказаним фактом СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до положень ст.98 КПК України, вищевказане майно є речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки може зберегти на собі сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судове засідання прокурор не з`явилась, надала до суду заяву, відповідно до змісту якої, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити та просить його розглянути без її участі.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву за змістом якої просить розгляд клопотання у справі №613/1080/24 про накладення арешту на належне йому посвідчення водія проводити за його відсутності. Уточнив, що проти задоволення клопотання заперечує, оскільки вказане посвідчення водія ним було отримане та значиться дійсним згідно з обліковими даними.

В порядку ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали клопотання та надані докази, приходить до наступного.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення, слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Згідно копії посвідчення водія, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 23 вересня 2014 року отримав посвідчення водія серії НОМЕР_5 .

Відповідно до довідки ТСЦ МВС №5946 № 31/32/5946 від 26 червня 2024 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 23 вересня 2014 року отримав посвідчення водія серії НОМЕР_5 , з відкрити категоріями: А1, А, В1, В, С1, С, D1, D, BE, C1E, CE, D1E, DE.

Факт отримання в сервісному центрі вказаного в клопотанні посвідчення водія також підтверджується доданим стороною обвинувачення до клопотання витягом з інформаційно телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» (а.с.-17), відповідно до змісту якого ОСОБА_4 отримав посвідчення водія НОМЕР_5 (категорії А, А1, В, В1, ВЕ, С, С1, С1Е, СЕ, D, D1, D1E, DE), що повністю відповідає викладеному в доданій до клопотання копії посвідчення.

Також, факт отримання ОСОБА_4 посвідчення водія підтверджується копіями свідоцтв НОМЕР_6 , НОМЕР_7 про проходження курсу навчання з практичного водіння та копією картки водія на ім`я ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, стороною обвинувачення, в розумінні вимог статті 173 КПК України, не доведено правової підстави для арешту вказаного в клопотанні майна, не зазначено та не доведено конкретних фактичних обставин, які відповідають ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Зважаючи на викладене вище, та приймаючи до уваги, що доданими власником майна довідкою ТСЦ МВС №5946 від 26.06.2024 року та копіями свідоцтв НОМЕР_6 , НОМЕР_7 про проходження курсу навчання з практичного водіння та карткою водія, спростовується вказане стороною обвинувачення в клопотанні, останнє задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення тимчасово вилученого майна, тому вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_5 підлягає поверненню особі, у якої воно вилучено, а саме ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000132 від 19.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України - відмовити.

Тимчасово вилучене майно негайно повернути ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя