Справа № 331/8351/23
Провадження № 1-кп/331/343/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001061 від 21.11.2023 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Токмачка Оріхівського району Запорізької області, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, який на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, який є внутрішньо переміщеною особою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

І. Формулювання обвинувачення, яке пред`явлено особі і визнане Судом доведеним.

18.11.2023 приблизно о 19 годині 29 хвилині, діючи в умовах воєнного стану (Згідно Закону України від 03.03.2022, який набув чинності 07.03.2022, «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство») ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні супермаркету «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 2-Ж, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з приміщення зазначеного супермаркету таємно викрав майно, що належить ТОВ «АТБ-Маркет», викотивши руками з приміщення супермаркету, а саме: візок для товару з підстаканником, вартістю 3422 гривні 48 копійок без урахування ПДВ, чим завдав матеріальну шкоду ТОВ «АТБ-Маркет» на зазначену суму.

Після чого зник з місця скоєння злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

ІІ. Позиція потерпілого.

Допитаний у судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 , пояснив, що згідно встановлених у мережі супермаркетів «АТБ» правил, відвідувачам заборонено переміщувати візки для товару за межі супермаркету, лише у виняткових випадках під наглядом співробітника супермаркету, клієнти можуть довезти товар до автомобіля, що припаркований зовні. Тому, охоронець не міг дозволити забрати візок для товару додому. Після встановлення зникнення візка, були переглянуті камери відео спостереження та встановлений момент крадіжки. Відео із камер спостереження представник подав органу досудового розслідування разом із заявою про вчинення кримінального правопорушення. На запитання учасників відповів, що візки не мають інвентарного номера. Візок повернули співробітники поліції, претензій матеріального характеру до обвинуваченого немає.

ІІІ. Позиція сторони захисту.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав, вказав, що не мав наміру викрасти чи заволодіти візком, надав пояснення щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Обвинувачений пояснив, що він разом із приятелем ОСОБА_7 пішли до супермаркету АТБ, взяли напої та продукти, перебуваючи у торговому залі , ОСОБА_4 підійшов до дівчини та повідомив, що він забере візок. Двоє охоронців стояли поруч із дівчиною. Візок був потрібен для того, щоб перевести речі з автомобіля ОСОБА_7 , який стояв поряд із будинком в квартиру. Біля виходу із магазину, ОСОБА_4 взяв візок, дорогою до будинку ОСОБА_7 катав його на візку. ОСОБА_4 мав намір наступного дня відвезти візок до магазину, однак поїхав на роботу, візок залишився у ОСОБА_7 вдома. Він прохав відвезти візок до магазину ОСОБА_7 та його дружину, однак вони відмовився. Він хотів повернути візок, однак не мав можливості приїхати.

Під час перегляду відеозапису із камер відео спостереження магазину АТБ, не заперечував, що це саме він на та ОСОБА_7 .

Обвинувачений відмовився від участі у судових дебатах та від звернення до суду із останнім словом.

Захисник у судових дебатах просила виправдати обвинуваченого у зв`язку із відсутністю у його діях складу кримінального правопорушення. Вказала, що обвинувачений не мав корисливого мотиву не мав наміру скоїти злочин. Переміщення візка до квартири ОСОБА_8 сталося через непорозуміння із співробітниками АТБ, обвинувачений неодноразово просив свого товариша повернути візок.

IV. Дослідженні докази.

4.1. У судовому засіданні були допитані свідки.

Свідок ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказала, що працевлаштована керуючою магазином 1436 «АТБ-маркет». У день подій, у неділю у неї був, їй зателефонував працівник охорони магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та повідомив, що зник візок. Оглянувши записи камер відео спостереження, які були встановлені в магазині, було встановлено, що двоє чоловіків викочують візок з магазину. У одного з хлопців була пляшка в руках. Пізніше була написана заява до органів поліції щодо крадіжки майна, до якої додали записи камер відеоспостередження. На запитання учасників відповідала, що за територію магазину заборонено вивозити візки для покупок. Кожного ранку співробітники охорони перераховувють кількість візків та корзинок для продуктів. Купляють візки централізовано і передають у магазини. Після написання заяви до поліції, обвинувачений підходив до свідка та просив забрати заяву, розповідав свою версію подій. Також підходила жінка та повідомляла, що цей візок стоїть у неї вдома.

Свідок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , повідомив, що вони із обвинуваченим знайомі з дитинства. Того дня вони відпочивали та пішли до магазину «АТБ-маркет», купили алкоголь. Коли вийшли з магазину, то ОСОБА_7 побачив, що ОСОБА_4 взяв візок. ОСОБА_7 сів у візок, ОСОБА_4 котив його у бік квартири, де ОСОБА_7 проживає разом із дружиною та двома дітьми. ОСОБА_4 сказав ОСОБА_7 , що він підходив до охорони та казав, що він забирає візок. Дружина ОСОБА_7 відразу вимагала, щоб ОСОБА_7 та ОСОБА_4 повернули візок, і обвинувачений пообіцяв наступного дня його повернути. Зранку ОСОБА_4 поїхав на роботу. Самостійно повертати візок ОСОБА_7 боявся, бо вважав, що його звинуватять у крадіжці візка, яку він не вчиняв. ОСОБА_7 почав писати ОСОБА_4 , щоб той повернув візок, на що останній відповідав відмовою, і вимагав, щоб свідок сам повернув. ОСОБА_7 пропонував ОСОБА_4 відвезти візок удвох. Сам візок перебував у ОСОБА_7 протягом 2-х днів, і його дружина пішла до магазину та повідомила, що в них вдома візок «АТБ маркет». Візок забрали працівники поліції після здійснення огляду. ОСОБА_7 зробив скрін-шоти переписки з ОСОБА_4 , бо той видаляв переписки. Вказані скрін-шоти свідок передав працівникам поліції. Також переглядаючи відео з камер відео спостереження підтвердив, що на відео він разом з ОСОБА_4 ..

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_10 , пояснила що була залучена у якості понятої співробітниками поліції під час вилучення візка. Свідок повідомила, що вона пам`ятає, як ОСОБА_7 передавав поліції візок. На уточнюючі питання вказала, що обвинуваченого вона ніколи не бачила та його не знає. ОСОБА_7 пояснював, що у нетверезому стані його друг привіз йому додому візок для покупок. Щодо ОСОБА_7 зауважила, що він живе з нею в одному під`їзді по АДРЕСА_3 , однак в якій саме квартирі вона не знає. При складанні протоколу слідчим, були присутні вона, ОСОБА_7 , ще одна сусідка та працівники поліції, після, протокол ОСОБА_10 прочитала та підписала.

4.2. Судом також досліджені письмові докази, а саме, заява керуючої магазином «Продукти-1436» ОСОБА_11 від 21.11.2023 про вимогу притягнути до відповідальності невстановлену особу, яка 18.11.2023 близько 19-30, знаходячись в магазині «АТБ» за адресою АДРЕСА_3 , таємно, шляхом вільного доступу заволоділа закупочною тележкою 90 л з підстаканником в кількості 1 шт, яка є власністю ТОВ «АТБ-Маркет», чим завдала компанії матеріального збитку на суму 3422,48 грн без урахування НДС (на підставі заяві було зареєстроване кримінальне провадження);

Акт інвентаризації, де 21.11.2023 в ході проведення інвентаризації в магазині «АТБ» за адресою: АДРЕСА_3 було виявлено нестачу теліжки закупочної 90 л з підстаканником, НОМЕР_1 , за ціною 3422,48 гривень ( без урахування НДС), що відповідає рахунку від 21.11.2023;

Протокол огляду місця події від 21.11.2023 з додатком у вигляді фототаблиці, де слідчим СВ Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_12 на підставі рапорту чергового ЄО -16759, за участю експерта-криміналіста ОСОБА_13 , було оглянуто приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Приміщення магазину, котре оглядається є приміщення №1 при вході. Вхід до вищевказаного приміщення через металопластикові двохстворчасті двері, котрі самостійно відчиняються. Приміщення розміром близько 20х5 м. Праворуч від входу в три ряди розташовані торгівельні візки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Два ряди з візками меншого розміру, візки в третьому ряду великі зі спеціальним відсіком внизу. Прямо від входу під стіною розташовані камери схови особистих речей, поруч з нею пакувальний стіл. Праворуч від камери схову розташований банківський термінал самообслуговування «CITY24». Ліворуч від входу до магазину встановлений вхід та вихід до торгового залу. В приміщенні та на вулиці наявні камери відео спостереження. Обстановка не порушена;

Протокол огляду речі від 28.11.2023 року, де старшим слідчим СВ Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_14 за участю представника ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_6 , оглянув візок для товару, який було вилучено під час проведення огляду 22.11.2023. Під час огляду представник ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_6 заявив, що зазначений візок знаходиться у користуванні мережі супермаркетів, та саме такий візок був викрадений 18.11.2023 по АДРЕСА_3 . До протоколу слідчим долучено фотознімки візка для товарів;

Скрін-шоти переписки з меседжера TELEGRAM між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , які долучено за заявою ОСОБА_7 ;

Протокол огляду місця події від 22.11.2023 з фото таблицею до нього, де старшим слідчим СВ Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_15 в присутності понятих, за участю старшого спеціаліста-криміналіста ОСОБА_16 , а також з ОСОБА_7 було оглянуто загальний коридор восьмого поверху будинку АДРЕСА_3 . У коридорі неподалік кімнати №115 виявлено візок для товарів, зовні схожий на візок супермаркету «АТБ», а саме металевий візок на чотирьох колесах, з полімерною корзиною. На ручці корзини, яка виконана в синьому кольорі, наявний друкований текст, який читається як: «ЗРУЧНО ТА ЕКОНОМНО» з логотипом «АТБ», крім того наявна позначка про вантажопід`ємність у розмірі 15 кг, наявний серійний номер REF.CPSDF09003T-RP, 904277 від 18.02.20. Поруч з візком для товарів знаходиться чоловік, який одягнений у чорну куртку, чорні спортивні штани та сланці, який представився як ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який пояснив, що 18.11.2023 близько 21-00 годин, більш точно « у вечірній час», разом з товаришем ОСОБА_17 вони пішли до супермаркету «АТБ» за адресою: АДРЕСА_3 , де придбали алкоголь, знаходились в стані алкогольного сп`яніння. Після ОСОБА_18 покотив вказаний візок до місця мешкання, що розташоване близько до супермаркету. Далі ОСОБА_7 запропонував повернути візок до супермаркету, на зо Денис відмовився та попрохав зберігати возик за місцем мешкання ОСОБА_7 , після чого підняли возик до кімнати ОСОБА_7 ;

Старшим слідчим СВ Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_14 проведений огляд диску 28.11.2023. Так оглянувши диск встановлено, що на диску наявні 5 відеофайлів. На файлі під назвою «CH06-2555-00000000» знаходиться запис за 18.11.2023 о 19:26:03, на якому зафіксовано осіб, зовні схожих на ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , що виходять з супермаркету «АТБ». В відеозаписі під назвою «video_2023-11-28_15-23-14» знаходиться запис за 18.11.2023 о 19:27:53 на якому особа зовні схожа на ОСОБА_4 , що виходить з супермаркету «АТБ», бере возик для покупок та викочує його на вулицю. На відео файлі «video_2023-11-28_15-23-22» знаходиться запис за 18.11.2023 о 19:27:53 годин,на якому особа, зовні схожа на ОСОБА_4 , що виходить з супермаркету «АТБ», бере возик для покупок та викочує його на вулицю, візок порожній. На відео файлі під назвою. «CH08-2610-000000002 знаходиться запис за 18.11.2023 о 1:29:20 годин, на якому особа, зовні схожа на ОСОБА_4 , котить візок для товарів біля супермаркету «АТБ» у невідомому напрямку;

Переглядом відеозапису у судовому засіданні встановлено, що протоколом огляду вірно зафіксовані події на відео. Заперечень від сторони захисту чи представника потерпілого не надходило.

V. Кваліфікація дій обвинуваченого за законом України про кримінальну відповідальність

Оцініюючи наявність у діях обвинуваченого корисливого мотиву, який заперечує сторона захисту, суд звертає увагу на наступне.

Корисливий мотив характеризується бажанням заволодіти чужим майном. Із пояснень обвинуваченого та свідка у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 взяв візок для того, щоб ним користуватися, що і свідчить про бажання володіти та користуватися майном, яке йому не належить, правових підстав на користування яким він не має, що фактично і є корисливим мотивом, необхідним для встановлення суб`єктивної сторони кримінального правопорушення крадіжки.

Про наявність будь-яких інших мотивів крім користування чужим майном, стороною захисту у судовому засіданні не заявлялося, та з досліджених доказів не встановлено.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дослідженими доказами підтверджено вчинення обвинуваченим крадіжки, за обставин, зазначених у обвинувальному акті.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене в умовах воєнного стану.

Вказане діяння згідно положень ст. 12 КК України є тяжким злочином.

VІ. Призначення покарання.

При призначенні покарання, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який на обліках у лікаря нарколога не перебуває, на психіатричному обліку не перебуває, є внутрішньо переміщеною особою, має місце проживання, місце реєстрації на території ведення активних бойових дій, неодружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, офіційно працевлаштований, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до ст.66 КК України, судом встановлені наступні пом`якшуючі покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставини не встановлені.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 у обвинувальному акті не зазначені і під час розгляду кримінального провадження судом не встановлені.

У судових дебатах прокурор та сторона захисту вважали за можливе призначити покарання із звільнення від його відбування. Потерпіла у своїй заяві не наполягала на призначенні суворого покарання.

Санкцією частини четвертої ст. 185 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі.

Зважаючи на обставини вчинення кримінального правопорушення, матеріали, які характеризують обвинуваченого, його ставлення до скоєного, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки інших покарань санкцією вказаної норми не передбачено.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання щодо можливості звільнення обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком, суд звертає увагу на положення, закріплені в ч.1 ст.75 КК України, і зазначає, що тільки комплексне з`ясування підстав застосування цього виду звільнення від відбування покарання може забезпечити обґрунтований висновок суду про можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього судом обов`язків.

Враховуючи наведені вище обставини, той факт що обвинувачений раніше не судимий, щиро розкаявся, його пояснення щодо готовності відшкодувати цивільний позов, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття покарання, тому знаходить можливим звільнити його від призначеного покарання з випробуванням в порядку, визначеному ст.ст.75,76 КК України. Разом із тим, вирішуючи питання щодо тривалості строку випробування, суд, з огляду на тяжкість кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, вважає, що строк випробування може бути мінімальним.

Призначення ОСОБА_19 саме такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду». Суд наголошує, що призначення покарання є дискрецією лише суду, та здійснюється лише на підставі внутрішнього переконання судді, і оцінки особистості обвинуваченого, з метою досягнення саме мети визначеної ст. 50 КК України, тобто не лише покарати за вчинення правопорушення, а здійснити виправлення особистості, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

VІІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

З цих підстав,

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України,суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього такі обов`язки:

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази:

-Візок для покупок, переданий на відповідальне зберігання представнику ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» ОСОБА_6 залишити ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» за належністю;

-DVD-R диск з відеоматеріалами з камер відео спостереження з супермаркету «АТБ», що розташований по вул. Українська, буд. 2-ж

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з моменту його проголошення. Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1