1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9025/21 1-кп/335/161/2024
21 травня 2024 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
В ході розгляду кримінального провадження, процесуальним прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи, яке мотивовано тим, що під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно о 22 годині 35 хвилин, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи з прямим умислом, направлених на спричинення тілесних ушкоджень раніше малознайомому йому ОСОБА_7 , ОСОБА_5 наніс правою рукою один удар у ліву частину обличчя, спричинивши фізичний біль, та один удар розкладним ножом у ліву частину обличчя потерпілого ОСОБА_7 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді різаної рани лівої половини обличчя, які відповідно до висновку експерта № 821п від 20.05.2021 КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичних експертиз» за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
У судовому засіданні допитано судового експерта, яка проводила судово-медичну експертизу № 821п від 20.05.2021 та пояснила методику встановлення тяжкості спричинення тілесних ушкоджень. Крім того, зазначила, що питання невиправності тілесного ушкодження вирішується додатково.
З урахувань показань судового експерта у судовому засіданні та встановлення саме під час судових засідань наявності рубця на обличчі потерпілого ОСОБА_7 , виникла необхідність у вирішенні питання щодо непоправного знівечення обличчя, як виду тяжкого тілесного ушкодження. На переконання прокурора, отримання відповіді на вказане питання має суттєве значення для об`єктивного, неупередженого встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та потребує спеціальних знань в галузі судової медицини.
Тому з метою встановлення виправного чи невиправного тілесного ушкодження на обличчі спричиненого потерпілому ОСОБА_7 , просить призначити у даному кримінальному провадженні судово-медичну експертизу, виконання якої доручити експертам КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичних експертиз», що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . На вирішення експерта при проведенні експертизи поставити наступні питання: чи є тілесне ушкодження спричинене ОСОБА_7 у вигляді різаної рани лівої половини обличчя виправним? У разі встановлення невиправності ушкодження, зазначити ступінь його тяжкості.
Потерпілий ОСОБА_7 підтримав клопотання прокурора.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання прокурора заперечував, вважаючи його безпідставним.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника щодо клопотання прокурора.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, думки потерпілого, обвинуваченого, його захисника, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Із змісту ст. 242 КПК України слідує, що експертиза проводиться за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п.1.2.14 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.
Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.
Згідно з п.2.3 Інструкції про проведення судово-медичної експертизи, додаткова судово-медична експертиза доручається експерту (експертам), що проводив (проводили) первинну експертизу, або іншому (іншим) експерту (експертам).
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що питання, наведене прокурором у клопотанні, має суттєве значення для об`єктивного і всебічного розгляду даного кримінального провадження, і з урахувань показань судового експерта у судовому засіданні та встановлення саме під час судових засідань наявності рубця на обличчі потерпілого ОСОБА_7 , виникла необхідність у вирішенні питання щодо непоправного знівечення обличчя, як виду тяжкого тілесного ушкодження, що потребує спеціальних знань в галузі судово-медичної експертизи. Відтак, у даному кримінальному провадженні слід призначити додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунальної Установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.
Тому клопотання прокурора задовольняється у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 369, 372, 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про призначення додаткової судово-медичної експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити такі питання:
1. Чи є тілесне ушкодження на обличчі спричинене ОСОБА_7 у вигляді різаної рани лівої половини обличчя виправним?
2. У разі встановлення невиправності вказаного ушкодження, зазначити ступінь його тяжкості.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження
Встановити строк для проведення експертизи один місяць з моменту отримання даної ухвали експертною установою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1