Єдиний унікальний номер 1-68/2012
Номер провадження 1-в/341/33/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, який накладено слідчим прокуратури Галицького району ОСОБА_5 17 листопада 2011 року в рамках кримінальної справи № 326529: 1) на земельну ділянку площею 0,2059 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в АДРЕСА_1 , та яка вказана в державному акті на право власності ОСОБА_4 серія ЯЖ № 166542, кадастровий номер 010010081; 2) на земельну ділянку площею 0,5462 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в с. Тенетники, урочище «Дуброва», та яка вказана в державному акті на право власності ОСОБА_4 серія ЯЖ № 166543 кадастровий номер 010010079; 3) на земельну ділянку площею 0,5019 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в с. Тенетники, урочище «Стінка», та яка вказана в державному акті на право власності ОСОБА_4 серія ЯЖ № 166544 кадастровий номер 010010078; 4) на земельну ділянку площею 0, 4132 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в с. Тенетники, урочище «Задебра», та яка вказана в державному акті на право власності ОСОБА_4 серія ЯЖ № 166545 кадастровий номер 010010077.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Розгляд справи проводився на підставі ч. 4 ст. 107 КПК.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

17 листопада 2011 року слідчим прокуратури Галицького району ОСОБА_5 винесено постанову про накладення арешту на майно та заборону вчинення щодо нього певних дій на земельні ділянки № 010010077, №010010078, №010010079, № 010010081, які в Державних актах на право власності вказано за ОСОБА_4 .

Вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 04 квітня 2012 року ОСОБА_6 визнано винним у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України, ч. 2 ст. 366 КК України та на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 69 КК України, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Судом встановлено, що арешт на майно застосовано під час дії КПК України у редакції 1960 року і на даний час ці обмеження залишаються не скасованими.

Вирок Галицьким районним судом Івано-Франківської області, так само винесено за правилами КПК України 1960 року.

Спір щодо звільнення майна з-під арешту є приватноправовим, якщо арешт накладений на майно особи, яка не була учасником кримінального провадження, розпочатого за Кримінально-процесуальним кодексом України (далі - КПК України 1960 року) та завершеного (вирок, постанова про закриття провадження) у порядку, передбаченому КПК України 1960 року (постанова Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2019 року у справі № 372/2904/17-ц) або КПК України 2012 року (постанова Великої Палати Верховного Суду від 24 квітня 2019 року у справі № 2-3392/11). Залежно від суб`єктного складу учасників цього спору його слід розглядати за правилами цивільного чи господарського судочинства.

До такого ж висновку прийшла Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 30 червня 2020 року у справі № 727/2878/19.

Як вбачається із матеріалів клопотання, ОСОБА_4 не була учасником кримінального провадження.

Відтак, питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства на підставі положень КПК України 1960 року повинно відбуватися в порядку цивільного чи господарського судочинства.

Враховуючи вищенаведене, оскільки вимоги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зняття арешту з майна підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства чи господарського судочинства, суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись, ст. 170, 174 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зняття арешту з майна.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області шляхом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя ОСОБА_7