overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

«01» травня 2024 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 лютого 2023 року у відношенні ОСОБА_3 .

в с т а н о в и в:

30.04.2024 до Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про участь в апеляційному розгляді в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, вважаю за необхідне провести апеляційний розгляд з участю обвинуваченого в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 лютого 2023 року щодо ОСОБА_3 , здійснювати 16.05.2024 об 10-00 годині в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 з приміщення ДУ «Арбузинська виправна колонія (№83)».

Зобов`язати службову особу зазначеної установи вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Направити копію цієї ухвали начальнику ДУ «Арбузинська виправна колонія (№83)», для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа №573/2318/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/64/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

01 травня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 573/2318/20 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 22.01.2021, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий

визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Вирок Білопільського районного суду Сумської області від 22.01.2021 відносно ОСОБА_9 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на цей вирок - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 06.05.2024 о 15:45.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 646/4653/24
Провадження № 1-кс/646/1230/2024
У Х В А Л А

іменем України

29.04.2024 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Шевченківського відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження № 0000249 від 26.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в умовах воєнного стану,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Шевченківського відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, матеріали клопотання розподілені та передані 29.04.2024 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає його таким, що подане з додержанням вимог статті 615-1 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду даного клопотання не має, слідчий суддя вважає, що провадження по справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 615-1 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження з розгляду клопотання прокурора Шевченківського відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження № 0000249 від 26.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в умовах воєнного стану.

Розгляд клопотання призначити на 08 год. 00 хв. 02.05.2024 року, в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майд. Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд, 61001.

У судове засідання викликати прокурора Шевченківського відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 720/1024//24
Провадження № 1-кп/720/102/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 травня 2024 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 254 ч. 1 КК України,-

встановив:

До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 254 ч. 1 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 254 ч. 1 КК України на 10 годину 30 хвилин 27 травня 2024 року в місті Новоселиця Чернівецької області в приміщенні Новоселицького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/40/24 Справа № 211/1986/17 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Кононенко О . М .
УХВАЛА

01 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Кононенко О.М. , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення вироку у справі № 211/1986/17, -

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2024 року на адресу апеляційного суду від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання в порядку п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Ознайомившись із поданим клопотанням, вважаю за необхідне його повернути особі, яка його подала, з огляду на те, що за приписами п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, для вирішення інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя (п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України), що виникають при виконанні вироку, подається до суду, який ухвалив вирок.

З огляду на те, що вирок щодо засудженого був ухвалений Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, приходжу до висновку, що в даному випадку питання, що пов`язані з виконанням цього вироку з метою усунення всякого роду сумнівів та протиріч, на які вказує засуджений у своєму клопотанні, повинні вирішуватись саме вищезазначеним судом першої інстанції, який ухвалив вирок.

За приписами п. 3 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо не підлягає розгляду у цьому апеляційному суді.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та за аналогією вказаної норми закону, вважаю за необхідне повернути дане клопотання заявнику для звернення до належного суду.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути клопотання засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення вироку у справі № 211/1986/17.

Копію ухвали разом з клопотанням невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя О.М.Кононенко
Справа № 158/1346/24
Провадження № 1-кп/0158/108/24 Рядок статзвіту № 71
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 травня 2024 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 20.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 20.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 163/1044/24
Провадження № 1-кс/163/407/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01 травня 2024 року місто Любомль

Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

Із зазначеною скаргою адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області 01 травня 2024 року.

Скарга подана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України.

Відтак наявні підстави для відкриття провадження за скаргою і призначення її судового розгляду.

Керуючись ст.ст.303, 306, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги на 15:30 годину 02 травня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом особи, що подала скаргу, та представників ВП № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області та Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури.

Зобов`язати відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області надати у призначене судове засідання слідчому судді для вивчення матеріали за поданою 22 квітня 2024 року ОСОБА_3 заявою в порядку ст.214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 276/1975/23
Провадження №1-кп/278/109/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 та ч. 2 ст. 436-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати, тому просить продовжити строк дії тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_6 на 60 (шістдесят) днів без визначення розміру застави.

Обвинувачена та її захисник заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, просили змінити обраний обвинуваченій запобіжний захід на будь-який інший.

Заслухавши учасників судового провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

Частиною 6 ст.176 КПК України передбачено, що під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються та обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених, зокрема ст. 111 КК України, за наявності ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням вимог ч.6 ст.176 КПК України, зважаючи на те, що на даний час відсутні докази того, що ризики, передбачені п.п.1, 5 ст.177 КПК України, зменшилися, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зміни обраного запобіжного заходу та продовжує обвинуваченій ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів без визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 176, 333 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_6 на строк 60 (шістдесят) днів - до 30.06.2024 (включно).

Копію ухвали направити до ДУ «Житомирська УВП (№8) » для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів днів з дня її оголошення, а обвинуваченій, яка утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення копії даної ухвали.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 358/1954/19 Провадження № 1-кп/358/32/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про дозвіл на затримання з метою приводу

(вступна та резолютивна частини)

01 травня 2024 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі в режимі відеоконференції із Державною установою «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, клопотання прокурора Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_9 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні (справа №358/1954/19) по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною другою статті 185, частиною третьою статті 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Зважаючи на те, що для складення повного тексту ухвали необхідно значний час для її обґрунтування, суд у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 189, 190, 191, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_9 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або закінчення строку дії ухвали.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений в межах п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження 02 травня 2024 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 1 Богуславського районного суду Київської області.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
справа № 361/1242/23
провадження № 1-в/361/98/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2024 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням Броварського районного відділу №2 філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2024 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання Броварського районного відділу №2 філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане клопотання відповідає вимогам КПК України, обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти клопотанням Броварського районного відділу №2 філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до провадження та призначити до судового розгляду на 10.05.2024 о 08:30 год. у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

Розгляд подання здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 , представника Броварського районного відділу №2 філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/5533/24
Провадження №1-кс/369/1207/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Авто Плюс» про скасування арешту майна у порядку ст.174 КПК України у кримінальному провадженні №0000049 від 27.03.2023,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Авто Плюс» звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна.

Судовий розгляд клопотання призначено на 11.04.2024 року о 13:00 год.

При цьому, 08.04.2024 року до суду надійшло клопотання адвоката про залишення без розгляду його клопотання про скасування арешту майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та подане клопотання про залишення клопотання про скасування арешту без розгляду, зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Враховуючи вищевикладені обставини та беручи до уваги клопотання адвоката про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, свідчить про те, що вимоги клопотання заявник не підтримує.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає залишенню без задоволення, оскільки кримінальним процесуальним законодавством не передбачено залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Керуючись ст.ст.1-26, 174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Авто Плюс» про скасування арешту майна у порядку ст.174 КПК України у кримінальному провадженні №0000049 від 27.03.2023 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/537/195/2024
Справа № 537/2102/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2024 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000112 від 09.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.04.2024 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло кримінальне провадження №0000112 від 09.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Суддя вважає, що дане провадження відповідає вимогам КПК України і повинно бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду кримінальне провадження №0000112 від 09.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Призначити в підготовче судове засідання на 02 травня 2024 року на 10 год. 45 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1