Справа 372/3839/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1131/2024 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

19 березня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 08 вересня 2023 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки міста Київ, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: - 27.09.2022 Обухівським районним судом Київської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 08 вересня 2023 року ОСОБА_7 визнано винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено їй покарання у виді арешту строком на три місяці.

На підставі статтей 71,72 КК України приєднано ОСОБА_7 частину невідбутого покарання за вироком Обухівського районного суду Київської області від 27 вересня 2022 року - чотири роки десять місяців позбавлення волі.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

За вироком суду ОСОБА_7 визнано винною у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, за наступних обставин.

Так, 29 липня 2023 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою незаконного придбання та зберігання психотропної речовини для особистого вживання, без мети збуту, перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_1 знайшла на поштових ящиках поліетиленовий пакет, в середині якого знаходилась речовина світло бежевого кольору. Після чого частину знайденої речовини ОСОБА_7 переклала до паперового згортку та стала зберігати поліетиленовий пакет та паперовий згорток з виявленою речовиною при собі у правої кишені шортів, після чого направилася на вихід з будинку що за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим незаконно придбала та стала зберігати при собі психотропну речовину для особистого вживання, без мети збуту.

29.07.2023 року о 18 годині 14 хвилин, ОСОБА_7 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 була зупинена працівниками поліції, яким повідомила, що зберігає при собі психотропну речовину та в подальшому у період часу з 18 години 52 хвилин по 19 годину 06 хвилин в ході затримання ОСОБА_7 в порядку ст. 298-2 КПК України у останньої виявлено та вилучено психотропну речовину, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/111-23/39869 -НЗПРАП від 03.08.2023 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0, 373, яку ОСОБА_7 умисно, незаконно придбала та зберігала при собі для особистого вживання, без мети збуту.

В апеляційній скарзі обвинувачена просить вирок суду змінити в частині призначеного покарання у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання, яке за своїм розміром є явно несправедливим через суворість. Вважає що суд, призначаючи покарання, неналежним чином не врахував тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, відсутність скарг за місцем проживання, її відношення до вчиненого, наявність обставини, яка пом`якшує покарання, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явилась, клопотань про відкладення від неї не надходило, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд у відсутність обвинуваченої.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка заперечувала проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_7 у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, за обставин, викладених у вироку, є обґрунтованими, відповідають фактичнимобставинам кримінального провадження і підтверджуються наявними доказами, в їх сукупності, які за згодою учасників судового провадження досліджувались у порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, а тому, згідно із ч.2 ст. 394 КПК України апеляційному оскарженню та перегляду не підлягають.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги обвинуваченої щодо суворості призначеного їй покарання, колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Дотримання загальних засад призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, яке би ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.

Призначаючи ОСОБА_7 покарання, суд першої інстанції повністю дотримався вимог вищезазначених норм кримінального закону. Зокрема, суд врахував тяжкість та характер кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка раніше неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності, має непогашену судимість, відносно неї в іншому суді розглядається обвинувальний акт у іншому кримінальному провадженні, позбавлена батьківських прав відносно неповнолітньої дитини, не має офіційного місця роботи та джерел доходу, має постійне місце проживання, вчинила нове кримінальне правопорушення під час дії іспитового строку за попереднім вироком.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд першої інстанції визнав щире каяття у вчиненому, обставин, що обтяжують покарання суд не встановив.

Врахувавши зазначені обставини, суд першої інстанції дійшов висновку, що необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченою нових злочинів буде покарання за сукупністю вироків у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі, з яким погоджується і колегія суддів, оскільки саме таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами вчиненого і особою винної.

На переконання колегії суддів, таке покарання відповідатиме вимогам статей 50, 65 КК України та принципам законності, індивідуалізації та справедливості.

При цьому, зазначені в апеляційній скарзі ОСОБА_7 обставини для пом`якшення їй покарання, були належним чином враховані районним судом.

Переконливих доводів, які б спростовували висновки суду першої інстанції щодо призначеного обвинуваченій покарання, в апеляційній скарзі не наведено та за матеріалами кримінального провадження не встановлено.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої внаслідок суворості, які були б безумовними підставами для скасування чи зміни судового рішення, в апеляційній скарзі не наведено, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а вирок суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Вирок Обухівського районного суду Київської області від 08 вересня 2023 року щодо ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Суддя Суддя