Справа №760/7720/24 1-кс/760/3728/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И ЛА:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого детектива Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000018 від 13 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 205-1 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що 29 грудня 2023 року старшим детективом Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000018 від 13 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 205-1 КК України на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Заявник вважає, що оскаржувана постанова є необґрунтованою, передчасною та незаконною, оскільки прийнята з порушенням вимог діючого законодавства, зокрема детективом не було проведено досудове розслідування в повному об`ємі, не вжито всіх дій, передбачених КПК України для встановлення дійсних обставин кримінального провадження, однобічно досліджено матеріали досудового розслідування. Зокрема, в ході досудового розслідування не було допитано очевидців злочину, про яких при допиті зазначав ОСОБА_4 , за заявою якого було внесено відомості до ЄРДР, натомість, постанова про закриття провадження ґрунтується на показаннях свідків, які безпосередньо пов`язані із вчиненням протиправних дій. Крім того, детективами не були отримані та досліджені докази - аудіозапис загальних зборів, яки перебуває у розпорядженні свідка ОСОБА_6 . Враховуючи вищевикладене, вважає, що постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Представник заявника - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав, викладених у ній та просив її задовольнити.

Детектив, постанова якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з частиною третьою статті 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Статтею 26 КПКУкраїни передбачено що, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд вважає за можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність детектива.

Вислухавши представника заявника, вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Положеннями частини першої статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом установлено, що підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Київській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000018 від 13 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 205-1 КК України.

Відповідно до постанови старшого детектива Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у Київськкій області ОСОБА_5 від 29 грудня 2023 року кримінальне провадження № 0000018 від 13 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 205-1 КК України, закрито на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення.

В мотивувальній частині постанови детектив зазначає, що «під час досудового розслідування фактів внесення до протоколу № 1 загальних зборів Релігійної громади Української Православної Церкви Хресто-Воздвиженської с. Мостище Макарівського району від 15 липня 2022 року, додатків № 1 та № 2 завідомо правдивих відомостей не встановлено. Доводи, які стали підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не знайшли свого підтвердження та вказують на відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 206 КК України».

Зі змісту постанови вбачається, що висновки детектива ґрунтуються на показаннях свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та заявника ОСОБА_4 , а також відповіді Київської обласної державної адміністрації про реєстрацію статуту релігійної громади в новій редакції.

З наданих матеріалів кримінального провадження № 0000018 від 13 липня 2023 року, слідчим суддею було встановлено, що в ході досудового розслідування детективом було направлено запит до Київської обласної державної адміністрації щодо надання копій: розпорядження Київської обласної державної адміністрації про реєстрацію нової редакції Статуту релігійної організації; додатку № 1 до протоколу № 1 Загальних зборів; відомостей стосовно чого чи відповідають установчі документи релігійної організації вимогам діючого законодавства; отримано відповідь Київської обласної державної адміністрації; допитано в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 ; відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про проведення процесуальних та слідчих дій, про що винесено постанову.

Будь-яких інших документів, підтверджуючих діяльність органу досудового розслідування направлену на встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, матеріали кримінального провадження не містять.

Згідно з частиною другою статті 9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зі змісту статті 84 КПК України вбачається, що обставини кримінального провадження встановлюються на підставі доказів, тобто фактичних даних, отриманих у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

У свою чергу, статтею 91 КПК України визначено, що доказуванню у кримінальному провадженні підлягають: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися(використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Крім того, статтею 284 КПК України визначено вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі, якщо, зокрема, встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

За своєю суттю закриття кримінального провадження є однією із форм закінчення досудового розслідування, тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (статті 2, 284 КПК України).

Зі змісту частини п`ятої статті 110 КПК України вбачається, що постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Наданими до суду матеріалами кримінального провадження № 0000018 від 13 липня 2023 року доводи заявника про те, що детективом не вжито всіх дій, передбачених КПК України для встановлення дійсних обставин кримінального провадження, не спростовані. Крім того, у мотивувальній частині постанови про закриття кримінального провадження зазначено про те, що під час досудового розслідування встановлено факти, які вказують на відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 206 КК України, однак досудове розслідування здійснювалося за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 205-1 КК України.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження № 0000018 від 13 липня 2023 року є необґрунтованою та передчасною, оскільки неможливо зрозуміти, на підставі яких доказів було встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, так як детективом не надано жодної оцінки зібраним доказам та встановленим під час досудового розслідування обставинам та не зазначені підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють його закриття.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги.

На підставі викладеного та керуючись статями 24, 36, 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого детектива Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_5 від 29 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000018 від 13 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 205-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1