Справа № 459/607/24
Провадження № 1-кс/459/338/2024
УХВАЛА

про арешт майна

04 березня 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання старшого слідчого СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 від 01.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

УСТАНОВИВ:

01.03.2024 старший слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просив накласти арешт на вилучені 29.02.2024 в ході огляду місця події по вулиці Стуса у місті Червонограді два фрагменти пластику неправильної форми (уламки автомобіля), які з лицевої сторони покриті лакофарбовим покриттям синього кольору із незначним нашаруванням на їх поверхні бруду.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 29.02.2024 близько 19:55 год. невстановлений водій, керуючи невстановленим автомобілем (імовірно «Mazda 6» синього кольору), рухаючись по вул. Стуса, у місті Червоноград, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, забійної рани волосянистої частини голови, закритого перелому верхньої третини правової плечової кістки зі зміщенням, закритого перелому лівого надколінника без зміщення, садна обличчя і колінних суглобів. Відомості про вказаний факт були внесені до ЄРДР за №0000248 від 01.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 29.02.2024 в ході огляду місця події було виявлено та вилучено: два фрагменти пластику неправильної форми (уламки автомобіля), які з лицевої сторони покриті лако-фарбовим покриттям синього кольору, із незначним нашаруванням на їх поверхні бруду. В подальшому, вищезгадані предмети були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Відтак, старший слідчий просить клопотання про накладення арешту на майно задовольнити з метою недопущення: відчуження уламків автомобіля, які визнано речовими доказами, оскільки вони могли бути залишені причетним до ДТП транспортним засобом, і на них могли зберегтись сліди злочину, а знищення слідів злочину в подальшому не дасть можливість провести ряд експертиз з метою встановлення всіх обставин події.

Старший слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд даного клопотання у його відсутності, у якому вказав, що підтримує таке та просить його задовольнити.

Власник вищеописаного майна у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, підтвердження чого міститься в матеріалах клопотання.

За ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Старшим слідчим Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000248 від 01.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З витягу з реєстру досудового розслідування щодо даного кримінального провадження вбачається, що таке здійснюється за наступним фактом: 29.02.2024 близько 19:55 год. невстановлений водій керуючи невстановленим автомобілем (імовірно «Mazda 6» синього кольору), рухаючись по вул. Стуса, у місті Червоноград, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, забійної рани волосянистої частини голови, закритого перелому верхньої третини правової плечової кістки зі зміщенням, закритого перелому лівого надколінника без зміщення, садна обличчя і колінних суглобів.

В матеріалах клопотання міститься протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.02.2024 з якого встановлено, що огляд проводився у м. Червонограді по вул.. Стуса поблизу будинку №20, під час якого було виявлено та вилучено: два фрагменти пластику неправильної форми (уламки автомобіля), які з лицевої сторони покриті лакофарбовим покриттям синього кольору, із незначним нашаруванням на їх поверхні бруду.

Постановою про визнання предметів речовими доказами від 01.03.2024 вищевказані предмети визнані речовими доказами та поміщені для зберігання в камеру схову Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області.

Старший слідчий просить з метою уникнення ризиків запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, збереження характеристик та властивостей вищевказаних об`єктів клопотання задовольнити.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У встановлений КПК України строк старший слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Частиною третьою ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відтак, враховуючи вищевикладене, є достатні підстави вважати, що майно, на яке старший слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Оцінюючи надані органом досудового розслідування докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, а їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, з метою уникнення ризиків запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, збереження характеристик та властивостей об`єктів, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на речі, які були визнані речовими доказами в межах даного кримінального провадження, тобто, клопотання старшого слідчого підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на два фрагменти пластику неправильної форми (уламки автомобіля), які з лицевої сторони покриті лакофарбовим покриттям синього кольору із незначним нашаруванням на їх поверхні бруду з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000248 від 01.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1