Справа № 274/4633/24
Провадження № 1-кс/0274/1048/24
"31" травня 2024 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
30.05.2024 дізнавач звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на:
- автомобіль "ВMW 318 І" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номером НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 ; користувач даного транспортного засобу - ОСОБА_6 .
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , яке було вилучено до спец пакету № РSР 1193124.
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
На обґрунтування клопотання дізнавач вказав, що 30.05.2024 близько 06:51 надійшло повідомлення від працівників управління превентивної СРПП ВП 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про те, що по вул. Білопільська в м. Бердичеві ними було зупинено авто марки "ВMW 318 І" сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , в якому наявні ознаки підроблення ідентифікаційного номеру кузова.
У ході проведення огляду місця події було встановлено, що транспортний засіб марки "ВMW 318І" сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_3 , відповідно за обліками ІПНП не зареєстрований. Відповідно за обліками ІПНП, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане на інший транспортний засіб, а тому вищевказаний транспортний засіб та технічний паспорт на даний автомобіль мають сліди підроблення.
У зв`язку з вищевикладеним 30.05.2024 автомобіль марки "ВMW 318І", д.н.з. НОМЕР_1 , вилучено до Бердичівського комунсервісу, за адресою: АДРЕСА_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номером НОМЕР_2 тимчасово вилучено до Бердичівського районного відділу поліції для вирішення справи по суті.
Транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди підроблення, тому мають значення у кримінальному провадженні в якості речового доказу.
Накладення арешту на транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу обґрунтовано необхідністю їх збереження, можливості уникнення приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та призначення судово-криміналістичної експертизи транспортного засобу, та судової технічної експертизи документів у кримінальному провадженні.
Процедура, позиції учасників провадження
Дізнавач та третя особа, щодо власності якої вирішено питання арешту майна, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином.
Дізнавач до суду спрямував заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить задовольнити.
Неявка учасників справи, відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснюється відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України.
Кримінально-процесуальне законодавство
За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до частини 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, серед іншого, повинен враховувати правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Відповідно до пунктів 5, 6 частини другої статті 173 Кримінального процесуального кодексу України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Статтею 290 КК України передбачена відповідальність за знищення, підробка або заміна ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.
Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
З протоколів допиту свідка ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 30.05.2024 вбачається, що вони були запрошені у якості понятих для проведення огляду автомобіля марки "ВMW 318 І" сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 у зв`язку з тим, що у реєстраційних документах є невідповідності номерних знаків кузова автомобіля з дійсними.
З протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 30.05.2024 вбачається, що у березні 2024 року він придбав вказаний автомобіль чоловіка на ім`я ОСОБА_10 в м. Радомишль. 30.05.2024 він був зупинений працівниками поліції, які під час перевірки документів повідомили, що Vin-код автомобіля вказаний в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу не відповідає дійсному, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є підробленим.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 автомобіль "ВMW 318 І" реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 .
Враховуючи, що вилучений транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу у даному кримінальному провадженні має доказове значення, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою збереження речового доказу, враховуючи наявність ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, зважаючи на необхідність проведення експертиз у даному кримінальному провадженні, на час розгляду клопотання наявні підстави для накладення арешту на вказане майно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого дізнавача СД Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт наавтомобіль "ВMW 318 І" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номером НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 ; користувач даного транспортного засобу - ОСОБА_6 .
Накласти арешт насвідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , яке було вилучено до спецпакету № РSР 1193124.
Виконання ухвали покласти на старшого дізнавача СД Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Ухвала виконується негайно.

Копію ухвали не пізніше наступного дня після її постановлення направити слідчому та власнику/володільцю автомобіля.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Власник/володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1