Справа № 601/1330/24
Провадження № 1-кс/601/323/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2024 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого дізнавача СД Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про здійснення тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

УСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про здійснення тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у розпорядженні АТ « Таскомбанк », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

З клопотання вбачається, що дізнавачем сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0000105 від 17.04.2024, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.04.2024 близько 18:19 год, невідома особа ( НОМЕР_1 ) під фіктивним приводом продажу будівельних матеріалів, шляхом зловживання довіри, схилила ОСОБА_5 переказати грошові кошти на загальну суму 54000 грн. на банківський рахунок невідомої особи НОМЕР_2 .

Під час допиту потерпілого ОСОБА_5 було встановлено, що 15.04.2024 заявниця переглядала оголошення на сайті ОЛХ з метою купівлі будівельних матеріалів та натрапила на оголошення користувача, який був підписаний «Продаж Газоблоків». У вказаного користувача на сторінці було прикріплено контактний номер мобільного телефону НОМЕР_3 .

15.04.2024 о 18:41 год ОСОБА_5 з належного її телефону НОМЕР_4 зателефонувала до вищевказаного продавця будматеріалів. В ході телефонної розмови заявниця спілкувалася з невідомою особою чоловічої статі, та під час розмови домовилася про купівлю газоблоків. Надалі невідомий запитав у потерпілої чи користується вона додатком «Вайбер» та попросив її написати йому у повідомлення поставивши «+». Надалі спілкування розпочалось у «Вайбері».

В ході переписки невідома особа повідомила про те, що доставка здійснюється малогабаритною вантажівкою і доставка буде поділена на два рази. Домовленість була про купівлю 30 кубів газоблоків загальною вартістю 75000 грн, та коли буде перша доставка необхідно буде сплатити 54000 грн про що ОСОБА_5 повідомила адресу доставки.

16.04.2024 близько 13:33 год, до заявниці на її мобільний телефон зателефонувала невідома особа із номеру НОМЕР_3 і повідомила про те, що здійснюється загрузка авто яке буде доставляти газоблоки. Невідома особа сказала, що за пів години буде виїжджати авто доставки і водій самостійно до неї зателефонує, невідомий чоловік надіслав жінці номер телефону водія доставки у додатку «Вайбер», а саме НОМЕР_5 . Цього ж дня ОСОБА_5 зателефонувала до вказаного водія доставки та водій повідомив, що з вантажем газоблоків перебуває у с. Волиця та вона повідомила йому дорогу до її будинку як краще доставити газоблоки.

Після чого того ж дня водій приїхав до будинку за вищевказаною адресою проживання та вивантажив 10 палетів газоблоків та будівельний клей, ОСОБА_5 запитала водія чи вона має оплачувати доставку, на що водій відповів їй, що доставку буде оплачувати замовник. Після чого водій поїхав та ОСОБА_5 зателефонувала до вищевказаної невідомої особи за номером НОМЕР_3 та повідомила про те, що їй доставлено газоблоки, та вони домовилися про оплату. Продавець сказав не платити водієві, оскільки в суму 54000 входить доставка, після чого у додатку «Вайбер» вищевказана невідома особа із номеру НОМЕР_3 надіслала заявниці номер банківського рахунку НОМЕР_2 .

Так, 16.04.2024 ОСОБА_5 з використанням терміналу здійснила перекази готівкою в загальній сумі 54 000 тис. гривень на банківську карту № НОМЕР_2 , а саме перекази відбувались об 17:30 год. на суму 5000 грн., о 18:19 год. на суму 5000 грн, о 18:31 год на суму 29999 грн., та о 18:42 год, ОСОБА_5 здійснила переказ у сумі 14000 грн.. Після цього ОСОБА_5 зателефонувала до вищевказаної невідомої особи та повідомила про переказ грошових коштів, а чоловік сказав що гроші є, та що завтра буде друга доставка.

Окрім цього, 16.04.2024 до потерпілої зателефонував вищевказаний водій та сказав про відсутню оплату за доставку будівельних матеріалів, однак жінка повідомила, що оплатила товар і з метою з`ясування обставин зателефонувала до продавця за номером НОМЕР_3 , однак той уже не відповідав.

З метою отримання доказів та достатніх, повних фактичних даних що до проведення операцій з банківською карткою № НОМЕР_6 , а також виконуючи завдання щодо всебічного, повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення, виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, що містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у розпорядженні Акціонерного товариства « ТАСКОМБАНК » (АТ « ТАСКОМБАНК ») код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідна інформація містить відомості, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні та можуть бути отримані не інакше, як на підставі ухвали суду.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

В судове засідання Дізнавач ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву в якій просить розглядати клопотання без його участі.

Представник АТ « Таскомбанк » в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений належним чином.

Явка дізнавача та прокурора до суду для розгляду даного клопотання не визнавалась обов`язковою, а тому слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність осіб, які його подали.

Згідно норми частини 4 статті 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 163 КПК України встановлено, що інформація, яка перебуває у володінні АТ « Таскомбанк », сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається із змісту частин 3, 4 статті 165 КПК України, особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дані документи відповідно до п. 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до кола документів, що містять охоронювану законом таємницю, але в інший спосіб, ніж отримати тимчасовий доступ до цих документів, встановити суттєві обставини у кримінальному провадженні, не представляється за можливе, а тому слід надати тимчасовий доступ до цих документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що іншими способами одержати докази, які мають значення для встановлення осіб, що вчинили кримінальне правопорушення, на даний час не є можливим, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 110, 163- 165, 309, 369- 372 та 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, за період з 15.04.2024 по 22.04.2024, з можливістю її вилучення, яка знаходиться у розпорядженні Акціонерного товариства « ТАСКОМБАНК » (АТ « ТАСКОМБАНК ») код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

- завірених копій договорів про відкриття банківського (карткового) рахунку в АТ « ТАСКОМБАНК » № НОМЕР_2 , заяв про приєднання до банківських послуг, в тому числі в електронних формах, сканованих копій паспорту, реєстраційного номеру облікової картки платника податків та інших документів, наданих при відкритті рахунку та фотозображень особи, яка відкривала рахунок;

- інформації про рух коштів по банківському (картковому) рахунку № НОМЕР_2 , із зазначенням точного часу, дати, суми коштів, реквізитів, контрактів, призначень платежів та проведених операцій, за період часу з 15.04.2024 по 22.04.2024;

- інформації про перелік ІР адрес та геолокації місця авторизації в інтернет банкінгу, час та дату входу до особистого кабінету Інтернет банкінгу АТ « ТАСКОМБАНК » - з використанням якого здійснювалось обслуговування карткового рахунку № НОМЕР_2 , за період часу з 15.04.2024 по 22.04.2024;

- інформації про перелік пристроїв та абонентських номерів мобільних телефонів за допомогою яких здійснювались входи до особистого кабінету Інтернет банкінгу АТ « ТАСКОМБАНК » - з використанням котрого здійснювалось обслуговування карткового рахунку, за період часу з 15.04.2024 по 22.04.2024.

Тимчасовий доступ надати: начальнику сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 ; старшому дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 ; дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 ; дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 ; дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 ; дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_10 ; дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 ; дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області рядовому поліції ОСОБА_12 .

У задоволенні решти вимог відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня оголошення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів ( ч. 1 ст. 166 КПК України).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1