Справа №127/8977/24
Провадження №1-кп/127/256/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 29.09.2014 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки,

- 20.11.2014 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 309 КК України, до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком три роки, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.04.2016 було вирішено питання про призначення покарання за наявності двох вироків та з урахуванням ст. 70 КК України призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі,

- 20.02.2020 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, із застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України, до покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі, звільнений 17.06.2020 по відбуттю строку покарання,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000080 від 05.03.2024,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якої обмежено метадон, яку зберігав при собі.

В подальшому, 04.03.2024 близько 17:20 год. перебуваючи неподалік буд. АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 був зупинений поліцейським офіцером громади Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, який на запитання останніх про наявність заборонених речовин, повідомив, що у нього при собі наявний наркотичний засіб, обіг якої обмежено метадон, який знаходився у внутрішній кишені куртки.

В ході проведення огляду місця події, 04.03.2024 в період часу з 18:17 год. по 18:30 год., ОСОБА_4 за добровільної письмової згоди, в присутності понятих, добровільно видав з внутрішньої кишені куртки фольговий згорток з кристалічною речовиною.

Згідно висновку експерта в наданій на експертизу кристалічній речовині загальною масою 0,9541 г, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон масою 0,7730 г.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, визнав у повному обсязі, повідомив, що за допомогою додатку в телефоні замовив один грам метадону за одну тисячу гривень, який мав бути надісланий на «Нову Пошту». В подальшому, йому надійшло повідомлення про наявність для нього поштового відправлення, після чого він пішов на «Нову Пошту» та забрав раніше замовлений метадон. Однак, одразу як вийшов з поштового приміщення він був затриманий працівниками поліції, яким добровільно видав придбаний ним метадон. Про вчинене шкодує, просив суд суворо його не карати та не позбавляти волі.

Зважаючи на те, що обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження витягу з кримінального провадження №0000080 від 05.03.2024 (т.1 а.с. 15), постанови про визнання речей і документів речовими доказами та передачу їх на зберігання від 05.03.2024, від 11.03.2024 (т.1 а.с. 17, 36), висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/102-24/4361-НЗПРАП від 06.03.2024 та №СЕ-19/102-24/4360 від 07.03.2024 (т.1 а.с. 22-26, 29-35), ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про арешт майна від 06.03.2024 (т.1 а.с. 19), суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Також, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Суд зважає на те, що обвинувачений раніше судимий (т.1 а.с. 39-51), перебував на стаціонарному лікуванні в дитячому психіатричному відділенні №8 з 09.10.2000 по 10.11.2000 з діагнозом: «Соціалізовані розлади поведінки. Дизорфографія» (т.1 а.с. 53), знаходиться під диспансерним наркологічним спостереженням з 22.07.2014 з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, канабіноїдів (т.1 а.с. 54), має третю групу інвалідності, яка встановлена безстроково з протипоказанням щодо значного фізичного, динамічного та статистичного навантаження, шкідливих умов праці (т.1 а.с. 57).

Обставини, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів (т.1 а.с. 52), вчинення кримінального правопорушення повторно та рецидив кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що покарання достатнє для перевиховання та виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень в майбутньому слід призначити у виді обмеження волі на строк, визначений в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України.

При цьому враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який вину у вчиненому визнав в повному обсязі, добровільно видав придбаний наркотичний засіб та повідомив про обставини його придбання, незадовільний стан здоров`я, безстроково встановлену третю групу інвалідності, наявність пом`якшуючих покарання обставин, суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання та про можливість звільнення його на підставі ч. 1 ст. 75 КК України від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, із покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки саме такий вид покарання буде відповідати інтересам суспільства на даний час.

Початок іспитового строку обвинуваченому рахувати з дати ухвалення вироку.

Відповідно до вимог ст. ст. 124, 126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати у відшкодування вартості проведення судових експертиз (т.1 а.с. 21, 28), оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речові докази в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 63, 65-67, 75, 76, 309 КК України, ст. ст. 100, 124, 126, 174, 349 ч. 3, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Початок іспитового строку ОСОБА_4 рахувати з дати ухвалення вироку, тобто з 04.04.2024.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна процесуальні витрати в сумі 7572,80 грн. у відшкодування вартості проведення криміналістичного дослідження в кримінальному провадженні.

Арешт накладений на майно ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області №127/7408/24 від 06.03.2024 скасувати.

Речові докази в кримінальному провадженні №0000080, а саме: фольговий згорток з кристалічною речовиною, поліетиленовий зіп-пакет із речовиною рослинного походження, пакет з маркуванням «Нова Пошта», які поміщено до спец. пакету та передано на зберігання до камери речових доказів Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій область, після набуття вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1