КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , з внесеними останнім доповненнями до неї, на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 квітня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 19 квітня 2024 року задоволено клопотання представника ТОВ «Нерудбудпостач» ОСОБА_3 та скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 серпня 2023 року у кримінальному провадженні № 0002286 від 08 листопада 2021 року на майно, а саме на:

- автомобіль марки «FIAT QUBO», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ;

- автомобіль марки «HOWO ZZ3317N3267E1», д.н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 ;

- автомобіль марки «DAF CF 85.410», д.н.з. НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 ;

- автомобіль марки «SINOTRUK HOWO-A7 ZZ3257N3847Q1», д.н.з. НОМЕР_7 , VIN: НОМЕР_8 .

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, з доповненнями до неї, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати і відмовити у задоволенні клопотання представника ТОВ «Нерудбудпостач» ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали провадження за клопотанням представника ТОВ «Нерудбудпостач» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 серпня 2023 року, вважаю, що провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 квітня 2024 року не підлягає відкриттю, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено і регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України. Так, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. До таких інших ухвал слідчого судді відносяться і ухвали, якими в порядку ст. 174 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання про скасування арешту майна або залишає його без задоволення (відмовляє у його задоволенні).

При цьому слід зазначити, що Верховний Суд, провівши огляд судової практики щодо перегляду ухвал слідчих суддів по рішенням, внесеним в ЄДРСР за період з 01.01.2018 по 01.06.2020, в п. 2.7 Розділу 2 цього огляду вказав, що ухвала слідчого судді, яка постановлена за правилами ст. 174 КПК України, не підлягає апеляційному оскарженню.

Отже, ухвала слідчого судді, якоюзадоволено клопотання представника ТОВ «Нерудбудпостач» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, не підлягає апеляційному оскарженню.

До того ж, у суду апеляційної інстанції відсутні повноваження скасовувати арешт майна або відмовляти у його скасуванні, а це право, згідно зі ст. 174 КПК України, має виключно слідчий суддя суду першої інстанції під час досудового розслідування або суд під час судового провадження.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 квітня 2024 року стосується безпосередньо задоволення клопотання представника ТОВ «Нерудбудпостач» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає, про що прямо вказано і в оскаржуваній ухвалі слідчого судді.

Таким чином, у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 на зазначену ухвалу слідчого судді необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , з внесеними останнім доповненнями до неї, на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 квітня 2024 року, якою задоволено клопотання представника ТОВ «Нерудбудпостач» ОСОБА_3 та скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 серпня 2023 року у кримінальному провадженні № 0002286 від 08 листопада 2021 року на майно, а саме на:

- автомобіль марки «FIAT QUBO», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ;

- автомобіль марки «HOWO ZZ3317N3267E1», д.н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 ;

- автомобіль марки «DAF CF 85.410», д.н.з. НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 ;

- автомобіль марки «SINOTRUK HOWO-A7 ZZ3257N3847Q1», д.н.з. НОМЕР_7 , VIN: НОМЕР_8 .

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто прокурору відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , разом з його апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ця ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду: ОСОБА_1

Справа № 11-cc/824/3572/2024 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ст. 174 КПК Доповідач: ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: 757/14353/24-к