Справа № 459/70/24
Провадження № 1-кс/459/537/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді клопотання слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 09.01.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Червонограда Львівської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, раніше несудимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України

УСТАНОВИВ:

Слідча СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернулась до суду в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000056 від 09.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України з клопотанням про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період часу із 22:00 год. по 06:00 год. терміном на два місяці.

В обґрунтування клопотання слідча послалась на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 31 грудня 2023 року по 01 січня 2024 року ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , діючи умисно та керуючись корисливим мотивом, а саме маючи на меті в подальшому викрасти грошові кошти, скориставшись відсутністю уваги ОСОБА_6 , який перебував у вказаній квартирі, у приміщенні кімнати, із шафи, шляхом вільного доступу, таємно викрала банківські картки: № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 видані AT КБ «ПриватБанк» ОСОБА_6 для користування, яка згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, відкритого на ім`я ОСОБА_6 . Відтак, ОСОБА_4 підозрюється у викраденні офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України. Окрім цього, 01.01.2024 близько 00:30 години, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ (з подальшими змінами та доповненнями), діючи з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, використовуючи раніше викрадені банківські картки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 видані AT КБ «ПриватБанк» ОСОБА_6 , пін-код якої був їй відомий, шляхом зняття в банкоматі «Ощадбанку» за адресою: АДРЕСА_4 , таємно викрала з банківських рахунків ОСОБА_6 грошові кошти в загальній сумі 1100 гривень готівкою, після чого розпорядився викраденими коштами на власний розсуд. В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_6 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1100 гривень. Відтак, ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Слідча зазначила, що 26.03.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 1 КК України; обґрунтованість підозри підтверджується матеріалами кримінального провадження, доданими до клопотання. Слідча вважає, що наявні ризики, що дають підстави вважати, що підозрювана, перебуваючи без запобіжного заходу може: незаконно впливати на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування і схилити їх до зміни даних ними показань, або не дачі показань у кримінальному провадженні, може продовжувати вчиняти нові кримінальні правопорушення майнового характеру, оскільки ОСОБА_4 офіційно не працевлаштована та не має постійного джерела доходу. Зважаючи на майновий стан підозрюваної, слідча вважає, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні підтримав дане клопотання, просив його задовольнити, оскільки підозрювана обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, що підтверджується долученими до клопотання доказами та наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 не заперечувала проти обрання запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, свою вину у інкримінованих їй злочинах визнала у повному обсязі, повідомила слідчому судді, що її сусіди покликали в гості разом зустрічати Новий рік. Вони випили і коли сусіди заснули вона взяла у шафі карточки та пішла в банк зняти гроші. У банкоматі вона зняла 1100 грн, а коли повернулась, то двері були закриті, тому ці карточки вона поклала під коврик під дверима. Вказує, що дані грошові кошти вона повернула потерпілому.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, та думку підозрюваної, яка не заперечували проти обрання такого виду запобіжного заходу, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за №0000056 від 09.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 26.03.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 1 КК України, що вбачається з копії повідомлення про підозру, яка міститься в матеріалах справи.

Ймовірна причетність ОСОБА_4 до інкримінованих їй діянь підтверджується матеріалами, доданими до клопотання, а саме: заявою про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 01.03.2024; протоколом проведення слідчого експерименту із потерпілим ОСОБА_6 ; протоколом проведення слідчого експерименту із ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із потерпілим ОСОБА_6 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із ОСОБА_7 ; протоколом тимчасового доступу до речей та документів; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 від 26.03.2024; характеризуючими даними на ОСОБА_4 ; іншими доказами, зібраними в ході досудового розслідування в їх сукупності.

Отже, наведені слідчою у клопотанні та додатках до нього інформація й факти є достатньо переконливими і дають підстави вважати, що існує обґрунтована підозра у вчинені підозрюваною кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Відповідно до змісту ст. ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

За ч. 1 та 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини у справи.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії кримінального проступку та тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відтак, у своїй сукупності об`єкт посягання кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , обставини та характер вчинення останніх, вид і тяжкість кримінально-правової санкції за інкриміноване діяння; вагомість наявних доказів про вчинення нею злочину; її вік та сімейний стан у своїй сукупності дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити спроби: незаконно впливати на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні, може продовжувати вчиняти нові кримінальні правопорушення.

За таких фактів, доказів та обставин слідчий суддя вважає, що прокурором доведено існування обґрунтованої ймовірності настання вищевказаних ризиків, а також те, що саме домашній арешт у нічний час може запобігти таким ризикам та буде достатнім запобіжним заходом для належної процесуальної поведінки підозрюваної.

Враховуючи наведене, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання із 22:00 год. по 06:00 год. терміном на 2 місяці, починаючи з 29 березня 2024 року по 29 травня 2024 року.

Покласти на підозрювану наступні обов`язки:

- заборона залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу із 22:00 по 06:00 год.;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- у випадку наявності закордонного паспорту здати його в територіальний орган ДМС України за місцем проживання.

Попередити підозрювану про те, що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1