Справа № 577/926/24
Провадження № 1-кп/577/215/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження №0001249 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, інваліда ІІ групи, не працюючого, раніше судимого, -

за ст. 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України. Справа неодноразово призначалася до підготовчого судового засідання, проте внаслідок неявки обвинуваченого розгляд відкладався. Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 12.04.2024 р. ОСОБА_5 був оголошений у розшук і наданий дозвіл на його затримання.

Під час досудового слідства відносно ОСОБА_5 обирався запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який обвинувачений порушив.

У поданному прокурором клопотанні ставиться питання про зміну відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою. На обгрунтування прокурор зазначив, що під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені у п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою уникнення ухилення від суду. Про існування зазначених ризиків свідчить те, що ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся без поважних причин в підготовчі судові засідання 04.03.2024, 14.03.2024 р., 21.03.2024 р., 12.04.2024 р., своїми діями створює перешкоди для розгляду кримінального провадження в суді, раніше судимий, перебуваючи на волі може вчиняти кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім того, 20.02.2024 р. Конотопським міськрайонним судом обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строком до 19.04.2024 р., який порушив не повідомивши суд про зміну свого місця проживання.

Прокурор підтримує клопотання та зазначив, що ОСОБА_5 фактично переховується від суду, не з`являючись до підготовчих судових засідань, та може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує задоволенню клопотання, пояснив, що в порушення покладених ухвалою суду обов`язків змінив місце проживання, мешкав у товариша, чому не повідомив суд пояснити не може.

Захисник ОСОБА_4 підтримує думку підзахисного.

Вислухавши доводи учасників процесу, перевіривши надані матеріали клопотання і дослідивши представлені докази, суд вважає, що клопотання є законним і обгрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Задовольняючи клопотання суд виходить з того, що під час розгляду доведена наявність ризикам визначеним у ч.1 пунктах 1, 3, 4, 5 ст.177 КПК України, як то спроби переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Так, із представлених стороною обвинувачення доказів вбачається, що ОСОБА_5 інкримінується вчинення нетяжкого кримінального злочину, він неодноразово не з`являвся на виклики суду при цьому достовірно знаючи про розгляд справи. При цьому, порушив умови запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, який йому було обрано згідно ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області 20.02.2024 р., що стало підставою для винесення ухвали про оголошення у розшук і надання дозволу на затримання. Крім того, обвинувачений раніше судимий за вчинення аналогічного кримінального правопорушення, не має постійного місця роботи, офіційних джерел доходу, схильний до вчинення нових злочинів.

За таких обставин саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належне виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, запобіганню спробам переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу, яка є його матір`ю і проживає за однією адресою, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_5 перебуваючи під особистим зобов`язанням, не виконував покладені на нього обов`язки, змінив місце свого проживання, будучи належним чином повідомлений не з`являвся за викликом до суду без поважних причин, не повідомляв про причини своєї неявки, був оголошений в розшук.

Згідно ст.183 ч.4 п.1 КПК України, суд не визначає заставу підсудному.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 з особистого зобов`язання на тримання під вартою задовольнити.

Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою строком до 18.20 години 14 червня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 05 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1