overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 347/477/24
Провадження № 1-кп/347/197/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Про виправлення описки)

27 травня 2024 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Косів питання про виправлення описки в ухвалі Косівського районного суду від 20.05.2024 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 29.01.2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 , ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області перебуває дане кримінальне провадження.

Ухвалою Косівського районного суду від 20.05.2024 року обвинуваченому ОСОБА_3 було призначено захисника з Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, судовий розгляд якого призначено на 30.05.2024 року.

Однак, у вказаній ухвалі суду, дата судового засідання помилково вказана: «30 травня 2023 року», замість вірного - «30 травня 2024 року».

Суд, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 статті 379 КПК України передбачено, що питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, судом достовірно було встановлено, що у резолютивній частині ухвали Косівського районного суду від 20.05.2024 року помилково зазначено: «30 травня 2023 року», замість вірного - «30 травня 2024 року».

Отже, факт допущення судом описки в ухвалі суду є очевидним, та підтверджується матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Косівського районного суду Івано-Франківської області від 20 травня 2024 року зазначивши вірно дату призначеного судового засіданні, а саме: «30 травня 2024 року».

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 397/13/19
провадження №: 1-кп/398/247/24
УХВАЛА

Іменем України

"28" травня 2024 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України, та стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 4 ст. 296 КК України.

Підготовче засідання у справі призначено на 31.05.2024 року о 09 год. 30 хв.

Обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою у Кропивницькому слідчому ізоляторі.

Для забезпечення участі обвинуваченого під час розгляду щодо нього кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З метою забезпечення участі обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України, та стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 4 ст. 296 КК України, призначене на 31 травня 2024 року о 09 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції з Кропивницьким слідчим ізолятором (№14).

Доручити Кропивницькому слідчому ізолятору (№14) забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Поштова, 30, зал.№3).

Копію ухвали направити до Кропивницького слідчого ізолятору (№14) для виконання та вручити ОСОБА_3 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/554/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/1406/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.125 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 травня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 11 квітня 2024 року у відношенні ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до Харківського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду, суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 11 квітня 2024 року у відношенні ОСОБА_4 , 1968 року народження, в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, 1-й поверх, зала судових засідань №14) на 12 годину 45 хвилин 01 липня 2024 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 473/2830/24
Номер провадження 1-в/473/137/2024
У Х В А Л А

"28" травня 2024 р. . м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» про умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання, в порядку статті 81-1 КК України, засудженогоОСОБА_2 та встановлення йому адміністративного нагляду,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» про умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання, в порядку статті 81-1 КК України, засудженого ОСОБА_2 та встановлення йому адміністративного нагляду.

У відповідності з п.п. 1, 4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду /дистанційне судове провадження/, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Вознесенська виправна колонія (№72)», з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити подання начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» про умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання, в порядку статті 81-1 КК України, засудженого ОСОБА_2 та встановлення йому адміністративного нагляд, - до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 29 травня 2024 року.

Розгляд поданняпроводити в судовому засіданні за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)».

Зобов`язати начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Державній установі «Вознесенська виправна колонія (№72)» за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Київська №300, в судовому засіданні.

Зобов`язати начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» вручити засудженому ОСОБА_2 , пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Зобов`язати начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» забезпечити працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Зобов`язати начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» надати до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області особову справу засудженогоОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/523/24
УХВАЛА

28.05.2024 року суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_2 мешкають в місті Харкові, та не мають можливості приїхати до Київського районного суду міста Одеси, у зв`язку з воєнним станом в країні та не належного транспортного сполучення.

Згідно до ст. 21 КПК України та статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод регламентовано, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до п.1,4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадження за станом здоров"я.

З метою економії процесуальних засобів й виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд, не порушення інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 на захист та своєчасний розгляд справи компетентним судом, суд вважає доцільним здійснювати судові засідання по справі в режимі відео конференції з Московським райсудом міста Харкова.

Керуючись ст.336,369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснювати дистанційне судове провадження судового засідання, що відбудеться о 14 год. 00 хв. 25.06.2024 року між Київським районним судом міста Одеси та Московським районним судом м. Харкова за участю захисника ОСОБА_2 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 , та за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_2 .

Фіксувати хід і результати судового засідання за допомогою технічного засобу відеозапису.

Копію ухвали суду надіслати до Московського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: проспект Ювілейний, 38-Е, м. Харків, Харківська область, 61000, для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1619/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

26 червня 2023 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000099 від 21.10.2022 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місця проживання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Одеса, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 307 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

Прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Вказане кримінальне провадження знаходиться на стадії підготовчого судового засідання.

Учасники процесу під час підготовчого судового засідання не заперечували проти можливості призначення судового розгляду за вказаним обвинувальним актом, а суд самостійно не вбачає підстав, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, що підтверджується обвинувальним актом.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Клопотань в порядку ст. 314-1 та ч.2 ст. 315 КПК України від сторін не надходило.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд за обвинувальним актом.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_3 обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК Українив Малиновському районному суді м. Одеси у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 06.07.2024 року за участю сторін.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2868/24
Провадження №: 1-кс/332/191/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000362 за ч.4 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа щодо арешту автомобілю ГАЗ д.н. НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію т.з. та брелока з ключами, які були вилучені під час огляду місця події 11.05.2024р.

Слідчий звернуся до суду через канцелярію із заявою, в якій просить залишити без розгляду його клопотання про накладення арешту на вказане майно.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, клопотання про тимчасовий доступ не підтримали.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого про накладення арешту на вказане майно підлягає залишенню без розгляду, оскільки в судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, клопотання про арешт майна не підтримали, слідчий просить залишити його клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про накладення арешту на майно залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №954/498/24
Номер провадження 1-кс/954/34/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 рокусмт Нововоронцовка

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали т.в.о. начальника сектору дізнання Каховського РВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

До Нововоронцовського районного суду Херсонської області звернулася т.в.о. начальника сектору дізнання Каховського РВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно наказу ГУНП в Херсонській області "Про визначення місця дислокації секторів дізнання територіальних (відокремлених) підрозділів поліції ГУНП в Херсонській області" №1065 від 27.10.2023, визначено місце дислокації підрозділу дізнання Каховського РВП ГУНП в Херсонській області у м. Херсоні.

Відповідно до п.1 ч.2ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подається та розглядається слідчим суддею виключно за місцем розташування органу, яким проводиться досудове розслідування.

Відповідно до ст.ст.409,412 КПК України порушення правил підсудності при розгляді справи є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке у будь-якому разі тягне за собою скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

Згідно зі ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання не підсудне слідчому судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області, тому підлягає поверненню для звернення до слідчого судді, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.8,9,26,132,162КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання т.в.о. начальника сектору дізнання Каховського РВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів - повернути особі, яка його подала.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/4612/24
н/п 1-кп/766/2626/24
УХВАЛА

27.05.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого- ОСОБА_6

провівши відкрите підготовче засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.01.2024 року за №0000147 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України,-

УСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Обвинувачений, захисник та потерпілий проти позиції прокурора не заперечували.

Заслухавши учасників підготовчого засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.01.2024 року за №0000147 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України, на 06.06.2024 року о 09:15 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 302/707/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення судового розгляду

24.05.2024 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000064 від 10 травня 2024 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2024 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області з Хустської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 10 травня 2024 року.

Згідно повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2024 року справа № 302/707/24 (провадження № 1-кп/302/108/24) розподілена судді Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 .

Суд вважає необхідним розглядати обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000064 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, - на 10 годин 00 хвилин 06 червня 2024 року в приміщенні зали судових засідань Міжгірського районного суду Закарпатської області (90000, Закарпатська область, Хустський район, смт. Міжгір`я, вул. Шевченка,буд. 99).

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , явка яких є обов`язковою.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , що у випадку неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття за умови своєчасного вручення повістки про виклик до суду, буде накладено грошове стягнення у розмірі 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та відносно обвинуваченої може бути застосовано примусовий привід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області: ОСОБА_5