overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кс/336/9/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0005032 від 24.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2023 старший слідчий СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.08.2024 надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 р. «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки строк дії ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу закінчився 14.02.2024, отже клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючисьст. 193 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0005032 від 24.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 455/454/24
Провадження № 1-кп/455/127/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 лютого 2024 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0000077 від 19.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 146, частиною 1 статті 127 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 426 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений 19 лютого 2024 року прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 146, частиною 1 статті 127 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 426 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000077.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2024 вказане кримінальне провадження розподілене головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, яке проводитиметься колегіально у складі трьох професійних суддів, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись статтею 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000077 від 19.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 146, частиною 1 статті 127 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 426 КК України на 11 годину 00 хвилин 26 березня 2024 року у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м.Старий Самбір, вул.Шевченка-бічна, №1, Самбірського району Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/882/24
Провадження № 1-кп/591/26/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого, яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314-317 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 на 16:00 год. 29.04.2024 з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 669/182/24
Провадження № 1-кп/669/26/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 лютого 2024 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000200 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Білогір`я Білогірського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, військовозобов`язаного запасу, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, згідно ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2024 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з Шепетівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000200 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити його до розгляду в підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000200 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, призначити на 14 год 00 хв 13 березня 2024 року та провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, с-ще Білогір`я, вул. Шевченка, 42.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 686/4720/24
Провадження № 1-кп/686/766/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 лютого 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

15.02.2024 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 21.02.2024 року відмовлено об`єднанні кримінального провадження № 0000582 від 02.12.2023 року на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України із кримінальним провадженням № 0000586 від 04.12.2023 року на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2024 року в порядку ст. 35 КПК України визначено склад суду для розгляду кримінального провадження № 0000582 від 02.12.2023 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 314,369,372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду на 14 год. 00 хв. 19.03.2024 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 738/309/24
№ провадження 1-кс/738/68/2024
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
27 лютого 2024 року слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області: ОСОБА_1
слідчого: ОСОБА_4 ,
володільця майна: ОСОБА_5 ,
представника володільця майна: ОСОБА_6 ,
В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу то, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вирішив обмежитися складанням та проголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 01 березня 2024 року о 08 годині 00 хвилин.
На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 603/547/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/89/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.366, ч.1 ст.364 КК
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2024 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Монастириського районного суду Тернопільської області від 23 листопада 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Монастириського районного суду Тернопільської області від 23 листопада 2023 року ОСОБА_8 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України та засуджено.

На вказаний вирок адвокат ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Монастириського районного суду Тернопільської області від 23 листопада 2023 року відносно ОСОБА_8 змінити та пом`якшити призначене їй покарання.

До закінчення розгляду справи обвинувачена ОСОБА_8 та адвокат ОСОБА_7 подали заяви, відповідно до яких відмовляються від апеляційної скарги.

Інші учасники апеляційних скарг не подавали.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що провадження підлягає закриттю, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження щодо ОСОБА_8 слід закрити.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Монастириського районного суду Тернопільської області від 23 листопада 2023 року щодо ОСОБА_8 - закрити.

Судді
Справа № 456/3292/17
Провадження № 1-кс/456/106/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 лютого 2024 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , слідчої ОСОБА_5 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 30.12.2023 про закриття кримінального провадження №0001787 від 04.10.2017,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 21, 22, 93, 284, 303 307, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_4 задоволити.

Постанову старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 30.12.2023 про закриття кримінального провадження №0001787 від 04.10.2017 за ознаками кримінальних прав опорушень, передбачених ч.1 ст.177, ч.1 ст.366 КК України скасувати.

Зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування кримінального провадження та провести таке з дотриманням вимог ст. 9 КПК України та правових обґрунтувань, зокрема, викладених в мотивувальній частині ухвали суду, за результатами якого прийняти відповідне рішення відповідно до ст. 283 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 лютого 2024 року о 18.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали скерувати для контролю начальнику Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області та Стрийському окружному прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/5559/24
Провадження № 1-кп/686/808/24
УХВАЛА

про призначення судового засідання

27 лютого 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0002593 від 03.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановила:

23 лютого 2024 року прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 284 КПК України направлено для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0002593 від 03.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 503 КПК України,

ухвалила:

Призначити клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0002593 від 03.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311) на 12 годину 00 хвилин 04 березня 2024 року.

Судове засідання провести суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1

Хмельницької області
Справа № 577/852/23
Провадження № 1-в/577/28/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2024 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області розглянувши заяву прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в порядку ст. 336 КПК України у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Судове засідання відкладено на 11 березня 2024 року на 14:10 годину.

Від прокурора надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в порядку ст. 336 КПК України.

Суд дійшов висновку про те, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Будь-яке кримінальне провадження має бути здійснене з дотриманням вимог закону щодо забезпечення розумного строку. Тому суд, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, може прийняти рішення про проведення дистанційного судового провадження з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи, неможливість безпосередньої участі засудженого ОСОБА_2 , що викликане його перебуванням в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)» на великій відстані від Конотопського міськрайонного суду, суд вважає, за необхідне кримінальне провадження провести в режимі відеоконференції. Доручити Державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)» забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання провести в режимі відеоконференції.

Здійснити дистанційне судове провадження між Конотопським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області вул. Садова, 8 та Державною установою «Темнівська виправна колонія (№100)» за адресою: с. Темнівка, вул. Харківська, 3 Харківського району Харківської області.

Доручити забезпечення проведення у справі режиму відеоконференції Державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)» на 14 годину 10 хвилин 11 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Cправа № 750/5822/18
Провадження № 1-в/750/2/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

27 лютого 2024 року Деснянский районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання засудженого ОСОБА_4 про обчислення та зарахування попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 01 березня 2024 року о 09 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 370-372, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 в кримінальному провадженні (справа № 750/5822/18) про обчислення та зарахування строку його попереднього ув`язнення з 06.10.2019 по 28.05.2021 у строк покарання за обвинувальним вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 31.08.2020.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5