Провадження № 1-кс/752/498/23
У Х В А Л А

13.01.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001062 від 25.05.2022 р.,

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001062 від 25.05.2022 р.

Клопотання обгрунтовано тим, що в провадженні слідчого управління Головного управління поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001062 від 25.05.2022 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, виник злочинний умисел, направлений на організацію та утримання місця для незаконного вживання наркотичних засобів та психотропних речовин, а саме шляхом надання приміщення квартири АДРЕСА_1 частина якого належить на праві власності ОСОБА_8 , для систематичного незаконного вживання наркотичних засобів та психотропних речовин.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів та психотропних речовин, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення шкоди здоров`ю та бажаючи їх настання, з метою створення сприятливих умов для вживання наркотичних засобів та психотропних речовин, у невстановлений досудовим розслідуванням час, за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , добровільно надавав ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , приміщення вказаної квартири для незаконного вживання наркотичних засобів та психотропних речовин.

Крім того, 18.10.2022, в ранковий час доби ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , забезпечуючи можливість вживання наркотичних засобів та психотропних речовин, діючи з прямим умислом, направленим на надання приміщення для вживання наркотичних засобів та психотропних речовин, надав ОСОБА_9 та ОСОБА_10 приміщення квартири, в якій він проживає, для незаконного вживання наркотичного засобу та психотропної речовини. Після чого, заздалегідь підготувавши скляний пристрій, а саме лампочки з пластиковими трубками, для куріння наркотичного засобу та психотропної речовини, ОСОБА_5 надав можливість ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , вжити їх способом куріння за допомогою раніше заготовленого пристрою.

В подальшому, 18.10.2022, в період часу з 14:09 год. по 15:32 год., відповідно до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду, за участю ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , проведено обшук у приміщенні квартири АДРЕСА_3 . В ході обшуку даної квартири було виявлено та вилучено скляні лампочки з нашаруванням чорного кольору у кількості 3 шт., трубка з пластиковою кришкою, металева трубка з нашаруванням коричневого кольору, електронні ваги. Під час особистого обшуку ОСОБА_5 було виявлено та вилучено скляну лампочку з нашаруванням коричневого кольору з пластиковою трубкою, пристосовану для куріння, прозорий пакет з речовиною білого кольору кристалічної форми.

Згідно висновку експерта у наданій на дослідження кристалоподібній речовині білого кольору та у нашаруваннях речовини темно-коричневого кольору, на внутрішній поверхні прозорого скляного предмету з прозорою полімерною трубкою, виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP в речовині та нашаруваннях становить відповідно 0,073 грами та 0,004 грами. Загальна маса PVP в речовині та нашаруваннях складає 0,077 грамів.

Згідно висновку експерта у нашаруваннях речовини темно-коричневого кольору на внутрішній поверхні предмету, який обмотаний клейкими стрічками з полімерного матеріалу типу «ізолента», виявлено, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу, в перерахунках на суху речовину, становить 0,123 грами.

18.11.2022, в порядку ст. 276 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України.

Посилаючись на наявність доказів, які підтверджують обгрунтованість підозри, ризики, передбачені ст.177 КПК України, слідчий просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у домашнього арешту, оскільки більш м`які запобіжні заходи не можуть бути застосовані.

Прокурор в ході розгляду клопотання підтримав його, просив задовольнити, зазначаючи на наявність у органу досудового розслідування вагомих доказів обгрунтованості підозри, ризики, передбачені ст.177 КПК України та неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його необгрунтованість, відсутність доказів на підтвердження існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та просив обрати відносно його підзахисного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки останній визнає свою провину, з`явився за викликом, не має наміру переховуватись.

Підозрюваний підтримав позицію захисника.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого управління Головного управління поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001062 від 25.05.2022 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.

18.11.2022, в порядку ст. 276 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В силу положень ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм і застосування більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Під час розгляду клопотання встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.317 КК України, що підтверджується наступними доказами: протоколи допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом обшуку, висновками експертів.

Слідчий суддя не надає оцінку достатності, допустимості та належності зазначених доказів для підтвердження вини останнього у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки зазначені обставини будуть оцінені в ходу судового розгляду кримінального провадження, а лише враховує їх достатність для подальшого переслідування особи і проведення відносно нього досудового розслідування.

При вирішенні клопотання щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу крім наявності обгрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення слідчий суддя приймає до уваги обставини, що характеризують особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, не має міцних соціальних зв`язків, раніше до кримінальної відповідальності притягувався і ставлення підозрюваного до скоєного.

Також слідчий суддя приймає до уваги тяжкість злочинів, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , який є нетяжким.

Метою застосування запобіжного заходу є запобігання ризикам, що існують або можуть існувати у даному кримінальному провадженні.

В ході судового розслідування знайшло свого підтвердження існування ризиків можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Слідчий суддя враховує, що органом досудового розслідування в ході розгляду клопотання не доведено неможливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів.

Враховуючи ризики, передбачені ст.177 КПК України, беручи до уваги обставини, визначені ст.178 КПК України, вважаю, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання надасть можливість запобігти наявним ризикам, забезпечить дієвість кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

З врахуванням викладених обставин в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, з визначенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 3 ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 182, 183, 193-196, 369-372 КПК України,

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001062 від 25.05.2022 р., відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п. 1, 3 ч.5 ст.194 КПК України, зобов`язавши:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених обов`язків до нього можуть бути застосовані більш жорсткі запобіжні заходи і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначити строк дії обов`язків в межах строку досудового розслідування до 18.01.2023 р.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення в частині відмови у задоволенні клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Слідчий суддя