Справа № 282/80/24
Провадження № 1-кс/282/165/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року

селище Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2024 року на адресу Любарського районного суду Житомирської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 18 січня 2024 року у справі №282/80/24 накладено арешт на мобільний телефон марки «TECNO SPARK 10 C», моделі «TECNO Kl5k» у корпусі блакитного кольору, у якому відсутні будь-які сім карти та флеш карта, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , на якому наявне захисне скло та силіконовий чохол прозорого кольору.

Заявник зазначив, що підстави арешту вищевказаного майна відпали, оскільки слідчим у кримінальному провадженні винесена постанова про закриття кримінального провадження, а тому просить суд скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Любарського районного суду 18 січня 2024 року у справі №282/80/24 на належне йому майно та повернути його власнику.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, і не повідомив суд про причину своєї неявки. Клопотань та заяв до суду не подавав.

Слідча в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, проти скасування арешту майна не заперечує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області у справі №282/80/24 від 18 січня 2024 року, накладено арешт на мобільний телефон марки «TECNO SPARK 10 C», моделі «TECNO Kl5k» у корпусі блакитного кольору, у якому відсутні будь-які сім карти та флеш карта, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , на якому наявне захисне скло та силіконовий чохол прозорого кольору, який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою слідчої у кримінальному провадженні ОСОБА_4 від 26 січня 2024 року, кримінальне провадження №0000013 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до Висновків Великої Палати Верховного Суду на слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

За наведених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба, оскільки кримінальне провадження, в межах якого відповідний захід забезпечення застосовано, закрито, що згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України є підставою для скасування арешту.

Керуючись ст.ст.107,131,132,170-174,309,369-371КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000013 від 12.01.2024 року задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 18 січня 2024 року на мобільний телефон марки «TECNO SPARK 10 C», моделі «TECNO Kl5k» у корпусі блакитного кольору, у якому відсутні будь-які сім карти та флеш карта, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , на якому наявне захисне скло та силіконовий чохол прозорого кольору та повернути його власнику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1