Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/217/22
Провадження № 1-кп/475/46/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2024смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретарів: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Доманівка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мостове Доманівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, маючого середню спеціальну освіту, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Кудрявцівка Веселинівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, маючого середню спеціальну освіту, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України

В С Т А Н О В И В

15.10.2021 близько 15:00 год. ОСОБА_5 , разом зі своїм родичем ОСОБА_6 , з метою вирішення конфлікту, приїхали до території домоволодіння ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Перебуваючи біля вказаної території домоволодіння, між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виникла сварка.

У ході сварки ОСОБА_6 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, наніс останньому близько 6-ти ударів кулаками рук в область обличчя, після чого ОСОБА_7 впав на землю.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 наніс ОСОБА_7 близько 6-ти ударів кулаками та ногами в область обличчя та голови.

У подальшому, ОСОБА_9 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з ОСОБА_6 за попередньою злочинною змовою, умисно, розуміючи причинний зв`язок між своїми діями та наслідками, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , наніс йому один удар в лобову частину голови своєю головою, в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження.

Унаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , у ОСОБА_7 виявлено: закрита черепно-мозкова травма, синці обох очних ділянок, струс головного мозку, перелом зовнішньої пластини лобних пазух; травматична неврологія першої гілки трійчастого нерву справа; травматична ампутація різця верхньої щелепи зліва і забійна рана на слизовій оболонці верхньої губи; два лінійних садна в тім`яній ділянці зліва, два садна в завушній ділянці зліва. Вказані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії тупих твердих предметів: два удари під прямим кутом в обличчя (ділянка лобу і губ), від 2-4 дій під гострим кутом у тім`яну та завушну ділянку голови зліва. Ушкодження могли виникнути практично при любому положенні (позі) тіла ОСОБА_7 . За ступенем тяжкості вказані ушкодження відносяться до категорії середнього ступеню, за ознакою довготривалого розладу здоров`я (більш ніж 21 добу).

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України, а саме: умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

05.10.2021р. близько 15:00 год. ОСОБА_6 , разом зі своїм родичем ОСОБА_5 , з метою вирішення конфлікту, приїхали до території домоволодіння ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Перебуваючи біля вказаної території домоволодіння, між ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виникла сварка.

У ході сварки ОСОБА_6 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, наніс останньому близько 6-ти ударів кулаками рук в область обличчя, після чого ОСОБА_7 впав на землю.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 наніс ОСОБА_7 близько 6-ти ударів кулаками та ногами в область обличчя та голови.

У подальшому, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з ОСОБА_6 за попередньою злочинною змовою, умисно, розуміючи причинний зв`язок між своїми діями та наслідками, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , наніс йому один удар в лобову частину голови своєю головою, в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження.

Унаслідок злочинних дій ОСОБА_6 , у ОСОБА_7 виявлено: закрита черепно-мозкова травма, синці обох очних ділянок, струс головного мозку, перелом зовнішньої пластини лобних пазух; травматична неврологія першої гілки трійчастого нерву справа; травматична ампутація різця верхньої щелепи зліва і забійна рана на слизовій оболонці верхньої губи; два лінійних садна в тім`яній ділянці зліва, два садна в завушній ділянці зліва. Вказані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії тупих твердих предметів: два удари під прямим кутом в обличчя (ділянка лобу і губ), від 2-4 дій під гострим кутом у тім`яну та завушну ділянку голови зліва. Ушкодження могли виникнути практично при любому положенні (позі) тіла ОСОБА_7 . За ступенем тяжкості вказані ушкодження відносяться до категорії середнього ступеню, за ознакою довготривалого розладу здоров`я (більш ніж 21 добу).

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України, а саме: умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вину свою у вчиненому визнали повністю, суду пояснили, що з потерпілим виник конфлікт, тому і були спричинені тілесні ушкодження, у вчиненому каються, визнають цивільний позов про відшкодування моральної шкоди.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що обвинувачені йому спричинили тілесні ушкодження, не наполягає на суворому покаранні. Просить задовольнити його позов про відшкодування моральної шкоди. В частині позовних вимог про відшкодування матеріальних збитків просить позов залишити без розгляду, оскільки має намір звертись до суду в порядку цивільного провадження після того, як йому буде зроблена операція та документального підтвердження.

Представник потерпілого ОСОБА_8 просив задовольнити цивільний позов про стягнення моральної шкоди.

Суд, роз`яснивши положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Вина ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненому правопорушенню підтверджується їх поясненнями, показами потерпілого, дослідженими судом письмовими доказами, а саме:

витягом з кримінального провадження №0000122 про внесення до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення за ч.2 ст.125 КК України;

реєстрацією відділення поліції № 2 Вознесенського РУП за №2086 від 15.10.2021 року повідомлення ОСОБА_7 про спричинення йому тілесних ушкоджень;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 15.10.2021р., згідно якого потерпілий ОСОБА_7 повідомив про спричинення йому тілесних ушкоджень;

- висновком експерта №436 від 18.10.2021р., згідно якого у ОСОБА_7 виявлено: крововиливи, садна, забійні рани обличчя, волосяної частини голови, вдавлений перелом зовнішньої пластини фронтальних пазух з переходом на решітчасту кістку, травматична ампутація різця верхньої щелепи зліва, струс головного мозку. Синці, садна, забійна рана верхньої губи на обличчі, голові утворилися 15.10.21 від дії тупих твердих предметів і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Садна на волосяної частині голови також могли утворитися при падінні потерпілого на поверхню землі. Вдавлений перелом зовнішньої пластини фронтальних пазух, струс головного мозку утворилися 15.10.21 від дії тупого твердого предмету (лоб) і відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, як ті, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я;

- висновком експерта №82-К від 24.11.2021р., згідно якого у ОСОБА_7 виявлено закрита черепно-мозкова травма, синці обох очних ділянок, струс головного мозку, перелом зовнішньої пластини лобних пазух; травматична неврологія першої гілки трійчастого нерву справа; травматична ампутація різця верхньої щелепи зліва і забійна рана на слизовій оболонці верхньої губи; два лінійних садна в тім`яній ділянці зліва, два садна в завушній ділянці зліва. Вказані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії тупих твердих предметів: два удари під прямим кутом в обличчя (ділянка лобу і губ), від 2-4 дій під гострим кутом у тім`яну та завушну ділянку голови зліва. Послідовність спричинення тілесних ушкоджень встановить по експертним ознакам не надається можливим. Ушкодження могли виникнути практично при любому положенні (позі) тіла ОСОБА_7 . За ступенем тяжкості вказані ушкодження відносяться до категорії середнього ступеню, за ознакою довготривалого розладу здоров`я (більш ніж 21 добу). Можливість утворення ушкоджень при падінні і ударі об тверду поверхню виключається;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.10.2021р., з таблицею зображення до нього, за участю потерпілого ОСОБА_7 , який в присутності понятих показав на місці всі обставини вчинення кримінального правопорушення.

витягом з кримінального провадження №0000122 про внесення до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення за ч.1 ст.122 КК України

протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 23.11.2021 року

Аналізуючи досліджені судом докази, суд приходить до висновку, що дії обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я кваліфіковані вірно і вина їх доведена повністю.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого та особу винну, пом`якшуючі покарання обставини.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання №7 від 24.10.2003 року зі змінами, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження новихкримінальних правопорушень.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченим за вчинення кримінального правопорушення, згідно ч.1 ст.66 КК України, суд бере до уваги повне визнання своєї вини, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання органом досудового розслідування та судом не встановлено.

Крім того суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нароколога не перебуває, відсутність обставин, які обтяжують покарання, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Ообвинувачений ОСОБА_6 позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нароколога не перебуває, відсутність обставин, які обтяжують покарання, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Беручи до уваги зазначені відомості про особу обвинувачених, пом`якшуючі вину обставини, суд вважає можливим їх виправлення в умовах, не пов`язаних з ізоляцією від суспільства, тобто призначення покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України.

Окрім того, з аналізу доказів які вивчені судом у кримінальному проваджені суд дійшов висновку, що обвинуваченими потерпілому спричинена моральна шкода, яка виразилася в фізичних та душевних стражданнях, пов`язаних з самим фактом спричинення йому тілесних ушкоджень, душевними стражданнями, пов`язаними з тим, що він тривалий час проходив курс лікування.

При визначенні розміру заподіяної потерпілому моральної шкоди, суд враховує характер, тривалість та обсяг страждань (фізичних, душевних, психічних), які зазнав та зазнає потерпілий по цей час. Враховуючи вимоги розумності і справедливості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення моральної шкоди підлягають задоволенню.

При цьому суд звертає увагу цивільного позивача, що відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України, особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Долю речових доказів по справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши засудженому іспитовий строк в 1 (один) рік, зобов`язавши його відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши засудженому іспитовий строк в 1 (один) рік, зобов`язавши його відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази - копії медичної картки стаціонарного хворого №227/1496 та знімок МРТ з описом, фотознімок КТ з описом, диск CD-R ALERUS, консультаційний висновок спеціаліста, рахунок № НОМЕР_1 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази - медична картки стаціонарного хворого №227/1496 та медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_7 , повернути до КНП 'Доманівська багатопрофільна лікарня' Доманівської селищної ради.

Стягнути з ОСОБА_5 - на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає по АДРЕСА_2 - 20 000 (двадцять тисяч) грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 - на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає по АДРЕСА_2 - 20 000 (двадцять тисяч) грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування матеріальних збитків залишити без розгляду.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не обирати.

Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1