Справа №343/368/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2024 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

адвоката потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000471 від 17.11.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Прокурор, у судовому засіданні подав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Зазначивши, що ОСОБА_4 є військово службовцем, котрий самовільно залишив військову частину та в цей період вчинив ряд адміністративних правопорушень та дане кримінальне правопорушення.

Захисник ОСОБА_5 заперечив щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив змінити запобіжний захід на більш м`який. Додатково вказавши, що подані прокурором протоколи без постанов суду не є належним підтвердженням притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Адвокат потерпілого просили продовжити запобіжний захід. Потерпілий в судове засідання не з`явився.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_4 є діючим військовослужбовцем, що обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за межами військової частини, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, на даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інші кримінальні та адміністративні правопорушення, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам та оцінюючи в сукупності всі обставини провадження суд дійшов висновку, що підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу на більш м`який - на даний час не встановлено та існують всі підстави для задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Суд вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 не пов`язаного з триманням під вартою є недостатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 буде співмірним та доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження і виключно такий запобіжний захід здатний забезпечити запобігання зазначених ризиків.

При цьому суд зауважує, що щодо ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою обрано 21 листопада 2023 року з одночасним визначенням застави згідно ч. 3 ст. 183 КПК України у розмірі 24 2240,00 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн., яку може бути внесено як обвинуваченим, так і іншою особою в будь який момент під час розгляду кримінального провадження. Обґрунтованих підстав для перегляду визначеної суми застави в сторону зменшення на даний час суд не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 331, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 до 03 серпня 2024 року включно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_7