Справа № 522/4210/24
Провадження № 1-кс/522/1930/24
УХВАЛА

02 квітня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного в рамках кримінального провадження №0000338 від 15.03.2024 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

спеціаліста ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотаннястаршого слідчого СВ Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в рамках кримінального провадження №0000338 від 15.03.2024 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301-1 КК України підозрюваного в рамках кримінального провадження №0000338 від 15.03.2024 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301-1 КК України, мотивоване наступним.

СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000338 від 15.03.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 25.11.2023, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на розповсюдження фото та відеопродукції порнографічного характеру з ознаками дитячої порнографії, всупереч Міжнародної Конвенції про запобігання обороту порнографічних видань та торгівлі ними, а також в порушення вимог ст. 1 Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 № 1296-IV, відповідно до якої дитяча порнографія - зображення у будь-який спосіб дитини чи особи, яка виглядає як дитина, у реальному чи змодельованому відверто сексуальному образі та/або задіяної у реальній чи змодельованій відверто сексуальній поведінці, або будь-яке зображення статевих органів дитини в сексуальних цілях, вимог ст. 2 цього Закону, згідно з якою виробництво та обіг у будь-якій формі продукції порнографічного характеру в Україні забороняються, та всупереч існуючих у сфері культурного, духовного життя суспільства моральних засад щодо недопустимості демонстрації статевих органів, сексуальних відносин, які є неприйнятними з погляду суспільної моралі, загальновизнаних правил сором`язливості, прихованості відповідних стосунків від сторонніх осіб, призначені для збудження статевої пристрасті інших осіб, збуту чи розповсюдження дитячої порнографії, за допомогою свого ноутбуку марки «MSI» модель «GT76 Titan DT10SGS», серійний номер « НОМЕР_1 » який обладнаний двома накопичувачами SSD1, SSD2 марки «Westem Digital», моделі «SDBPNTY-1T00-1032», серійні номери « НОМЕР_2 » та « НОМЕР_3 », обсягом 1 ТБ кожний (які формують RAID-масив рівня RAID0, тобто пам`ять ARRAY1), накопичувачем SSD3 марки «Crutial», модель «CT500MX200SSD4», серійний номер « НОМЕР_4 », обсягом 500 ГБ та встановленого на нього програмного забезпечення «qBittorent», розповсюджував у всесвітній мережі Інтернет відео файли, які ідентифікуються під назвами «[Vip Pedomom] - (JulyJailbait.nl] - my wife my fetish slave - my daughter little whore ( amateur, pthc, ptsc, fetish, bdsm, pedowoman, family, compilation).mp4», «(JulyJailbait] Pedo 10yo-15yo Relly nude virgin pussy, young teen, incest, schoolteen, nice girl.mp4», «[JulyJailbait] Pedo 10yo-15yo Relly nude virgin pussy, young teen, incest, schoolteen, nice girl.mp4», [???????]-?JulyJailbait?-[ijclubumn7vkhyuw.onion] - Sakura kiss studio video 5 ( 4K 3840?2160 ) pthe asian pussy show.mp4», «[MARISOLT [JulyJailbait] [4es3tkrkzdievpqzbr3f7mrl4qv3a5fg133rz5rjjtwkSbyp3mr2atqd.onion] - suck dick amateur 2023.mp4», «[Stars & Stripes] [JulyJailbait] [4es3tkrkzdievpqzbr3f7mrl4qv3a5fg|33rz5rjtwk5byp3mr2atqd.onion] [ijclubumn7vkhyuw.onion] - [LoLand] - PTHC - video 00182 - try insert anal plug (low q).mp4», « ІНФОРМАЦІЯ_2 (amateur, fetish, pussy fuck, thai, ).mp4», «[JulyJailbait] - [4es3tkrkzdievpqzbr3f7mrl4qv3a5fg133rz5rjjtwk5byp3mr2atqd.onion] - [LoLand] - video 00274 Sonya pussy play.mp4», «Monica teacher sucking her 13yo student.mp4» із вмістом порнографічного характеру, зокрема, дитячої порнографії, тобто з присутніми у них зображеннями дитини (чи особи, що виглядала як дитина), задіяної в реальній або змодельованій відверто сексуальній поведінці та зображеннями статевих органів дитини в сексуальних цілях.

29.03.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.301-1 КК України, за кваліфікуючими ознаками: розповсюдження дитячої порнографії.

Органом досудового розслідування зазначено, що підозрюваний може вчинити дії, вказані у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування і суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор підтримав клопотання у повному обсязі, та вважав за необхідне обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою уникнення ризиків зазначених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 заперечували проти обрання виняткового запобіжного заходу, оскільки ризики, наведені в клопотанні слідчого, не доведені, просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходжу до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301-1 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами та долученими до матеріалів клопотання слідчого, а саме:

-протоколом обшуку від 25.11.2023 за місцем мешкання ОСОБА_5 та вилученим речовим доказом у вигляді ноутбука;

-висновками за результатами судової комп`ютерно-технічної експертизи по вилученому ноутбуку;

-протоколом огляду предмету від 08.02.2024 (жорстких дисків) отриманих за результатами проведеної судової комп`ютерно-технічної експертизи по вилученому ноутбуку;

-висновками за результатами судової експертизи за експертною спеціальністю 15.2 «Дослідження у сфері захисту суспільної моралі»;

-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 301-1 КК України.

Так, знаючи про тяжкість покарання, що загрожує йому у разі доведення в судді його вини, оскільки кваліфікація даного кримінального правопорушення є ч. 3 ст. 301-1 КК України, санкція статті якої передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, підозрюваний ОСОБА_5 , враховуючи його особистість, відсутність міцних соціальних зв`язків, може вдатися до спроб переховуватись від органу досудового розслідування, суду, що свідчить, на думку слідчого судді, про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім цього, маючи певні навички та відповідне коло знайомств, слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити вчиняти кримінальні правопорушення за аналогією, у якому він підозрюється, оскільки останній здійснює оплачувану діяльність за місцем свого мешкання пов`язану із використанням комп`ютерної техніки та всесвітньої мережі Інтернет та таким чином і далі може отримувати доступ до дитячої порнографії, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. У тому числі, ОСОБА_5 може продовжувати свою злочинну діяльність з метою отримання прибутку, оскільки є непрацевлаштованою особою та офіційних джерел доходу для існування в нього не має.

Слідчий суддя враховує обставини зазначені в ст. 178 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, офіційних джерел доходів не має, з урахуванням чого, приходжу до висновку про неможливість жодного із більш м`яких запобіжних заходів забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, тому застосування тримання під вартою, на даному етапі є виправданим. Крім цього, слідчий суддя бере до уваги відсутність стійких соціальних зв`язків.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Інші, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 219 КПК України, досудове розслідування має бути завершене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Враховуючи, що ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 301-1 КК України, 29.03.2024 року, то досудове розслідування має бути закінчено до 29.05.2024 року.

За результатом розгляду клопотання слідчого чи прокурора про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя застосовує запобіжний захід в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», зазначив що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу, сприяти якому має й тримання під вартою.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність визначення застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2024 року, тобто у сумі 242240,00 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень 00 коп.) гривень. Для запобігання встановленим ризикам у випадку внесення застави доцільним буде покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, які будуть додатковою гарантією його належної поведінки поряд з ризиком втрати грошових коштів, внесених в якості застави, у випадку невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178,183, 194, 196, 197, 371-372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в рамках кримінального провадження №0000338 від 15.03.2024 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301-1 КК України підозрюваного в рамках кримінального провадження №0000338 від 15.03.2024 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301-1 КК України, задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваногоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеській слідчий ізолятор» строком на 58 (п`ятдесят вісім) днів, але в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.05.2024 року включно.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислюється з моменту проголошення ухвали, тобто з 02.04.2024 року.

Визначити відносноОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави як запобіжного заходу, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 242240,00 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень 00 коп.) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, з призначенням платежу: застава за підозрюваного; провадження по справі 1-кс/522/1930/24.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваногоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки строком на 58 (п`ятдесят вісім) днів, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора в розумні строки;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3) не відлучатися з міста Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд/в`їзд з України;

5) утримуватись від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення.

Строк дії обов`язків, покладених судом, визначити до 29.05.2024 року, тобто в межах строку досудового розслідування.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1