Справа № 357/3880/24
У Х В А Л А

14.03.2024 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

про продовження терміну адміністративного нагляду,

УСТАНОВИВ:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання начальника Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про продовження терміну адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 строком на 6 місяців.

Подання мотивоване тим, що після звільнення з місць позбавлення волі 17.03.2022 ОСОБА_4 був поставлений на профілактичний облік до Білоцерківського РУП, як особа, формально підпадаюча під адміністративний нагляд. Однак ОСОБА_6 висновків для себе не зробив і на шлях виправлення не став, незважаючи на попередження працівників поліції , які здійснюють за ним профілактичний нагляд. Проте ОСОБА_4 неодноразово допускав вчинення адміністративних правопорушень, тому стосовно нього ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.03.2023 був встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік. Під час перебування під адміністративним наглядом останній продовжував ігнорувати обмеження встановлені йому судом та вчинив наступні адміністративні правопорушення: 11.07.2023 о 22:15 год. перебуваючи під адміністративним наглядом у Білоцерківському РУП ГУНП в Київській області, гр. ОСОБА_4 був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановленні відносно нього ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 16.03.2023 року (ч. ст. 187 КУпАП штраф 170 гривень).

09.11.2023 року о 22:25 год. та 15.11.2023 року о 22:51 год. перебуваючи під адміністративним наглядом у Білоцерківському РУП ГУНП в Київській області, гр. ОСОБА_4 був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановленні відносно нього ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 16.03.2023 року (ч. 2 ст. 187 КУпАП штраф 255 гривень).

Крім того, 11.01.2024 року о 22:40 год. та 15.01.2024 року о 23:49 год. ОСОБА_4 був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановленні відносно нього ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 16.03.2023 року. (Рішення не прийнято, справа перебуває на розгляді у Білоцерківському міськрайонному суді Київської області).

На підставі викладеного ОСОБА_4 потребує постійного контролю з боку працівників Національної поліції у зв`язку з чим просить продовжити стосовно ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 6 місяців із встановленням обмежень, а саме: 1) заборонити виходити з квартири АДРЕСА_2 з 22 год.00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня; 2) заборонити виїзд в особистих справах за межі міста Біла Церква без дозволу органів Національної поліції; 3) заборонити відвідувати місця, де дозволено торгівлю спиртними напоями на розлив; 4) 1, 2, 3 та 4 суботу кожного місяця з`являтись на реєстрацію з 09 год. до 11 год. до Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 3.

Представник Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 подання підтримав та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин та підстав.

Особа відносно якої вирішується питання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти продовження стосовно нього адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов до висновку, що подання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст.ст. 3-6,7,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (далі Закон) адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: в) засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення. Підставами для встановлення адміністративного нагляду є: в) матеріали органів Національної поліції - щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону. Адміністративний нагляд встановлюється: щодо осіб, зазначених у пункті «в» статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного у місті суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника ОВС. У разі, коли є підстави вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд … може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості. До осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі обмеження...

Відповідно до ст. 2 Закону, адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів, окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий, останній раз вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.11.2019 за ст.ст. 185 ч.3, 70 ч.4, 71, 70 ч.1, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04.06.2020 вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.11.2019 в частині призначеного покарання змінено, визнано ОСОБА_4 засудженим за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 3 місяці.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано до визначеного вказаним вироком покарання невідбуту частину покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.09.2018 та за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.12.2018 та призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців.

Відповідно до довідки про звільнення серії КИВ № 09876 ОСОБА_4 17.03.2022 звільнився з ДУ «Бориспільська виправна колонія (№ 119) на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.03.2022 умовно-достроково на невідбуту частину покарання 1 рік 5 місяців 6 днів.

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 прибув до місця проживання та став на профілактичний облік, проте, перебуваючи під профілактичним наглядом, як особа, яка формально підпадає під адміністративний нагляд на шлях виправлення не став та притягувався до адміністративних стягнень за вчинення адміністративних правопорушень, тому стосовно нього на підставі ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.03.2023 був встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік.

Однак умови встановленого адміністративного нагляду ОСОБА_4 не виконував належним чином, а саме: 11.07.2023, 09.11.2023 та 15.11.2023 після 22:00 год був відсутній за місцем проживання за що постановами Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.09.2023 та 19.12.2023 був притягнутий до адміністративної відповідальності за чч. 1, 2 ст. 187 КУпАП.

Окрім того, 11.01.2024 та 15.01.2024 ОСОБА_4 після 22:00 год був відсутній за місцем свого проживання, у зв`язку з чим стосовно нього складено протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП (порушення встановленого адміністративного нагляду) та направлено до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для розгляду по суті.

Відповідно до довідок ст. ДОП Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області з ОСОБА_4 , який перебуває на обліку в ОВС як особа, формально підпадаюча під адміністративний нагляд, 28.08.2023 та 09.09.2023 проводились профілактичні бесіди про недопущення в подальшому порушень громадського порядку та вчинення будь-яких злочинів, також роз`яснено, що в разі будь-яких порушень його буде притягнуто до відповідальності згідно з чинним законодавством та в подальшому буде вирішено питання про встановлення адміністративного нагляду.

Згідно з наявною у матеріалах справи довідкою-характеристикою, наданою старшим дільничним офіцером поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, ОСОБА_4 за місцем проживання зарекомендував себе посередньо: алкогольними напоями не зловживає, з сусідами сварок не вчиняє, громадський порядок не порушує, в коло осіб сумнівної поведінки та невизначеного способу життя помічений не був, скарги на адресу ОСОБА_4 від мешканців сусідніх квартир не надходили, в громадському житті будинку участі не приймає.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_4 будучи раніше засудженим за вчинення тяжкого злочину, після умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі неодноразово притягувався до адміністративних стягнень, у зв`язку з чим стосовно нього було встановлено адміністративний нагляд, умови якого він незважаючи на попередження органів Національної поліції, порушив тричі, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності, що свідчить про систематичність та не бажання його ставати на шлях виправлення, суд вважає, що останній залишається суспільно небезпечним і потребує контролю з боку органу поліції, в зв`язку з чим подання в частині продовження адміністративного нагляду підлягає задоволенню.

Поряд з тим, враховуючи особу ОСОБА_4 , який хоча і неофіційно, але працевлаштований, посередньо характеризується за місцем проживання, суд вважає, що часткове застосування обмежень, зазначених у поданні зможуть запобігти вчиненню ним нових кримінальних правопорушень та здійснити виховний вплив на нього.

За викладеного, подання начальника Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» статтями 369-372, 395 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити частково подання начальника Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про продовження терміну адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 .

Продовжити термін адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на шість місяців з наступними обмеженнями:

1) заборонити виходити з квартири АДРЕСА_2 з 22 год.00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня;

2) заборонити виїзд в особистих справах за межі міста Біла Церква без дозволу органів Національної поліції;

3) заборонити відвідувати місця, де дозволено торгівлю спиртними напоями на розлив;

4) 1 та 3 суботу кожного місяця з`являтись на реєстрацію з 09 год. до 11 год. до Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 3.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Білоцерківському РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі протягом семи днів з дня її винесення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні при її постановленні, з дня отримання її копії.

Суддя Тетяна КЛЕПА