overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 233/3059/23
У Х В А Л А

12 квітня 2024 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо проведення судового засідання за участю потерпілого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001307 від 25 квітня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.405КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває обвинувальний акт, по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001307 від 25 квітня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.405 КК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Згідно ст.336 ч.2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на те, що потерпілий ОСОБА_2 перебуває в Донецькій області, з метою забезпечення його участі у судовому засіданні, за наявності у Красноармійського міськрайонного суду Донецької області необхідного обладнання, суд вважає за необхідне забезпечити участь потерпілого ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_2 слід доручити Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н ОВ И В :

Забезпечити участь потерпілого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції із Красноармійським міськрайонним судом Донецької області.

Доручити Красноармійському міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи за участю потерпілого ОСОБА_2 , яке відбудеться 17 квітня 2024 року об 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області для організації виконання.

Красноармійському міськрайонному суду Донецької області зобов`язати службову особу цієї установи вручити потерпілому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.04.2024
Справа № 334/1270/24
Провадження № 1-кп/334/450/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №0002286 від 24.12.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду у Ленінському районному суді м. Запоріжжя.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками судового провадження не заявлено.

Підстав для закриття кримінального провадження на підставі ст. 284 КПК України не вбачається.

Підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України не встановлено.

Суд, вивчивши обвинувальний акт, вислухавши прокурора, обвинуваченого, вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 10 год. 00 хв. 16 квітня 2024 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/595/22
№ провадження 1-кс/495/728/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 , поданого в рамках кримінального провадження № 0001568 від 30 грудня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Андріївка Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 366 та ч.2 ст.28 ч.1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 176-178, 179, 193, 194, 196, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 , поданого в рамках кримінального провадження № 0001568 від 30 грудня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого збов`язання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 27 травня 2024.

Покласти на підозрювану обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.05.2024 року включно, а саме:

- прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурора,який здійснює процесуальне керівництво в рамках кримінального провадження або суду за першим викликом;

- утриматися від спілкування зі свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання;

Роз`яснити підозрюваній , що в разі не виконання покладених обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в сумі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст буде складено та оголошено 01.04.2024 о 14 год 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 585/1727/24
Номер провадження 1-кп/585/386/24
У Х В А Л А

15 квітня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000281 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , затверджений прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо указаного кримінального правопорушення здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000281 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, на 22 квітня 2024 року на 10 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_1 , з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Провадження № 1-во/686/11/24
УХВАЛА

10 квітня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., з участю секретаря судового засідання Люкової Л.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 13.03.2024 року,

ВСТАНОВИВ :

13 березня 2024 року у справі за №686/30239/18 винесено ухвалу. Разом з тим, при постановленні ухвали в резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме в абзаці першому резолютивної частини рішення зазначено «Скаргу головного управління Давидова Олексія Йосиповича задовольнити.» в той час, як вірно мало б бути зазначено «Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.». Вказана помилка є фактично опискою.

Згідно ст. 379 КК України Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Перевіривши матеріали, приходжу до висновку, що в ухвалі від 26.07.2022 року слід виправити описку.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 березня 2024 року у справі за №686/30239/18 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність щодо невнесенню відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, а саме:

- в абзаці першому резолютивної частини зазначити вірне « Скаргу ОСОБА_1 задовольнити »

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду Д.І. Приступа
Справа № 729/968/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/488/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 квітня 2024 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 05 березня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ч.4 ст.70 КК України, остаточно ОСОБА_4 призначено покарання за цим вироком та вироком Бобровицького районного суду від 13.11.2023 - у виді позбавлення волі на строк 5 років 5 днів.

Не погоджуючись із рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок суду першої інстанції та призначити ОСОБА_4 покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років. Вирок Бобровицького районного суду від 13.11.2023, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, із звільненням від його відбування з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, на підставі ст.75 КК України, - виконувати самостійно.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.ст.395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 05 березня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 29 квітня 2024 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа №573/722/24
Номер провадження 1-в/573/22/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку утримання в ДУ "Сумський слідчий ізолятор" у строк відбування покарання,

ВСТАНОВИЛА:

До Білопільського районного суду Сумської області надійшло вказане вище клопотання ОСОБА_2 .

Засуджений ОСОБА_2 перебуває у Державній установі "Сумський слідчий ізолятор".

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, у тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Згідно з ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до п. 1 ч. 1, абз. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника якщо його участь є обов`язковою, що регулюється законодавством про надання безоплатної правової допомоги.

У пункті 1 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» передбачено, що безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг: 1) захист; 2) здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; 3) складення документів процесуального характеру.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях, стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, - на правову послугу, передбачену пунктами 1 і 3 частини другої статті 13 цього Закону.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що ОСОБА_2 засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину до довічного позбавлення волі, кримінальне провадження відносно останнього передбачає обов`язкову участь захисника, тому приходжу до висновку про необхідність доручення Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника ОСОБА_2 для участі в розгляді клопотання останнього про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.

Керуючись ст. 52 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 та забезпечити прибуття захисника для участі в судовому засіданні, яке відбудеться о 09:30 годині 19 квітня 2024 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 577/1866/24
Провадження № 1-в/577/71/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"16" квітня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВК 130 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа подання начальника Державної установи "Конотопська виправна колонія (№ 130)" про зарахування засудженій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці та мешканці АДРЕСА_1 , українці, громадянці України, раніше не судимій,-

в строк відбуття покарання часу перебування та слідування під вартою до виправної колонії, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 в строк відбування покарання, за правилами передбаченими ч.1 ст. 72 КК України, зарахувати час перебування та слідування під вартою з 29 січня 2024 року по 25 березня 2024 року із розрахунку, що один такий день відповідає двом дням обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 квітня 2024 року о 11.20 год.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/5568/22
Провадження №1-кп/751/36/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0004604 від 16.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України -

за участю: прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004604 від 16.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовче судове засідання в призначений час не прибув, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся у встановленому порядку, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладання підготовчого судового засідання до суду не надходило.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Захисник у підготовчому судовому засіданні щодо клопотання прокурора покладався на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників провадження, суд дійшов наступного.

Відповідно до положень ст. 139, ч. 1, 2 ст.140 КПК України, у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний в судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи передбачену законом обов`язкову участь обвинуваченого в судовому засіданні, відсутність доказів, що підтверджують поважність причин неявки, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду примусово.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140, 142, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0004604 від 16.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України, до 23 квітня 2024 року до 10 год 30 хв.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщення Новозаводського районного суду м. Чернігова 23 квітня 2024 року о 10 год 30 хв.

Виконання ухвали доручити Житомирському районному управлінню поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/4417/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/168/24
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

15 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

скаржника - ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 2 квітня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність службових осіб ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 2 квітня 2024 року якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність службових осіб ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 15 квітня 2024 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 212/5231/16-к
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

16 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000471 від 04.09.2015 року за обвинуваченням Супереки ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,-

постановив:

Встановити стороні обвинувачення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000471 від 04.09.2015 року за обвинуваченням Супереки ОСОБА_6 за ч.1 ст.307 КК України, процесуальний строк для надання всіх доказів сторони обвинувачення, зокрема забезпечення явки свідка ОСОБА_7 та речових доказів для огляду у наступні судові засідання, які відбудуться: о 13.00 годині 09 травня 2022 року та о 13.00 годині 20 травня 2024 року .

Після спливу встановленого строку завершити відповідну стадію допиту свідків та дослідження речових доказів, у зв`язку реалізацією в повному обсязі стороною обвинувачення свого права на подання до суду речей, документів, інших доказів, передбаченого ст.22 КПК України, а також обов`язку забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення, відповідно до ст.23 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 19.04.2024 року о 13.25 годині.

Суддя: ОСОБА_1