БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/301/24
Провадження № 1-кс/730/30/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2024 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить надати слідчим ОСОБА_5 , ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, та зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , ел.адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з абонентського номера НОМЕР_1 у період часу з 00:00 год. 01.02.2023р. по 00:00 год. 15.03.2023р., з можливістю вилучення наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час і тривалість з`єднання; адреса місцеперебування абонента телефонного номера в момент кожного вхідного і вихідного телефонного з`єднання та вхідних і вихідних SMS, MMS повідомлень; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний IMSI номер сім-картки, IMEI); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента; дані щодо руху грошових коштів по рахунку. Свої вимоги обгрунтовує тим, що зазначена інформація, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передання, сама по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у розслідуваному кримінальному провадженні №0000139 від 17.03.2023р. за ч.1 ст.115 КК України, зокрема, для встановлення місцезнаходження безвісті зниклого військовослужбовця ЗСУ ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_2 , який мав при собі мобільний телефон з вищевказаним номером та перестав виходити на зв`язок, перебуваючи на Бахмутському напрямку, а також для встановлення особи причетної до вчинення даного злочину та може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, тоді як здобути ці відомості в інший спосіб не представляється можливим.

Слідчий був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи засобами мобільного зв`язку, що підтверджується телефонограмою, але в судове засідання не з`явився, у п.3 свого клопотання просить розглядати без його участі в зв`язку зі службовою зайнятістю.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у відповідності до положень ст.135, 163 КПК України повідомлялось про час і місце розгляду справи шляхом направлення судового виклику електронною поштою, але своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні не скористалось, повноважного представника не направило, що за змістом положень ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши дане клопотання, перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

За змістом положень ст.131-132 КПК України підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься й тимчасовий доступ до речей і документів, є: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. При цьому, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, зазначається про можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з приписами ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, специфічною ознакою заходів забезпечення кримінального провадження є їх примусовий та виключний характер, тобто вони застосовуються лише в тих випадках, коли іншими заходами публічні завдання кримінального провадження досягнути неможливо; для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні встановлено, що, СВ ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000139 від 17.03.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за заявою ОСОБА_7 про те, що 05.03.2023р. близько 15-00 год. її син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_2 , зник безвісти та перестав виходити на зв`язок, перебуваючи на Бахмутському напрямку.

Як вбачається з даного клопотання слідчого, в ньому ставиться питання про тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться в оператора мобільного зв`язку, тобто, яка у відповідності до п.7 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю. В клопотанні також зазначено, що використання цієї інформації може сприяти встановленню місцезнаходження безвісті зниклого ОСОБА_7 та осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а отримання цих відомостей в інший спосіб є неможливим.

Разом з тим, хоча розслідуване кримінальне правопорушення за ч.1 ст.115 КК України у відповідності до ст.12 КК України й відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, проте слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування на даному етапі вимагають застосування запропонованого заходу забезпечення кримінального провадження. При цьому, слідчий суддя зважує і на ту обставину, що матеріали клопотання слідчого всупереч вимог п.6 ч.2 ст.160, ч.6 ст.163 КПК України не містять ніяких доказів неможливості іншими способами (зокрема, шляхом вчинення дій, передбачених ч.2 ст.93 КПК України), крім застосування запропонованого заходу забезпечення кримінального провадження, довести обставини, які передбачається встановити за допомогою відшукуваної інформації.

Так, згідно наявних матеріалів клопотання, слідчим проведено лише допит потерпілої ОСОБА_7 від 17.03.2023р., якою долучено сповіщення №13 із військової частини НОМЕР_2 про те, що солдат ОСОБА_6 зник безвісти.

Однак, при розслідуванні вбивства не встановлено, які слідчо-розшукові дії проводилися з приводу зникнення військовослужбовця ОСОБА_6 , чи перебуває той у полоні або чи є докази його смерті; не встановлено, чи змінено статус зниклого на якийсь інший статус після сповіщення батьків з військової частини, хоча пройшло вже близько одного року з часу відкриття кримінального провадження; відсутні відомості чи занесена дана особа в Єдиний реєстр зниклих безвісти осіб, який в України запрацював з травня 2023 року і до якого вносяться дані, які сприяють розшуку особи, чи здано генетичний матеріал ДНК з метою пошуку людини, чи військовослужбовець виключений зі списків в/ч; особливе місце посідає також і допит свідків, яких не встановлено та не допитано.

Крім того, з огляду на повідомлені потерпілою час, місце та обставини зникнення ОСОБА_6 , вкрай сумнівним у розумінні вимог ст.218 КПК України є можливість здійснення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні слідчими СВ ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, що в свою чергу може мати наслідком недопустимість зібраних доказів.

Не скористався слідчий своїм правом на подання додаткових доказів і в судове засідання.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, дане клопотання слідчого є необгрунтованим, передчасним і не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.131-132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

1.В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, відмовити.

2.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1