Справа № 369/5036/24
Провадження № 1-кп/369/1645/24
В И Р О К

іменем України

24.04.24 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

за участю прокурорки ОСОБА_3

захисниці ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно Рівненської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-?X.

Також Указами Президента України строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався, востаннє Указом Президента України № 734/2023 від 06 листопада 2023 року, затвердженим Законом України № 3429-IX від 08 листопада 2023 року, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

Незважаючи на дію в Україні воєнного стану, усвідомлюючи вищевказані обставини, ОСОБА_5 , 27.01.2024, близько 20 години 19 хвилин, перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, діючи в умовах воєнного стану, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав товарно-матеріальні цінності, належні ТОВ «Вигідна покупка», а саме: один ящик для інструментів пластиковий з орган., вартістю 124 гривень 17 копійок, без урахування ПДВ, одну пару навушників бездротових HAVIT TW976, чорні, вартістю 332 гривень 50 копійок, без урахування ПДВ, один пристрій зарядний бездротовий автомобільний вартістю 332 гривень 50 копійок, без урахування ПДВ, одну лампу переносну LED від мережі вартістю 165 гривень 83 копійки, без урахування ПДВ, два світильника накладні LED, кожен вартістю 140 гривень 83 коп., загальною вартістю 281 гривня 66 копійок без урахування ПДВ, два прожектора LED NANOTEX, кожен вартістю 99 гривень 17 коп., загальною вартістю 198 гривень 34 копійки, без урахування ПДВ, одні колодки електричні з вимикачем вартістю 73 гривні 33 копійки, без урахування ПДВ, одну підставку для телефону металеву вартістю 64 гривні 17 копійок, без урахування ПДВ, один світильник світ. авар. акум. вартістю 190 гривень 83 копійки, без урахування ПДВ, один накопичувач твердотілий металевий USB вартістю гривень 50 копійки, без урахування ПДВ, один напій кавовий Якобз Капучино Какао 500 г вартістю 149 гривень 17 копійок, без урахування ПДВ, два круги відрізні для металу SPRUT загальною вартістю 31 гривня 67 копійок, без урахування ПДВ, один світильник світлодіодний складний вартістю 73 гривні 33 копійок, без урахування ПДВ, один кабель USB-micro USB вартістю 82 гривні 50 копійок, без урахування ПДВ, одну каву розчинну Якобз Кронат Крафтіг 100 грам вартістю 99 гривень 17 копійок, без урахування ПДВ, на загальну вартість 2306 гривень 67 копійок, без урахування ПДВ, які сховав до поліетиленового пакету, який тримав в руках і в якому знаходились частково оплачені товари.

Взявши із собою вищевказане майно, утримуючи при собі викрадений товар, не розрахувавшись за нього, ОСОБА_5 одразу вийшов із приміщення магазину «Аврора», після чого зник із місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «Вигідна покупка» майнову шкоду в загальному розмірі 2306 грн. (дві тисячі триста шість гривень) 80 копійок, без урахування ПДВ.

В підготовчому судовому засіданні прокурорка просила затвердити угоду про визнання винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 . Обвинувачений та його захисниця підтримали думку прокурорки.

Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, знайшли своє об`єктивне підтвердження під час підготовчого судового засідання.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Вислухавши думку сторін, вивчивши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ст. 474 КПК України, враховуючи, що кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_5 є тяжким злочином, обвинувачений раніше не судимий, покарання, яке пропонується в угоді, є покаранням в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, тому суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим та прокурором, та призначити узгоджену сторонами міру покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі.

Враховуючи особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного кримінального правопорушення, який розкаявся у вчиненому, суд вважає, що його виправлення можливе без реального відбування покарання, тому суд на підставі ст. 75 КК України звільняє ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, покладаючи на нього частину обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

ОСОБА_5 не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше не судимий, негативних характеристик за місцем проживання не має.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 368, 369, 374, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 22 березня 2024 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором.

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання згідно угоди у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

ОСОБА_5 зобов`язати в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк рахувати з моменту проголошення вироку.

Речові докази:

- Компакт-диск із відеозаписом з камер відеоспостереження, Компакт-диск із відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , Фіскальний чек «Екселліо», приєднані до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1