Справа №718/761/24
Провадження №1-кс/718/85/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2024 року м.Кіцмань Чернівецька область

Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань, клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна, -

У С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

03.06.2024 до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 .

Подане клопотання мотивує тим, що 03.03.2024 до ЄРДР було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, за №0000060.

Вказує на те, що відповідно до обставин справи 03.03.2024 о 11:48 год. на автодорозі Т-2607 в с.Дубівці водійка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , не впоралася з керуванням, допустила з`їзд з дороги та зіткнення з деревом. Внаслідок ДТП водійку ОСОБА_4 з діагнозом перелом першого поперекового хребця та пасажира ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с.Шипинці з діагнозом перелом четвертого поперекового хребця госпіталізовано в травматологічне відділення Кіцманської БЛІЛ.

27.01.2023 її чоловік ОСОБА_6 керуючи вище вказаним автомобілем, рухався по вул..Галкіна в с.Витилівка, Чернівецького району, з сторони с.Витилівка в напрямку с.Валява, де у темну пору доби проявив неуважність до дорожньої обстановки та не впорався з керуванням, тим самим виїхав за межі дороги, внаслідок чого допустив зіткнення з дерев`яним стовпом, з подальшим перекиданням автомобіля.

В подальшому ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 05.03.2024 накладено арешт на транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 та який перебуває в користуванні ОСОБА_4 з позбавленням права на його відчуження, розпорядження та користування.

Зазначає, що 28.03.2024 постановою старшого слідчого СВ ВП №2 ЧРУП ГУ НП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_7 , кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000060 від 03.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України закрито у зв`язку з відсутністю в діянні ознак складу кримінального правопорушення. Виділено матеріали з даного кримінального провадження та направлено в СРПП ВП №2 з метою притягнення до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Так, постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 02.05.2024, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП та звільнено її від адміністративної відповідальності, передбаченої ст..124 КУпАП, через його малозначність, оголосивши їй усне зауваження, а справу закрито.

Вказує на те, що станом на день звернення до суду із даним клопотанням, у застосуванні арешту майна на належний йому транспортний засіб відпала потреба.

Тому просить задовольнити клопотання та на підставі ст. 174 КПК України, - скасувати арешт, оскільки відпала необхідність у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, що позбавляє його вільно користуватися та розпоряджатися власним транспортним засобом.

Позиція учасників судового провадження.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, 18.06.2024 скерував на адресу суду письмову заяву про підтримання клопотання про зняття арешту з майна та розгляд клопотання у його відсутність.

18.06.2024 ОСОБА_4 скерувала до суду заяву про підтримання клопотання та просить його задоволити, оскільки кримінальне провадженні відносно неї закрито.

Начальник Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_8 18.06.2024 скерував суду письмову заяву, в якій не заперечує щодо задоволення клопотання, у зв`язку із закриттям кримінального провадження та просить розгляд клопотання провести у його відсутність.

У відповідності до ст. 174 КПК України, неявка учасників кримінального провадження, які належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши докази на підтвердження заявлених обставин, приходить до наступних висновків.

Встановлені судом обставин із посиланням на докази.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 05.03.2024 в кримінальному провадженні № 0000060 від 03.03.2024, накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , згідно копії свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , вказаний транспортний засіб знаходиться на майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів ГУНП в Чернівецькій області, за адресою м. Чернівці вул. Комунальників, 4-В.

Постановою від 28.03.2024 старшого слідчого СВ ОСОБА_9 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 03.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України закрити.

Мотиви, з яких виходить слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, якими керується.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано

У відповідності до ч.1ст.100 КПК України, речовий доказ,який був наданий стороні кримінального провадження або нею був вилучений,повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю крім випадків, передбачених статтями 160-166,170-174цього Кодексу.

Порядок зберігання речових доказів регулюється відповідно до діючої « Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства та суду», затвердженої спільним Наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року.

Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону N 475/97-ВР від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Оцінка слідчого судді

Як було з`ясовано, до теперішнього часу жодній особі у кримінальному провадженні про підозру не повідомлено, слідчим не надано суду доказів того, що на даний час з майном проводяться слідчі та процесуальні дії, не вказано про необхідність їх проведення, а арешт, який був накладений на рухоме майно ОСОБА_3 , позбавляє його права мирно володіти та розпоряджатися своїм майном.

Таким чином слідчим суддею встановлено, що в подальшому застосуванні арешту на транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання, відповідно до положень ст.174 КПК України, підлягає до задоволення, а накладений арешт скасуванню.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 2, 100, 169, 174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 05.03.2024, у кримінальному провадженні №0000060 від 03.03.2024, на транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 .

Повернути власнику - ОСОБА_3 , транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_3 , який зберігається на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернівецькій області, вул.Комунальників,4 В, м.Чернівці.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1