Справа № 286/2793/23
У Х В А Л А

02.07.2024 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання прокурора про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000209 від 02.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Овруцького районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000209 від 02.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання, в якому просить призначити повторну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради, поставивши на вирішення експерта наступні питання:

1) які тілесні ушкодження наявні у потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до медичних карток стаціонарного хворого № 3921 (КНП «Овруцька міська лікарня» Овруцької міської ради) та №16318 (КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф.Гербачевського» Житомирської обласної ради) на ім`я ОСОБА_8 ;

2) який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, локалізація та механізм утворення?

3) чи могли тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_8 утворитись при обставинах ДТП, що мала місце 01.09.2022?;

4) в якому положенні знаходився ОСОБА_8 під час отримання ним тілесних ушкоджень?

5) чи могли тілесні ушкодження, які були виявлені у потерпілого ОСОБА_8 , утворитись при падінні з вертикального положення тіла на площину (з прискоренням або без такого), які саме? Якщо так, то від одноразового чи не від одноразового падіння?

Надати органу досудового розслідування відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області тимчасовий доступ до оригіналів медичних документів, а саме: до медичної картки стаціонарного хворого № 3921 на ім`я ОСОБА_8 , яка зберігається в КНП «Овруцька міська лікарня» Овруцької міської ради, вул. Т.Шевченка,106, м. Овруч, Коростенський район, Житомирська область та медичної картки стаціонарного хворого №16318 на ім`я ОСОБА_8 , яка зберігається в КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф.Гербачевського» Житомирської обласної ради, вул. Червоного Хреста, 3, м. Житомир, з можливістю вилучення (здійснення їх виїмки) на час проведення судово-медичної експертизи.

Виконання ухвали просить доручити органу досудового розслідування відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Клопотання мотивоване тим, що після проведення первинної судово-медичної експертизи потерпілий ОСОБА_8 продовжував лікування отриманих від ДТП травм в КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф.Гербачевського» Житомирської обласної ради у м. Житомир, тому виникають обгрунтовані сумніви у правильності висновків попередньої експертизи та повноти інформації про характер та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, які були заподіяні внаслідок ДТП.

В судовому засіданні прокурор своє клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Обвинувачений та його захисник заперечили проти задоволення клопотання.

Потерпіла та представник потерпілого клопотання прокурора підтримали.

Заслухавши думку учасників судового провадження відносно заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, а також проаналізувавши зміст норм права, що регулюють дане питання, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу; 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Згідно висновку судово-медичної експертизи від 14.09.2022 № 216 на підставі даних відомих матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000209 від 02.09.2022, та даних медичної документації, виписаної на ім`я ОСОБА_9 , 2004 року народження, у ОСОБА_9 встановлено наступні тілесні ушкодження: 1) відкрита черепно-мозкова травма: підшкірні гематоми тім`яної ділянки; розходження вінцевого шва з лінійним переломом правої скроневої кістки з переходом на основу черепа (решітчаста кістка), гематосинус; забій головного мозку з крововиливом під тверду мозкову оболонку (субдуральна гематома) тім`яно-потиличної ділянки на рівні правої півкулі мозку; 2) закритий уламковий перелом дужки 5-го шийного хребця ліворуч з переходом на ніжку. Вказані тілесні ушкодження утворились одночасно або в швидкій послідовності одне за одним від дії (удар) із значною силою тупих твердих предметів з переважаючою контактуючою поверхнею та могли утворитись при обставинах і в час вказаних у постанові та в медичній документації - 01.09.2022 р., водій мотоблока потерпілий при зіткненні з мікроавтобусом. За ступенем тяжкості, встановлені при проведенні експертизи ушкодження відносяться до категорії тяжких по критерію небезпеки для життя в момент їх спричинення.

Постановою слідчого СВ відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 21.06.2023 уточнено дані потерпілого ОСОБА_10 , так як відповідно до паспортних даних правильним слід вважати анкетні дані ОСОБА_8 .

Судово-медичний експерт ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що проводив судово-медичну експертизу на підставі постанови слідчого та даних медичної документації, виписаної на ім`я ОСОБА_9 , які знаходились в КНП «Овруцька міська лікарня» Овруцької міської ради, де потерпілий перебував на стаціонарному лікуванні з 01.09.2022 по 03.09.2022. Судово-медична експертизи проводилась за відсутності потерпілого на лікуванні у КНП «Овруцька міська лікарня» Овруцької міської ради, так як останній був переведений до КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф.Гербачевського» Житомирської обласної ради, м. Житомир. При цьому, оригінал медичної карти потерпілого лікувальною установою було надано експерту згідно п. 4.3. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995. Слідчим історія хвороби потерпілого експерту не надавалась. Оскільки лікувальною установою експерту були подані необхідні медичні документи, то він не заявляв слідчому, що призначив експертизу, клопотання про надання відповідних документів.

Із змісту ст.242КПК України слідує, що експертиза проводиться за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до п.1.2.10 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріали (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Згідно з положеннями п.2.2 і п.2.3 Інструкції про проведення судово-медичної експертизи, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.95 р. № 6, особою, що проводить дізнання, слідчим, прокурором, суддею чи судом можуть бути призначені первинна, додаткова та повторна судово-медична експертиза. Додаткова судово-медична експертиза доручається експерту (експертам), що проводив (проводили) первинну експертизу, або іншому (іншим) експерту (експертам). Повторна судово-медична експертиза повинна бути доручена тільки іншому (іншим) експерту (експертам).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що питання, наведені прокурором у клопотанні, мають суттєве значення для об`єктивного і всебічного розгляду даного кримінального провадження, і з огляду на те, що під час проведення первинної судово-медичної експертизи у даному провадженні експертом досліджувалися не всі медичні документи, а медична карта потерпілого лікувальною установою була надана експерту без ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів, що наголошувалося стороною захисту, отримання відповіді на них необхідні для повного встановлення всіх обставин справи та потребують спеціальних знань в галузі судової медицини.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Прокурор у клопотанні просить також надати органу досудового розслідування відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області тимчасовий доступ до оригіналів медичних документів, а саме: до медичної картки стаціонарного хворого № 3921 на ім`я ОСОБА_8 , яка зберігається в КНП «Овруцька міська лікарня» Овруцької міської ради, вул. Т.Шевченка,106, м. Овруч, Коростенський район, Житомирська область та медичної картки стаціонарного хворого №16318 на ім`я ОСОБА_8 , яка зберігається в КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф.Гербачевського» Житомирської обласної ради, вул. Червоного Хреста, 3, м. Житомир, з можливістю вилучення (здійснення їх виїмки) на час проведення судово-медичної експертизи.

Але положення ч. 1 ст.164 КПК України передбачають, що в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, крім іншого, прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Крім того, відповідно до положень ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів надається виключно стороні кримінального провадження, а досудове розслідування на даний час завершено.

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 242, 332 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, повторну судово медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради (10029, Житомирська область, м. Житомир, вул. Князів Острозьких, 131).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Які тілесні ушкодження наявні у потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до медичних карток стаціонарного хворого № 3921 (КНП «Овруцька міська лікарня» Овруцької міської ради) та №16318 (КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О. Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради) на ім`я ОСОБА_8 ;

2) Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, локалізація та механізм утворення?

3) Чи могли тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_8 утворитись при обставинах ДТП, що мала місце 01.09.2022?;

4) В якому положенні знаходився ОСОБА_8 під час отримання ним тілесних ушкоджень?

5) Чи могли тілесні ушкодження, які були виявлені у потерпілого ОСОБА_8 , утворитись при падінні з вертикального положення тіла на площину (з прискоренням або без такого), які саме? Якщо так, то від одноразового чи не від одноразового падіння?

Для проведення експертизи експертам у разі необхідності направити матеріали кримінального провадження.

Зобов`язати потерпілого ОСОБА_8 надати експертам всі наявні в нього медичні документи (виписки з медичної карток стаціонарного хворого, рентгенівські знімки, тощо), які пов`язані з лікуванням отриманих внаслідок ДТП травм, та у разі виклику експерта, з`явитися до судово-медичного експерта, який буде проводити експертизу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Експертизу провести у місячний строк з моменту отримання копії ухвали суду про призначення експертизи.

Зобов`язати КНП «Овруцька міська лікарня» Овруцької міської ради надати суду медичну картку стаціонарного хворого № 3921 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф.Гербачевського» Житомирської обласної ради надати суду медичну картку стаціонарного хворого №16318 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1