Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/2021/24
Провадження № 1-кп/644/511/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000059 у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Горлівка Донецької області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в поданому до суду клопотанні просить продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.При цьому посилається на те, що ризики, визначені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились та виправдовують тримання обвинуваченого під вартою. Обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, не має постійного місця проживання, може змінити місце свого проживання і переховуватися від суду. Усвідомлюючи ризик бути засудженим до ув`язнення, ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може переховуватися від суду. ОСОБА_5 раніше неодноразово засуджувався, в інших судах маються не розглянуті кримінальні провадження щодо нього. ОСОБА_5 не має постійного джерела прибутку, не має міцних соціальних зв`язків, а тому може продовжити злочинну діяльність.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник проти клопотання прокурора не заперечують.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.01.2024 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 08.05.2024 року ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05.07.2024 року.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Частиною 2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд бере до уваги, що відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого злочину. Суд враховує дані про особу обвинуваченого, який не працевлаштований, не одружений, в м.Харкові зареєстрованого місця проживання не має, щодо нього в іншому суді розглядається кримінальне провадження. Зметою запобігання спробам обвинуваченого ОСОБА_5 переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає, що є наявними підстави для запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому суд продовжує щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. При цьому суд враховує, що з часу застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися підстави для такого запобіжного заходу.

Усвідомлюючи тяжкість покарання, яке може загрожувати ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватися від суду з метою уникнення відбування можливого покарання. Таким чином, тяжкість покарання, яке може загрожувати ОСОБА_5 , може викликати його втечу.

ОСОБА_5 раніше засуджувався за умисні, корисливі злочини, оголошений у розшук іншим судом, стосовно ОСОБА_5 в іншому суді на розгляді перебувають кримінальні провадження щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у скоєнні корисливих, в тому числі тяжкого кримінальних правопорушень. ОСОБА_5 не має постійного джерела прибутку, не має міцних соціальних зв`язків, що в сукупності свідчить про наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що є наявними підстави для запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому суд продовжує щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід відсутні. Більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 і не зможуть унеможливити спроби переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.

З викладених вище підстав суд вважає неможливим застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, в тому числі домашнього арешту, чи застави, оскільки лише винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, запобігти існуючим ризикам, а тому такий запобіжний захід відповідає меті кримінального провадження та суспільному інтересу, який превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Виходячи з принципу правової визначеності суд вважає необхідним з урахуванням часу, потрібного для судового розгляду кримінального провадження в розумні строки, продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою до 09 серпня 2024 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 314, 315, 369 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_5 продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 09 серпня 2024 року включно.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: