Єдиний унікальний номер 175/7343/23
провадження № 1-кс/175/1149/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши в закритому судовому засіданні у смт. Слобожанське клопотання слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з не повною загальною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000711 від 17.10.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч.4 ст.152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2024 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000711 від 17.10.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 152 КК України.

У клопотанні слідчий просить продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.04.2024 року.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Адвокат ОСОБА_5 , заперечувала проти клопотання. У судовому засіданні заявила клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Слідчий суддя вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Враховуючи, що вище наведене кримінальне правопорушення стосується статевої свободи та статевої недоторканості особи, слідчий суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд даного клопотання у закритому судовому засіданні, що відповідає положенню ст. 27 КПК України.

Слідчими СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000711 від 17.10.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 152 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.10.2023 до ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від гр. С, про те, що в серпні 2023 року невстановлена особа знаходячись за адресою АДРЕСА_3 на території двору вчиняла розпусні дії щодо малолітнього, також можливо над іншими малолітніми особами.

В ході досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000711 від 17.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив дії сексуального характеру пов`язані з анальним проникненням в тіло малолітнього потерпілого з використанням пальців рук та палиці, без добровільної згоди потерпілого, внаслідок чого вчинив його зґвалтування. (12150)

17.10.2023 року відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України, відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000711, за попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст.156, ч. 4 ст. 152 КК України.

27 жовтня 2023 року відповідно до ст. ст. 42, 276, 277 та 278 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився у м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з загальною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що влітку 2023 року у денний час доби (більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебував неподалік будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де разом з ним знаходилась малолітня особа. В цей час у ОСОБА_4 виник прямий умисел на вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи.

Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, маючи на меті задоволення своєї статевої пристрасті та збудження у потерпілої особи статевого інстинкту, посягаючи на статеву свободу та статеву недоторканність, нормальний фізичний, психічний та соціальний розвиток малолітньої, ОСОБА_4 протягом червня-серпня 2023 року (більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено), неодноразово вчиняв стосовно останньої дії сексуального характеру, а саме: садив її на коліна поруч зі своїм статевим членом, торкався її верхньої частини ніг, стегон та грудей, заглядав під одяг розглядував її груди та статеві органи, знімав з неї трусики та купальник. Крім того, ОСОБА_4 з метою вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи, неодноразово демонстрував малолітній особі свій статевий член та пропонував взяти його в руки з метою задоволення своєї статевої пристрасті, просив її роздягнутися при ньому, а також пропонував малолітній сексуальний контакт за винагороду на що отримував відмову від останньої.

Вказаними діями ОСОБА_4 поставив під загрозу нормальний психічний та соціальний розвиток малолітньої особи та порушив її права на статеву недоторканість і нормальний фізичний, психічний та соціальний розвиток дитини, що гарантується ст. 52 Конституції України.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що 18 серпня 2023 року, у денний час доби, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , де також знаходився малолітній громадянин, із сексуальних мотивів, протиправно, усвідомлюючи власні дії та їх суспільно-небезпечний характер, ігноруючи загальноприйняті норми моралі та поведінки у суспільстві, нехтуючи правом особи на статеву свободу та статеву недоторканість, достовірно знаючи про малолітній вік потерпілого та користуючись його безпорадним станом, відсутністю специфічного життєвого досвіду (зокрема, в інтимних питаннях), рівня інтелектуального розвитку та індивідуальних особливостей, у зв`язку з чим останній не міг чинити йому реальний опір, використовуючи свою значну фізичну перевагу та вчиняючи психологічний тиск, в ході реалізації свого злочинного наміру, пов`язаного з проникненням в тіло малолітнього потерпілого, усвідомлюючи можливість настання тяжких наслідків у вигляді психологічних травм, діючи умисно, протиправно, самостійно, вчинив дії сексуального характеру пов`язані з анальним проникненням в тіло малолітнього, який не досяг чотирнадцятирічного віку, з використанням пальців рук та палиці, внаслідок чого вчинив його зґвалтування, чим порушив права малолітнього на нормальний психологічний, соціальний та фізичний розвиток, що гарантується ст. 52 Конституції України.

В результаті злочинних дій, ОСОБА_4 , спричинив малолітньому потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: двох слідів від саден слизової оболонки зовнішнього жому задньопрохідного отвору, що спричиненні від дії тупого твердого предмету з відносно обмеженою контактуючою поверхнею, можливо нігтями пальця руки чи гілки. Згідно п. 2.3.5 правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень (наказ МОЗ України № 6 від 17.01.1995) мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що мають скороминучі наслідки.

Крім того, своїми протиправними діями ОСОБА_4 поставив під загрозу нормальний психічний та соціальний розвиток малолітнього та порушив його права на статеву недоторканість і нормальний фізичний, психічний та соціальний розвиток дитини, що гарантується ст. 52 Конституції України.

Вказані обставини підтверджуються доказами зібраними під час досудового розслідування зокрема протоками допитами свідків які були допитані в рамках даного кримінального провадження.

27.10.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,

29.11.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 152 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

Протоколами допитів малолітніх потерпілих та представників потерпілих; протоколом допиту малолітнього свідка; висновок експерта № 17с/е від 27.10.2023; речовими доказами, отриманими під час досудового розслідування; та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Після вручення повідомлення про підозру слідством отримано висновки спеціаліста щодо проведення допиту в умовах «зеленої кімнати», проведено огляди мобільних телефонів, призначено ряд судово-медичних експертиз.

Згідно довідки КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» від 24.10.2023, підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував на обліку з 11.05.2016 по 06.06.2016 з діагнозом: помірно розумова відсталість з порушенням поведінки (діагноз Б71.1), необхідний контроль поведінки, потребує сторонній догляд.

Згідно висновку лікаря-психіатра ОСОБА_4 має діагноз помірна розумова відсталість з порушення поведінки Б71.1 та відповідно до форми індивідуальної програми реабілітації інваліда № 35/36 від 01.06.2026 є дитиною інвалідом з вказаним діагнозом.

Враховуючи, що ОСОБА_4 потрібен сторонній догляд, тяжкість кримінального правопорушення, за яким пред`явлено підозру, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , а також виключення його небезпечної поведінки, виникла потреба у застосуванні відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу згідно п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 508 КПК України.

Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було обрано запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку та помістити його до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , терміном на 60 днів, тобто до 26.12.2023.

ОСОБА_4 було повідомлено про зміну підозри у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 152 КК України.

В ході проведення досудового розслідування була призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза та отримано висновок експерта №733 згідно з яким ОСОБА_4 в період часу, що відноситься до інкримінованих йому діянь, виявив і в теперішній час виявляє психічний розлад у формі легкої розумової відсталості з порушенням поведінки. За своїм психічним станом в той період часу і на даний момент він міг і може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Президент України ОСОБА_8 підписав Указ №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», а також у зв`язку із складністю провадження, великим обсягом проведення слідчих дій та значною кількістю призначених експертиз, які з об`єктивних причин, не можуть бути виконанні у більш стислі строки, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні на теперішній час не закінчено.

За постановою керівника Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області від 20.12.2023 строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до трьох місяців, тобто до 27.01.2024.

Згідно з ухвалами Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, підозрюваному ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку (в порядку ст. 508 КПК України) строком на 60 днів, який у подальшому продовжено до 27.01.2024.

Ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду від 23.01.2024 задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 8 ДРУП ОСОБА_6 погодженого з заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_10 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000711 від 17.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 152 КК України до 27.04.2024.

24.01.2024 року Дніпровським апеляційним судом було змінено запобіжний захід ОСОБА_4 з запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку (в порядку ст. 508 КПК України) на тримання під вартою до 27.01.2024.

26.01.2024 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області підозрюваному було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном на 60 днів, тобто до 26.03.2024.

Строк запобіжного заходу закінчується 26.03.2024, а по провадженню необхідно виконати наступне: отримати висновки судово-психологічної експертиз комунікативної діяльності неповнолітнього потерпілого, неповнолітнього свідка та виконати інші слідчі заходи, необхідність у провадженні яких може виникнути в ході досудового розслідування, що неможливо виконати у залишені процесуальні строки, у звязку з чим й виникла необхідність у продовженні строків запобіжного заходу.

Згідно ч. 1 ст. 199 КПК України (Порядок продовження строку тримання під вартою) клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно положень ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Підставою для обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 152 КК України, а також наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від передбаченої законом відповідальності, так як підозрюваному загрожує безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі; незаконно, шляхом умовлянь, погроз або залякувань, впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні. Беручи до уваги, що строк запобіжного заходу ОСОБА_4 закінчується 27.04.2024, а по провадженню необхідно виконати наступне: отримати висновки судово-психологічної експертиз комунікативної діяльності неповнолітнього потерпілого, неповнолітнього свідка та виконати інші слідчі заходи, необхідність у провадженні яких може виникнути в ході досудового розслідування, що неможливо виконати у залишені процесуальні строки, у звязку з чим й виникла необхідність у продовженні строків запобіжного заходу.

Інші більш м`які запобіжні заходи (особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешт, застава) не можливо застосувати, оскільки ОСОБА_4 підлягає постійному візуальному контролю, останньому не може бути надана можливість вільно пересуватися та користуватися засобами зв`язку з метою запобігання вищевказаним ризикам.

Разом з тим, інші більш м`які запобіжні заходи неможливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 з наступних причин: особисте зобов`язання - не можливо застосувати, оскільки вказаний запобіжний захід є найменш суворим запобіжним заходом з-поміж інших, передбачених ст. 176 КПК України та не забезпечить належної поведінки підозрюваного під час здійснення судового розгляду; застава - не можливо застосувати до підозрюваного, у зв`язку з тим, що кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 152 КК України відноситься до категорії злочинів, об`єктивна сторона яких передбачає застосування насилля, яке в даному випадку виразилося загрозі нормального психічного та соціального розвитку малолітніх та порушив їх права на статеву недоторканість і нормальний фізичний, психічний та соціальний розвиток дітей, що гарантується ст. 52 Конституції України, а також у діях сексуального характеру, пов`язаних із анальним проникненням в тіло іншої особи з використанням будь-якого іншого предмета (зґвалтування), вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди. Окрім того вищеперераховані запобіжні заходи не створюють жодного механізму постійного візуального контролю підозрюваного, що може призвести до настання будь-якого із ризиків; порука та домашній арешт - не можливо застосувати до підозрюваного у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_4 не заручився авторитетом в суспільстві та з-поміж осіб, які б мали особливу довіру і забезпечили б його належну процесуальну поведінку. Перебування під домашнім арештом не позбавить його можливості здійснювати як фізичний, так і психологічний тиск на учасників (свідків, потерпілих) по кримінальному провадженню, в т.ч. на його родичів які є свідками кримінального правопорушення, проживають разом.

У зв`язку із існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК У країни,- переховування від органу досудового розслідування, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні - обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш обґрунтованим заходом.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як він, не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків (дружини, дітей, осіб похилого віку на утриманні), таким чином він може в будь-який момент залишити або змінити місце мешкання, намагаючись переховуватись від органів досудового розслідування та уникнути покарання за вчинений злочин; незаконно впливати на потерпілого і свідків так як всі свідки у кримінальному провадженні є родичами і приятелями з якими підозрюваний тривалий час підтримує зв`язки, тому зможе впливати на них шляхом умовлянь змінити свідчення щодо обставин злочину та вчинити певні дії, спрямовані на знищення, приховування та спотворення інших доказів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також враховуючи обставини справи, а також те що кримінальне правопорушення яке вчинене підозрюваним було припинено завдяки діям свідка може спонукати; підозрюваного продовжувати реалізувати розпочатий ним умисел розбещення та ґвалтування потерпілого.

Слідство вважає за необхідним клопотати перед судом врахувати положення ч. 4 ст. 183 КПК України та не визначати при постановленні ухвали про застосування тримання під вартою заставу, оскільки вказаний злочин вчинений із застосуванням насильства відносно потерпілого.

Таким чином, беручи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 152 КК України, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може їм запобігти, слідчий звертається до суду із відповідним клопотанням.

Сторона обвинувачення акцентує увагу суду, що під час розгляду клопотання відомостей, які би безумовно свідчили про неможливість перебування ОСОБА_4 під вартою, немає, відсутні докази і наявності в останнього міцних соціальних зв`язків, інших даних, які б переважили ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Органом досудового розслідування виконано не всі процесуальні дії, які є необхідними для забезпечення повного та об`єктивного досудового розслідування та судового розгляду.

Так, для досягнення мети та завдань кримінального провадження необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій: отримати висновки судово-психологічної експертиз комунікативної діяльності неповнолітнього потерпілого, неповнолітнього свідка та виконати інші слідчі заходи, необхідність у провадженні яких може виникнути в ході досудового розслідування, що неможливо виконати у залишені процесуальні строки, у звязку з чим й виникла необхідність у продовженні строків запобіжного заходу.

Двомісячний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні спливає 27.04.2024, проте закінчити досудове розслідування у вказаний строк не вбачається за можливе з таких об`єктивних причин, як складність кримінального провадження, значний обсяг слідчих (процесуальних) дій, які вчинено та які необхідно вчинити.

В судовому засіданні встановлено, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраний слідчим суддею Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2024 року відносно ОСОБА_4 , закінчується 26 березня 2024 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється можливим.

Відповідно до ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, думку підозрюваного, та його захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, з урахуванням викладеного та беручі до уваги, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинивши тяжкий злочин, також може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на теперішній час досудовим слідством не проведено всіх слідчих (розшукових) дій, також може перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, а саме: запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає за доцільне клопотання слідчого задовольнити, а клопотання захисника залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176, 177, 178, 183,184, 186,187,194, 196, 197, 331 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч.4 ст.152 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000711 від 17.10.2023 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, а саме: до 27 квітня 2024 року.

Строк дії ували слідчого судді, про продовження тримання під вартою закінчується 27 квітня 2024 року.

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , щодо застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді цілодобового домашнього арешту залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 296 КПК України ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали після її проголошення вручити підозрюваному, захиснику та прокурору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1