печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4683/24-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

підозрюваних: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000632 від 19.07.2023 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 426?1 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 426?1 КК України та ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 426?1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_11 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000632 від 19.07.2023 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 426?1 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 426?1 КК України та ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 426?1 КК України, до 10 місяців.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань розслідується кримінальне провадження №0000632 від 19.07.2023, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3ст. 332, ч. 5ст. 27, ч. 2ст. 28, ч. 5ст. 426?1КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3ст. 332, ч. 1ст. 366, ч. 2ст. 28 ч. 5ст. 426?1КК України та ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3ст. 332, ч. 1ст. 366, ч. 5ст. 27, ч. 2ст. 28, ч. 5ст. 426?1КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше липня 2023 року, у ОСОБА_8 виник протиправний умисел щодо організації та сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод з метою власного незаконного збагачення.

Не маючи можливості одноосібно здійснювати таке сприяння, ОСОБА_8 не пізніше липня 2023 року вступив у змову із начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 , який у свою чергу, не пізніше липня 2023 року вступив у злочинну змову з тимчасово виконуючим обов`язки голови ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 .

Відповідно до розробленого спільного злочинного плану, направленого на незаконне збагачення за рахунок сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України, ОСОБА_8 мав, зокрема:

пропонувати особам, які прагнули виїжджати з України під час воєнного стану, надання за грошову винагороду послуг із виготовлення та видачі документів, що містять недостовірні відомості про непридатність до військової служби, для безперешкодного здійснення перетину державного кордону;

отримувати від зазначених осіб копії документів (паспортів, довідок про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків, фотокарток, військово-облікових документів тощо), необхідних для виготовлення завідомо неправдивих документів про непридатність до військової служби;

безпосередньо видавати зазначеним особам такі завідомо неправдиві документи;

безпосередньо отримувати за це грошову винагороду;

здійснювати розподіл вказаної винагороди, разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10

надавати поради, вказівки щодо незаконного перетину державного кордону.

У свою чергу начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 з використанням організаційно-розпорядчих повноважень та можливостей своєї посади та службового становища мав, зокрема:

забезпечити ОСОБА_8 транспортним засобом;

надати ОСОБА_10 необхідні документи для виготовлення документів, які містять недостовірні відомості про непридатність до військової служби та надають право виїзду з України під час воєнного стану;

забезпечити отримання від ОСОБА_10 документів, які містять недостовірні відомості про непридатність до військової служби та надають право виїзду з України під час воєнного стану;

перевищуючи як військова службова особа владу та службові повноваження, надавати розпорядження підлеглим вносити неправдивівідомості до відповідних журналів та документів, в тому числі про взяття на військовий облік та зняття (виключення) з військового обліку осіб;

своїм підписом надавати таким документам юридичної сили;

передавати їх ОСОБА_8 для подальшого надання «замовникам».

У свою чергу тимчасово виконуючий обов`язки голови ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 мав забезпечити:

виготовлення документів, які містять недостовірні відомості про непридатність до військової служби та надають право виїзду з України під час воєнного стану;

документальне забезпечення шляхом внесення до відповідних журналів даних про нібито проходження особами чоловічої статі військово-лікарської комісії;

передачу документів, які містять недостовірні відомості про непридатність до військової служби та надають право виїзду з України під час воєнного стану ОСОБА_9 .

Таким чином ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 заздалегідь домовились про спільне вчинення сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України, шляхом вчинення дій, пов`язаних із службовим підробленням та з перевищенням військовою службовою особою влади та службових повноважень.

Відповідно до ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України ОСОБА_8 03.08.2023, ОСОБА_9 05.08.2023 вручено письмові повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а ОСОБА_10 , 18.08.2023 - письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ст. ст. 42, 276, 277, 278, 279 КПК України 24.01.2024 вказаним особам здійснено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру: ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3ст. 332, ч. 5ст. 27, ч. 2ст. 28, ч. 5ст. 426?1КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3ст. 332, ч. 1ст. 366, ч. 2ст. 28 ч. 5ст. 426?1КК України та ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 426?1 КК України КК України.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях, підтверджуються зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину;

-протоколами допитів свідка ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ;

-протоколом огляду, копіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових коштів від 21.07.2023 та від 01.08.2023;

-протоколами обшуків та оглядів від 02?03.08.2023, під час яких знайдено оригінали фіктивних документів, які ОСОБА_8 надавав як засоби для безперешкодного перетину державного кордону, а також низку грошових купюр з числа отриманих ним від ОСОБА_12 як оплата за оформлення цих фіктивних документів;

-протоколами оглядів речей та документів;

-протоколом огляду відеозаписів з камер відеоспостереження на місці зустрічі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

-протоколами проведення НС(Р)Д на яких, серед іншого спостерігаються обставини отримання ОСОБА_8 грошових коштів у сумі 30 тисяч доларів США, передачі документів для безперешкодного перетину державного кордону, надання відповідних вказівок, порад тощо, а також здійснення обговорень обставин, які інкримінуються підозрюваним;

-висновком експерта № СЕ-19/111?23/41559-ПЧ від 15.08.2023, відповідно до якого, рукописні записи та підписи у довідках військово-лікарських комісіях від 31.07.2023 № 2584 на ім`я ОСОБА_13 , № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_14 , № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_12 виконані ОСОБА_10 , та підписи у тимчасових посвідченнях військовозобов`язаних № 4/1806 від 01.08.2023 на ім`я ОСОБА_13 , № НОМЕР_3 від 02.08.2023 ім`я ОСОБА_14 , № 4/1830 від 02.08.2023 на ім`я ОСОБА_12 - виконані ОСОБА_9 ;

-висновком експерта СЕ-19/111?23/51014-ДД від 29.09.2023 відповідно до якого, грошові кошти, які вилучені під час обшуків у загальній сумі 4000 доларів США (частина коштів з 30 тисяч доларів США) за способом друку та спеціальними елементами захисту відповідають аналогічним банкнотам, які знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника - США;

-висновком дактилоскопічної експертизи;

-іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.

Постановою заступника Генерального прокурора від 22.09.2023 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні внаслідок його складності продовжено до трьох місяців, тобто до 02.11.2023.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25.10.2023 по справі № 757/47859/23-к продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 03.02.2024.

Шестимісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні відраховується з дня повідомлення про підозру ОСОБА_8 та закінчується 03.02.2024. У той же час, через виняткову складність кримінального провадження, яка визначається необхідністю проведення значного обсягу слідчих та процесуальних дій, необхідністю виконання заходів забезпечення кримінального провадження, тривалістю проведення експертних досліджень, не вбачається за можливе виконати увесь запланований обсяг слідчих та інших процесуальних дій у шестимісячний строк.

Підозра зазначених осіб у вчиненні інкримінованих їм злочинів обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Проте для завершення досудового розслідування необхідно провести слідчі (розшукові) та процесуальні дії, результати яких дадуть змогу з`ясувати всі обставини вказаних кримінальних правопорушень, встановити інших осіб, причетних до їх вчинення, зокрема:

- отримати висновок експертизи відео-, звукозапису для проведення якої залучено експертів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України;

- після отримання висновок експертизи відео-, звукозапису, призначити та забезпечити проведення судових експертиз - портретних на предмет ідентифікації осіб ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ознаками зовнішності в зображеннях у відеозаписах проведених НСРД та відеозаписах з камер спостереження;

- встановити та допитати як свідків осіб, спілкування яких із ОСОБА_8 зафіксовано під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- вжити вичерпних заходів щодо встановлення місцезнаходження та витребування медичних документів ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та інших осіб, відомості щодо яких вилучено в ТЦК, з метою встановлення стану їхнього здоров`я на предмет наявності хвороб, зазначених у довідках ВЛК;

- провести комплекс слідчих дій з метою встановлення та допиту усіх осіб, яким виготовлено фіктивні документи про непридатність до військової служби для виїзду за кордон, здійснити тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» про їхні телефонні з`єднання, та ряд слідчих дій з метою отримання та огляду їхньої медичної документації;

- здійснити докладний огляд отриманої інформації на предмет з`єднань між собою, з особами, залученими до конфіденційного співробітництва, а також переміщення по зонах дії базових станцій операторів телекомунікацій;

- за результатами отриманих матеріалів провести додаткові слідчі (розшукові) та процесуальні дії, призначити відповідні експертизи, необхідність у проведенні яких виникне під час здійснення досудового розслідування;

-з урахуванням зібраних доказів вирішити питання щодо остаточної кваліфікації кримінальних правопорушень, здійснення повідомлень про підозру іншим особам, виконати вимоги ст. ст. 279, 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

В клопотанні зазначено, що вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії не можуть бути закінчені у визначений в Ухвалі слідчого судді строк (до 03.02.2024) строк у зв`язку з винятковою складністю кримінального провадження, а також специфікою інкримінованих кримінальних правопорушень, встановлення обставин яких пов`язане із проведенням ряду експертиз та виконанням для їх забезпечення системи послідовними слідчих (розшукових) і процесуальних дій.

Для проведення та завершення вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування становить щонайменше десять місяців, у зв`язку з чим виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування до десяти місяців.

Вказані слідчі та процесуальні дії не могли бути виконані раніше з об`єктивних причин, пов`язаних, зокрема, з такими обставинами:

- винятковою складністю кримінального провадження, великим обсягом слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які потребують проведення;

- наявністю великої кількості осіб, яких необхідно встановити та допитати;

- порядком розсекречення матеріальних носіїв інформації, зокрема, ухвал слідчих суддів апеляційного суду про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, яке за вимогою відповідної експертної комісії апеляційного суду здійснюється лише після розсекречення інших матеріальних носіїв інформації щодо цих НСРД;

- необхідністю розсекречення великої кількості матеріальних носіїв інформації щодо проведених негласних слідчих (розшукових) дій, які підлягають розсекреченню різними правоохоронними органами та судами;

- необхідністю експертного дослідження вилучених під час проведення затримань та обшуків речей та документів;

- необхідністю отримання висновків призначених судових криміналістичних експертиз;

- тривалістю проведення судових експертиз, необхідністю призначення за їх результатами додаткових експертиз;

- необхідності з урахуванням отриманої в ході слідства інформації повідомлення підозрюваним про зміну раніше повідомленої підозри та/або нової підозри, а також додаткових їх допитів з приводу обставин, викладених у такому повідомленні, та здобутих нових доказів у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000632 від 19.07.2023 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 426?1 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 426?1 КК України та ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 426?1 КК України, до десяти місяців, посилаючись на викладені у клопотанні обставини.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на необґрунтованість і безпідставність клопотання слідчого та невиконання слідчих розшукових дій у межах розумних строків. Просив продовжити строк досудового розслідування до 10 місяців.

Підозрюваний ОСОБА_9 підтримав думку свого захисника.

Захисник ОСОБА_5 підтримав думку захисника ОСОБА_6 , просив відмовити в задоволенні клопотання повністю.

Підозрюваний ОСОБА_10 підтримав думку свого захисника.

Захисник підозрюваного ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання, пославшись на його необгрунтованість. Просив задовольнити клопотання частково.

Підозрюваний ОСОБА_8 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2-3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні доведено, що на даний час завершити досудове розслідування не представляється можливими, у зв`язку з тим, що потрібно провести ряд слідчих дій, зазначених в клопотанні.

Вищевказані слідчі дії є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення та дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та складності злочину, а також те, що органу досудового розслідування необхідно провести значний ряд слідчих дій, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000632 від 19.07.2023 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 426?1 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 426?1 КК України та ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 426?1 КК України, до десяти місяців, тобто до 03.06.2024 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000632 від 19.07.2023 року до 10 місяців, тобто до 03.06.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1