У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/2898/24

провадження № 1-кс/0285/733/24

27 травня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000536 від 26.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.05.2024 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про проведення обшуку.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 26.05.2024 близько 03-ї год. водій ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи мопедом "HONDA DIO", р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по а/д з м. Звягель на с. Майстрів Звягельського району, в напрямку с. Майстрів, допустив виїзд за межі проїзної частини дороги, внаслідок чого пасажир даного т/з - ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці події. В подальшому водій ОСОБА_5 разом з транспортним засобом залишив місце вчинення ДТП.

26 травня 2024 року відомості за вказаним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000536.

26 травня 2024 року за адресою АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , проведено невідкладний обшук, під час якого було виявлено та вилучено:

- кросівок марки SONATA чорного кольору лівий, який упаковано до паперового пакету №NPU0031705;

- скутер (мопед) чорно-сірого кольору "HONDA DIO", р.н. НОМЕР_1 ;

- виріз з сидіння мопеду з шкірозамінника чорного кольору, який упаковано до спец пакету №7327862;

- змив з лівої ручки керма, який упаковано до паперового пакету №NPU0031706;

- змив з правої ручки керма, який упаковано до паперового пакету №NPU0031707;

- ключ мопеду з металевим кільцем, який упаковано до паперового пакету №NPU0031708;

- змив з металевого багажника, який упаковано до паперового пакету №NPU003170 9;

26 травня 2024 року постановою слідчого вказані речі визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Право власності на будинок АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 частки, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 частки на підставі договору купівлі-продажу, р.4281 від 11.10.2005.

Проникнення до домоволодіння було пов`язано із врятуванням майна, яке в подальшому визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні та є необхідність у проведенні рядку експертиз, тому наразі виникла необхідність у визнанні правомірності проведеного обшуку від 26.05.2024.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Ч. 5 ст. 234 КПК зазначає, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Згідно ч.3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Враховуючи вище викладене, беручи до уваги, що обшук був проведений з метою врятування майна та попередження втрати речових доказів, керуючись ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000536 від 26.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння особи, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою врятування майна та не втрати речових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1