Провадження № 1 КП-932-14-24
Справа №932/102/24
В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сватове, Сватівського району, Луганської області, громадянина України, який має вищу освіту, не одружений, працює наладчиком ТОВ СВК, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000003 від 02.01.2024, -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2023 року, приблизно о 14 год 16 хв, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», який розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Запорізьке шосе, буд.62К, достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який продовжено, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, викрав майно ТОВ «Епіцентр-К», а саме:

-ніж універсальний «Сантоку», 12,6 см «Krauff», в кількості 1 шт, вартістю 350 грн 00 коп;

-ніж універсальний «Сантоку», 12,5 см «Krauff», в кількості 1 шт, вартістю 225 грн 00 коп;

-ніж «Сантоку», 17,7 см «Cutter», нерж. сталь, «Krauff», в кількості 1 шт, вартістю 645 грн 27 коп;

-ніж кухарський «Geometry Nero Line», 20,3 см, «Vinzer 50304», в кількості 1 шт, вартістю 878 грн 67 коп;

-ніж кухарський ТМ «Vinzer», 20 см, в кількості 1 шт, вартістю 624 грн 00 коп;

- три м`ячи для тенісу ТМ «PRO TOUCH» серія АСЕ Stage 3, вартістю 241 грн 47 коп,

а всього на загальну суму 2964 грн 41 коп, чим спричинив ТОВ «Епіцентр-К» матеріальний збиток на вказану суму.

Після чого ОСОБА_4 , з викраденим товаром, виконавши усі дії, які він вважав необхідним для доведення злочину до кінця, намагався покинути місце скоєння кримінального правопорушення, однак, довести до кінця свій злочинний умисел та розпорядитися викраденим товаром не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий співробітниками магазину при виході з магазину.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 , винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.

Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину визнав повністю та пояснив, що 28.12.2023, приблизно о 14 год, він знаходився в гіпермаркеті «Епіцентр», за адресою: м.Дніпро, вул.Запорізьке шосе, 62-К, щоб придбати будівельну піну. Коли він проходив по торгівельним рядам, йому сподобалися ножі і він вибрав собі п`ять ножів різної форми. У відділі спортивних товарів він взяв три м`ячи для тенісу. Після чого він усвідомив, що в нього не вистачить грошей, щоб придбати товар, і він вирішив викрасти ножи та м`ячі. Він сховав їх собі до кишень куртки і пішов до каси, де сплатив за будівельну піну і направився до виходу з магазину, де його затримав охоронець гіпермаркету. Товар він повернув. В скоєному щиро кається і просить суворо не наказувати.

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:

- відомістю інвентаризації від 28.12.2023, відповідно якої в гіпермаркеті «Епіцентр», розташованому за адресою: м.Дніпро, вул.Запорізьке шосе, буд.62-К, виявлена нестача товару, а саме: ножа універсального «Сантоку», 12,6 см «Krauff», в кількості 1 шт; ножа універсального «Сантоку», 12,5 см «Krauff», в кількості 1 шт; ножа «Сантоку», 17,7 см «Krauff», в кількості 1 шт; ножа кухарського «Geometry Nero Line», 20,3 см, «Vinzer 50304», в кількості 1 шт; ножа кухарського ТМ «Vinzer», 20 см, в кількості 1 шт; м`ячів для тенісу ТМ «PRO TOUCH» серія АСЕ Stage 3, в кількості 3 шт (а.с.13,14);

-протоколом огляду місця події від 28.12.2023 та фототаблицею до нього, відповідно якого в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», який розташований за адресою: м.Дніпро вул.Запорізьке шосе, буд.62К, було оглянуто обвинуваченого ОСОБА_4 , який добровільно видав ніж універсальний «Сантоку», 12,6 см «Krauff», в кількості 1 шт; ніж універсальний «Сантоку», 12,5 см «Krauff», в кількості 1 шт; ніж «Сантоку», 17,7 см, «Krauff», в кількості 1 шт; ніж кухарський «Geometry Nero Line», 20,3 см, «Vinzer 50304», в кількості 1 шт; ніж кухарський ТМ «Vinzer», 20 см, в кількості 1 шт; три м`ячи для тенісу ТМ «PRO TOUCH» серія АСЕ Stage 3, (а.с.25-26);

- висновком експерта №СЕ-19/113-24/96-ТВ від 04.01.2024, відповідно якого ринкова вартість товару станом на 28.12.2023 а саме: ножа універсального «Сантоку», 12,6 см «Krauff», складає 350 грн 00 коп; ножа універсального «Сантоку», 12,5 см «Krauff», складає 225 грн 00 коп; ножа «Сантоку», 17,7 см «Krauff», складає 645 грн 27 коп; ножа кухарського «Geometry Nero Line», 20,3 см, «Vinzer 50304», складає 878 грн 67 коп; ножа кухарського ТМ «Vinzer», 20 см, складає 624 грн 00 коп; м`ячів для тенісу ТМ «PRO TOUCH» серія АСЕ Stage 3, складає 241 грн 47 коп, а всього на загальну суму 2964 грн 41 коп (а.с.76-84).

Суд вважає вину ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені в умовах воєнного стану, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.349 КПК України, інші докази, подані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення не досліджені у судовому засіданні, у зв`язку з визнанням їх дослідження недоцільним, оскільки ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин та фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 , покарання, суд враховує ступінь здійснення ним злочинного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця та приймає до уваги, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 відноситься до категорії тяжких злочинів, а також особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини 4 статті 185 Кримінального кодексу України. Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 злочину, обставини вчинення кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який в скоєному щиро розкаюється, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, суд знаходить можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання і на підставі ст.75 КК України суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 2271 грн 84 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.369-371, ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Речові докази:

-п`ять ножів; три м`ячи для тенісу, які передані на зберігання представнику ТОВ «Епіцентр-К», - вважати повернутими власнику;

-СD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження гіпермаркету «Епіцентр», який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у сумі 2271 грн 84 коп.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська