В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року Солом`янський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Києві кримінальне провадження №0003638 від 14.12.2023 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Ворзель Бучанського району Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 17.09.2012 року Святошинським районним судом м. Києва за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки; 04.06.2015 року Святошинським районним судом м. Києва за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік;16.05.2019 Святошинським районним судом м. Києва за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 роки; 02.12.2019 Святошинським районним судом м. Києва за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 21.07.2022 Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 7 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 30.06.2023 по відбуттю строку покарання, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 21.07.2022 Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 7 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 30.06.2023 по відбуттю строку покарання, маючі незняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості, повторно вчинив нове умисне кримінальне правопорушення проти власності на території Солом`янського району м. Києва за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , 14.12.2023 року, приблизно о 14 год. 37 хв., перебуваючи у торгівельному залі магазину «Магазин № 292/1» ТОВ «ФОРА», що розташований за адресою: м.Київ, пр-т Любомира Гузара, 28, переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна в умовах воєнного стану, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ «ФОРА».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , перебуваючи у торгівельному залі вказаного вище магазину, діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, 14.12.2023 року, о 14 год. 37 хв., підійшов до холодильнику, з якого своєю правою рукою взяв ковбасу «Салямі Глобино Італійська» с/к вагою 0,320 кг, вартістю 210 гривень 88 копійок (без урахування ПДВ), ковбасу «Салямі Глобино Італійська» с/к вагою 0,336 кг, вартістю 221 гривня 40 копійок (без урахування ПДВ), та ковбасу «Премія Сервелат» с/к вагою 0,372 кг, вартістю 196 гривень 11 копійок (без урахування ПДВ), які заховав під куртку, в яку був одягнений.

В подальшому, діючи умисно, передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення майнових збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, утримуючи при собі повторно таємне викрадене чуже майно, що належить ТОВ «ФОРА», пройшовши касову зону магазину та сигнальні рамки, був зупинений працівником охорони магазину «Магазин № 292/1» ТОВ «ФОРА», тобто виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення крадіжки до кінця, але не зміг довести свій злочинний умисел з причини, що не залежали від його волі, чим спричинив ТОВ «ФОРА» майнову шкоду на загальну суму 628 гривень 39 копійки (без урахування ПДВ).

Таким чином, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, а саме як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Також встановлено, що представник потерпілого ОСОБА_6 повідомлявся про дату, час і місце судових засідань у даному кримінальному провадженні в порядку, визначеному КПК України, в судові засідання не з`являвся, подав до суду заяву, в якій зазначив, що майнові збитки відшкодовано, цивільний позов до ОСОБА_4 заявляти не буде.

Відповідно до положень ст.325 КПК України суд, заслухавши думку учасників судового провадження, встановив можливість за відсутності потерпілого з`ясувати всі обставини під час судового розгляду та вирішив проводити судовий розгляд без потерпілого.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки під час судового розгляду судом було встановлено, що встановлені у даному кримінальному провадженні обставини ніким не оспорюються та проти цього не заперечують учасники судового провадження, то було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин.

При цьому, судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, а також було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі вищенаведеного суд вирішив обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив вищенаведені обставини, а також вказав, що у грудні 2023 року хотів вкрасти ковбасу у магазині через скрутний матеріальний стан.

Також ОСОБА_4 зазначив, що свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, визнає повністю та щиро розкаюється у вчиненому.

Суд виходить з ч.1 ст.62 Конституції України, згідно з якою особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Як передбачено ч.2 ст.17 КПК України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Зміст доведеності винуватості особи у вчиненні злочину поза розумним сумнівом закріплено, зокрема, в практиці Європейського суду з прав людини, згідно з якою цей Суд підтверджує, що критерієм, який застосовується при оцінюванні доказів, є доведення «поза розумним сумнівом», що може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справі «Авшар проти Туреччини», «Рудяк проти України»).

Згідно з п.22 постанови Верховного Суду від 04.07.2018 року в справі № 688/788/15-к стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Виходячи з вищенаведеного суд на підставі стандарту доведення поза розумним сумнівом доходить висновку про визнання ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до чч.1-3 ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Згідно з ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання:

1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу;

2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу;

3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (тяжкий злочин), що завдану злочином майнову шкоду потерпілому відшкодовано шляхом повернення останньому вкраденої ковбаси, особу винного, який за консультаціями до лікаря - психіатра та нарколога не звертався, під час знаходження в ДУ «Київській слідчій ізолятор» зарекомендував себе посередньо.

Виходячи з пп.1, 5 ч.1 ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, судом визнано щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 , вчинення ним кримінального правопорушення внаслідок скрутного матеріального становища.

Обставин, що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Як передбачено ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

У зв`язку з цим суд також враховує, що документи про працевлаштування обвинуваченого, інше джерело його доходу, утриманців відсутні, раніше був неодноразово засуджений, останній раз 21.07.2022 Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 7 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 30.06.2023 по відбуттю строку покарання, а тому суд доходить висновку, що лише фактичне відбування ОСОБА_4 покарання в умовах ізоляції здатне досягти мети покарання як кари, виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

За вищевстановлених обставин суд також вважає, що щире каяття обвинуваченого, вчинення ним кримінального правопорушення внаслідок скрутного матеріального становища істотно не знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а тому підстав для застосування стст.69, 75 КК України судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного суд доходить висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, встановленої ч.4 ст.185 КК України, визначений вироком вид та міра покарання є необхідними та достатніми для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Суд також доходить висновку про наявність підстав залишити в силі обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, зарахувавши в строк покарання один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі на підставі ч.5 ст.72 КК України.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання з 14.12.2023 року.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання щодо речових доказів вирішити у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.2, 63, 65-67, 185 КК України, стст.2, 4, 5, 100, 349, 368 - 370, 373, 374, 395, 532 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.

Строк відбуття покарання рахувати з 14.12.2023 року.

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 14.12.2023 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі на підставі ч.5 ст.72 КК України.

Обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази:

- диск лазерної системи зчитування Axent CD-R 700 МБ, - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

- ковбаса «Салямі Глобино Італійська» с/к вагою 0,320 кг, ковбаса «Салямі Глобино Італійська» с/к вагою 0,336 кг, ковбаса «Премія Сервелат» с/к вагою 0,372 кг, - залишити у розпорядженні потерпілого - магазину «Магазин № 292/1» ТОВ «ФОРА»;

- гаманець коричневого кольору з надписом «BOSHIHOU», банківську картку банку «ПУМБ» з № НОМЕР_1 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , 20 гривень однією купюрою, картку «старт шоп» червоного кольору, мобільний телефон сірого кольору марки «Samsung», зв`язку ключів, пакет білого кольору, - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ;

- перцовий балончик «Перець-1», - знищити.

Процесуальні витрати відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Солом`янський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1