Справа № 583/2594/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2024 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду №5 в м. Охтирці обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000109 від 13.05.2024 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця селище Велика Писарівка, Охтирського району, Сумської області,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,пенсіонера, одруженого, маючого середню спеціальну освіту, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2024 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської окружної прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Органами досудового розслідування встановлено, що 12.05.2024 близько 20:00 години ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив словесну сварку із раніше не знайомою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У ходісловесної сварки ОСОБА_4 , маючи умисел на завдання фізичного болю, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_5 , передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, наніс потерпілій один удар кулаком лівої руки в ділянку правої щоки ОСОБА_5 . Від отриманого удару у потерпілої ОСОБА_5 тілесних ушкоджень не утворилося, однак їй було завдано фізичного болю.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 завдано фізичного болю і не спричинено тілесне ушкодження згідно висновку експерта № 227 від 13.05.2024 у ОСОБА_5 виявлено забій правої щоки. Діагноз встановлений на основі суб`єктивних факторів, не підтверджується об`єктивними відомостями і згідно пункту 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» при оцінці ступеня тяжкості не враховується.

Наносячи один удар кулаком своєї лівої руки в ділянку правої щоки потерпілої ОСОБА_5 , ОСОБА_4 усвідомлював протиправність своїх дій, передбачав настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання фізичного болю потерпілій та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Тобто, ОСОБА_4 , обвинувачується за ч. 1 ст. 126 КК України, а саме умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла заявила клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки з обвинуваченим примирилася, претензій не має.

Обвинувачений не заперечував проти клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Зазначив, що у вчиненому вину визнає, щиро кається, на даний час досяг згоди з потерпілою, претензій матеріального та морального характеру потерпіла до нього немає.

Суд вислухав думку прокурора, який не заперечує проти закриття кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, та закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд, зокрема, має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України.

Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч. 6, ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені п.п. 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні, суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 284, 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження № 0000109 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1