overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/2845/24
Провадження № 1-кс/309/435/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

06 червня 2024 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 слідчого - заступника начальника СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 розглянувши клопотання заступника начальника СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000338 від 05.06.2024 р. щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України про проведення допиту свідка у судовому засіданні в порядку ст. 225 КПК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.225, 309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого - заступника начальника СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000338 від 05.06.2024 р. щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України про проведення допиту свідка у судовому засіданні в порядку ст. 225 КПК України - задоволити.

Допитати в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження №0000338 від 05.06.2024 р. щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України в якості свідка ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Судове засідання для допиту свідка призначити на 06.06.2024 року о 15 год. 55 хв. за адресою: м. Хуст вул. Івана Франка № 18 в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Справа №333/5135/24
Провадження №1-кс/333/1689/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 червня 2024 року м.Запоріжжя

Комунарський районнонний суду м.Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_5 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000809від 05.06.2024 року та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131-132, 233-235, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_5 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000809від 05.06.2024 року - задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання свідка ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_7 (мати свідка ОСОБА_6 ) де вони проживають, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення - до 06.07.2024 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 червня 2024 року о 10 годині 10 хвилині.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/3890/22
№ провадження 1-кп/453/46/24
У Х В А Л А
07 червня 2024 року Сколівський районний суд Львівської області області в складі:
Судове засідання у справі призначено на 11 год. 00 хв. 04.07.2024.
05.06.2024 на адресу суду судовим експертом Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_3 подано клопотання, в якому вона просить провести судове засідання дистанційно, у режимі відеоконференції через власні технічні засоби програми EASYCON.
Суд, дослідивши вимоги клопотання, приходить до наступного висновку.
Статтею 336 КПК регламентовано чіткий порядок та зазначено основні умови проведення судових засідань в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Як визначено у ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що робоче місце судового експерта знаходиться у м. Київ, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне забезпечити участь експерта ОСОБА_3 при проведенні судового засідання, призначеного на 04.07.2024 об 11 год. 00 хв., у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
Копію ухвали направити експерту ОСОБА_3 , для відома та виконання.
Попередити експерта, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/499/22
Провадження № 1-кс/591/1658/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Зарічного районного суду м.Суми зі скаргою на бездіяльність службової особи Сумської обласної прокуратури.

До початку судового засідання ОСОБА_3 просив залишити скаргу без розгляду у зв`язку з тим, що отримав відповідь від Сумської обласної прокуратури.

Так, згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Також враховую положення ч. 3 ст. 26 КПК України, яка передбачає, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 26, 303-306 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 766/7175/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06.06.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

законного представника: ОСОБА_5

особи, відносно якої розглядається клопотання: ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, відносно ОСОБА_6 у межах розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000106 від 23.03.2023 року, щодо вчинення суспільно небезпечного діяння за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину).

Керуючись ст.ст. 331, 369, 371, 372, 376, 508 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Херсон, громадянину України, українцю, офіційно не працевлаштованому, не одруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, перебуваючому на обліку у лікаря психіатра з діагнозом «Шизофренія параноїдної форми», у лікаря нарколога не перебуваючому, запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, та утримувати в Дніпропетровській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України», строком до 03 серпня 2024 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено у приміщенні суду «06» червня 2024 р. о 16:05 годині.

Суддя: ОСОБА_1

?
Справа № 750/7691/24
Провадження № 1-кс/750/2661/24
У Х В А Л А

07 червня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора про тимчасове залишення ОСОБА_3 в слідчому ізоляторі, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про тимчасове залишення ОСОБА_3 в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», у зв`язку з тим, що останній підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та на даний час перебуває у слідчому ізоляторі, відповідно до вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.04.2024, а в подальшому підлягатиме етапуванню до місця відбування покарання, у зв`язку з чим, його необхідно тимчасово залиши в даній установі на час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001723 від 29.05.2024.

Етапування підозрюваного ОСОБА_3 зі слідчого ізолятору зумовить ускладнення проведення та завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання в її відсутність, в якій просила клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судове засідання не доставлений, до початку розгляду клопотання, від нього надійшла заява про розгляд даного клопотання без його участі, в якій він не заперечував щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання суд, приходить до наступного висновку.

Оскільки у кримінальному провадженні № 0001723 від 29.05.2024, в рамках якого ОСОБА_3 пред`явлена підозра у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, необхідно виконати ряд слідчий дій, які потребують значного часу, суд вважає за необхідне тимчасово залишити підозрюваного ОСОБА_3 в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» на час досудового розслідування даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 370, 371, 372, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Тимчасово залишити підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» на час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0001723 від 29.05.2024.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/902/24
Єдиний унікальний № 742/1413/24
УХВАЛА

07 червня 2024 року місто Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання про закриття кримінального провадження за № 0000279 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.05.2024 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання про закриття кримінального провадження за № 0000279 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

06.06.2024до початку розгляду даної скарги адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 подав до канцелярії Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області письмову заяву про залишення даної скарги без розгляду, оскільки слідчим надано постанову про відмову у задоволенні клопотання.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст.ст.22, 26 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи подану адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 заяву, з огляду на принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає за необхідне її задовольнити та скаргу на бездіяльність слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання про закриття кримінального провадження за № 0000279 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.22, ст.ст.26, 303-307 КПК України слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання про закриття кримінального провадження за № 0000279 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Номер провадження 11-кп/816/1114/24 Суддя-доповідач - Рунов
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 червня 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м.Суми від 05.04.2024, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.121 КК України, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м.Суми від 05.04.2024 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 27.05.2024 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 09:00 23.10.2024 кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м.Суми від 05.04.2024, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.121 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 740/2629/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/511/24
Категорія - ч. 4 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

03 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25 вересня 2022 року за № 0000929 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 березня 2024 року щодо ОСОБА_7 .

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 березня 2024 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Згідно ч.4 ст.532 КПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим в той самий строк з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 6 червня 2024 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/579/24
Провадження № 1-кп/499/85/24
У Х В А Л А

Іменем України

07 червня 2024 року смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000126 від 06.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Чепіженці Володарського району Київської області, громадянин України, працює водієм у ФОП « ОСОБА_3 » раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Іванівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000126 від 06.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та відповідно до здійсненого авторозподілу судових справ між суддями, зазначений обвинувальний акт отриманий суддею ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче засідання кримінального провадження № 0000126 від 06.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 11 годину 30 хвилин 11 червня 2024 року в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, який розташований по вул. Центральній, буд № 81 «а» в селищі Іванівка Березівського району Одеської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 509/2294/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в смт. Овідіополь обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку передбаченого, ч. 1 ст. 249 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2023 року з Чорноморської окружної прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку передбаченого, ч. 1 ст. 249 КК України.

У судове засідання був викликаний обвинувачений, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується його особистою розпискою, яка знаходиться в матеріалах справи.

Обвинувачений в судові засідання не з`являється, причини своєї неявки суду не повідомляє.

Прокурор заявив клопотання про здійснення відносно обвинуваченого Скиби приводу у наступне судове засідання.

Згідно з ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому ст.225 КПК України. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

За таких обставин суд вважає, що обвинуваченого Скибу - має бути піддано примусовому приводу у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 132, 139, 140, 144, 147 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити відділенню поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, здійснити примусовий привід до Овідіопольського районного суду Одеської області у судове засідання на 15.07.2024 рік о 10:00 годині:

- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль щодо приводу обвинуваченого покласти на прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1