Справа № 216/2768/17
У Х В А Л А

22 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисників обвинувачених - адвокатів: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , під час розгляду кримінального провадження № 0000663 внесених до ЄРДР 27.08.2015 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених за ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 обвинуваченого за ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 190 КК України та ОСОБА_10 обвинуваченого за ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_13 (в порядку реабілітації) за ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні колегії суддів Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні 22 лютого 2024 року, обвинувачений ОСОБА_9 заявив клопотання про відмову від послуг адвоката ОСОБА_12 оскільки їх позиції захисту різняться. Просив призначити "безоплатного захисника" адвоката ОСОБА_14 .

Крім того, ОСОБА_9 вважає, що захист захисником інтересів двох обвинувачених буде суперечити його інтересам.

Захисник ОСОБА_12 підтримав ОСОБА_9 та зазначив, що обвинувачений не підтримує його стратегію захисту та заперечує щодо представництва інтересів іншого обвинуваченого.

Інші учасники процесу не заперечували щодо заміни захисника.

Захисник ОСОБА_12 є захисником за дорученням про надання безоплатної вторинної правової допомоги обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_13 (в порядку реабілітації).

Частинами 2 - 5 статті 9 Правил адвокатської етики передбачається, що адвокат без письмового погодження з клієнтами, щодо яких виник конфлікт інтересів, не може представляти або захищати одночасно двох або більше клієнтів, інтереси яких є взаємно суперечливими, або вірогідно можуть стати суперечливими, а також за таких обставин надавати їм професійну правничу (правову) допомогу. У разі отримання адвокатом конфіденційної інформації від клієнта, якому він надавав професійну правничу (правову) допомогу, пов`язаної з інтересами нового клієнта при наданні правничої допомоги, адвокат зобов`язаний отримати письмове погодження клієнтів, між якими виник конфлікт інтересів.

Згідно ст. 78 КПК України особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадку якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; а також коли суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення обвинуваченому ОСОБА_9 права на захист при розгляді кримінального провадження відносно нього суд вважає за можливе доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити обвинуваченому ОСОБА_9 адвоката для здійснення захисту в судовому засіданні, при цьому до повноважень суду не входить право визначати конкретного захисника для здійснення захисту, а отже в цій частині клопотання безпідставне.

Керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_9 від захисника.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого за ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 190 КК України в судовому засіданні та забезпечити його прибуття до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за адресою м. Кривий Ріг вулиця Захисників Азовсталі, 3, зал судових засідань № 204, для участі в кримінальному провадженні, яке призначене на 09.00 годину 15 березня 2024 року.

Копію ухвали негайно направити РЕГІОНАЛЬНОМУ ЦЕНТРУ З НАДАННЯ БЕЗОПЛАТНОЇ ВТОРИННОЇ ПРАВОВОЇ ДОПОМОГИ У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ.

Для запобігання порушення строків розгляду справи та правил адвокатської етики повідомляємо Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, що у цьому провадженні надають або раніше надавали правову допомогу особі адвокати: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 .

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2