Справа № 592/7685/24
Провадження № 1-кс/592/3223/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 30.04.2024 року слідчого слідчого відділу Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001220 від 20.04.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову від 30.04.2024 року слідчого слідчого відділу Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001220 від 20.04.2024 року. Скаргу обгрунтовує тим, що постановою слідчого про закриття кримінального провадження без будь-яких доказів була встановлена виключно вина ОСОБА_4 у виникненні дорожньо-транспортної пригоди. Він не порушував Правила дорожнього руху, виконав всі вимоги дорожнього руху в тій дорожній обстановці. Вважає, що причиною виникнення ДТП були лише дії велосипедиста, який порушив вимоги п.п.10.1, 10.4, 10.6 ПДР. У ході досудового розслідування він не опитувався і не був проведений його допит, з ним не проводився слідчий експеримент, не призначалась та не проводилась автотехнічна експертиза, не досліджувався відеозапис з нагрудного відеореєстратора поліцейських. Оскаржувана постанова слідчого є передчасною, винесеною без вжиття належних заходів для всебічного, повного дослідження обставин справи та встановлення об`єктивної істини. Слідчим не виконано і не вжито будь-яких слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин справи. Просить скасувати постанову слідчого слідчого відділу Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області від 30 квітня 2024 року про закриття кримінального провадження №0001220 від 20.04.2024 року, та матеріали кримінального провадження №0001220 повернути до Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області для відновлення досудового слідства.

Адвокат ОСОБА_3 подала заяву, в якій скаргу підтримала повністю, просила скаргу задовольнити та провести розгляд без її участі.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0001220, матеріали скарги, вважаю скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав

Встановлено, що в провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувало кримінальне провадження №0001220 від 20.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК. Відомості в ЄРДР за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 23.03.2024 року о 16год.20хв. в м.Суми по вул.Прикордонній були внесені до ЄРДР на підставі постанов Зарічного районного суду м.Суми від 04.04.2024 року, якою провадження у справі відносно ОСОБА_6 за ст.124 КУпАП було закрито на підставі ч.2 ст.284 КУпАП і матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП направлені до Сумського РУП ГУНП в Сумській області для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до ст.214 КПК України та провадження у справі відносно ОСОБА_4 за ст.124 КУпАП було закрито на підставі ч.2 ст.284 КУпАП і матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП направлені до Сумського РУП ГУНП в Сумській області для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до ст.214 КПК України.

Постановою від 30.04.2024 року слідчий Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 закрив кримінальне провадження №0001220 від 20.04.2024 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Відповідно до ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яка може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених пунктом 2 ч.1 ст.284 КПК України встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст.2, 9, 284 КПК України).

Слідчий в постанові дійшов висновку, що виникнення дорожньо-транспортної пригоди було зумовлено діями водія автомобіля «Ford Fusion» НОМЕР_1 ОСОБА_4 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у кримінальному провадженні була призначена та проведена судово-медична експертиза для встановлення характеру та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у водія велосипеда ОСОБА_6 .

Слідчий не допитав ОСОБА_4 , з учасниками ДТП не проводився слідчий експеримент, не призначалась та не проводилась автотехнічна експертиза, не досліджувався відеозапис з нагрудного відеореєстратора поліцейських.

Слідчії дії у кримінальному провадженні не проводилися. Слідчим не були зібрані та досліджені докази у кримінальному провадженні №0001220 і без відповідного обгрунтування зроблений висновок про вину водія автомобіля «Ford Fusion» НОМЕР_1 ОСОБА_4 у виникненні дорожньо-транспортної пригоди.

Слідчий не вжив належних заходів для всебічного, повного дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди та встановлення об`єктивної істини.

Виходячи з наведеного, оскаржувану постанову необхідно скасувати, а матеріали повернути до Сумського РУП ГУ НП в Сумській області для проведення додаткової перевірки, в ході якої звернути увагу на всі вищевказані недоліки та згідно з вимогами закону вжити всіх передбачених законом заходів щодо повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.9, 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову від 30.04.2024 року слідчого слідчого відділу Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001220 від 20.04.2024 року.

Матеріали кримінального провадження №0001220 повернути Сумському РУП ГУНП в Сумській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1