ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/313/24
УХВАЛА

"04" березня 2024 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000315 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Донецьк, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

в с т а н о в и в :

23.02.2024 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області із Слобожанської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 20.10.2023 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 20 жовтня 2023 року близько 14 години 30 хвилин він, маючи посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 29.11.2008, керуючи технічно справним автомобілем марки «RENAULT DOKKER» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ТОВ «ЮНАЙТЕД АЛКО», адреса реєстрації: пр. Перемоги, 53А, м. Київ, за ясних погодних умов, здійснював рух по смузі свого руху проїзної частини автомобільної дороги Т - 0.414 в с. Єлизаветівка Петриківської ОТГ Дніпровського району Дніпропетровської області, з боку м. Кам`янське в напрямку смт Петриківка, яка має по одній смузі дорожнього руху у кожному напрямку.

Під час руху по проїзній частині автомобільної дороги Т - 0414 в с. Єлизаветівка Петриківської ОТГ Дніпровського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_5 , допустив злочинну недбалість та не виконав покладені на нього обов`язки водія, грубо порушуючи Правила дорожнього руху України, не діючи таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, при відсутності зовнішніх факторів, які б змушували його порушувати ті або інші вимоги Правил дорожнього руху України, маючи об`єктивну можливість виявити транспортні засоби, що рухалися у зустрічному йому напрямку, не переконавшись в безпеці подальшого руху та що його дії не створять перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, близько 14 години ЗО хвилин 20 жовтня 2023 року, на перехресті даної автодороги почав виконувати маневр повороту ліворуч, змінивши при цьому напрямок свого руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де контактував передньою правою частиною автомобіля марки «RENAULT DOKKER» реєстраційний номер НОМЕР_2 передньою частиною мотоцикла марки «SOUL» реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по правій смузі вказаної автодороги, з боку смт Петриківка у напрямку м. Кам`янське.

В результаті даної дорожньо-транспронтої пригоди водію мотоцикла марки «SOUL» реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: тупої травми правої верхньої кінцівки з закритими переломами правої променевої та правої ліктьової кісток; закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, саден в області голови; рвано-забійної рани мошонки. За своїм характером виявлені тілесні ушкодження відносяться до середнього ступеня тяжкості, що зумовлює тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), на підставі п. 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. № 6 - термін зрощення кісткової тканини понад 21 добу.

В даній дорожній обстановці водій автомобіля марки «RENAULT DOKKER» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 , повинен був діяти відповідно до вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України:

-«Перед початком руху, перебудуванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

Дії водія автомобіля марки «RENAULT DOKKER» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 не відповідали вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_5 разом зі своїм захисником ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, оскільки він примирився з потерпілим ОСОБА_4 та відшкодував завдані йому збитки у розмірі 80 000 грн., на підтвердження чого надав суду відповідну розписку.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, підтвердив факт примирення з обвинуваченим, а також те, що він відшкодував йому завдані збитки в розмірі 80 000 грн., претензій до обвинуваченого він не має.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти заявленого обвинуваченим клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Згідно із ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п. 1. ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до положень ч.1ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Право суду прийняти рішення щодо звільнення особи від кримінальної відповідальності в підготовчому судовому засіданні передбачене п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Частиною 3ст. 288 КПК України передбачено, що при розгляді питання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з класифікацією злочинів, яка містяться вст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, відноситься до нетяжких злочинів. Суб`єктивна сторона злочину характеризується необережною формою вини.

Відомостей про те, що обвинуваченим було вчинено кримінальне правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебував під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, матеріали справи не містять.

Відповідно до письмової розписки потерпілого ОСОБА_4 від 04.03.2024, останній підтверджує отримання від обвинуваченого 80 000 грн. в якості відшкодування матеріальних та моральних збитків, у зв`язку з чим будь-яких вимог до ОСОБА_5 не має.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував по суті заявленого клопотання, а також враховуючи думку потерпілого, який підтримав заявлене клопотання, дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, оскільки обвинувачений вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився і відшкодував потерпілому ОСОБА_4 спричинені матеріальні збитки.

Понесені процесуальні витрати за проведення експертизи відшкодуванню не підлягають, оскільки, у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у разі ухвалення обвинувального вироку.

Відповідно до ст.100 КПК України, речові докази : мотоцикл марки «SOUL ZSS199F» реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2014 року випуску необхідно повернути його власнику, скасувавши накладений на нього арешт від 25.10.2023, а автомобіль марки «RENAULT DOKKER» реєстраційний номер НОМЕР_2 необхідно повернути власнику, скасувавши накладений на нього арешт від 25.10.2023 та 05.02.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.12, 46 КК України, ст. ст. 284, 285, 288,372 КПК України, суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 20.10.2023 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Речові докази : мотоцикл марки «SOUL ZSS199F» реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2014 року випуску повернути його власнику, скасувавши накладений на нього арешт від 25.10.2023, а автомобіль марки «RENAULT DOKKER» реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути власнику, скасувавши накладений на нього арешт від 25.10.2023 та 05.02.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1