Справа № 462/9528/23
провадження 1-кс/462/1052/24
У Х В А Л А

06 червня 2024 року слідча суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановила:

До Залізничного районного суду м. Львова надійшло клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження № 0000143 від 08.11.2022, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначається, що 07.11.2022 до Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області надійшла письмова заява ОСОБА_5 про те, що невідома особа шляхом обману заволоділа нерухомим майном, а саме кв. АДРЕСА_1 , яка належала померлому ОСОБА_6 .

Як встановлено в ході досудового розслідування, 07.12.2020 за рішенням державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_1 підтверджено набуття гр. ОСОБА_7 права власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії та номер 3-1850, виданого 07.12.2020.

Відповідно до вказаного вище свідоцтва про право на спадщину за законом, яке видане у спадковій справі №840/2018 (зареєстровано у спадковому реєстрі під № 63567622) вбачається, що спадкоємцем квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер 20.12.2018, відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 24.09.2020 є син останнього ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_4 до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 07.12.2020 нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна, а саме кв. АДРЕСА_1 за ОСОБА_7 (індексний номер рішення 55544320 від 07.12.2020) на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії та номер 3-1850.

21.11.2022 було допитано ОСОБА_9 яка повідомила, що протягом життя ОСОБА_6 вона вважала його своїм батьком, однак шлюб між ним та матір`ю ОСОБА_10 не реєструвався. В свідоцтві про народження зі слів матері було вказано, що батьком ОСОБА_9 є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 Чому мама записала в свідоцтві про народження своє прізвище свідку не відомо. На протязі всього життя батько проживав окремо від ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_2 сам однак вони перебували в хороших родинних відносинах, часто спілкувались та навідувались один до одного. 20.02.2018 під час пожежі у власній квартирі ОСОБА_6 помер. Похованням останнього займалась ОСОБА_9 разом із мамою ОСОБА_10 . У січні місяці 2019 ОСОБА_9 звернулась в ІНФОРМАЦІЯ_5 яка знаходиться на АДРЕСА_3 із заявою про прийняття спадщини померлого батька ОСОБА_6 Саме у ІНФОРМАЦІЯ_6 їй було повідомлено про те, що спадкова справа вже заведена ІНФОРМАЦІЯ_7 саме тому заяву про прийняття спадщини потрібно подати саме туди. Коли ОСОБА_9 прибула до ІНФОРМАЦІЯ_1 то їй було повідомлено, що спадкова справа вже заведена за заявою іншої особи але для встановлення факту батьківства ОСОБА_6 необхідно звернутись в суд оскільки в них різні прізвища.

З метою встановлення родинних відносин ОСОБА_6 відносно дитини ОСОБА_9 остання звернулась з відповідною заявою в ІНФОРМАЦІЯ_8 однак її' було перенаправлено в ІНФОРМАЦІЯ_9 . В ході судового розгляду судової справи № 461/2214/19 провадження № 2-о/464/82/19 суддею ОСОБА_12 за заявою ОСОБА_9 було призначено молекулярно-генетичну експертизу проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_10 . Відповідно до висновку молекулярно - генетичної експертизи № 19/10/1- 414/СЕ/19 від 22.01.2020 ОСОБА_6 не може бути батьком ОСОБА_9 . Після отримання вказаного висновку ОСОБА_9 звернулась в ІНФОРМАЦІЯ_9 із заявою про залишення заяви про встановлення факту батьківства без розгляду. Після отримання висновку молекулярно - генетичної експертизи ОСОБА_9 намагалась з`ясувати в мами ОСОБА_10 інформацію про біологічного батька. Однак, зі слів ОСОБА_10 батьком ОСОБА_13 ніхто, окрім ОСОБА_6 бути не може. Зі слів ОСОБА_9 біологічних дітей в ОСОБА_6 не було. Згодом ОСОБА_10 дізналась про те, що кв. АДРЕСА_1 успадкував ніби - то син ОСОБА_7 , який встановив родинні відносини з ОСОБА_6 відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_11 (справа № 447/1842/20 провадження № 2- 0/447/65/20) від 24.09.2020.

02.12.2022 у порядку ст. 93 КПК України ОСОБА_9 надала органу досудового розслідування копії наявних у неї документів з приводу звернення в суд та встановлення факту батьківства з батьком ОСОБА_6 . Серед наданих документів була відповідь завідувачки ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 про те, що 28.12.2018 ІНФОРМАЦІЯ_12 справу номер якої у спадковому реєстрі 63567622, номер справи у нотаріуса 840/2018 після смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_13 , за заявою ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , котрою зазначено себе дружиною померлого спадкодавця.

Таким чином, зважаючи на встановлені обставини в кримінальному провадженні виникає необхідність в застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, а саме в тимчасовому доступі до відомостей щодо переліку осіб, які надавали ОСОБА_7 довіреність на вчинення будь-яких дій майнового характеру.

Отримання цих відомостей надасть можливість використовувати їх як докази у цьому кримінальному провадженні, зокрема, встановити осіб, які можуть бути причетні до вчинення шахрайських дій, спрямованих на незаконне заволодіння нерухомим майном ОСОБА_6 .

Таким чином, в ході досудового слідства виникла необхідність в отриманні інформації (сформованої довідки, яка перебуває в електронному вигляді, з можливістю її копіювання) про відомості щодо переліку осіб, які надавали ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , довіреність на вчинення будь-яких дій майнового характеру за адресою розташування головного офісу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_16 », що у АДРЕСА_4 або за адресою розташування Львівської регіональній філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_16 », що по АДРЕСА_5 .

Зазначені відомості знаходяться виключно у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_16 », що у АДРЕСА_4 та у Львівській регіональній філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_16 », що по АДРЕСА_5 , а відтак здобути їх можливо лише у даній установі шляхом отримання тимчасового доступу до вказаної інформації (з можливістю ознайомлення з оригіналами та зняття копій) та отримання ухвали суду на їх вилучення.

У випадку отримання тимчасового доступу до вказаних відомостей, інформація, яка в них міститься, може бути використана як доказ вчинення конкретною особою даного кримінального правопорушення, надасть можливість встановити обставини та спосіб вчинення кримінального правопорушення, дозволить проводити подальші слідчі дії з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення, а тому просить клопотання задоволити.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, у клопотанні слідча та прокурор просять проводити розгляд клопотання за їх відсутності та за відсутності володільця інформації, клопотання підтримують в повному обсязі та просять таке задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, в тому числі витяг з ЄРДР, заяву про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України від 04.11.2022, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 21.11.2022, Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як передбачено ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки даний тимчасовий доступ, про який просить слідча, має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даного доступу неможливо, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та дають підстави надати тимчасовий доступ до вказаних речей, з можливістю їх вилучення.

Враховуючи зазначене, слідча суддя доходить висновку про те, що клопотання підставне, обґрунтоване та є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 159-166 КПК України, слідча суддя

постановила:

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшій слідчій СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області майору поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до відомостей щодо переліку осіб, які надавали ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , довіреність на вчинення будь- яких дій майнового характеру, які знаходяться у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_16 », що у АДРЕСА_4 та у Львівській регіональній філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_16 », що по АДРЕСА_5 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один знаходиться в матеріалах судового провадження, а другий наданий стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: ОСОБА_1