Справа №573/953/24
Номер провадження 1-кс/573/334/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання старшого слідчого відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000104 від 02.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчим відділенням відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000104 від 02.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, тобто привласнення чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її відданні, якщо вони вчинені в умовах воєнного стану.

Досудовим розслідуванням встановлено, 01.03.2024 до ЧЧ ВП №1 (м.Білопілля) надійшли заяви від мешканців с.Тучне, с.Олександрівка, с.Товста, с.Супрунівка про те, що службові особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період 2023-2024 роки заволоділи грошовими коштами, які призначалися для сплати комунальних послуг та інших платежів у період дії військового стану.

В ході досудового розслідування встановлено, що начальник ПВПЗ 40460 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на протязі 2023-2024 роки заволоділа грошовими коштами, які призначалися для сплати комунальних послуг, що підтверджується висновком судової економічної експертизи.

Підозра у кримінальному провадженні нікому не повідомлялася.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 показала, що частину коштів, якими незаконно заволоділа, сплачувала як відсотки по кредиту в різні кредитні установи. При цьому, ОСОБА_5 надала роздруківку з ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до якої встановлено, що остання має кредит в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження необхідно здійснити тимчасовий доступ до інформації щодо кредитної заборгованості ОСОБА_5 перед кредитною установою, яка становлять банківську таємницю та перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, так як таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу, тобто до встановлення фактичного використання грошових коштів здобутих незаконним шляхом. Вказані документи з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. У той же час без використання як доказів відомостей, які містяться у вказаних документах неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначених у клопотанні документів, а також з метою не розголошення відомостей досудового розслідування, розгляд даного клопотання необхідно провести без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у володінні якого знаходиться вказані документи.

У судове засіданні старший слідчий відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, подав через канцелярію суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, про доступ до яких просить слідчий.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. У той же час без використання у якості доказів відомостей, які містяться у вказаній документації неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація, щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, таким чином розкриття банківської таємниці можна здійснити за рішенням суду згідно п. 2 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим належним чином доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких йдеться в клопотанні, перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також, що вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Клопотання старшого слідчого відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000104 від 02.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, задовольнити.

Надати групі слідчих у кримінальному провадженні №0000104 від 02.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України тимчасовий доступ до :

- інформації кредитної заборгованості, копій первинних документів, що підтверджують факт надання та сплати по кредиту, довідки про стан заборгованості та сплати кредиту, виписку по кредитному рахунку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_1 , за весь період часу, з можливістю їх вилучення.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя