Справа №504/2281/24
Провадження №1-кс/504/212/24
Комінтернівський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2024смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5 смт. Доброслав, клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000108, внесеному до ЄРДР 03.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000108, внесеному до ЄРДР 03.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000108, внесеному до ЄРДР 03.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме за фактом шахрайства.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.05.2024 до чергової частини ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від о/у СКП ОСОБА_5 про те, що у нього на виконанні знаходяться матеріали ЄО №1579 від 05.04.2024 за зверненням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 05.04.2024 невідома особа шахрайським шляхом з використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділа грошовими з банківської картки № НОМЕР_1 , яка відкрита в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » коштами на загальну суму 15 900 гривень, чим завдали матеріального збитку ОСОБА_6 .

В ході здійснення досудового розслідування, допитано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що 05.04.2024 з його банківської картки № НОМЕР_1 , яка відкрита в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » без втручання та відома останнього було здійснено переказ грошових коштів на невідому банківську картку у розмірі 15900 гривень. Також, ОСОБА_6 додав, що приблизно 2 тижні до цього переходив за посиланням, яке надійшло у месенджері «Телеграм» від користувача під ім`ям ОСОБА_7 та ніком ОСОБА_8 який в подальшому в переписці в месенджері «Телеграм» надав посилання на групу для виплат під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Також, дана невідома особа в переписці в месенджері «Телеграм» запросила мобільний номер телефону ОСОБА_9 , який він надав, та на який в подальшому надійшло смс-повідомлення з кодом, який вищевказана особа попросила їй надати для підтвердження реєстрації, що ОСОБА_9 і зробив.

В подальшому, 05.04.2024 о 20:51 год. на банківську картку ОСОБА_6 № НОМЕР_1 , яка відкрита у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надійшло зарахування грошового переказу у сумі 100 гривень від « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Так, через 40 секунд після нарахування даного грошового переказу, а саме о 20:52 год. було здійснено спробу списання грошових коштів на суму 16000 гривень на картку одержувача НОМЕР_2 , яку не здійснено через помилку через нестачу грошових коштів.. Але одразу після цього о 20:52 год. було ще раз здійснено списання грошових коштів з банківської картку ОСОБА_6 № НОМЕР_1 у розмірі 15900 гривень з комісією 164 гривні, що в загальній сумі становить 16064 гривні на картку одержувача НОМЕР_2 .

Так, відповідно до наданої ОСОБА_6 довідки транзакцій з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », встановлено, що, 05.04.2024 о 20:52 год. здійснено переказ коштів з рахунку через ІНФОРМАЦІЯ_6 НОМЕР_3 у сумі 15900 гривень з комісією 164 гривні, що у загальній сумі становить 16064 гривні.

На даний час, з метою проведення повного та всебічного досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність в отриманні документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_4 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- документів в паперовому або електронному вигляді, що містять інформацію щодо рахунків по банківській картці № НОМЕР_1 , а також руху грошових коштів громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкритого у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із відображенням даних щодо дати та часу кожної платіжної операції як прибуткової так і видаткової, відомості щодо платника та одержувача по кожній платіжній операції зокрема: ( номер розрахункового рахунку, номер банківської картки, суми грошей які переводяться, цільового призначення платежу, відомостей, щодо анкетних даних фізичних осіб-платників та одержувачів, відомостей щодо ідентифікаційних ознак кінцевого банківського обладнання) за період з 04.04.2024 по 06.04.2024;

- відомостей з повною розшифровкою контрагентів та призначенням платежів, адреси банкоматів, з яких здійснювалось поповнення рахунку та зняття грошових коштів з обов?язковим наданням фото або відео записів моментів поповнення та зняття грошових коштів для встановлення осіб, які здійснювали операції з вказаними рахунками, інформацію щодо ІР- адрес з якої проводились транзакції в системі по вказаному картковому рахунку та контактні номери телефонів;

- відомостей щодо фінансових телефонів за якими закріплено рахунок банківської картки № НОМЕР_1 .

Розгляд клопотання здійснюється в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи у володінні якої знаходиться вищевказані документи, що є необхідним з метою недопущення зміни або знищення документів, які мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Прокурор та слідчий будучи належним чином повідомленими про дату, та час судового розгляду не з`явилися, однак до початку розгляду подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, та просили задовольнити клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Частиною 2 ст. 93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка містить банківську таємницю, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року № 2121-III банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали слідчим суддею встановлено, що зазначені документи містять інформацію необхідну для вирішення завдання кримінального провадження, захисту суспільства та держави від кримінального правопорушення, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини та застосування до учасників кримінального провадження належної правової процедури.

Здійснення саме тимчасового доступу надасть змогу встановити фактичні дані, що мають суттєве значення для виконання завдань кримінального провадження, та використання їх як доказів відомостей вчиненого кримінального правопорушення, за яким здійснюється вказане досудове розслідування.

Доведення обставин, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів іншим способом довести неможливо з урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, відсутності інших можливостей отримання відомостей, які в них містяться.

Таким чином, виходячи із вище викладеного, зібрані під час досудового розслідування докази дають органу досудового розслідування достатні підстави вважати, що інформація, яка перебуває в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » може містити відомості для встановлення обставин кримінального правопорушення та можуть бути використані для їх доказування, а також для дослідження факту шахрайських дії, у зв`язку з чим клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163-166 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000108, внесеному до ЄРДР 03.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл начальнику СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , заступнику начальника СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , слідчим слідчого відділення відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області: старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_12 , прокурору Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , а також співробітникам СКП, а саме: старшому оперуповноваженому СКП відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_13 , оперуповноваженому СКП відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_14 , старшому оперуповноваженому СКП відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_15 , оперуповноваженому СКП відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , оперуповноваженому СКП відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 , оперуповноваженому СКП відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів та можливість вилучити належним чином документи, що містять охоронювану законом таємницю, а саме:

- відомостей з повною розшифровкою контрагентів та призначенням платежів, адреси банкоматів, з яких здійснювалось поповнення рахунку та зняття грошових коштів з обов?язковим наданням фото або відео записів моментів поповнення та зняття грошових коштів для встановлення осіб, які здійснювали операції з вказаними рахунками, інформацію щодо ІР- адрес з якої проводились транзакції в системі по вказаному картковому рахунку та контактні номери телефонів;

- відомостей щодо фінансових телефонів за якими закріплено рахунок банківської картки № НОМЕР_1 за період з 04.04.2024 року по 06.04.2024 включно, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_4 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 із можливістю їх вилучення, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), за адресою: АДРЕСА_1 , надати інформацію стосовно місця фактичного зберігання вищевказаних документів та забезпечити можливість їх вилучення для процесуальної економії часу через відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 27.05.2024

Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 26.06.2024.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів (слідчий, прокурор, оперуповноважений), зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1