Справа№ 610/2476/23
Провадження № 1-кп/610/36/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження №0000685 від 31.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Донець Балаклійського району Харківської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, працюючого підсобним робітником Центральної інженерно-технологічної служби Шебелинського відділення бурових робіт АТ «Укргазвидобування» БУ «Укрбургаз», який зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2023 року близько 21 години 50 хвилин в смт Донець Ізюмського району Харківської області ОСОБА_5 сів за кермо мопеду «Альфа», без реєстраційного номера, який перебував у технічно несправному стані - не працювали лампи передніх фар, та рухався по дорозі по вулиці Зелена в межах населеного пункту.

Під час руху по вказаній дорозі поруч із будинком АДРЕСА_2 ОСОБА_5 , діючи необережно, грубо порушив вимоги п.п.13.3, 31.6 (б) Правил дорожнього руху, згідним з якими:

п.12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників об`їзду перешкоди;

п.31.6 (б) забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів, та здійснив наїзд на потерпілу ОСОБА_6 , 2006 року народження, яка в той момент рухалась паралельно межам проїзної частини по ходу руху мопеду, внаслідок чого отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку легкого ступеня, перелому склепіння та основи черепа в області задньої черепної ямки, садна та забійної рани обличчя, садна кінцівок, ротаційного підвивиху першого шийного хребця, які у своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Отже, дії ОСОБА_5 , який керував мопедом «Альфа», без реєстраційного номера, не відповідали вимогам п.п.12.3,31.6 (б) Правил дорожнього рух та перебували у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив суду, що 29 липня 2023 року вдень поїхав на мопеді «Альфа» по справам, знаючи, що в нього не горить лампа передніх фар, а повертався додому близько 21.50 години без належного освітлення дороги, тому і не побачив пішоходів, які рухалися паралельно його руху, внаслідок чого здійснив наїзд на ОСОБА_7 , спричинивши їй тяжкі тілесні ушкодження.

Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій тяжке тілесне ушкодження.

Вину ОСОБА_5 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, працює підсобним робітником в Шебелинському відділенні бурових робіт, є студентом 3 курсу Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут», за місцем проживання в смт Донець Ізюмського району Харківської області характеризується позитивно, як особа, яка не зловживає спиртними напоями, з сусідами підтримує дружні стосунки, на обліку в органах пробації, у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування майнової і моральної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до досудової доповіді, складеної Ізюмським районним відділом №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінено як середній та свідчить про можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства.

Отже, призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, вчиненим з необережності, враховує конкретні обставини вчиненого, особу обвинуваченого, а саме те, що він щиро розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, працює, одночасно навчається у вищому навчальному закладі, характеризується позитивно. Суд також враховує думку законного представника потерпілої, яка просила не застосовувати до ОСОБА_5 реальне позбавлення волі, посилаючись на добровільне відшкодування майнової і моральної шкоди.

Оцінюючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе в умовах без реального відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням, але в умовах контролю за його поведінкою.

Згідно даних Єдиного державного реєстру МВС від 30.11.2023 посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 та заявки на складання теоретичних та практичних іспитів відсутні, в зв`язку з чим додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами застосуванню не підлягає.

Долю речових доказів по справі суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати на залучення експертів для проведення судової автотехнічної експертизи покласти на обвинуваченого в силу ст. 124 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 02.08.2023 підлягає скасуванню в силу ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_8 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки без позбавленням права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на півтора роки.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази по справі: мопед «Альфа», без реєстраційного номера, який знаходиться на майданчику тимчасово вилученого майна ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області повернути ОСОБА_5 ;

рюкзак чорного кольору, який передано до ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, - повернути ОСОБА_5 ,

осип скла та пластику, які передано до ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, - знищити, скасувавши з них арешт, накладений ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 02.08.2023.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судової автотехнічної експертизи в сумі 1912 грн.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Вирок не набрав законної сили

Помічник судді Катерина ГАРМАШ

Копію засвідчено 27.02.2024.