Справа № 503/502/24
Провадження № 1-кп/503/52/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Кодима у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 24.02.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куманів Городоцького району Хмельницької області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 обвинувачений ОСОБА_3 , захисник - адвокат ОСОБА_6 ,

встановив:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним внаслідок згоди підозрюваного та потерпілого із встановленими досудовим розслідуванням обставинами:

23.02.2024 близько 23:00 години, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , проходив по АДРЕСА_1 . В цей час навпроти нього йшов ОСОБА_3 , який помітивши потерпілого підійшов до нього та на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин між ними виникла суперечка, в ході якої у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень невизначеного обсягу ОСОБА_5 .

В цей же день та час, ОСОБА_3 , діючи цілеспрямовано, з метою реалізації вказаного злочинного наміру усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з мотивів особистої неприязні, перебуваючи в положенні стоячи навпроти потерпілого, діючи умисно, із значною силою наніс один удар кулаком правої руки область перенісся потерпілого ОСОБА_5 , який стояв навпроти нього.

В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_3 , спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: синця перенісся, що не є небезпечним для життя, має незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів і за цим критерієм згідно до п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав письмову заяву в порядку, передбаченому пунктом 1 ч.3 ст. 302 КПК України, складену ним в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Потерпілий ОСОБА_5 подав письмові заяви в порядку, передбаченому пунктом 2 ч.3 ст. 302 КПК України, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні

За результатом вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріали суд не вважає за необхідне призначати розгляд обвинувального акта в даному кримінальному провадженні у судовому засіданні та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження відповідно до ч.3 ст. 382 КК України.

Ураховуючи виконання, під час досудового розслідування кримінального проступку у формі дізнання, вимог ст. 302 КПК України, то суд вважає, що є підстави, передбачені ч.1 ст. 382 КК України, для ухвалення вироку.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 382 КПК України суд вважає необхідним зазначити встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження:

23.02.2024 близько 23:00 години, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , проходив по АДРЕСА_1 . В цей час навпроти нього йшов ОСОБА_3 , який помітивши потерпілого підійшов до нього та на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин між ними виникла суперечка, в ході якої у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень невизначеного обсягу ОСОБА_5 .

В цей же день та час, ОСОБА_3 , діючи цілеспрямовано, з метою реалізації вказаного злочинного наміру усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з мотивів особистої неприязні, перебуваючи в положенні стоячи навпроти потерпілого, діючи умисно, із значною силою наніс один удар кулаком правої руки область перенісся потерпілого ОСОБА_5 , який стояв навпроти нього.

В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_3 , спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: синця перенісся, що не є небезпечним для життя, має незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів і за цим критерієм згідно до п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Суд дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікує за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

Відповідно до наявних у суду відомостей, обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризуються позитивно, наразі перебуває у неприпиненому шлюбі та має малолітню дитину, у лікаря-психіатра на обліку не перебуває, але перебуває на профілактичному обліку у лікаря-нарколога з приводу діагнозу F10.1 МКХ, раніше не судимий та вперше притягається до кримінальної відповідальності.

При призначенні міри покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, наявність обставини, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, майновий стан винного, у зв`язку з чим прийшов до висновку, що йому слід призначити міру покарання у виді штрафу в розмірі, передбаченому в санкції ч.1 ст. 125 Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений кримінальний проступок, яке буде необхідним й достатнім як для кари обвинуваченого так і для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжний захід до обвинуваченого, як і інші заходи забезпечення кримінального провадження, під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувався, а до набрання вироком законної сили суд не вбачає ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, та як наслідок необхідності в обранні запобіжного заходу до обвинуваченого з огляду на обставини, передбачені ст. 178 КПК України, та призначення міри покарання у виді штрафу.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні, при цьому суд звертає увагу на те, що носії інформації - чотири СD-R диски із відеозаписами проведених на стадій дізнання допиту свідка та слідчих експериментів за участю свідка, потерпілого і підозрюваного, у відповідності до положень ст. 99 КПК України, в дійсності є не речовими доказами, а документами, як додаток до протоколу відповідної процесуальної дії, згідно ст. 105 КПК України.

Керуючись ст. 369-374, 381-382 КПК України, суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через суд, який його ухвалив - Кодимський районний суд Одеської області, протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

У відповідності до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1