ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 624/1255/23 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/4/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2024 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

представника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляцією представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кегичівського районного суду Харківської області від 26.12.2023,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою повернутоскаргу представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб СПД №1 ВП №1 Красноградського РВП ГУ НП в Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР..

Як вбачається зі змісту ухвали, приймаючи рішення про повернення скарги, слідчий суддя керувався положеннями п.3 ч.2 ст.304 КПК України, у відповідності до якого скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слідчий суддя зазначив, що представник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 пропустив строк на подачу скарги та не порушує питання про його поновлення.

Не погодившись з постановленим процесуальним рішенням слідчого судді, представник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Кегичівського районного суду Харківської області від 26.12.2023 та постановити нову, якою задовольнити чкаргу.

Вважає оскаржуване судове рішення необґрунтованим, постановленим з порушенням вимог КПК України.

Заслухавши доповідь судді, доводи представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 , який просив задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали за скаргою та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Так, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 25.12.2023 представник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 звернувся до Кегичівського районного суду Харківської областізі скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого (дізнавача) сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 про вчинення дій, що містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, а саме невиконання Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 11.09.2017 та постанови Касаційного цивільного суду Верховного суду від 20.02.2019 у цивільній справі № 624/271/17, та провести належне досудове розслідування.

Згідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги обчислюється з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 5 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладених у листі №1640/0/4-12 від 09.11.2012 «Про деякі питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що настає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

ОСОБА_7 звернувся з заявою до ВП №1 Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області 09.11.2023.

14.12.2023 ОСОБА_7 отримав листа ВП №1 Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області №8597/119-89/02-2023 від 13.12.2023 із змісту якого вбачається, що після подання ОСОБА_7 заяви про вчинення дій, що містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, жодних дій, спрямованих на внесення наданих заявником відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося, отже всупереч ст. 214 КПК України СПД №1 ВП№1 Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області допущено бездіяльність..

Скарга представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 від 25.12.2023 не містить клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення зі скаргою до слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене, ухвала слідчого судді Кегичівського районного суду Харківської області від 26.12.2023 є належним чином мотивованою та обґрунтованою, підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 колегія суддів не вбачає.

Слід також звернути увагу апелянта на те, що повернення слідчим суддею скарги представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 не позбавляє останнього права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст.392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Кегичівського районного суду Харківської області від 26.12.2023щодо повернення скарги представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді