ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/179/24 Справа № 712/9563/22 Категорія: ч. 5 ст. 361 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 жовтня 2023 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше неодноразово судимого, останнього разу 11.01.2018 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.185, ч.1 ст.200, ч.1 ст.361, ч.1 ст.357, ст.70 Кримінального кодексу України (далі КК) до 3 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК остаточно визначено до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці; звільнений 09.03.2018 у зв`язку з відбуванням покарання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено до покарання:

- за ч.3 ст.190 КК у виді позбавлення волі на строк 5 років;

- за ч.4 ст.185 КК у виді позбавлення волі на строк 6 років;

- за ч.5 ст.361 КК у виді позбавлення волі на строк 11 років з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язаною з роботою електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж на строк 2 роки.

На підставі ст.70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язаною з роботою електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж на строк 2 роки (з урахуванням ухвали суду першої інстанції про виправлення описки).

Строк відбуття покарання вирішено рахувати з 05.10.2023, зарахувавши в строк відбуття покарання строк тримання під вартою з 28.09.2022 по 04.10.2023. Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишено до набрання вироку законної сили

ВСТАНОВИЛА

Вироком суду ОСОБА_7 визнаний винний в тому, що він під час дії воєнного стану в Україні, затвердженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, та у подальшому продовженого до 23.08.2022 включно, 24.06.2022, близько 23.30 год., перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 повторно, умисно, незаконно використовуючи речі, що належать потерпілому ОСОБА_9 , а саме мобільний телефон марки «Motorolla moto g7 power», ІМЕІ: НОМЕР_1 , в якому було встановлено сім-карту мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 , котрий являється фінансовим номером останнього в АТ КБ «ПриватБанк», без відома ОСОБА_9 , розраховуючи, що його злочинні дії не будуть виявлені, усвідомлюючи настання наслідків за вчинювані ним протиправні дії, використовуючи мобільний додаток «Приват24», установлений на вище вказаний мобільний телефон, змінив пароль до вказаного додатку, без дозволу власника здійснив вхід до системи мобільного додатку «Приват24», де на вже існуючій віртуальній карті Універсальна № НОМЕР_3 здійснив збільшення кредитного ліміту до 10 000 грн., після чого, 25.06.2022, близько 05.45год. змінив логін з НОМЕР_2 , на НОМЕР_4 , в результаті чого отримав повний доступ до банківських рахунків ОСОБА_9 , та після входу в систему Інтернет-банкінгу зареєстрував на останнього Інтернет карту № НОМЕР_5 , що призвело до несанкціонованого витоку інформації та спотворення процесу обробки інформації, що належить ОСОБА_9 , яка відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність» є банківською таємницею.

Він же, повторно, діючи під час дії воєнного стану, 25.06.2022, близько 07.13 год., перебуваючи за вищевказаною адресою, умисно, повторно, здійснив несанкціоноване втручання, що призвело до витоку та спотворення процесу обробки інформації, а саме, використовуючи власний мобільний телефон марки «SAMSUNG» модель SM-J700H із використанням мобільного номера оператора «Київстар» № НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_9 , видавши себе за законного володільця персональної інформації - клієнта банку АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_9 , з використанням електронного варіанту карти Універсальна № НОМЕР_7 AT КБ «ПриватБанк», отримавши за вищезазначених обставин доступ до автоматизованої системи Інтернет-банкінг «Приват24», без згоди та відому останнього, шляхом незаконних операцій з використанням SIM-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером № НОМЕР_6 , здійснюючи реєстрацію в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» через Веб-сайт Товариства сайті https://creditplus.ua, обрав банк - АТ КБ «ПриватБанк» для проходження ідентифікації за допомогою системи BankID НБУ, після чого, від імені потерпілого ОСОБА_9 , здійснив авторизацію на сторінці ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та передав персональні дані ОСОБА_9 .

Він же, повторно, діючи під час дії воєнного стану, 25.06.2022, о 16.45 год., перебуваючи за вищевказаною адресою, умисно, повторно, здійснив несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, а саме, видавши себе за законного володільця персональної інформації - клієнта банку АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_9 , з використанням електронного варіанту карти Універсальна № НОМЕР_7 AT КБ «ПриватБанк», отримавши за вищезазначених обставин доступ до автоматизованої системи Інтернет-банкінг «Приват24», без згоди та відома останнього, шляхом незаконних операцій з використанням мобільного телефону марки «Motorolla moto g7 power» із SIM-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером № НОМЕР_6 , що належать ОСОБА_9 , зареєструвався та заповнив Договір № 3019031 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від імені ОСОБА_9 на сайті https://credit7.org.ua - ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», тим самим отримавши незаконний доступ до управління послугами в системі ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» від імені ОСОБА_9 , що призвело до витоку та спотворення процесу обробки інформації.

Він же, повторно, під час дії воєнного стану, 27.06.2022, у невстановлений в ході досудового розслідування час, перебуваючи у невстановленому місці, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом вчинення незаконних операцій з використанням автоматизованих систем, умисно, повторно, розраховуючи, що його злочинні дії не будуть виявлені, усвідомлюючи настання наслідків за вчинювані ним протиправні дії, маючи доступ до мобільного додатку «Приват24» та встановивши повні персональні дані ОСОБА_9 , здійснив вхід в мобільний застосунок «Дія», де на головному екрані застосунку натиснув на відмітку «ПриватБанк». Затим, застосунок «Дія» переадресував ОСОБА_7 у мобільний застосунок банку для підтвердження авторизації, та натиснув значок «Підтвердити», останній повернувся у застосунок «Дія» та здійснив повну реєстрацію у застосунку «Дія» від імені ОСОБА_9 , що призвело до несанкціонованого витоку інформації та спотворення процесу обробки інформації, що належить ОСОБА_9 .

Він же, під час дії воєнного стану, 27.06.2022, у невстановлений в ході досудового розслідування час, перебуваючи у АДРЕСА_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом вчинення незаконних операцій з використанням автоматизованих систем, повторно, без відома ОСОБА_9 , маючи доступ до застосунку «Дія», за допомогою мобільного додатку «monobank» АТ«УНІВЕРСАЛ БАНК», здійснив підписання Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг за допомогою удосконаленого електронного підпису з особистим ключем і відповідним відкритим ключем « ОСОБА_10 » та надавши копію документу FC756030 з застосунку «Дія», з зазначеними персональними даними ОСОБА_9 , видавши їх за власні персональні дані, здійснив підписання вище вказаної Анкети-заяви, що призвело до несанкціонованого витоку інформації та спотворення процесу обробки інформації, що належить ОСОБА_9 , яка відповідно до Закону України «Про захист персональних даних» є таємницею.

Він же, повторно, діючи під час дії воєнного стану, 01.07.2022, о 20.04 год., перебуваючи за вищевказаною адресою, умисно, повторно, здійснив несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, а саме, видавши себе за законного володільця персональної інформації - клієнта банку АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_9 , з використанням електронного варіанту карти Універсальна № НОМЕР_7 AT КБ «ПриватБанк», отримавши за вищезазначених обставин доступ до автоматизованої системи Інтернет-банкінг «Приват24», без згоди та відому останнього, шляхом незаконних операцій з використанням мобільного телефону марки «Motorolla moto g7 power», що належить ОСОБА_9 , із SIM-карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» з абонентським номером № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_7 зареєструвався та заповнив Договір №6385034 від 01.07.2022 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від імені ОСОБА_9 на сайті ТОВ «МІЛОАН», тим самим отримавши незаконний доступ до управління послугами в системі ТОВ «МІЛОАН» від імені ОСОБА_9 , що призвело до витоку та спотворення процесу обробки інформації.

Він же, під час дії воєнного стану, в період часу з 00.07 год. по 01.16 год. 25.06.2022, перебуваючи за вищевказаною адресою повторно, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає умисно, таємно, з корисливих мотивів, здійснив ряд операцій по перерахунку грошових коштів з карткового рахунку № НОМЕР_3 , імітованого на ім`я ОСОБА_9 , внаслідок чого з вказаної картки були викрадені кошти в сумі 9 371,52 грн., які витрачені на розваги через сервіс SMARTPAYI.KYIV, спричинивши останньому матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Він же, за вищевказаних обставин, 25.06.2022, перебуваючи за вищевказаною адресою, використовуючи власний мобільний телефон марки «SAMSUNG» модель SM-J700H із використанням мобільного номера оператора «Київстар» № НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_9 у створеній заявці до фінансової установи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» на кредитну карту Універсальна № НОМЕР_7 , відкриту в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на клієнта ОСОБА_9 , після укладення Договору № 5721618 про надання споживчого кредиту, шляхом обману, умисно, повторно, без наміру подальшого повернення, о 07.18 год. заволодів грошовими коштами, які отримав в ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» на ім`я ОСОБА_9 , в розмірі 2000 грн., після чого витратив вказані кошти на власні потреби, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на вказану суму.

Він же, за вищевказаних обставин, 25.06.2022, перебуваючи за вищевказаною адресою, незаконно використовуючи речі, що належать потерпілому ОСОБА_9 , а саме мобільний телефон марки «Motorolla moto g7 power» із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з № НОМЕР_2 у створеній заявці до фінансової установи ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» на кредитну карту Універсальна з № НОМЕР_7 , відкриту в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на клієнта ОСОБА_9 , після укладення Договору № 3019031 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, шляхом обману, умисно, повторно, без наміру подальшого повернення, о 18.42 год. заволодів грошовими коштами в розмірі 600 грн., які отримав в ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» на ім`я ОСОБА_9 , після чого, витратив вказані кошти на власні потреби, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Він же, за вищевказаних обставин, 01.07.2022, перебуваючи за вищевказаною адресою, незаконно використовуючи речі, що належать потерпілому ОСОБА_9 , а саме мобільний телефон марки «Motorolla moto g7 power» із сім-картою мобільного оператора ТОВ «лайфселл» з абонентським номером № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_7 у створеній заявці до фінансової установи ТОВ «МІЛОАН» на кредитну карту Універсальна з № НОМЕР_7 , відкриту в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на клієнта ОСОБА_9 , після укладення Договору №6385034 від 01.07.2022 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, шляхом обману, умисно, повторно, без наміру подальшого повернення, о 20.13 год. заволодів грошовими коштами в розмірі 2000 грн., які отримав від ТОВ «МІЛОАН» на ім`я ОСОБА_9 , після чого, витратив вказані кошти на власні потреби, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить скасувати вищевказаний вирок та виправдати його за не доведенням вчинення ним інкримінованих правопорушень.

Вказує на упередженість та необ`єктивність суду першої інстанції під час розгляду справи щодо нього. Вважає, що суд побудував своє рішення лише на доводах сторони обвинувачення, не взяв до уваги відповідь порталу «Дія» щодо неможливості втручання в систему сторонньою особою, тому вважає сфабрикованим обвинувачення за ч.5 ст. 361 КК. Також обвинувачений не визнає вину за ч.4 ст.185 КК, оскільки така не доведена матеріалами справи. Заразом обвинувачення, викладене в обвинувальному акті, не відповідає показанням потерпілого. Окрім того, звертає увагу, що судом не допитано свідка ОСОБА_11 та не встановлено кому саме належить рахунок в системі SMARTPAYI. Окрім вказаного, не визнає вину за ч.3 ст. 190 КК, оскільки таке обвинувачення побудоване на доказах, які на його думку, здобуті працівниками поліції незаконним шляхом з порушенням процесуальних дій.

Наводить показання потерпілого ОСОБА_9 щодо обставин викрадення у того мобільного телефону «Motorolla». Відзначає про не встановлення обставин витрачання коштів, що належали потерпілому. Заперечує належність йому мобільних телефонів, сім-карт, що були вилучені за його місцем проживання.

Стверджує, що фактичні дані, що містилися в мобільних телефонах отримані незаконним шляхом, з порушенням процесуальних дій.

Вбачає, що стороною обвинувачення не перевірені обставини здачі мобільного телефону «Motorolla» ОСОБА_12 , котрий ці обставини заперечував.

Після докладу суддею-доповідачем змісту вироку, доводів апеляційної скарги, були заслухані:

- обвинувачений та його захисник, які підтримали вимоги апеляційної скарги, пославшись на доводи, що в ній викладені;

- прокурор, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, пославшись на законність вироку суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи обвинуваченого та захисника, прокурора, вивчивши матеріали провадження та дослідивши наведені в апеляційних скаргах доводи, колегія суддів приходить до таких висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 404 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає, що вирок суд першої інстанції відповідає вимогам ст. 370 КПК є законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Висновки суду першої інстанції щодо доведеності вини обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 361 КК, а також кваліфікація його дій є правильними, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду.

У суді першої інстанції обвинувачений свою вину у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень не визнав в повному обсязі. Суду вказав, що ОСОБА_11 , котрий приходить братом його дружини, прийшов до нього разом з ОСОБА_12 та вони вживали алкогольні напої. Ті питали про можливість підключення до інтернету, доступ до якого був без пароля. Затим він пішов спати, а ОСОБА_11 і ОСОБА_12 залишилися, він віддав їм запасні ключі від квартири. Понад тиждень вони вживали алкогольні напої. Вилучені при обшуку сім-карти, це особисті речі ОСОБА_11 . Всі сім-карти, з яких було знято кошти, телефон, який містить особисті дані ОСОБА_9 , також належать ОСОБА_11 . Вважає, що фото у мобільний телефон вніс ОСОБА_11 . Вказав, що ніяких кредитів він не оформлював.

Суд першої інстанції ретельно перевірив невизнання вини обвинуваченим, вірно встановив, що його версія є неспроможною, оскільки спростовується сукупністю таких доказів.

У суді першої інстанції потерпілий ОСОБА_13 пояснив, що 24.06.2022 близько 21.30 год., коли він перебував по вул. Сумгаїтська, навпроти буд.37 в м. Черкаси, де з незакритої сумки, невідома особа чоловічої статі викрала його мобільний телефон марки «Motorolla moto g7 power». 25.06.2022 він звернувся до поліції стосовно викраденого телефону. У цьому телефоні була встановлена програма «Приват24», код був. Чи була Дія з кодом не пам`ятає. «Приват24» не заблокував. Через тиждень пішов до банку, де йому повідомили, що все заблоковано і відкритий інший рахунок. В середині липня 2022 почали телефонувати з кредитних спілок, що він винен коштів.

Окрім того винуватість ОСОБА_7 підтверджується показаннями свідка ОСОБА_12 , який в суді першої інстанції пояснив про обставини, за якими невідома особа узимку, рік не пам`ятає, попросивши здійснити дзвінок з його мобільного телефону «SAMSUNG», заволоділа ним. ОСОБА_7 особисто, після крадіжки телефону йому зателефонував і запропонував допомогти повернути телефон. У подальшому ОСОБА_7 повідомив, що виявив його документи, котрі напередодні пропали у нього, і телефон «SAMSUNG» в туалеті, і повернув йому їх. Пізніше він дізнався, що на його викрадений телефон були взяті кредити. Підтвердив той факт, що був в гостях у ОСОБА_7 і вони кілька днів вживали алкогольні напої. Телефон фірми «Motorolla» він ніколи не бачив, в ломбард його не здавав. Звідки телефон виявився в ломбарді він не знає.

У суді першої інстанції спеціаліст ОСОБА_14 вказав, що при відкритті телефону «Xiaomi», «SAMSUNG», було встановлено 4 робочих столи на пристрої. На одному з робочих столів наявний застосунок Дія. В ході огляду за стосунку Дія, було встановлено наявність електронних документів, серед яких картка платника податків, посвідчення водія, закордонний паспорт на прізвище ОСОБА_13 , та реєстраційний документ на автомобіль. У вайбері мається заставка Спикер (Литвин). У галереї наявні фото сім`ї ОСОБА_7 . В пам`яті телефону серед наявних документів маються інформація про банківські рахунки ОСОБА_9 .

Будь-яких даних, які б спростовували показання потерпілого, свідка, спеціаліста та вказували, що вони обумовлюють обвинуваченого, в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Окрім цього, винуватість обвинуваченого у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується такими письмовими доказами.

Згідно з протоколом прийняття заяви від 06.07.2022 та додатками до нього, ОСОБА_13 повідомив про те, що 24.06.2022 близько 21.30год. в м.Черкаси по вул. Сумгаїтська, навпроти буд.37 невідома особа чоловічої статі викрала його мобільний телефон марки «Motorolla moto g7 power».

Згідно з заявою ОСОБА_9 про вчинене кримінальне правопорушення від 06.07.2022, згідно якої, останній повідомив проте, що особа, яка викрала його мобільний телефон, відкрив мобільний додаток «Приват24» та використав його особисті дані для оформлення від його імені кредитів та позик в банківських установах ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», ТОВ « Мілоан», АТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до інформації Українського бюро кредитних історій щодо фінансових зобов`язань СКІ на ОСОБА_13 , за потерпілим рахуються відкриті кредити в Мілоан - 01.07.2022 (сума кредиту - 20000 грн.); Авентус Україна - 25.06.2022 (сума кредиту - 2000 грн.); Лінеура Україна - 25.06.2022 (сума кредиту - 600 грн.), Приватбанк - 24.06.2022, (сума кредиту - 10000 грн.).

Відповідно до інформації ПриватБанк, щодо рахунків, операцій, залишку сум після операцій, проведених по картковому рахунку № НОМЕР_8 , відкритого ОСОБА_13 .

З фактичних даних протоколу обшуку від 07.07.2022 за адресою: АДРЕСА_2 та протоколу огляду від 20.07.2022 про огляд вказаних предметів: мобільного телефону «SAMSUNG G700H» IMEI НОМЕР_9 , IMEI НОМЕР_10 , встановлено, що в застосунку Дія встановлено наявність таких документів: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_13 , закордонного паспорту на ім`я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , єДокументу на ім`я ОСОБА_9 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - Daewoo Lanos, н.з. НОМЕР_11 , власник ОСОБА_13 , картки платника податків на ім`я ОСОБА_9 - НОМЕР_12 . Під час входу в застосунок Viber, зображення ОСОБА_7 і номер телефону НОМЕР_13 . В застосунку «Галерея» містяться зображення ОСОБА_7 , документи в форматі pdf, АТ КБ «Приватбанка» на ім`я ОСОБА_13 , датовані 25.06.2022. В застосунку «Проводник» встановлено наявність інформації з бюро кредитних історій на ім`я ОСОБА_9 сім-карток, в т.ч. із серійним номером НОМЕР_14 із мобільним номером НОМЕР_15 , із серійним номером НОМЕР_16 із мобільним номером НОМЕР_17 мобільного телефону Xiaomi Redmi, під час огляду якого шляхом входу в застосунок Дія встановлено наявність наступних документів: єДокументу на ім`я ОСОБА_9 , закордонного паспорту на ім`я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , картки платника податків на ім`я ОСОБА_9 - НОМЕР_12 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_13 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - Daewoo Lanos, н.з. НОМЕР_11 , власник ОСОБА_13 , в телефоні наявні електронні поштові скриньки на ім`я ОСОБА_15 , ОСОБА_16 . Зображення облікового запису месенджера «Viber» - це ОСОБА_7 . Під час входу в застосунок Проводник в каталозі Документи містяться документи в форматі pdf, а саме запевнення клієнта до Договору про надання банківських послуг monobank на клієнта ОСОБА_9 ; анкета-заява monobank до Договору про надання банківських послуг на ім`я ОСОБА_9 з прив`язкою до закордонного паспорту в Застосунку Дія та зображення ОСОБА_7 ; мобільного телефону «SAMSUNG G 700 H» IMEI НОМЕР_9 , IMEI НОМЕР_10 , сім-карток, в т.ч. із серійним номером НОМЕР_14 із мобільним номером НОМЕР_15 , із серійним номером НОМЕР_16 із мобільним номером НОМЕР_17 мобільного телефону Xiaomi Redmi.

Вказані речові докази були оглянуті в судовому засіданні в суді першої інстанції та підтверджено приналежність їх ОСОБА_7 та вмісту в них інформацію та документів на ім`я ОСОБА_9 .

Доводи обвинуваченого щодо незаконності отримання паролів до телефонів, вилучених при обшуку у квартирі ОСОБА_7 , колегія суддів вважає необґрунтованими, адже такої інформації в матеріалах кримінального провадження не має. Окрім того, апеляційний суд враховує, що вказані речі були вилучені у законний спосіб без порушень кримінального процесуального закону під час проведення обшуку на підставі узвали слідчого судді.

У матеріалах кримінального провадження не має відомостей про належність мобільних телефонів, сім-карт, що були вилучені за постійним місцем проживання, належать ОСОБА_11 , через що така версія є хибною. Напроти під час проведення обшуку ОСОБА_7 відмовся вказати пароль для входу до мобільного телефону. Разом з тим підписав протокол обшуку за відсутності зауважень, зокрема й щодо належності вилучених у нього речей іншим особам.

Відповідно до інформації, яка отримана, згідно з протоколом тимчасового доступу до речей і документів, що містять банківську таємницю в АТ КБ «Приватбанк» щодо клієнта банку ОСОБА_9 від 01.09.2022: якою підтверджено збільшення 24.06.2022 кредитного ліміту по кредитній картці ОСОБА_9 № НОМЕР_3 до 10 000 грн. та подальше їх використання; інформацію по мобільному номеру телефону НОМЕР_4 , сім-карту якого вилучено під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , а саме вказаний номер з 25.06.2022 використовувався в мобільному телефоні, що належав потерпілому ОСОБА_9 «Motorola power g7» з прив`язкою до IP-адреси місця проживання обвинуваченого НОМЕР_18 та в мобільному телефоні «SAMSUNG G700H», що вилучений під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 ; інформацією по мобільному номеру телефону потерпілого ОСОБА_9 НОМЕР_2 , який 24-25.06.2022 використовувався в мобільному телефоні «SAMSUNG G700H», що вилучений під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 з прив`язкою до IP-адреси місця проживання обвинуваченого НОМЕР_18 інформацію з смс-повідомленнями Приватбанку по номеру телефону НОМЕР_4 , сім-карту якого вилучено під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 такого змісту: 25.06.2022 в 05.45 год. - зміна логіна в Приват-24 та надано пароль; 25.06.2022 в 05.48 год. - підтвердження персональних налаштувань Приват-24; 01.07.2022 - переказ коштів на картку Приват ( НОМЕР_35 ), займ в сумі 2000 грн. «Мілоан»; інформацією з смс-повідомленнями Приватбанку по номеру телефону потерпілого ОСОБА_9 НОМЕР_2 , в т.ч. 24.06.2022 в 23.52 год., в 23.54 год. наступного змісту «Ви підтверджуєте операцію в Приват-24, пароль **** ; виписку по картці потерпілого ОСОБА_9 № НОМЕР_5 , згідно з якої 25.06.2022 поповнювався номер телефону НОМЕР_4 , сім-карту якого вилучено під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , на загальну суму 446 грн.; статистику змін акккаунта Приват-24 ОСОБА_9 : 24.06.2022 в 23.30 год. змінено пароль, при цьому використовувався мобільний телефон «SAMSUNG G700H», що вилучений під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 з прив`язкою до IP-адреси місця проживання обвинуваченого НОМЕР_18 ; 24.06.2022 в 23.30 год. розблоковано пароль при цьому використовувався мобільний телефон «SAMSUNG G700H», що вилучений під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 з прив`язкою до IP-адреси місця проживання обвинуваченого НОМЕР_18 ; 25.06.2022 в 05.45 год. змінено логін з номера телефону потерпілого ОСОБА_9 НОМЕР_2 на мобільний номер телефону НОМЕР_4 , сім-карту якого вилучено під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , виписку по рахунку потерпілого ОСОБА_9 НОМЕР_21 , в т.ч. за період з 24.06.2022 по 03.07.2022, згідно з якої підтверджено переводи між картками потерпілого, на розваги SMARTPAYI.KYIV, виплату займа Мілоан, перелік рахунків клієнта ОСОБА_9 ; випискою по кредитній картці ОСОБА_9 № НОМЕР_3 , по якій 24.06.2022 збільшено кредитний ліміт до 10000 грн. та подальше використання коштів в т.ч. на розваги SMARTPAYI.KYIV, переводи між картками потерпілого в період часу з 25.06.2022 по 02.07.2022.

З наведених доказів вбачається, що ОСОБА_7 перерахував кошти на рахунки, що були ним створені від імені ОСОБА_9 та до яких обвинувачений мав доступ, тому посилання останнього про не встановлення обставин витрачання коштів, що належали потерпілому, як на окрему підставу для скасування вироку та закриття криімнального провадження є безпідставними.

При цьому інформацію щодо пристроїв, номерів мобільних телефонів з прив`язкою до IP-адреси, підтверджено, що в період з 25.06.2022 по 30.06.2022 телефону НОМЕР_4 , сім-карту якого вилучено під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , використовувався як в мобільному телефоні потерпілого ОСОБА_9 «Motorola power g7» так і в мобільному телефоні «SAMSUNG G700H», що вилучений під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 ; з прив`язкою до IP-адреси місця проживання обвинуваченого НОМЕР_18 ; інформацію щодо зміни номера телефону в Єдиній клієнтській базі АТ КБ «Приватбанк» клієнта ОСОБА_9 з № НОМЕР_2 на мобільний номер телефону НОМЕР_4 , сім-картка, якого вилучена під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , анкетою заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_13 (тел. НОМЕР_6 ), то знімком з особою чоловічої статі, який в руках тримає картку «Приватбанку», копія паспорту копія ІПН, заява про відкриття рахунку в «ПриватБанк» ОСОБА_7 .

Інформацією ТОВ «Лінеура Україна» від 23.08.2022, підтверджено, що 25.06.2022 між особою на ім`я, ОСОБА_13 та ТОВ «Лінеура Україна» укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту та надано кошти в сумі 600 грн., при цьому використовувалася IP-адреса НОМЕР_18 з місця проживання обвинуваченого ОСОБА_7 та мобільний пристрій «Motorola power g7» та мобільний номер НОМЕР_2 потерпілого ОСОБА_9 , другим мобільним номером зазначено № НОМЕР_4 , що вилучений під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 ; кошти переведені на картку НОМЕР_22 , (картка потерпілого ОСОБА_9 ).

Інформацією ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» від 09.08.2022 підтверджено, що ідентифікація та верифікація Клієнта була здійснена Товариством шляхом отримання через Систему BankID НБУ ідентифікаційних даних Клієнта. 25.06.2022 Клієнт здійснюючи реєстрацію в ІТС Товариства через Веб-сайт Товариства, обрав свій банк - АТ КБ «ПриватБанк» для проходження ідентифікації за допомогою Системи BankID НБУ. Після чого здійснив авторизацію на стороні АТКБ «ПриватБанк» та дозволив останньому передати Товариству свої ідентифікаційні дані. Інструмент покладання не використовувався. Витяг, щодо отриманих Товариством даних від АТ КБ «ПриватБанк» через Систему BankID. Хронологія (послідовність) дій при укладанні Договору споживчого кредиту №5721618 від 25.06.2022 за допомогою ІТС Товариства відбувалась в такому порядку: 25.06.2022 від імені Клієнта розпочато Реєстрацію в ITC Товариства вказуючи відповідні дані, що передбачені спеціальними формами. Під час першого етапу реєстрації шляхом проставляння відповідної відмітки, в натискання клавіші, яка виражає згоду Клієнта продовжувати дії в ITC Товариства, було підтверджено про ознайомлення зі змістом Правил надання коштів у позику в тому числі фінансового кредиту, Публічною пропозицією на використання аналогів підписів, та повному обсязі та надано Згоду на обробку персональних даних та доступ до своєї кредитної історії. Після проходження першого етапу реєстрації, Товариство направило Клієнту засобами зв`язку (на номер мобільного телефону) код, який від його імені було введене у форму. В подальшому в Особистому кабінеті особа, що діяла від імені Клієнта отримала для пропозицію укласти електронний договір (оферту) у формі Кредитного договору, що містять усі істотні умови. Так між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та від імені Клієнта було укладено Кредитний договір на суму 2000грн. Кошти перераховувалися на банківську картку № НОМЕР_7 (належить ОСОБА_9 ), яку було вказано при заповненні заявки на отримання кредиту, що підтверджується Довідкою платіжного «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» від 25.06.2022 Між Товариством та Клієнтом, був укладений Кредитний договір на суму 2000 грн. кошти перераховувалися на карту № НОМЕР_7 , яку Клієнт вказав при заповненні заявки - на отримання кредиту та яка належить Клієнту. В заяві на оформлення кредиту було вказано: номер НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_3. Номер телефону НОМЕР_2 , на який було надіслано одноразовий ідентифікатор при укладанні Кредитного договору від імені ОСОБА_13 належить клієнту, не змінювався Клієнтом і не використовувався при укладенні інших кредитних договорів.

Відповідно до договору № 5721618 від 25.06.2022 про надання споживчого кредиту, укладеного між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_13 , підтверджується сума кредиту 2000грн.

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 18.08.2022, підтверджено тимчасовий доступ до інформації АТ « Універсал Банк».

Анкетою-заявою до договору про надання банківських послуг між ТОВ «Універсал Банк» та ОСОБА_7 , тел.. НОМЕР_23 ; заявою про надання банківських послуг ТОВ «Універсал Банк» ОСОБА_13 з фотографією особи чоловічої статі ( ОСОБА_7 ), тел. НОМЕР_13 , рух коштів по картці НОМЕР_24 ; копією закордонного паспорту ОСОБА_13 інформацією по картці НОМЕР_24 ОСОБА_13 ; копією паспорта ОСОБА_7 , рух коштів по картці ОСОБА_7 № НОМЕР_25 ; № НОМЕР_26 ; № № НОМЕР_27 ; № НОМЕР_28 ; № НОМЕР_29 ; № НОМЕР_30 ; фото особи чоловічої статі, який тримає в руках паспорт на ім`я ОСОБА_7 (АТ «Універсал Банк).

Згідно з інформацією, отриманою в ході тимчасового доступу до речей та документів ТОВ «Мілоан» вбачається номер телефону (фінансовий), який вказувався Позичальником при реєстрації в особистих кабінетах Товариства та поданні анкет-заяв на отримання кредитів Service MILOAN номер НОМЕР_4 та Service TENGO номер НОМЕР_13 . Скріншот з ІКС Товариства щодо надсилання CMC-повідомлень на вказаний номер. За даними ТОВ «Українське бюро кредитних історій» даний номер телефону НОМЕР_4 був внесений в бюро кредитних історій такий, що належить ОСОБА_9 25.06.2022, а номер НОМЕР_37 - 27.06.2022. ОСОБА_9 було введено всі персональні дані дійсні та достовірні, що дало можливість ідентифікувати особу в тому числі за допомогою ТОВ «Українське бюро кредити історій», а зареєстрована банківська картка № НОМЕР_36 успішно пройшла процедуру верифікації банком, який випустив карту JSC CB PRIVATBANK. Щодо даних при вчиненні дій Позичальником в ІКС Товариства повідомляємо, що пристрій, що використовувався для входу та реєстрації в особистому кабінеті ТОВ «Мілоан» (service Miloan) - android, ID пристрою (20:04) 089517539cd9c8924e2ebdc58f426452. Пристрій, що використовувався для входу та реєстрації в особистому кабінеті ТОВ «Мілоан» (service Miloan) - android, ID пристрою (20:12) - НОМЕР_32 . Інформація з ІКС Товариства у вигляді скріншотів про надсилання SMS-повідомлень на номер телефону Позичальника НОМЕР_4 та НОМЕР_13 .

Також з анкети-заяви на кредит № НОМЕР_33 та договором про споживчий кредит, згідно з якої сума кредиту: 2000 грн. у валюті: Українські гривні. Позичальник: громадянин України ОСОБА_13 . Ідентифікаційний номер: НОМЕР_12 .

У відповідності до інформації ТОВ «Мілоан» за кредитним договором 6385034, позичальник є ОСОБА_13 , розмір зальної заборгованості 8380грн.

Також наявність кредитних договорів позичальника ОСОБА_9 підтверджується: інформацією з кредитного звіту ТОВ «Українське бюро кредитних історій» на 01.07.2022 по ОСОБА_13 ; анкетою-заявою на кредит № 102147249 позичальник ОСОБА_13 , сума кредиту 2000грн., дата 02.07.2022; анкетою заявою на кредит № 104159138, сума кредиту 1100грн., дата створення 14.09.2022, позичальник ОСОБА_13 .

З інформаційного листа від 01.09.2022 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та заявками на отримання грошових коштів в кредит від 02.07.2022, вбачається, що в ІТС Товариства зареєстрована така особа як ОСОБА_13 , сформовано його Особистий кабінет, який був створений на підставі поданої Клієнтом в перше заявки на отримання грошових коштів в кредит. З використанням мережі Інтернет від Клієнта у період часу: 02.07.2022 о 04:16:13 год. - ІР-адреса: ІР: НОМЕР_18 , НОМЕР_38 02.07.2022 о 04:17:45 год. - ІР-адреса: ІР: НОМЕР_18 , НОМЕР_39 02.07.2022 о 04:27:06 год. - ІР-адреса: ІР: НОМЕР_18 , НОМЕР_34 до Товариства надійшло 3 заявки на отримання грошових коштів в кредит. Після автоматизованої обробки ІТС Товариства отриманих заявок в зазначений період по кожній окремо заявці прийняло рішення про відмову в наданні Клієнту кредиту.

У відповідності до інформації ТОВ «Маклаут-Інвест», встановлено, що місцем надання телекомунікаційних послуг за IP-адресою НОМЕР_18 - АДРЕСА_1 , вказаний контактний телефон НОМЕР_15 , і прізвище абонента ОСОБА_17 котра є дружиною обвинуваченого.

Згідно з інформації ПТ «Ломбард» Черкаська «Позика Лаєвський і ко», вбачається, що ОСОБА_12 отримав у товариства фінансові кредити під заставу телефон ««Motorolla», з відповідними ІМЕІ НОМЕР_1 (належав потерпілому ОСОБА_9 ) - оцінка 3300грн.

Та обставина, що свідок ОСОБА_12 заперечував, що він здійснив ці дії, не має істотного значення для висновків суду, адже не впливає на доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Інформацією ПРАТ «Київстар» по мобільному телефону НОМЕР_2 ОСОБА_9 , підтверджено дзвінки та смс на номер НОМЕР_6 , в період з 24.06.2022-25.06.2022 з Приватбанку, 25.06.2022 вхідні смс з ТОВ Лінеура Україна (credit plus), 02.07.2022 Мілоан; смс на номер НОМЕР_4 з Приватбанку 25.06.2022, 27.06.2022, 01.07.2022 з monobank - 27.06.2022, 01.07.2022 з Мілоан, та фіксування абонента в цей час в районі вул. Сумгаїтська в м. Черкаси.

Згідно з інформації ТОВ «Лайфселл» по номеру телефону НОМЕР_4 , сім карту, якого вилучено під час обшуку, за місцем проживання ОСОБА_7 , підтверджує місцезнаходження абонента з 25.06.2022 по 02.07.2022 та надходження смс від банківських та фінансових установ.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції були досліджені повно за відсутності порушень всі обставини, з`ясування яких мало істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

Вирок ухвалений судом першої інстанції на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК.

Версія обвинуваченого про його невинуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннях була предметом ретельної перевірки судом першої інстанції, проте вона не знайшли свого підтвердження, з чим погоджується апеляційний суд.

Колегія суддів переконана, що при ухваленні вироку судом першої інстанції дотримано стандарт доведення поза розумним сумнівом, оскільки сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміновані кримінальні правопорушення були вчинені і обвинувачений ОСОБА_7 є винним у вчиненні цих кримінальних правопорушень. Отже немає обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення, також відсутня реальна можливість іншої версії інкримінованих подій.

З урахуванням наведеного, колегія суддів робить висновок про відсутність підстав для розумного сумніву в доведеності вини ОСОБА_7 , через те що версія сторони захисту була спростована фактами, встановленими на підставі допустимих доказів.

Апеляційний суд погоджується з оцінкою суду першої інстанції доводів обвинуваченого щодо неможливості втручання в систему мобільного застосунку Дія сторонньою особою, адже в цьому кримінальному проваджені достовірно встановлено, що такі дії ОСОБА_7 здійснив, маючи доступ до автоматизованої системи Інтернет-банкінгу «Приват 24».

Отже відповідь ДП «Дія», а також Міністерства цифрової трансформації Україні (т. 1 а.с. 216-222), на які посилається обвинувачений, як на підтвердження його невинуватості є безпідставним.

Разом з тим апеляційний суд враховує, що з фактичних обставин цього кримінального провадження, які суд першої інстанції обґрунтовано вважав доведеними, випливає що ОСОБА_7 , маючи доступ до мобільного додатку «Приват24» та встановивши повні персональні дані ОСОБА_9 , здійснив вхід в мобільний застосунок «Дія», де на головному екрані застосунку натиснув на відмітку «ПриватБанк». Затим, застосунок «Дія» переадресував ОСОБА_7 у мобільний застосунок банку для підтвердження авторизації, та натиснув значок «Підтвердити», останній повернувся у застосунок «Дія» та здійснив повну реєстрацію у застосунку «Дія» від імені ОСОБА_9 , що призвело до несанкціонованого витоку інформації та спотворення процесу обробки інформації, що належить ОСОБА_9 .

Всупереч доводам апеляційної скарги апеляційним судом не встановлено неповноти судового розгляду, адже під час цього розгляду не залишилися недослідженими обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

Щодо виклику та допиту у судовому засіданні свідка ОСОБА_11 , то апеляційний суд зауважує, що згідно з ч. 2 ст. 327 КПК прибуття в суд свідка забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Разом з тим, суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

З журналу судового засідання та технічного носія інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції випливає, що сторона захисту 22.08.2023 заявляла клопотання про виклик свідка ОСОБА_11 , від якого у подальшому відмовилась. Напроти прокурор заявив таке ж клопотання, утім не зміг забезпечити його явку, вказавши, що місце знаходження того не відоме.

Окрім того, суд на виконання положень ст. 362 КПК, з`ясував, зокрема у сторони захисту, про можливість закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами та за відсутності клопотань, перейшов до судових дебатів.

Під час апеляційного перегляду сторони кримінального провадження клопотання про виклик та допит цього свідка не заявляли, прибуття його в суд не забезпечили, повідомивши, що місце знаходження останнього їм не відомо.

За таких умов рішення суду про закінчення дослідження доказів за відсутності цього свідка є законним і обґрунтованим, яке не потягло за собою неповноти судового розгляду і не завадило встановленню істини у кримінальному провадженні.

Судом першої інстанції призначено покарання в межах санкцій, передбачених відповідними законами України про кримінальну відповідальність, згідно з приписами статей 50, 65 КК.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого є необґрунтованою, а посилання на упередженість суду першої інстанції під час дослідження доказів - надуманими.

За таких обставин, колегією суддів не встановлено істотного порушення вимог кримінального процесуального законодавства чи неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, які є підставою для зміни чи скасування вироку суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 жовтня 2023 року, щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена учасниками судового процесу до Верховного Суду, шляхом подачі касаційних скарг безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з моменту вручення копії ухвали апеляційного суду.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4