Справа № 357/5944/24
У Х В А Л А

02.05.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в режимі відеоконференції з ДУ «Білоцерківською виправною колонією (№35)» клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, засуджений 14.08.2019 року Рокитнянським районним судом Київської області за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі, -

У С Т А Н О В И В :

23.04.2024 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі.

Заслухавши пояснення засудженого, який клопотання підтримав, та просив його задовольнити, думку представника Білоцерківської ВК №35, який не заперечував проти задоволення клопотання засудженого, прокурора, який не заперечує проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали особової справи на засудженого, суд, аналізуючи дані про поведінку засудженого за весь час відбування покарання, в тому числі й даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому, дійшов висновку про задоволення клопотання засудженого виходячи із наступного.

Згідно Постанови Пленуму ВСУ №2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженого повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання, в тому числі й даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому основним, вирішальним не є факт відбуття певної частини покарання, а факт доведеності того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до характеристики начальника ДУ «Білоцерківська ВК ( №35)» ОСОБА_6 від 30.04.2024 засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання в державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№35) характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня, має 16 заохочень. Стягнень не має. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні доручення роботи, здійснює за ними належжний догляд, використовує тільки за призначенням. Працевлаштований на виробництві установи. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує дружні стосунки із засудженими різної спрямованості, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Утримує у чистоті та порядку своє спальне місце та приліжкову тумбочку, має охайний зовнішній вигляд. До майна установи і предметів, якими користується ставиться дбайливо. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Самостійно виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень навичок для самостійного їх виконання. Виконує роботи по благоустрою місць позбавлення волі.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Зміст принципу правової визначеності розкрито у ряді рішень Конституційного Суду України. Наприклад, у Рішенні від 29 червня 2010 року №17-рп/2010 Конституційний Суд України звернув увагу на правову визначеність як елемент верховенства права, зазначивши, що одним з елементів верховенства права є принцип правової визначеності, в якому стверджується, що обмеження основних прав людини і громадянина та втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями. Тобто обмеження будь-якого права повинне базуватися на критеріях, які дозволять особі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної, передбачати юридичні наслідки своєї поведінки.

На підставі аналізу сформульованих цим судом позицій, правова визначеність та принцип верховенства права є взаємопов`язаними, оскільки правова визначеність спрямована на чіткість та передбачуваність правового статусу особи, дій органів державної влади, їх посадових та службових осіб, недопущення безпідставного порушення чи обмеження прав і свобод людини і громадянина.

Визнання вини та щире каяття є тими обставинами, що приймаються до уваги судом при визначені виду та міри покарання, тими чинниками, що підлягають врахуванню при вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення засудженого. Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці, що є підставою для задоволення клопотання засудженого.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 2, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення - задовольнити.

Звільнити умовно-достроково ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого, на невідбуту частину покарання, що становить на день судового засідання 9 місяців 12 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів.

СуддяОСОБА_1