Справа № 204/1474/24
Провадження № 1-кп/204/718/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі виділені матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 25 лютого 2016, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям.Дніпропетровська, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 26.04.2013 за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, до покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі. 26.06.2014 звільнений від відбування покарання на підставі ЗУ «Про амністію»

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.309, ч.1 ст.311 КК України

ВСТАНОВИВ:

В невстановлений час та місці у ОСОБА_5 з метою інших особистих інтересів виник умисел, направлений на незаконне виготовлення та зберігання психотропних речовин в особливо великих розмірах без мети збуту.

12.06.2016 в період часу з 06:30 по 23:00 ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного умислу, діючи умисно, повторно, з метою інших особистих інтересів, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , з наявних складових та за допомогою наявного у нього обладнання незаконно виготовив речовину, яка відповідно до висновку експерта містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено «метамфетамін», масою 25,354 г, яку він залишив зберігати без мети збуту за адресою: АДРЕСА_2 .

15.06.2016 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 працівниками правоохоронних органів було виявлено та вилучено обладнання та вищевказану психотропну речовину, яка належить ОСОБА_5 .

Крім того, 12.06.2016 ОСОБА_5 у невстановлений час, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , незаконно, шляхом придбання у ОСОБА_6 , з метою подальшого використання для виготовлення психотропних речовин, придбав не менш ніж 100 блістерів «Ефіна», по 10 таблеток у кожному, встановити вагу яких не виявилося можливим, що містили прекурсор «псевдоефедрин», обіг якого обмежено і стосовно якого встановлено заходи контролю, а також інші хімічні речовини та реактиви, необхідні для виготовлення психотропних речовин, такі як «червоний фосфор», «кристалічний йод», «гексан».

12.06.2016 у невстановлений час ОСОБА_5 перевіз до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , не менш ніж 100 блістерів «Ефіна», по 10 таблеток у кожному, встановити вагу яких не виявилося можливим, що містили прекурсор «псевдоефедрин», а також інші хімічні речовини та реактиви, необхідні для виготовлення психотропних речовин, такі як «червоний фосфор», «кристалічний йод», «гексан», які ОСОБА_5 незаконно придбав, перевіз та зберігав з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин.

15 лютого 2024 року між прокурором ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000140 від 25 лютого 2016 року, та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_7 , на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України, укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з вказаною угодою ОСОБА_5 визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень та щиро розкаявся.

Крім того, на виконання ст.470 КПК України, прокурором при укладенні угоди враховано щире каяття обвинуваченого, а також визнання винуватості.

Цією угодою визначено покарання ОСОБА_5 за ч.3 ст.309 КК України у виді 5 (п`яти) років (шести) 6 місяців позбавлення волі, за ч.1 ст.311 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі, також узгоджено, що на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти ) років 6 (шести ) місяців позбавлення волі.Крім того, зараховано ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 03 жовтня 2016 року по 03 липня 2019 року, виходячи із співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні попереднього ув`язнення (в редакції Закону України № 838-VIII).

Угодою встановлено наслідки її укладення та затвердження, у відповідності до приписів статті 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України визначено, що при прийнятті рішення у судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

У судовому засіданні учасники процесу просили затвердити угоду, на підставі якої ухвалити вирок.

Відповідно до ч.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до положеньч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Так кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.309, ч.1 ст.311 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_8 та у вчиненні яких він визнав себе винуватим, є тяжким кримінальним правопорушенням та кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_8 цілком зрозумів права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, а тому угода може бути затверджена. На умовах цієї угоди може бути ухвалено вирок, оскільки правова кваліфікація кримінальних правопорушень, вчинених ОСОБА_5 , зроблена вірно, а саме, своїми умисними діями, що виразились у незаконному виготовленні, зберіганні психотропних речовин в особливо великих розмірах без мети збуту, кваліфікуються за ч.3 ст.309 КК України. Також умисні дії ОСОБА_5 , що виразились у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, кваліфікуються за ч.1 ст.311 КК України.

Умови цієї угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, наявність у нього фактичних підстав для визнання винуватості.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 призначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону зі змінами, внесеними згідно із Законом від 26.11.2015 №838-VIIІ), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі

При цьому, у строк попереднього ув`язнення за КПК України включається, зокрема, строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду; тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження. При цьому, строк попереднього ув`язнення за правилами, визначеними у ч.5 ст.72 КК України, зараховується при призначенні покарання за наслідками судового розгляду, якщо особа була попередньо ув`язнена.

Згідно ч.2 ст.4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

В ч.4 ст.5 КК України зазначено, що якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 03.10.2016, ОСОБА_5 був затриманий 03.10.2016 о 02:30.

Відповідно до ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03.10.2016 щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому був неодноразово продовжений.

Вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 03.07.2019 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.309 КК України та звільнено з-під варти.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28.09.2021 вищевказаний вирок було скасовано та направлено кримінальне провадження на новий розгляд до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 03 жовтня 2016 року по 03 липня 2019 року, виходячи із співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні попереднього ув`язнення (в редакції Закону України № 838-VIII), та вважати його таким, що повністю відбув покарання за цим вироком.

Згідно з довідкою Дніпропетровського НДЕКЦ при МВС України, витрати на проведення експертизи №2/768 від 28.07.2016 складають 1058,48 грн та підлягають стягненню з ОСОБА_5 , на користь держави.

Згідно з довідкою Дніпропетровського НДЕКЦ при МВС України, витрати на проведення експертизи №1/8.6/2281 від 19.09.2016 складають 1323,10 грн та підлягають стягненню з ОСОБА_5 , на користь держави.

Згідно з довідкою Дніпропетровського НДЕКЦ при МВС України, витрати на проведення експертизи №15/7.2/190 від 08.11.2016 складають 4233,92 грн та підлягають стягненню з ОСОБА_5 , на користь держави.

Речові докази: паперовий згорток з наркотичним засобом «канабісом», який упаковано в спец-пакет №2788939, 40 порожніх пакетів, порошкоподібну речовину світло-сірого кольору загальною масою 115,441 грам, електронні ваги в кількості 3 шт, які упаковані в спец-пакет №2308553, порошкоподібну речовину світло-сірого кольору, загальною масою 33,505 грам, порожні використані упаковки з написом «Ефіна», скляну пробку, порцелянову тарілку, скляну тарілку, медичний шприц ємністю 100 мл, трубку з крапельниці з фільтрами, медичний шприц ємністю 20 мл, які упаковані в спец-пакет №3319110, упаковки в кількості 748 штук, упаковані в спец-пакет №3076415, упаковки з пігулками в кількості 60 штук, в поліетиленовому пакеті синього кольору, що зберігаються в камері речових доказів ГУНП в Дніпропетровській області залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: мобільні телефони, банківські карти, ваги, скреч карти мобільного оператора, сліп пакети, рідину, блістери, склянки, пластикову банку, скляну колбу, керамічну лійку, які зберігаються у спец пакетах №№2308557, 3313423, 3076414, які зберігаються в камері зберігання речових доказів слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області залишити в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 15 лютого 2024 року, укладену між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.309, ч.1 ст.311 КК України, і призначити йому покарання:

-за ч.3 ст.309 КК України у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

-за ч.1 ст.311 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 призначити остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести ) місяців позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 03 жовтня 2016 року по 03 липня 2019 року, виходячи із співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні попереднього ув`язнення (в редакції Закону України № 838-VIII), і, враховуючи повне фактичне відбуття ним призначеного покарання, вважати ОСОБА_5 таким, що повністю відбув призначене покарання.

Речові докази: паперовий згорток з наркотичним засобом «канабісом», який упаковано в спец-пакет №2788939, 40 порожніх пакетів, порошкоподібну речовину світло-сірого кольору загальною масою 115,441 грам, електронні ваги в кількості 3 шт, які упаковані в спец-пакет №2308553, порошкоподібну речовину світло-сірого кольору, загальною масою 33,505 грам, порожні використані упаковки з написом «Ефіна», скляну пробку, порцелянову тарілку, скляну тарілку, медичний шприц ємністю 100 мл, трубку з крапельниці з фільтрами, медичний шприц ємністю 20 мл, які упаковані в спец-пакет №3319110, упаковки в кількості 748 штук, упаковані в спец-пакет №3076415, упаковки з пігулками в кількості 60 штук, в поліетиленовому пакеті синього кольору, що зберігаються в камері речових доказів ГУНП в Дніпропетровській області залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: мобільні телефони, банківські карти, ваги, скреч карти мобільного оператора, сліп пакети, рідину, блістери, склянки, пластикову банку, скляну колбу, керамічну лійку, які зберігаються у спец пакетах №№2308557, 3313423, 3076414, які зберігаються в камері зберігання речових доказів слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області залишити в матеріалах кримінального провадження.

Згідно з довідкою Дніпропетровського НДЕКЦ при МВС України, витрати на проведення експертизи №2/768 від 28.07.2016 складають 1058 (одна тисяча п`ятдесят вісім) гривень 48 (сорок вісім) копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_5 , на користь держави.

Згідно з довідкою Дніпропетровського НДЕКЦ при МВС України, витрати на проведення експертизи №1/8.6/2281 від 19.09.2016 складають 1323 (одна тисяча триста двадцять три) гривні 10 (десять) копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_5 , на користь держави.

Згідно з довідкою Дніпропетровського НДЕКЦ при МВС України, витрати на проведення експертизи №15/7.2/190 від 08.11.2016 складають 4233 (чотири тисячі двісті тридцять три) гривні 92 (дев`яносто дві) копійки та підлягають стягненню з ОСОБА_5 , на користь держави.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1