overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/748/153/24
Єдиний унікальний№ 748/860/24
УХВАЛА

23 лютого 2024 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29 січня 2024 року за № 0000109, по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2024 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області із Чернігівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000109 від 29 січня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з додатками та клопотанням прокурора про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановленні під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданого обвинувального акта та долучених до нього матеріалів вбачається, що обвинувачений подав заяву, яка складена в присутності захисника ОСОБА_3 , в якій зазначено, що він не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 372, 381, 382 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29 січня 2024 року за № 0000109, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/807/96/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2023 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування.

Адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2023 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування.

До початку апеляційного розгляду адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 надіслала на адресу суду заяву, в якій вказала про відмову від поданої апеляційної скарги та просила закрити апеляційне провадження. Також адвокат ОСОБА_6 надіслала до апеляційного суду заяву, в якій зазначила, що її відмова від апеляційної скарги погоджена із скаржником ОСОБА_7 .

У судове засідання ОСОБА_7 , його представник-адвокат ОСОБА_6 , та прокурор не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день та час судового засідання, клопотань про відкладення розгляду провадження не подавали.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить таких висновків.

Відповідно до вимог ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки вищевказану ухвалу слідчого судді окрім адвоката ОСОБА_6 ніким більше не оскаржено, заперечень проти закриття апеляційного провадження не надходило, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову адвоката ОСОБА_6 від поданої апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження за цією скаргою.

Керуючись ст.ст.403, 418- 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

прийняти відмову адвоката ОСОБА_6 від поданої в інтересах ОСОБА_7 апеляційної скарги.

Закрити провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2023 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 444/3383/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/195/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2024 року Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 28 грудня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Жовківського районного суду Львівської області від 28 грудня 2023 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 301 КК України і призначено йому покарання за: ч. 2 ст. 156 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю; ч. 2 ст. 301 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю кримінальних правопорушень, ОСОБА_4 остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 ухвалено рахувати з часу його фактичного затримання, а саме з 07.07.2023 року. Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку суду в законну силу залишено раніше обраний - тримання під вартою.

Включено інформацію про обвинуваченого ОСОБА_4 до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітніх осіб.

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 28 грудня 2023 року щодо ОСОБА_4 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 748/4398/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/357/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 лютого 2024 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 січня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.

Не погоджуючись із рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок суду першої інстанції та пом`якшити призначене йому покарання.

Захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок місцевого суду та призначити ОСОБА_3 покарання, із застосуванням ст.69 КК України.

Форма, зміст, строки поданих апеляційних скарг відповідає вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 січня 2024 року.

Копію цієї ухвали та копії апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 11 березня 2024 року для подання можливих заперечень на скарги.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 24.10.2016 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

встановив:

В провадженні суду знаходяться матеріали вищевказаного кримінального провадження.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.09.2017 (суддя ОСОБА_3 ) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено в розшук, у зв`язку з чим провадження у справі зупинено.

22.02.2024 на адресу суду надійшло клопотання про відномлення провадження у справі, оскільки Закарпатською обласною прокуратурою підтримується державне обвинувачення в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області щодо ОСОБА_2 (судова справа № 308/13244/16), судове провадження у якому відновлено у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

Відтак наявні підстави для відновлення кримінального провадження та призначення його до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

постановив:

Відновити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 24.10.2016 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 40 хв. 28 лютого 2024 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 944/826/24
Провадження №1-кп/944/832/24
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

(вступна та резолютивна частини)

26.02.2024 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 грудня 2023 року за № 0003606, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України,

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українці, громадянці України, уродженці м. Екібастуз Республіки Казахстан, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці до 26 квітня 2024 року включно.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 такі обов`язки:

в період часу з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

не виїжджати за межі Львівської області без дозволу суду;

прибувати до суду за першою вимогою;

не спілкуватись зі свідками у даному кримінальному провадженні, зокрема, ОСОБА_6 , та працівниками митного поста «Краковець» Львівської митниці, а також працівниками Управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Львівської митниці;

здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено об 10 годині 00 хвилин 04 березня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/4202/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

його законного представника ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

представника органу опіки та піклування ОСОБА_9

представника превенції ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Старокостянтинова Хмельницької області кримінальне провадження за №0000656 від 21 жовтня 2023 року

за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Заслухавши думку учасників провадження щодо необхідності досудової доповіді стосовно неповнолітнього обвинуваченого, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно із ч. ч. 1-2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною п`ятою статті 338 КПК України передбачено, що у разі зміни ступеня тяжкості злочину з тяжкого чи особливо тяжкого на злочин, передбачений частиною другою статті 314-1 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням осіб, передбачених частиною п`ятою статті 314 КПК України, постановляє ухвалу про складання досудової доповіді із зазначенням строку її підготовки та відкладає судовий розгляд.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 являється неповнолітнім, а також з метою дотримання прав обвинуваченого, суд вважає необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати досудову доповідь.

Керуючись ч.ч.1-2 ст.314-1, ч.5 ст.338, ст.ст.370- 372 КПК України, суд -

постановив:

Доручити уповноваженому органу з питань пробації Хмельницького районного сектору №7 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області підготувати в строк до 13 березня 2024 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Хмельницького районного сектору №7 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 521/2156/24
Номер провадження:1-кс/521/547/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

26 лютого 2024 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000659 від 02.10.2023 року.

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 149, ч.1 ст. 125 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся слідчий з клопотанням про проведення допиту потерпілого під час досудового розслідування у судовому засіданні.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява від прокурора про залишення клопотання без розгляду.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду, так як слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч.3 ст. 26 КПК України), а сторона обвинувачення, яка звернулася з клопотанням, просить залишити його без розгляду.

Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Клопотання про проведення допиту потерпілого під час досудового розслідування у судовому засіданні залишити без розгляду.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/2655/24
Провадження № 1-кс/750/921/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 лютого 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 від 30.11.2023 про закриття кримінального провадження № 0000033 від 18.02.2022,

В С Т А Н О В И В:

26.02.2024 на електронну адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 від 30.11.2023 про закриття кримінального провадження № 0000033 від 18.02.2022. Скаржник зазначає, що про закриття кримінального провадження дізнався несвоєчасно, а оскаржувану постанову отримав особисто у слідчого 22.02.2024, тому є всі підстави вважати, що пропущений ним строк на оскарження постанови є з поважних причин.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження постанови.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 від 30.11.2023 про закриття кримінального провадження № 0000033 від 18.02.2022.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 березня 2024 року на 09.40 год. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.

У судове засідання викликати учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/353/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

власник майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09 січня 2024 року про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001520, внесеного до ЄРДР 15 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,-

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 24, 98, 170-173, 370, 404, 405, 407, 409, 411, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09 січня 2024 року про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001520, внесеного до ЄРДР 15 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 26 лютого 2024 року о 09 годині у залі судового засідання №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4