Справа № 301/1291/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава кримінальне провадження, що внесене 23 лютого 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 відносно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осій, Іршавського району, Закарпатської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, громадянина України, не судимого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , солдата І ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

На початку грудня 2023 року, в точно невстановлений судом час та день, ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні станції технічного обслуговування автотранспорту, що в АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, знаючи що відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введений воєнний стан, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, впевнившись, що його дії є непоміченими для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав із приміщення СТО бувшу у користуванні електродриль марки «Воsch» RSВ 500, зеленого кольору, вартістю 797 грн., що належить потерпілому ОСОБА_6 , заподіявши останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, фактичні обставини справи не оспорював та показав, що працював в СТО у потерпілого ОСОБА_6 .Оскільки потерпілий своєчасно не виплачував заробітну плату, на початку грудня 2023 року викрав належну йому електродриль. У вчиненому щиро покаявся, викрадене потерпілому повернув, обіцяв більше не порушувати закон, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи був належним чином повідомлений, подав до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи за його відсутності, зазначив, що претензій до обвинуваченого не має.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. Учасникам судового провадження було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши покази обвинуваченого та потерпілого, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена у крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна, вчиненій в умовах воєнного стану, та дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України.

Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Те, що обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та добровільно повернув викрадене суд враховує, як обставини, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , по справі не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує, що злочин відноситься до категорії тяжких. Суд також враховує особу винного, а саме: ОСОБА_3 вину визнав, у вчиненому щиро покаявся, є несудимим, проходить військову службу за мобілізацією, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, завдану шкоду добровільно відшкодував, конкретні обставини справи.

Враховуючи наведене, а також, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства. Суд вважає, що покарання у виді позбавлення волі на мінімальний термін, що передбачений санкцією статті, із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 ч.1 КК України, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Суд вважає, що підстав для призначення більш суворого покарання, не має.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Відповідно до вимог ст.124 ч.2 КПК України суд вважає стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по справі за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 1893,20 грн.

Речовий доказ: електродриль марки «Воsch» RSВ 500, що передана на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП №1 Хустського РУП, після набрання вироком законної сили суд вважає повернути власнику ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 368-370, 374, 615 ч.15 КПК України,

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити покарання у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього на підставі ч.1 ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у сумі 1893 (одна тисяча вісімсот дев`яносто три) гривні 20 копійок за проведення судової товарознавчої експертизи.

Речовий доказ: електродриль марки «Воsch» RSВ 500, що передана на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП №1 Хустського РУП, після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.

Копія вироку суду після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілому.

Захисник має право отримати копію вироку в суді.

Головуюча: ОСОБА_1