Справа № 127/4952/24
Провадження № 1-кс/127/2180/24
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000360 від 12.02.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялось завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі слідчого. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, слідчим відділенням Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000360 від 12.02.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.02.2024 до чергової частини відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон НОМЕР_1 , про те, що 11.02.2024 приблизно о 13:00 год. невідома особа, за допомогою фішингового посилання, яке надійшло з номеру телефону НОМЕР_2 у месенджері "Вайбер", під приводом купівлі товару з сайту "ОЛХ", шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 2000,00 грн., які були зняті з банківської картки НОМЕР_3 , яка належить матері заявника ОСОБА_6 , та була у вільному користуванні у заявника ОСОБА_5 .

Так, 11.02.2024 приблизно о 12:50 год. ОСОБА_5 зі свого аканту в мобільному додатку «ОЛХ», який прив`язаний до номеру телефону НОМЕР_1 , виклав оголошення з приводу продажу голландського білого військового светру командо Leeghwater Knitwear за 300 гривень.

Через деякий час, а саме в 13:00 год. цього самого дня йому в месенджері «Вайбер» написала невідома особа на ім`я « ОСОБА_7 » з номеру телефону НОМЕР_2 та повідомила, що хоче придбати даний товар через ОЛХ доставку. ОСОБА_5 їй повідомив, що товар вже хочуть купити багато осіб, та особа написала, що готова придбати даний светр на 500 грн. дорожче, останній погодився та після цього невідома особа надіслала інтернет-посилання « ІНФОРМАЦІЯ_3 », після якого сказала, щоб він натиснув на нього для підтвердження угоди та отримання коштів. Коли заявник ОСОБА_5 перейшов за даним посиланням, то йому показало його ж оголошення разом з ціною за товар, а саме 800 грн. Нижче була вказана функція «Оформлення і отримання коштів». На даній вкладці вже були заповнені поля про інформацію про покупця, а саме: місто Житомир, відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_4 , ОСОБА_8 , номер телефону НОМЕР_5 . Також там були пусті поля для заповнення даних про продавця, заявник заповнив дану анкету на свою маму, так як кошти за товар мали прийти на її банківську картку, яка за її згодою перебуває в ОСОБА_5 та він нею користується. Мама заявника: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , мобільний телефон НОМЕР_6 . Він вказав номер банківської картки мами для того щоб гроші за товар зарахувались на картку, на ній мають бути грошові кошти не менше 2050,00 грн. А на його картці баланс був менший, тому він був вимушений повідомити картку мами.

Нижче була вкладка для заповнення даних банківської картки, нібито для зарахування на неї коштів за товар, а саме треба було вказати повний номер банківської картки, термін її дії, CVV-код та поточний баланс на карті. ОСОБА_5 все це зазначив, а саме банківська картка, яка відкрита в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 . Після цього йому було показано повідомлення від « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про ідентифікацію банку отримувача.

Після цього ОСОБА_9 повідомив невідомій особі в месенджері «Вайбер», що в нього не виходить отримати кошти, вона порадила звернутись йому на сайт центру підтримки клієнтів, після чого надіслала йому інтернет-посилання: « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та сказала, щоб він оформив через центр підтримки клієнтів повернення товару але в ОСОБА_5 все одно не виходило. Тоді він зрозумів, що його вводять в оману. Він взяв в своєї матері мобільний телефон та зайшов в мобільний додаток «моно», де треба було підтвердити зняття коштів з її банківської картки в розмірі 2000,00 грн., що він і зробив. Та помітив, що після цього з її банківської картки НОМЕР_3 були зняті грошові кошти в розмірі 2000,00 грн. разом з комісією в розмірі 80,00 грн. Після цього ОСОБА_5 відразу почав звертатись в службу підтримки банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та йому сказали, що потрібно писати заяву до кіберполіції. Після чого він роздрукував квитанцію та побачив, що одержувачем вищевказаних коштів є « ІНФОРМАЦІЯ_8 , Ukraina, НОМЕР_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Досудовим розслідуванням встановлено, що грошові кошти було переведено на банківську картку НОМЕР_3 відкриту в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ідентифікаційний код НОМЕР_8 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ).

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000360 від 12.02.2024, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 11.02.2024, протоколом допиту свідка від 12.02.2024.

Як зазначено слідчим у клопотанні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код НОМЕР_8 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ), а саме до інформації по банківській картці НОМЕР_3 в період часу з 10.00.2024 по дату винесення ухвали, до документів про відкриття банківської карти НОМЕР_3 , відомостей чи підключена банківська карта НОМЕР_3 до системи дистанційного керування каналами зв`язку, до інформації про ІР-адреси, з яких здійснювалось управління зазначеним рахунком в період з 10.02.2024 по дату винесення ухвали, до документів про рух коштів по банківській картці НОМЕР_3 в період з 10.02.2024 по дату винесення ухвали, до фото та відеозаписів з камер спостереження у відділеннях, філіях банку чи банкоматах, де здійснювалось зняття готівкових коштів з банківської карти НОМЕР_3 в період з 10.02.2024 по дату винесення ухвали.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області: ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код НОМЕР_8 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ), а саме до інформації по банківській картці НОМЕР_3 в період часу з 10.00.2024 по дату винесення ухвали, до документів про відкриття банківської карти НОМЕР_3 , відомостей чи підключена банківська карта НОМЕР_3 до системи дистанційного керування каналами зв`язку, до інформації про ІР-адреси, з яких здійснювалось управління зазначеним рахунком в період з 10.02.2024 по дату винесення ухвали, до документів про рух коштів по банківській картці НОМЕР_3 в період з 10.02.2024 по дату винесення ухвали, до фото та відеозаписів з камер спостереження у відділеннях, філіях банку чи банкоматах, де здійснювалось зняття готівкових коштів з банківської карти НОМЕР_3 в період з 10.02.2024 по дату винесення ухвали, з можливістю ознайомитись та вилучити належним чином завірені копії документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя