Провадження № 1-кс/761/7385/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 220 230 000 000 007 03 від 11.07.2023, у якому

гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Чорнянка Каховського району Херсонської області, який мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , не судимий,

підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 7 ст. 111-1, ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 110, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 127 КК України,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 клопотання слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_7 про обрання до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На обґрунтування клопотання зазначено, що починаючи з березня 2022 року до цього часу Російською Федерацією (далі - РФ) тимчасово окуповано частину території Херсонської області.

Не пізніше 29.04.2022 представники Російської Федерації, діючи спільно із невстановленими особами, будучи співорганізаторами злочинної організації на тимчасово окупованій території Херсонської області, створили для цілей злочинної організації та окупаційної влади РФ непередбачений законодавством України правоохоронний орган «Главное управление МВД Херсонской области».

На посаду начальника вказаного незаконного правоохоронного органу призначено ОСОБА_8 , який на виконання заздалегідь розробленого та узгодженого злочинного плану, діючи спільно із невстановленими на цей час особами, не пізніше 29.04.2022 створив структурну частину злочинної організації діючої у незаконному правоохоронному органі «Главное управление МВД Херсонской области» - підрозділ «Новокаховский городской отдел полиции Главного управления МВД Херсонской области», до діяльності якого залучив, зокрема, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_5 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , які усвідомлювали, що злочинна організація має організаційну структуру поліцейського типу з єдиноначальством, підпорядкованістю та дисципліною, з обов`язковою військовою, стройовою і фізичною підготовкою, здійснює сприяння збройним силам РФ, незаконним органам влади в окупації та утриманні території України.

ОСОБА_5 на підставі наказу від 14.06.2022 № 9 призначено на посаду «временно исполняющего обязанности оперуполномоченного отделения уголовного розыска Новокаховского городского отдела полиции Главного управления МВД Херсонской области» (у подальшому «оперуполномоченный отделения уголовного розыска Новокаховского городского отдела полиции Главного управления МВД Херсонской области»).

ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 взяли активну участь у координації структурної частини незаконного правоохоронного органу «Новокаховский городской отдел полиции Главного управления МВД Херсонской области» шляхом узгодження її структури із ОСОБА_8 , підпорядкування, формування структурної частини, забезпечення її діяльності, надання учасникам структурної частини інструкцій щодо використання у діяльності законодавства РФ.

На учасників структурної частини злочинної організації покладалися завдання: організація вчинення кримінальних правопорушень проти основ національної безпеки України, проти життя та здоров`я особи, проти волі честі та гідності особи та інші; здійснення протиправних функцій з захисту окупаційної влади РФ, у тому числі наданні всілякої допомоги збройним формуванням РФ; обмеження конституційних прав громадян України; протидія діючій владі України, Збройним Силам України та правоохоронним органам України; захист інтересів представників влади РФ, зокрема, з питань утримання захопленої території Херсонської області тощо.

Кожен учасник структурної частини злочинної організації усвідомлював характер своїх протиправних дій та дій інших членів злочинного угрупування, цілі які ставилися керівникам «Новокаховского городского отдела полиции Главного управления МВД Херсонской области», мету створення та існування такого утворення.

Зокрема, злочинною організацією забезпечувалася організація та проведення незаконного референдуму на тимчасово окупованих територіях Херсонської області.

Так, ОСОБА_9 , будучи керівником структурної частини злочинної організації діючої у незаконному правоохоронному органі «Новокаховский городской отдел полиции Главного управления МВД Херсонской области», діючи спільно з керівником структурної частини злочинної організації ОСОБА_11 , на виконання вказівки керівника злочинної організації ОСОБА_8 , використовуючи надані окупаційною владою РФ повноваження, за попередньо розробленим та узгодженим планом з окупаційною владою РФ, забезпечив організацію і проведення незаконного референдуму на тимчасово окупованих територіях Херсонської області, залучивши до його підготовки та безперешкодного проведення учасників структурної частини злочинної організації, працівників незаконного правоохоронного органу «Новокаховский городской отдел полиции Главного управления МВД Херсонской области», а саме: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_5 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_33 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_32 , та прийняв участь в організації та проведенні незаконного референдуму на території Новокаховської міської територіальної громади Херсонської області шляхом забезпечення безперешкодної діяльності незаконних виборчих дільниць та комісій, який проводився з 23.09.2022 по 27.09.2022 на усій тимчасово окупованій території Херсонської області та на так званих «закордонних дільницях» на території РФ, зі створенням уяви у міжнародної спільноти про добровільне входження Херсонської області до складу РФ, сприяючи окупації частини території Херсонської області.

Крім того, вказаними злочинними діями, які виразились в участі організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території Новокаховської міської територіальної громади Херсонської області вищезазначеними особами забезпечено сприяння керівництву РФ здійснити юридичні процедури з вибірковим використанням норм міжнародного права та конституції РФ щодо включення Херсонської області України до складу РФ, як самостійного суверенного правомочного суб`єкта, всупереч цілям та принципам Статуту ООН, положенням Загальної декларації прав людини 1948 року, Гаазької конвенції про закони і звичаї суходільної війни 1907 року, Женевської конвенції про захист цивільного населення під час війни 1949 року.

Крім того, ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , на виконання вказівки керівника злочинної організації ОСОБА_8 , діючи умисно, за попередньо узгодженим планом злочинної організації, спільно з працівниками незаконного правоохоронного органу «Новокаховский городской отдел полиции Главного управления МВД Херсонской области», зокрема, «оперуполномоченным отделением уголовного розыска Новокаховского ГОП» ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, згідно розподілених ролей та визначених функцій, попередньо домовившись між собою, розподіливши ролі та обов`язки щодо незаконного позбавлення волі громадян України на тимчасового окупованій території Херсонської області з метою придушення національного супротиву окупаційній владі РФ, знешкодження військовослужбовців ЗС України та інших патріотично налаштованих осіб, діючи за попередньою змовою організованою групою, у період з 02.04.2022 по 07.10.2022 вчинили дії щодо незаконного позбавлення волі потерпілих ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , що супроводжувалось жорстоким поводженням, зокрема, заподіянням фізичних та моральних страждань.

ОСОБА_5 20.03.2024 у порядку ст. 135, 278-279 КПК України повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 110, ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 111-1, ч. 7 ст. 111-1, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 255 КК.

Відповідно до інформації ДВБ НП України ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території Херсонської області.

Постановою слідчого від 06.07.2023 підозрюваний ОСОБА_5 оголошений у державний та міжнародний розшук.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, з метою запобігання його спробам знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просив обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні клопотання з підстав, які у ньому наведені.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, доводячи, що у матеріалах клопотання відсутнє підтвердження належного повідомлення ОСОБА_5 про підозру, у зв`язку з чим вважав клопотання необґрунтованим в цілому.

Заслухавши думку прокурора, заперечення захисника, вивчивши клопотання, надані сторонами документи, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК слідчий суддя розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою без участі підозрюваного за наявністю достатніх підстав вважати, що підозрюваний перебуває на тимчасово окупованій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи підтверджені доказами обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 1 статті 177 КПК визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому особа підозрюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК.

Тлумачення даних норм у їх зв`язку з положеннями Глави 4 КПК приводить слідчого суддю до висновку, що під час вирішення питання щодо застосування запобіжних заходів оцінка зібраних доказів має спрямовуватися не на досягнення остаточного переконання у винуватості особи у вчиненні інкримінованого правопорушення, а має на меті встановити, чи є підозра обґрунтованою.

Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, слідчий суддя бере до уваги, що у рішенні ЄСПЛ у справі «Соловей і Зозуля проти України» Європейський Суд наголосив, що суд має перевірити не лише дотримання процесуальних норм національного законодавства, а й обґрунтованість підозри, яка виходячи з практики Європейського Суду з прав людини, передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Таким чином, для вирішення питання наявності підстав для обрання запобіжного заходу необхідним є встановлення, чи містять вказані докази дані, які б могли свідчити, що ця особа вчинила злочин.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що наданими органом досудового розслідування матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність в діях ОСОБА_5 ознак інкримінованих кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Надаючи оцінку вірогідності того, що ОСОБА_5 свідомо переховується від органу досудового розслідування, слідчий суддя бере до уваги відповідь ДВБ НП України, відповідно до якої ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території Херсонської області.

Крім того, слідчим неодноразово викликався підозрюваний ОСОБА_5 , також вжито низку заходів, спрямованих на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Вирішуючи питання про наявність ризику знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, слідчий суддя бере до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення, які свідчать про високу ступінь ймовірності застосування підозрюваним певних заходів з метою перешкодити кримінальному провадженню.

Крім того, з огляду на обставини вчинення інкримінованого злочину, репутацію підозрюваного, існує ризик, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, спрямоване на підтримку держави-агресора.

Аргументація сторони захисту про неналежне повідомлення ОСОБА_5 про підозру спростована долученими до клопотання матеріалами.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до раніше не судимої особи може бути застосований лише у разі, якщо вона підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

За вчинення інкримінованих підозрюваному злочинів встановлене максимальне покарання у виді довічного позбавлення волі.

У зв`язку з переховуванням підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування 06.07.2023 останнього оголошено у державний та міжнародний розшук.

Тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, існуючі ризики, пов`язані з перешкоджанням кримінальному провадженню, у тому числі переховування, приводять слідчого суддю до переконання, що обрання інших, більш м`яких запобіжних заходів, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що встановлені вище обставини є достатніми для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 177, 183, 193 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_7 задовольнити.

Обрати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження останній має бути доставлений до слідчого судді для розгляду за його участі питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміни на більш м`який запобіжний захід.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1