Справа № 456/1572/24
Провадження № 1-кс/456/337/2024
УХВАЛА

"19" березня 2024 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про накладення арешту,

встановив:

Слідчий Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000295 від 12.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. В обґрунтування клопотання покликається на те, що 11.03.2024 близько 16:00 на автомобільній дорозі Київ-Чоп 636 км +150 відбулось ДТП (зіткнення ТЗ), а саме водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку м.Сколе, керуючи автомобілем марки Дачія Дастер н.з. НОМЕР_2 , здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з автомобілем марки Форд Фокус н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в напрямку м.Стрий. Внаслідок ДТП діагноз водія ОСОБА_5 полі травма, ЗЧМТ, забій головного мозку середньої ступеня важкості, тупа травма органів грудної клітки, забій легень, пневмоторекс з правого боку, тупа травма органів черевної порожнини, гемоперетонеум, гіпоголомічний шок. Госпіталізований в реанімаційне відділення. Діагноз водія ОСОБА_6 : забій грудної клітки, забій тазу, колін, забій променевого зап`ястого суглобу, госпіталізовано в хірургію.

12.03.2024 СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження №0000295, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

11.03.2024 під час проведення огляду місця події, було виявлено та вилучено автомобіль марки «Dacia Duster», р.н., НОМЕР_2 та автомобіль марки «Ford Focus» р.н. НОМЕР_3 . Постановою слідчого відділення Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області від 12.03.2024 вказані автомобілі визнано речовими доказами.

Оскільки на вище вказаних транспортних засобах є наявні сліди кримінального правопорушення та самі транспортні засоби визнані речовими доказами і надалі будуть залучені для проведення автотехнічних та транспортно-трасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання речових доказів шляхом накладання арешту на дані транспортні засоби.

Слідчий Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор в судове засідання не з`явилися, однак просять клопотання про арешт майна розглядати без їх участі та просять клопотання задоволити.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст.131КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що Стрийським РУП ГУ НП у Львівській області розпочато кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000295 від 12.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Постановою слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 12.03.2024 року автомобіль марки «Dacia Duster», р.н., НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та автомобіль марки «Ford Focus» р.н. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою Львівська обл., Стрийський р-н., Козівська громада, с.Сможе, вилучених 11.03.2024 під час проведення огляду місця події, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000295 від 12.03.2024 року.

За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частини 2 та 3 статті 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В ході розгляду клопотання встановлено, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідно до постанови слідчого від 12.03.2024 року обґрунтовано визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, а тому відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи доведеність необхідності арешту майна та беручи до уваги те, що вказане майно має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використане як доказ вчиненого кримінального правопорушення, тому є всі підстави для задоволення клопотання про арешт майна.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Dacia Duster», н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та автомобіль марки «Ford Focus» н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою Львівська область, Стрийський район, Козівська громада, с.Сможе, вилучених 11.03.2024 під час проведення огляду місця події.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1