Справа № 308/6436/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ПрАТ «Київстар» ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у розгляді Приватного акціонерного товариства «Київстар» на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться скарга на постанову слідчого СВ Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 від 30.12.2023 року про закриття кримінального провадження №0002443 від 03.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

19.04.2024 року через канцелярію Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання представника ПрАТ «Київстар» ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відео конференції.

Клопотання мотивовано тим, що вона зацікавлена у тому, щоб судові засідання відбувалися та бажає прийняти участь у розгляді справи, однак через територіальну віддаленість від суду та введеним воєнним станом, просить забезпечити можливість її присутності у наступних судових засіданнях шляхом забезпечення проведення відео конференції за допомогою системи «EasyCon».

Вивчивши клопотання та додані до нього докази, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою, або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Клопотання представника ПрАТ «Київстар» про проведення судового засідання в режимі відео конференції належним чином не обґрунтоване та немотивоване, а також представник не вказує причини неможливості прибути до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у судове засідання.

Окрім того, наявні і технічні перешкоди у проведенні судового засідання у справі в режимі відеоконференції, оскільки у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області наявна обмежена кількість залів судових засідань, обладнаних системою відеоконференц зв`язку, та враховуючи навантаження з розгляду справ в суді, такі використовуються для зв`язку з місцями попереднього ув`язнення осіб, які перебувають під вартою, та установами виконання покарань.

За таких обставин, у задоволенні клопотання представника ПрАТ «Київстар» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 318, 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Київстар» ОСОБА_2 залишити беззадоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1