Справа № 752/9677/24
Провадження по справі № 1-кс/752/3758/24
У Х В А Л А

іменем України

"29" травня 2024 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу голови Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва засобами електронного зв`язку надійшла скарга голова ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївської окружної прокуратури м. Києва.

В обґрунтування вимог скарги зазначено, що 02.05.2024 електронною поштою голова ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 направив до Голосіївської окружної прокуратури м. Києва заяву про вчинення кримінальних правопорушень вих. № 02.05.2024-1. За змістом заяви про вчинення кримінального правопорушення голова ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 зазначив, що ним було встановлено, що директор ДП Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» ОСОБА_4 та Міністр Оборони України ОСОБА_5 за попередньою змовою з рядом афілійованих суб`єктів підприємницької діяльності налагодили злочину схему, направлену на розкрадання і привласнення бюджетних коштів під час тендерних закупівель товарів та послуг.

Заявник вважає, що відповідно до ч.1 ст.214 КПК України уповноважена особа Голосіївської окружної прокуратури м. Києва була зобов`язана протягом 24 годин внести відомості до ЄРДР за його заявою. Вважає, що оскільки такі дії не були вчинені, то тим самим допущена протиправна бездіяльність.

Просить зобов`язати уповноважених осіб Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, внести відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення за його заявою від 02.05.2024 вих. № 02.05.2024-1 та розпочати досудове розслідування.

На судові виклики для участі в судовому засіданні, заявник не з`явився. За змістом вимог просив проводити розгляд скарги за його відсутності.

Голосіївська окружна прокуратура м. Києва уповноваженого прокурора для розгляду даної скарги не направила. Разом з тим, до початку судового засідання на адресу суду надійшло клопотання про розгляд скарги без участі Голосіївської окружної прокуратури м. Києва. За змістом клопотання перший заступник Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 зазначив, що заява ОСОБА_3 від 02.05.2024 вих. № 02.05.2024-1, зареєстрована Голосіївською окружною прокуратурою м. Києва та 03.05.2024 за вих. № 43-3570ВИХ24 направлена Голосіївського УП ГУНП у м. Києві для прийняття рішення.

Судом прийнято рішення про розгляд скарги за відсутності особи, яка її подала та Голосіївської окружної прокуратури м. Києва на підставі наявних матеріалів, враховуючи, що ч.2 ст. 306 КПК України визначені строки розгляду скарг на бездіяльність прокурора, а також неодноразову неявку заявника.

Розглянувши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Так, згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 2 ст. 214 КПК).

Слідчий, прокурор або інша службова особа уповноважена на прийняття й реєстрацію заяви чи повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти й зареєструвати таку заяву або повідомлення. Відмова у прийняття та реєстрації заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч. 4 ст. 214 КПК).

Пунктом 1 розділу 2 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298, визначено, що до Реєстру вносяться відомості зокрема про час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

При цьому, згідно з пунктом 2 глави 1 розділу II того ж Положення про ЄРДР, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Також згідно із пунктом 14 глави 2 розділу II Положення про ЄРДР, при внесенні до Реєстру відомостей про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (фабули), в обов`язковому порядку відображаються дата, час, адреса, місце, спосіб, знаряддя, засоби та інші особливості вчинення кримінального правопорушення, розмір збитків, прізвище фізичної особи (осіб) або дані про юридичну особу (осіб), яка (які) є потерпілою (потерпілими), дані про осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, інші необхідні відомості.

Відповідно до правового висновку, наведеного у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 30.09.2021 у справі № 556/450/18, «підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР».

Тобто для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації такого діяння саме як кримінального правопорушення за певною статтею КК. Якщо ж зі змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.

Згідно з вимогами ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Положення ч.1 ст.11 КК України вказують, що кримінальним правопорушенням є передбачене КК України суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Згідно з п.18 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

За наслідками розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що 02.05.2024 за вих. № 02.05.2024-1, в порядку ст. 214 КПК України, до Голосіївської окружної прокуратури м.Києва з офіційної електронної пошти ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 , з накладенням ЕЦП (КЕП), на офіційну електронну пошту Голосіївської окружної прокуратури м. Києва було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення.

За змістом скарги ОСОБА_3 зазначає, що станом на 06.05.2024 Голосіївською окружною прокуратурою м. Києва відомості до ЄРДР за його заявою 02.05.2024 за вих. № 02.05.2024-1 внесені не були.

Вказане підтверджується листом першого заступника Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 10.05.2024, у якому зазначено, що заява ОСОБА_3 від 02.05.2024 вих. № 02.05.2024-1, зареєстрована Голосіївською окружною прокуратурою м. Києва та 03.05.2024 за вих. № 43-3570ВИХ24 направлена Голосіївського УП ГУНП у м. Києві.

Чинними нормами ст. 214 КПК України, не передбачено права органу до якого подано заяву про вчинення кримінального правопорушення «перенаправлення» іншим органам, уповноваженим на внесення відомостей до ЄРДР.

Таким чином, слідчий суддя вважає доведеним факт бездіяльності Голосіївської окружної прокуратури м. Києва в частині нерозгляду заяви ОСОБА_3 від 02.05.2024 вих. № 02.05.2024-1 у порядку ст. 214 КПК України.

Разом з тим, з матеріалів доданих до скарги встановлено, що заява від 02.05.2024 вих. № 02.05.2024-1 про вчинення кримінального правопорушення, головою ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 направлено не лише до Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, а й до 30 інших органів уповноважених вносити відомості до ЄРДР.

Станом на день розгляду скарги, заявником не надано інформації про те, чи внесені відомості до ЄРДР за вказаною заявою іншими органами, а слідчий суддя позбавлений можливості перевірити ці обставини самостійно. Повторність внесення відомостей за однією ж і тією заявою та із тих самих підстав різними службовими особами прокуратури та органів досудового розслідування, уповноваженими на прийняття та реєстрацію заяв про кримінальне правопорушення, не передбачена положеннями КПК України.

Відповідно до положень ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За урахуванням вищезазначених обставин, слідчий суддя вважає, що належним способом захисту прав голови Громадської організації «Нон-Стоп» ОСОБА_3 , у даному випадку буде зобов`язання уповноважених осіб Голосіївської окружної прокуратури м.Києва розглянути заяву голови Громадської організації «Нон-Стоп» ОСОБА_3 , подану 02.05.2024 вих. № 02.05.2024-1, у строки та порядку, визначені ст.214 КПК України, та невідкладне повідомлення голови Громадської організації «Нон-Стоп» ОСОБА_3 про її результати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу голови Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Голосіївської окружної прокуратури м. Києва розглянути заяву голови Громадської організації «Нон - Стоп» ОСОБА_3 від 02.05.2024 вих. № 02.05.2024-1, у строки визначені ст.214 КПК України, та про результати розгляду невідкладно повідомити заявника.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1