Дата документу 12.03.2024Справа № 643/3625/21
Провадження № 1-кп/554/500/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«12» березня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в режимі відеоконференції об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, студента 3-го курсу Харківського державного автотранспортного коледжу, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника сектору з питань попередження правопорушень по Салтівському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, яка діє і як законний представник - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

09.01.2021, приблизно о 18.00 годині, точний час досудовим розслідуванням встановити не надалось можливим, неповнолітній ОСОБА_3 , діючи в групі за попередньою змовою з двома малолітніми особами, які не досягли віку з якого настає кримінальна відповідальність та матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, біля будинку № 134-А по пр. Тракторобудівників в м. Харкові, побачили автомобіль марки «ВАЗ 2107», кузов синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 та підійшли до вищевказаного транспортного засобу з метою незаконного заволодіння. ОСОБА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа відчинив дверцята водія, сів у салон автомобіля марки «ВАЗ 2107», кузов синього кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_2 , завів зазначений транспортний засіб своїм ключем. Тим часом дві малолітні особи, які не досягли віку з якого настає кримінальна відповідальність та матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, спостерігали за навколишнім оточенням, щоб, в разі виникнення небезпеки бути затриманими на місці вчинення злочину, попередити про це ОСОБА_3 . Після того, як ОСОБА_3 завів вищевказаний транспортний засіб, дві малолітні особи, які не досягли віку з якого настає кримінальна відповідальність та матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, сіли у салон автомобіля марки «ВАЗ 2107», кузов синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 та поїхали кататись, отримавши у такій спосіб можливість безперешкодного керування вищевказаним автомобілем на свій розсуд до 10.01.2021 року, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків, згідно висновку авто-товарознавчої експертизи № СЕ 19/121-21/666-АБ від 05.02.2021 року, в сумі 43 809 грн. 84 коп.

Крім цього, 12.01.2021, в проміжок часу, приблизно з 16.30 години до 17.30 години, ОСОБА_3 , маючи при собі комплект ключів від автомобіля ВАЗ, які належать його діду ОСОБА_8 , діючи повторно, за попередньою змовою з двома малолітніми особами, які не досягли віку з якого настає кримінальна відповідальність та матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, маючи спільний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи біля буд. 15-А по вул. Героїв Праці в м. Харкові, шляхом підбору ключа відчинив дверцята водія, сів у салон автомобіля марки ВАЗ 2106, д.р.н. НОМЕР_4 , кузов сірого кольору, шасі № НОМЕР_5 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_9 , а фактично належить ОСОБА_10 , завів зазначений транспортний засіб своїм ключем. Тим часом дві малолітні особи, які не досягли віку з якого настає кримінальна відповідальність та матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, відповідно до відведеної їм ролі спостерігали над навколишнім оточенням, щоб в разі виникнення небезпеки бути затриманими на місці вчинення злочину, попередити про це ОСОБА_3 . Після того, як у ОСОБА_3 не вийшло завести вищевказаний транспортний засіб, дві малолітні особи, які не досягли віку з якого настає кримінальна відповідальність та матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, з метою досягнення єдиного злочинного результату та доведення до кінця свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння транспортним засобом з метою покататися, руками штовхали вищевказаний автомобіль до парковки супермаркету «Сільпо», що розташований за адресою м. Харків, вул. Героїв Праці, 15, а ОСОБА_3 , сидячи в салоні, керував вищевказаним автомобілем. Перебуваючи на парковці, біля супермаркету «Сільпо», розташованого за адресою м. Харків, вул. Героїв Праці, 15, після заміні акумуляторної батареї, ОСОБА_3 завів вищевказаний автомобіль, а дві малолітні особи, які не досягли віку з якого настає кримінальна відповідальність та матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, сіли у салон автомобіля марки ВАЗ 2106, д.р.н. НОМЕР_4 , кузов сірого кольору, шасі № НОМЕР_5 , який фактично належить ОСОБА_10 та поїхали кататись, отримавши у такій спосіб можливість безперешкодного керування вищевказаним автомобілем на свій розсуд до 13.01.2021 року, завдавши потерпілому ОСОБА_11 згідно висновку судової авто-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/882-АВ від 20.01. 2021 року, матеріальних збитків в сумі 24 540 гривень.

Крім цього, продовжуючи свої злочинні дії, 13.01.2021 року, приблизно о 19.00 годині, точний час досудовим розслідуванням встановити не надалось, ОСОБА_3 , перебуваючи на проселковій дорозі, на відстані 1 км. 400 метрів від АГК « Околиця», що розташований за адресою м. Харків, вул. Привольна, 64-В, діючи повторно, за попередньою змовою з двома малолітніми особами, які не досягли віку з якого настає кримінальна відповідальність та матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, шляхом підбору ключа, проникли до салону автомобіля ВАЗ 2106, д.р.н. НОМЕР_4 , кузов сірого кольору, шасі № НОМЕР_5 , який фактично належить ОСОБА_10 , після чого таємно заволоділи акумулятором автомобільним ТМ «Forse 60», вартістю 1405,00 гривень, системою для нагрівання тютюну IQOS 2.4 Plus, вартістю 880 гривень, набором інструментів у зеленому пластиковому кейсі TM INTERTOOL ET-6108SP вартістю 1234 гривні, завдавши майнову шкоду потерпілому ОСОБА_10 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 11 від 25.01.2021 р., на загальну суму 3 519 гривень.

Крім цього, 14.01.2021 року, в проміжок часу, приблизно з 17.00 години до 18.00 години, точний час досудовим розслідуванням встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 , перебуваючи біля АГК «Світлячок 2», що розташований за адресою м. Харків, вул. Світла, 49, діючи повторно, за попередньою змовою з малолітньою особою, яка не досягла віку з якого настає кримінальна відповідальність та матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, ввели в оману свого знайомого неповнолітнього ОСОБА_12 , повідомивши останньому, що автомобіль ВАЗ 2106, д.р.н. НОМЕР_4 , кузов сірого кольору, належить дідусеві ОСОБА_3 - ОСОБА_8 і, нібито, останній подарував зазначений автомобіль ОСОБА_3 , а він в свою чергу продає автомобіль по запчастинам. ОСОБА_13 , сумлінно помиляючись, що автомобіль ВАЗ 2106, д.р.н. НОМЕР_4 подарований дідусем ОСОБА_3 , разом з ОСОБА_3 , малолітньою особою, яка не досягла віку з якого настає кримінальна відповідальність та матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, підійшли до автомобіля ВАЗ 2106, д.р.н. НОМЕР_4 , кузов сірого кольору, шасі № НОМЕР_5 , який фактично належить ОСОБА_10 та шляхом вільного доступу, з дозволу ОСОБА_3 та за допомогою ОСОБА_14 , ОСОБА_13 зняв два задніх колеса з вищевказаного автомобіля, при цьому ОСОБА_13 повинен був заплатити ОСОБА_3 за два колеса 360 гривень, таким чином неповнолітній ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з малолітньою особою, яка не досягла віку з якого настає кримінальна відповідальність та матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, таємно заволоділи двома задніми колесами на 2 металевих дисках, вартістю 200 гривень за 1 диск, на загальну суму 400 гривень з 2 шинами ТМ «Hankook Winter i Pike RS 2» радіус 14, вартістю 1050 гривень за штуку, на загальну суму 2 100 гривень, завдавши майнової шкоду потерпілому ОСОБА_10 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 11 від 25.01.2021 р., на загальну суму 2 500 гривень.

Крім того, 17.01.2021 року, в проміжок часу, приблизно з 17.00 години до 18.00 години, ОСОБА_3 , маючи при собі комплект ключів від автомобіля ВАЗ, який належить його діду ОСОБА_8 , діючи повторно, за попередньою змовою з малолітньою особою, яка не досягла віку з якого настає кримінальна відповідальність та матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, підійшли до автомобіля марки ВАЗ 2105, д.р.н. НОМЕР_6 , кузов червоного кольору, шасі № НОМЕР_7 , припаркованого біля буд. АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 , шляхом підбору ключа, відчинив дверцята водія, сів у салон автомобіля марки ВАЗ 2105, д.р.н. НОМЕР_6 , кузов червоного кольору, шасі № НОМЕР_7 , який, на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу від 20.10.2020 року належить ОСОБА_15 , завів зазначений транспортний засіб своїм ключем. Тим часом малолітня особа, яка не досягла віку з якого настає кримінальна відповідальність та матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, відповідно до відведеної йому ролі спостерігав за навколишнім оточенням, щоб в разі виникнення небезпеки бути затриманими на місці вчинення злочину, попередити про це ОСОБА_3 , останній завів вищевказаний автомобіль, після чого особа, яка не досягли віку з якого настає кримінальна відповідальність та матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, сіла у салон автомобіля марки ВАЗ 2105, д.р.н. НОМЕР_6 та поїхали кататись, отримавши у такій спосіб можливість безперешкодного керування вищевказаним автомобілем на свій розсуд до 18.01.2021 року, завдавши потерпілій ОСОБА_15 , згідно висновку судової авто-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/1347-АВ від 05.02.2021 року, матеріальних збитків в сумі 18 800,00 гривень.

Крім цього, 07.11.2021, ОСОБА_3 , приблизно о 10.00-10.30 годині, точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_4 , де постійно мешкає з бабусею ОСОБА_16 і дідусем ОСОБА_8 , діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, повторно, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що бабуся та дідусь пішли з квартири, при цьому двері своєї кімнати бабуся закрила на ключ, усвідомлюючи, що ОСОБА_16 використовує зазначену кімнату у якості сховища, підійшов до вхідних дверей кімнати, які були зачинені на врізний замок із циліндровим механізмом, в якій мешкала ОСОБА_16 . Далі ОСОБА_3 , розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, та його незаконні дії ні для кого очевидними не стануть, заздалегідь припускаючи, що грошові кошти знаходяться в кімнаті бабусі, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, шляхом пошкодження замкового механізму, незаконно проник до кімнати, після чого оглянувши приміщення, підійшов до шафи, звідки таємно вчинив крадіжку грошових коштів належних ОСОБА_16 , в сумі 170 000 гривень та 1 054 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 07.11.2021 становить 27 488,32 гривень. Далі ОСОБА_3 , заздалегідь знаючи, що до приміщення квартири прийде його дідусь ОСОБА_8 , з метою не допустити, щоб останній запідозрив його в скоєнні крадіжки, скинув викрадені грошові кошти з балкону квартири на вулицю, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 197 488,32 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування кваліфіковані вірно, а саме:

-за ч.2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб та як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб;

- за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб;

- за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в житло та як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, фактичні обставини, викладені в обвинувальних актах повністю підтвердив, кваліфікацію кримінальних правопорушень не оспорює. Суду пояснив, що 09 січня 2021 року, він маючи при собі комплект ключів від ТЗ «ВАЗ», який належить його дідусю, котрі він використовував для відкриття транспортних засіб сторонніх осіб з метою покататися, разом з двома своїми знайомими, які повинні були попередити його про небезпеку у разі її виникнення, біля будинку 134-А по проспекту Тракторобудівників в м. Харкові, відчинив дверцята ТЗ ВАЗ «2107» синього кольору та разом зі знайомими поїхали кататися на вказаному ТЗ. Крім цього, 12.01.2021 року, приблизно о 17 годині, в м. Харкові поблизу будинку 15-А по вул. Героїв Праці, він разом з тими ж знайомими, відчинив дверцята ТЗ ВАЗ «2106» сірого кольору, проте завести ТЗ не вдалося, тому він сів за кермо вказаного ТЗ, а знайомі штовхали ТЗ до парковки супермаркету «Сільпо», де вони, після заміни акамуляторної батареї, все ж завели вказаний ТЗ та поїхали кататися на ньому. Крім цього, 13.01.2021 року, приблизно о 19 годині, на проселковій дорозі біля АГК «Околиця», що в м. Харкові, він разом з тим ж двома своїми знайомими, підібрав ключ, проник до салону автомобіля ВАЗ 2106, сірого кольору, після чого викрав з автомобіля акумулятор, IQOS та набір інструментів, що були в салоні вказаного ТЗ. Крім цього, 14.01.2021 року, приблизно о 17 годині, біля АГК «Світлячок 2» в м. Харкові по вул. Світла, 49, він разом з одним зі своїх знайомих, вирішив обманути іншого свого знайомого неповнолітнього ОСОБА_17 , сказав йому, що автомобіль ВАЗ 2106, сірого кольору, який нібито належить його дідусеві, дідусь подарував йому, а він в свою чергу продає автомобіль по запчастинам. Після чого, ОСОБА_13 , з його дозволу зняв два задніх колеса з вищевказаного автомобіля. Крім цього, 17.01.2021 року, приблизно о 17.00 годині, біля буд. 60 по вул. Героїв Праці в м. Харкові, маючи при собі комплект ключів від автомобіля ВАЗ, який належить його діду, разом з одним зі свої знайомих, підібрав ключ до автомобіля, відчинив дверцята з боку водія ТЗ НОМЕР_8 , а знайомий в цей час спостерігав, щоб їхні дії не були помічені сторонніми, після чого вони сіли у вказаний ТЗ та поїхали кататися. Також, 07.11.2021 року, скориставшись відсутністю вдома його опікунів бабусі та дідуся, знаючи, що бабуся в своїй зачиненій на замок кімнаті зберігає грошові кошти, вирішив викрасти ці грошові кошти та витратити їх на свій розсуд. Тому він зламав замок на дверях кімнати, проник туди та викрав звідти грошові кошти в розмірі 170 000 гривень та 1054 доларів США. Потім викинув гроші з балкону, щоб його не помітили, а в подальшому придбав на них автомобіль BMW-34, який зараз знаходиться на штрафному майданчику. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 визнає в повному обсязі. В скоєному щиро розкаюється, перед смертю бабуся його вибачила за крадіжку грошей. Долари він повернув бабусі за її життя. Інші дії вчиняв не замислюючись, так як був неповнолітнім. Просить суворо не карати, висновки він зробив, обіцяє, що більше таке не повториться. Має намір закінчити навчання та влаштуватись на роботу.

Потерпіла ОСОБА_16 , згідно копії свідоцтва про смерть від 05.12.2023 року померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Інші потерпілі в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялися належним чином.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою провину, щиросердно розкаявся у скоєному, правильно розуміє зміст обставин кримінального провадження, не оспорює фактичні обставини кримінальних правопорушень, їх кваліфікацію, немає сумнівів у добровільності та істинності його позицій, суд вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а тому, у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, обмежився тільки допитом обвинуваченого, а також дослідженням матеріалів, що характеризують обвинуваченого. Інші докази по справі не досліджувались.

Відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх» від 16.04.2004 року №5, звернено увагу судів на те, що вони при призначенні покарання неповнолітнім повинні суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання такого засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація. При призначенні неповнолітньому покарання, крім передбачених у статтях 65-67 КК обставин суди, відповідно до ч.1 ст. 103 КК мають враховувати також умови його життя та виховання, вплив на нього дорослих, рівень розвитку й інші особливості його особи.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчиняв кримінальні правопорушення будучи неповнолітнім, вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, повністю усвідомив суспільно-небезпечний характер своїх діянь та їх наслідки, щиросердно розкаявся у скоєному, активно спряв розкриттю кримінальних правопорушень, що визнається судом обставинами, які пом`якшують його покарання.

Крім того, при призначенні покарання судом враховується особа неповнолітнього обвинуваченого. Так, мати обвинуваченого - ОСОБА_18 в 2008 році була позбавлена батьківських прав, на даний момент відбуває покарання в ДУ «Качанівська виправна колонія (№54)», з батьком обвинувачений ніколи не спілкувався, до настання повноліття перебував під опікою бабусі ОСОБА_16 , в теперішній час проживає разом з дідусем ОСОБА_8 . За місцем проживання ОСОБА_3 зарекомендував себе з негативного боку, стосовно нього неодноразово надходили заяви і повідомлення до поліції від опікуна, з приводу систематичних самовільних залишень місця мешкання та протиправної поведінки. З сусідами підтримує нейтральні відносини. Інформації щодо вживання ОСОБА_3 алкогольних напоїв та наркотичних речовин не надходило.

За місцем здобуття базової середньої освіти, а саме в Харківській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №25, ОСОБА_3 характеризувався як такий, що має середній рівень навчальних досягнень, неуважний, а тому повільно переключається з одного виду діяльності на інший, не вміє швидко зосереджувати увагу на суттєвих фактах, не вміє розподіляти увагу, виявляє здібності до уроків фізичної культури, до виконання громадських доручень ставиться не завжди відповідально, правила поведінки знає, але порушує дисципліну на уроках та перервах, часто провокує конфлікти в класному колективі.

Згідно характеристики, виданої за місцем навчання обвинуваченого на момент розгляду кримінального провадження, а саме в Харківському державному автотранспортному коледжі, останній під час навчання себе ніяк не проявив, порушував правила навчального процесу та правила внутрішнього розпорядку, має прогули, не виконує домашні завдання, з одногрупниками та викладачами не конфліктує, до навчання ставився не відповідально.

З досудової доповіді відносно неповнолітнього ОСОБА_3 вбачається, що беручи до уваги інформацію, що характеризує обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, криміногенні фактори, які впливають на поведінку обвинуваченого, а також середній рівень ризику ймовірності вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення неповнолітнього можливе без обмеження або позбавлення волі. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливо за умови застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання кримінальних правопорушень, виконання рекомендованих заходів, спрямованих на мінімізацію ризику вчинення кримінального правопорушення. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення неповнолітнього від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на неповнолітнього ОСОБА_3 , окрім обов?язкових обов?язків, ще і додаткові обов?язки, відповідно до п.2 ч.3 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На обліку у лікарів психолога чи нарколога обвинувачений не перебуває.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину щодо особи з якою він перебував у сімейних відносинах.

На підставі вищевикладеного, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує суспільну небезпеку скоєних ним діянь, їх обставини та наслідки, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання, зокрема, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення будучи неповнолітнім, вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, повністю усвідомив суспільно-небезпечний характер своїх діянь та їх наслідки, щиросердно розкаявся у скоєному, активно спряв розкриттю кримінальних правопорушень, обставину, що обтяжує його покарання, та той факт, що особі повинно бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а тому, в тому числі і, з урахуванням думки всіх учасників кримінального провадження, суд прийшов до висновків, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання із застосуванням ст. ст. 75, 104 КК України.

За глибоким переконанням суду саме така міра покарання буде законною, обґрунтованою, справедливою, пропорційною і співрозмірною із ступенем тяжкості, характером, обставинами та наслідками вчинених кримінальних правопорушень, відповідати особі обвинуваченого та меті покарання, а також буде розумним балансом між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав і свобод осіб.

В рамках об?єднаного кримінального провадження потерпілим ОСОБА_10 заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Вирішуючи питання про відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілому суд виходить з наступного:

Відповідно до ст. 3 Конституції України особа, її життя та здоров`я, честь та гідність, недоторканність та безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

З вимог ч.2 ст. 127 КПК України вбачається, що шкода завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно вимог ч.1 статті 128 КПК особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Частиною 5 ст. 128 КПК України визначено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому (ч.1 ст. 129 КПК України).

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, належить до обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Вказані обставини можуть бути елементами складу відповідних злочинів, а також впливати на визначення міри відповідальності винної особи.

У п. 7 ч. 1 ст. 368 КПК зазначено, що ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, чи підлягає задоволенню пред?явлений цивільний позов і, якщо так, на чию користь, в якому розмірі та в якому порядку.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.1 ст. 1666 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

З вимог ч.1 ст. 1177 ЦК України вбачається, що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Вирішуючи цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, суд, з урахуванням вимог ч.1 ст. 82 ЦПК України, яка передбачає, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання, враховуючи повне визнання обвинуваченим заявленого розміру матеріальної шкоди, відсутності сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання, вважає можливим задовольнити позов в цій частині повністю та стягнути з обвинуваченого спричинену потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 27 180 грн. 00 коп. Обвинувачений згодний відшкодувати вказану суму.

Вирішуючи позов в частині відшкодування моральної шкоди, суд вважає необхідним зазначити, що відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 року, з подальшими змінами, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнала особа, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Суд вважає, що потерпілому, яким були заявлені вимоги про відшкодування моральної шкоди, діями обвинуваченого дійсно така шкода була спричинена, оскільки внаслідок вчинення відносно нього кримінального правопорушення, він зазнав душевних страждань, у зв?язку з самим фактом вчинення злочину, так як внаслідок протиправних дій, вчинених обвинуваченим, потерпілий не міг користуватися в повній мірі всіма благами та перевагами, які він мав, як власники свого майна, постраждала також оперативність в рішенні всіх побутових потреб потерпілого, порушився повсякденний хід звичного життя останнього, а отже, вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди, суд враховує характер, обсяг, тривалість фізичних і моральних страждань потерпілого, характер діяння, обставини скоєння злочину, істотність і наслідки вимушених змін у житті потерпілого, а тому, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги потерпілого ОСОБА_10 в частині відшкодування моральної шкоди в повному обсязі в сумі 3 000 грн. Обвинувачений згодний відшкодувати вказану суму.

Таким чином, цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 підлягає повному задоволенню в сумі завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди в розмірі 27 180,00 грн., а також моральної шкоди в розмірі 3 000 грн.

Цивільний позов представника потерпілої ОСОБА_16 адвоката ОСОБА_19 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 78 000 гривень, 1 054 доларів США та моральної шкоди в розмірі 30 000 гривень, а також до ОСОБА_20 про стягнення грошових коштів в сумі 92 000 грн. слід залишити без розгляду, у зв?язку зі смертю потерпілої (актовий запис №1347 від 05.12.2023 року), а отже і припинення у зв?язку із цим її інтересів адвокатом ОСОБА_19 на підставі положень п. 6 ч. 1 ст. 248 ЦК України, роз?яснивши спадкоємцям ОСОБА_16 право на подання цивільного позову в порядку цивільного судочинства після набрання вироком законної сили та оформлення спадкових прав.

Враховуючи, що під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався, суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на залучення експертів у розмірі 4 249 гривень 70 копійок у відповідності до наданих довідок.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 17.11.2021, на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_21 ; арешт, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 15.11.2021 року на автомобіль BMW 520 чорного кольору д.н.з. НОМЕР_10 , VIN: НОМЕР_11 , ключі від автомобіля, брелок сигналізації, брелок BMW, страховий поліс на автомобіль АО/1481741, фотокопію довіреності від 24.06.2016 на форменому бланку НВТ 881381; арешт, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 15.01.2021 року на автомобіль марки «ВАЗ 210700-20», з д.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 на автомобіль «ВАЗ 210700-20», 2007 року випуску, д.н. НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_7 , 2 зв`язки ключів від вказаного автомобілю, в 1 зв`язці ключі у кількості 2 шт., в 2 зв`язці ключі у кількості 2 шт. та брелок у кількості 1 шт.; арешт, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 16.01.2021 року на автомобіль ВАЗ 21061, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 у пошкодженому стані, з ознаками дорожньо-транспортної пригоди; полімерний пакет з невідомою речовиною зеленого кольору; три змиви на марлевий тампон з автомобілю ВАЗ 21061; автомобільну акумуляторну батарею з написом «Titan Gren Power»; ключ від автомобілю ВАЗ 21061 з брелком сигналізації; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_13 на автомобіль ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_4 , виданий на ОСОБА_9 ; арешт, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 01.02.2021 року на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_14 на автомобіль «ВАЗ 2105 ЗНГ», 1983 року випуску, д.н. НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_22 , зв`язку з ключами у кількості 2 шт. з брелком з написом «BMW» від автомобілю «ВАЗ 2105 ЗНГ», 1983 року випуску, д.н. НОМЕР_6 ; арешт, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 03.02.2021 року на автомобіль марки «ВАЗ 2105», д.н. НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_15 , зв`язку з двох ключів та брелок у паперовому конверті, що належать ОСОБА_15 , СПВ 3 шт. на 3 ВЛС у паперовому конверті та два змиви у двох паперових конвертах; арешт, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 21.01.2021 року на планшет ТМ «Lenovo» S/N: HAOPLMP4(11), в корпусі білого кольору; чоловічу куртку чорного кольору, XL розмір; арешт, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 25.01.2021 року на мобільний телефон «Nokia» модель RM-1133 в корпусі чорного кольору, мобільний телефон «Xiaomi Redmi 6А» в корпусі чорного кольору, чоловічу куртку з абстракційним малюнком сірого, зеленого та чорного кольорів, з капюшоном; арешт, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 22.01.2021 року на мобільний телефон ТМ «Iphone SE», модель A1662, IMEI: НОМЕР_16 , в корпусі сірого кольору, в справному стані, без пошкоджень, з сім карткою оператора мобільного зв`язку ВФ «Україна» номер НОМЕР_17 , з чохлом чорного кольору, підлягають скасуванню в порядку ст. 174 КПК України.

Питання відносно речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання:

-за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 /двох/ років позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі;

-за ч.2 ст. 289 КК України у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 2 /двох/ років не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та/або роботи (служби).

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 76 КК України додатково покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов представника потерпілої ОСОБА_16 адвоката ОСОБА_19 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та до ОСОБА_20 про стягнення грошових коштів - залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_18 , на користь ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , матеріальну шкоду, спричинену кримінальним правопорушенням в розмірі 27 180 /двадцять сім тисяч сто вісімдесят/ гривень 00 копійок, моральну шкоду в розмірі 3 000 /три тисячі/ гривень 00 копійок, а всього 30 180 /тридцять тисяч сто вісімдесят / гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_18 , на користь держави, витрати на проведення експертиз в сумі 4 249 /чотири тисячі двісті сорок дев`ять/ гривень 70 копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 17.11.2021, на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_21 ; арешт, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 15.11.2021 року на автомобіль BMW 520 чорного кольору д.н.з. НОМЕР_10 , VIN: НОМЕР_11 , ключі від автомобіля, брелок сигналізації, брелок BMW, страховий поліс на автомобіль АО/1481741, фотокопію довіреності від 24.06.2016 на форменому бланку НВТ 881381; арешт, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 15.01.2021 року на автомобіль марки «ВАЗ 210700-20», з д.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 на автомобіль «ВАЗ 210700-20», 2007 року випуску, д.н. НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_7 , 2 зв`язки ключів від вказаного автомобілю, в 1 зв`язці ключі у кількості 2 шт., в 2 зв`язці ключі у кількості 2 шт. та брелок у кількості 1 шт.; арешт, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 16.01.2021 року на автомобіль ВАЗ 21061, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 у пошкодженому стані, з ознаками дорожньо-транспортної пригоди; полімерний пакет з невідомою речовиною зеленого кольору; три змиви на марлевий тампон з автомобілю ВАЗ 21061; автомобільну акумуляторну батарею з написом «Titan Gren Power»; ключ від автомобілю ВАЗ 21061 з брелком сигналізації; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_13 на автомобіль ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_4 , виданий на ОСОБА_9 ; арешт, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 01.02.2021 року на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_14 на автомобіль «ВАЗ 2105 ЗНГ», 1983 року випуску, д.н. НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_22 , зв`язку з ключами у кількості 2 шт. з брелком з написом «BMW» від автомобілю «ВАЗ 2105 ЗНГ», 1983 року випуску, д.н. НОМЕР_6 ; арешт, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 03.02.2021 року на автобіль марки «ВАЗ 2105», д.н. НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_15 , зв`язку з двох ключів та брелок у паперовому конверті, що належать ОСОБА_15 , СПВ 3 шт. на 3 ВЛС у паперовому конверті та два змиви у двох паперових конвертах; арешт, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 21.01.2021 року на планшет ТМ «Lenovo» S/N: HAOPLMP4(11), в корпусі білого кольору; чоловічу куртку чорного кольору, XL розмір; арешт, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 25.01.2021 року на мобільний телефон «Nokia» модель RM-1133 в корпусі чорного кольору, мобільний телефон «Xiaomi Redmi 6А» в корпусі чорного кольору, чоловічу куртку з абстракційним малюнком сірого, зеленого та чорного кольорів, з капюшоном; арешт, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 22.01.2021 року на мобільний телефон ТМ «Iphone SE», модель A1662, IMEI: НОМЕР_16 , в корпусі сірого кольору, в справному стані, без пошкоджень, з сім карткою оператора мобільного зв`язку ВФ «Україна» номер НОМЕР_17 , з чохлом чорного кольору - скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженні, а саме:

-в`язку з двох ключів на металевому кільці з брелком у вигляді якоря, яка, відповідно до постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 04.02.2021 року та квитанції про отримання на зберігання речових доказів від 15.02.2021 року, зберігаєтся в кімнаті збереження речових доказів Московського ВП ГУНП в Харківській області повернути законному володільцю ОСОБА_8 .

-мобільний телефон «Nokia» модель RM-1133 в корпусі чорного кольору, мобільний телефон «Xiaomi Redmi 6А» в корпусі чорного кольору, які, відповідно до постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 04.02.2021 року та квитанції про отримання на зберігання речових доказів від 15.02.2021 року, зберігаються в кімнаті збереження речових доказів Московського ВП ГУНП в Харківській області, а також чоловічу куртку з абстракційним малюнком сірого, зеленого та чорного кольорів, з капюшоном, яка, відповідно до постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 22.01.2021 року, зберігається в кімнаті збереження речових доказів Московського ВП ГУНП в Харківській області повернути законному володільцю ОСОБА_23 ;

-куртку синього кольору, з блискавкою білого кольору та манжетами з білими смугами на рукавах, яка, відповідно до постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 22.01.2021 року, зберігається в кімнаті збереження речових доказів Московського ВП ГУНП в Харківській області, а також мобільний телефон марки «iPhonе 5SE» з сім картою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» НОМЕР_19 , який, відповідно до постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 01.023.2021 року, зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Московського ВП ГУНП в Харківській області повернути законному володільцю ОСОБА_14 ;

-автомобіль марки ВАЗ 2105, д.р.н. НОМЕР_6 , кузов червоного кольору, шасі № НОМЕР_7 , який, відповідно до постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 05.02.2021 року та зберігальної розписки, переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_15 , а також свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_14 на автомобіль марки ВАЗ 2105, колір червоний, дата реєстрації транспортного засобу 06.05.2011 р., реєстраційний номер НОМЕР_6 , ВАЗ 2105 ЗНГ, на ім`я ОСОБА_24 , зв`язку з двох ключів на металевому кільці, які, відповідно до постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 01.02.2021 року та зберігальної розписки, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_15 ; а також ключі від автомобіля, брелок сигналізації, брелок BMW, страховий поліс на автомобіль АО/1481741, фотокопію довіреності від 24.06.2016 на форменому бланку НВТ 881381, які, відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 08.11.2021 року та зберігальної розписки, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_15 - повернути законному володільцю ОСОБА_15 ;

-автомобіль марки ВАЗ 2106, д.р.н. НОМЕР_4 , кузов сірого кольору, шасі № НОМЕР_5 , який, відповідно до постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 05.02.2021 року та зберігальної розписки, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 ; а також фотознімок із зображенням переднього лівого колеса та передньої лівої фари автомобіля сірого кольору «Лада Каліна»; два металевих брелки; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_13 ; два колеса автомобільні в зборі, на металевих дисках з гумовими шинами ТM Hankook Winter i «Pike RS 2» радіус 14; акумулятор автомобільний в пластмасовому корпусі жовтого кольору, з рукояткою чорного кольору, ТМ « FORSE 60 premium»; гарантійний талон від 30.11.2020 року; товарний чек від 30.11.2020 на АКБ «Forse 60/114 на акумулятор TM « FORSE 60/600», які відповідно до постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 21.01.2001 року та зберігальної розписки, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_10 повернути законному володільцю ОСОБА_10 ;

-автомобіль марки «ВАЗ 210700-20», з д.н. НОМЕР_1 , який, відповідно до постанови про визнання та встановлення місцезнаходження речових доказів від 18.01.2021 року та зберігальної розписки, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 ; а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 на автомобіль «ВАЗ 210700-20», 2007 року випуску, д.н. НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_7 , та 2 зв`язки ключів від вказаного автомобілю, в 1 зв`язці ключі у кількості 2 шт., в 2 зв`язці ключі у кількості 2 шт. та брелок у кількості 1 шт., які, відповідно до постанови про визнання та встановлення місцезнаходження речових доказів 18.01.2021 року та зберігальної розписки, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 повернути законному володільцю ОСОБА_7 ;

-планшет ТМ «Lenovo» TAB2 A10-30, SIN HAOPLMP4 (11), в корпусі білого кольору, який відповідно до постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 04.02.2021 року та квитанції про отримання на зберігання речових доказів від 15.02.2021 року, зберігається в кімнаті збереження речових доказів Московського ВП ГУНП в Харківській області повернути законному володільцю ОСОБА_3 ;

-куртку чоловічу чорного кольору, з капюшоном червоного кольору, розмір XL, на спині присутній надпис «OFFL», яка, відповідно до постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 22.01.2021 року, зберігається в кімнаті збереження речових доказів Московського ВП ГУНП в Харківській області повернути законному володільцю ОСОБА_3 ;

-купюру номіналом 100 доларів США LE 31424326Е, грошову купюру номіналом 100 доларів США МL 22733340Е, грошову купюру номіналом 100 доларів США МВ32860012А, грошову купюру номіналом 100 доларів США LA32469437А, грошову купюру номіналом 100 доларів США ML21605673С, грошову купюру номіналом 100 доларів США ML21605697C, грошову купюру номіналом 100 доларів США ML46729505С, грошову купюру номіналом 100 доларів США LG03061731О, грошову купюру номіналом 100 доларів США LB36989189А, грошову купюру номіналом 5 доларів США LG49294012A, грошову купюру номіналом 5 доларів США KG49294013А, грошову купюру номіналом 5 доларів США PG49294005А, грошову купюру номіналом 5 доларів США PG49294004А, грошову купюру номіналом 5 доларів США PG49294660A, грошову купюру номіналом 5 доларів США PG49294659A, які відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 08.11.2021 року та зберігальної розписки, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_16 повернути законному власнику після його встановлення в цивільно-правовому порядку;

-автомобіль BMW 520 чорного кольору д.н.з. НОМЕР_10 , VIN: НОМЕР_11 ,який відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 08.11.2021 року та рапорту, тимчасово розміщений на території ХРУП №2 ГУНП в Харківській області повернути законному власнику після його встановлення в цивільно-правовому порядку;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_21 , яке, відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 12.11.2021 року, зберігається в камері зберігання речових доказів ХРУП№2 ГУНП в Харківській області повернути законному власнику після його встановлення в цивільно-правовому порядку;

-DVD-R диск торгівельної марки Axent 4,7 GB з інформацією в електронному вигляді, скопійованої з мобільного телефону «iPhonе 5SE», модель А1662, з сім картою «ВФ Україна» НОМЕР_19 , який, відповідно до постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 03.02.2021 року, зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

-змиви на ватних тампонах з автомобіля марки «ВАЗ 210700-20», з д.н. НОМЕР_1 , які, відповідно до постанови про визнання та встановлення місцезнаходження речових доказів від 18.01.2021 року, зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

-три змиви на ватні тампони, які поміщені в спеціалізований паперовий конверт НПУ ГУ в Харківській області; розкладний ніж; викрутка; сліди папілярних візерунків на три відрізки липкої стрічки, які поміщені в спеціалізований паперовий конверт НПУ ГУ в Харківській області; змив на ватну паличку з поверхні ручки перемикача передач, який поміщений в спеціалізований паперовий конверт НПУ ГУ в Харківській області; змив на ватну паличку з поверхні керма автомобіля, який поміщений в спеціалізований паперовий конверт НПУ ГУ в Харківській області, які, відповідно до постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 17.02.2021 року, зберігаються в кімнаті збереження речових доказів Московського ВП ГУНП в Харківській області знищити;

-фрагмент циліндрового механізму жовтого кольору зі слідами пошкодження, який, відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 08.11.2021 року, зберігається в камері зберігання речових доказів ХРУП№2 ГУНП в Харківській області знищити;

-полімерний сейф-пакет №7359098, в якому знаходиться два ВЛС зі слідами пальців рук, який, відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 08.11.2021 року, зберігається в матеріалах кримінального провадження знищити;

-полімерний пакет, в якому містяться фрагменти газети, аркуші з рукописним текстом, який, відповідно до про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 20.11.2021 року та квитанції про отримання на зберігання речових доказів, зберігається в камері зберігання речових доказів ХРУП№2 ГУНП в Харківській області знищити;

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з моменту його проголошення.

Обмеження щодо оскарження вироку, визначені в ч.3 ст. 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику обвинуваченого, представнику неповнолітнього обвинуваченого з сектору з питань попередження правопорушень та дотримання законодавства щодо дітей служби у справах дітей по Салтівському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя Октябрського районного суду

м. Полтави: ОСОБА_1