Справа № 761/7616/24
Провадження № 1-кс/761/5436/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в:

Дізнавач сектору дізнання відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням погодженим прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001221 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 липня 2022 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в якому просить: надати тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення, з метою проведення технічної експертизи документів, для якої необхідно надати зразки відтиску печаток « ІНФОРМАЦІЯ_1 * Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_1 » круглої форми на 15 арк., «м. Київ * Україна* АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_2 »* Ідентифікаційний код НОМЕР_1 » круглої форми, на 15 арк., які використовувались у 2014 році, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Клопотання мотивоване тим, що СД ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0001221, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 липня 2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 03 листопада 2014 року невстановлена особа підробивши підписи ОСОБА_5 ,у кредитних договорах « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № від 03 листопада 2014 року, № від 03 листопада 2014 року, способом обману заволоділа грошовими коштами.

19 липня 2022 року допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що у 2017 році він отримав повістку про виклик до судді ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , для прийнятті участі у розгляді справи за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про стягнення заборгованості.

18 лютого 2018 року ОСОБА_5 надійшло два повідомлення про відступлення прав вимоги, в якому йшлося про те що, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » повідомляє про відступлення своїх прав вимоги за кредитним договором № від 03 листопада 2014 року укладеним між ОСОБА_5 , та « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вимоги по якому були набуті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Права вимоги за кредитним договором відступлені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на підставі до договору факторингу № 29/01/19-2 від 2019 року. В повідомленні йшлося про заборгованість ОСОБА_5 , у розмірі 115772 гривень 30 копійок, в іншому повідомленні зазначався кредитний договір № від 03 листопада 2014 року, який також був відступлений до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », сума заборгованості по кредиту складала 42827 гривень, 69 копійок.

Між ОСОБА_5 та « ІНФОРМАЦІЯ_2 », укладалися 5 чи 6 договорів, останні раз потерпілим були укладені два договори № та № про надання кредиту з « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 29 квітня 2014 року, на споживчі потреби строком на 60 місяців. 03 листопада ОСОБА_5 здійснив розрахунок кредитних коштів у сумі 56010 гривень 04 копійок по кредитному договору № та 55 086 гривень 42 копійки по кредитному договору № .

У лютому місяці ОСОБА_5 почали надходити дзвінки від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з приводу погашення заборгованості по вище вказаним кредитним договорам.

У квітні місця ОСОБА_5 , вирішив розібратися в даній ситуації та направився до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де в подальшому ознайомившись з матеріалами справи № 752/18509/16-ц, ним було виявлено в матеріалах, копії наступних документів: копію заяви про видачу готівки № 1 від 03 листопада 2014 року на суму 810946 гривень 46 копійок, відповідно за кредитним договором № , копія договору про надання споживчого кредиту № від 03 листопада 2014 року на 2 арк., копію заяви про видачу готівки № 2 на загальну суму 30000 гривень 00 копійок за кредитним договором № від 03 листопада 2014 року, копія договору про надання споживчого кредиту № від 03 листопада 2014 року на 2 арк. Здійснивши аналіз цих документів ОСОБА_5 виявив що у графі отримувача стоїть не його підпис, крім того в матеріалах відсутні оригінали даних договорів, наявне неспівпадіння підписів голови правління « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та підпис особи яка сформувала договір. В додаток до цього на копіях договорів завірено печаткою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » а не « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якщо право вимоги перейшло до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » то « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мав надати оригінали договорів а не їх копії.

В подальшому 05 травня 2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_6 скеровано клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , з метою вилучення оригіналів документів для проведення почеркознавчої експертизи, а саме:

-заяви про видачу готівки № 1 від 03 листопада 2014 року на суму 810946 гривень 46 копійок відповідно за кредитним договором № який укладений між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 ;

-договору про надання споживчого кредиту № від 03 листопада 2014 року укладений між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 ;

-заяви про видачу готівки № 2 на загальну суму 30000 гривень 00 копійок за кредитним договором № від 03 листопада 2014 року укладений між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 ,

-договору про надання споживчого кредиту № від 03 листопада 2014 року укладений між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 .

В подальшому 19 травня 2023 року до СД ВП № 4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшла ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, справа №761/15515/23, провадження № 1-кс/761/10311/2023, якою клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів задоволено. Надано дозвіл уповноваженій особі ІНФОРМАЦІЯ_7 на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 .

В ході досудового розслідування, 09 червня 2023 року, складено протокол тимчасового доступу до речей та документів в ході якого отримано від начальника сектору з обслуговування клієнтів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , копії наступних документів:

-копію договору споживчого кредиту № від 03 листопада 2014 року з додатками на 8 арк.;

-копію договору споживчого кредиту № від 03 листопада 2014 року з додатками на 8 арк.;

-копію договору факторингу № 13/06/16 від 13 червня 2016 року на 16 арк.;

-витяг з акту-прийому-передачі документації Боржників від 30 вересня 2016 року до договору факторингу № 13/06/16 від 13 червня 2016 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на 1 арк.

В подальшому 05 травня 2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_6 скеровано клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_3 , з метою вилучення оригіналів документів для проведення почеркознавчої експертизи, а саме:

-заяви про видачу готівки № 1 від 03 листопада 2014 року на суму 810946 гривень 46 копійок відповідно за кредитним договором № який укладений між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 ;

-договору про надання споживчого кредиту № від 03 листопада 2014 року укладений між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 ;

-заяви про видачу готівки № 2 на загальну суму 30000 гривень 00 копійок за кредитним договором № від 03 листопада 2014 року укладений між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 ;

-договору про надання споживчого кредиту № від 03 листопада 2014 року укладений між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 .

В подальшому 19 травня 2023 року до СД ВП № 4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшла Ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, справа №761/15514/23, провадження № 1-кс/761/10310/2023, якою клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів задоволено. Надано дозвіл уповноваженій особі ІНФОРМАЦІЯ_7 на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_3 .

Крім цього, 18 липня 2023 року складено протокол тимчасового доступу до речей та документів в ході якого отримано від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_8 наступні документи, а саме:

-копію договору про надання споживчого кредиту № від 03 листопада 2014 року з додатками на 8 акр.;

-копію договору про надання споживчого кредиту № від 03 листопада 2014 року з додатками на 8 арк.;

-копію витягу з Наказу № 597-к від 05 жовтня 2022 року на 1 арк;

-копію протоколу № 1591 від 04 жовтня 2022 року на 2 акр.;

-лист від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на 2 акр.

Крім цього, у листі від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » викладена наступна інформація, що 13.06.2016 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » було укладено договір факторингу № 13106116, відповідно до реєстру боржників № 2 від 13.06.2016 року укладеного до цього ж договору факторингу відбулося відступлення права вимоги за договорами споживчого кредиту від 03.11.2014 року № № , , за якими ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » набуло прав кредитора відносно ОСОБА_5 та отримало оригінали кредитної документації згідно Акту прийому-передачі. Про заміну кредитора за договорами споживчого кредиту від 03.11.2014 року №№ , відповідач був повідомлений особисто 13.09.2016 року.

Після укладання Договору факторингу було ухвалено рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27 листопада 2017 року по справі № 752/18509/16, за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » до ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості та було встановлено судом факт укладання Договору про надання споживчого кредиту № від 03.11.2014 та Договору про надання споживчого кредиту №? від 03.11.2014. Варто зазначити, що згідно матеріалів цивільної справи № 752/18509/16, у зустрічній позовній заяві про визнання недійсним договору факторингу № 13/06/16 від 13.06.2016, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ОСОБА_5 посилався лише на те, що не давав своєї згоди на укладення вказаного Договору факторингу, а факт укладення Кредитних договорів підтверджував та не оспорював. В подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_9 було повернуто позовну заяву ОСОБА_5 у зв`язку з несплатою судового збору.

29 січня 2019 року було укладено Договір Факторингу № 29/01/19-2 між Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». Відповідно п. 1 цього договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » приймає право грошової вимоги, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », і стає кредитором за Кредитними договорами, Права Вимоги за якими належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 та гарантія на підставі Договору Факторингу № 13/06/16 від 13 червня 2016 року, та не було погашене до моменту підписання Даного договору, в розмірі Портфеля Заборгованості, в тому числі і за Кредитними договорами, які витребовуються відповідно до ухвали.

В зв?язку з тим, що з моменту зазначених подій пройшов значний час, Новий кредитор не висловлював жодних зауважень щодо передачі документації, пошуки матеріалів не дали позитивного результату, їх місцезнаходження на даний момент Товариству невідоме. Проте, в компанії є електронний архів матеріалів кредитних справ. Перевіривши електронний архів, були знайдені скан-копії документів, запитуваних в ухвалі слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_6 від 19 травня 2023 року про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0001221 від 09.07.2022.

В подальшому 05 травня 2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_6 скеровано клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), юридична адреса: АДРЕСА_4 , з метою вилучення оригіналів документів для проведення почеркознавчої експертизи, а саме:

-заяви про видачу готівки № 1 від 03 листопада 2014 року на суму 810946 гривень 46 копійок відповідно за кредитним договором № який укладений між ІНФОРМАЦІЯ_13 » та ОСОБА_5 ;

-договору про надання споживчого кредиту № від 03 листопада 2014 року укладений між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 ;

-заяви про видачу готівки № 2 на загальну суму 30000 гривень 00 копійок за кредитним договором № від 03 листопада 2014 року укладений між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 ;

-договору про надання споживчого кредиту № від 03 листопада 2014 року укладений між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 .

В подальшому 19 травня 2023 року до СД ВП № 4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшла ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_6 , справа №761/15517/23, провадження № 1-кс/761/10312/2023, якою клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів задоволено. Надано дозвіл уповноваженій особі ІНФОРМАЦІЯ_7 на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), юридична адреса: АДРЕСА_4 .

Крім цього, 18 липня 2023 року складено протокол тимчасового доступу до речей та документів в ході якого отримано від т.в.о. директора « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_9 наступні документи, саме:

-копію договору факторингу № 29/01/19-2 від 29 січня 2019 року на 4 арк.;

-копію платіжного доручення на 1 арк.;

-копію Акту № 1 прийому - передачі Документації Боржників на 3 арк.;

-копію реєстру Боржників на 4 арк;

-копію договору факторингу № 13/06/16 від 13 червня 2016 року з додатками на 8 арк.;

-копію акту приймання - передачі № 1 Реєстру Боржників № 1 від 13 червня 2016 року до договору факторингу № 13/06/16 від 13 червня 2016 року на 1 арк.;

-копію рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27 листопада 2017 року справа № 752/18509/16-ц, провадження №: 2/752/1700/17 на 3 арк.,

-копію ухвали ІНФОРМАЦІЯ_14 від 07 березня 2018 року справа № 752/18509/16-ц на 1 арк.;

-копію постанови Верховного суду від 09 серпня 2018 року справа № 752/18509/16-ц на 2 арк.;

-копію протоколу № 1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 02 травня 2022 року на 1 арк.

Крім цього, 08 серпня 2023 року проведено додатковий допит потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що у 2017 році він отримав повістку про виклик до судді ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , для прийнятті участі у розгляді справи за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості. Потерпілий в той час доручив займатися цією справою свого адвоката.

У квітні місця ОСОБА_5 вирішив розібратися в даній ситуації та направився до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де в подальшому ознайомившись з матеріалами справи № 752/18509/16-ц, ним виявлено в матеріалах, копії наступних документів: копію заяви про видачу готівки № 1 від 03 листопада 2014 року на суму 810946 гривень 46 копійок, відповідно за кредитним договором № , копія договору про надання споживчого кредиту№ від 03 листопада 2014 року на 2 арк., копію заяви про видачу готівки № 2 на загальну суму 30000 гривень 00 копійок за кредитним договором № від 03 листопада 2014 року, копія договору про надання споживчого кредиту № від 03 листопада 2014 року на 2 арк. Як раніше зазначалося потерпілим у допиті цих договорів з ОТП банком він не укладав.

В подальшому 22 серпня 2023 року винесено постанову про відібрання зразків підпису та почерку для проведення експертизи та складено протокол отримання зразків почерку та підпису для проведення експертизи від ОСОБА_5 .

Крім цього, 21 вересня 2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_15 скеровано постанову про призначення почеркознавчої експертизи, 27 вересня 2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_7 надійшов Висновок експерта № СУ-19/111-23/50920-ПЧ, яким встановлено, що підпис від імені ОСОБА_5 у графі «позичальник ___» в договорі про надання споживчого кредиту № від 03 листопада 2014 року укладений між ОСОБА_5 та Публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_16 - виконаний не ОСОБА_5 , а іншою особою. Підпис від імені ОСОБА_5 у графі «підпис отримувача____» в заяві на видачу готівки № 1від 03 листопада 2014 року за кредитним договором № від 03 листопада 2014 року - виконаний не ОСОБА_5 , а іншою особою. Підпис від імені ОСОБА_5 в графі «підпис отримувача____» в заяві на видачу готівки № 2 від 03 листопада 2014 року за кредитним договором № від 03 листопада 2014 року - виконаний не ОСОБА_5 , а іншою особою.

У зв`язку з вище викладеним, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, з метою проведення технічної експертизи документів, для якої необхідно надати зразки відтиску печаток « ІНФОРМАЦІЯ_1 * Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_17 * Ідентифікацій код НОМЕР_5 ІНФОРМАЦІЯ_18 » круглої форми на 15 арк., «м. Київ * Україна* АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_2 »* Ідентифікаційний код НОМЕР_1 » круглої форми, на 15 арк., які використовувались у 2014 році, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, подане клопотання підтримала в повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні та просила його задовольнити.

Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміни документів до яких надається доступ, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження № 0001221, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п.6) ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом п. 2) ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.2) ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Як вбачається з долучених до клопотання документів, у кримінальному провадженні № 0001221 постановою дізнавача призначено технічну експертизу документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що отримані документи, можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0001221, як докази факту протиправних дій та необхідні для проведення експертизи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Надати дізнавачу СД ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , дізнавачу СД ВП № 4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 , дізнавачу СД ВП № 4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 , дізнавачу СД ВП № 4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_12 , старшому дізнавачу СД ВП № 4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_13 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 4 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_14 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення, з метою проведення технічної експертизи документів, для якої необхідно надати зразки відтиску печаток « ІНФОРМАЦІЯ_1 * Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_1 » круглої форми на 15 арк., «м. Київ * Україна* АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_2 »* Ідентифікаційний код НОМЕР_1 » круглої форми, на 15 арк., які використовувались у 2014 році, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2, 3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться документи, її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1