Справа № 405/1324/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора : ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 31.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сабатинівка Ульяновського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,

та угоду від 28.02.2024 про визнання винуватості укладену між прокурором Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності адвоката - захисника ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, пропозиції здійснити вплив за надання такої вигоди, за наступних обставин.

Так, в період часу з 20.01.2024 по 29.01.2024, більш точного часу не встановлено, до ОСОБА_5 звернувся його знайомий ОСОБА_6 , який поцікавився про наявність вакансій для його знайомого ОСОБА_7 та порядок прийому на службу до ТУ ССО у Кіровоградській області, на що ОСОБА_5 пообіцяв це з`ясувати у колег за місцем своєї роботи.

В подальшому, дізнавшись у невстановлених під час досудового розслідування службових осіб Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області про оголошення наказом ТУ ССО у Кіровоградській області від 23.01.2024 №19 конкурсу на зайняття вакантних посад, ОСОБА_5 29.01.2024 у другій половині дня повідомив ОСОБА_6 про те, що для участі в конкурсі та прийняття на службу до ТУ ССО у Кіровоградській області, знайомому ОСОБА_6 необхідно прибути до відділу по роботі з персоналом Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області.

30.01.2024 близько 12.00 год. знайомий ОСОБА_6 ОСОБА_7 прибув до відділу по роботі з персоналом Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області, де йому розповіли про порядок проходження служби, підтвердивши наявність вакансії у м. Світловодську та надавши перелік документів, які необхідно подати для працевлаштування до 05.02.2024.

В цей час, у ОСОБА_5 , який усвідомлював, що завдяки особистому знайомству, своїм особистим зв`язкам та іншим можливостям, обумовленим займаною посадою контролера І категорії (заступника командира відділення) 3 відділення 1 взводу охорони 1 підрозділу охорони ТУ ССО у Кіровоградській області, може вплинути на службових осіб відділу по роботі з персоналом, які у уповноважені вивчати придатність кандидатів до служби за індивідуальними психофізіологічними особливостями, та приймати участь у засіданні комісії для проведення конкурсу на зайняття вакантних посад у ТУ ССО у Кіровоградській області, а також на службових осіб ТУ ССО у Кіровоградській області та Територіального управління Державної судової адміністрації в Кіровоградській області, які є членами вказаної комісії, та які уповноважені визначати кандидатів переможцями конкурсу на зайняття вакантних посад в ТУ ССО у Кіровоградській області, виник умисел на незаконне збагачення за рахунок одержання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття вказаними особами рішення про придатність ОСОБА_7 до служби за індивідуальними психофізіологічними особливостями та про визначення ОСОБА_7 переможцем конкурсу на зайняття вакантної посади контролера II категорії 2 відділення 3 взводу охорони 1 підрозділу охорони (для охорони Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області) Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області.

В подальшому, 30.01.2024 після 12.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому місці, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що необхідно додатково зустрітись та обговорити нюанси працевлаштування його знайомого ОСОБА_7 .

Під час зустрічі з ОСОБА_6 31.01.2024 близько 08.00 год. ранку, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, висловив громадянину ОСОБА_6 прохання надати йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 2500 доларів США, за вплив на прийняття службовими особами відділу по роботі з персоналом ТУ ССО у Кіровоградській області рішення про придатність ОСОБА_7 до служби за індивідуальними психофізіологічними особливостями та за вплив на прийняття членами комісії для проведення конкурсу на зайняття вакантних посад у ТУ ССО у Кіровоградській області рішення про визначення ОСОБА_7 переможцем конкурсу на зайняття вакантної посади контролера II категорії 2 відділення 3 взводу охорони 1 підрозділу охорони (для охорони Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області) ТУ ССО у Кіровоградській області.

Тим самим, ОСОБА_5 вчинив пропозицію здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за надання неправомірної вигоди.

На вказану незаконну пропозицію ОСОБА_5 ОСОБА_6 погодився, однак, розуміючи, незаконність дій останнього, ОСОБА_6 звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення до Управління Служби безпеки у Кіровоградській області.

В подальшому, 05.02.2024 приблизно о 11:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , продовжуючи реалізацію свого єдиного кримінально протиправного наміру, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, повідомив ОСОБА_6 про необхідність надання йому частини неправомірної вигоди в розмірі 2000 доларів США після подачі ОСОБА_7 документів для участі в конкурсі на вакантну посаду до відділу по роботі з персоналом ТУ ССО у Кіровоградській області, не чекаючи результатів конкурсу.

Надалі, 06.02.2024 близько 09.40 год., ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_4 , продовжуючи реалізацію свого єдиного кримінально протиправного наміру, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, одержав від ОСОБА_6 для себе неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в розмірі 2000 доларів США, що згідно з офіційним курсом валют Національного банку України становить 75 108,80 грн., за вплив на прийняття службовими особами відділу по роботі з персоналом ТУ ССО у Кіровоградській області рішення про придатність ОСОБА_7 до служби за індивідуальними психофізіологічними особливостями та за вплив на прийняття членами комісії для проведення конкурсу на зайняття вакантних посад у ТУ ССО у Кіровоградській області рішення про визначення ОСОБА_7 переможцем конкурсу на зайняття вакантної посади контролера II категорії 2 відділення 3 взводу охорони 1 підрозділу охорони (для охорони Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області) ТУ ССО у Кіровоградській області.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, не заперечив фактичні обставини вчиненого злочину, викладеного в обвинувальному акті. Вказав що дійсно отримав неправомірну вигоду від ОСОБА_6 за вплив на прийняття рішення на прийняття службовими особами відділу по роботі з персоналом ТУ ССО у Кіровоградській області рішення про придатність ОСОБА_7 до служби за індивідуальними психофізіологічними особливостями та за вплив на прийняття членами комісії для проведення конкурсу на зайняття вакантних посад у ТУ ССО у Кіровоградській області рішення про визначення ОСОБА_7 переможцем конкурсу на зайняття вакантної посади контролера II категорії 2 відділення 3 взводу охорони 1 підрозділу охорони (для охорони Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області) ТУ ССО у Кіровоградській області.

У вчиненому щиро розкаюється.

28.02.2024 між прокурором Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності адвоката - захисника ОСОБА_4 , на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, за змістом якої ОСОБА_5 зобов`язується беззастережно визнати свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

Сторони, враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив нетяжкий злочин, раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину, одружений, за місцем проживання характеризується позитивно, щиро покаявся у вчиненому, відсутності обтяжуючих обставин, узгодили покарання ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановленні ст.473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та закону, суд прийшов до висновку, що угода підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до положень частин 2 та 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Згідно з ч.5 ст.469 КПК України передбачено, що укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 одружений, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно довідки КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» Психоневрологічне диспансерне відділення від 28.02.2024 ОСОБА_5 у лікаря - нарколога на обліку не значиться.

Згідно довідки КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» Психоневрологічне диспансерне відділення від 22.02.2024 ОСОБА_5 на обліку у лікаря - психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався.

Згідно службової характеристики, наданої т.в.о. командира 1 підрозділу охорони ТУ ССО у Кіровоградській області ОСОБА_5 зарекомендував себе як професійно підготовлений та цілеспрямований працівник.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.369-2 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, правову кваліфікацію кримінального правопорушення органом досудового розслідування здійснено правильно, угоду про визнання винуватості укладено після повідомлення ОСОБА_5 про підозру, потерпілих у даному кримінальному провадженні немає

З урахуванням наявності пом`якшуючої обставини - щирого каяття, зважаючи на ставлення обвинуваченого до вчиненого, відсутність обставин, що обтяжують покарання, тяжкість вчиненого злочину, суд приходить до висновку, що сторонами правомірно узгоджено покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі, встановленому ч.2 ст.369-2 КК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України та її умови не суперечать іншим вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обґрунтованих і достатніх підстав вважати, що укладення угоди між сторонами не було добровільним, тобто є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а також, що обвинувачений не має можливості виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, судом встановлено не було.

Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про наявність, передбачених законом підстав для затвердження угоди про визнання винуватості від 28.02.2024 і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів, суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі ст. 124 КПК України витратиза проведення експертного дослідження в сумі 6058,24 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

У відповідності до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 374, 472-475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 28.02.2024 про визнання винуватості укладену між прокурором Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності адвоката - захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України і призначити узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 /тридцять чотири тисячі/ гривень.

Строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 закінчився.

Речові докази:

- предмети, схожі на грошові кошти номіналом 100 (сто) доларів США у кількості 20 штук на загальну суму 2000 доларів США, з наступними серіями та номерами, а саме 2 купюри КК230566232С, DB86161452A, та предмети, схожі на грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 18 штук з однаковою серією та номером: LD08800009D, які упаковано до сейф пакету ДБР №В2009469, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження, що перебуває в Кіровоградській обласні прокуратурі - повернути УСБУ в Кіровоградській області.

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J6», номер моделі: НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_4 , а також сім - картка з номером НОМЕР_5 оператора мобільного зв`язку ТОВ «ВФ Україна», які упаковані до сейф пакету ДБР №В2009468, знаходяться при матеріалах кримінального провадження, що перебуває в Кіровоградській обласні прокуратурі - повернути ОСОБА_5 як йому належні.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 6058 /шість тисяч п`ятдесят вісім/ гривень 24 копійки.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.02.2024, а саме на: грошові кошти номіналом 100 (сто) доларів США у кількості 2 (дві) штуки з наступними серіями та номерами КК230566232С, DB86161452A та несправжні (імітаційні) засоби, які у вигляді схожі на банкноту номіналом 100 (сто) доларів США у кількості 18 (вісімнадцять) штук з однаковою умовною серією та номером: LD08800009D; мобільний телефон марки Samsung Galaxy J6 номер моделі: НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_4 , з сім-карткою НОМЕР_5 , власником і володільцем яких є ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський райсуд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_9