overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 950/273/24
Номер провадження 1-кп/950/106/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" березня 2024 р. Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000008 від 09.01.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському районному суді перебуває на розгляді зазначене кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, в суді перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0000019 від 26.01.2024 року відносно ОСОБА_4 (справа № 950/613/24, провадження № 1-кп/950/120/24), за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючий суддя ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання даних кримінальних проваджень в одне, оскільки вони стосуються однієї й тієї ж особи і їх спільний розгляд є доцільним.

Обвинувачений проти задоволення даного клопотання не заперечив.

Вислухавши учасників провадження, приймаючи до уваги вимоги ст. 334 КПК України, згідно якої у разі, якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання, суд вважає необхідним кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України передати іншому складу суду для об`єднання в одне.

Керуючись ст. 334, 370-371 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України № 0000008 від 09.01.2024 року (справа № 950/273/24, провадження № 1-кп/950/106/24) для вирішення питання щодо об`єднання з кримінальним провадженням № 0000019 від 26.01.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 (справа № 950/613/24, провадження № 1-кп/950/120/24), передати складу суду під головуванням судді ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________________________
№871
УХВАЛА

21 03 2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши провадження №11-кс/812/876/23 за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення негласної слідчої дії щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Встановив:

Відповідно до витягу з ЄРДР 12.07.2022р. відкрито кримінальне провадження №0000162 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, який відповідно до вимог ч.5 ст.12 КК України віднесений до категорії тяжких.

Зі змісту клопотання вбачається, що група осіб на території м. Миколаєва та Миколаївської області збувають наркотичні засоби та психотропні речовини.

У зв`язку з цим в клопотанні ставиться питання про надання дозволу, строком 60 діб, на проведення відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негласних слідчих дій:

- аудіо, відеоконтроль розмов або інших звуків, рухів та дій особи за місцем її перебування;

Заслухавши доводи слідчого ОСОБА_2 , який просив задовольнити клопотання та вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до скоєння зазначеного злочину може бути причетний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповіддю з УБН в Миколаївській області ДБН НП України.

Необхідність проведення негласних слідчих дій обґрунтовується тим, що в інформації, якою ОСОБА_3 обмінюється з іншими особами та отриманої в результаті спостереження за ним, можуть міститися відомості, які мають значення для досудового розслідування.

Приймаючи до уваги підвищену суспільну небезпеку злочину та конспіративний характер протиправної діяльності ОСОБА_3 отримати відомості про злочин та осіб, які його вчинили, в інший спосіб, неможливо.

На підставі наведеного та враховуючи, що вказаний у клопотанні злочин є тяжким, достатні підстави вважати, що під час проведення відносно ОСОБА_3 , зазначених вище негласних слідчих дій можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили. Здобути зазначені докази в інший спосіб неможливо, а тому вважаю, що застосування вказаних негласних слідчих дій є абсолютно необхідним.

Керуючись ст.ст. 247,248,260 КПК України,-

У х в а л и в:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати дозвіл, строком 60 (шістдесят) днів, на проведення відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негласних слідчих дій:

- аудіо, відеоконтроль розмов або інших звуків, рухів та дій особи за місцем її перебування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №576/1553/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/39/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - рішення слідчого про закриття кримінального провадження
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

28 лютого 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 576/1553/22 за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10.07.2023 про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України,

постановила:

Ухвалу слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10.07.2023 щодо відмови у задоволенні скарги на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000090 від 04.05.2022 за ч. 1 ст. 125 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_6 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 04.03.2024 о 16:45.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

Іменем України

01.03.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0003705 від 10.12.2023, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.02.2024 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , виконання ухвали покладено на Житомирське РУП ГУНП в Житомирській області.

Згідно повідомлення Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 26.02.2024, працівниками ВКП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області встановлено місцезнаходження ОСОБА_2 та відібрано відповідні матеріали.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі, оскільки обставини, що викликали його зупинення, усунуті.

Керуючись ст. 335, 282 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0003705 від 10.12.2023, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України відновити.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні №0003705 від 10.12.2023, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, 01.04.2024 року о 14-00 год., викликати в судове засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/1926/24
Провадження № 1-кп/369/1507/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01.02.2024 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 05.01.2024 року

встановила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, надійшов 01.02.2024 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області з Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області.

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 13 годину 45 хвилин 04 березня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати процесуального керівника, представника потерпілого та конвоєм доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
01 березня 2024 року Єдиний унікальний № 501/783/24 Провадження № 1-кп/501/103/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового

засідання

01 березня 2024 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

номер справи 501/783/24 провадження 1-кп/501/103/24

розглянувши матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР № 0000172 від 13 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

29 лютого 2024 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 Кримінально-процесуального кодексу України, призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 284, 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України на 07 березня 2024 року об 11:35 годині в залі судових засідань № 35/1 Іллічівського міського суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/2770/18
Провадження № 1-кп/552/310/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2024 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001328 від 20.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-,

В С Т А Н О В И В :

26.02.2024 на мій розгляд, після повторного автоматизованого розподілу провадження, у зв`язку із звільненням з посади судді у відставку, надійшли матеріали кримінального провадження №0001328 від 20.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження №0001328 від 20.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 11.05 год. 06 березня 2024 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/7474/24
Провадження № 1-кс/947/2964/24
УХВАЛА

01.03.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність детектива ТУ БЕБ в Одеській області, у кримінальному провадженні №0000019 від 17.03.2023 року, яка полягала у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність детектива ТУ БЕБ в Одеській області, у кримінальному провадженні №0000019 від 17.03.2023 року, яка полягала у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

У своїй скарзі адвокат ОСОБА_2 просив проводити розгляд скарги у режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою системи «Easycon».

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Слідчим суддею не встановлено підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за даною скаргою, згідно до ч.ч.2, 4 ст.304 КПК України.

Також, слідчий суддя вважає за доцільне провести дистанційне судове засідання у режимі відеоконференції за допомогою системи «Easycon».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 336 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1.Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність детектива ТУ БЕБ в Одеській області, у кримінальному провадженні №0000019 від 17.03.2023 року, яка полягала у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

2. Розгляд скарги здійснювати в приміщенні Київського районного суду м.Одеси у судовому засіданні, яке призначити на 04 березня 2024 року о 09 годині 45 хвилин.

3. Судовий розгляд, за участю заявника, провести дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням програмного забезпечення «Easyсon».

4. У судове засідання викликати детектива ТУ БЕБ в Одеській області у кримінальному провадженні №0000019 від 17.03.2023 року.

5. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/945/24
УХВАЛА

28 лютого 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі суду м. Одеси, кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 08.12.2022 року за № 0000223, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України.

На теперішній час ОСОБА_4 утримується в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», де тримається під вартою та рахується за Малиновським районним судом м. Одеси.

В судовому засіданні судом на обговорення учасників процесу поставлено питання про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» задля ефективного розгляду справи.

Прокурор виказала думку про необхідність етапування обвинуваченого ОСОБА_4 до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» задля ефективного розгляду справи.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_6 заперечував щодо етапування , оскільки зі слів його підзахисного, умови тримання в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» гірші.

Захисник ОСОБА_5 підтримав думку захисника ОСОБА_6 ..

Кримінальне провадження розглядається Малиновським районним судом м. Одеси. На теперішній час обвинувачений ОСОБА_4 утримується в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», де тримається під вартою та рахується за Малиновським районним судом м. Одеси.

При організації проведення відеоконференції з вищевказаною установою було встановлено, що є технічні перебої, у зв`язку з чим існують перебої у проведенні відеоконференції у призначений день та час, що призводить до незручності для всіх учасників судового розгляду.

Враховуючи вищевказані обставини, з метою недопущення порушення прав обвинуваченого, суд вважає за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» (м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11) та тримати в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до моменту закінчення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 372, 392, п.12 ч.1 ст. 537 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Перевести (етапувати) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Залишити ОСОБА_4 у ДУ «Одеський слідчий ізолятор», до закінчення розгляду кримінального провадження відносно нього Малиновським районним судом м. Одеси.

Копії ухвали для виконання направити ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» та керівнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Про результати виконання ухвали повідомити Малиновський районний суд м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1863/24
УХВАЛА

29 лютого 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

У судові засідання не з`являється обвинувачений ОСОБА_4 . Про слухання справи сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В ході слухання кримінального провадження прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений не з`являється до суду без поважних причин, а розгляд кримінального провадження у його відсутності не є можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду покласти на Приморську окружну прокуратуру м. Одеси.

Обвинуваченого необхідно доставити на 24 квітня 2024 року на 12-30 годину, в приміщення Приморського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала судових засідань № 233.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 556/453/24
Номер провадження 1-в/556/62/2024
У Х В А Л А

іменем України

про умовно-дострокове звільнення

(вступна та резолютивна частини)

21.02.2024 року смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Полицька ВК (№76)» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець в режимі відеоконференції подання ДУ «Полицька ВК (№76)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Губиниха, Новомосковського району, Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , до арешту не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, раніше не судимий.

Засуджений: 19.04.2019 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2; 289 ч. 2; 70 ч.І КК України - 5 років позбавлення волі.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14.08.2019 вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.04.2019 в частині призначення покарання змінити. Вважати засудженим за ст. 185 ч.2; 289 ч.2; 70 ч.І КК України - 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. В іншій частині вирок залишити без змін.

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 07 місяців 03 днів.

На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд протягом семи діб з часу проголошення ухвали, а засудженим, який відбуває покарання в місцях позбавлення волі протягом семи діб з часу отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1