УХВАЛА

Справа № 569/4026/24

1-кс/569/1960/24

18 березня 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Рівненського міського суду із клопотанням про скасування арешту майна, а саме: грошових коштів у сумі 88000 (вісімдесят вісім тисяч) гривень та 3790 (три тисячі сімсот дев`яносто) доларів США, вилучених 27.02.2024 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04 березня 2024 року.

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000009 від 05.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04.03.2024 року було накладено арешт на грошові кошти, які були вилучені в ході проведення обшуку житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, а також у підсобних, прибудинкових, гаражних, господарських та інших приміщеннях, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме на: Грошові кошти у сумі 88000 (вісімдесят вісім тисяч) гривень; Грошові кошти у сумі 3790 (три тисячі сімсот дев`яносто) доларів США, та позбавити можливості власника будь-яким чином розпоряджатися вказаними коштами.

ОСОБА_3 вказує, що являється законним власником вищевказаного майна, вказала що грошові кошти є збереженнями від заробітної плати. Вважає, що арешт накладено безпідставно,тому просить скасувати та відновити порушення її прав на вільне володіння та розпоряджання грошовими коштами.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась.

Слідчим СУ ГУНП в Рівненської області надано копію супровідного листа, що направлення матеріалів прокурору в порядку ст. 290, 291 КПК України та копію супровідного листа про направлення обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000009 від 05.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.

Частиною першою статті 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Під досудовим розслідуванням у п.5 ч.1 ст.3 КПК України слід розуміти стадію кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

З системного аналізу положень п.5 ч. 1 ст.3, ст. 174 КПК України слідує, що направлення до суду обвинувального акта є процесуальною формою закінчення досудового провадження та перешкодою для подальшого досудового розслідування щодо даного кримінального провадження.

Як вбачається із супровідного листа Рівненської обласної прокуратури до Рівненського районного суду Рівненської області від 13 березня 2024 року за №09/2-248вих-24, кримінальне провадження №0000009 від 05.02.2024 направлено до суду.

У зв`язку з цим, оскільки стадія досудового провадження закінчена, це унеможливлює розгляд даного клопотання та прийняття рішення щодо вирішення питання скасування арешту майна слідчим суддею.

З урахуванням наведеного, у задоволенні клопотання ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 3, 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_5