Провадження № 1-кс/752/3390/24
У Х В А Л А

24 травня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві від 11.10.2023 року про закриття кримінального провадження №0006131 , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2019 року, подану в порядку ст. 303 КПК України, -

в с т а н о в и в:

скаржниця ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, зі скаргою, в якій просила скасувати постанову слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві від 11.10.2023 року про закриття кримінального провадження № 0006131 , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2019 року, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

В обгрунтування скарги зазначила, що органом досудового розслідування не виконано ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 08.07.20221 року, якою зобов`язано слідчого визнати ОСОБА_3 потерпілою, розглянути її ж клопотання про призначення експертизи у спосіб, передбачений ст. 220 КПК України. Крім того, зазначала, що органом досудового розслідування не враховано надані скаржницею докази, що підтверджують наявність прямого умислу в незаконних діях ОСОБА_4 . Вважає оскаржувану постанову передчасною, протиправною та такою, що порушує її права та інтереси, з огляду і на те, що постанова слідчого не містить жодних обгрунтувань, які б підтверджували, що їй не завдано шкоди.

З огляду на викладене вище та беручи до уваги те, що слідчий, на думку заявника, без здійснення належної оцінки доказів, зібраних по справі, без належного застосування норм КПК, зробив необґрунтований висновок про наявність підстав для закриття кримінального провадження, заявник просить скасувати постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві від 10.02.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0012453, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 відсутня, до суду подала заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Слідчий СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, рішення якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений завчасно та належним чином. Разом з тим, слдчому судді матеріали кримінального провадження не надано №0006131 для дослідження.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутність слідчого за наявності матеріалів, які є в розпорядженні слідчого судді.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, долучені до неї документи, приходить до висновку про те, що постанова від 11.10.2023 про закриття кримінального провадження №0006131 не відповідає вимогам КПК України виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006131 , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

За результатами проведеного досудового розслідування 11.10.2023 року дізнавачем ВД Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 було прийнято рішення про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0006131 , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчий посилається на те, що у кримінальному провадженні №0006131 будь-яка матеріальна шкода ОСОБА_3 не спричинена. Крім того, зазначив, що у діях ОСОБА_4 вчинення будь-яких дій всупереч установленому законом порядку , правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством не вчинено, будь-яку матеріальну шкоду не спричинено.

Так, відповідно до вимог ч. ч. 1,3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.

Однак слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 08.07.2021 року було зобов`язано слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м .Києві визнати ОСОБА_3 , потерпілою та допитати в якості потерпілої; зобов`язати слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м .Києві розглянути клопотання ОСОБА_3 про призначення експертизи у спосіб, передбачений ст. 220 КПК України .

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 2, ст. 284 КПК України), проте слідчим суддею з урахуванням вищевикладеного встановлено, що слідчий, приймаючи рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без перевірки всіх обставин.

Також слід звернути увагу на те, що слідчим, у порушення вимог ч.5 ст. 110 КПК України, якою передбачено, що мотивувальна частина рішення дізнавача, викладеного у формі постанови повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, не було зазначено будь-якого висновку чи обґрунтування, за яких останній прийшов до висновку, що ОСОБА_3 не завдано матеріальної шкоди, а також не здійснено слідчі та процесуальні дії, вчинення яких було зобов`язано ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 08.07.2021 року.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, зазначені скаржницею підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0006131 не спростував.

Відтак, проаналізувавши доводи скарги та дослідивши її матеріали, слідчий суддя суд приходить до висновку, що дізнавачем належним чином не проведено досудове розслідування, що дає підстави зробити висновок про неповноту та однобічність перевірки одставин вчинення кримінального правопорушення, а також передчасність прийнятого рішення у зв`язку із чим оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22, 26, 91, 92, 110, 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві від 11.10.2023 року про закриття кримінального провадження №0006131 , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2019 року, подану в порядку ст. 303 КПК України ,- задовольнити.

Постанову дізнавача ВД Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві від 11.10.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0006131, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.356 КК України - скасувати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1