Справа №760/2954/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №000 0274 від 26.01.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 від 26.01.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.01.2024 приблизно о 23:30 годині за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська 154 автомобіль марки «Toyota RAV 4» д.н.з. НОМЕР_1 за кермом якого знаходився громадянин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 який при собі зберігав 33 полімерні згортки з речовиною білого кольору невідомого походження.

24.12.2023 року в ході проведення невідкладної слідчої, а саме обшуку, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України за адресою: м. Київ, вул. Борщагівськ 154, всередині автомобілю марки «Toyota RAV 4» д.н.з. НОМЕР_1 виявлено та вилучено:

- 33 полімерних згортки з речовиною білого кольору невідомого походження;

- 1 паперовий згорток із речовиною зеленого кольору, рослинного походження;

- посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_4 ;

- військовий квиток на ім`я ОСОБА_4 ;

- гаманець чорного кольору всередині якого знаходилось свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки НОМЕР_2 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію причепа марки «Жигулі»;

- автомобіль марки «Toyota RAV 4» д.н.з. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_3 .

Вказані предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

В судове засідання прокурор не з`явився, на адресу суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та відсутності представника власника, оскільки останнього викликали, але причини неявки не повідомляє, підтримує подане клопотання.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність прокурора та власника майна відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Зі змісту п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України слідує, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів - щодо майна, будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; крім того можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Приймаючи до уваги, що вищевказані предмети є процесуальними джерелами фактичних даних (доказів), на підставі яких можуть бути встановлені факти та обставини, що мають значення для цього кримінального провадження та підлягають доказуванню для проведення подальшого експертного дослідження, для якого необхідні спеціальні знання, також є предметом вчиненого кримінального правопорушення та їх визнано речовими доказами у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Стороною обвинувачення на даному етапі доведено, що майно, на яке необхідно накласти арешт, відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України. Вилучені предмети можуть бути доказами ймовірного кримінального правопорушення і відносяться до категорії речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: 33 полімерних згортки з речовиною білого кольору невідомого походження; 1 паперовий згорток із речовиною зеленого кольору, рослинного походження; посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_4 ; військовий квиток на ім`я ОСОБА_4 ; гаманець чорного кольору всередині якого знаходилось свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки НОМЕР_2 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію причепа марки «Жигулі»; автомобіль марки «Toyota RAV 4» д.н.з. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_3 (вказаний транспортний засіб згідно довіреності виданої від 30.11.2022 належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що було вилучено в ході обшуку вказаного автомобілю за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська 154з метою забезпечення збереження вищеперерахованого майна запобігання можливості його відчуження та долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1