Справа № 296/5124/24
УХВАЛА

Іменем України

31 травня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000108 від 01.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 30.05.2024 слідча за погодженням з прокурором звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, в якому просила накласти на майно, яке вилучене у ході проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_5 , у приміщенні квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема: мобільний телефон марки: «iPhone 14 Pro», ІМЕІ: НОМЕР_1 ; планшет марки: «Apple», ІМЕІ: НОМЕР_2 ; ноутбук марки: «НР», s.n.: НОМЕР_3 ; грошові кошти у сумі 2809 гривень; зошит із записами, листок з паролями, чек про сплату у «ПриватБанку»; картка «ПриватБанку» НОМЕР_4 .

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000108 від 01.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом заволодіннями невстановленими особам грошовими коштами клієнтів банківської установи АТ КБ «ПриватБанк», шляхом вчинення незаконних операцій з використанням електронно- обчислювальної техніки, зловживаючи довірою, на загальну суму, що встановлюється.

1.3. Посилаючись на те, що майно, вилучене 29.05.2024 в ході обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_5 у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , має значення речових доказів у кримінальному провадженні, слідча просила накласти арешт на вилучене майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідча ОСОБА_6 подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

2.3. Третя особа ОСОБА_5 у судове засідання не прибула, повідомлялась у порядку передбаченому частиною 1 статті 135 КПК України.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000108 від 01.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України.

4.2. Ухвалою слідчої судді Корольовського районного суду м. Житомира від 07.05.2024 у справі №296/4268/24 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення: флешнакопичувачів, електронних/оптичних та магнітних носіїв (жорстких дисків, USB-накопичувачів та оптичних дисків), мобільних телефонів, банківських карток, сім-карт, чорнових записів, грошових коштів отриманих від здійснення незаконної діяльності.

4.3. 29.05.2024 слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено: мобільний телефон марки: «iPhone 14 Pro»; планшет марки: «Apple»; ноутбук марки: «НР»; грошові кошти у сумі 2809 гривень; зошит із записами, листок з паролями, чек про сплату у «ПриватБанку»; картка «ПриватБанку» НОМЕР_4 , про що складено протокол обшуку.

4.4. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до частини 3 статті 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

4.5. Так, майно вилучене 29.05.2024 у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , перелік якого міститься у п. 4.3. цієї ухвали, - відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000108.

4.6. При цьому, слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені абзацом другим частини першої статті 170 КПК щодо вилученого майна, яке має значення речових доказів у провадженні.

4.7. За таких обставин, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність підстав, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК для арешту майна, вилученого 29.05.2024 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000108.

Керуючись статтями 98, 170-173, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, вилучене 29.05.2024 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон марки: «iPhone 14 Pro», ІМЕІ: НОМЕР_1 ;

- планшет марки: «Apple», ІМЕІ: НОМЕР_2 ;

- ноутбук марки: «НР», s.n.: НОМЕР_3 ;

- грошові кошти у сумі 2809 гривень;

- зошит із записами, листок з паролями, чек про сплату у «ПриватБанку»;

- картка «ПриватБанку» НОМЕР_4 .

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

4. Копію ухвали про арешт майна надіслати учасникам розгляду клопотання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_8