ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 561/60/24

09 квітня 2024 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 02 грудня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Лисичин Зарічненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда 3-ї групи загального захворювання за ч. 4 ст. 358 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

02 грудня 2023 року приблизно о 14:30 год ОСОБА_4 , керуючи трактором марки «Dongfeng» державний номерний знак НОМЕР_1 , на автодорозі між селами Борове та Лисичин Вараського району Рівненської області, будучи зупиненим працівниками відділення поліції №2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, пред`явив останнім завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста з серійним номером НОМЕР_2 від 26 червня 2020 року, видане на його ім`я, таким чином використав завідомо підроблений документ.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю. Суду показав, що у 2020 році, перебуваючи у Дніпропетровській області він фактично купив за дві тисячі гривень у невідомої йому особи посвідчення водія, видане на його ім`я. 02 грудня 2023 року на автодорозі між селами Борове та ОСОБА_6 , він пред`явив працівникам поліції власне посвідчення тракториста-машиніста, які і виявили, що посвідчення було підроблене В скоєному щиро розкаявся.

Крім повного визнання свої вини, винність ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, доведена доказами дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України.

Своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 02.12.2023 року, у селі Лисичин Вараського району, у ОСОБА_4 вилучено посвідчення тракториста-машиніста з серійним номером НОМЕР_2 від 26 червня 2020 року ГУ Держспоживслужби у Дніпропетровській області.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/118-23/13144-ДД від 12.12.2023 року, бланк тракториста-машиніста з серійним номером документа НОМЕР_2 . виданий на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає аналогічним бланкам посвідчення тракториста-машиніста, що перебувають в офіційному обігу на території України по способах друку та елементах захисту, а саме, бланк посвідчення трактористамашиніста, який виданий на ім`я ОСОБА_7 , виготовлений за допомогою друкуючого пристрою з струменевим способом нанесення зображень.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд рахує, що своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як особа, ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст.65 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст.66 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду покарання, суд враховує те, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, шкоди від правопорушення не наступило, а також те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню ним та іншими особами нових кримінальних правопорушення. Суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередженню нових злочинів.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави підлягають до стягнення документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта та проведення судової експертизи розмірі 2650,48 грн.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370, 373, 374 КПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази по справі: бланк посвідчення тракториста-машиніста з серійним номером НОМЕР_2 від 26 червня 2020 року, видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №2 Вараського РВП ГУ НП в Рівненській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 2650,48 (дві тисячі шістсот п`ятдесят) гривень 48 копійок..

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію даного вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий ОСОБА_1