Провадження № 1-кс/761/7640/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. директора ТОВ «Експансія» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 120 241 001 000 008 73,

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання т.в.о. директора ТОВ «Експансія» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.03.2024 в рамках кримінального провадження № 120 241 001 000 008 73 в частині накладення арешту на автомобіль «Fiat Doblo», 2021 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ «ОТП Лізинг».

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.03.2024 було задоволено клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 120 241 001 000 008 73 на автомобіль «Fiat Doblo», 2021 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ «ОТП Лізинг»..

Заявник вказує, що власник майна та його представник не були присутніми під час розгляду клопотання та вирішення питання про накладення арешту. При цьому на переконання представника, арешт накладено необґрунтовано, оскільки власник не має жодного відношення та не є учасником кримінального провадження, а вилучене майно не має ознак речового доказу, а отже необхідність у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження зокрема щодо арештованого автомобіля не має, а тому арешт майна в цій частині підлягає скасуванню.

В судове засідання представник заявника не з`явився, разом з тим направив до суду заяву про залишення даного клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані матеріали, дійшов висновку про таке.

В провадження слідчого судді в порядку ст. 174 КПК України надійшло клопотання т.в.о. директора ТОВ «Експансія» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.03.2024 в рамках кримінального провадження № 120 241 001 000 008 73 в частині накладення арешту на автомобіль «Fiat Doblo», 2021 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ «ОТП Лізинг».

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Поряд з тим, до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_4 про залишення даного клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст.26 КПК України, де сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де клопотання по суті не було розглянуто, приходжу до висновку, що заява про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.26, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання т.в.о. директора ТОВ «Експансія» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 120 241 001 000 008 73- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: