Справа № 493/624/24
Провадження № 1-кп/493/119/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року м.Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО - СУДДІ ОСОБА_1

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2

ПРОКУРОРА ОСОБА_3

ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000025, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петропавлівка Саратського району Одеської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 06.02.2013 року Балтським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі на підставі ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.10.2019 року відповідно до ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 5 місяців 11 днів,

- у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На початку грудня 2023 року, більш точної дати досудовим розслідуванням та судовим розглядом не встановлено, з метою пособництва у підробленні посвідчення водія, яке видається установою, що має право видавати такі документи, та яке надає право на керування транспортними засобами, з метою використання його в подальшому, достовірно знаючи, що він порушує порядок його отримання, так як не проходив відповідного навчання та не підтвердив свою кваліфікацію водія, згідно попередньої домовленості із невстановленою особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), оголошення якої на початку грудня 2023 року знайшов у мережі Інтернет, а саме у мобільному додатку «Вайбер» про те, що остання може виготовити посвідчення водія за грошову винагороду в розмірі 12500 грн, виготовив та надав цій особі своє фото, копію паспорту, таким чином надавши свої повні анкетні дані (прізвище, ім`я, по батькові, число, місяць, рік народження, адресу мешкання, зразок свого підпису) для виготовлення підробленого посвідчення водія, після чого в кінці січня 2024 року, більш точної дати досудовим розслідуванням та судовим розглядом не встановлено, через відділення ТОВ «Нова пошта» отримав від цієї особи офіційний документ - посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 із вказаною категорією В на ім`я ОСОБА_5 , виготовлене не за технологією та не в умовах поліграфічного підприємства, що здійснює випуск аналогічних документів, в якому зазначено, що воно видане сервісним центром № НОМЕР_2 та термін його дії з 09.01.2024 року до 09.01.2026 року, за що перерахував через відділення ТОВ «Нова пошта» вказаній особі 12500 грн.

22.03.2024 року приблизно о 10:40 год по АДРЕСА_1 під час керування автомобілем «ВАЗ 2101», д/н/з НОМЕР_3 ОСОБА_5 був зупинений співробітниками СРПП ВнП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області за порушення Правил дорожнього руху України та, достовірно знаючи, що отримане ним посвідчення водія є підробленим, надав їм для перевірки вказане підроблене посвідчення водія.

Сукупність досліджених доказів дає суду підстави вважати встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у пособництві у підробленні посвідчення, яке видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою,ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, та умисні дії, які виразились у використанні завідомо підробленого документа,ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене за ч. 4 ст. 358 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що мав намір купити посвідчення водія, з цією метою у грудні 2023 року він знайшов у додатку «Вайбер» оголошення під назвою «Допоможемо із посвідченням водія» невідомої особи про те, що він може виготовити посвідчення водія за винагороду. Він почав переписку з цією особою, і вони домовилися, що за грошову винагороду, той оформить йому посвідчення водія. Згідно досягнутої домовленості він переслав цій особі своє фото та копію паспорту, а той згодом через Нову пошту надіслав йому посвідчення водія категорії В, за яке він при отримані заплатив кошти в сумі 12500 грн. Та в подальшому використовував його, так навесні 2024 року він керував автомобілем «ВАЗ 2101», маючи при собі підроблене посвідчення. Коли його зупинили працівники поліції, на їх вимогу він надав це посвідчення, які виявили його підробку. У скоєному він розкаюється, обставини справи розуміє правильно, докази не оспорює та просить їх не досліджувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою всіх учасників судового розгляду суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ч. 2 ст. 12 КК України класифікуються як кримінальні проступки, особу винного, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

За таких обставин суд знаходить необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень покарання у виді штрафу.

Арешти, накладені на майно ухвалами слідчого судді, підлягають скасуванню.

Процесуальні витрати оплата за проведення експертизи підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн.;

- за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Арешти, накладені на майно ухвалами слідчого судді від 25.03.2024 року та від 16.04.2024 року, скасувати.

Речові докаиз, а саме:

- посвідчення водія серійний номер НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , що знаходяться на зберіганні у відділенні поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області згідно квитанції № 000613, знищити;

- СD-R диск з відеозаписами з портативних нагрудних відеореєстраторів, які використовувалися поліцейськими ВнП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області при відпрацюванні повідомлення на лінію НОМЕР_4 , яке надійшло 22.03.2024 року - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон марки «TECNO» чорного кольорузгідно зберігальної розписки залишити за належністю ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 3407 грн 76 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копії вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

СУДДЯ