overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/1233/24
У Х В А Л А

23 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді, відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 та внесене в кримінальному провадженні № 0000027 від 11.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ :

02 лютого 2024 року дізнавач звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000027 від 11.01.2024 року.

В клопотанні йдеться про надання дізнавачу тимчасового доступу до інформації про рух грошових коштів.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частина 4 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дізнавач до суду на розгляд клопотання не з`явилася.

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження, в тому числі в судовому засіданні повинна довести, що документи та речі перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Отже, станом на 23 лютого 2024 року дізнавач в судовому засіданні не довела, що документи та речі які перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають значення для справи, а тому в задоволенні клопотання потрібно відмовити.

Керуючись ст. ст. 163 165, 309, 369 372 та 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити дізнавачу ОСОБА_3 в тимчасовому доступі до інформації про рух грошових коштів, за клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, що надійшло до суду 02 лютого 2024 року за вхідним №3754/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 145/343/24
Провадження №1-кп/145/109/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"23" лютого 2024 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000024 від 02.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.02.2024 року до Тиврівського районного суду Вінницької області з Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000024 від 02.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України. До вказаного обвинувального акту додаються: реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Інших умов, наявність яких необхідно для призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні КПК України не передбачає.

Згідно з ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

З наданого обвинувального акту та доданих до нього документів вбачається, що до учасників кримінального провадження, яких необхідно викликати у підготовче судове засідання відносяться прокурор, обвинувачений, захисник.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті, коли передбачено колегіальний розгляд. Підстави для призначення колегіального розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 31, ч.1, 2 ст.314, ст.369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000024 від 02.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України підготовче судове засідання на 24.04.2024 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області.

Судове провадження здійснювати одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/4771/24
Провадження № 1-кс/127/2084/24
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника скарги: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000534 від 03.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000534 від 03.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 22.02.2024 о 17:00 год.

Слідчий суддя
Справа № 307/22/24
Провадження №1-кс/307/99/24
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

23 лютого 2024 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , представника третьої особи, щодо майна якої вирішено питання про накладення арешту ОСОБА_5 , володільця майна ОСОБА_6 та його представника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішено питання про арешт майна адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту,

встановила:

Складання ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

постановила:

Відмовити у задоволенні клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішено питання про арешт майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2024 року за № 0000009 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області 04 січня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 28 лютого 2024 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
22 лютого 2024 року Єдиний унікальний № 501/673/24 Провадження № 1-кс/501/164/24
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 лютого 2024 року м. Чорноморськ

Слідчій суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

номер справі № 501/673/24 провадження 1-кс/501/164/24

ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2024 року до Іллічівського міського суду Одеської області звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні скаржник має право подати скаргу до суду на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

Скаргу належить розглядати в порядку кримінального процесуального законодавства і підсудність її належить до Іллічівського міського суду Одеської області відповідно до вимог ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене слідчий суддя вважає, що слід відкрити провадження за скаргою . Для повного і всебічного дослідження обставин по даній справі вважаю доцільним викликати скаржника, уповноважену особу відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП Одеській області, з наданням відповідних матеріалів по заяві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчій суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщені суду, розташованому за адресою: м. Чорноморськ по вул. Праці, 4 зал судових засідань № 35/1 на 15 год. 30 хв. 26 лютого 2024 року.

В судове засідання викликати скаржника, уповноважену особу ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП Одеській області.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу для відому, уповноваженому відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП Одеській області для відому та виконання, в частині надання інформації стосовно заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 22 травня 2023 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 333/1495/24
Номер провадження 1-кс/333/634/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000250 від 17.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, не одруженого, дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та без постійного місця проживання, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участі:

слідчого - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 -

ухвалила:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000250 від 17.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 16 квітня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту фактичного затримання - 17 лютого 2024 року 03 години 30 хвилин.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 16 квітня 2024 року.

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.02.2024.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/1623/20
У Х В А Л А

судового засідання

21.02.2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №0000324 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 30.09.2021р. Кримінальні провадження №0000012 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та кримінальне провадження №0000150 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №0000324 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

В даній ухвалі виявлено описку щодо номеру кримінального провадження..

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

З ухвали від 30.09.2021р. вбачається, що в даній ухвалі зазначено, в одному з номерів кримінального провадження, яке об`єднується з кримінальним провадженням № 0000324 зазначено «…№0000103.…», що є опискою, так як згідно матеріалів справи номер кримінального провадження є №0000150.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що така описка не може існувати, а тому, її слід виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст.379 КПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Сокальського районного суду Львівської області від 30.09.2021р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Абзац шостий вступної частини викласти наступним чином:

«розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №0000012 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та кримінальне провадження №0000150 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України».

Абзац перший резолютивної частини викласти наступним чином:

«Кримінальні провадження №0000012 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та кримінальне провадження №0000150 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №0000324 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 11.11.2021р. о 14.00 год.».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 676/900/23
Номер провадження 1-кс/676/237/24
У Х В А Л А

за результатами розгляду заяви про відвід

22 лютого 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 04 січня 2023 року до ЄРДР за №0000006, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81, 369-372,376 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 04 січня 2023 року до ЄРДР за №0000006, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Оголосити повний текст ухвали о 08 год. 30 хв. 26 лютого 2024 року.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1 .
Номер провадження: 11-кп/813/408/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 травня 2023 року, якою закрито кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000626 від 18 грудня 2021 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

установив

Оскільки виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив

Апеляційну скаргу прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 травня 2023 року, якою закрито кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000626 від 18 грудня 2021 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України скасувати.

Призначити новий судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000626 від 18 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, в суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження, в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.02.2024 року о 09.00 годин в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 462/76/24
провадження 1-кс/462/386/24
У Х В А Л А

23 лютого 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001067,

встановив:

з підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений о 16.00 год. 26 лютого 2024 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001067 задоволити частково.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 повідомити про результати розгляду клопотання ОСОБА_3 від 13.02.2024 року у кримінальному провадженні №0001067.

Копію ухвали надіслати скаржнику та СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 671/1802/23
Провадження № 1-кс/671/107/2024
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
23 лютого 2024 року м. Волочиськ
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Святець Теофіпольського району Хмельницької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, приватного підприємця, одруженого, особи з інвалідністю 3 групи, на утриманні 1 неповнолітня дитина, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України,
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) Прибувати до СВ ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області за першою вимогою.
2) Не відлучатися за межі Хмельницької та Тернопільської областей без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання та роботи.
Повідомити підозрюваного під розпис про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні, а якщо справа буде перебувати у провадженні суду на відповідного процесуального прокурора.
Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків встановлюється до 16 квітня 2024 року включно.
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 лютого 2024 року о 13 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1