Справа № 369/9838/24
Провадження №1-кп/369/1895/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілого ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

за участю обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Києва, маючого середню-спеціальну освіту, працюючого в іноземному підприємстві «Дата Інжиніринг Сістемс» на посаді водія, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

встановив:

31.03.2024, близько 20 години 20 хвилин, водій ОСОБА_6 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «Mitsubishi Pajero Sport», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автомобільній дорозі вулиці Незалежності в місті Боярка Фастівського району Київської області, в напрямку Михайлівської площі, в порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 б), д) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі Правила дорожнього руху), відповідно до якого «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створити небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну, і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху», не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, невчасно відреагував на її зміну, проявив необережність у виді кримінальної протиправної самовпевненості, в порушення вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху, відповідно до якого «Перед початком руху, перестроюванням або будь-якою зміною напрямку руху водій повинен впевнитись, що це буде безпечно та не створить перешкод або загрози іншим учасникам дорожнього руху», виконуючи маневр повороту ліворуч, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, не впорався з керуванням автомобіля «Mitsubishi Pajero Sport», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та на перехресті з вулицею Пастернака, виїхав на зустрічну смугу руху, відносно свого напрямку руху, де допустив зіткнення з мотоциклом марки «Yamaha Tracer 700», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався по вказаній автомобільній дорозі також в напрямку Михайлівської площі та на даному перехресті виконував маневр обгону.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла марки «Yamaha Tracer 700», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів середньої та медіальної клиноподібних кісток правої стопи, закритого крайового перелому основи 2-ої плеснової кістки правої стопи, садна правого колінного суглобу, що утворилися від дії тупого (-их) предмету (-ів), можливо в термін та за вказаних обставин, та в своїй сукупності відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки для зрощення переломів необхідний термін більше 21 дня.

Між тим, в діях водія автомобіля марки «Mitsubishi Pajero Sport», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 вбачаються невідповідності вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням між обвинуваченим та потерпілим, відшкодуванням обвинуваченим потерпілому завданої шкоди у повному обсязі, також просить закрити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника та просив звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням між ним та потерпілим, відшкодуванням ним потерпілому завданої шкоди у повному обсязі, також просив закрити кримінальне провадження щодо нього за ч.1 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України, закриття кримінального провадження, оскільки між ним та обвинуваченим відбулося примирення, ОСОБА_6 добровільно відшкодував йому заподіяну шкоду у повному розмірі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого він не має, при цьому йому зрозуміла підстава звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого ОСОБА_6 з потерпілим ОСОБА_4 , відшкодуванням потерпілому завданої шкоди у повному обсязі.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно до правил ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин пов`язаний з порушенням правил безпеки дорожнього руху та під час керування транспортним засобом не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, примирився з потерпілим ОСОБА_4 та добровільно відшкодував завдані ним збитки.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України та підставу звільнення його від кримінальної відповідальності.

Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (ст.46 КК України) умови виконано та їх правдивість у учасників судового провадження не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотання, звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням між обвинуваченим та потерпілим.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

У зв`язку із звільненням ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, тобто, з нереабілітуючих підстав, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні, у розмірі 15145,60 грн. (п`ятнадцять тисяч сто сорок п`ять грн. 60 коп.)

Керуючись ст.ст. 44, 46 КК України, ч.2 ст. 284, ст.ст. 288, 314, 369-372, 376 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим - задовольнити.

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000663 від 01 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, у розмірі 15145,60 грн. (п`ятнадцять тисяч сто сорок п`ять грн. 60 коп.).

Речові докази по справі:

- автомобіль марки «Mitsubishi Pajero Sport», реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_6 - залишити у користуванні ОСОБА_6 ;

- мотоцикл марки «Yamaha Tracer 700», реєстраційний номер НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_4 залишити у розпорядженні ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1