Справа № 357/5243/24
У Х В А Л А

11 квітня 2024 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000010 від 04.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000010 від 04.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань є лист першого заступника начальника Департаменту військової контррозвідки №1711/2/1-852нт від 26.02.2024 року про те, що службові особи військової частини НОМЕР_1 , зловживаючи службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та підлеглих військовослужбовців, безпідставно нараховували їм грошове забезпечення, які у 2023 році самовільно залишили місце проходження військової служби та з того часу обов`язки військової служби не виконували, що спричинило тяжкі наслідки.

Таким чином встановлено, відповідно до матеріалів кримінального провадження вбачається, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №124 від 02.05.2023 ОСОБА_5 призначений на посаду стрільця-зенітника зенітного ракетного взводу 1 стрілецького батальйону.

Відповідно до довідки -доповіді командира військової частини № НОМЕР_2 вбачається наступне: згідно направлення військової частини НОМЕР_1 від 06.06.2023 №1283 солдат ОСОБА_5 вибув до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Новогуйвинської селищної ради, де перебував на стаціонарному лікуванні з 08.06.2023 по 21.06.2023.

Інших відомостей про перебування вказаного військовослужбовця на лікуванні, його виписку або направлення до інших медичних закладів не надано. На телефонні дзвінки солдат ОСОБА_5 не відповідає.

29.10.2023 ОСОБА_5 повернувся в район виконання бойових завдань в тимчасовий пункт дислокації зенітного ракетного взводу 1 стрілецького батальйону. Відсутність на військовій службі у період часу з 23.06.2023 по 28.10.2023 останній пояснити не зміг.

Також встановлено, що останній користується сім-карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_3 .

Таким чином органом досудового розслідування встановлено факти безпідставної відсутності за місцем проходження військової служби військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , а саме ОСОБА_5 , котрому всупереч вище вказаному факту керівництвом військової частини здійснювалось нарахування заробітної плати, що підтверджується довідкою про доходи на ім`я останнього, а також інформаційною довідкою фінансово - економічної служби військової частини НОМЕР_1 щодо надлишкового нарахування грошового забезпечення та винагороди ОСОБА_5 в загальній сумі 85375,66 грн.

Враховуючи, що для з`ясування всіх обставин даного кримінального правопорушення, з метою оцінки доказів щодо місця знаходження вище вказаного військовослужбовця в час вчинення злочину необхідно володіти інформацією про вхідні та вихідні дзвінки, зроблені із телефону в якому знаходились сім-картки за № НОМЕР_3 під час вчинення злочину та після нього, а дана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу та в своїй сукупності із іншими речами та документами кримінального провадження № 0000010 має суттєве значення для встановлення всіх обставин справи та в подальшому може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні.

Зазначена інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 .

В судове засідання старший слідчий слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначеним у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України.

Відповідно з ч. 5 ст. 132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинні надати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 04.03.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів передавання тощо.

Інформація, на яку просить надати дозвіл орган досудового слідства, є документом, що містить охоронювану законом таємницю, передбачену ст. 31 Конституції України, ст. 34 Закону України «Про телекомунікації».

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та не можливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя встановив, що інформація та документи, які містять охоронювану законом таємницю та до яких просить дати дозвіл орган досудового слідства, знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , що виключає можливість отримання їх шляхом вільного доступу.

Вирішуючи заявлене клопотання, слідчий суддя враховує, що слідчий не має можливості без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати інформацію та документи, які містять охоронювану законом таємницю, можуть бути використані під час досудового розслідування для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що інформація та документи, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають суттєве значення для встановлення осіб, які причетні до вчинення злочину та свідків у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, клопотання слідчого є обгрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого, викладені у клопотанні, знайшли своє підтвердження вході судового засідання, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000010 від 04.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме про зв`язок абонента з сім карткою з номером НОМЕР_3 за період часу з 01.06.2023 по 28.10.2023 із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) мобільних терміналів, в яких знаходилась сім картки вищевказаних абонентів стільникового зв`язку, з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) азимуту та відстані від базової станції до мобільного терміналу користувача, інформації щодо «0» (нульових) з`єднань абонента, з можливістю вилучення електронних копій вказаних документів.

Строк дії зазначеної ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, має право надати дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_7