overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№ 693/346/23
Провадження № 1-в/693/40/24
УХВАЛА

Іменем України

26.06.2024року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків клопотання фахівця Уманського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю:

прокурор - ОСОБА_4 ,

представник органу пробації - ОСОБА_5 ,

засуджений - ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

Начальник Уманського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду із клопотанням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , вказуючи, що закінчився іспитовий строк. За період відбування покарання засуджений порушень громадського порядку не допускав, по місцю проживання характеризується задовільно. Крім того, соціально-виховна та профілактична робота з ОСОБА_3 проводилася постійно і обов`язки визначені судом засудженим дотримувалися.

В судовому засіданні представник органу пробації просив задовольнити вказане клопотання.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

ОСОБА_3 у судовому засіданні просив звільнити його від покарання.

Вислухавши учасників судового провадження, розглянувши клопотання та дослідивши матеріали, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Встановлено, що вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 01.06.2023 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання із встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

За приписами ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що станом на 26.06.2024 року іспитовий термін закінчився, суд вважає необхідним звільнити засудженого від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 75, ст. 78 КК України, ст. 371, 372, 532, 537-539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, призначеного вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 01.06.2023 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подачі апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/8026/24
Номер провадження 1-кп/712/663/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

01 липня 2024 м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України. Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 4 ст. 425 КК України здійснюється суддею одноособово. Відповідно до ч. 1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий, захисник, обвинувачений, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ч. 1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України на 04 липня 2024 о 10-00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/6160/16-к
Номер провадження 1-кп/725/273/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2024 року м.Чернівці

Першотрайонний суд м.Чернівці в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження внесене в ЄРДР № №0001706 від 05.07.2013 року, № 000204 від 14.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч.3, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ході судового розгляду вказаного кримінального провадження прокурор звернувся до суду з клопотанням про заміну потерпілого ОСОБА_6 на його батька ОСОБА_7 , а також потерпілу ОСОБА_8 на її доньку ОСОБА_9

ОСОБА_7 та ОСОБА_9 в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора та просили задовольнити, зазначали, що їх родичі не можуть приймати участь у справі в якості потерпілих, оскільки на даний час перебувають за кордоном, при цьому обставини даного кримінального провадження їм відомі, оскільки вони стосувались родинних інтересів.

Так, за змістом ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

З урахуванням вище наведених норм законодавства, обставин на які посилається прокурор у своєму клопотанні про зміну потерпілих, пояснень ОСОБА_7 та ОСОБА_9 в судовому засіданні, думки решти присутніх в судовому засіданні учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку про доцільність заміни потерпілих в рамках даного кримінального провадження з ОСОБА_8 на ОСОБА_9 та з ОСОБА_6 на ОСОБА_7 .

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 55, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР № №0001706 від 05.07.2013 року та № 000204 від 14.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч.3, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 209 КК України замінити потерпілого ОСОБА_6 на його батька ОСОБА_7 , а також потерпілу ОСОБА_8 на її доньку ОСОБА_9 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/556/24 Справа № 712/1101/20 Категорія: ч.1 ст.187, ч.1 ст.189 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2 .
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 липня 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 травня 2024 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187, ч.1 ст.189 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 травня 2024 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 травня 2024 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187, ч.1 ст.189 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 08 липня 2024 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 129/1554/19
Провадження по справі № 1-в/129/77/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні м. Гайсині подання начальника Гайсинського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 ,-

установив:

Вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 07.06.2022 р. ОСОБА_4 за ч.2 ст. 296 КК України засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з іспитовим строком два роки відповідно до ст. 75 КК України, якщо в період іспитового строку він не скоїть нового злочину, покладено передбачені ч.1 ст.76 КК України обов`язки.

У підтриманому прокурором та начальником органу пробації в подані до суду заяві поданні порушується питання про звільнення засудженого від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку та виконанням покладених на нього обов`язків.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не прибув.

З урахуванням позиції сторін, матеріалів справи та подання, суд визнає його обґрунтованим з таких міркувань.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Доведено, що в період іспитового строку ОСОБА_4 належною поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, в період іспитового строку нового кримінального правопорушення не скоїв, покладені вироком суду передбачені ч.1 ст.76 КК України обов`язки виконав, а тому він підлягає звільненню від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст.78 КК України, ст.ст.369, 371, 372, 376, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України,-

Ухвалив:

Подання начальника Гайсинського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області задовольнити.

Засудженого вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 07.06.2022 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді позбавлення волі на строк три роки в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 496/4332/24
Провадження № 1-кп/496/516/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 липня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвину вального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області 28.06.2024 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також доданий реєстр матеріалів досудового розслідування. Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, на 03 жовтня 2024 року о 14.00 годині з урахуванням воєнного стану та навантаження судді.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/8557/24
УХВАЛА

27.06.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ФОП ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ФОП ОСОБА_3 , в якій вона просить визнати незаконною бездіяльність відповідних посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та зобов`язати внести відомості до ЄРДР за її заявою від 19.06.2024 року про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст.303 ч.1 на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ФОП ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/2173/24
Провадження № 1-кп/488/272/24
У Х В А Л А

01.07.2024 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду міста Миколаєва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Корабельного районного суду міста Миколаєва на 01.07.2024 року на 14:30 годину.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/8186/22

№ 1-кс/183/1199/24

26 червня 2024 року року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , про відвід слідчим СВ Новомосковського РВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у кримінальному провадженні 0001064,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді, визначено слідчого суддю Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 при розгляді заяви ОСОБА_2 про відвід слідчим СВ Новомосковського РВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у кримінальному провадженні 0001064.

Адвокат ОСОБА_2 ОСОБА_7 підтримав заяви про відвід.

Слідчі в судове засідання не з`явились.

Вислухавши думку учасників, слідчій суддя вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так встановлено, що 25.06.2024 року на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0001064.

При перегляді офіційного сайту Судової влади, наявна інформація про перебування обвинувального акту у кримінальному провадженні 0001064 в суді, визначено головуючого по справі суддю ОСОБА_8 .

Виходячи із положення ч. 2 ст. 81 КПК України відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження суд, який його здійснює.

Таким чином, з огляду на те, що обвинувальний акт знаходиться в провадженні суду, слідчий суддя не має повноважень на розгляд заяви про відвід.

Таким чином, вважаю, що заява ОСОБА_2 про відвід слідчих не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75-81 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчим СВ Новомосковського РВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у кримінальному провадженні 0001064.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 401/1852/24
Провадження № 1-кп/401/303/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000221 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 26 червня 2024 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000221 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, на 22 липня 2024 року об 08 год. 40 хв. в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 953/3997/24
н/п 1-кп/953/828/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"01" липня 2024 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000691 від 19.05.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.6 ст.111-1, ч.3 ст.436-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 08-15 годині 10 липня 2024 року, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про здійснення спеціального судового провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання, яке здійснюється у спеціальному судовому провадженні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000691 від 19.05.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.6 ст.111-1, ч.3 ст.436-2 КК України, на 12-30 годину 10.07.2024.

Повідомити обвинувачену ОСОБА_5 про прийняте рішення про здійснення спеціального судового провадження стосовно нього шляхом розміщення цієї інформації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду.

Інформацію про процесуальні документи, що підлягають врученню обвинуваченому, та повістки про виклик обвинуваченого публікувати у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями статті 297-5КПК України, та на офіційному веб-сайті суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа №642/3800/24
Провадження №1-кс/642/2096/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

01 липня 2024 р. м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотанні старшого слідчого ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведння обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1