н/п 1-кп/953/131/24
"06" березня 2024 р. Київський районний сум м. Харкова у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України, -
У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України.
Обвинуваченим подано клопотання про його участь в усіх подальших судових засіданнях в даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
В судовому засіданні обвинувачений клопотання підтримав, просив усі подальші судові засідання проводити в режимі відео конференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
Прокурор у судовому проти участі обвинуваченого у судових засіданнях в режимі відео конференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області не заперечував.
Захисник клопотання обвинуваченого підтримав, просив задовольнити, посилаючись на віддаленість місця проживання обвинуваченого, що зумовлює витрачання значного часу, а також коштів задля приїзду у судові засідання.
Суд, вислухавши міркування учасників провадження, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судових засідань з розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого, з дотриманням вимог ст. 336 КПК України.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -
постановив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , - задовольнити.
Про дати наступних судових засідань в режимі відео конференції повідомляти Павлоградський районний суд Дніпропетровської області шляхом бронювання вільної зали судових засідань в системі ВКЗ.
Доручити уповноваженим службовим особам Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_5 , вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, та перебувати з ним поряд до закінчення судового засідання.
Копію даної ухвали надіслати Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: