УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання слідчого 2 відділу 3 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження № 0000354 від 11.04.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 437 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого 2 відділу 3 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження № 0000354 від 11.04.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 437 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000354 від 11.04.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 437 КК України.

24.03.2023 ОСОБА_6 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 437 КК України. Повний текст повідомлення про підозру ОСОБА_6 та повістку про його виклик в статусі підозрюваного 24.03.2023 опубліковано на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Також, 25.03.2023 повідомлення про підозру ОСОБА_6 та повістку про його виклик в статусі підозрюваного опубліковано в газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр», випуск № 60 ( НОМЕР_1 ) від 25 березня 2023 року.

Підозра ОСОБА_6 у вчинені вказаного кримінального правопорушення обґрунтовується такими доказами, а саме: відповідями на доручення № 5/7/3/2-620 від 03.02.2023, №62/5/7-728 від 12.02.2023, №5/7/3/1-21130 від 30.12.2022 з додатком; протоколом допиту свідка від 17.02.2023; протоколом допиту свідка від 17.02.2023; протоколом допиту свідка від 17.02.2023; протокол допиту свідка від 21.12.2022; протоколом огляду загальнодоступних сервісів мережі Інтернет від 25.11.2022; протоколом огляду загальнодоступних сервісів мережі Інтернет від 25.11.2022; протоколом огляду загальнодоступних сервісів мережі Інтернет від 25.11.2022 з додатками; протоколом огляду загальнодоступних сервісів мережі Інтернет від 25.11.2022 з додатками; протоколом огляду загальнодоступних сервісів мережі Інтернет від 25.11.2022 з додатками; протоколом огляду загальнодоступних сервісів мережі Інтернет від 25.11.2022 з додатками.

Органом досудового розслідування здійснено виклик підозрюваного ОСОБА_6 повістками до слідчого на 10 год. 00 хв. 29.03.2023, 30.03.2023, 31.03.2023. Повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_6 24.03.2023 розміщені на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора у розділі «Повістки про виклик» та опубліковані у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр», випуск № НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 ) від 25 березня 2023 року.

Однак, підозрюваний ОСОБА_6 , у визначений час та дати до слідчого не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив і, як наслідок, місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 , не відоме.

21.04.2023, у зв`язку з перебуванням підозрюваного ОСОБА_6 на території РФ, враховуючи обізнаність ОСОБА_6 про оголошену йому підозру через її публікацію в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, враховуючи, що ОСОБА_6 , з метою уникнути кримінальної відповідальності може залишитися на території РФ, останнього постановою слідчого оголошено у державний та міжнародний розшук, організацію якого доручено Головному управлінню контррозвідувального забезпечення об`єктів критичної інфраструктури та протидії фінансуванню тероризму ДЗНД СБ України.

Відповідно до відповіді на доручення, отриманої від ГУ «І» ДЗНД СБ України №8/3/2-4124 від 15.05.2024 громадянин РФ ОСОБА_6 , станом на 15.05.2024 перебуває на території РФ в м. Москва.

Таким чином, вважають, вказані відомості дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів слідства та суду на території РФ з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Захисник ОСОБА_4 заперечував з приводу задоволення клопотання, вказав, що в нього немає зв`язку з підозрюваним.

Заслухавши доводи прокурора та захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Так, в судовому засіданні встановлено, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000354 від 11.04.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 437 КК України.

24.03.2023 ОСОБА_6 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 437 КК України. Повний текст повідомлення про підозру ОСОБА_6 та повістку про його виклик в статусі підозрюваного 24.03.2023 опубліковано на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Органом досудового розслідування здійснено виклик підозрюваного ОСОБА_6 повістками до слідчого на 10 год. 00 хв. 29.03.2023, 30.03.2023, 31.03.2023. Повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_6 24.03.2023 розміщені на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора у розділі «Повістки про виклик» та опубліковані у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр», випуск № НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 ) від 25 березня 2023 року.

Однак, підозрюваний ОСОБА_6 , у визначений час та дати до слідчого не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив і, як наслідок, місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 , не відоме.

21.04.2023, у зв`язку з перебуванням підозрюваного ОСОБА_6 на території РФ, враховуючи обізнаність ОСОБА_6 про оголошену йому підозру через її публікацію в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, враховуючи, що ОСОБА_6 , з метою уникнути кримінальної відповідальності може залишитися на території РФ, останнього постановою слідчого оголошено у державний та міжнародний розшук, організацію якого доручено Головному управлінню контррозвідувального забезпечення об`єктів критичної інфраструктури та протидії фінансуванню тероризму ДЗНД СБ України.

Відповідно до відповіді на доручення, отриманої від ГУ «І» ДЗНД СБ України №8/3/2-4124 від 15.05.2024 громадянин РФ ОСОБА_6 , станом на 15.05.2024 перебуває на території РФ в м. Москва.

Обставинами, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у вчинені вказаного кримінального правопорушення обґрунтовується такими доказами, а саме: відповідями на доручення № 5/7/3/2-620 від 03.02.2023, №62/5/7-728 від 12.02.2023, №5/7/3/1-21130 від 30.12.2022 з додатком; протоколом допиту свідка від 17.02.2023; протоколом допиту свідка від 17.02.2023; протоколом допиту свідка від 17.02.2023; протокол допиту свідка від 21.12.2022; протоколом огляду загальнодоступних сервісів мережі Інтернет від 25.11.2022; протоколом огляду загальнодоступних сервісів мережі Інтернет від 25.11.2022; протоколом огляду загальнодоступних сервісів мережі Інтернет від 25.11.2022 з додатками; протоколом огляду загальнодоступних сервісів мережі Інтернет від 25.11.2022 з додатками; протоколом огляду загальнодоступних сервісів мережі Інтернет від 25.11.2022 з додатками; протоколом огляду загальнодоступних сервісів мережі Інтернет від 25.11.2022 з додатками.

Слід зазначити, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, необхідно взяти до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 Рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін обґрунтована підозра означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990, п.32, Series A, N 182).

Водночас, обставини здійснення підозрюваними конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок узгоджується з правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського Суду з прав людини, зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994, в яких суд зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Водночас, слідчому судді під час вирішення питання про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування не надається весь обсяг доказів, зібраних під час досудового розслідування та дані щодо джерел їх отримання. Такі матеріали мають надаватися суду при судовому провадженні відповідного кримінального провадження та саме на цій стадії, передбачено здійснення оцінки доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності та сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою.

Так, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів лише щодо пред`явленої підозри з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому злочинів, правильність кваліфікації його дій, допустимість доказів щодо встановлення винуватості підозрюваного, вважає, що зміст клопотання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження можуть свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_6 міг вчинити інкриміноване йому кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_6 переховуються від органів досудового розслідування та суду на території РФ у м. Москва, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та його оголошено у міжнародний розшук.

Водночас, чинне процесуальне законодавство не визначає, якими саме доказами має бути доведено, що особа перебуває у будь-якому із видів розшуку, однак регламентує, що про оголошення розшуку (державного та міжнародного) органом досудового розслідування має бути винесена відповідна постанова (ч. 2 ст. 281 КПК України), що в даному випадку і було здійснено органом досудового розслідування шляхом винесення постанов про оголошення підозрюваного в розшук.

Згідно з ч. 5 ст. 139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Разом з тим, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень глави 24-1 КПК України.

Спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 111-1, 111-2, 112, 113, 114, 114-1, 114-2, 115, 116, 118, частиною другою статті 121, частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 146-1, 147, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 408, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Здійснення спеціального досудового розслідування щодо інших злочинів не допускається, крім випадків, коли злочини вчинені особами, які переховуються від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошені у міжнародний розшук, та розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цій частині, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Положеннями ч. 2 ст. 297-2 КПК України, визначено, що у клопотанні про здійснення спеціального досудового розслідування зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; 4) відомості щодо оголошення особи у міждержавний та/або міжнародний розшук; 5) виклад обставин про те, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності; 6) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

Враховуючи викладене, зважаючи на надані слідчому судді матеріали кримінального провадження, що свідчать про причетність ОСОБА_6 до вказаного кримінального правопорушення, а також, враховуючи той факт, що останній переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оголошений у державний та міжнародний розшук та знаходиться на території РФ у м. Москва, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав, визначених ст. ст. 297-1, 297-2, 297-4 КПК України, для задоволення клопотання про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000354 від 11.04.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 437 КК України.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 2971-2974, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого 2 відділу 3 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000354 від 11.04.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 437 КК України.

Роз`яснити, що у разі якщо підозрюваний, стосовно якого слідчим суддею постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування, затриманий або добровільно з`явився до органу досудового розслідування, подальше досудове розслідування щодо нього здійснюється із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1