У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2024 Справа №607/9201/24 Провадження №1-кс/607/2579/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання заступника начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 24.04.2024 подала клопотання про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000194 від 20.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: блокнота чорного кольору із малюнками жовтого та помаранчевого кольорів, який використовується як журнал записів клієнтів автостоянки (поміщено та упаковано у сейф-пакет № KIV 7106632), аркуша паперу на якому записано номер телефону та номерний знак автомобіля, яким користувалась особа, що зазначала свої анкетні дані (прізвище), як ОСОБА_4 (поміщено та упаковано у сейф-пакет № INZ 1095469) та предмет зовні схожий на кулю, який поміщено та упаковано у сейф-пакет № WAR 0120590.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що вищезазначені добровільно видані речі є доказами у кримінальному провадженні з якими необхідно провести ряд експертиз, досліджень, оглядів та інших слідчих дій, а тому виникла необхідність у забезпеченні збереження речових доказів.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилась, однак скерувала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав у ньому наведених.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчий суддя на підставі витягу з ЄРДР установив, що ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000194 від 20.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Вказане кримінальне провадження було розпочате за фактом того, що 19.04.2024 приблизно о 23:00 год невідома особа, перебуваючи поблизу житлового будинку, що за адресою АДРЕСА_1 , діючи умисно та протиправно, маючи на меті вчинити умисне вбивство, здійснила постріли із невстановленої зброї у напрямку автомобіля Porsche Cayenne, д.н.з. НОМЕР_1 , у салоні якого перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , чим спричинила йому тілесні ушкодження у вигляді трьох вогнепальних поранень правого плеча та передпліччя, однак виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчила з причин, які не залежали від її волі, оскільки наданням медичної допомоги вдалось запобігти смерті потерпілого.

Прокурор зазначає, що в ході здійснення досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , який користується автомобілем Ауді А6, д.н.з. НОМЕР_2 та у період із 16.03.2024 по 20.04.2024 користувався послугами автомобільної стоянки кооперативу «Злагода», що у АДРЕСА_3 .

У приміщенні сторожової будівлі автомобільної стоянки кооперативу «Злагода», 23.04.2024 старший сторож вказаного кооперативу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_4 , добровільно видав блокнот чорного кольору із малюнками жовтого та помаранчевого кольорів, який використовується як журнал записів клієнтів вказаної автостоянки (поміщено та упаковано у сейф-пакет № KIV 7106632) та аркуш паперу на якому записано номер телефону та номерний знак автомобіля, яким користувалась особа, що зазначила свої анкетні дані (прізвище) як ОСОБА_4 (поміщено та упаковано у сейф-пакет № INZ 1095469).

Постановою старшого слідчого криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 23.04.2024, зазначені предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000194 від 20.04.2024.

Крім цього, 24.04.2024 у приміщенні КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» лікуючий лікар ОСОБА_5 - ОСОБА_9 видав предмет схожий на кулю, яку було вилучено під час оперування потерпілого. Вказаний предмет, зовні схожий на кулю, поміщено та опечатано у сейф-пакет № WAR 0120590, на лицевій стороні якого нанесено пояснювальні написи та підписи понятих.

Постановою старшого слідчого криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 24.04.2024, зазначений предмет схожий на кулю визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000194 від 20.04.2024.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, слідчий суддя погоджується з позицією прокурора, що майно, яке було вилучене 23.04.2024 та 24.04.2024 під час його добровільної видачі, належить до речових доказів, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є підстави для накладення на зазначене майно арешту з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя також зазначає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Крім того, накладення арешту на вказане майно забезпечить запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час добровільної видачі 23 квітня 2024 року та 24 квітня 2024 року, майно, а саме: блокнот чорного кольору із малюнками жовтого та помаранчевого кольорів, який використовується як журнал записів клієнтів автостоянки (поміщено та упаковано у сейф-пакет № KIV 7106632), аркуш паперу на якому записано номер телефону та номерний знак автомобіля, яким користувалась особа, що зазначала свої анкетні дані (прізвище), як ОСОБА_4 (поміщено та упаковано у сейф-пакет № INZ 1095469) та предмет зовні схожий на кулю, який поміщено та упаковано у сейф-пакет № WAR 0120590.

Копію ухвали надіслати заступнику начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 для організації її виконання, із покладенням обов`язку сповістити власників майна про накладення арешту.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1