Справа №538/1067/24
Провадження №1-кп/538/147/24
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2024 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Березова Рудка Пирятинського району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою-спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні осіб не маючого, працюючого машиністом підіймача в АТ Нафтогаз Укргазвидобування-сервіс, військовозобов"язаного, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, суд -
Судом встановлено, що відповідно до постанови Лохвицького районного суду від 01.12.2022 року (справа 538/1691/22 провадження №3/538/838/22), яка набрала законної сили 11.12.2022 року, громадянина ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено
Вказана постанова розміщена на офіційному веб-сайті судової влади, копія постанови надіслана Лохвицьким районним судом Полтавської області ОСОБА_5 на адресу мешкання: АДРЕСА_1 та до Лохвицького ВДВС у Миргородському районі Полтавської області Східного Міжрегіонального
Управління Міністерства юстиції для виконання.
23.03.2023 року близько 14 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, маючи явні ознаки наркотичного сп`яніння керував автомобілем марки «Опель Астра», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , в м. Лохвиця, Миргородського району, по вулиці Перемоги з порушенням правил дорожнього руху та був зупинений поліцейським СРПП ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області старшим сержантом ОСОБА_6 та сержантом ОСОБА_7 . Поліцейським ОСОБА_6 було додатково ознайомлено ОСОБА_5 з постановою Лохвицького районного суду від 01.12.2022 року у справі 538/1691/22 про позбавлення його права керування транспортними засобами на один рік, та проведено вилучення
водійського посвідчення НОМЕР_2 , належного ОСОБА_5 .
Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відносно ОСОБА_5 , були складені відповідні адміністративні протоколи за ч. 2 ст. 130 КУпАП та за ч. 4 ст. 126 КУпАП.
В подальшому, незважаючи на те, що постанова Лохвицького районного суду Полтавської області від 12.04.2023 року набрала законної сили, а також на наявність іншої вищевказаної постанови суду, яка також набрала законної сили, ОСОБА_5 маючи реальну можливість їх виконувати в частині утримання від керування транспортними засобами, права керування якими він був позбавлений, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, в порушення ч. 1 ст. 129 Конституції України, ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на території України, а також ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», якою забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, посягаючи на суспільні відносини у сфері правосуддя, умисно вчинив діяння, спрямовані на невиконання рішення суду, а саме 23.04.2024 року близько 13:00 години, свідомо розуміючи, що права керування транспортними засобами він позбавлений, що підтверджується
Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 382 КК України як невиконання постанови суду, що набрала законної сили.
Під час досудового розслідування між прокурором Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_4 , 07 червня 2024 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_4 , визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Згідної даної угоди, обвинувачений ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_4 та прокурор Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 382 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_5 у вигляді 1 року позбавлення волі. Враховуючи, що виправлення ОСОБА_5 можливе без реального відбування покарання, сторони узгодили звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому. Сторони просять затвердити угоду.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватим між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до не тяжкого, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .
З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, -
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, за яким призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 07.06.2024 року покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від покарання звільнити, якщо у встановлений випробувальний термін 1 (один) рік він не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього зобов`язання.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 :
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов не заявлений.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1