Справа №295/9192/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про проведення обшуку в кримінальному провадженні №0002211 від 20.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий за погодженням з процесуальним керівником звернулася до слідчого судді з указаним клопотанням де зазначено, що у провадженні перебуває кримінальне провадження № 0002211 від 20 жовтня 2022 року за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що пунктом 3 Указу Президента України від 05.02.2024 № 49/2024 передбачено, окрім іншого, що у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватись конституційні права й свободи людини та громадянина, передбачені ст. 33 Конституції України.

Крім цього, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань Указом Президента України «Про загальну мобілізацію» № 69/2022 від 24.02.2022 оголошено та на даний час проводиться загальна мобілізація.

Згідно з п. п. 2-6 «Правил перетинання державного кордону громадянами України», що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57 (у редакції від 25.08.2010 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 724), у разі введення на території України надзвичайного або воєнного стану право на перетин державного кордону, крім інших, також мають військовозобов`язані особи, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», виключенню з військового обліку підлягають громадяни України, які визнані військово-лікарськими комісіями непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку.

При цьому ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою особистого збагачення, організував та сприяв в незаконному переправленні осіб через державний кордон Україниза наступних обставин.

Так, 12 квітня 2024 року, після попередньої домовленості, ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_4 поблизу ТРЦ «Глобал», що в АДРЕСА_1 , який повідомив, що може організувати для останнього перетин державного кордону України поза прикордонним контролем та вказані послуги будуть коштувати близько 8000 доларів США. В свою чергу ОСОБА_7 , розуміючи протиправність дій ОСОБА_4 , з метою викриття злочинної діяльності останнього, погодився на запропоновані ним умови.

Після чого, 02 травня 2024 року, близько 08.30 год, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 зустрілись поблизу центрального автовокзалу міста Житомира, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , останній посадив ОСОБА_7 до автомобіля Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 та під керуванням ОСОБА_4 прослідували до АЗС UPG по АДРЕСА_3 . Перебуваючи на території вказаної АЗС об 10.50 год., ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_5 , який перебував на вказаній АЗС на автомобілі Toyota Aventis д.н.з. НОМЕР_2 та в салоні якого перебували громадяни ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Після короткої зустрічі останні перенесли особисті речі з автомобіля Toyota Aventis д.н.з. НОМЕР_2 до автомобіля Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 та розмістились в його салоні, спільно з ОСОБА_7 , під керуванням ОСОБА_4 та прослідували до АДРЕСА_4 . Близько 15.50 год., перебуваючи на ділянці місцевості по АДРЕСА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на організацію та сприяння в незаконному переправленні осіб через державний кордон України, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, з корисливих мотивів, отримав від ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 частину раніше обумовлених грошових коштів, в розмірі по 1000 доларів США з кожного.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на організацію та сприяння в незаконному переправленні осіб через державний кордон України, перебуваючи в автомобілі Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , продовжили рух та близько 19.00 год. прибули до ділянки місцевості в с. Саражинка Подільського району Одеської області, де перебував автомобіль Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_3 за кермом якого знаходилась ОСОБА_6 . Після чого, за вказівкою ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перемістилися до салону автомобілю Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_3 та під керуванням ОСОБА_6 прослідували до м. Кодима Одеської області, а саме на ділянку місцевості по АДРЕСА_6 , яка є прикордонною зоною з Республікою Молдова. Після чого близько 21.00 год. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які перебували в салоні автомобіля Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , були затримані прикордонною службою України при спробі незаконного перетину через державний кордон України.

Таким чином, особи підозрюються в організації та сприянні в незаконному переправленні осіб через державний кордон України шляхом надання засобів, вчиненому щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Необхідність у проведені обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_7 , житловий масив «Дружній», ЖК «56 Жемчужина», пов`язана метою відшукання та вилучення мобільних телефонів з сім-картками, чорнові записи, комп`ютерної техніки, флеш-накопичувачів інформації, інші речі і предмети, які містять на собі інформацію про вчинений злочин.

Відповідно витягу згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №381123436 від 31.05.2024 право власності на житло за адресою: АДРЕСА_7 , житловий масив «Дружній», ЖК «56 Жемчужина», зареєстровано на праві приватної власності за ОСОБА_11 .

В судовому засіданні старший слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Заслухавши старшого слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, переховування або знищення речі.

Статтею 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 встановлено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатися у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобіганням заворушення чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Положення ч.1,2 ст.223 КПК України визначають, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

У відповідності до ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч.3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про, зокрема, підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

У даному випадку, доводи клопотання підтверджуються матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 235, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл слідчим, визначених у складі групи слідчих по розслідуванню кримінального провадження № 0002211 від 20 жовтня 2022 року на проведення обшуку в помешканні за адресою: АДРЕСА_7 , житловий масив «Дружній», ЖК «56 Жемчужина» з метою відшукання і вилучення мобільних телефонів з сім-картками, чорнові записи, комп`ютерної техніки, флеш-накопичувачів інформації, інші речі і предмети, які містять на собі інформацію про вчинений злочин.

Строк дії ухвали встановити до 13.07.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1