Справа 357/6438/16-к Головуючий в 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/1365/2024 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2023 року, -

в с т а н о в и л а :

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2023 року про відмову у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2022 року, яким ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років.

В судовому засіданні засудженим ОСОБА_7 заявлене клопотання про заміну призначеного захисника ОСОБА_8 за рахунок держави. Своє клопотання засуджений ОСОБА_7 мотивував наявністю розбіжностей у правових позиціях із захисником ОСОБА_8 .

Захисник ОСОБА_8 підтвердив наявність розбіжностей у правовій позиції захисту із засудженим та підтримав клопотання останнього.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти заміни захисника, колегія суддів вважає за необхідне на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України призначити захисника для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив таке клопотання, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи те, що обставини судового провадження вимагають участі захисника, засуджений просить замінити йому захисника на іншого через незгоду з правовою позицією захисту, з метою недопущення порушення його права на захист, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_7 та замінити йому захисника доручивши Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити нового захисника для здійснення його захисту у даному судовому провадженні.

У зв`язку із викладеним, колегія суддів вважає за необхідне доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги замінити адвоката ОСОБА_8 іншим адвокатом для здійснення подальшого захисту засудженого ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 49 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги замінити адвоката ОСОБА_8 іншим адвокатом для надання безоплатної вторинної правової допомоги засудженому ОСОБА_7 у ході провадження в суді апеляційної інстанції та забезпечити його явку у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2 а, м. Київ) о 14 годині 00 хвилин 19 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ

____________ ______________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4