Справа № 243/1471/24
Провадження №1-кп/243/535/2024
Ухвала

Іменем України

18 квітня 2024 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

свідка ОСОБА_6 ,

свідка ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, що відбувалося в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 року кримінальне провадження №0000075 від 15.02.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дебальцеве, Донецької області, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- 13.01.2022 року Слов`янським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 164 КК України до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13.01.2022 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 164 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт. 27.09.2022 року ОСОБА_5 була поставлена на облік Краматорського РО № 4 (Слов`янськ) філіал ГУ «Центр Пробації» в Донецькій області. 15.06.2023 працівниками відділу № 12 філії Державно установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях (відділ № 12) з ОСОБА_5 проведена бесіда, під час якої остання, відповідно до ст. 37 КВК України, письмово ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, а також відповідно до вимог ст. 40 КВК України письмово попереджена про кримінальну відповідальності за ст. 389 КК України за ухилення від відбування покарання. Засудженій ОСОБА_5 видано письмове направлення до КП Слов`янської міської ради «Керуюча компанія № 4» для відбування покарання у виді громадських робіт з 26.07.2023 року.

26.07.2023 року КП Слов`янської міської ради «Керуюча компанія № 4» видано наказ № 44-к «Про відбування призначеного судом покарання у виді громадських робіт гр. ОСОБА_5 », складено графік виходу робот на липень 2023 року у м. Слов`янськ та заплановано 16 годин, про що ОСОБА_5 повідомлено письмово. Згідно графіка ОСОБА_5 мала приступити до відбуття покарання у виді 100 годин громадських робіт, починаючи з 26.07.2023, відбуваючи його по 4 години на день у робочу дні, а саме: 26.07.2023, 27.07.2023, 28.07.2023, 31.07.2023.

Проте, ОСОБА_5 , будучи ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, попередженою про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання, ознайомлена, про що свідчить її підпис, з направленням і наказом про відбування покарання, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, починаючи з 26.07.2023 року умисно ухилялась від відбування призначеного судом покарання, без поважних причин, не прибувши до КП Слов`янської міської ради «Керуюча компанія № 4», для відбуття громадських робіт, згідно з установленим графіком.

Починаючи з 26.07.2023 року ОСОБА_5 не приступила до громадських робіт у КП Слов`янської міської ради «Керуюча компанія № 4» та не відбула за період з 01.08.2023 року по 31.08.2023 року жодної години.

КП Слов`янської міської ради «Керуюча компанія № 4» складено графік виходу на роботу ОСОБА_5 на серпень 2023 року у м. Слов`янськ та заплановано 92 години громадських робіт, відбуваючи його по 4 години на день у робочі дні, та складено графік виходу на роботу ОСОБА_5 на вересень 2023 року у м. Слов`янськ та заплановано 84 години громадських робіт, відбуваючи його по 4 години на день у робочі дні, але ОСОБА_5 умисно ухилилась від відбування призначеного судом покарання, без поважних причин не прибувши до КП Слов`янської міської ради «Керуюча компанія № 4», для відбуття громадських робіт, згідно з установленим графіком, виправдувальних документів не надала, тим самим ухилилась від відбування покарання у виді громадських робіт.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину не визнала, давати показання відмовилась, посилаючись на вимог ст. 63 конституції України. Під час судових дебатів просила призначити їй покарання у вигляді пробаційного нагляду.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що вона працює на посаді провідного інспектора відділу АДРЕСА_3 . 27.09.2022 року ОСОБА_5 була поставлена на облік, 19.05.2023 року оголошена у розшук, 15.06.2023 ОСОБА_5 письмово ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, а також неодноразово була письмово попереджена про кримінальну відповідальності за ухилення від відбування покарання. З 26.07.2023 року ОСОБА_5 повинна була приступити до роботи, але цього не зробила.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показала,що працює майстер у КП Слов`янської міської ради «Керуюча компанія № 4» що спілкувалася з ОСОБА_5 декілька разів з приводу відбуття останньою покарання у вигляді громадських робіт. 06.07.2023 року ОСОБА_5 06.07.2023 року було видано відповідний наказ, складено графік виходу робот та вона особисто розповіла ОСОБА_5 про обсяги та умови роботи, але та відмовилася, посилаючись на погане самопочуття. Через 2 тижні ОСОБА_5 прийшла знову, їй було повторно роз`яснено порядок та обсяги роботи, але та відбувати покарання відмовилася та пішла. Також свідок вказала, що будь яких медичних документів ОСОБА_5 не надавала, робота, яку мала виконувати остання, завжди наявна та не є фізично важкою.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Аналізуючи пояснення свідків, суд вважає їх пояснення такими, що відповідають дійсності, оскільки вони послідовні, узгоджуються між собою та підтверджуються іншими процесуальними документами по справі.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, також підтверджується письмовими доказами, дослідженими відповідно до ч. 1 ст. 23 КПК України безпосередньо судом, а саме:

-вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13.01.2022 року, за яким ОСОБА_5 визнано винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, та призначено покарання у виді 100 годин громадських робіт;

-розпискою ОСОБА_5 від 01.06.2023, згідно якої ОСОБА_5 зобов`язалась за першою вимогою з`являтись до органу пробації;

-підпискою ОСОБА_5 від 15.06.2023 року, згідно якої останню ознайомлено із видом покарання, призначеного вироком суду від 13.01.2022 року, порядком та умовами його відбування, а також з кримінальною відповідальністю, передбаченою ст. 389 КК України, у разі невиконання рішення суду, роз`яснено права та обов`язки;

-письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 15.06.2023 року, наданими фахівцю відділу №12 філії ДУ в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_8 про ознайомлення з чиним законодавством в частині притягнення до адміністративної та кримінальної відповідальності у разі порушення призначеного судом покарання у виді громадських робіт;

-направленням провідного інспектора відділу АДРЕСА_3 від 15.06.2023 року, за яким ОСОБА_5 повинна приступити до виконання громадських робіт на КП Слов`янської міської ради «Керуюча компанія №4» з 26.07.2023 року з графіком не більше ніж чотири години на день у вільний від основної роботи чи навчання час безоплатно;

-наказом КП Слов`янської міської ради «Керуюча компанія №4» №44-к від 26.07.2023 року про відбування призначеного вироком суду покарання у вигляді громадських робіт гр. ОСОБА_5 , відповідно до якого останню залучено до відбування покарання, призначеного вироком суду у виді 100 годин громадських робіт у вільний від основної роботи чи навчання час безоплатно з 26.07.2023 року, а саме до виконання робіт по прибиранню (благоустрою території на об`єктах підприємства відповідно до складеного графіку), з яким ОСОБА_5 ознайомлена під підпис;

-графіком виходу на роботу засудженої до громадських робіт ОСОБА_5 за липень, згідно якого засуджена повинна була виконувати суспільно-корисні роботи у виді прибирання вилиці загальною тривалістю 16 год.;

-табелем виходу на роботу засудженої до громадських робіт за липень 2023 року, підписаним керівником КП СМР «Керуюча компанія №4» ОСОБА_9 , з якого вбачається, що ОСОБА_5 повинна згідно графіку виконувати призначені громадські роботи тривалістю 4 години на добу 26.07.2023 року, 27.07.2023 року, 28.07.2023 року, 31.07.2023 року, однак жодного разу до виконання робіт не приступила;

-довідкою про кількість відбутих годин особи, до якої застосовано покарання у вигляді громадських робіт, з якої вбачається що ОСОБА_5 за липень 2023 року з 16 встановлених графіком годин, не відбула жодної години;

-графіком виходу на роботу засудженої до громадських робіт ОСОБА_5 з 01.08.2023 по 31.08.2023 року, згідно якого засуджена повинна була виконувати суспільно-корисні роботи у виді прибирання вилиці загальною тривалістю 92 год.;

-табелем виходу на роботу засудженої до громадських робіт за серпень 2023 року, підписаним керівником КП СМР «Керуюча компанія №4» ОСОБА_9 , з якого вбачається, що ОСОБА_5 повинна згідно графіку виконувати визначені графіком громадські роботи тривалістю 4 години на добу, однак жодного разу до виконання робіт впродовж місця не приступила;

-графіком виходу на роботу засудженої до громадських робіт ОСОБА_5 з 01.09.2023 по 29.09.2023 року, згідно якого засуджена повинна була виконувати суспільно-корисні роботи у виді прибирання вилиці загальною тривалістю 84 год.;

-довідкою КП СМР «Керуюча компанія №4» від 16.02.2024 року, згідно якої ОСОБА_5 до виконання робіт не з`являється та не відбутий строк покарання становить 100 годин громадських робіт.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинуваченої повністю доведено, а вчинене обвинуваченою ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 389 КК України ухилення засудженої від відбування покарання у виді громадських робіт.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, яка на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, раніше судима, відсутність обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно ст. 67 КК України.

Водночас, суд звертає увагу, що обвинувачена не відбула жодної години призначеного судом покарання, свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала, що свідчить про відсутність у останньої каяття та намагання стати на путь виправлення.

За таких обставин суд не знаходить підстав визнати такими, що пом`якшують покарання обвинуваченій відповідно до ст.66 КК України, обставини щодо її щирого каяття та сприяння розкриттю кримінального правопорушення, попри те, що про це зазначено у обвинувальну акті.

При сукупності обставин скоєного кримінального правопорушення та особистості обвинуваченої, суд приходить до переконання про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченої не можливо без її ізоляції від суспільства та вважає, що обвинуваченій доцільно призначити покарання у вигляді обмеження волі.

Окрім того, як встановлено в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 , будучи засудженою 13.01.2022 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 164 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт, не відбувши призначене судом покарання, яке, згідно довідки від 16.02.2024 №02-04/79 складає 100 годин громадських робіт, вчинила новий злочин, а тому, при призначенні остаточного покарання ОСОБА_5 необхідно застосувати вимоги ч. 1 ст. 71, п. 4 ч. 1 ст.72 КК України, виходячи із співвідношення, що одному дню обмеження волі відповідають вісім годин громадських робіт.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України, не обирати.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Речові докази по справі відсутні.

Витрати, пов`язані із проведенням експертиз, відсутні.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 468, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

У відповідності з ч. 1 ст. 71 КК України, з застосуванням вимог п. 4 ч. 1 ст.72 КК України ОСОБА_5 із розрахунку, що одному дню обмеження волі відповідають вісім годин громадських робіт, за сукупністю вироків частково приєднати до покарання за цим вироком не відбуту частину покарання, призначеного вироком від 13.01.2022 року Слов`янського міськрайонного суду у вигляді 100 годин громадських робіт, остаточно визначивши покарання у вигляді 1(одного) року 10 (десяти) днів обмеження волі.

Строк відбуття покарання у виді обмеження волі рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 .

Запобіжний захід не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення всіма учасниками судового розгляду, а засудженим з моменту отримання ним копії вироку.

Суддя ОСОБА_1