КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах «Компанії ForsTrade s.r.o.» на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 12липня 2023 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12 липня 2023 року клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна та скасування розпорядження майном, клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна та скасування розпорядження майном, клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту майна та скасування розпорядження майном, клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах ДП «Студентський» про скасування арешту майна та скасування розпорядження майном, клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «ТРИ ПЛЮС ОДИН» про скасування арешту майна та скасування розпорядження майном, клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах «Компанії Fors Trade s.r.o.» про скасування арешту майна, клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 , про скасування арешту майна, клопотання захисника ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, клопотання захисника ОСОБА_10 про надання тимчасового доступу до інформації залишено без задоволення.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, адвокат ОСОБА_2 в інтересах «Компанії Fors Trade s.r.o.» подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 12липня 2023 року в частині відмови у задоволенні клопотань представника компанії Fors Trade s.r.o. адвоката ОСОБА_2 про скасування арештів накладених на автомобіль AUDI A6, vin - НОМЕР_1 (р/н республіки Чехія), а також ключі і технічний паспорт від автомобіля AUDI A8, vin - НОМЕР_2 , р/в НОМЕР_3 ; скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.06.2019 по справі №757/28305/19-к, на автомобіль AUDI A6, vin НОМЕР_4 , р/н НОМЕР_5 (р/н республіки Чехія), який на праві власності належить компанії Fors Trade s.r.o.; скасувати арешт накладений ухвалою Київського апеляційного суду від 19.09.2019 по справі №?757/28308/19, на ключі і технічний паспорт від автомобіля AUDI A8, vin - НОМЕР_2 , р/н НОМЕР_3 (р/н республіки Чехія).

Перевіривши матеріали провадження суддя-доповідач вважає, що заявнику необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до п. 8 ст. 129 Конституції Україниоднією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

В офіційному тлумаченні ч. 2 ст. 55 Конституції України, викладеному в Рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до положень ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Зазначені норми Конституції України та кримінального процесуального закону беззастережно гарантують право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК України визначає, в яких випадках і які рішення судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.

З огляду на стадію кримінального провадження - у першій інстанції суду (розділ IV КПК України) - рішення суду за результатами розгляду клопотань, в яких порушуються питання про скасування арешту майна, скасування розпорядження майном, надання тимчасового доступу до інформації, - окремому оскарженню відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України не підлягають.

Суддя-доповідач, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, встановивши, що ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 12 липня 2023 року не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, під час розгляду справи у суді, вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах «Компанії ForsTrade s.r.o.».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, суддя-доповідач

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах «Компанії Fors Trades.r.o.»

на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 12липня 2023 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя

Київського апеляційного ОСОБА_13

Справа № 11-кп/824/1803/2024

Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_12

Доповідач: ОСОБА_1