Справа № 175/1371/21
№ 1-кп/183/1251/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представників потерпілої - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000973 від 27.11.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, маючий на утриманні двох неповнолітніх дітей зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, з повною середньою освітою, утриманців не має, одружений, зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , проживає за адресою АДРЕСА_4 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про відвід представника потерпілого ОСОБА_4 від участі у розгляді цього кримінального провадження. В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що під час досудового розслідування представник потерпілого ОСОБА_4 допитувався в якості свідка. А тому відповідно до встановленого порядку дослідження доказів він повинен бути допитаний в якості свідка під час судового розгляду. У зв`язку з цим заявник вважає неможливим участь представника потерпілого ОСОБА_4 у цій справі в якості представника потерпілого.

В судовому засіданні обвинувачені підтримали захисника.

Представник потерпілого ОСОБА_4 заперечував проти заявленого клопотання. Вважав, що заявлене клопотання можливо розглянути лише у розі коли прокурор заявить клопотання про його допит в якості свідка.

Прокурор заперечувала проти відводу представника потерпілого ОСОБА_4 Пояснила, що підстави для відводу відсутні. Прокурор не буде наполягати на допиті в якості свідка ОСОБА_4 .

Представник потерпілого ОСОБА_5 заперечував проти відводу представника потерпілого ОСОБА_4 Підтримав позицію прокурора.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, суд доходить до наступного.

Підстави для відводу представника потерпілого викладені у ст. 78 КПК України, та їх перелік є вичерпним.

Обґрунтовуючи своє клопотання про відвід представника потерпілого ОСОБА_4 захисник посилався лише на те, що ОСОБА_4 під час досудового розслідування допитувався в якості свідка та під час судового розгляду також буде допитуватися в якості свідка.

Суд звертає увагу на те, що вказані захисником обставини не є підставою для відводу представника.

У зв`язку з цим у клопотанні захисника слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 78, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про відвід представника потерпілого ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000973 від 27.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1