СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3188/24
ун. № 759/9532/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НП України ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 28.01.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 не, судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,-

встановив:

09.05.2024 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НП України ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 28.01.2022 року, погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокуратура ОСОБА_3 , про продовження підозрюваному ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, на строк 60 днів.

Клопотання обгрунтовується тим, що Управлінням розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000127 від 28.01.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України.

15.09.2023 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

В цей же день, ОСОБА_4 в порядку ст. ст. 276-278 КПК України вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_7 16.09.2023 відносно ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 13.11.2023 без визначення розміру застави.

Київський апеляційним судом у ході розгляду скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 вказана ухвала залишена без змін.

Слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_8 . 08.11.2023 підозрюваному ОСОБА_4 продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.12.2023 без визначення розміру застави.

Слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_7 . 12.12.2023 підозрюваному ОСОБА_4 продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 09.02.2024 без визначення розміру застави.

Слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_7 . 08.02.2024 підозрюваному ОСОБА_4 продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 07.04.2024 без визначення розміру застави.

Слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_9 . 03.04.2024 підозрюваному ОСОБА_4 продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 15.05.2024 без визначення розміру застави.

25.04.2024 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру.

25.04.2024 стороні захисту у вказаному провадженні повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів в порядку ст. 290 КПК України.

Слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні продовжено до восьми місяців, тобто до 15.05.2024.

Обґрунтованість повідомленої підозри учасникам організованої групи, зокрема ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраною у кримінальному провадженні сукупністю доказів, а саме: протоколом за результатами проведення аудіо-, відеоконтролю від 14.06.2023 відповідно до якого встановлена причетність ОСОБА_10 , а також інших членів організованої групи, зокрема ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 з якими він обговорює механізм вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин; протоколом за результатами проведення аудіо-, відеоконтролю від 07.08.2023 відповідно до якого зафіксовані факти незаконного зберігання та фасування психотропних речовин ОСОБА_10 та ОСОБА_4 в приміщенні гаражу № НОМЕР_1 , що розташований в ряду АДРЕСА_3 ; протоколом обстеження публічно недоступних місць - гаражу № НОМЕР_1 , що розташований в ряду АДРЕСА_3 відповідно до якого з місця незаконного зберігання, яке використовувалось членами організованої групи були відібрані зразки, що відповідно до висновку судової експертизи №СЕ-19-23/23777-НЗПРАП містять психотропну речовину - амфетамін; протоколом контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки стосовно ОСОБА_10 та ОСОБА_4 від відповідно до якого зафіксований факт збуту останніми психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін масою 44,2 г, шляхом надіслання через поштовий оператор ТОВ «Нова Пошта»; допитом залученого до конференційного співробітництва ОСОБА_16 від 25.08.2023, який повідомив обставини придбання заборонених речовин через організований учасниками групи веб-сайт ІНФОРМАЦІЯ_2 протоколом проведення огляду і виїмки кореспонденції від 13.07.2023 у ході якого відібраний зразок речовини, яку збув ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_4 через поштовий сервіс ТОВ «Нова Пошта», який містить відповідно до висновку судової експертизи №СЕ-19-23/41975-НЗПРАП психотропну речовину - амфетамін масою 0,8788 г; протоколом спостереження за ОСОБА_10 від 14.06.2023 у якому зафіксовані факти зустрічей з іншими учасниками організованої групи, а також їхнє спільне відвідування місць незаконного зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин - офісу по АДРЕСА_4 , гаражного приміщення розташованого на території ГБК «Позняки-2», буд. АДРЕСА_5 ; протоколом зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 07.08.2023 стосовно ОСОБА_10 , відповідно до якого зафіксований зв`язок з іншими учасниками організованої групи, у тому числі з ОСОБА_17 з яким вони обговорюють можливість створення схованки - «закладки» з наркотичним засобом «кокаїн»; протоколом спостереження від 26.07.2023 у якому зафіксовані факти зустрічей учасників організованої групи, а також відвідування ОСОБА_10 та ОСОБА_4 місця незаконного зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин - гаражного приміщення розташованого на території ГБК «Позняки-2»; протоколом за результатами проведення аудіо-, відеоконтролю від 12.10.2023 стосовно ОСОБА_10 відповідно до якого встановлені відомості які відображають факти зайняття учасниками організованої групи протиправною діяльністю, зокрема ОСОБА_11 та ОСОБА_13 які виконують роль збувальників створюють «закладки» на території м. Києва із вмістом заборонених речовин, ОСОБА_4 адміністрування веб-сайту із їх збуту, наміри ОСОБА_17 та ОСОБА_10 щодо розвитку Інтернет-магазину «Вейдер» із продажу наркотичних засобів та психотропних речовин, а також інші відомості, які вказують на сталість групи під час вчинення злочинів; протоколом за результатами проведення аудіо-, відеоконтролю від 12.10.2023 стосовно ОСОБА_13 відповідно до якого встановлені відомості, які відображають факти участі у злочинах вчинюваних організованою групою та спільний з ОСОБА_11 збут наркотичних засобів та психотропних речовин, шляхом створення «закладок» на території м. Києва; протоколом зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 12.10.2023 стосовно ОСОБА_13 в якому відображений зв`язок з ОСОБА_11 , а також застосування заходів конспірації під час вчинення злочинів; протоколом обшуку в приміщенні, яке ОСОБА_10 та ОСОБА_17 використовували, як місце незаконного виготовлення психотропних речовин за адресою: АДРЕСА_6 під час якого, серед іншого виявлено лабораторне обладнання, речовини та рідини за допомогою яких виготовлялась психотропна речовина - амфетамін; протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_10 , а саме за адресою: АДРЕСА_7 , під час якого, серед іншого виявлена речовина, яка відповідно до висновку судової експертизи №СЕ-19-23/52909-НЗПРАП містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4ММС (4-метилметкатинон) масою 0,2551г; протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_8 , під час якого, серед іншого виявлені речовини, які відповідно до висновку судової експертизи №СЕ-19-23/52910-НЗПРАП містять психотропну речовину - амфетамін масою 0,1075г; протоколом обшуку в приміщенні, яке ОСОБА_17 спільно з іншими учасниками організованої групи використовував, як місце незаконного зберігання за адресою: АДРЕСА_9 під час якого, серед іншого виявлені речовини, які відповідно до висновків судових експертиз №СЕ-19-23/52965-НЗПРАП, СЕ-19-23/55311-НЗПРАП містять психотропні речовини - амфетамін загальною масою 497,4253г, №СЕ-19-23/55309-НЗПРАП містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс масою 327,3432г, №СЕ-19-23/55263-НЗПРАП містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн масою 5,6340г; показаннями свідків - понятих, які були присутні під час проведення обшуків та підтверджують факт вилучення речовин; проведеним аналізом отриманої від операторів мобільного зв`язку інформації про телефонні з`єднання, відповідно до якого встановлений зв`язок учасників організованої групи; речовими доказами; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Аналізуючи сукупність доказів, які отримані органом досудового розслідування на даний час, не викликає сумніву факт існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому протиправних дій як в розрізі національного законодавства так і практики Європейського суду з прав людини.

Крім того, під час розгляду клопотань слідчого у кримінальному провадженні про обрання та продовження запобіжних заходів підозрюваному ОСОБА_4 , а також під час розгляду апеляційних скарг слідчі судді дійшли висновку про доведення прокурором наявності обґрунтованої підозри.

Сторона обвинувачення вважає, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризик, переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, можливість іншим чином перешкодити кримінальному провадженню та можливість вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Додатковим підтвердженням необхідності продовження запобіжного заходу є той факт, що злочин, який інкримінується підозрюваним вчинено у складі організованої групи, співучасниками вживалися заходи конспірації з метою недопущення їх викриття правоохоронними органами, усі учасники злочинних дій були обізнані з можливими наслідками, у випадку викриття їх злочинної діяльності правоохоронними органами, проте все одно продовжували вчиняти даний злочин.

Вище перелічені ризики повністю підтверджуються матеріалами кримінального провадження, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків та наддасть можливість досягти органу досудового розслідування завдань, передбачених ст. 2 КПК України, а саме: охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, не включається у строки досудового розслідування.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 закінчується 15.05.2024, однак у зв`язку із ознайомленням сторони захисту із матеріалами кримінального провадження, у тому числі інших підозрюваних, завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо, тобто стороні обвинувачення в ході досудового розслідування необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр.

У зв`язку з вищевикладеним єдиним запобіжним заходом, який можливо застосувати до підозрюваного є тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вимоги даного клопотання підтримав та просив його задовольнити, вказуючи, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, на даний час не зникли.

Захисник ОСОБА_5 , думку якої підтримав підозрюваний ОСОБА_4 , в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання, сокільки відсутні ризики, передбачені ст.177 КПК України та врахувати, що за час знаходження під вартою у підозрюваного погіршився стан здоров"я і він не отримує жодного лікування, він не порушує правила тримання під вартою та орган досудового розслідування не залучає його для проведення слідчих дій, також він не становить суспільну небезпеку, є патріотом своєї країни, що підтверджується посвідченням добровольця Кагарлицької територіальнох оборони. Крім того захисник просила врахувати, що порушенл право підозрюваного ОСОБА_4 на справедливий суд, оскільки всих підозрюваних у даному кримінальному провадженні, в тому числі і організатора, судом змінені запобіжні заходи з тримання під вартою на домашній арешт чи заставу.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали та докази, дійшов висновку, що обраний щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід належить продовжити, виходячи з наступного.

Встановлено, що 15.09.2023 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

В цей же день, ОСОБА_4 в порядку ст. ст. 276-278 КПК України вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_7 16.09.2023 відносно ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 13.11.2023 без визначення розміру застави.

Київський апеляційним судом у ході розгляду скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 вказана ухвала залишена без змін.

Слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_8 . 08.11.2023 підозрюваному ОСОБА_4 продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.12.2023 без визначення розміру застави.

Слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_7 . 12.12.2023 підозрюваному ОСОБА_4 продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 09.02.2024 без визначення розміру застави.

Слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_7 . 08.02.2024 підозрюваному ОСОБА_4 продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 07.04.2024 без визначення розміру застави.

Слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_9 . 03.04.2024 підозрюваному ОСОБА_4 продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 15.05.2024 без визначення розміру застави.

25.04.2024 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру.

25.04.2024 стороні захисту у вказаному провадженні повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів в порядку ст. 290 КПК України.

Слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні продовжено до восьми місяців, тобто до 15.05.2024.

Судом встановлено, що 15.05.2024 року строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 закінчується, однак закінчити досудове розслідування у встановлений законом строк не можливо, оскільки необхіно провести ряд слідчих дій, направлених на завершення розслідування у даному кримінальному провадженні.

Залишається достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , опинившись на волі, може перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні і на це вказують такі обставини: характер інкримінованих протиправних дій, в яких підозрюється ОСОБА_4 , наявний ризик його можливого впливу на свідків, тяжкість покарання, яке може бути призначено у разі доведення його винуватості у вчиненні злочину, Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину (ст.12 КК України).

За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги стан здоров`я ОСОБА_4 , щодо якого відсутні об`єктивні медичні застереження, дані про його особу, сімейний стан, вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають із ч 5 ст.194 КПК України.

З огляду на значимі для даного провадження обставини, на даний час строк перебування підозрюваного ОСОБА_4 під вартою не можна визнати таким, що порушує принцип справедливої співрозмірності між повагою на його особисту свободу та публічними інтересами, що випливають з прав потерпілих на захист від злочину, на охорону їх прав та законних інтересів і забезпечення швидкого та повного розгляду даної справи.

Крім того, слід зазначити, що метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність, що передбачає недопущення ув`язнення особи до засудження її компетентним судом, (пп. «а» п.1ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що зміна запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який інший не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки вбачається продовження існування всіх ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З врахуванням наведеного, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання сторони захисту.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання старшого слідчого відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НП України ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 28.01.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.07.2024 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

У задоволенні клопотання сторони захисту - відмовити.

Повний текст ухвали складено та оголошено 17.05.2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1