№ 207/2052/24
№ 1-кп/207/256/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у межах кримінального провадження №0000226 від 20 березня 2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянки України, яка має середню освіту, не заміжня, неповнолітніх дітей на утриманні не має; офіційного не працевлаштована, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:

18.08.2020 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 2-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75, ст. 76 КПК України від відбування покарання звільнена з випробувальним строком 1 рік;

11.03.2021 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КПК України частково приєднано невідбутий термін покарання 1 місяць за вироком Баглійського районного суду м Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18.08.2020, до відбуття 2 роки 1 місяць позбавлення волі;

09.09.2021 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КПК України дане покарання поглинуто покаранням за вироком Баглійського районного суду м Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11.03.2021, до відбуття 2 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнена 05.06.2023 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24 лютого 2022 року з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 та території України, в зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено воєнний стан.

Від 06.02.2024 № 3564-IX «Про затвердженя Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб.

ОСОБА_4 , будучи особою раніше судимою за злочини майнової спрямованості, на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила та повторно вчинила кримінальне правопорушення проти чужої власності за наступних обставин.

Так, 01.03.2024 у період часу з 13 год. 55 хв. по 13 год. 58 хв. ОСОБА_4 , прийшла в магазині «Аврора» ТОВ "ВИГІДНА ПОКУПКА", який розташований за адресою: м. Кам`янське, проспект Свободи, 84 , де знаходячись біля прилавку з товаром, на якому розміщені флеш-карти, у неї виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, діючи повторно, таємно, умисно, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_4 цього ж дня 01.03.2024 о 13 год. 55 хв., перебуваючи в торгівельній залі вказаного магазину, підійшла до одного із торгівельних стелажів із флеш-картами, та будучи впевненою, що за нею ніхто не спостерігає, і її дії не є помітними для оточуючих, взяла з вищевказаного торгівельного стелажу флеш-карти USB-TYPE-C TsG металева 32 ГБ у кількості 4 шт. після чого ОСОБА_4 впустила одну флеш-карту USB-TYPE-C TsG металева 32 ГБ на підлогу, та підіймаючи її з підлоги три такі флеш-карти USB-TYPE-C TsG металева 32 ГБ поклала до лівої кишені своєї жилетки, а одну повернула на торгівельний стелаж, після чого не маючи наміру розраховуватися за товар, пройшла через касову зону та, не розрахувавшись за товар, вийшла на вулицю о 13 год. 58 хв. 01.03.2024.

В результаті вищевказаних дій ОСОБА_4 викрала флеш-карти USB-TYPE-C TsG металева 32 ГБ у кількості 3 шт., загальна вартість викраденого складає 852,75 гривень.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникла, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдала ТОВ "ВИГІДНА ПОКУПКА" (Код ) матеріальну шкоду на загальну суму 852,75 грн.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненному повторно, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч.4 ст. 185 КК України.

13.05.2024 року, на стадії на стадії судового розгляду, відповідно до ст. 472 КПК України, між прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченою ОСОБА_4 за участю її захисника ОСОБА_5 , було укладено угоду про визнання винуватості, за текстом якої викладено наведені вище фактичні обставини кримінального правопорушення. Згідно угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачена ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 4 ст. 185 КК України. Обвинувачена повністю визнала свою винуватість у вказаному діянні. Також угодою було узгоджене покарання та згода обвинуваченої на її призначення у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з випробувальним терміном, із покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Преставником потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_6 надано згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 та її захисником ОСОБА_5 .

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, та зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до їй буде застосований в результаті затвердження угоди та наполягала на її затвердженні, з приводу вчиненого кримінального правопорушення щиро розкаялася, підтримала угоду про визнання винуватості, просила її затвердити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані всі вимоги та правила КПК України та КК України, викрадене майно повернуто під час досудового розслідування, а тому потреби у його відшкодуванні не має, просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що угода про визнання винуватості укладена відповідно до вимог і правил КПК України та КК України, також просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Судом з`ясовано, що обвинувачена розуміє права, визначені п. 1-4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.1, 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення сторонами угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз чи наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам та правилам КПК України та КК України, що відсутні умови, які суперечать інтересам суспільства чи порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб.

Обвинувачена не працює, незаміжня, неповнолітніх дітей на утриманні не має, за місцем мешкання характеризується позитивно, скарги на неї не надходили, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше судима.

Також суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, а саме щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 не встановлено.

Суд вважає, що угода про визнання винуватості укладена між прокурором ОСОБА_3 , обвинуваченою ОСОБА_4 за участю її захисника ОСОБА_5 відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони визнали винуватість добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

Тому суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеною між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченою ОСОБА_4 за участю її захисника ОСОБА_5 із призначенням ОСОБА_4 узгодженого сторонами покарання.

Цивільний позов не заявлено.

По даному кримінальному провадженню відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

По справі наявні процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 1151 від 25.03.2024, вартість якої складає 200 гривень, які відповідно до ст.124 КПК України підлягаює стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Керуючись ст. 314, 369-371, 373-376, 468-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 13.05.2024 року, укладену між прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченою ОСОБА_4 за участю її захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000226 від 20 березня 2024 року.

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і призначити ОСОБА_4 покарання за ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі .

На підставі ст. 75, п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 1151 від 25.03.2024 в сумі 200 гривень.

Скасувати арешт, накладений:

- ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26.03.2024 року на флеш-карти USB-TYPE-C TsG металева 32 ГБ у кількості 3 шт.

Речові докази:

- флеш-карти USB-TYPE-C TsG металева 32 ГБ у кількості 3 шт, які знаходиться у камері схову речових доказів ВП №2 Кам`янського РУП, - повернути потерпілій стороні ТОВ «Вигідна покупка».

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1