КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25.09.2023,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25.09.2023 відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у нерозгляді клопотань у кримінальному провадженні № 0002286.

Своє рішення суд мотивував тим, що компетенція слідчого судді розповсюджується виключно на стадію досудового розслідування у кримінальному провадженні, однак станом на день подачі скарги встановлено, що кримінальне провадження № 0002286 закрито.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25.09.2023 скасувати, постановити нову, якою призначити новий судовий розгляд.

Свої вимоги мотивує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною та постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону; зазначає, що твердження слідчого судді про те, що кримінальне провадження № 0002286 закрите не відповідає дійсності та є необґрунтованим.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 304 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані у визначений КПК України строк.

З матеріалів судового провадження встановлено, що ОСОБА_5 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань з клопотаннями від 17.04.2023 року.

23.06.2023 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просив, серед іншого, зобов`язати уповноважених осіб ДБР, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002286, розглянути його клопотання від 17.04.2023 року

Слідчий суддя відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , суд своє рішення мотивував тим, що станом на день подачі скарги кримінальне провадження № 0002286 закрито(постанова слідчого від 21.05.2021).

Однак, колегія суддів не погоджується з такими висновками суду, з огляду на те, що уматеріалах справи наявна копія ухвали Печерського районного суду міст Києва від 06.04.2023, якою задоволено скаргу ОСОБА_5 ; скасовано постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, ОСОБА_6 від 21.05.2021року про закриття кримінального провадження №0002286 від 26.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діях службових осіб ГСУ СБ України складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0002286 від 26.11.2020 року повернуто до слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві для проведення досудового розслідування.

Зазначена обставина залишена судом поза увагою.

Отже, ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у нерозгляді клопотань у кримінальному провадженні № 0002286, яка залишилася без належного реагування слідчого судді.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що «стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права" ( рішення від 4 грудня 1995 року у справі «Белле проти Франції» (Bellet v. France), Series A № 333-B, crop. 42, пункт 36).

На переконання колегії суддів, наведені слідчим суддею мотиви, з яких він виходив при постановленні оскаржуваної ухвали, належним чином не з`ясовані, що унеможливило прийняття законного та обґрунтованого рішення.

За таких обставин, з урахуванням положень п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 409, ч. 1 ст. 412 КПК України ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, під час якого необхідно перевірити доводи скарги та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25.09.2023, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотань у кримінальному провадженні № 0002286, - скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді _______________ ______________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/988/2024

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_7

Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1