Справа № 211/2561/24
Провадження № 1-в/211/79/24
У Х В А Л А
іменем України
09 травня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання заступника начальника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, -
В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення подання не заперечує.
Засуджений та інспектор пробації в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Дослідивши надані до клопотання матеріали, суд приходить до таких висновків.
Судом встановлено, що вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 30.09.2020 ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 1020 гривень.
Відповідно до наявного у матеріалах справи розпорядження, даний вирок суду набрав законної сили 31.10.2020.
Довгинцівським районним відділом філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області неодноразово направлялись повідомлення засудженому щодо необхідності сплати штрафу, але штраф так і не сплачено. Також органом пробації неодноразово направлялись до суду подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, у яких ухвалами суду було відмовлено.
Крім того, з матеріалів особової справи вбачається, що на розгляді в Довгинцівському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувала кримінальна справа відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 307 КК України.
Проте, відповідно до інформації з Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП України в Дніпропетровській області від 16.04.2024, ОСОБА_3 з 30 вересня 2020 року до кримінальної відповідальності не притягувався.
На дату розгляду подання штраф засудженим не сплачений.
Згідно із п. 1 ч.1 ст.80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано у строк два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.
Відповідно до ч.3 ст.80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого від відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені п.п. 1-3 ч. 1 цієї статті, подвоюються.
Згідно із ч.4 ст.80 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у ч.1 та ч.3 цієї статті, засуджений вчинить новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.
Стаття 80 КК України передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.
Відповідно до положень ст.80 КК України держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.
За таких обставин застосування ст.80 КК України передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.
Відповідно до правового висновку Верховного Суду України у справі №5-324кс15 (постанова від 24 грудня 2015 року) ухилення від відбування покарання, як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку, є особливим юридичним фактом, який може бути підтверджений лише обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.
Частина 3 ст.80 КК України певним чином співвідноситься зі статтями 389 та 389-1 цього Кодексу, оскільки ухилення від відбування покарання, про яке йдеться у ч.3 ст.80 Загальної частини КК, у своєму конкретному прояві відповідає складу одного із злочинів, передбачених зазначеними статтями Особливої частини КК. Отже, роблячи висновок про ухилення особи від відбування покарання при застосуванні ч.3 ст.80 КК України, суд тим самим фактично визнає її винною у вчиненні нового злочину. Таке правозастосування суперечить ч.1 ст.62 Конституції України, згідно з якою особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку та встановлено обвинувальним вироком суду. Таким чином, вирішувати питання про зупинення строків давності виконання обвинувального вироку суду можливо лише після набрання законної сили обвинувальним вироком суду, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.
Оскільки в матеріалах справи відсутні дані про ухилення засудженого від відбування покарання, зокрема притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України, та про вчинення ним нового злочину, за який його було засуджено та вирок набрав законної сили, з 31.10.2020 до закінчення строку давності, то немає підстав вважати, що перебіг строку давності зупинявся чи переривався.
Відповідно до приписів ст.152 КВК України закінчення строків давності виконання обвинувального вироку є підставою для звільнення від відбування покарання.
Підстава для звільнення від відбування покарання у відповідності до положень ст.80 КК України складається з трьох обов`язкових елементів: закінчення (сплив) строків давності виконання обвинувального вироку; не ухилення особи від відбування призначеного їй покарання; не вчинення нею нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливого тяжкого.
Ураховуючи викладене та той факт, що на даний час закінчились строки давності виконання обвинувального вироку Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2020 року, факт ухилення від відбування покарання вироком суду не встановлений, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.80 КК України, статтями 369, 371, 372, 537, 539 КПК України, ст. 152 КВК України, суд,-
заступника начальника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 30.09.2020 року, за ч. 1 ст. 185 КК України, у вигляді штрафу у розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок, у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.
Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1