137/530/24

У Х В А Л А

01.05.2024 селище Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с-щі Літин в межах розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000152 від 27.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 194 КК України, клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2024 до Літинського районного суду Вінницької області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Разом із вказаним обвинувальним актом 30.04.2024 було подано і клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, мотивуючи тим, що 02.05.2024 закінчується строк запобіжного заходу. Підставою для його продовження є наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватися від суду в силу суворості міри покарання та усвідомлюючи вчинене. Також обвинувачений може впливати на свідків, які судом ще не допитані. Таким чином просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, про що і надав письмове клопотання (а.с. 125-127).

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, зокрема у виді домашнього арешту у певний період доби з огляду на те, що він займається сільським господарством на земельній ділянці розміром 1,0 Га, має трактора. Допомагає братові.

Захисник обвинуваченого-адвокат ОСОБА_7 просив змінити запобіжний захід на більш м`який з огляду на характеристику обвинуваченого за місцем проживання, а також ту обставину, що йому потрібно працювати на земельні ділянці та забезпечувати сім`ю, допомагати хворому батьку.

Потерпілий ОСОБА_8 до судового засідання не з`явився. Надав до канцелярії суду заяву про проведення судового засідання у його відсутність. При ухваленні рішення покладається на розсуд суду (а.с. 166).

Заслухавши клопотання прокурора, думки учасників процесуальної дії, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 та ч. 3 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Аналізуючи матеріали клопотання, суд вважає, що існують декілька ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, що обвинувачений може:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду - обвинувачення вчинення тяжкого кримінального правопорушення, можливе майбутнє покарання у виді позбавлення волі, дає підстави зробити припущення про бажання останнього уникнути суду;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином -свідки судом ще не допитані, відтак обвинувачений може впливати на останніх, що буде перешкоджати у встановленні істини у справі.

Не застосування запобіжного заходу не дасть змоги забезпечити виконання покладених обов`язків.

Разом з тим, не залишається поза увагою суду те, що за час застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, його умови ОСОБА_5 не порушував, не уникав явки до суду, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується виключно позитивно (а.с. 184) входить до складу багатодітної сім`ї (а.с. 185), його батько хворіє (а.с. 175-177), і ОСОБА_5 потрібно забезпечувати родину, відтак суд вважає, що застосування домашнього арешту в певний період доби, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

За наведених підстав суд вважає за необхідне змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід на домашній арешт у певний період доби до 28.06.2024.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 194, 331, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 , на запобіжний захід на домашній арешт в певний період доби.

Покласти на обвинуваченого наступні обов`язки, а саме:

- заборонити залишати своє житло за адресою АДРЕСА_1 , в період доби з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв наступного дня;

- не залишати місце постійного проживання без дозволу прокурора або суду;

- прибувати на виклики до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та потерпілим ОСОБА_8 .

Ухвала про застосування домашнього арешту до діє до 00 год 00 хв 28 червня 2024 року.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення в частині продовження (зміни) запобіжного заходу.

Суддя:ОСОБА_1