ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/760/17 Провадження № 1-во/636/2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїв обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000155, внесеного 13 лютого 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нижня Салда Свердловської області РФ, громадянки РФ, з середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , підозрювану у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186 ККУкраїни

встановив:

23 лютого 2024 року до Чугуївського міського суду звернувся із клопотання старший слідчий СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про виправлення описки.

Мотивуючи своє клопотання тим, що 13 лютого 2024 року до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 14 лютого 2024 року клопотання слідчого Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 задоволено, дозволено затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нижня Салда Свердловської області РФ, громадянки РФ, з середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , з метою її приводу до залу судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області,для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При виготовленні вказаної ухвали допущено описку в резулятивній частині, у третьому абзаці, було допущено описку в реченні: «Ця ухвала втрачає силу з моменту приводу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, тобто з 31 січня 2023 року, або у разі її відкликання прокурором», а саме зазначено дату «31 січня 2023 року», замість «01 лютого 2024 року»

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні; учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання; неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що вказані описки є технічними, допущені помилково, та їх виправлення не вплине на зміст вироку, суд дійшов висновку про необхідність виправлення зазначених описок.

Керуючись ст. ст. 369-372, 379 КПК України, суд

постановив:

Виправити помилку в резолютивній частині ухвали, у третьому абзаці, в реченні: «Ця ухвала втрачає силу з моменту приводу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, тобто з 31 січня 2023 року, або в разі її відкликання прокурором.», на «Ця ухвала втрачає силу з моменту приводу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, тобто з 14 лютого 2024 року, або в разі її відкликання прокурором.».

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) діб з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1