Справа №:755/7137/24
Провадження №: 1-кс/755/1542/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" квітня 2024 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах 1 відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки та процесуального керівництва і публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000215, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2023 р., за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах 1 відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки та процесуального керівництва і публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000215, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2023 р., за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не прибув. Подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій зазначив, що доводи клопотання підтримує.

У відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Зважаючи на обставини кримінального провадження та зазначені положення закону слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність власника майна.

Вивчивши зміст клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим управлінням Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000024, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2020 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 4 ст.111-1 КК України.

31.08.2023 р. у кримінальному провадженні складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

На виконання вимог ст. 135 КПК України, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим 02.09.2023 повідомлення про підозру ОСОБА_5 та повістки про її виклик до управління ГУ СБУ в АР Крим та прокуратури АР Крим опубліковано в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр», випуск № 177 ( 7575 ) від 02.09.2023 р. та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

На підставі постанови прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки та процесуального керівництва і публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_4 від 07 вересня 2023 року матеріали досудового розслідування з кримінального провадження № 0000024 від 12.03.2020 р. відносно ОСОБА_5 виділені в окреме провадження № 0000215 від 07.09.2023 р.

Крім цього, в подальшому 16.04.2024 на номер мобільного телефону НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_5 , за допомогою месенджерів «WhatsApp» та «Telegram» додатково направлено сканкопію повного тексту повідомлення про підозру ОСОБА_5 , а також повістки про її виклик до органу досудового розслідування на 22.04.2024, 23.04.2024, 24.04.2024 р. для проведення слідчих та процесуальних дій.

Санкція ч. 4 ст. 111-1 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна.

Враховуючи наведене, слідчий порушив питання про накладення арешту на майно, яке належить підозрюваній, з метою забезпечення конфіскації майна, а саме:

- 1/2 нежитлових приміщень №№ 20, 32 у мансардному поверсі літ. А, будинку АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0);

- 1/2 нежитлових приміщень №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, розташованих на першому поверсі будинку АДРЕСА_2 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Частина третя ст. 132 КПК України встановлює, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 374421894 від 16.04.2024 р. ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_4 , на праві спільної часткової власності належать:

- 1/2 нежитлових приміщень №№ 20, 32 у мансардному поверсі літ. А, будинку АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0);

- 1/2 нежитлових приміщень №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, розташованих на першому поверсі будинку АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1).

На думку слідчого судді, слідчим у клопотанні, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170-173 КПК України, доведено, що існують правові підстави для накладення арешту на вказане майно, що є власністю підозрюваної, із забороною відчуження та розпорядження вказаним майном, з метою забезпечення конфіскації майна, що може бути застосована у разі ухвалення обвинувального вироку у кримінальному провадженні.

Як визначено у ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

За правилами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Зважаючи на те, що санкція інкримінованого підозрюваній ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що охоплюється диспозицією ч. 4 ст. 111-1 КК України, передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна і незастосування арешту щодо майна підозрюваної може призвести до наслідків, наведених у ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, що унеможливить виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, у разі постановлення обвинувального вироку, а також беручи до уваги розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, доведеність необхідності такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на 1/2 нежитлових приміщень №№ 20, 32 у мансардному поверсі літ. А, будинку АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0), які на праві спільної часткової власності належать ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_4 , шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним майном.

Накласти арешт на 1/2 нежитлових приміщень №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, будинку АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1), які на праві спільної часткової власності належать ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_4 , шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним майном.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим/прокурором у кримінальному провадженні № 0000215 від 07.09.2023 р.

Підозрювана, її захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1