У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2024 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки клопотання начальника СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000118

Встановив:

11 квітня 2024 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання начальника СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, погоджене прокурором Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури про арешт майна.

В клопотанні слідчий зазначив, що 10 квітня 2024 року до відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло по- відомлення про те, що на території острова Вільховатський поблизу с.Вільховатка Полтавського району Полтавської області виявлено факт здійснення незаконного полювання на диких свиней, групою невстановлених осіб. Відомості за цим факт внесені до ЄРДР за № 0000118 і з цього часу проводиться досудове розслідування за ч. 2 ст. 248 КК України.

З метою встановлення усіх обставин справи було здійснений виїзд на місце події. Неподалік від місця події було зупинено автомобіль марки TOYOTA модель PROACE, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 та проведено обшук у зазначеному транспортному засобі. Під час обшуку виявлено та вилучено: нарізний карабін BROWNING, серійний номер « НОМЕР_2 » із приєднаним до нього оптичним прицілом; глушник до карабіну; 3 поліетиленових пакунки із частинами свинячої туші та внутрішніми органами; автомобіль марки TOYOTA модель PROACE, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; кофту камуфляжного кольору в яку був одягнутий ОСОБА_3 , кофту чорного кольору в яку був одягнутий ОСОБА_6 ; кофту червоного кольору в яку був одягнутий ОСОБА_7 . Виявлене та вилучене майно визнане речовим доказом і залишено на зберігання у ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

З метою забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів, можливості застосування спеціальної конфіскації та проведення у справі експертиз, слідчий прохає суд накласти на вилучене майно та залишити його на зберігання у відділенні поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Прокурор Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав клопотання і прохав його задовольнити.

Власник майна (автомобіля, нарізного карабіну з приєднаним до нього оптичним прицілом, глушником до нього та кофти) ОСОБА_3 , а також його представник, адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти накладення арешту на вилучене майно. При цьому прохали передати автомобіль на зберігання власнику, так як транспортний засіб належить фермерському господарству та використовується для перевезення людей, а тому необхідний для використання у господарській діяльності ( особливо в період посівної компанії).

Інші учасники процесу: слідчий ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились. Слідчий подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали дійшов до таких висновків.

Слідчим суддею установлено, що 10 квітня 2024 року до відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло пові- домлення про те, що на території острова Вільховатський поблизу с. Вільхо- ватка Полтавського району Полтавської області виявлено факт здійснення незаконного полювання на диких свиней, групою невстановлених осіб. Відомості за цим факт внесені до ЄРДР за № 0000118 і з цього часу проводиться досудове розслідування за ч. 2 ст. 248 КК України.

Під час проведення досудового розслідування 11.04.2024 року в період часу з 03:53 години по 05:15 годину проведено обшук автомобіля марки автомобіля марки TOYOTA модель PROACE сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ФГ «ГРОМАДА». Під час обшуку виявлено та вилучено: нарізний карабін BROWNING, серійний номер « НОМЕР_2 » із приєднаним до нього оптичним прицілом; глушник до карабіну; 3 поліетиленових пакунки із частинами свинячої туші та внутрішніми органами; кофту камуфляжного кольору в яку був одягнутий ОСОБА_3 , кофту чорного кольору в яку був одягнутий ОСОБА_6 ; кофту червоного кольору в яку був одягнутий ОСОБА_7 .

Після проведення обшуку виявлене майно вилучене і доставлений до відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

11 квітня 2024 року постановою начальника СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області вилучене майно визнане речовими доказами по справі.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна накладається з метою збереження речових доказів.

Частиною 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є - арешт майна.

Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч. 2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частина 2 вказаної статті передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, крім іншого, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.

Слідчим суддею установлено, що досудове розслідування кримінального провадження проводиться за ч. 2 ст. 248 КК України, в якій передбачена відповідальність за порушення правил полювання, якщо воно заподіяло істотну шкоду, а також незаконне полювання в заповідниках або інших територіях та об`єктах природно-заповідного фонду, або полювання на звірів, птахів чи інші види тваринного світу, що занесені до Червоної книги України та якщо такі дії вчинені службовою особою з використанням службового становища, або за попередньою змовою групою осіб, або способом масового знищення звірів, птахів чи інших видів тваринного світу, або з використанням транспортних засобів, або особою, раніше судимою за кримінальне правопорушення, передбачене цією статтею.

Таким чином, вилучене під час обшуку майно, на яке прохає накласти арешт слідчий, відповідають критеріям, вказаним в п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, є речовими доказами, отже на таке майно повинен бути накладений арешт.

При цьому слідчим суддею установлено, що автомобіль марки TOYOTA модель PROACE сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , належить ФГ «ГРОМАДА» (код ЄРДПОУ - НОМЕР_3 , юридична адреса: Полтавська область, Кобеляцький район, с. Жуки), керівником якого є ОСОБА_3 . Оскільки на цей час автомобіль оглянутий, слідчий суддя вважаю, що з метою збереження розумного балансу між інтересами досудового розслідування і права власності на майно ( на цей час триває посівна компанія і автомобіль використовується в господарській діяльності фермерського господарства), вважаю за можливе передати транспортний засіб на відповідальне зберігання його власнику без права відчуження і розпорядження до скасування арешту з майна в установленому КПК України порядку.

Крім цього, з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, необхідно покласти на ОСОБА_3 обов`язок надавати автомобіль для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, а також попередити його про відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Інше майно, вилучене під час обшуку автомобіля, з метою установлення обставин справи, зокрема проведення у справі експертиз, необхідно залишити на зберігання у камері для збереження речових доказів відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Таким чином, клопотання слідчого про арешт майна необхідно задовольнити частково.

Керуючись статтями 107, 132, 169-173, 309 КПК України, слідчий суддя

Постановив:

Клопотання начальника СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000118 задовольнити частково.

Накласти арешт на: нарізний карабін BROWNING, серійний номер « НОМЕР_2 » із приєднаним до нього оптичним прицілом, глушник до карабіну належні ОСОБА_3 , 3 (три) поліетиленових пакунки із частинами свинячої туші та внутрішніми органами, 3 (три) кофти камуфляжного кольору (належні ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ), з метою запобігання можливості їх відчуження, приховування, знищення та перетворення, та залишити на зберігання у камері для збереження речових доказів відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка, 17, Полтавської області.

Накласти арешт на автомобіль марки TOYOTA модель PROACE, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , з метою запобігання можливості його відчуження, приховування, знищення та перетворення, та передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 без права відчуження і розпорядження до скасування арешту з майна в установленому КПК України порядку.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_3 обов`язок до скасування арешту з майна без дозволу органу слідства, прокурора або суду не змінювати зовнішній вигляд автомобіля та на вимогу органу, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000118 надавати автомобіль для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій.

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів, з дня її прийняття, може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя