н/п 1-кс/490/2344/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4592/24
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

12 червня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Каховської окружної прокуратури Херсонської області, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000247 від 31.05.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 та ч. 5 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві власності, а саме: квартиру, форма власності приватна спільна часткова, розміром частки 1/2, адреса: АДРЕСА_1 ; транспортній засіб ВАЗ НОМЕР_1 , (2006), СИНІЙ, № двиг. НОМЕР_2 , № куз. НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 ; транспортний засіб НОМЕР_5 , (1980), ЗЕЛЕНИЙ, № двиг. НОМЕР_6 , № шасі С002136, № куз. С002136, державний номерний знак НОМЕР_7 , з метою його конфіскації як виду покарання.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлені дату та час, але не пізніше 23 вересня 2022 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи проросійсько налаштованим, діючи з прямим умислом та усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч врегульованим чинним законодавством України суспільним відносинам у сфері національної безпеки України, перебуваючи на тимчасово окупованій території Херсонської області, без примусу, з корисливих мотивів та метою отримання грошової винагороди, добровільно погодився на пропозицію невстановлених досудовим розслідуванням осіб, щодо участі у проведенні на території тимчасово окупованого Каховського району Херсонської області незаконного референдуму про вихід Херсонської області зі складу України, утворення самостійної держави та входження її до складу рф на правах суб`єкта рф та був призначений на посаду так званого члена «районной территориальной избирательной комиссии № 5», яка діяла на території Каховського району Херсонської області. В подальшому, 24.05.2024 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 та ч. 5 ст. 111-1 КК України.

А тому з метою вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, а також враховуючи те, що ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 та ч. 5 ст. 111-1 КК України, згідно санкції якої до майна підозрюваного може бути застосована конфіскація майна, в порядку вимог ст.131, п.3 ч.2 ст.170 КПК України звернулись до суду з відповідним клопотанням, яке просять задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. В клопотанні вказав про розгляд справи за його відсутності, також зазначив, про необхідність розгляду клопотання про арешт майна без повідомлення власників майна, на підставі ч.2 ст.172 КПК України. Також надав заяву з уточненнями.

Враховуючи закріплений ст.26 КПК України принцип диспозитивності, згідно якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, вважає за можливе розглянути подане клопотання у її відсутність та на підставі наявних матеріалів.

Зважаючи на вимоги ч.2 ст.172 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання за відсутності власника майна, арешт на майно якого накладається.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000247 від 31.05.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 та ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 28 та ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності має квартиру, розміром частки 1/2, адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідно інформації з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Херсонській області, за ОСОБА_3 зареєстровано наступні транспортні засоби:

- ВАЗ 21043 1451, (2006), СИНІЙ, № двиг. НОМЕР_2 , № куз. НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 ;

- ИЖ 412, (1980), ЗЕЛЕНИЙ, № двиг. НОМЕР_8 , № шасі С002136, № куз. С002136, державний номерний знак НОМЕР_7 .

Згідно з ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження, серед іншого є арешт майна, який застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням виниклої в межах досудового розслідування кримінального провадження необхідності щодо вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, а також враховуючи те, що ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, згідно санкціїякого до майна підозрюваного може бути застосована конфіскація майна, то суд вважає обґрунтованими покликання на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, та вважає, що таке клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 170-173, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: квартиру, форма власності приватна спільна часткова, розміром частки 1/2, адреса: АДРЕСА_1 ; транспортній засіб ВАЗ НОМЕР_1 , (2006), СИНІЙ, № двиг. НОМЕР_2 , № куз. НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 ; транспортний засіб НОМЕР_5 , (1980), ЗЕЛЕНИЙ, № двиг. НОМЕР_8 , № шасі С002136, № куз. С002136, державний номерний знак НОМЕР_7 , шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним майном, з метою його конфіскації як виду покарання.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом, відповідно до ст.174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1