У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 березня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 березня 2024 року.

Апеляційні скарги подані з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно зі ст. 395 КПК України.

Форма та зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ч. ч. 1-5 ст. 396 КПК України та вони підписані апелянтами. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_4 подано по 6 копій апеляційної скарги, обвинуваченим ОСОБА_3 подано 5 копій апеляційної скарги, захисником ОСОБА_6 подано 4 копії апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

За матеріалами кримінального провадження, сторонами у даному кримінальному провадженні є прокурор, обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представник потерпілого ОСОБА_9 - ОСОБА_10 .

За наведеного, недостатня кількість копій апеляційних скарг свідчить про невідповідність апеляційних скарг вимогам ч. 6 ст. 396 КПК України та неможливість їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Зважаючи на наведене та з урахуванням положень КПК України, апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 підлягають залишенню без руху з наданням апелянтам строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 березня 2024 року залишити без руху.

Встановити обвинуваченим та захисникам строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, - 3 дні з дня отримання ними копії ухвали апеляційного суду.

Роз`яснити апелянтам, що у разі не усунення недоліків апеляційних скарг у встановлений строк, апеляційні скарги будуть вважатися неподаними та повернуті їм.

Копії ухвали про залишення апеляційних скарг без руху надіслати особам, які їх подали.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_11