Справа №932/2219/24
Номер провадження №1-кс/932/732/24
УХВАЛА

ІМЕНЕ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна, в межах кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000911 від 14.03.2024 за ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

у клопотанні слідчий просить накласти арешт шляхом позбавлення права на користування, розпорядження та відчуження на вилучені речі під час проведення обшуку.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.03.2024 приблизно об 13 годині 25 хвилин співробітниками УПП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 14, було зупинено транспортний засіб "LEXUS LX 570" д.н.з. НОМЕР_1 VIN-код № НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в салоні якого виявлено вогнепальну автоматичну зброю АК-47.

14.03.2024 року в ході проведення огляду транспортного засобу марки LEXUS LX 570 д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, біля буд. 14 було вилучено: -мобільний телефон марки IPone 6s, сірого кольору в чохлі чорного кольору; - мобільний телефон марки IPone Pro сірого кольору; - рація марки BLOFENG серійний номер НОМЕР_3 ; - 3 сліп пакети з залишками кристалічної речовини; - предмет схожий на стартовий пістолет RETAY EAGLEX Call 9 mm P.A.K. НОМЕР_4 ; - холості патрони в кількості 16 шт.; - 1 сліп пакет з залишками кристалічної речовини; - запчастини для автомату АК; - біла картонна коробка «Lled hedlight»; - 139 предметів схожих на патрони; - сліди папілярних візерунків; - предмет схожий на автомат з маркування НОМЕР_5 з магазином; - 30 предметів схожих на патрони; - змиви з автомату; - сліди папілярних візерунків; -транспортний засіб марки "LEXUS LX 570" д.н.з. НОМЕР_1 VIN-код № НОМЕР_2 ; - ключі від транспортного засобу LEXUS LX 570 державний номерний знак НОМЕР_1 .

В судовому засіданні слідчий не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності на задоволенні якого наполягав.

Власник майна у судове засідання не з`явився, від адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд клопотання за їх відсутності, щодо арешту автомобіля та мобільних телефонів заперечувала, вказала, що вони не є речовими доказами та автомобіль необхідний, оскільки в родині є маленька дитина яка хворіє.

Дослідивши надані докази та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя виходить із наступного.

Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, до реєстру, 16.08.2023, за №0000911, внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

14.03.2024, в ході проведення огляду, було вилучено речі, арешт на які просить накласти слідчий.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вищевказані мобільні телефони, які були вилучені у транспортному засобі, можуть містити відомості щодо находження вогнепальної зброї, бойових припасів тому вказані вище речі можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вилучений предмет схожий на автомат з маркування НОМЕР_5 з магазином, запчастини для нього, патрони - вважаються такими, що вилучено законом з обігу, а відтак, відповідно до вищезазначеної норми закону не мають статусу тимчасово вилученого майна, та повинні бути вилученими не залежно від його відношення до кримінального провадження.

Тому вважаю, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, у даному випадку не потрібно.

Щодо іншого майна то слідчим не обґрунтовано його відношення до даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 309, 372, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовільнити частково.

Накласти арешт на майно, шляхом позбавлення права на користування, розпорядження та відчуження, а саме:

- мобільний телефон марки IPone 6s, сірого кольору в чохлі чорного кольору,

- мобільний телефон марки IPone Pro сірого кольору.

В решті вимог клопотання відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Копію ухвали скерувати заінтересованим особам.

Повний текст ухвали складено 15.03.2024.

Слідчий суддя: ОСОБА_1