1-кс/465/934/24
У Х В А Л А

Іменем України

20.06.2024 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001092 від 21.12.2023 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 26.12.2023 року.

В обґрунтування клопотання вказує, що ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 26.12.2023 року накладено арешт на її власний автомобіль марки «Nissan» модель «Rogue», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0001092. Вказаний арешт накладався для збереження речового доказу з метою його залучення для проведення слідчих дій та судових експертиз. Як зазначено у клопотанні, станом на даний час необхідні слідчі дії та судові експертизи із вищевказаним транспортним засобом проведено. Враховуючи наведене, з метою усунення перешкод для власника у мирному володінні і користуванні своїм майном, просить скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «Nissan» модель «Rogue», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, у поданому клопотанні просила розгляд справи здійснювати за її відсутності.

Слідчий ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 до суду не прибув, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначив, що стосовно можливості володіння і використання ОСОБА_3 транспортного засобу марки «Nissan» модель «Rogue», реєстраційний номер НОМЕР_1 , орган досудового розслідування на даний час заперечень не має, водночас заперечує щодо можливості проведення з вищевказаним автомобілем будь-яких обліково-реєстраційних операцій.

Прокурор до суду не прибув, причин неявки не повідомив, жодних заяв та клопотань не подав.

Відповідно до положень ст.174 КПК України неявка слідчого та прокурора за наведених вище обставин не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та надані матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що під час досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001092 від 21.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 26.12.2023 року накладено арешт на речовий доказ з метою його збереження, а саме: на автомобіль марки "Nissan Rogue", р.н. НОМЕР_1 , в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), власником якого є ОСОБА_3 , із забороною на термін накладення арешту відчуження, розпорядження та користування вказаним вище транспортним засобом.

Як зазначено слідчим ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у поданій заяві від 20.06.2024 року із вищевказаним автомобілем проведені необхідні для досудового розслідування судові експертизи, а тому щодо скасування накладеного на автомобіль арешту в частині його використання та користування слідчий не заперечує. Проте, до часу завершення досудового розслідування, на переконання слідчого, не можна дозволяти проведення з транспортним засобом будь-яких обліково-реєстраційних операцій.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що всі необхідні на даний час експертизи з арештованим автомобілем марки "Nissan Rogue", р.н. НОМЕР_1 , проведені, слідчий не заперечує щодо можливості передачі вказаного транспортного засобу для користування власнику, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити і скасувати накладений на транспортний засіб арешт в частині заборони користування автомобілем, залишивши чинною заборону відчуження та розпорядження автомобілем. Також з метою досягнення завдань кримінального провадження передачу автомобіля ОСОБА_3 слід здійснити із зобов`язанням останньої не проводити ремонтні та рихтувальні роботи з автомобілем без дозволу слідчого і прокурора.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 задоволити частково.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 26.12.2023 року арешт на автомобіль марки "Nissan Rogue", р.н. НОМЕР_1 (VIN-код НОМЕР_2 ), який зареєстрований та власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині заборони користування вказаним вище транспортним засобом.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0001092 від 21.12.2023 року повернути автомобіль марки "Nissan Rogue", р.н. НОМЕР_1 (VIN-код НОМЕР_2 ), власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати ОСОБА_3 не проводити відновлювального ремонту, будь-яких інших ремонтних та рихтувальних дій щодо автомобіля марки "Nissan Rogue", р.н. НОМЕР_1 (VIN-код НОМЕР_2 ), без дозволу слідчого та прокурора.

В частині накладеної заборони відчуження та розпорядження автомобілем марки "Nissan Rogue", р.н. НОМЕР_1 (VIN-код НОМЕР_2 ), накладений ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 26.12.2023 року арешт залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1