справа № 691/406/24
провадження № 1-кп/691/257/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді ОСОБА_1

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2

ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сегединці Городищенського району Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 29.11.2017 року за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання по вироку Катеринопільського районного суду Черкаської області від 06.02.2015 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 1 день;

вироком Городищенського районного суду Черкаської області 21.12.2017 року за ч. 3 ст. 185 до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 29.11.2017 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 2 місяці. Звільнений 26.11.2021 року по відбуттю строку покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2023 року у вечірній час доби, (більш точний час не встановлений), маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи повторно, таємно проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві користування належить ОСОБА_6 , де шляхом злому металевої скоби на вхідних дверях, відчинив приміщення літньої кухні, звідки, викрав належну ОСОБА_6 фасадну керамічну плитку в кількості 783 штуки, вартістю 6924 грн. 41 коп. та фасадну цементну плитку в кількості 721 штука, вартістю 5890 грн. 57 коп., винісши викрадене майно за територію двору, після чого продав його іншій особі видавши за своє, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 12814 грн. 98 коп.

У зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в України». У подальшому строк дії воєнного стану в державі неодноразово продовжувався, зокрема, на підставі Указу Президента України від 26.07.2023 року № 451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року на 90 діб. Тобто станом на час вчинення злочину - на території України діяв воєнний стан.

Також, він, 16.11.2023 року, в період часу з 00.00 год. до 03.00 год., діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, зайшовши на територію домоволодіння ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, вийнявши скло з вхідних дверей будинку, просунув руку та відчинив двері із середини, після чого проник до будинку, де в спальній кімнаті таємно викрав належний ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А12» вартістю 3530 грн. 75 коп., після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, чим завдав матеріальних збитків ОСОБА_7 на вказану суму.

У зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 року 64/2022 «Про введення воєнного стану в України». У подальшому строк дії воєнного стану в державі неодноразово продовжувався, зокрема, на підставі Указу Президента України від 26.07.2023 року № 451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року на 90 діб. Тобто станом на час вчинення злочину - на території України діяв воєнний стан.

Таким чином, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого являється таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у скоєні вказаного кримінального правопорушення, в якому йому було повідомлено про підозру, визнав повністю, в скоєному розкаявся, та дав детальні пояснення щодо його обвинувачення, які повністю узгоджуються з обставинами скоєння кримінального правопорушення, наведеними у обвинувальному акті.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд, за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , мало місце.

Оскільки, ОСОБА_5 , скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану, суд кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому, суд у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке законодавцем віднесене до тяжких злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, судом визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Суд, враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, бере до уваги те, що ОСОБА_5 вину у скоєному визнав, спричинену матеріальну шкоду відшкодував шляхом повернення викраденого, щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину, його характеристику, дані про особу обвинуваченого, який є раніше судимим, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, не працює, не одружений, думку потерпілих, які претензій морального та матеріального характеру не мають, а при призначені покарання поклалися на розсуд суду, беручи до уваги висновок Звенигородського РС № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області, дійшов до висновку, що достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень ОСОБА_5 , слід призначити покарання у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.

При цьому, беручи до уваги, молодий вік обвинуваченого, обставини вчинення кримінального правопорушення, кількість та вартість викраденого майна, думку потерпілих, які не наполягали на реальному позбавленні волі, висловлене бажання в разі призначення покарання не пов`язаного з позбавленням волі, стати на захист держави від агресії російської федерації, суд вважає запропоноване прокурором покарання у виді реального позбавлення волі є занадто суворим та не буде сприяти виправленню та перевихованню обвинуваченого.

Також, суд критично оцінює характеристику видану на обвинуваченого старостою села, яка з врахуванням пояснень обвинуваченого та фактичних обставин не в повній мірі відповідає дійсності, оскільки обвинувачений проживав у селі не постійно, що підтверджується і матеріалами справи та й поясненнями самого обвинуваченого і прокурора.

Речові докази по справі, а саме: 1 штука фасадної плитки червоного кольору у сейф-пакеті НПУ СУ під № PSP 3214713, 1 штука фасадної плитки сірого кольору у сейф-пакеті НПУ СУ під № PSP 3214712, фасадну плитку марки «CERAMIKAPARADYZKLINKIER», червоного кольору в кількості 783 штуки та фасадну плитку сірого кольору р кількості 721 штука, які передано до кімнати зберігання речових доказів ВПД № 2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, суд вважає за необхідне повернути власнику ОСОБА_6 .

Речовий доказ по справі, а саме: ніж з білою рукояткою, що упакований до паперового конверту НПУ ГСУ, поміщено до кімнати зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області; суд вважає за необхідне знищити.

Речовий доказ по справі, а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А12» який передано на відповідальне зберігання під розписку власнику ОСОБА_7 , суд вважає за необхідне повернути останньому за належністю.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 2868 гривень 00 копійки.

Цивільні позови не заявлялися.

До вступу вироку в законну силу змінити раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на особисте зобов`язання, поклавши на ОСОБА_5 обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за викликами прокурора, органів поліції та суду; не відлучатися із с. Вербівка Звенигородського району Черкаської області без дозволу прокурора або суду, повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Звільнити негайно ОСОБА_5 з під варти в залі судового засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369 371, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трирічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі, а саме: 1 штука фасадної плитки червоного кольору у сейф-пакеті НПУ СУ під № PSP 3214713, 1 штука фасадної плитки сірого кольору у сейф-пакеті НПУ СУ під № PSP 3214712, фасадну плитку марки «CERAMIKAPARADYZKLINKIER», червоного кольору в кількості 783 штуки та фасадну плитку сірого кольору р кількості 721 штука, які передано до кімнати зберігання речових доказів ВПД № 2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, повернути власнику ОСОБА_6 .

Речовий доказ по справі, а саме: ніж з білою рукояткою, що упакований до паперового конверту НПУ ГСУ, поміщено до кімнати зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, знищити.

Речовий доказ по справі, а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А12» - передано на відповідальне зберігання під розписку власнику ОСОБА_7 , повернути останньому за належністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 2868 (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) гривень 00 копійок.

Цивільні позови не заявлялися.

До вступу вироку в законну силу змінити раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на особисте зобов`язання, поклавши на ОСОБА_5 обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за викликами прокурора, органів поліції та суду; не відлучатися із с. Вербівка Звенигородського району Черкаської області без дозволу прокурора або суду , повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Звільнити негайно ОСОБА_5 з під варти в залі судового засідання.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженому ОСОБА_5 та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1