Провадження № 1-кс/761/8667/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , представника власника майна ТОВ «АК ПЛЮС» - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання представника власника майна ТОВ «АК ПЛЮС» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 12.08.2022 року (справа №761/15620/22) у кримінальному провадженні №0001473 від 05.08.2022 року,-

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання представника власника майна ТОВ «АК ПЛЮС» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 12.08.2022 року (справа №761/15620/22) у кримінальному провадженні №0001473 від 05.08.2022 року, а саме на автомобіль марки Skoda Octavia Tour VIN НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2

В обґрунтування клопотання адвокат зазначив, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 серпня 2022 року (справа №761/15620/22) в рамках кримінального провадження № 0001473, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 серпня 2022 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України було накладено арешт на автомобіль марки Skoda Octavia Tour VIN НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 .

Проте, наразі потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження - арешту автомобілю у частині вилучення та заборони його використання відпала.

Проте, в ухвалі про арешт майна відсутні жодні посилання на те, що наявні обставини, які підтверджують, що незастосування арешту на майно призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна відсутні.

Як вбачається із ухвали про накладення арешту, арешт накладено в рамках кримінального провадження № 0001473, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 серпня 2022 року. Отже, досудове розслідування триває вже майже 2 роки.

Кримінальне провадження триває, проте, жодні слідчі та процесуальні дії, стосовно майна, на яке накладено арешт, не проводяться. Станом на день подання цього клопотання підозру не вручено, обвинувальний акт до суду не скеровано. Зазначені обставини доказуються відповіддю на адвокатський запит від 05.03.2024р. №131-АЗ/125/5624 Отже, майже за 2 роки органом дізнання не зібрано достатньо доказів для повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення особі не висунуто.

Зазначене вказує на те, арешт накладений за відсутності правових підстав визначених частиною 1 статті 173 КПК України.

Так, згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 арештований автомобіль марки «Skoda Octavia Tour», VIN НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 належить на праві приватної власності ТОВ «АК ПЛЮС»

Одним із основних видів господарської діяльності власника арештованого майна - ТОВ «АК ПЛЮС» є фінансовий лізинг. Роздруківка Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань надається. Автомобіль вилучено та знаходиться на штрафмайданчику майже 2 роки. Фактично автомобіль гниє та через простій виходять з ладу його вузли, що призводить до подальшої неможливості використання такого майна як єдиного цілого комплексу, втрати його ціни.

Отже, вилучення автомобілю та його арешт з забороною у використанні вже причинив істотні збитки правомірній господарській діяльності ТОВ «АК ПЛЮС».

Отже, оскільки розслідування за кримінальним провадженням № 0001473 проводиться вже майже 2 роки, жодні слідчі та процесуальні дії, стосовно майна, на яке накладено арешт, не проводяться, жодній особі про підозру не повідомлено, обвинувальний акт до суду не спрямовано, то вилучення автомобілю та його арешт з забороною у використанні є неспіврозмірним обмеженням права власності ТОВ «АК ПЛЮС».

Уважають, що вилучення автомобіля та його арешт із забороною у використанні не відповідає приписам частини 2 статті 173 КПК України та завданням кримінального провадження, визначеним статтею 2 КПК України.

В судовому засіданні представник власника майна ТОВ «АК ПЛЮС» - адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 заперечував з приводу задоволення клопотання, вказав, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває. Вказаний автомобіль містить на собі сліди злочину, ризик втрати автомобіля зберігається.

Заслухавши доводи прокурора, представника власника майна, вивчивши клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Приписами статей 131, 132 КПК України передбачено, що арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які вживаються за наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування відповідного заходу забезпечення.

При цьому підлягає врахуванню, чи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи потреби досудового розслідування, а також, чи може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з відповідним клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 серпня 2022 року (справа №761/15620/22) в рамках кримінального провадження № 0001473, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 серпня 2022 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, було накладено арешт на автомобіль марки Skoda Octavia Tour VIN НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника майна за умови, що останній доведе, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

Вказана процесуальна норма покладає на учасника кримінального провадження, яким ініціюється скасування арешту, обов`язок доведення зазначених обставин.

Отже, саме ця особа має навести необхідне та достатнє обґрунтування своїх доводів, надавши слідчому судді відповідні докази.

Виходячи з вказаної процесуальної норми, на заявника покладається обов`язок довести ті обставини, які можуть стати підставою для скасування арешту.

У той же час, оцінюючи наведені заявниками доводи, слідчий суддя не знаходить їх переконливими, оскільки вони не доводять наявність підстав для скасування арешту майна з підстав необґрунтованості чи тих обставин, що відпала потреба в збереженні заходу забезпечення.

Так, Шевченківським УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001473 від 05.08.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

При цьому доводи клопотання не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії розслідування арешт накладено необґрунтовано чи необхідність в такому арешті майна на даний час відпала, та не містять доказів, які б спростували висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 12.08.2022 року.

Крім того, необхідно врахувати обставини кримінального правопорушення, пов`язаних зі зміною ідентифікаційного номеру кузова вказаного автомобіля, такі обставини свідчать про ризики втрати слідів злочину. Потреби у забезпеченні кримінального провадження на даний час не відпала, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001473 від 05.08.2022 року триває.

Прокурором в суді доведено, що автомобіль зберіг на собі сліди на підтвердження чи спростування фактів вчинення кримінального правопорушення, що має значення для подальшого доказування суттєвих обставин в ході досудового розслідування.

Також необхідно вказати, що місце зберігання автомобіля як речового доказу у кримінальному провадженні, визначається слідчим, який проводить досудове розслідування.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 12.08.2022 року, в рамках кримінального провадження №0001473 від 05.08.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника власника майна ТОВ «АК ПЛЮС» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 12.08.2022 року (справа №761/15620/22) у кримінальному провадженні №0001473 від 05.08.2022 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1