Провадження № 1-кс/466/1131/24
У Х В А Л А

02 квітня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 про накладення арешту за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 21.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши думку потерпілого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

26.03.2024 слідчий слідчого відділення відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 21.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 звернувся з заявою до органів поліції про те, що група осіб на підставі підроблених документів організувала незаконну реєстрацію права власності на об`єкти нерухомості під літерою «Б-2» що знаходиться у АДРЕСА_1 та фактично знаходяться на земельних ділянках які належать ОСОБА_5 та всередині якого знаходиться оббудована нерухомість водонапірна вежа та боднарне приміщення, яка належить на праві власності ОСОБА_5 , після чого незаконно виставили на продаж 1/2 ідеальну частини приміщення як іпотеку через систему СЕТАМ зі стартовою ціною 8 039 000 грн.

На підставі підроблених матеріалів інвентаризаційної справи, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 незаконно та безпідставно оформили право власності на нежитлові приміщенні, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема водонапірна вежа, що позначена в технічній документації під літ «Л-1», яка належить ОСОБА_5 , увійшла в площу та об`єм приміщень під №№ 15,35, що знаходяться в будівлі під літ «Б-2», за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстрована на праві власності за ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Так, протягом 2006-2008 років ТзОВ «Техн-Ас», співзасновниками якого є ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , самовільно збудовано нежитлові приміщення, що знаходяться по АДРЕСА_1 , таким чином, що ті приміщення, які з 2002 року належать ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності, самовільно оббудовано вказаними нежитловими приміщеннями, що унеможливлює доступ ОСОБА_5 до належних йому приміщень.

Тобто ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , знаючи, що ОСОБА_5 належить майно, а саме, боднарне приміщення та водонапірна вежа, навколо них самочинно збудували нежитлові приміщення, невід`ємною частиною яких є власність ОСОБА_5 , а саме: згадане боднарне приміщення та водонапірна вежа.

В 2008 році Гром та ОСОБА_8 звернулись в БТІ з метою виготовлення технічного паспорта на збудовані ними самочинні нежитлові приміщення. Працівники БТІ виготовили відповідний паспорт, вказуючи в ньому дані про нежитлові самочинно збудовані приміщення, при цьому умисно не вказали в плані відповідного паспорта майно, яке належить ОСОБА_5 . Даний технічний паспорт в подальшому останні подають в суд як доказ про те, що майна ОСОБА_5 в даних нежитлових приміщеннях немає, на підставі чого, в 2008 році Господарський суд Львівської області виносить рішення, на підставі якого ОСОБА_9 та ОСОБА_8 узаконили самочинне будівництво та виготовили право власності на нежитлові приміщення загальною площею близько 1300 кв. метрів, в об`єм і площу яких ввійшло належне ОСОБА_5 майно.

На даний час ОСОБА_5 як власник нежитлових приміщень, які знаходяться в межах нежитлових приміщень, що належать ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , не має доступу до них, оскільки такі оббудовані, а право сервітуту ОСОБА_5 не реалізується, через наявний згаданий технічний план приміщень, де не відображено майна ОСОБА_5 .

Окрім того, встановлено, що ТзОВ «Техн-Ас» відповідно до договору оренди земельної ділянки від 21.03.2007 надано в оренду для обслуговування виробничих та складських приміщень земельну ділянку загальною площею 0,1000 га, з яких 0,0948 га під забудовою та 0,0052 га під твердим покриттям, кадастровий номер :10:001:0009.

Враховуючи те, що строк дії договору оренди земельної ділянки закінчився 21.09.2015, однак, використовуються ТзОВ «Техн-Ас», ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та іншими особами без правовстановлюючих документів, враховуючи скасування права власності на самовільно збудовану нежитлову будівлю позначену на плані літерою „Б-2 що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , для обслуговування якої надавалась вказана земельна ділянка, відсутні підстави для її використання.

Окрім цього, встановлено, що об`єкти нерухомості під літерою «Б-2», що знаходиться у АДРЕСА_1 та фактично знаходяться на земельних ділянках які належать ОСОБА_5 та всередині якого знаходиться оббудована нерухомість водонапірна вежа та боднарне приміщення, яка належить на праві власності ОСОБА_5 , незаконно виставили на продаж 1/2 частини приміщення як іпотеку через систему СЕТАМ зі стартовою ціною 8 039 000 грн.

Разом з цим встановлено, що на сайті ДП «Сетам» розміщене оголошення про продаж об`єкту нерухомого майна, зокрема нежитлових приміщень під літ. "Б-2", загальною площею 1298,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з номером лоту: № 531807, дата проведення аукціону 03.04.2024.

Таким чином, на даний час, є достатні підстави вважати, що об`єкт нерухомого майна - нежитлові приміщення під літ. "Б-2", загальною площею 1298,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 є об`єктами кримінально протиправних дій.

Отже, з метою збереження речового доказу, а також забезпечення можливості відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, уникнення подальшого незаконного відчуження даних житлових приміщень, а також для відновлення порушених прав потерпілого, необхідним є накладення арешту на об`єкти нерухомого майна - нежитлових приміщень під літ. "Б-2", загальною площею 1298,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01), шляхом заборони розпоряджатися будь-яким чином цим майном, в тому числі шляхом їх реалізації.

В судове засідання слідчий СВ ВП № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 не прибув, для огляду надав том кримінального провадження та вилучені матеріали виконавчого провадження 65930620.

У судовому засіданні власник майна ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив накласти арешт на майно. В судовому заіданні 01.04.2024 року подав письмове пояснення щодо необхідності навідкладного задоволення клопотання про арешт майна і просив долучити рішення судів, а також Ухвалу ВС від 21.03.2024 року у справі № 461/6178/22, якою зупинене виконання рішення Галицького районного суду м.Львова від 13.02.2023 року у цій справі до закінчення його перегляду в касайційному порядку.

Клопотання про арешт майна по формі відповідає вимогам статті 171 КПК України.

З врахуванням того, що в даному кримінальному провадженні вже приймався такий захід забезпечення кримінального провадженння як арешт майна, судом витребувано для огляду матеріали кримінального провадження.

Встановлено, що у провадженні ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження внесеного до № 0000090 від 21.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 21.07.2023, за правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України вбачається таке. Згідно заяви ОСОБА_5 група осіб на підставі підроблених документів організувала незаконну реєстрацію права власності на об`єкти нерухомості під літерою «Б-2» що знаходиться у АДРЕСА_1 та фактично знаходяться на земельних ділянках які належать ОСОБА_5 та всередині якого знаходиться оббудована нерухомість водонапірна вежа та боднарне приміщення, яка належить на праві власності ОСОБА_5 , після чого незаконно виставили на продаж 1/2 частини приміщення як іпотеку через систему СЕТАМ зі стартовою ціною 8 039 000 грн.

Так санкція ч.4 ст.190 КК України передбачає відповідальність за шахрайство, вчинене у великих розмірах, або шляхом незаконних операцій з використанням електронно- обчислювальної техніки у виді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положеннями ч.1 та п.7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, та заходами забезпечення кримінального провадження в т.ч. є і арешт майна.

У відповідності до ч.ч. 3, 4 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

4. Ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Крім цього, п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням, слідчий ВП № 1 на підтвердження обгрунтування долучив до такого: витяг з ЄРДР, протокол огляду сайту від 26.06.2024 року, витяг з реєстру речових прав від 10.10.2023 року щодо реєстрації обтяжень, копія ухвали слідчого судді від 11.08.2023 року.

Так, ухвалою слідчого судді від 11.08.2023 року, клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000090 від 21.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України - задоволено.

Накладено арешт на приміщення нежитлової будівлі, позначеної на плані літерою „Б-2 що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Накладено арешт на земельну ділянку кадастровий номер :10:001:0009 загальною площею 0,1000 га., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонено вчиняти будь-які дії та проводити будь-яку діяльність у вказаному приміщенні нежитлової будівлі, позначеної на плані літерою „Б-2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонено доступ та накласти заборону на використання вказаної земельної ділянки кадастровий номер :10:001:0009 загальною площею 0,1000 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також вчиняти буд-які дії на вказаній земельній ділянці, які можуть спричини зміну цілісності чи її первинного вигляду, чи розміщувати будь-яке майно на цій ділянці.

Ухвала виконується негайно. В тексті ухвали не зазначено строк дії такої.

Як зазначалося вище, з витягу з реєстру речових прав від 10.10.2023 року щодо реєстрації обтяжень (арк.спр.11) вбачається, що існує вид обтяження: арешт майна, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01, документи, подані для державної реєстрації ухвала суду № 466/8272/23, виданий 11.08.2023 року Шевченківський районний суд м.Львова.

Отже, аналізуючи наявні докази та судові рішення, слід вважати, що на час звернення: 26.03.2024 року з клопотанням про арешт майна, вид обтяження: арешт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , нежитлове приміщення під літ. «Б-2», загальною площею 1298,9 кв.м. дійсне.

Інших доказів до клопотання як підстави: з метою забезпечення збереження речових доказів, забезпечення цивільного позову у відповідності до ст.170,171 КПК України слідчим та потерпілим суду не надано.

З огляду на це , вудсутні підстави для задоволення клопотання.

Разом з цим встановлено, що на сайті ДП «Сетам» розміщене оголошення про продаж об`єкту нерухомого майна, зокрема нежитлових приміщень під літ. "Б-2", загальною площею 1298,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з номером лоту: № 531807, дата проведення аукціону 03.04.2024.

Вказане стверджується складеним та долученим до матеріалів справи протоколом огляду сайту від 26.03.2024 р. (арк.спр.6-10).

Зокрема з протоколу огляду вбачається, що продаж майна здійснюється у виконавчому провадженні 72001724, розмір площі 1298,9 кв.м., звернення стягнення на незареєстроване в законному порядку майно з метою виконання виконавчого листа № 461/6178/22, виданого 17.04.2023 р. на підставі ухвали від 04.07.2023 року Галицького районного суду справа № 461/6178/22 (арк.спр.7,8).

З наданої суду ОСОБА_5 копії Ухвали від 21 березня 2024 року (справа №461/6178/22 провадження № 61-2120ск24) у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду, клопотання представника особи, яка не брала участі у розгляді справи, ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_13 , про зупинення дії рішення Галицького районного суду м. Львова від 13 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_14 до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості, особа, яка звернулася із апеляційною скаргою ОСОБА_12 , задоволено частково.

Зупинено виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 13 лютого 2023 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

У відповідності до ухвали слідчого судді від 11.08.2023 року, контроль за її виконанням покладено на прокурора Галицької окружної прокуратруи м.Львова, то з врахуванням того, що прилюдні торги 03.04.2024 року здійснюються на виконання рішення Галицького районного суду м.Львова від 13 лютого 2023 у справі №461/6178/22, яке ухвалою ВС від 21.03.2024 року зупинено, прокурор вправі звернутися до приватного виконавця щодо правомірності проведення продажу майна, що здійснюється у виконавчому провадженні 72001724, розмір площі 1298,9 кв.м.

Керуючись вимогами ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання від 26.03.2024 року слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 про накладення арешту за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 21.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України відмовити.

Копію ухвали надіслати прокурору, іншим заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1