КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/7139/23
Провадження № 1-кс/552/789/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого детектива відділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший детектив відділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000010 від 14.11.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2022-2023 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та інші підконтрольні їм особи, маючи спільний намір на здобуття прибутку із незаконної діяльності почали виробництво, збут електронних сигарет та рідини для електронних сигарет через Інтернет-сайт, також соціальні мережі «Instagram» та «Telegram», при цьому не маючи на це відповідних документів, тобто почали діяти всупереч чинному законодавству України.

06.12.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави проведено обшуки у ряду приміщень магазинів «EVape» за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , де виявлено та вилучено документи та речі, а саме пристрої для вживання тютюнових виробів, ароматизатори, гліцерин нікотин, електронні сигарети, рідини для електронні сигарет, картриджі до електронних пристроїв куріння, повний перелік яких зазначено в клопотанні.

Враховуючи вимоги ст. ст. 98,167, 170 КПК України, просив слідчого суддю накласти арешт на виявлені та вилучені речі та предмети.

В судове засідання детектив не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Інші особи в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи .

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття даних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Згідно ч.1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З матеріалів клопотання вбачається, що детективами ТУ БЕБ у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000010 від 14.11.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

06 грудня 2023 року на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 27.11.2023 року, 28.11.2023 в справі № 552/7139/23 проведено обшук приміщень магазинів ««EVape», що знаходяться за адресами: АДРЕСА_5 , м.Дніпро, пр.-т. Гагаріна, 100 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_6 в ході якого вилучено документи та предмети, що зазначені в клопотанні детектива.

Постановою старшого детектива ОСОБА_6 від 07.12.2023 року вказані речі (документи) визнані речовими доказами в кримінальному провадженні.

Ухвалою Київського районного суду м Полтави від 13 грудня 2023 року задоволено клопотання старшого детектива відділу детективів ТУ БЕБ у Полтавській області ОСОБА_6 про накладення арешту та накладено арешт на виявлені та вилучені в магазинах «EVape» за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 ,документи та речі, а саме пристрої для вживання тютюнових виробів, ароматизатори, гліцерин нікотин, електронні сигарети, рідини для електронні сигарет, картриджі до електронних пристроїв куріння.

26 лютого 2024 року у рамках кримінального провадження № 0000010 від 14.11.2023 року за ч.1 ст. 204 КК України призначено судово-хімічну експертизу.

04 квітня 2024 року ухвалою Полтавського апеляційного суду ухвала Київського районного суду м. Полтави від 13 грудня 2023 року скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою клопотання старшого детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Полтавській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000010 за ч.1 ст. 204 КК України про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуку 06 грудня 2023 року у приміщеннях магазинів «EVape» за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_6 , повернути детективу для усунення недоліків , встановивши строк на їх усунення 72 години.

В ухвалі зазначено, що клопотання не містить достатніх даних на підтвердження існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Диспозицією цієї частини статті Кодексу передбачена кримінальна відповідальність за незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива, тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, пального або інших підакцизних товарів.

Проте, детектив у клопотанні лише зазначив, що мешканці Полтавської та Дніпропетровської областей організували протиправну діяльність з незаконного придбання та збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів та промислових замінників тютюну, але без наведення жодних конкретних обставин вчиненого злочину.

При цьому детектив послався на те, що причетні особи мають намір на здобуття прибутку із незаконної діяльності, але не зазначив ні конкретних осіб, ні мотивів того, яким чином наміри особи доводять існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Також у клопотанні взагалі відсутні документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати та конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном.

Більше того, клопотання не містить і даних щодо власників чи володільців приміщень магазинів, де це майно вилучене, хоча детектив вказав, що визначена група осіб створила торгову мережу магазинів, маючи намір на здобуття прибутку із незаконної діяльності.

10 квітня 2024 року детективом ТУ БЕБ у Полтавській області отримано ухвалу апеляційної інстанції та 11 квітня 2024 року звернувся до слідчого судді Київського районного суду з клопотанням про арешт майна.

Подаючи клопотання про арешт майна, детективом не усунуті у повному обсязі недоліки на які зверталась увага Полтавським апеляційним судом в ухвалі від 04.04.2024 року.

До клопотання доданий витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого мешканець Полтавської області ОСОБА_7 , спільно з невстановленими особами мешканцями Дніпропетровської області, організували на території Полтавської, Дніпропетровської та Харківської областей протиправну діяльність з незаконного придбання незаконно виготовлених тютюнових виробів та промислових замінників тютюну, їх транспортування, зберігання з метою збуту, а також збут незаконно виготовлених тютюнових виробів та промислових замінників тютюну. Правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.1 ст. 204 КК України.

З часу звернення з клопотанням про арешт майна та станом на час його розгляду жодній особі підозра не вручена.

Таким чином не встановлені конкретні особи, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

До клопотання не надано доказів на підтвердження право власності на майно, що належить арештувати та конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном.

Відсутні відомості щодо власників чи володільців приміщень магазинів, де це майно вилучене.

На зазначені недоліки зверталась увага ухвалою Полтавського апеляційного суду від 04 квітня 2024 року , проте недоліки зазначені в ухвалі детективом не усунуті, а тому підстави для задоволення клопотання відсутні.

Відповідно до п. 2 ст. 169 КПК України, вилучене майно підлягає поверненню особі, у якої воно було вилучено, у разі відмови у задоволенні клопотання про арешт цього майна.

Керуючись ст.ст.171-172 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого детектива відділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1