Справа № 953/3588/24
н/п 1-кс/953/3202/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000151 від 15.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2024 на адресу суду надійшло клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , в якому прокурор просить накласти арешт на майно, надане 30.04.2024 гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: предмет № 1- лічильник холодної води ТМ «Новатор» ЛК-15Х заводський номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску; предмет № НОМЕР_2 лічильник гарячої води ТМ «Новатор» ЛК-15Г заводський номер НОМЕР_3 , рік випуску 2013, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Після проведення необхідних слідчих дій вказані вище предмети передати на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що у провадженні Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження за № 0000151 від 15.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор вказує, що 15.01.2024 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що у період часу з 10.12.2023 по 15.01.2024 невстановлена особа, таємно, шляхом проникнення до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку, лічильників, спричинивши останній матеріальну шкоду, в умовах воєнного стану.

Під час кримінального провадження було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , яка повідомила, що в період часу з 10.12.2023 по 15.01.2024 невстановлена особа здійснила крадіжку лічильників обліку холодної та гарячої води ТМ «Новатор» ЛК-15Г та ЛК-15Х з квартири потерпілої за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому в ході досудового розслідування було допитано гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що вказане майно він придбав у малознайомого громадянина на ім`я ОСОБА_6 . В подальшому органом досудового розслідування встановлено, що малознайомий громадянин на ім`я ОСОБА_6 є гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також, після проведення допиту 30.04.2024 ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції майно, а саме: предмет № 1- лічильник холодної води ТМ «Новатор» ЛК-15Х заводський номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску; предмет № 2 лічильник гарячої води ТМ «Новатор» ЛК-15 Г заводський номер НОМЕР_3 , рік випуску 2013, які в подальшому були оглянуті, складений відповідний протокол та вилучені.

Крім того, від ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , відібрано пояснення, в ході давання пояснень гр. ОСОБА_7 пояснив, що саме він здійснив крадіжку майна за адресою: АДРЕСА_1 , та викрадене майно, а саме: лічильники продав малознайомому громадянину ОСОБА_4 .

Прокурор вказує, що надані 30.04.2024 гр. ОСОБА_4 предмети мають значення речових доказів і відповідають критеріям ст. 98 КПК України.

Прокурор посилаючись на приписи ч. 1 ст. 98, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, а також враховуючи, що вилучені предмети містять сліди кримінального правопорушення та інші дані, що мають значення для кримінального провадження, просить накласти арешт на майно, надане 30.04.2024 гр. ОСОБА_4 , власником якого є ОСОБА_5 .

В судове засідання прокурор не з`явилася, повідомлена належним чином. 02.05.2024 прокурор Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання про арешт майна без її участі, клопотання підтримує. Також просила долучити до матеріалів клопотання заяву гр. ОСОБА_4 про розгляд клопотання про арешт майна без його участі (а.с. 26-27).

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, поввідомлена належним чином, 03.05.2024 електронною поштою направила до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує (а.с. 25,26-27).

Неприбуття власника майна у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що Харківським районним управлінням поліції № 1 ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000151 від 15.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (а.с. 4).

30.04.2024 в ході допиту гр. ОСОБА_4 в якості свідка останнім надано лічильник холодної води ТМ «Новатор» ЛК-1 5Х заводський номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску; лічильник гарячої води ТМ «Новатор» ЛК-15Г заводський номер НОМЕР_3 , рік випуску 2013 (а.с. 9-11, 13).

Клопотання про арешт майна подано до суду 01.05.2024 о 13:57 год. (а.с. 1).

Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповіднодо ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Постановою слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 30.04.2024 лічильник холодної води ТМ «Новатор» ЛК-15Х заводський номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску; лічильник гарячої води ТМ «Новатор» ЛК-15Г заводський номер НОМЕР_3 , рік випуску 2013, власником яких є ОСОБА_5 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000151 від 15.01.2024 (а.с. 21).

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Прокурором доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації на наданих в ході допиту гр. ОСОБА_4 в якості свідка, а саме: лічильник холодної води ТМ «Новатор» ЛК-15Х заводський номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску; лічильник гарячої води ТМ «Новатор» ЛК-15Г заводський номер НОМЕР_3 , рік випуску 2013, можуть міститися відомості про факти чи обставини, які встановлюються під час кримінального провадження, тобто вилучені предмети відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, тобто є предметами даного кримінального правопорушення, та яке може бути речовим доказом, а тому на це майно слід накласти арешт.

При цьому, суд вважає за можливе після проведення необхідних слідчих процесуальних дій передати надане гр. ОСОБА_4 , майно лічильник холодної води ТМ «Новатор» ЛК-15Х заводський номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску; лічильник гарячої води ТМ «Новатор» ЛК-15Г заводський номер НОМЕР_3 , рік випуску 2013 потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , - на відповідальне зберігання, зобов`язавши слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, попередити його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000151 від 15.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, надане 30.04.2024 гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: предмет № 1 - лічильник холодної води ТМ «Новатор» ЛК-15Х заводський номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску; предмет № НОМЕР_2 - лічильник гарячої води ТМ «Новатор» ЛК-15Г заводський номер НОМЕР_3 , рік випуску 2013, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони відчуження, - до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Місцем зберігання арештованого майна визначити - камеру схову речових доказів Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.

Після проведення необхідних слідчих, процесуальних дій передати майно, надане 30.04.2024 гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: предмет № 1- лічильник холодної води ТМ «Новатор» ЛК-15Х заводський номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску; предмет № НОМЕР_2 - лічильник гарячої води ТМ «Новатор» ЛК-15Г заводський номер НОМЕР_3 , рік випуску 2013 їх власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -зобов`язавши слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, попередити її про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1