ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/401/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Коростенська виправна колонія (№ 71)» про уточнення вироку,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 05 жовтня 2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002665 від 26.08.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України.

Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 02 листопада 2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі із урахуванням обмежень, встановлених ч. 3 ст. 68 КК України, на строк шість років шість місяців.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 квітня 2023 року та постановою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04 квітня 2024 року вказаний вирок залишено без зміни.

Після цього, до Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання ДУ «Коростенська виправна колонія (№ 71)» про уточнення вироку, в обґрунтування якого зазначається, що у резолютивній частині вироку Дарницького районного суду міста Києва не оговорено, з якого часу рахувати строк початку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 , через що виникла необхідність у роз`ясненні вироку.

Представник установи виконання покарання, засуджений ОСОБА_3 та прокурор у судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час судового засідання повідомлені належним чином, клопотань про відкладення засідання до суду на подавали, втім їх неявка на підставі ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового засідання з означеного питання.

Суд, ознайомившись з клопотанням, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Частиною 1 ст. 380 КПК України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи його зміст.

Так, вироком Дарницького районного суду м. Києва від 02 листопада 2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк шість років шість місяців.

У другому абзаці резолютивної частини цього вироку зазначено, що обраний під час підготовчого судового засідання запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено без зміни до набрання вироком законної сили. У той же час, зараховано ОСОБА_3 строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 26 серпня 2022 року до набрання вироком законної сили.

Таким чином, вироком Дарницького районного суду міста Києва від 02 листопада 2022 року визначено початок строку відбування покарання саме з 26 серпня 2022 року.

З наведеного випливає, що вказаний вирок відповідає положенням ст. 374 КПК України, є зрозумілим і не потребує окремого роз`яснення, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння, вирок не містить. Вирок суду, як і його вступна, описова, мотивувальна, так і резолютивна частина, викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер.

З огляду на викладене, клопотання про уточнення резолютивної частини вироку задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

постановив:

У задоволенні клопотання начальника Державної установи «Коростенська виправна колонія (№ 71)» про уточнення резолютивної частини вироку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1