Справа № 585/1984/24
Номер провадження 1-в/585/107/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

06 травня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області ,

у складі головуючого судді : ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання останній посилається на те, що вироком місцевого суду Роменського району Сумської області від 14.11.2002 у справі № 1-52/2002 ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді двох років виправних робіт за місцем роботи з утриманням із заробітку 20 % в прибуток держави. Цим же вироком з ОСОБА_3 та засудженого за цим же вироком ОСОБА_5 стягнуто 1507 грн на користь ТОВ «Хустянське» в солідарному порядку, моральну шкоду в сумі 700 грн в дольовому порядку - по 350 грн з кожного. Також стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь ТОВ «Хлібороб» 2317,50 грн в солідарному порядку. Виконавчий лист по кримінальній справі № 1-52/2002, виданий 03.12.2002 року місцевим судом Роменського району Сумської області, перебував на виконанні у відділі ДВС Роменського міськрайонного управління юстиції.

21 травня 2004 року державним виконавцем відділу ДВС Роменського міського управління юстиції при примусовому виконанні виконавчого листа по кримінальній справі № 1-52/2002, виданого 03.12.2002 року місцевим судом Роменського району Сумської області, складено акт опису й арешту майна серії НОМЕР_1 , яким описано й накладено арешт на належну ОСОБА_3 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 Заявнику відомо, що виконавчі листи по кримінальній справі № 1-52/2002, видані 03.12.2002 року місцевим судом Роменського району Сумської області про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 грошових коштів були повернуті стягувачам ТОВ «Хустянське» та ТОВ «Хлібороб» постановами державного виконавця відділу ДВС Роменського міського управління юстиції від 18 березня 2005 року. Цими ж постановами було скасовано арешт на нерухоме майно ОСОБА_3 у вигляді квартири, встановлено строк повторного пред`явлення виконавчих листів до примусового виконання до 17 березня 2008 року.

Про подальше пред`явлення виконавчих листів до примусового виконання, про стягнення коштів з солідарного боржника ОСОБА_5 заявнику нічого не відомо.

У даний час ОСОБА_3 дізнався, що у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна до цього часу мається запис про обтяження його нерухомого майна за такими параметрами: номер запису про обтяження: 54515644; дата, час державної реєстрації: 04.03.2006 10:31:48; державний реєстратор: ОСОБА_6 , Андріяшівська сільська рада Роменського району, Сумська обл.; документи, подані для державної реєстрації: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 21.05.2004, видавник: Відділ ДВС Роменського міськрайонного управління юстиції; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 72529563 від 10.04.2024 16:04:19, ОСОБА_6 , Андріяшівська сільська рада Роменського району, Сумська обл.; вид обтяження: арешт нерухомого майна; відомості про суб`єктів обтяження: особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_3 ; країна громадянства: Україна; адреса: АДРЕСА_1 ; відомості про реєстрацію до поновлення/перенесення: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 2938637, 04.03.2006 10:31:48.

З огляду на викладені обставини, 11.04.2024 ОСОБА_3 звернувся до Роменського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою про скасування арешту, який був накладений на належне йому майно на виконання вироку місцевого суду Роменського району Сумської області від 14.11.2002.

На вказане звернення листом від 12.04.2024 № 44637 ОСОБА_3 повідомлено, що зняти арешт та встановити підстави обтяження нерухомого майна Роменський ВДВС у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не має можливості, так як автоматизована система виконавчого провадження не містить в собі виконавчого провадження, де боржником є ОСОБА_3 , що проживав за адресою: АДРЕСА_1 , за яким було накладено арешт на майно.

У відповідності до п.2 розділу XI Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву, становить три роки.

Статтею 59 Закону України «Про виконавче провадження» визначений перелік підстав для зняття арешту з майна. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду. Викладені обставини змушують ОСОБА_3 звернутись до суду з цим клопотанням.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, подане клопотання просить задоволити.

Начальник Роменського ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції направив суду заяву про розгляд справи про скасування арешту майна у відсутності представника служби.

Дослідивши матеріали клопотання, та матеріали кримінальної справи № 1-52/2002, суд дійшов наступного.

Встановлено, що вироком місцевого суду Роменського району Сумської області від 14.11.2002 у справі № 1-52/2002 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді двох років виправних робіт за місцем роботи з утриманням із заробітку 20 % в прибуток держави.

Цим же вироком із засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 стягнуто 1507 грн на користь ТОВ «Хустянське» в солідарному порядку, моральну шкоду в сумі 700 грн в дольовому порядку - по 350 грн з кожного, та на користь ТОВ «Хлібороб» 2317,50 грн в солідарному порядку (а.с.4-5). 21 травня 2004 року державним виконавцем відділу ДВС Роменського міського управління юстиції при примусовому виконанні виконавчого листа по кримінальній справі № 1-52/2002, виданого 03.12.2002 року місцевим судом Роменського району Сумської області, складено акт опису й арешту майна серії НОМЕР_1 , яким описано й накладено арешт на належну ОСОБА_3 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.5 зворот - 7).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №373899849 від 11.04.2024 в Єдиному реєстрі наявний запис про обтяження його нерухомого майна за такими параметрами: номер запису про обтяження: 54515644; дата, час державної реєстрації: 04.03.2006 10:31:48; державний реєстратор: ОСОБА_6 , Андріяшівська сільська рада Роменського району, Сумська обл.; документи, подані для державної реєстрації: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 21.05.2004, видавник: Відділ ДВС Роменського міськрайонного управління юстиції; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 72529563 від 10.04.2024 16:04:19, ОСОБА_6 , Андріяшівська сільська рада Роменського району, Сумська обл.; вид обтяження: арешт нерухомого майна; відомості про суб`єктів обтяження: особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_3 ; країна громадянства: Україна; адреса: АДРЕСА_1 ; відомості про реєстрацію до поновлення/перенесення: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 2938637, 04.03.2006 10:31:48 (а с.8 зворот - 9).

Листом Роменського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 12.04.2024 № 44637 ОСОБА_3 повідомлено, що при розгляді заяви сформовано Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, згідно до якої в Актуальній інформації про державну реєстрацію обтяжень мається запис про обтяження: 54515644 від 04.03.2006 року внесений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 21.05.2004, видавник: Відділ ДВС Роменського міськрайонного управління юстиції. Вид обтяження: арешт нерухомого майна. Відомості про суб`єктів обтяження: Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_3 , причина відсутності РНОКПП: інша причина відсутності коду, країна громадянства: Україна, адреса: АДРЕСА_1 .

Зняти арешт та встановити підстави обтяження нерухомого майна Роменський ВДВС у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не має можливості, так як автоматизована система виконавчого провадження не містить в собі виконавчого провадження, де боржником є ОСОБА_3 , що проживав за адресою: АДРЕСА_1 , за яким було накладено арешт на майно (а.с.7 зворот-8).

В матеріалах кримінальної справи №1-52/2002 наявні постанови ст. державного виконавця ОСОБА_7 від 18.03.2005 про повернення виконавчих документів, виданих 03 грудня 2002 року стягувачу ТОВ «Хлібороб» та ТОВ «Хустянка», в яких вказано, що виконавчі документи можуть бути повторно пред`явлені для виконання в строк до 12.03.2008 року. При цьому, в описовій частині указаних постанов державним виконавцем зазначено про скасування арешту накладеного на нерухоме майно ОСОБА_3 (а.с.11, 12).

У відповідності до п. 2 розділу XI Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву, становить три роки.

Статтею 59 Закону України «Про виконавче провадження» визначений перелік підстав для зняття арешту з майна. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Згідно з пунктом 9 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року № 4651-VI (далі - КПК України 2012 року) запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до статті 409 КПК України 1960 року (чинний на час виникнення спірних правовідносин) питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішується судом, який постановив вирок.

У порядку, передбаченому статтею 411 КПК України (в редакції 1960 року), суди можуть вирішувати питання, які виникли при виконанні вироку, зокрема про скасування заходів по забезпеченню цивільного позову чи можливої конфіскації майна, якщо при винесенні виправдувального вироку чи відмови в позові або незастосування конфіскації вироком ці заходи не скасовані.

У разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 1960 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє не закрито, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства (постанова Верховного Суду від 27 грудня 2022 року у справі № 289/921/21, провадження № 61-2269св22).

Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Аналогічні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 727/2878/19, провадження № 14-516цс19.

Виходячи із аналізу викладеного, у визначенні порядку звільнення майна з-під арешту потрібно керуватися правилами КПК України 1960 року, а зняття арешту має здійснювати суд, який постановив вирок, оскільки відповідно до частини першої статті 409 КПК України 1960 року питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.

Враховуючи викладе, та у зв`язку з наявністю у матеріалах кримінальної справи №1-52/2002 постанов ст. державного виконавця ОСОБА_7 від 18.03.2005 про повернення виконавчих документів, виданих 03 грудня 2002 року стягувачу ТОВ «Хлібороб» та ТОВ «Хустянка», в яких вказано, що накладений арешт на нерухоме майно ОСОБА_3 необхідно скасувати, а також, що виконавчі документи можуть бути повторно пред`явлені для виконання в строк до 12.03.2008 року (а.с.11, 12) та відносно яких відсутні дані щодо їх повторного направлення до виконання, що вбачається з матеріалів кримінальної справи № 1-52/2002 та з листа Роменського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 12.04.2024 № 44637 (а.с. 7 зворот - 8), згідно якого автоматизована система виконавчого провадження не містить в собі виконавчого провадження, де боржником є ОСОБА_3 , що проживав за адресою: АДРЕСА_1 , за яким було накладено арешт на майно, суд дійшов висновку про необхідність забезпечення відновлення прав власника обтяженого майна, на яке був накладений арешт, ОСОБА_3 , шляхом задоволення даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 324, 409, 411 КПК України ( 1960 року), пунктом 9 розділу XI «Перехідні положення» КПК України (2012 року), суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, задовольнити.

Скасувати арешт на належну ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 060, накладений постановою Відділу ДВС Роменського міськрайонного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: НОМЕР_2 від 21.05.2004, про який у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна в розділі Актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень мається запис про обтяження: № 54515644 від 04.03.2006 року, внесений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 21.05.2004, видавник: Відділ ДВС Роменського міськрайонного управління юстиції, вид обтяження: арешт нерухомого майна, відомості про суб`єктів обтяження: особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_3 , причина відсутності РНОКПП: інша причина відсутності коду, країна громадянства: Україна, адреса: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1