Справа № 401/1626/24;
Провадження № 1-кс/401/549/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року м.Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

-ОСОБА_1 ,

з участю: - секретар - ОСОБА_2 ;

- прокурор - ОСОБА_3 ;

- слідчий - ОСОБА_4 ;

- підозрюваний - ОСОБА_5 ;

- захисник - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного за ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого 03.06.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року та який триває по теперішній час на підставі Указів Президента України, прийнятих упродовж 2023 - 2024 років.

16 квітня 2024 року, о 08 годині 24 хвилин, ОСОБА_5 , зайшов до магазину ТМ «Аврора», який знаходиться у володінні ТОВ «Вигідна покупка», який розташований за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, м. Світловодськ, вул. Героїв України, 10, для того щоб зробити покупки.

Перебуваючи в приміщенні вище вказаного магазину, у ОСОБА_5 виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення майна з полиць магазину ТМ «Аврора», який знаходиться у володінні ТОВ «Вигідна покупка».

Розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою власного незаконного збагачення, ОСОБА_5 , спостерігаючи за оточуючими та переконавшись, що його злочинні дії, направлені на таємне, повторне викрадення чужого майна, нікому не помітні, з полиць магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться у володінні ТОВ «Вигідна покупка», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрав, поклавши товари до кишень свого одягу: навушники фірми «Havit» моделі «HV-H632BT» чорного кольору, вартістю 517 гривень 50 копійок.

Реалізуючи свій злочинний задум до кінця, на розрахунковій касі магазину ТМ «Аврора», який знаходиться у володінні ТОВ «Вигідна покупка», ОСОБА_5 умисно з метою викрадення товару, гроші за товар магазину не заплатив.

В подальшому, ОСОБА_5 , утримуючи викрадене при собі, з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на загальну суму 517 гривень 50 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Миронівка, Світловодського району Кіровоградської області, громадянин України, із середньою освітою, одружений, маючий на утриманні малолітню дитину 2011 року народження, який працює за наймом мельником ТОВ «Каскад», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 24.05.2006 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки; 13.08.2012 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; 09.04.2014 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2, 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки; 27.12.2018 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік; 21.09.2023 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;

Також, 27.05.2024 до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області направлено обвинувальний акт № 0000318 від 03.05.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчинені кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження доказами, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 від 03.06.2024; протоколом огляду місця події від 03.06.2024; протоколом огляду відеозаписів з магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» від 07.06.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 07.06.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 05.06.2024; висновком судово-товарознавчої експертизи № 2134 від 12.06.2024; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 14.06.2024 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 26.06.2024.

14 червня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинення особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підставі судді вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Разом з тим, статтею 178 КПК України, передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалами зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, тощо.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 , чітко усвідомлює, що він, перебуваючи на іспитовому терміні, вчинив тяжке кримінальне правопорушення проти власності в умовах воєнного стану та з метою уникнення від відповідальності за кримінальне правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, викладене дає підстави вважати, що ОСОБА_5 , буде переховуватися від органів суду в разі застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).

При цьому, ОСОБА_5 , постійного місця роботи та постійного джерела заробітку не має, тобто має незадовільний майновий стан, схильний до асоціальної поведінки, раніше неодноразово судимий; останній раз 21.09.2023 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 5 років, з іспитовим строком 1 рік, тобто ОСОБА_5 , перебуваючи на іспитовому терміні, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив, вчинив нове інкриміноване йому кримінальне правопорушення повторно. Крім того, 27.05.2024 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області було направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на даний час судовий розгляд триває. Вищевикладене підтверджує ризик вчинення ним інших кримінальних правопорушень у разі застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів(п.5 ч.1 ст.177 КПК України).

З огляду на викладене, жоден з більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт не може запобігти зазначеним ризикам.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання, просять його задовольнити з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та його захисник не заперечили проти задоволення клопотання слідчого.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження № 0000386, внесене до ЄРДР 03.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 185 КК України.

14 червня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 185 КК України, скоєного за вищеописаних обставин.

У судовому засіданні була встановлена обґрунтована підозра в скоєнні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 185 КК України, що підтверджується зібраними на даний час досудовим слідством доказами, наведеними вище.

Кримінальне правопорушення, яке ставляться у провину підозрюваному, є умисним тяжким злочином, за яке кримінальним законом передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років.

Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одружений, має на утриманні малолітню дитину 2011 року народження, зі слів працює за наймом мельником ТОВ «Каскад», має зареєстроване місце проживання, раніше неодноразово судимий, останній раз 21.09.2023 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;

Також, на розгляді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 03.05.2024 внесено до ЄРДР за № 0000318 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням за ч. 4 ст. 185 КК України.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Отже, зважаючи на правову позицію, викладену в рішенні Європейського суду з прав людини «Харченко проти України», принципи справедливості, рівності та домірності (пропорційності) з метою забезпечення справедливого балансу інтересів особи підозрюваного ОСОБА_5 та суспільства, слідчий суддя приходить висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого та застосування до підозрюваного такого запобіжного заходу як домашній арешт, з покладенням певних обов`язків, який на переконання суду у повному обсязі забезпечить дотримання підозрюваним належної процесуальної поведінки та цілком нівелює можливість реалізації останнім спроб ухилитися від слідства та суду, продовжити злочинну діяльність.

Керуючись: ст. ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 309, 369 372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного за ч.4 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 03.06.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 47 днів, за місцем його реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 .

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- Не відлучатися з місця свого проживання в період часу доби з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, за виключенням перебування в укритті під час повітряних тривог.

- Не відлучатися за межі адміністративної території Олександрійського району Кіровоградської області без письмового дозволу слідчого, прокурора та суду.

Встановити строк дії ухвали з 27 червня 2024 року по 14 серпня 2024 року включно.

Надати можливість працівникам ВП № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, з метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безперешкодно перевіряти його за місцем проживання, вимагати усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуального прокурора по даному кримінальному провадженню.

На ухвалу протягом 5 днів може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

27 червня 2024 р.