Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4920/22
Провадження № 1-кп/553/443/2024
В И Р О К

Іменем України

15.05.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000542 від 06.10.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Нова Водолага Нововодолазького р-ну., Харківської обл., освіта середня, одружений, має дитину 2013 р.н., не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:

- 30.12.2021 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, з іспитовим строком на 2 роки;

- 17.02.2022 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України, до 4 років позбавлення волі. Вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 30.12.2021 року виконувати самостійно,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2022 року, приблизно о 16:00 год., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не можливо, ОСОБА_5 знаходячись на території внутрішнього двору пункту приймання вторинної сировини на залізничній станції «Харків-Левада» біля станції метро «Проспект Гагаріна», за адресою: АДРЕСА_3 , де діючи з прямим умислом, направленим на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілій стороні та бажаючи їх настання, повторно, підійшов до раніше не знайомого йому ОСОБА_4 , скориставшись його довірою, під надуманим приводом перевірки, шляхом обману, забрав у ОСОБА_4 належний останньому мобільний телефон ТМ «ZTE» Blade V10 Vita, чорного кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з пошкодженнями на екрані, вартістю 825 грн. 00 коп., нібито для проведення перевірки наявної у вказаному мобільному телефоні інформації, що було пов`язано із введенням воєнного стану в Україні, відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, гарантувавши при цьому повернення мобільного телефону. Після цього ОСОБА_5 , не маючи наміру на повернення мобільного телефону, покинув місце події, розпорядившись у подальшому вказаним мобільним телефоном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 825 грн. 00 коп.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що всі обставини викладені в обвинувальному акті повністю відповідають дійсності. В скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що при зазначених в обвинувальному акті обставинах віддав раніше не знайомому ОСОБА_5 свій мобільний телефон, як він сказав для перевірки. Після чого ОСОБА_5 пішов, мобільний телефон не повернув.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідив документи, що характеризують обвинуваченого як особу.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до ст. ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд, згідно ст. 66 КК України, визнає, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Як особа обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не знаходиться, одружений, має дитину 2013 р.н., не працює.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, його суспільно - небезпечні наслідки, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути обране в вигляді позбавлення волі та враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин після постановлення відносно нього вироку Комінтернівського районного суду м.Харкова від 30.12.2021 року та вироку Червонозаводського районного суду м.Харкова від 17.02.2022 року, суд вважає за необхідне при призначенні йому остаточного покарання за цим вироком, застосувати ст. 71 КК України.

Судові витрати у зв`язку з проведенням судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов не заявлений.

Питання про долю речових доказів вирішити з урахуванням положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 349, 368-371, 374, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

Відповідно до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання, до призначеного покарання приєднати невідбуту частину покарання за вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 30.12.2021 року та за вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 17.02.2022 року у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, та призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи в розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 12 коп.

Скасувати арешт накладений ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 22.06.2022 року на мобільний телефон ТМ «ZTE» Blade V10 Vita, чорного кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з пошкодженнями на екрані.

Речові докази: мобільний телефон ТМ «ZTE» Blade V10 Vita, чорного кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з пошкодженнями на екрані - повернути власнику ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1