Номер провадження: 11-кп/813/1568/24
Справа № 498/164/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 травня 2024 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Великомихайлівського районного суду Одеської області від 08 лютого 2024 року про встановлення адміністративного нагляду,

установив:

Зміст оскарженого судового рішення.

Оскаржуваною ухвалою було задоволено подання начальника відділення поліції №1 Роздільнянського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 1 (один) рік.

Застосовано до ОСОБА_3 на час адміністративного нагляду такі обмеження:

а) зобов`язати ОСОБА_3 постійно знаходитись за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 до 06:00 год. наступної доби. В зв`язку з тим, що ОСОБА_3 схильний до систематичного порушення громадського порядку;

б) заборонити ОСОБА_3 відвідувати торговельні заклади, де здійснюється роздрібна торгівля спиртними напоями на розлив;

в) заборонити ОСОБА_3 виїжджати за межі Роздільнянського району Одеської області без дозволу начальника відділення поліції №1 Роздільнянського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області;

г) зобов`язати ОСОБА_3 постійно з`являтись 1,2,3,4 четвер кожного місяця в період часу з 09:00 до 12:00 год. до відділення поліції №1 Роздільнянського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, а саме до дільничного офіцера поліції, для контролю, реєстрації та для вирішення питань, пов`язаних з правилами адміністративного нагляду.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою.

Мотиви апеляційного суду.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подали з таких підстав.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України», право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.

Згідно ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Статтею 116 КПК України передбачено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Процедура визначення строків для подання апеляційної скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності. Суворе дотримання строків у кримінальному процесі неможливе без чіткого знання правил їх обчислення. Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження строк на подачу апеляційної скарги для ОСОБА_3 почав обчислюватись з моменту проголошення судового рішення та закінчувався 15 лютого 2024 року, оскільки останній був повідомлений про розгляд подання про встановлення адміністративного нагляду та надав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.16 т.1), проте, апеляційна скарга подана засобами поштового зв`язку 02 квітня 2024 року (а.с.36 т.1), тобто з пропуском передбаченого законом 7-денного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню останньому, у зв`язку з не порушенням ним питання про поновлення строку.

У свою чергу, апеляційний суд звертає увагу, що законодавець, наділяє особу, яка пропустила визначений законом строк на звернення із апеляційною скаргою, правом подати заяву про поновлення такого строку, зазначивши поважність причин його пропуску (частина 1 ст. 117 КПК України).

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_3 , підлягає поверненню апелянту із роз`ясненням необхідності подачі клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 396, 399, 405, 419, 422, 532 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Великомихайлівського районного суду Одеської області від 08 лютого 2024 року про встановлення адміністративного нагляду - повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма додатками до неї невідкладно надіслати апелянту.

Роз`яснити апелянту, що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2