печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7900/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідування ОСОБА_5 від 06.02.2024 про відмову у задоволенні клопотання, у рамках кримінального провадження №0001029 від 23.11.2023,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідування ОСОБА_5 від 06.02.2024 про відмову у задоволенні клопотання, у рамках кримінального провадження №0001029 від 23.11.2023.

В обґрунтування скарги адвокат зазначив, що постанова слідчого є необґрунтованою, незаконною та винесеною з істотним порушенням кримінального процесуального закону.

Особа, якою подано скаргу у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином. Проте, адвокатом ОСОБА_6 подано заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Слідчий, рішення, якого є предметом оскарження в судове засідання не з`явився, про час розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Частиною 3 ст. 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідування здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001029 від 23.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження, до Головного слідчого управління Державного бюро розслідування надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про залучення ОСОБА_4 як потерпілого, та вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

За наслідками розгляду вказаного клопотання, старшим слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідування ОСОБА_5 від 06.02.2024 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання, у рамках кримінального провадження №0001029 від 23.11.2023.

В обґрунтування постанови зазначено, що заява від ОСОБА_4 про залучення його до провадження як потерпілого або його письмова згода на адресу слідчого не надходила, тому з урахуванням положень ч. 7 ст. 55 КПК України останній є свідком у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Зокрема, постанова слідчого, прокурора складається з: 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як регламентовано ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

При дослідженні оскаржуваної постанови слідчим суддею встановлено, що вона винесена з урахуванням принципу законності кримінального провадження, встановленого ч. 2. ст. 9 КПК України, що передбачає повне та всебічне дослідження всіх обставин кримінального та погоджується з висновками слідчого, враховуючи при цьому, обставини кримінального провадження та вважає, що викладені доводи адвоката у скарзі не в повній мірі відповідають фактичним обставинам.

За викладених обставин, в силу принципу змагальності сторін, адвокатом не надано належних та допустимих доказів та в судовому засіданні не встановлено таких, які б давали підстави слідчому судді дійти висновку про обґрунтованість вимог скарги, а відтак слідчий суддя розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на її розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог скарги, з залишенням оскаржуваної постанови в силі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309, 220, 221 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідування ОСОБА_5 від 06.02.2024 про відмову у задоволенні клопотання, у рамках кримінального провадження №0001029 від 23.11.2023 - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1