Справа №345/2206/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2014 м.Калуш

слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №0000199,

В С Т А Н О В И В :

Постановою слідчого СВ Калуського МВ УМВСУ в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 17 травня 2014 року було закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 28 березня 2014 року, за заявою ОСОБА_6 у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 звернулася зі скаргою на вказану постанову, посилаючись на те, що дана постанова являється незаконною, так як вона винесена з порушенням чинного законодавства, ґрунтується на неповному та поверхневому досудовому розслідуванні.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_4 доводи скарги підтримли.

Прокурор ОСОБА_3 доводи скарги заперечив і вважає винесену постанову законною.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню, а постанова - скасуванню з наступних підстав.

Закриваючи дане кримінальне провадження у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, слідчий не встановив дійсних обставин справи.

Так, на досудовому слідстві потерпіла ОСОБА_6 категорично стверджувала, що 25 березня 2014 року ОСОБА_7 наносив їй удари руками і ногами в різні частини тіла. Вказані обставини підтвердив свідок ОСОБА_8 . Однак, в оскаржуваній постанові доводи потерпілої і свідка нічим не спростовані.

Не дано оцінки в постанові одночасному допиту потерпілої та ОСОБА_7 з застосуванням технічних засобів, а саме відео фіксації, де потерпіла чітко вказала на ОСОБА_7 , як на особу, що спричинила їй тілесні ушкодження.

Крім цього, згідно висновку судово-медичної експертизи №79/61, у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянках обох верхніх та нижніх кінцівок, обох молочних залоз, які утворились від дії тупих твердих предметів, що відповідає показам потерпілої та свідка ОСОБА_8 . Також на досудовому слідстві проведено додаткову судово-медичну експертизу, висновки якої не знайшли свого відображення в оскаржуваній постанові. Висновки цих експертиз знову ж таки нічим не спростовані.

За викладених обставин, слідчий суддя погоджується із твердженнями представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 про те, що висновки про закриття кримінального провадження ґрунтуються на неповному та поверхневому досудовому розслідуванні, в ході якого не було встановлено дійсних обставин справи, тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна бути скасована.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,304,307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Калуського МВ УМВСУ в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 17 травня 2014 року про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого СВ Калуського МВ УМВСУ в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 17 травня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 28 березня 2014 року, за заявою ОСОБА_9 у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - скасувати.

Калуському МВ УМВС України в Івано-Франківській області негайно приступити до провадження по справі у відповідності з вимогами ст.ст. 91-93 КПК України та закінчити досудове розслідування у строки, передбачені ст.. 219 КПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя