Єдиний унікальний номер №943/1059/23
Провадження №1-кп/943/50/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року

м. Буськ Львівська область

Буський районний суд Львівської області в складі суду:

головуючої - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Буську Львівської області в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андріївка, Буського району Львівської області, українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, із середньою спеціальною освітою, на обліку в нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом інші органічні розлади особистості та поведінки внаслідок захворювання травми дисфункції головного мозку, раніше судимий Буським районним судом Львівської області 11 жовтня 2007 року за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі, в порядку ст. 89 КК України вважається раніше не судимим,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , в період часу з 20.00 16.04.2023 року по 08.00 17.04.2023 року точного часу не встановлено, знаходячись в приміщенні кімнати літньої кухні, що за адресою: АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту з ОСОБА_6 , діючи умисно з мотивів особистих неприязних відносин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіянні тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , підійшов до останньої та наніс два удари кулаком правої руки в область чола зліва, від чого остання впала на спину, потиличною ділянкою голови до низу на бетонну підлогу вкриту поверх лінолеумом. Після цього, в момент коли ОСОБА_6 знаходилась на підлозі, ОСОБА_5 продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій, розуміючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до неї та наніс ще один удар кулаком правої руки в область чола зліва, при цьому спричинивши потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді тупої закритої черепно-мозкової травми в вигляді травматичного субдурального крововиливу в ліву півкулю мозку, травматичного субарахноїдального кровиливу ліворуч із крововиливом в 4-й шлуночок головного мозку, яка ускладнилась набряком головного мозку, які згідно висновку експерта № 55/23 від 07.06.2023 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення та знаходяться в причинному зв`язку із настанням 23.04.2023 року смерті потерпілої ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав. Суду пояснив, що дійсно 16 квітня 2023 року він приїхав з роботи о 12.00 в село Андріївка, Золочівського району велосипедом. В селі він заїхав до магазину і купив горілку «Хлібний Дар» ємністю 0,7 літра. Потім велосипедом поїхав до потерпілої ОСОБА_6 . Приблизно о 12.30 він спочатку зайшов до хати дочки ОСОБА_6 . Гнатів ОСОБА_7 та її чоловіка і запропонував розпити принесену ним горілку. ОСОБА_8 потерпілої його вигнала і він сів на велосипед і поїхав в сторону автостанції с. Андріївка, дорогою до автостанції його зустрів односелець, якого він називає ОСОБА_9 , вдарив його кулаком в груди і забрав горілку. До 18.00 обвинувачений був недалеко від дому і вирішив, що треба ще раз поїхати до магазину. Приїхав до магазину і купив ще горілки «Хлібний Дар» ємністю 0,5 літра. З цією покупкою він поїхав до ОСОБА_10 додому. Вони з нею розпили половину пляшки. Під час розпивання алкоголю були вдвох, говорили про щось, курили сигарети. О 23.30, він почув як скрипнули двері і зайшов в хату той, хто забрав в нього горілку, якого він назвав ОСОБА_11 , який був п`яний і його побив, при цьому розбив ніс. О 24.00 він пішов з хати ОСОБА_6 . Стверджує, що він ОСОБА_6 ніяких тілесних ушкоджень не наносив, натомість вона сама його зачіпала.

В силу ст. 129 Конституції України та ст. 7 КПК України, основними засадами судочинства в Україні є верховенство права, законність, рівність усіх учасників судового розгляду перед законом і судом, повага до людської гідності.

За змістом ст.ст. 22, 21, 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється судом на основі змагальності, безпосередності дослідження судом показань, речей та документів. Державне обвинувачення в суді підтримує прокурор, захист обвинуваченого здійснює він сам і його захисник, а функція розгляду справи покладається на суд. При цьому суд, зберігаючи незалежність, неупередженість і об`єктивність, створює необхідні умови для виконання учасниками їх процесуальних обов`язків і здійснення наданих їм прав.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення повністю і об`єктивно стверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами, а саме:

- показаннями потерпілої ОСОБА_12 , яка суду пояснила, що 16.04.2023 року, то була пасхальна неділя, приходив ОСОБА_5 до неї додому з пропозицією випити горілку. Горілка була « ОСОБА_13 ». Вона відмовилась пити з ОСОБА_14 , бо наступного дня вона мала їхати на хрестини до Нового ОСОБА_15 . Наступного дня, 17.04.2023 року близько 10.00 її цивільний чоловік пив каву і курив на ганку, і бачив, як ОСОБА_5 забирав велосипед біля маминого будинку. Про це він їй повідомив, коли повернувся до будинку. Перед тим, як їхати до Нового ОСОБА_15 , вона зайшла до мами ОСОБА_10 , яка жила в літній кухні, бо на подвір`ї є будинок, де вона живе з дітьми та своїм співмешканцем та літня кухня, де жила мама. Коли вона зайшла до мами, це приблизно було о 11 годині 45 хвилин, пам`ятає час, бо слідкувала за ним, щоб не запізнитись на автобус, який їхав до Нового ОСОБА_15 , то побачила, що мама лежить на високому ліжку на якому мама не спала, бо мала проблеми з ногою і їй складно було без допомоги лягати на це ліжко, і вся побита: око підпухло, брова розсічена, лице все в крові, колготи скинуті, хустина біля пічки. Вона покликала маму двічі, однак вона не реагувала. Оскільки в неї розрядився її мобільний телефон, вона побігла до своєї сестри ОСОБА_16 , яка недалеко живе. Повернулась вона до будинку мами вже з сестрою і почали швидко прибирати, бо їхала швидка допомога на їх виклик. Зі столу вони прибрали дві чарки, порожню пляшку з-під горілки, з якою приходив ОСОБА_14 до неї додому 16.04.2023. Надягнули на маму білизну і колготи, які були спущені. Саме на тому ліжку, де зазвичай спить мама, знайшли сумку ОСОБА_5 з його речами. Сумнівів в тому, що саме ОСОБА_14 наніс тілесні ушкодження її мамі від яких вона померла, у неї немає, оскільки вона неодноразово його наганяла від мами і забороняла йому до неї заходити, бо між ними різниця в двадцять років і спільні інтереси вони навряд мали. Покійна мама дійсно любила випити алкоголь. Щодо призначення покарання, то покладається на думку суду;

- показаннями свідка ОСОБА_17 ., яка суду повідомила, що ОСОБА_6 приходиться їй матір`ю, а Гнатів ОСОБА_7 є її рідною сестрою. 16 квітня 2023 року вона спілкувалась о 22.30 ще з мамою, в розмові мама сказала, що приходив ОСОБА_14 і вони з ним випили горілки. Зранку 17.04.2023 року вона телефонувала мамі, однак мама на дзвінки не відповідала. Об 11.30 до неї додому прибігла сестра ОСОБА_7 і повідомила їй, що вона не знає що саме зробив ОСОБА_5 з мамою, однак мама вся побита. Вона разом з сестрою побігли додому до мами і вона побачила, що мама лежить на ліжку вся побита, труси і капронові колготи були спущені нижче колін. Вона намагалась маму привести до тями, однак безрезультатно. На мамі був порваний халат і мама перебувала в тяжкому стані. Візуально вона бачила підбите око, між ногами синець. Вона разом з мамою швидкою поїхала у Львів. 19.04.2023 року о 7.30 ранку телефонувала поліція, щоб відкрили мамину хату. Коли шукали мамин паспорт, то знайшли сумку ОСОБА_5 , його мобільний телефон, також знайшли мамину куртку, яка була вся в крові. 23.04.2023 року о 23.30 мама померла в лікарні швидкої допомоги у м. Львові. 16.04.2023 року приблизно між 15.45 16.00 біля маминого будинку вона бачила, що стояв велосипед ОСОБА_5 . До мами приходив ОСОБА_5 і вона особисто його виганяла з маминої хати. Про те, що це зробив ОСОБА_5 у неї сумніву немає. Крім того, ОСОБА_5 визнав, що вдарив маму в обличчя, а у нього була подряпина на носі, більше ніяких ушкоджень на ньому не було. Мама була невеликого зросту 160 см і по статурі худенька. Пригадала, що лютого 2023 року, якого саме числа не пригадує, однак, був ОСОБА_14 у мами і вона особисто бачила, як ОСОБА_14 почав до мами приставати і вона особисто йому зробила зауваження, що йому 39 років, а мамі 60 років, і чого він її зачіпає.

- показаннями свідка ОСОБА_18 , який суду повідомив, що він проживає разом з ОСОБА_19 . 17.04.2023 року він вийшов на ганок випити кави і покурити це був ранок, приблизно о 8.30. Саме в цей час він бачив ОСОБА_5 , який біля будинку ОСОБА_6 забирав велосипед. На його запитання: «Що ти тут робиш?» Падковській відповів: «Велосипед забираю».

Оголошеним в судовому засіданні протоколом огляду місця події від 18.04.2023, з якого вбачається, що (проводився старшим слідчим ОСОБА_20 на підставі згоди доньки ОСОБА_12 (а.с. 93) з 10.58 до 11.43 год. та легалізований за ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду ОСОБА_21 від 19.04.2023 ( а.с.100) оглянуто місце події, а саме господарства та приміщення літньої кухні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . В ході обшуку було вилучено 2 ЛПС зі слідами рук, 1 ЛПС із слідом долоні руки, 1 ЛПС із слідами рук, які поміщені в спецпакет, сумка чорного кольору, з двома мобільними телефонами, довідкою на ім`я ОСОБА_5 , наволочка з подушки бежевого кольору з візерунками у вигляді квітів рожевого кольору, хустина білого кольору з візерунками із слідами РБК, порожню пляшку горілки ємністю 0,5 л із маркуванням «Hlibny Dar»

Протоколом добровільної видачі від 18.04.2023 року (а.с. 103). Згідно протоколу ОСОБА_5 добровільно видав одяг в якому був одягнутий 16.04.2023 року під час того, як наносив тілесні ушкодження ОСОБА_6 : плащ темно-зеленого кольору, на якому наявні плями речовини бурого кольору, светр коричневого кольору з візерунком посередині із слідами РБК, штани зі слідами РБК, футболка кремового одягу із полосками біля комірця із слідами РБК, чоботи тканеві чорні з нашаруванням бруду.

Оголошеним та дослідженим під час судового розгляду протоколу слідчого експерименту та додатком до нього відеофайл від 17.04.2023 (а.с. 113- 117) згідно якого ОСОБА_5 за участю свого захисника ОСОБА_4 показав та розповів добровільно про обставини вчиненого ним кримінального правопорушення щодо нанесення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

З оголошеного в судовому засіданні лікарського свідоцтва про смерть №55/2023 від 24.04.2023, згідно якого смерть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 настала від внутрішньо черепних травм (а.с. 142).

З оголошеного в судовому засіданні висновку судово-медичної експертизи № 55/23 від 24.04.-07.06.2023 трупа ОСОБА_6 вбачається, що при судово-медичні експертизі були виявлені: забійна рана в ділянці правої брови, синець в ділянці правої вилиці та щоки, травматичний субдуральний крововилив в лівій півкулі головного мозку та крововилив в 4-й шлуночок мозку. Вказані ушкодження знаходяться в причинному зв`язку зі смертю, могли утворитись 16 квітня 2023 року від контакту з тупими предметами, якими могли бути удари кулаками сторонньої особи в ділянку правої брови, вилиці та щоки, з послідуючим падінням потерпілої і контактом з твердою поверхнею лівою стороною голови (ймовірно з бетонною підлогою). Збійна рана та синець відносяться до легких тілесних ушкоджень. Травматичний субдуральний крововилив, субарахноїдальний крововилив із крововиливом в 4-й шлуночок головного мозку відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці для життя в момент спричинення. Причиною смерті ОСОБА_6 була тупа закрита черепно-мозкова травма в вигляді травматичного субдурального крововиливу в ліву півкулю мозку, травматичного субарахноїдального крововиливу ліворуч із крововиливом в 4-й шлуночок мозку, яка ускладнилась набряком головного мозку. Судово-медичних даних, які б вказували на положення тіла потерпілої в момент нанесення їй тілесних ушкоджень немає. При поступленні в «1тмо м. Львова» в крові потерпілої ОСОБА_6 виявлені етанол в кількості 2,18 проміле. Будь-яких тілесних ушкоджень, характерних для згвалтування, слідів сперми на тілі та в піхві, крові на тілі потерпілої не виявлено.

З дослідженого в судовому засіданні висновку експерта №657/2023 від 09.05.-16.05.2023 шматочків внутрішніх органів: головного мозку, твердої мозкової оболонки, серця, легень, печінки, нирки трупа ОСОБА_6 , виявлено - вогнищеві крововиливи в м`яких оболонках, речовині головного мозку з ознаками резорбації. Набряк головного мозку. Вогнищеві крововиливи в товщі та обабіч від твердої мозкової оболонки з реактивними змінами. Вогнищевий набряк в легенях. Гнійний бронхіт. Повнокрів`я судин мікроциркуляторного русла в легенях, головному мозку, міокарді, нерівномірне кровонаповнення в нирках, печінці. Гіпертрофія кардіоміоцитів. Вогнищево інтерстиційний кардіофіброз;

Із висновку експерта №390/2023-ім від 21.04.-24.04.2023 вбачається, що кров від ОСОБА_5 відноситься до групи О з ізогемаглютитіном анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

Із висновку експерта №412/2023-ім від 28.04.-03.05.2023 вбачається, що кров від ОСОБА_6 відноситься до групи О з ізогемаглютитіном анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

Із висновку експерта №402/2023 -ім від 05.05.-10.05.2023 вбачається, що на наволочці, яка вилучена при огляді місця події кров від ОСОБА_5 відноситься до групи О з ізогемаглютитіном анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Кров від ОСОБА_6 відноситься до групи О з ізогемаглютитіном анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. В слідах на наволочці (об`єкти № 1, 2, 3, 4), вилучені при огляді місця події, - виявлена кров людини групи 0 з з ізогемаглютитіном анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0, що може походити від будь-якої особи з такою ж групою крові, в тому числі як від ОСОБА_6 так і від ОСОБА_5 .

Відповідно до висновку судової імунологічної експертизи №400/2023-ім від 15-19.05.2023 року одягу, в який був одягнутий обвинувачений ОСОБА_5 кров ОСОБА_5 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти -А, анти-В за ізосерологічною системою АВО. В слідах на куртці (згідно з постановою «плащ») (об`єкти № 1, 2, 3), на светрі (об`єкти № 4, 5, 6, 7, 8), на штанах (об`єкти № 9,10, 11, 12), на футболці (об`єкти № 13, 14), - одязі підозрюваного ОСОБА_5 , виявлена кров людини та антиген Н, крім того в слідах об`єктів № 13, 14 ще і з ізогемаглютинінами анти -А, анти-В, щ може походити від будь-якої особи з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти -А, анти-В за ізосерологічною системою АВО, в тому числі від ОСОБА_5 . В слідах на штанах ОСОБА_22 (об`єкт № 11), крові не виявлено.

Згідно висновку судової цитологічної експертизи № 118/2023ц від 15-19.05.2023 по зрізах нігтьових пластин з обох рук підозрюваного ОСОБА_5 кров трупа ОСОБА_6 , відноситься до . групи О з ізогемаглютитіном анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Кров підозрюваного ОСОБА_5 відноситься до групи О з ізогемаглютитіном анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. При судово-медичній експертизі підньогтьового вмісту зразків нігтьових пластинок обох рук підозрюваного ОСОБА_5 встановлено: у слідах підньогтьового вмісту лівої руки (об`єкт № 2) виявлено кров людини антиген Н ізосерлогічної системи АВО, клітини плоского епітелію статева належнсть яких не встановлена через відсутність ядер. Статева належність крові не встановлена через відсутність сегментно-ядерних лейкоцитів. Таким чином, виявлена кров може походити від будь-якої особи (осіб) кров якої (яких) відноситься до групи 0 (І) ізосерлогічної системи АВО, в тому числі від потерпілої (труп) ОСОБА_6 . Домішок крові від самого ОСОБА_5 не виключається при умові в нього пошкоджень із зовнішньою кровотечею. У слідах підньогтьового вмісту правої руки (об`єкт № 1) виявлено білок людини, клітини плоского епітелію статева належність яких не встановлена через відсутність ядер. Крові та клітинних елементів в слідах підньогтьового вмісту правої руки (об`єкт № 1) не виявлено.

Як убачається із висновку судово-психіатричного експерта № 508 від 25.05.2023 року, що ОСОБА_5 на даний час виявляє органічні розлад особистості та поведінки внаслідок ураження головного мозку змішаного генезу з нерізко вираженим психоорганічним синдромом, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 за своїм психічним станом здатний брати участь під час судового провадження, правильно сприймати обставини, які мають значення по справі та давати по них відповідні покази. У період інкримінованих дій ОСОБА_5 виявляв органічний розлад особистості та поведінки внаслідок ураження головного мозку змішаного генезу з нерізко вираженим психоорганічним синдромом, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

За таких обставин, суд вважає, що вищевказані докази, які безпосередньо досліджені у ході судового розгляду цього кримінального провадження, були здобуті у відповідності з вимогами КПК України, тобто є достатніми, належними, допустимими та достовірними.

Згідно вимог ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ із точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Відтак, аналізуючи зазначені докази з точки зору їх допустимості, належності, об`єктивності та достатності, які ніким із учасників кримінального провадження під сумнів не ставились, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у вчиненні умисного спричиненні тяжкого тілесного ушкодження, таке, що спричинило смерть потерпілого.

Наведені вище докази винуватості обвинуваченого у своїй сукупності є логічними і послідовними, взаємоузгоджуються між собою та відтворюють реальні події, що мали місце за вищенаведених фактичних обставин, які обвинуваченим та його захисником не оспорюються.

Відповідно до п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.02.2003 року №2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я» роз`яснено, що для відмежування умисного вбивства від умисного заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого (ч. 2 ст. 121 КК), суди повинні ретельно досліджувати докази, що мають значення для з`ясування змісту і спрямованості умислу винного. Питання про умисел необхідно вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки. Визначальним при цьому є суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій: при умисному вбивстві настання смерті охоплюється умислом винного, а в разі заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого, ставлення винного до її настання характеризується необережністю. Якщо винний діяв з умислом на вбивство, тривалість часу, що минув з моменту заподіяння ушкоджень до настання смерті потерпілого, для кваліфікації злочину як умисного вбивства значення не має.

Обвинувачений ОСОБА_5 повідомив суду, що в день події до будинку ОСОБА_6 заходив односелець, якого він в своїх показах суду називає різними прізвищами. Однак, згідно показань дочок ОСОБА_6 , які повідомили суду, що коли виявили свою матір, то на столі стояло дві чарки і та сама горілка «Хлібний Дар» ємністю 0,5 літра, яку бачила потерпіла Гнатів ОСОБА_7 16.04.2023 року і саме того об`єму, і тієї торгової марки про яку повідомив ОСОБА_5 суду і яка була вилучена слідчим під час огляду місця події. Крім того, виявлена сумка чорного кольору на місці вчинення злочину, яку впізнав обвинувачений ОСОБА_5 під час огляду речових доказів судом, вміст цієї сумки вказував, що це сумка належить обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки містить довідку на ім`я ОСОБА_5 та атестат про загальну середню освіту ОСОБА_5 . Відтак, на думку суду, представлені докази стороною обвинувачення вказують на винуватість ОСОБА_5 , а надані покази обвинуваченого і не визнання ним вини вказують на те, що ОСОБА_5 бажає уникнути відповідальності за вчинене.

Крім того, ОСОБА_6 була невисокого зросту та худорлявої статури, а ОСОБА_5 переважав її за зростом і фізичною силою. ОСОБА_6 за віком, якій було 60 років, а ОСОБА_5 39 років, була особою похилого віку.

ОСОБА_5 стверджував, що нібито на ньому були сліди тілесних ушкоджень, однак згідно представленої довідки Золочівської центральної районної лікарні від 20.04.2023 року, лікар ОСОБА_23 зазначила, що скарги від ОСОБА_5 на момент огляду відсутні. Згідно даних об`єктивного огляду, інструментальних та лабораторних обстежень гр. ОСОБА_5 може перебувати у ДУ «ЛУВП № 19» згідно ухвали Золочівського районного суду Львівської області від 20.04.2023 року.

Положеннями ч. 2 ст. 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_5 , був раніше судимим, зокрема, вироком Буського районного суду Львівської області від 11 жовтня 2007 року, який залишено без змін ухвалою колегії судді Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області від 11 грудня 2007 року, ОСОБА_5 було засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі. ОСОБА_5 звільнений умовно-достроково на підставі постанови Галицького районного суду м. Львова від 08.11.2011 року, невідбутий строк покарання становив 2 роки 3 місяці 8 днів. Належних висновків для себе не зробив та вчинив аналогічний злочин. Так, згідно вироку Буського районного суду Львівської області від 11 жовтня 2007 року 15 лютого 2007 року, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, близько 21 години в с. Андріївка при подібних фактичних обставинах, завдав умисних тяжких тілесних ушкоджень, яке спричинило смерть його батькові.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання згідно вимог ст. 66 КК України суд вважає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, оскільки обвинувачений на досудовому розслідуванні брав участь у слідчому експерименті, де детально розповідав про обставини скоєного ним кримінального правопорушення та сприяв досудовому провадженню.

Обставиною, що обтяжує покарання згідно вимог п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України суд вважає вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Згідно ст. 12 КК України вчинене кримінальне правопорушення класифікується, як тяжкий злочин.

Виходячи із принципу індивідуалізації покарання судом враховується, що ОСОБА_5 за місцем свого проживання характеризується посередньо, на обліках у психіатра перебуває діагнозом інші органічні розлади особистості та поведінки внаслідок захворювання травми дисфункції головного мозку, на обліку у нарколога не перебуває, згідно вимог ст. 89 КК України судимість погашена.

Обираючи вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь скоєного злочину, дані про особу винного, який посередньо характеризується за місцем свого проживання, а згідно вимог ст. 89 КК України судимості не має.

Із урахуванням особи обвинуваченого, характеризуючих даних про особу винного, наявність однієї пом`якшуючої та двох обтяжуючих обставини, суд вважає, що виправлення й перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе в умовах ізоляції від суспільства із призначенням йому покарання у виді позбавлення волі, що узгоджується із санкцією ч. 2 ст. 121 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 20 квітня 2023 року скасувати.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у пред`явленому обвинуваченні, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання його під вартою, - залишити без змін до вступу цього вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати із 20 квітня 2023 року, тобто з моменту обрання судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 20 квітня 2023 року скасувати.

Речові докази, а саме: плащ темно-зеленого кольору, на якому наявні плями речовини бурого кольору, светр коричневого кольору з візерунком посередині із слідами РБК, штани зі слідами РБК, футболка кремового одягу із полосками біля комірця із слідами РБК, чоботи тканеві чорні з нашаруванням бруду, які належать ОСОБА_5 - знищити;

наволочку бежевого кольору із візерунками у вигляді квітів рожевого кольору із слідами РБК, хустину білу з візерунками із слідами РБК, порожню пляшку горілки ємністю о,5 л із маркуванням «Хлібний Дар» - знищити;

біологічні зразки, які відбирались для проведення експертиз в даному кримінальному провадженні знищити;

сумку марки «Delika» чорного кольору та речі, що в такій знаходяться, а саме: довідка № 86 від 14.02.2023 на ОСОБА_5 , коробка від стартового пакету оператора «lifecell», молитовник «Господи, почуй мене», атестат про повну загальну середню освіту, мобільний телефон марки «Sigma» чорного кольору з жовтими вставками із сім-карткою оператора «Київстар» с/н НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Astro» чорного кольору з червоними вставками повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Буський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1