overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/1037/24
Провадження№1-в/751/98/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши в порядку прийняття, подання провідного інспектора Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2024 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшло подання провідного інспектора Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, судя -

УХВАЛИВ :

Подання провідного інспектора Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити у судове засідання на 01 травня 2024 року на 10 годину 00 хвилин, в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У судове засідання викликати прокурора, представника Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації», засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/984/24
Провадження № 1-кп/576/178/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвокатаОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференціїу кримінальному провадженні, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 405, ч. 4 ст. 408 КК України, -

встановив:

24.04.2024 р. до Глухівського міськрайонного суду від адвоката ОСОБА_2 захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , надійшло письмове клопотання про проведення підготовчого судового засідання, яке призначене на 02.05.2024 р. на 14:45 год., в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор» з її участю та з участю її підзахисного ОСОБА_3 .

У відповідності з ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Вивчивши клопотання адвоката, враховуючи неможливість безпосередньої участі адвоката та обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому провадженні, для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести підготовче судове засідання, яке призначене на 02.05.2024 р. на 14:45 год., у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

Здійснити проведення підготовчого судового засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 405, ч. 4 ст. 408 КК України,яке відбудеться 02.05.2024 р. о 14 годині 45 хвилин, в режимі відеоконференції, з участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та з участю адвоката ОСОБА_2 , під час трансляції з приміщення Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор»(40002, м. Суми, проїзд Гайовий, 19) забезпечити проведення відеоконференції о 14 годині 45 хвилин 02 травня 2024 року.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор»(40002, м. Суми, проїзд Гайовий, 19).

Копію даної ухвали направити особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

при розгляді у письмовому провадженні клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення відеоконференції для його участі у розгляді матеріалів кримінального провадження №0000468 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , захисника обвинуваченої ОСОБА_7 - ОСОБА_8 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 22 січня 2021 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Завалля Гайворонського району Кіровоградської області, без постійного місця реєстрації на території України, мешкає в АДРЕСА_1 , не має судимості в силу ст. 89 КК України,

- обвинуваченого за ч. 4 ст. 187, п. п. 4, 6 ч. 2 ст. 115 КК України

ОСОБА_7 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Снігурівка Миколаївської області, зареєстрована в АДРЕСА_2 , мешкає АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченої за ч. 4 ст. 187 КК України.

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_4 надіслав до суду клопотання, в якому просить призначити відеоконференцію за його участю з приміщення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, оскільки він буде приймати участь у інших судових засіданнях у цьому суді, де по трьом справам судом буде розглядатися клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, де участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, суд вважає за необхідне клопотання захисника задовольнити та провести апеляційний розгляд за участю захисника ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з приміщення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. ст. 336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , захисника обвинуваченої ОСОБА_7 - ОСОБА_8 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 22 січня 2021 року здійснювати о 12:00 годині 24 квітня 2024 року в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_4 з приміщення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Направити копію цієї ухвали голові Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області для виконання.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кп/523/181/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2024

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , розглянули питання щодо етапування обвинуваченого ОСОБА_3 , за ч.3 ст.15, ч.2 ст.186, ( 0001815)

в с т а н о в и в:

В проваджені Суворовського районного суду м.Одеси, перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.3 ст.15, ч.2 ст.186, ( 0001815), за обвинуваченням у скоєні кримінальних провопорушень передбачених ст.186 ч. 2.

До суду надійшли відомості, що обвинувачений ОСОБА_3 , за ч.3 ст.15, ч.2 ст.186., перебуває в умовах Одеської виправної клонії №14.

Приймаючи до уваги, вказані обставини, а також те що обвинувачений відбуває покарання у виді позбавлення волі у ДУ Одеський слідчий ізолятор № 21 , суд вважає необхідним утримувати , для розгляду кримінального кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.352 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , єтапувати з Одеської виправної клонії №14. до Одеського слідчоо ізолятору № 21, та утримувати там (м.Одеса, вул. Люсторфська дорога , 11) для розгляду кримінальної справи відносно останього.

Копію ухвали надіслати до до Одеського слідчого ізолятору № 21 та до Одеської виправної клонії №14.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
463/893/24: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ РѕР±С€СѓРєСѓ Р¶РёС‚Р»Р° С‡Рё С–РЅС€РѕРіРѕ РІРѕР»РѕРґС–РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 24.04.2024. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 24.04.2024. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 25.04.2025.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 24.04.2024
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/463/3247/24
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 944/6614/21
Провадження №1-кп/944/419/24
(вступна та резолютивна частини)
23.04.2024 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі колегії
головуючого судді ОСОБА_1
судді - ОСОБА_2
судді - ОСОБА_3
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_6
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 50 хв. 24.04.2024.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 161/7615/24
Провадження № 1-кс/161/2169/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 квітня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , погодженого із прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

19.04.2024 року слідчий ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

24.04.2024 року до суду надійшла заява від слідчого про повернення клопотання на доопрацювання.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слід повернути слідчому.

Керуючись ст.ст. 161, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , погодженого із прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 166/1451/19
провадження № 1-кп/166/2/24
УХВАЛА

23 квітня 2024 року сел. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження № 0000059 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2, 3 ст.332 КК України,

встановив:

Судовий розгляд кримінального провадження відкладено на 10 год. 00 хв. 24 квітня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Свідок ОСОБА_6 23 квітня 2024 року звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із зали Волинського апеляційного суду, у зв`язку із неможливістю вчасного прибуття до місця розгляду кримінального провадження через віддаленість місця проживання та введення на території України воєнного стану.

Враховуючи неможливість участі свідка ОСОБА_6 в судовому засіданні, у зв`язку із значною віддаленістю Ратнівського районного суду від м. Луцьк, де знаходиться його місце проживання, з метою оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне здійснити дистанційне судове провадження із Волинським апеляційним судом.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв 24 квітня 2024 року, у кримінальному провадженні № 0000059 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 332 КК України, в частині допиту свідка ОСОБА_6 , провести у режимі відеоконференції з Волинським апеляційним судом.

Копію ухвали негайно направити до Волинського апеляційного суду для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 357/9584/22
У Х В А Л А

26 березня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, заяву адвоката ОСОБА_5 , про відвід секретаря судового засідання, у кримінальному провадженні № 0000666, яке внесене до ЄРДР 23 березня 2022 року, стосовно: ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

У С Т А Н О В И В :

згідно із ч. 2 ст. 376 КПК України, зважаючи на значний час необхідний для складання ухвали, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

П О С Т А Н О В И В :

відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 , про відвід секретаря судового засідання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошений 29 березня 2024 року о 08:00 год.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
справа № 361/3492/24
провадження № 1-кп/361/894/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий: суддя ОСОБА_1 ,

за участі : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000399 від 01 березня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка, Артемівського району, Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , військослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, перебуваючий на посаді водія-санітара медичного пункту військової частини НОМЕР_1 , не одруженого, раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.04.2024 року було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд кримінального провадження зазначивши, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття кримінального провадження відсутні, кримінальне провадження підсудне цьому суду і наявні всі підстави для призначення судового розгляду.

Обвинувачений, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Броварському міськрайонному суду Київської області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Розгляд даного кримінального провадження потрібно здійснювати суддею одноособово, у закритому судовому засіданні із викликом учасників судового провадження.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000399 від 01 березня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 03 травня 2024 об 10.00 годині у закритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В закрите судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
23.04.2024 Єдиний унікальний № 371/337/24
провадження № 1-кс/371/171/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про примусове відбирання біологічних зразків, у кримінальному провадженні № 0000082 від 08.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

23.04.2024 до слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про примусове відбирання біологічних зразків, у кримінальному провадженні № 0000082 від 08.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

23.04.2024 до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання, у режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи неможливість адвоката з`явитись до місця судового розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне провести розгляд клопотання слідчого про примусове відбирання біологічних зразків, у кримінальному провадженні № 0000082 від 08.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференцзв`язку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 31, 34, 336, 369-372, 384 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Провести розгляд клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про примусове відбирання біологічних зразків, у кримінальному провадженні № 0000082 від 08.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відбудеться о 17 годині 00 хвилин 23 квітня 2024 року за участю адвоката ОСОБА_2 , поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/7693/23
Провадження № 1-кс/524/1352/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про відвід дізнавачів в кримінальному провадженні №0000871 від 07.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України

УСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла заява ОСОБА_2 про відвід дізнавачів в кримінальному провадженні №0000871 від 07.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

У відповідності до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Як убачається зі змісту заяви про відвід ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні(№0000871 від 07.09.2023 ) допитана як свідок.

При цьому, відповідно до положень ст. 66 КПК України свідок має право заявляти відвід лише перекладачу.

З цих підстав, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_2 , відповідно до вимог КПК України не наділена повноваженнями на звернення із заявою про відвід дізнавача, а тому слідчий суддя повертає заяву.

Керуючись ст.66,80 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відвід дізнавачів в кримінальному провадженні №0000871 від 07.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_3