overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/2327/24
провадження 1-кп/462/367/24
У Х В А Л А

28 травня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №0000021 від 22.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.182, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

в провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження №0000021 від 22.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.182, ч.2 ст.185 КК України.

Справа призначалась до судового розгляду на 14.00 год 25.04.2024 та на 10.00 год 28.05.2024, однак обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, що потягло за собою відкладення розгляду кримінального провадження.

Прокурор звернулася з клопотанням про застосування до обвинуваченого примусового приводу в судове засідання.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, суд,

постановив:

застосувати примусовий привід у судове засідання на 10.30 год 10 червня 2024 року до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити працівникам поліції Відділу поліції №1 ЛР УП №2 ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя:
У Х В А Л А

28.05.24 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 369 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 369 КК України підготовче судове засідання на 03 липня 2024 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника та прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 130/17/24
Провадження №11-кп/801/754/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 травня 2024 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23.04.2024, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшли апеляційні скарги прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23.04.2024, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк, належними особами, підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23.04.2024, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційних скарг, або заявити клопотання про їх витребування.

Суддя- доповідач ОСОБА_2
Справа № 502/1073/23
УХВАЛА

20 травня 2024 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія Одеської області питання виправленні описки в ухвалі про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001262, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 15.05.2024 клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено, продовжено останньому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 14.07.2024 включно. Ухвалою суду від 17.05.2024 виправлено описку в ухвалі від 15.05.2024 у справі №502/1073/23.

Разом з тим, в ухвалі суду про виправлення описки від 17.05.2024 по тексту та у резолютивній частині допущено описку, а саме невірно вказано дату ухвали суду, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме «15.04.2024» замість вірного «15.05.2024».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на описку, яка є незначною, суд дійшов до висновку про її виправлення та вирішення цього питання без виклику учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Кілійського районного суду Одеської області від 17.05.2024 про виправлення описки, у справі №502/1073/23.

По тексту та у резолютивній частині ухвали від 17.05.2024 про виправлення описки вважати вірним дату ухвали, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - «15.05.2024».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Кілійський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/3361/24
Провадження № 1-кп/211/500/24
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/205/110/24
У Х В А Л А

28 травня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000524 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт кримінальному провадженні за обвинуваченням №0001012 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

У судовому засіданні прокурор просив долучити до матеріалів справи запит та відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якої ОСОБА_5 був призваний по загальній мобілізації та направлений для проходження військової служби до В/Ч НОМЕР_1 та заявив клопотання про зупинення судового провадження відносно ОСОБА_5 на підставі ст. 335 КПК України у зв`язку з проходженням останнім військової служби за мобілізацією, до звільнення його з військової служби.

Захисник адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти зупинення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 до звільнення його з військової служби.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали судового провадження, приходить до наступних висновків.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. На підставі указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 року в Україні оголошена мобілізація.

Як вбачається з відповіді начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 №4/4252 від 11.05.2024 року ОСОБА_5 був призваний ІНФОРМАЦІЯ_3 07.04.2024 року по загальній мобілізації та направлений для проходження військової служби до В/Ч НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Оскільки ОСОБА_5 призваний до військової служби за призовом під час мобілізації, що підтверджується наявними у матеріалах кримінального провадження документами, суд вважає доцільним зупинити судове провадження стосовно обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 110, 314, 315 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження у кримінальному провадженні № 0000524 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/2370/23
№ 1-кп/183/719/24

У Х В А Л А (резолютивна частина)
28 травня 2024 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України,
Виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 194, 331, 376 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Куп`янськ Харківської області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, продовжити строк раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 26 липня 2024 року включно.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
Повний текст Ухвали буде оголошено 31 травня 2024 року о 08.10 годині.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2338/24
Провадження № 1-в/191/165/24
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

27 травня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о.начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94»)» ОСОБА_2 про застосування до засудженого ОСОБА_3 ст.811 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання в.о.начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94»)» ОСОБА_2 про застосування до засудженого ОСОБА_3 ст.811 КК України.

Засуджений відбуває покарання в ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)».

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання в.о.начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94»)» ОСОБА_2 про застосування до засудженого ОСОБА_3 ст.811 КК України, призначити до судового розгляду на 11 год. 20 хв. 31 травня 2024 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)».

Копію ухвали направити в.о.начальника ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання ухвали суду, засудженому для відома та участі у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

28 травня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Захисник звернувся з клопотанням, яке підтримане обвинуваченим, про зупинення наведеного кримінального провадження у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 з 31 жовтня 2023 року мобілізований до Збройних Сил України та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , що унеможливлює участь останнього у судових засіданнях.

Прокурор не заперечував проти даного клопотання.

Заслухавши клопотання захисника та дослідивши доводи, якими останній його мотивує, суд вважає, що наведене кримінальне провадження підлягає зупиненню, з огляду на таке.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації в Україні на підставі Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX;24.02.2022, на території України на даний час діє воєнний стан.

Відповідно до Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 проведено загальну мобілізацію.

За приписами ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

З наданої стороною захисту довідки командира військової частини НОМЕР_1 від 08.05.2024 №1184 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 призваний до Збройних Сил України під час мобілізації та з 31 жовтня 2023 року проходить військову службу у вказаній частині.

Враховуючи викладене вище суд дійшов висновку про необхідність зупинення даного кримінального провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зупинити кримінальне провадження №278/2622/24 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України до звільнення останнього з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 367/2292/19
Номер провадження 1-кп/373/28/24
УХВАЛА

28 травня 2024 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 брали участь в судовому засіданні в режимі відеоконференці з Ірпінським міським судом Київської області, зважаючи на віддаленість місця їх проживання та відсутність роботи і коштів.

28 травня 2024 року судове засідання відкладено в зв`язку із неявкою свідка.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_2 клопотали про проведення наступного судового засідання, яке призначено на 24 червня 2024 року, в режимі відеоконференції.

Заперечень від інших учасників не надійшло.

Зважаючи на виниклі обставини, запровадження на території країни воєнного стану в зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, що впливає на можливість явки до суду осіб, місце проживання яких віддалене від суду, з метою належного та оперативного розгляду кримінального провадження, забезпечення участі в його розгляді обвинувачених, підтса, з яких розгляд справи відкладено, суд вважає за можливе здійснювати дистанційне судове провадження і в подальшому.

Бронювання майданчика для відеоконфереції на 11 год. - 12 год. 24 червня 2024 року здійснено в судовому засіданні 28 травня 2024 року через програму ВКЗ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

ухвалив:

Доручити Ірпінському міському суду Київської області забезпечити проведення 24 червня 2024 року об 11 год. 00 хв. відеоконференції по даній справі за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/580/24
Номер провадження 1-кп/547/63/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 травня 2024 рокусмт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку ст. 35 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До Семенівського районного суду Полтавської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

У провадженні подано цивільний позов потерпілого про стягнення з обвинуваченої майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст. 34, 314, 381 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні 27.06.2024 о 13 год. 15 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7342/20
Провадження № 1-кс/643/653/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні № 0000077 від 25.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 367 КК України, ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена заява.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження за заявою не встановлено.

Керуючись ст. ст. 80,81 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по заяві ОСОБА_2 про відвід судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні № 0000077 від 25.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 367 КК України, ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 191 КК України.

Розгляд заяви призначити на 15 год. 30 хв. 30.05.2024 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити суддю та учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/6277/24
Провадження № 1-кс/712/2662/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Управління СБ України в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 24 травня 2024 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 травня 2024 року о 12.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_6