Справа №638/8698/24
Провадження № 1-кс/638/1810/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення №1 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000645 від 11 травня 2024 року про надання дозволу на проведення огляду за правилами обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення №1 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення огляду (за правилами обшуку) домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою фіксації порушення чинного законодавства, виявлення та вилучення предметів вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який було фактично проведено 10.05.2024 в ході огляду місця події (за правилами обшуку) з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, та інших предметів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, а саме: 2 гранатометні постріли ПГ-7С; 1 корпус гранати Ф-1; предмети ззовні схожі на трубчастий артилерійський порох загальною вагою приблизно 100 кг; металеву коробку ймовірно з вмістом боєприпасів з маркуванням на ній «7,62 ЛПС гж, Р56-89-188, ВТ65/87С, 440 шт.».

Клопотання мотивоване тим, що 10.05.2024 о 12:09 до ч/ч Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення старшого оперуповноваженого СБУ про те, що під час проведення антитерористичних заходів на території Ізюмського р-ну Харківської області на території приватного домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено корпус гранати Ф-1, 2 гранатометні постріли ПГ-7С, металеву коробку ймовірно з вмістом боєприпасів з маркуванням на ній «7,62 ЛПС гж, Р56-89-188, ВТ65/87С, 440 шт.», трубчастий артиерійський порох загальною вагою приблизно 100 кг, які незаконно зберігав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем мешкання за вказаною адресою.

В період часу з 13 год. 04 хв. по 14 год. 15 хв. 10.05.2024 слідчим СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області за участю понятих та спеціалістів-вибухотехніків на території приватного домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , проведено огляд місця події (за правилами обшуку) під час якого було вилучено заборонені в обігу предмети, які незаконно зберігав за місцем мешкання за вищевказаною адресою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 2 гранатометні постріли ПГ-7С; 1 корпус гранати Ф-1; предмети ззовні схожі на трубчастий артилерійський порох загальною вагою приблизно 100 кг, які поміщено до 4 полімерних мішків та опечатано паперовими бирками з підписами учасників процесуальної дії; металеву коробку ймовірно з вмістом боєприпасів з маркуванням на ній «7,62 ЛПС гж, Р56-89-188, ВТ65/87С, 440 шт.», яку поміщено до полімерного мішку та опечатано паперовою биркою з підписами учасників процесуальної дії;

Гранатометні постріли ПГ-7С та 1 корпус гранати Ф-1 було вилучено спеціалістами вибухотехніками для знищення в безпечному місці, а саме в полігонних умовах.

Предмети ззовні схожі на трубчастий артилерійський порох загальною вагою приблизно 100 кг, які поміщено до 4 полімерних мішків та опечатано паперовими бирками з підписами учасників процесуальної дії та металеву коробку ймовірно з вмістом боєприпасів з маркуванням на ній «7,62 ЛПС гж, Р56-89-188, ВТ65/87С, 440 шт.», яку поміщено до полімерного мішку та опечатано паперовою биркою з підписами учасників процесуальної дії було тимчасово вилучено до Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

Вказане майно 11.05.2024 слідчим СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області було визнано речовими доказами про що винесено відповідну постанову.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 378123477 відомості щодо власника домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні.

Рішення про проведення огляду було прийнято органом досудового розслідування, оскільки існували об`єктивні та реальні підстави вважати, що у разі не проведення такого огляду, майно, яке є предметом вчинення кримінального правопорушення злочину, а також об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, можуть бути знищено, що в свою чергу унеможливить подальше притягнення до кримінальної відповідальності винних осіб.

На підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення знарядь кримінального правопорушення, яке було здобуте у результаті його вчинення, виникла необхідність провести огляд (за правилами обшуку) на території приватного домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучення речових доказів, оскільки неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України.

Вказана слідча дія була проведена без постановлення ухвали слідчого судді на проведення обшуку, оскільки була безпосередньо обумовлена врятуванням життя людей, що мешкають за вищевказаною адресою та осіб, які живуть по сусідству. За встановлених обставин огляд є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Заслухавши думку прокурора, розглянувши подане клопотання, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку щодо задоволення клопотання, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті.

Частиною 3 ст. 233 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

З клопотання слідчого вбачається, що огляд місця події 10 травня 2024 року, домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , до постановлення ухвали слідчого судді був проведений слідчим з метою виявлення та фіксацією відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та вилучення доказів у кримінальному провадженні, оскільки мав місце великий ризик знищення цих доказів.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо наявності правових підстави, передбачених ч. 3 ст. 233 КПК України, що дають право слідчому увійти до житла особи до постановлення ухвали слідчого судді.

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 02.03.2011 у справі «Ратушна проти України», завдання виявлення доказів злочину може потребувати проведення обшуку в приміщеннях третьої сторони. Також Європейським судом з прав людини зазначено, що факти, які породжують підозру, що вкрадені речі могли б зберігатись у певному приміщенні особи, не повинні бути на однаковому рівні з тими, що необхідні для виправдання засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення та з`являються на подальшому етапі кримінального розслідування. Крім того, Європейським судом з прав людини зауважено, що підозра, зазначена в постанові про проведення обшуку, базувалась на інформації, отриманій в ході оперативно-розшукових заходів. Наведення більш детальної інформації щодо цих заходів та їх результатів могло правильно вважатися невиправданим з огляду на дуже ранню стадію розслідування, та, зокрема, той факт, що деякі суттєві докази (а саме, викрадені речі) ще мали бути виявлені.

Внесене клопотання відповідає вимогам ч.3 ст.234 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що речі, зазначені в клопотанні, можуть бути доказами під час судового розгляду, мають значення для досудового розслідування.

Доводи клопотання, підтверджується наданими суду доказами: копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №0000645 від 11.05.2024; протоколом огляду від 10 травня 2024 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 378123477 від 11.05.2024 встановлено, що право власності на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ні за ким не зареєстровано. Згідно копії паспорта громадянина України (серія НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Оцінюючи тяжкість правопорушення, слідчий суддя керується наступним.

Згідно із кваліфікацією кримінального правопорушення, наданою органом досудового розслідування, воно відноситься до тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. Характер кримінального правопорушення виправдовує необхідність такого ступеня втручання в права та свободи осіб.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, доводи слідчого, зазначені в клопотанні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для проникнення до вказаного вище домоволодіння без ухвали слідчого судді.

Враховуючи наведене, проведення огляду за правилами обшуку без ухвали слідчого судді мало легітимну мету та було пропорційним втручанням в права і свободи осіб.

Зважаючи на зазначене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей та документів, що мають значення для встановлення істини по досудовому розслідуванню, враховуючи неможливість іншим способом відшукати вказані докази, наявність невідкладного випадку, пов`язаного зі збереженням доказів, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 236, 237 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення №1 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000645 від 11 травня 2024 року про надання дозволу на проведення огляду за правилами обшуку задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду за правилами обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яким фактично користується ОСОБА_5 , з метою фіксації порушення чинного законодавства, виявлення та вилучення предметів вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який було фактично проведено 10.05.2024 в ході огляду місця події (за правилами обшуку) з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, та інших предметів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, а саме: 2 гранатометні постріли ПГ-7С; 1 корпус гранати Ф-1; предмети ззовні схожі на трубчастий артилерійський порох загальною вагою приблизно 100 кг; металеву коробку ймовірно з вмістом боєприпасів з маркуванням на ній «7,62 ЛПС гж, Р56-89-188, ВТ65/87С, 440 шт.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1