ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Підволочиську Тернопільської області кримінальне провадження за №0000011 від 10 січня 2024 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Богданівка, Підволочиської ТГ, Тернопільської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , громадянки України, студентки 2 курсу ДНЗ «Підволочиський професійний ліцей», дитини, позбавленої батьківського піклування, раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_6 ,

законного представника обвинуваченої ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_8

представника НПУ ОСОБА_9

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Суд визнає доведним, що реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 30.11.2023 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи в приміщенні належного її матері, яка позбавлена батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, користуючись відсутністю за місцем свого проживання ОСОБА_5 , діючи з корисливими мотивами, здійснила викрадення банківської картки AT КБ «Приват банк» № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_5 , за якою можна ідентифікувати її як власника.

Також, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовженого Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.22, №573/2022 від 12.08.2022, №757/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 06.02.2023 року, №254/2023 від 01.05.2023, №451/2023 від 26.07.2023 року, №734/2023 від 06.11.2023, 30 листопада 2023 року о 20:51 годині ОСОБА_3 , перебуваючи на АДРЕСА_3 , біля банкомату AT «Державний ощадний банк України», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаючи, що її злочинні дії є таємними для інших осіб, використовуючи достовірно відому комбінацію цифр пін-коду банківської картки, шляхом зняття готівкових коштів з банківської картки AT КБ «Приват банк» № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_5 , здійснивши дві трансакції зняття грошових коштів по 2000 (дві тисячі) гривень, вчинила крадіжку грошових коштів на загальну суму 4000 (чотири тисячі) гривень, після чого маючи реальну можливість розпоряджатись викраденим на власний розсуд, покинула місце скоєння кримінального правопорушення.

В результаті умисних, злочинних дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_5 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 4000 гривень.

Надалі, 01 грудня 2023 року о 09:47 годині ОСОБА_3 , перебуваючи на АДРЕСА_3 , біля банкомату АБ «Укргазбанк» №425/19, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаючи, що її злочинні дії є таємними для інших осіб, використовуючи достовірно відому комбінацію цифр пін-коду банківської картки, шляхом зняття готівкових коштів з банківської картки AT КБ «Приват банк» № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_5 , здійснивши дві трансакції зняття грошових коштів по 200 (двісті) гривень, вчинила крадіжку грошових коштів на загальну суму 400 (чотириста) гривень, після чого маючи реальну можливість розпоряджатись викраденим на власний розсуд, покинула місце скоєння кримінального правопорушення.

В результаті умисних, злочинних дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_5 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 400 гривень.

Тому ОСОБА_3 винна у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 КК України, тобто викраденні офіційних документів, та ч. 4 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинененому в умовах воєнного стану.

Допитана судом обвинувачена ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях за обставин, викладених в обвинувальному акті визнала. Пояснила суду, що 30.11.2023 року в с. Богданівка взяла без дозволу картку в мами, коли та була в лікарні. Брат їй сказав, що перекинув мамі на картку 4500 грн. Вона знала пін код до картки і перший раз зняла гроші в сел. Підволочиську в банкоматі біля ринку 4000 грн за два рази по 2000 грн. Наступного дня в банкоматі зняла ще 400 грн. За ці кошти придбала собі одяг та побутові дрібниці. Потерпілій про вчинене нічого не сказала. Про вчинене шкодує, кошти повернула частково.

Потерпіла ОСОБА_5 , яка є матір`ю, позбавленою батьківських прав стосовно обвинуваченої, у судовому засіданні пояснила, що в період з 27 листопада до 12 грудня 2023 року вона лежала в лікарні. 04 січня 2024 року хотіла зняти гроші, які перекинув син на картку, але їх вже там не було. Зі слів сусідки дізналася, що додому в с. Богданівка приходила ОСОБА_10 . Карткою обвинуваченій користуватися не дозволяла, грошей їй не давала, бо Діана мала стипендію. На теперішній час претензій до обвинуваченої не має.

Окрім визнання вини обвинуваченою ОСОБА_3 , її вина у скоєнні кримінального правопорушення доводиться письмовими доказами, які надані стороною обвинувачення суду та які були досліджені в судовому засіданні за участі всіх учасників судового провадження, а саме:

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000011;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_5 від 10.01.2024 року;

-протоколом добровільної видачі від 10.01.2024 року, з якого вбачається, що ОСОБА_3 добровільно видала працівникам поліції штани, шапку та взуття;

- постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 10 січня 2024 року;

- висновком експерта від 29 січня 2024 року №СЕ-19/120-24/937-ТВ;

- протоколом огляду речей та документів від 16 січня 2024 року;

- ухвалами Підволочиського районного суду від 17.01.2024 року, 14.03.2024 року;

- протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 23 січня 2024 року;

- протоколом огляду речей та документів від 29 січня 2024 року;

- протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 18 березня 2024 року.

Висновок експерта відповідає вимогам законодавства, є науково-обґрунтованим, з наданням повних відповідей на поставлені питання, переконливим, зробленим кваліфікованим експертом, узгоджується з фактичними обставинами кримінального провадження, водночас базується і відповідає доказам по провадженню, і сумнівів у суду не викликає.

Також в судовому засіданні судом були дослідженні письмові докази, що свідчать про особу обвинуваченої ОСОБА_3 .

Зазначені вище матеріали досудового розслідування були відкриті сторонам кримінального провадження, відповідно до ст. 290 КПК України. Достовірність та об`єктивність наведених доказів у суду сумніву не викликає, адже вони отримані з дотриманням закону, узгоджуються один з одним, є належними та допустимими, і разом з іншими доказами є достатніми, у зв`язку з чим суд їх прийняв та бере їх також в основу саме обвинувального вироку.

Клопотань про визнання доказів недопустимими до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційних документів, та за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обираючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує, що вона є дитиною, позбавленою батьківського піклування та неповнолітньою особою, яка висловлює бажання змінити своє життя, складні умови зростання, раніше не судима, нейтрально характеризується за місцем навчання, на обліку в лікарів нарколога і психіатра не перебуває, визнала свою вину у вчиненні вказаних правопорушень, критично ставиться до своїх дій.

Обставинами, що пом`якшують обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, вчинення правопорушення неповнолітньою та добровільне часткове відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно зі ст. 67 КК України досудовим розслідуванням та під час судового розгляду не встановлені.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім окремих випадків, наведених в КК України, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення, виховання та соціальна реабілітація, а також запобігання вчиненню нових злочинів обвинуваченою ОСОБА_3 можливі без ізоляції її від суспільства, оскільки наявні кілька обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, тому вважає за необхідне, з врахуванням ч. 1 ст. 70 КК України, призначити їй за ч. 4 ст. 185 КК України інший, більш м`який вид основного покарання штраф, а за ч. 1 ст. 357 КК України призначити покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Призначення такого покарання ОСОБА_3 буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та, на переконання суду, відповідатиме гуманності, справедливості, не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечує співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Цивільний позов не пред`являвся.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів за проведення експертиз склали 2271,84 гривень, а тому, за вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають до стягнення на користь держави з обвинуваченої.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 84, 91, 100, 124, 368, 370, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання:

-за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень;

-за ч. 4 ст. 185 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4420 грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити у виді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4420 (чотири тисячі чотириста двадцять) гривень.

Речові докази, які відповідно до квитанції №1 зберігаються у камері схову речових доказів ВП №5 (смт Підволочиськ) ТРУП ГУНП в Тернопільській області:

- штани з маркуванням «PUMA»;

- шапка з маркуванням «Adidas»;

- взуття (кросівки) з маркуванням «SGUU SPORT»,

які знаходяться в поліетиленовому пакеті чорного кольору, опечатаному пломбою №7649172, -повернути ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 2271,84 грн судових витрат, пов`язаних із залученням експерта за проведення експертизи №СЕ-19/120-24/937-ТВ від 29.01.2024 року.

Копію вироку скерувати у Службу у справах дітей Підволочиської селищної ради (адреса: вул. Шептицького, 4А, сел. Підволочиськ, Тернопільський район, Тернопільська область).

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1