overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/755/79/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

"06" березня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003839 від 30.11.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

З Дніпровської окружної прокуратури міста Києва до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003839 від 30.11.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, який ухвалою судді від 27 грудня 2022 року призначений до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, обвинувачену, яка не заперечувала проти призначення, суд вважає, що є достатні підстави для його призначення до судового розгляду з урахуванням наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, представника потерпілого та обвинуваченої.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003839 від 30.11.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 09 березня 2023 року на 10 годину 20 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, представника потерпілого та обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7636/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю:

адвоката - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням начальника управління з питань стягнення шкоди Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.03.2019 по справі №757/13430/19-к у кримінальному провадженні №0000126,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання начальника управління з питань стягнення шкоди Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.03.2019 по справі №757/13430/19-к у кримінальному провадженні №0000126 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 29.02.2024 об 11-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7194/22-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001562 від 07.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва на стадії підготовчого судового засідання перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України, яке на підставі розпорядження керівника апарату суду від 08.11.2023 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи передано в провадження головуючому-судді ОСОБА_1 .

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

16.11.2022 на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про призначення дистанційного судового провадження з Дніпропетровським апеляційним судом м. Дніпро, де будуть присутні обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх захисник ОСОБА_5 .

З огляду на наведене, з врахуванням вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку про проведення судового засідання в режимі відеконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_5 доручити Дніпропетровському апеляційному суду м. Дніпро.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, 336, 369, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Забезпечити можливість проведення судового засідання за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні за № 0001562 від 07.10.2021, в режимі відеоконференції.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 27 серпня 2024 року о 11-00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, в залі судових засідань № 6.

Доручити проведення відеоконференції Дніпропетровському апеляційному суду м. Дніпро, який знаходиться за адресою: вулиця Харківська, 13, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000.

В режимі відеоконференцзв`язку в Дніпропетровському апеляційному суді м. Дніпро братимуть участь: обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити на електронну адресу Дніпропетровського апеляційного суду м. Дніпро:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7730/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулась із клопотаннямпро зміну запобіжного заходу.

20.02.2024 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про залишення без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу.

У відповідності до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.171 КПК України для розгляду даного клопотання по суті. Разом з тим, нормами КПК України не передбачено залишення клопотань даної категорії без розгляду. У зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 201 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1697/24 ун. № 759/4545/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000075 від 22.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до речей і зразків (кернів) улаштованого асфальтобетонного покриття на об`єкті Поточний середній ремонт ділянки дороги М-03 Київ-Харків-Довжанський за договором підряду укладеним ІНФОРМАЦІЯ_1 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У подальшому слідчим було подано заяву про повернення вказаного клопотання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, вважає за необхідне подане клопотання повернути слідчому для доопрацювання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 000075 від 22.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2024 року

м. Київ

справа № 299/2532/20

провадження № 51-5197впс23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні подання голови Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника ОСОБА_4 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14 квітня 2022 року щодо ОСОБА_5 , з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Подання, яке надійшло до Верховного Суду в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), обґрунтовується тим, що до Закарпатського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги на вирок районного суду, однак у суді неможливо утворити колегію для розгляду скарг через те, що суддями, які входять до складу судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення уже ухвалювалось судове рішення у даному провадженні, яке було скасовано судом касаційної інстанції.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в поданні доводи, дослідивши матеріали провадження, Суд дійшов висновку, що подання належить задовольнити на таких підставах.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

В матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження наведених у поданні аргументів щодо неможливості утворити склад суду за правилами статті 31 КПК, з огляду на приписи частини 3 статті 76 цього Кодексу.

Протокол щодо неможливості автоматизованою розподілу судової справи між суддями Закарпатського апеляційного суду від 23 лютого 2024 року свідчить про те, що визначити колегію суддів для розгляду зазначених апеляційних скарг неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

За таких обставин, Суд вважає, що подання голови Закарпатського апеляційного суду належить задовольнити і направити матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами на вирок щодо ОСОБА_5 до Львівського апеляційного суду для розгляду.

Керуючись статтями 31, 32, 34 КПК України, Суд

постановив:

Подання голови Закарпатського апеляційного суду задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 із апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника ОСОБА_4 на вирок Виноградівського районного суду від 14 квітня 2022 року направити до Львівського апеляційного суду для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №760/5148/24 1-кп/760/2605/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

05 березня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000288, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2024 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000288.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись чч.1, 2 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 17 год. 00 хв. 04.04.2024 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/73/24 Справа № 694/374/24 Категорія: ст. 181 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 березня 2024 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючоїОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря за участю прокурора захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 15 лютого 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лисянка Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 309, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 15 лютого 2024 року - залишити без змін

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 березня 2024 року о 16 год. 00 хв.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

4 березня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 19 грудня 2023 року щодо ОСОБА_2 у кримінальних провадженнях № 0007296, № 0005380,

у с т а н о в и в :

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 19.12.2023 ОСОБА_2 визнана винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України і їй призначено покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України - 3 роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст.186 КК України - 5 років позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки і на неї покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

10.01.2024 прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_2 покарання: за ч.2 ст.185 КК України - 3 роки позбавлення волі; за ч.2 ст.186 КК України - 5 років позбавлення волі; на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 19 грудня 2023 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, по 1 квітня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 308/3714/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представник третьої особи, відносно майна якої вирішується питання про арешт, адвркат ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в режимі відеоконференції з представником третьої особи, відносно майна якої вирішується питання про арешт майна, клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000034, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України.

про накладення арешту на майно,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 15.02.2024 в ході огляду місця події на митному посту «Ужгород» Закарпатської області, а саме на 5 предметів круглої форми, які, згідно з поясненнями спеціаліста, відносяться до гальмівного механізму в зборі з основної стійки літака сімейства «Л 410» на верхній частині яких містяться таблички «шильдіки» з наступними записами: «Тип К 32 12 02007 1991 ОСОБА_5 . НМ0 Изд. № 99 серие № 50- К65» та наявне на корпусі тиснення 11, а також клейке маркування жовтого кольору з написом «Верхняя часть тормоза», «Тип К32 4 02007 1991 Изготов. ЕМ0 Изд. № 83 серие № 48-К65» та наявне на корпусі тиснення 11, а також клейке маркування жовтого кольору з написом «Верхняя часть тормоза», «Тип К32 4 02007 1991 Изготов. НМ0 Изд. № 72 серие № 48 К65» та наявне на корпусі тиснення 11, а також клейке маркування жовтого кольору з написом «Верхняя часть тормоза», «Тип К32 12 02007 1991 Изготов. НМ0 Изд. № 78 серие № 50 К65» та наявне на корпусі тиснення 11, а також клейке маркування жовтого кольору з написом «Верхння часть тормоза», «Тип К32 10 02007 1991 Изготов. НМ0 Изд. № 35 серие № 40-К65» та наявне на корпусі тиснення 11, а також клейке маркування жовтого кольору з написом «Верхняя часть тормоза», та легковий автомобіль марки «Mitsubishi» моделі «Pajero Wagon», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не

були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, яке під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Час та дата оголошення повної ухвали 13 год. 25 хв. 08 березня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/3369/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відкриття провадження)

14 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Служби безпеки України м. Києві та Київській області та уповноваженого прокурора Київської обласної прокуратури, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000155 від 12.07.2022 , -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Служби безпеки України м. Києві та Київській області та уповноваженого прокурора Київської обласної прокуратури, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000155 від 12.07.2022 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Служби безпеки України м. Києві та Київській області та уповноваженого прокурора Київської обласної прокуратури, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000155 від 12.07.2022 .

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 лютого 2024 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 27.

У судове засідання викликати заявника, уповноважену особу Головного управління Служби безпеки України м. Києві та Київській області та уповноваженого прокурора Київської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1