overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/7044/21
Провадження №1-кп/0274/256/24
У Х В А Л А

19.06.2024 м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бердичеві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання 19.06.2024 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 323, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання прокурора.

Застосувати привід до обвинуваченого:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 12 год. 00 хв. 15 серпня 2024 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали та здійснення приводу обвинуваченого покласти на процесуального прокурора Бердичівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

19.06.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі клопотання начальника ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» про роз`яснення вироку суду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

До суду надійшло клопотання начальника ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» про роз`яснення вироку Богунського районного суду м. Житомира від 18.03.2024 суду щодо дати початку строку відбування плкарання.

Представник ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду заяви у його відсутність.

Прокурор вважав, що необхідно виправити помилку, вказавши початок строку покарання 06.05.2024.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 18.03.2024 ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03.08.2023, призначивши їй остаточно покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць. Початок строку покарання визначено рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Обрано ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний період доби.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вирок зрозумілий і відсутні підстави для його роз`яснення.

Керуючись ст. 380 КПК України,

постановив:

У клопотанні начальника ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 290/674/20

провадження № 1-кп/0285/288/24

19 червня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді……….…....................... ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання………........ ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене 27.07.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202,

по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,

уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.04.2024 вищезазначене кримінальне провадження зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

Згідно повідомлення Звягельського районного відділу поліції місцезнаходження обвинуваченого встановлено та 18.06.2024 його затримано.

Зважаючи, що на даний час відпали підстави, за яких провадження було зупинено, дане кримінальне провадження слід відновити та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.335, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити розгляд судового провадження №290/674/20 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

та призначити підготовче судове засідання на 14:55 год 19.06.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 544/1137/24
пров. № 1-кс/544/219/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 червня 2024 року м. Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

ст.слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду м. Пирятин скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и л а:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя уважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12-00год 24.06.2024.

Слідча суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/1343/15-к
Провадження № 1-кп/572/12/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2024 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0001195 про обвинувачення ОСОБА_3 ,15.01.1983 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні призначалося на 11 год. 00 хв. 12 червня 2024 року.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, про час судового засідання був належним чином повідомлений, даних про поважність причини неявки суду не надав.

Враховуючи достатність даних про те, що обвинувачений не з`явився без поважних причин на виклик суду та не повідомив причини свого неприбуття, до нього слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 10 год. 00 хв. 31 червня 2024 року.

Виконання приводу доручити Сарненському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №702/204/24
Провадження № 1-кп/702/98/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2024 року місто Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі головуючого суді ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про закриття в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2014 за №0000074 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Монастирищенського районного суду Черкаської області з Черкаського апеляційного суду надійшла справа за клопотанням процесуального керівника начальника Монастрищенського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження з підстав, визначених п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України, №0000074 від 27.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням ст.75,76 КПК України, головуючим суддею у справі по розгляду клопотання визначений ОСОБА_1 , якому вона і передана для розгляду.

Провадження у справі відкрите ухвалою судді Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 від 25.04.2024.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Водночас, ч.3 ст. 314 КПК України унормовує, що рішення про закриття кримінального провадження з підстав, визначених ч.2 ст. 284 КПК України суд має право прийняти у підготовчому судовому засіданні.

За приписами п. 1-1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Отже, за наведеного, для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження у справі необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати процесуального керівника - начальника Монастирищенського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання процесуального керівника начальника Монастирищзенського відділу Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 27.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 21 червня 2024 на 11 год 30 хв.

Викликати у судове засідання процесуального керівника начальника Монастирищенського відділу Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .

Оскарження ухвали нормами діючого КПК України не передбачене.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/8721/24
У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2024 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Слідчий суддя вважає за можливе відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України поновити заявнику строк на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП у м.Києві.

Керуючись статтями ст. ст. 7, ч.1 ст.117, 303, 304, 309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП у м.Києві.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 20.06.2024 о 10.00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Зобов`язати уповноважену особу Деснянського УП ГУ НП у м.Києві надати інформацію по заяві ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 17.05.2024, зареєстрованої 17.05.2024 за №21780 до 10.00 год. 20.06.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

18 червня 2024 року

м. Київ

справа № 127/5836/22

провадження № 51- 1358 ск 23

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргуОСОБА_2 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 09 травня 2024 року,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 18 червня 2024 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись частиною 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України, Суддя

постановив:

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4023/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження за № 0000179 від 30.04.2024, ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження за № 0000179 від 30.04.2024, ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт майно, яке було виявлено та вилучено 06.06.2024 під час проведення обшуку нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ТОВ «БВ КОНСТРАКШН», а саме:

-купюру номіналом 100 доларів США із серійним номером АВ17404393U;

-імітаційні засоби (купюри номіналом 100 доларів США) в кількості 74 (сімдесят чотири) штуки із серійними номерами KB 14859854M;

-посвідчення №118 «Про приписку до призовної дільниці» на ім`я ОСОБА_6 ;

-військовий квиток на ім`я ОСОБА_7 ;

-копії паспорта ОСОБА_8 на 1 арк.;

-довідку про реєстрацію місця проживання ОСОБА_8 на 1 арк.

В задоволенні клопотання в частині накладення арешту на купюри ззовні схожі на долари США в сумі 3900 (по 100 номіналом) та 2000 евро (13 по 100 та 14 по 50) - відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 24.06.2024 о 16-40 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/524/24 Справа № 690/455/19 Категорія: ч.1 ст.263, ч.4 ст.296, п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.4 ст.187 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2 .
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18 червня 2024 року м.Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 під час закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, розглянувши питання про можливість розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 17 лютого 2023 року в режимі відеоконференції,

встановив:

До Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційної скаргою засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 17 лютого 2023 року про відмову в роз`ясненні вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 29.07.2022.

Справа слуханням призначена на 02 липня 2024 року на 09 годину 30 хвилин.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Роменській виправній колонії № 56, яка розташована у Сумській області, Роменський район в с.Перехрестівка.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи значну віддаленість місцеперебування засудженого ОСОБА_3 (Сумська область) від місця розгляду матеріалів кримінального провадження (м.Черкаси), а також воєнний стан на території України, вважаю необхідним провести розгляд матеріалів кримінального провадження в дистанційному режимі з

Роменською виправною колонією № 56.

Керуючись ст. 336 КПК України

ухвалив:

Доручити службовим особам ДУ «Роменська виправна колонія №56» забезпечити технічними засобами та відповідальним працівником розгляд Черкаським апеляційним судом апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 17 лютого 2023 року в режимі відеоконференції із засудженим до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 , призначеної на 02 липня 2024 року на 09 годину 30 хвилин та в інші дні за потребою, якщо судове засідання буде відкладено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/5126/24
Провадження 1-кс/991/5160/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

Відмовити у задоволенні скарги голови громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Час оголошення повного тексту ухвали - 13 год 15 хв 19.06.2024.

Слідча суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

28 грудня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та у його інтересах захисника - адвоката ОСОБА_3 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 31 жовтня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 грудня 2023 року відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та у його інтересах захисника - адвоката ОСОБА_3 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 31 жовтня 2023 року, згідно якого ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч. 1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданими апеляційнимискаргами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та у його інтересах захисника - адвоката ОСОБА_3 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 31 жовтня 2023 року.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та у його інтересах захисника - адвоката ОСОБА_3 на вказаний вирок суду на 14.00 год. 21 лютого 2024 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду

ОСОБА_1

Номер справи: 939/2393/21

Номер провадження: 11-кп/824/6214/2023