справа № 362/1053/24
провадження № 1-кп/362/371/24
ВИРОК
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Гребінки Васильківського району Київської області, громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , із середньо-спеціальною освітою, одружений, має на утриманні малолітню дитину, працює слюсарем на ПрАТ «Салевінківський цукровий завод», зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.
У судовому розгляді взяли участь:
обвинувачений ОСОБА_3 .
Суд установив:
У лютому 2023 року, в нічний час доби, точного часу не встановлено, ОСОБА_3 проходив поруч із гаражем, що розташований неподалік від будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , й у цей час у нього виник умисел на вчинення крадіжки майна з указаного гаражу.
Реалізуючи свій протиправний умисел на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_3 шляхом підбору ключа до навісного замка, який він знайшов у квітні 2022 року поруч із своїм будинком, незаконно проник до гаража, належного ОСОБА_5 , що розташований поруч з будинком АДРЕСА_2 .
Далі ОСОБА_3 , перебуваючи у гаражі, здійснив крадіжку майна, а саме: велосипеда марки «Азімут» вартістю 2953,33 грн., що належить потерпілій ОСОБА_6 , велосипеда марки «Mascotte» вартістю 7992,33 грн., спортивної штанги із дисками в комплекті із 4 дисків вартістю 1300 грн., жіночої куртки марки «Columbia Sportswar Company», розмір «S», вартістю 441,67 грн., дитячого жилета, вартість якого не встановлена, дитячої зимової куртки марки «KARBON» розмір «S», вартістю 430 грн, дитячих штанів (розмір US 14/16 EU 164), вартість яких не встановлена, жіночого пальта, виробник «Etam» (розмір F 18 UN 10), вартістю 326,33 грн., дитячої куртки розмір «36», вартість якої не встановлено, жіночих лижних штанів (розмір 146/152), вартість яких не встановлена, що належать потерпілому ОСОБА_5 .
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив викладені в обвинувальному акті фактичні обставини та надав показання, відповідно до яких у лютому 2023 року проходив поруч із гаражем, що розташований по АДРЕСА_2 , неподалік місця свого проживання, та, маючи з собою зв`язку ключів, яку він знайшов у квітні 2022 року поруч із своїм будинком, шляхом підбору ключа відкрив навісний замок і проник до гаража, звідки здійснив крадіжку майна, а саме велосипедів, штанги з дисками та одягу.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи, і суд установив, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення статті 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і провів судовий розгляд із застосуванням правил частини 3 зазначеної статті, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого та матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.
Ухвалюючи вирок, суд вважає за необхідне відповідно до положень статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та відповідну практику Європейського суду з прав людини. Так, у рішеннях у справі «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року Європейський суд з прав людини зазначив, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.
За наведених вище підстав суд вважає доведеним «поза розумним сумнівом» пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення та кваліфікує його діяння за частиною 4 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.
Вирішуючи питання щодо призначення покарання, суд виходить з такого.
Інкриміноване кримінальне правопорушення є тяжким злочином.
Обвинувачений має середньо-спеціальну освіту, одружений, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, до кримінально відповідальності притягується вперше.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не встановив.
Ураховуючи викладене, наслідки вчиненого, суд уважає за необхідне призначити обвинуваченому мінімальне покарання, передбачене санкцією частини 4 статті 185 КК України, а саме позбавлення волі на строк п`ять років. Суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень і таким чином сприятиме досягненню визначеної у статті 50 КК України мети загальної і спеціальної превенції.
При цьому, враховуючи особу обвинуваченого, позицію прокурора та потерпілих, суд уважає за можливе, застосувавши статтю 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням із покладенням передбачених статтею 76 КК України обов`язків.
Цивільний позов не заявлявся.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.
Процесуальні витрати належить стягнути в порядку статті 124 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись статтями 100, 124, 369-371, 373, 374 КПК України, суд
1. Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.
2. На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік шість місяців.
3. Згідно зі статтею 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
4. Обчислювати іспитовий строк з моменту оголошення вироку.
- навісний замок і ключ, передані до камери схову речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області (квитанція № 549 від 03.05.2023) знищити;
- велосипед «Азімут», переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , - залишити в її власності;
- спортивну штангу із 4 дисками, штани дитячі коричневого кольору (розмір US 14/16 EU 164), куртку жіночу марки «Columbia Sportswar Company», розмір «S», куртку дитячу зимову марки «KARBON», розмір «S», жіноче пальто, сірого кольору виробник «Etam» (розмір F 18 UN 10), дитячу куртку розмір «36», сірого кольору, жіночі лижні штани (розмір 146/152), жилет дитячий рожево - червоного кольору, дитячу куртку червоного кольору із капюшоном (зимова), куртку сірого кольору, дитяче пальто сірого кольору, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - залишити в його власності.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, обвинувачений і захисник подати клопотання про помилування. Копію вироку негайно після його проголошення вручити присутнім учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1