печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001447 від 09.08.2023, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2024 року у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001447 від 09.08.2023, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивуючи подане клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_5 з 12.07.2000 по даний час є фізичною особою підприємцем код РНОКПП НОМЕР_1 . У період з 02.06.2007 по даний час ОСОБА_5 є суб`єктом оціночної діяльності на підставі кваліфікаційного свідоцтва оцінювача НОМЕР_6, виданого 02.06.2007 Фондом державного майна України та ТОВ «Українська комерційна школа», сертифікат СОД НОМЕР_7 від 02.06.2017.

Діяльність оцінювача врегульована Конституцією України, Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», а вимоги до оцінки конкретних об`єктів оцінки регулюються додатково також постановами, наказами та іншими нормативними документами Кабінету міністрів, Фонду державного майна, Державної податкової адміністрації тощо.

Так, у невстановлений слідством час, однак не пізніше 08.01.2019, ОСОБА_5 залучено ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за наступних обставин.

Установлено, що 26.05.1994 зареєстровано Приватне акціонерне товариство «КВАЗАР» (ПрАТ «КВАЗАР», , запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 0002142 від 14.04.2005).

Господарська діяльність ПрАТ «КВАЗАР» здійснюється за адресою: місто Київ, вулиця Північно-Сирецька, будинок 3, основний вид діяльності - виробництво електронних компонентів (КВЕД 26.11). Власником істотної частки акцій ПрАТ «КВАЗАР» є ОСОБА_8 , як особисто, так і через підконтрольну йому Компанію KM SECURE CORP., Канада, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Станом на 30.06.2018 ОСОБА_8 . володiв 6,14% акцiй в статутному капiталi ПрАТ «КВАЗАР» особисто та 67,11% акцiй через підконтрольну йому Компанію KM SECURE CORP. (КМ СЕК`ЮР КОРП), Канада, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Також встановлено, що ОСОБА_8 рішенням загальних зборів акцiонерiв ПрАТ «КВАЗАР» вiд 27.04.2018 переобраний членом Наглядової ради товариства на строк три роки, та рішенням Наглядової ради товариства його обрано головою цієї ради. До цього у період з 2013 по 2018 роки ОСОБА_8 також обiймав посаду голови Наглядової ради ПрАТ «КВАЗАР».

Таким чином, ОСОБА_8 у вказаний вище період обіймав на ПрАТ «КВАЗАР» посаду, пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, станом на час вчинення кримінального правопорушення був посадовою особою товариства та відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України являвся службовою особою.

Окрім того встановлено, що за адресою: місто Київ, вулиця Північно-Сирецька, будинок 3, здійснювало свою господарську діяльність Товариство з обмеженою відповідальністю «ПІЛЛАР» () (далі - ТОВ «ПІЛЛАР»), зареєстроване 05.08.2004 (запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 0008222 від 01.06.2011).

Основним видом діяльності ТОВ «ПІЛЛАР» є виробництво електронних компонентів (КВЕД 26.11). Кінцевий бенефіціарний власник (контролер) ТОВ «ПІЛЛАР» - ОСОБА_9 . Вказане товариство створено у результаті реорганізації, шляхом перетворення Приватного акціонерного товариства «ПІЛЛАР» (код 16299604) і є його правонаступником.

У свою чергу, Приватне акціонерне товариство «Піллар» (код 16299604), згідно вимог Закону України «Про акціонерні товариства», було новим найменуванням Закритого акціонерного товариства «Піллар» (код 16299604), яке створено шляхом реорганізації Товариства з обмеженою відповідальністю «Піллар Лтд» (код 16299604), зареєстрованого 01.03.1992.

Так, 28.07.1995 між ПрАТ «КВАЗАР» і ТОВ «ПІЛЛАР» укладено договір № 1а, згідно п.п. 1.1 і 1.2 якого ПрАТ «КВАЗАР» передає ТОВ «ПІЛЛАР» в орендне користування об`єкти згідно Додатку 1 до договору, а саме приміщення розташовані за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3, для організації діяльності з виробництва монокремнію.

У подальшому Компанією BSB Cooperatieve U.A., Нідерланди, реєстраційний номер 819255117 (далі - Компанія BSB Cooperatieve U.A.) безпосередньо у виробника - компанії Meyer Burger AG (Швейцарія) на підставі контракту № 17398 від 24.05.2017 був придбаний станок різки алмазним дротом DW288P6-03 серійний номер 288P6.300237, який після цього компанією BSB Cooperatieve U.A переданий до ТОВ «ПІЛЛАР» за договором лізингу обладнання № 170804 від 04.08.2017.

Після цього між ТОВ «ПІЛЛАР» та ПрАТ «КВАЗАР» укладено договір оренди майна № 170901/1 від 01.09.2017, відповідно до умов п. 1.1. якого ТОВ «ПІЛЛАР» передає до ПрАТ «КВАЗАР», а ПрАТ «КВАЗАР» отримує від ТОВ «ПІЛЛАР» в платне користування на умовах оперативної оренди майно, вказане в додатку №1 та додатку № 2 до цього договору.

Відповідно до акту приймання-передачі майна в оренду від 01.09.2017, укладеного на виконання договору № 170901/1 від 01.09.2017 оренди майна, ТОВ «ПІЛЛАР» передав в оренду ПрАТ «КВАЗАР» майно, а саме станок різки алмазним дротом DW 288P6-03 серійний номер 288P6.300237.

Вказаний станок було передано до ПрАТ «КВАЗАР» з метою виконання замовлень ТОВ «ПІЛЛАР» з порізки заготовок кремнію на пластини сталевим дротом із нанесеним алмазним шаром та подальшої їх обробки і контролю якості пластин (п. 2.1. договору оренди майна № 170901/1 від 01.09.2017).

Таким чином, враховуючи, що станом на час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 . володiв 6,14% акцiй в статутному капiталi ПрАТ «КВАЗАР» особисто та 67,11% акцiй цього підприємства через підконтрольну йому Компанію KM SECURE CORP. (КМ СЕК`ЮР КОРП), Канада, реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також входив до складу Наглядової ради товариства і був його посадовою особою, станок різки алмазним дротом DW 288P6-03 з часу його передачі за договором № 170901/1 від 01.09.2017 до ПрАТ «КВАЗАР» перебував у віданні ОСОБА_8 .

У подальшому, не пізніше ніж у липні 2018 року, більш точної дати не встановлено, у ОСОБА_8 виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном, яке перебувало у орендованих ТОВ «ПІЛЛАР» приміщеннях ПрАТ «КВАЗАР», зокрема станком різки алмазним дротом DW 288P6-03.

З цією метою, для реалізації свого злочинного умислу, не пізніше, ніж у липні 2018 року, більш точної дати не встановлено, ОСОБА_8 до розробки і подальшого виконання плану вчинення кримінального правопорушення залучив інших невстановлених осіб, яким довів до відома свій злочинний умисел щодо привласнення чужого майна.

Так, для реалізації вказаного злочинного умислу передбачалось наступне:

- розірвати в односторонньому порядку договір № 1а від 28.07.1995 між ПрАТ «КВАЗАР» та ТОВ «ПІЛЛАР», що надасть змогу не допускати представників ТОВ «ПІЛЛАР» до належного їм майна, яке знаходилось в орендованих приміщеннях за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3, серед якого станок різки алмазним дротом DW 288P6-03;

- на підставі наказу Господарського суду Київської області № 911/2197/15 від 19.07.2018 відкрити виконавче провадження щодо стягнення з боржника - ТОВ «ПІЛЛАР» на користь стягувача - ПрАТ «КВАЗАР» боргових зобов`язань на суму 24 076 631,04 грн., до якого залучити підконтрольного приватного виконавця;

- у межах відкритого виконавчого провадження спільно з приватним виконавцем описати та арештувати майно ТОВ «ПІЛЛАР», не допускаючи при цьому на територію підприємства представників боржника;

- з метою умисного заниження вартості майна, у тому числі отриманого в оренду станка різки алмазним дротом DW 288P6-03, у межах виконавчого провадження залучити підконтрольного суб`єкта оцінки;

- шляхом подачі заявки на ДП «СЕТАМ» у межах виконавчого провадження реалізувати арештоване майно ТОВ «ПІЛЛАР», у т.ч. станок різки алмазним дротом DW 288P6-03, підконтрольній особі по завідомо заниженій вартості без фізичного вивезення його із території ПрАТ «КВАЗАР», та таким чином заволодіти ним і отримати змогу далі розпорядитись ним на власний розсуд.

Після розробки вказаного плану, з метою подальшого його виконання, ОСОБА_8 спільно з іншими невстановленими особами, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 14.01.2019, залучено до його реалізації наступних осіб та визначено їх ролі, а саме:

- ОСОБА_10 , приватного виконавця виконавчого округу м. Києва, який мав у ході виконавчого провадження забезпечити арешт і реалізацію майна по заниженій вартості через ДП «СЕТАМ», у т.ч. станка різки алмазним дротом DW 288P6-03;

- ОСОБА_5 , фізичну особу-підприємця, суб`єкта оціночної діяльності, сертифікат СОД НОМЕР_7 від 02.06.2017, який мав видати офіційний документ щодо вартості майна, у т.ч. станка різки алмазним дротом DW 288P6-03, із заниженням його дійсної вартості;

- ОСОБА_11 , фізичну особу-підприємця, код РНОКПП НОМЕР_3 , який діючи в інтересах ОСОБА_8 мав взяти участь у торгах на ДП «СЕТАМ» та придбати арештоване майно, у т.ч. станок різки алмазним дротом DW 288P6-03, за заниженою вартістю та залишити його у володінні ОСОБА_8 на території ПрАТ «КВАЗАР».

Так, установлено, що 25.07.2018 ПрАТ «КВАЗАР» отримано наказ Господарського суду Київської області № 911/2197/15 від 19.07.2018 за судовим рішенням цього суду № 911/2197/15 від 29.07.2015, згідно якого з ТОВ «ПІЛЛАР» на користь ПрАТ «КВАЗАР» підлягає стягненню 15 355 726, 60 грн. заборгованості, 7 685 235, 19 грн. інфляційних втрат, 962 589, 25 грн. 3% річних, 73 080,00 грн. судового збору, а всього 24 076 631,04 грн.

Після отримання вказаного судового наказу 31.08.2018 ПрАТ «КВАЗАР» письмово повідомило ТОВ «ПІЛЛАР» про розірвання в односторонньому порядку договору № 1а від 28.07.1995, що забезпечило можливість не допускати представників ТОВ «ПІЛЛАР» до належного їм майна, яке знаходилось у орендованих приміщеннях за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3, у т.ч. до станка різки алмазним дротом DW 288P6-03.

Після цього, з метою виконання вказаного злочинного плану, ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами підшукано приватного виконавця ОСОБА_10 , якому 16.10.2018 від ПрАТ «КВАЗАР» надано для виконання наказ Господарського суду Київської області про примусове виконання рішення цього суду від № 911/2197/15 від 29.07.2015 про стягнення боргу з ТОВ «ПІЛЛАР» на користь ПрАТ «КВАЗАР».

Того ж дня приватним виконавцем ОСОБА_10 на підставі наданого наказу Господарського суду Київської області № 911/2197/15 від 19.07.2018 відкрито виконавче провадження № НОМЕР_9.

Після цього між приватним виконавцем ОСОБА_10 та невстановленими особами для виконання вказаного злочинного плану обумовлено орієнтовні дати проведення виконавчих дій, у т.ч. опису та арешту майна, та у період з 17.10.2018 по 21.12.2018 у присутності невстановлених осіб з числа працівників ПрАТ «КВАЗАР», які повідомляли виконавцю, що з наявного майна підлягає включенню до опису як майно боржника, ОСОБА_10 , здійснив опис майна ТОВ «ПІЛЛАР» в орендованих ним приміщеннях ПрАТ «КВАЗАР» за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3.

При цьому установлено, що 21.10.2018 приватний виконавець ОСОБА_10 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3, та діючи відповідно до вказівок невстановлених осіб на виконання вказаного злочинного плану, під час проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні № НОМЕР_9, всупереч вимогам ч. 5 ст. 52, п. 1 ч. 6 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження», включив до опису майна, яке підлягає арешту та реалізації, станок різки алмазним дротом DW 288P6-03, який не належав ТОВ «ПІЛЛАР», а є власністю Компанії BSB Cooperatieve U.A. і перебував у користуванні ТОВ «ПІЛЛАР» на підставі договору лізингу обладнання № 170804 від 04.08.2017.

Того ж дня 21.10.2018 за постановою приватного виконавця ОСОБА_10 про опис та арешт майна (коштів) боржника вказане у описі майно, серед якого станок різки алмазним дротом DW288P6-03 (загальна базова машина з серійним номером 288P6.300237), у межах виконавчого провадження № НОМЕР_9 було описане та арештоване, після чого 21.10.2018 описане та арештоване майно передано на відповідальне зберігання стягувачеві - ПрАТ «КВАЗАР».

У подальшому, 08.01.2019 приватний виконавець ОСОБА_10 , діючи умисно, відповідно до вказаного злочинного плану, виніс постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності у виконавчому провадженні № НОМЕР_9 - ОСОБА_5 (сертифікат НОМЕР_8 від 02.06.2017, виданий Фондом Державного майна України), якою зобов`язав його визначити ринкову вартість описаного майна, що складалось із 101 позиції та включало в себе станок різки алмазним дротом DW 288P6-03.

Отримавши від ОСОБА_10 постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності, ОСОБА_5 , діючи умисно, відповідно до вказаного злочинного плану, усвідомлюючи наслідки видачі ним офіційного документу про оцінку майна у виконавчому провадженні, 10.01.2019 видав висновок про вартість майна, у якому зазначив, що оціночна вартість 101 позиції майна згідно опису складає 238 600 грн.

Водночас, між ОСОБА_5 та приватним виконавцем ОСОБА_10 не було укладено договору про надання послуг з оцінки майна, а проведення оцінки описаного майна та складання висновку від 10.01.2019 про вартість рухомого майна здійснено всупереч вимог ч. 1 ст. 10, ст. 11 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» та п. 51 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою КМУ від 10.03.2003 № 1440.

При цьому встановлено, що вартість лише станка різки алмазним дротом DW 288P6-03 станом на час вчинення злочину складала 14 276 867,54 грн.

Отримавши від ОСОБА_5 вказаний висновок, 14.01.2019 приватний виконавець ОСОБА_10 сформував та направив до Державного підприємства «СЕТАМ» (код 39958500, далі - ДП «СЕТАМ») заявку № 23 на реалізацію арештованого майна (загальною вартістю згідно висновку оцінювача ОСОБА_5 у розмірі 238 600 грн.), при цьому включивши до неї станок різки алмазним дротом DW 288P6-03, який не належав на праві власності ТОВ «ПІЛЛАР», а є власністю Компанії BSB Cooperatieve U.A.

При цьому приватним виконавцем ОСОБА_10 у листі від 14.01.2019 до ДП «СЕТАМ» вказано, що надається саме «звіт про оцінку майна», однак подано «висновок про оціночну вартість», водночас постанову про опис і арешт від 19.10.2018 щодо станка різки алмазним дротом DW 288P6-03 взагалі не було включено до заявки і не подано до ДП «СЕТАМ» в складі пакету документів.

На підставі поданої приватним виконавцем ОСОБА_10 заявки № 23 на реалізацію арештованого майна ДП «СЕТАМ» оголошено аукціон № 329164, до складу якого увійшов станок різки алмазним дротом DW 288P6-03 та інше майно у складі 101 позиції.

У подальшому, діючи в інтересах ОСОБА_8 та інших невстановлених осіб, не маючи дійсного наміру набути право власності на майно згідно заявки № 23, у т.ч. станок різки алмазним дротом DW 288P6-03, в аукціоні ДП «СЕТАМ» № 329164 прийняв участь ОСОБА_11 , код РНОКПП НОМЕР_3 , якого невстановленими особами попередньо було підшукано та залучено до реалізації вказаного злочинного плану.

Згідно протоколу № 387429 від 11.02.2019 по лоту № 329164 ДП «СЕТАМ», ОСОБА_11 оголошено переможцем аукціону № 329164, в той час як інші два учасники не сплатили гарантійні внески та їх заявки на участь у торгах було відхилено.

При цьому ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2019 у справі № 911/2179/15, яка набрала законної сили:

- визнано неправомірною постанову приватного виконавця ОСОБА_10 про призначення суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_5 ;

- визнано неправомірною оцінку майна, проведену ФОП ОСОБА_5 ;

- визнано неправомірними дії приватного виконавця ОСОБА_10 по визначенню вартості вказаного майна та його передачі до ДП «СЕТАМ» на реалізацію арештованого майна.

Водночас після проведення торгів на ДП «СЕТАМ» приватним виконавцем ОСОБА_10 не складався акт про проведені електронні торги, оскільки на майно, вказане у лоті № 329164, ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва № 758/1695/19 від 07.02.2019 було накладено арешт.

У подальшому 08.04.2019 Київським апеляційним судом за скаргою

ПрАТ «Квазар» скасовано ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 07.02.2019 у справі № 758/1695/19 про арешт майна ТОВ «ПІЛЛАР».

Дізнавшись про це, приватний виконавець ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, на виконання вказаного злочинного плану, 10.04.2019 на підставі протоколу № 387429 від 11.02.2019 по лоту № 329164 ДП «СЕТАМ» склав і підписав акт проведення електронних торгів, який підтверджує виникнення права власності на придбане майно за результатами електронних торгів за лотом № 329164, відповідно до якого ОСОБА_11 придбав 101 позицію майна за 238 600 грн., у тому числі станок різки алмазним дротом DW 288P6-03 серійний номер 288P6.300237.

Після придбання ОСОБА_11 вказаного майна станок різки алмазним дротом DW 288P6-03 залишався у приміщенні ПрАТ «КВАЗАР» за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3, поки 14.05.2021 не був вивезений невстановленими особами на територію ТОВ «ПРОЛОГ СЕМІКОР» () за адресою: м. Київ, пр. Глушкова, 42-В, де він в подальшому і знаходився та був виявлений працівниками поліції 02.05.2023 під час проведення обшуку.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 01.11.2021 № СЕ-19-21/18899-ТВ вартість станка алмазної різки DW 288P6-03 серійний номер 288P6.300237 станом на 17.10.2018 становила 14 276 867,54 грн.

Відтак, за вказаних вище обставин ОСОБА_8 , діючи спільно з невстановленими особами, залучивши до реалізації свого злочинного плану ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , привласнив чуже майно, що знаходилось на території ПрАТ «КВАЗАР» за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3, згідно договору оренди майна № 170901/1 від 01.09.2017 та яке належить компанії BSB Cooperatieve U.A., і яке перебувало у його віданні, а саме станок різки алмазним дротом DW 288P6-03 серійний номер 288P6.300237, чим завдав останній майнової шкоди (збитків) на загальну суму 14 276 867,54 грн, що у шістсот і більше разів більше неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто в особливо великих розмірах.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в пособництві у привласненні чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, особливо тяжкого злочину, відповідальність за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Прокурор вважає наявними ризики, які передбачені п. п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України та з метою їх запобігання наявні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки інші запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам.

Прокурор в судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив задовольнити, зазначивши, що інші, більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні щодо клопотання заперечували та просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання, заслухавши позицію учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0001447 від 09.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

30.11.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, а саме в пособництві у привласненні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва стосовно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 26.01.2024.

Частиною 1 статті 181 КПК України зазначено, що домашній арешт - це запобіжний захід, який полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Згідно ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, підтверджується долученими до матеріалів клопотання доказами, а саме:

- заявою про вчинення кримінального правопорушення Компанії BSB Cooperative U.A. від 03.08.2023, в якій зазначено відомості про обставини вчинення стосовно неї кримінального правопорушення та роль ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , інших осіб у його вчиненні;

- заявою про залучення до кримінального провадження як потерпілого ОСОБА_9 від 27.10.2023, в якій зазначено відомості про обставини вчинення стосовно нього кримінального правопорушення та роль ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , інших осіб у його вчиненні;

- показаннями ОСОБА_12 (протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 06.11.2023) про обставини вчинення кримінального правопорушення та роль ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , інших осіб у його вчиненні;

- показаннями ОСОБА_13 (протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 06.11.2023) про обставини вчинення кримінального правопорушення та роль ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , інших осіб у його вчиненні;

- показаннями ОСОБА_14 (протокол одночасного допиту осіб ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 від 17.03.2023) про обставини вчинення кримінального правопорушення та роль ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , інших осіб у його вчиненні;

- показаннями ОСОБА_16 (протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 05.05.2023 та від 12.05.2023) про обставини вчинення кримінального правопорушення та роль ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , інших осіб у його вчиненні;

- показаннями ОСОБА_17 (протокол допиту свідка ОСОБА_17 від 16.05.2023) про обставини вчинення кримінального правопорушення та роль ОСОБА_11 , інших осіб у його вчиненні;

- статутом ПрАТ «КВАЗАР», затвердженим рішенням позачергових зборів акціонерів, протокол №б/н від 29.01.2018;

- протоколом загальних зборів акціонерів ПрАТ «КВАЗАР» від 28.04.2017, в якому містяться відомості про те, що ОСОБА_8 є представником акціонера KM SECURE CORP., головою наглядової ради ПрАТ «КВАЗАР» упродовж 2012-2017 років, а також продовження його повноважень на вказаній посаді;

- протоколом чергових зборів акціонерів ПрАТ «КВАЗАР» від 27.04.2018, в якому містяться відомості про те, що ОСОБА_8 є представником акціонера KM SECURE CORP., обраний членом наглядової ради на 3 роки, а також припинено повноваження члена наглядової ради ОСОБА_9 за його ініціативи як представника Компанії KM SECURE CORP.;

- договором лізингу обладнання № 170804 від 04.08.2017, укладеним між Компанією BSB Cooperatieve U.A. в особі пана ОСОБА_18 та ТОВ «ПІЛЛАР» в особі виконавчого директора ОСОБА_19 з додатками № 1 та № 2 до договору, відповідно до якого ТОВ «ПІЛЛАР» одержало в лізинг станок різки алмазним дротом DW 288P6-03 серійний номер 288P6.300237;

- митною декларацією (форма МД-2) № UA100010/2017/2743368, за якою на територію України ввезено станок різки алмазним дротом DW 288P6-03 серійний номер 288P6.300237 вартістю 447 555 євро, а також зазначено відомості стосовно відправника Meyer Burger A.G., одержувача ТОВ «ПІЛЛАР», власника майна Компанії BSB Cooperative U.A.;

- договором оренди майна № 170901/1 від 01.09.2017, укладеного між ТОВ «ПІЛЛАР» в особі виконавчого директора ОСОБА_19 та ПрАТ «КВАЗАР» в особі голови правління ОСОБА_20 з додатками № 1 та № 2 до договору, відповідно до якого ПрАТ «КВАЗАР» отримало від ТОВ «ПІЛЛАР» станок різки алмазним дротом DW 288P6-03 серійний номер 288P6.300237 та інші комплектуючі до нього в оренду згідно переліку;

- актом приймання-передавання майна в оренду від 01.09.2017 до договору оренди майна № 170901/1 від 01.09.2017 згідно переліку;

- актом приймання-передавання майна (запасних частин, швидкозмінних і витратних матеріалів) в оренду від 01.09.2017 до договору оренди майна № 170901/1 від 01.09.2017 згідно переліку;

- актом введення обладнання в промислову експлуатацію від 07.09.2017 до договору оренди майна № 170901/1 від 01.09.2017;

- листом ТОВ «ПІЛЛАР» за № 120 від 27.06.2018 до голови правління ПрАТ «КВАЗАР», голови правління ПрАТ «КРІПТА», директора ДП «КВАЗАР-4» (вх. ПрАТ «КВАЗАР» №445 від 02.05.2018) про забезпечення можливості до 29.06.2018 вивезти обладнання, передане згідно договору оренди майна № 170901/1 від 01.09.2017 (станку різки алмазним дротом DW 288P6-03 серійний номер 288P6.300237 та іншого);

- листом ТОВ «ПІЛЛАР» за № 126 від 05.07.2018 до голови правління ПрАТ «КВАЗАР» (вх. ПрАТ «КВАЗАР» №453 від 05.07.2018), відповідно до якого ТОВ «ПІЛЛАР» вказує про факт блокування ПрАТ «КВАЗАР» вивозу обладнання, а також надає підтверджуючі документи того, що станок різки алмазним дротом DW 288P6-03 серійний номер 288P6.300237 перебуває в лізингу із наданням копій митних декларацій;

- наказом Господарського суду Київської області про примусове виконання рішення від 19.07.2018 у справі № 911/2179/15 про стягнення з ТОВ «ПІЛЛАР» на користь ПрАТ «КВАЗАР» 15 3555 726 грн. 60 коп., одержаного 25.07.2018 представником ПрАТ «КВАЗАР»;

- листом голови правління ПрАТ «КВАЗАР» №278/А від 24.07.2018 до ТОВ «ПІЛЛАР», в якому підтверджено факт відмови у поверненні станку різки алмазним дротом DW 288P6-03 серійний номер 288P6.300237 до моменту виконання «5 пунктів принципових вимог»;

- листом ТОВ «ПІЛЛАР» за № 168 від 22.08.2018 до голови правління ПрАТ «КВАЗАР» (вх. ПрАТ «КВАЗАР» №536 від 28.08.2018), відповідно до якого ТОВ «ПІЛЛАР» вказує про факт блокування ПрАТ «КВАЗАР» вивозу обладнання;

- листом голови правління ПрАТ «КВАЗАР» №326/А від 31.08.2018 до ТОВ «ПІЛЛАР», в якому підтверджено факт блокування приміщень в яких знаходиться станок різки алмазним дротом DW 288P6-03 серійний номер 288P6.300237, що свідчить про обізнаність перебування станка в лізингу у Компанії BSB Cooperatieve U.A.;

- постановою про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_10 від 16.10.2018, винесеною приватним виконавцем ОСОБА_10 на підставі наданого представником ПрАТ «КВАЗАР» наказу Господарського суду Київської області від 19.07.2018 у справі № 911/2197/15;

- постановою про опис та арешт майна (коштів) боржника від 19.10.2018, винесеної приватним виконавцем ОСОБА_10 у виконавчому провадженні № НОМЕР_9;

- постановою про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 08.01.2019, винесеної приватним виконавцем ОСОБА_10 у виконавчому провадженні № НОМЕР_9, відповідно до якої ОСОБА_10 визначив 101 описану позицію майна, у тому числі станок різки алмазним дротом DW 288P6-03 серійний номер 288P6.300237, визначив його приналежність ТОВ «ПІЛЛАР» та доручив суб`єкту оціночної діяльності ФОП ОСОБА_5 визначити ринкову вартість вказаного майна;

- висновком про вартість рухомого майна - машини, обладнання та офісні меблі у виконавчому провадженні № НОМЕР_9 серія РМВП № 100119-01, складеним суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_5 , відповідно до якого «на підставі дослідження продажу аналогічного майна на ринку, експерт робить висновок, що оціночна вартість об`єктів оцінки: машини, обладнання та офісні меблі власника ТОВ «ПІЛЛАР» код 16299604 сумарно складає 238 600 грн.». Вказаний висновок зареєстровано приватним виконавцем ОСОБА_10 за вх. №44 від 14.01.2019;

- заявкою на реалізацію арештованого майна № 23 від 14.01.2019 у виконавчому провадженні НОМЕР_10 до ДП «СЕТАМ» Філія у місті Києві та Київській області, складеної приватним виконавцем ОСОБА_10 , до якої внесено 101 позицію загальною вартістю 238 600 грн., серед яких в п. 30 переліку зазначено станок різки алмазним дротом DW 288P6-03 серійний номер 288P6.300237 вартістю 14 276 867,54 грн., зазначений як станок різки кремнію № 300237 DW 288P6;

- договором №180119-01 на виконання послуг з незалежної експертної оцінки майна від 18.01.2019, укладеним між приватним виконавцем ОСОБА_10 та суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_5 ;

- платіжним дорученням №957 від 22.01.2019, відповідно до якого ОСОБА_10 з рахунку № НОМЕР_4 , відкритого в АТ «Ощадбанк» МФО 322669 сплатив ФОП ОСОБА_5 на рахунок № НОМЕР_5 , відкритий в АТ «ПУМБ» МФО 334851 кошти в розмірі 5 500 грн. з призначенням платежу «оплата згідно рахунку №180119-01 від 18.01.2019 за визначення оцінки описаного майна, 101 позиція рухомого майна по ВП НОМЕР_10»;

- протоколом №387429 проведення електронних торгів ДП «СЕТАМ» проведених 11.02.2019, відповідно до яких переможцем торгів по лоту № 329164 визнано ОСОБА_11 ;

- постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2019 у справі № 911/2179/15, відповідно до якої визнано незаконною постанову приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва ОСОБА_10 про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні НОМЕР_10, постановлену 08.01.2019; визнано недійсною оцінку майна згідно із Висновком про вартість рухомого майна - машини, обладнання та офісні меблі, складеного суб`єктом оціночної діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 (дата оцінки 10.01.2019), у виконавчому провадженні НОМЕР_10; визнано неправомірними дії приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва ОСОБА_10 з визначення вартості майна, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Піллар", у сумі 238600,00грн. відповідно до Висновку про вартість рухомого майна - машини, обладнання та офісні меблі, складеного суб`єктом оціночної діяльності фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 (дата оцінки 10.01.2019), у виконавчому провадженні НОМЕР_10; визнано неправомірними дії приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва ОСОБА_10 з передачі до Державного підприємства "СЕТАМ", Філія у м. Києві та Київській області, на реалізацію арештованого майна, визначеного в заявці на реалізацію арештованого майна від 14.01.2019 вих. №23, із вартістю майна 238 600,00 грн.;

- актом про проведені електронні торги від 10.04.2019 у виконавчому провадженні НОМЕР_10, складеним приватним виконавцем ОСОБА_10 відповідно до протоколу №387429 про проведення електронних торгів від 11.02.2019 по лоту №329164, переможцем яких визнано учасника № 3 - ОСОБА_11 , ІПН: НОМЕР_3 ;

- актом про передачу майна у виконавчому провадженні № НОМЕР_9 від 10.04.2019, складеним між представником ПрАТ «КВАЗАР» та ОСОБА_11 , відповідно до якого ОСОБА_11 прийняв рухоме майно в кількості 101 позиція за переліком та ідентифікуючі ознаки, якого наведено в Акті про проведені електронні торги ВП НОМЕР_10 від 10.04.2019;

- листом Meyer Burger A.G. від 11.07.2019 до Компанії BSB Cooperative U.A., яким підтверджується факт розрахунків між Meyer Burger AG та BSB Cooperatieve U.A. за контрактом № 173986 (придбання станку різки алмазним дротом DW 288P6-03 серійний номер 288P6.300237);

- довідкою за результатами проведення позапланової невиїзної перевірки діяльного приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_10 від 16.08.2019, відповідно до якої встановлено порушення вимог статті 18, 20, 57 Закону України «Про виконавче провадження», пункту 2 розділу ІІ Порядку реалізації арештованого майна під час здійснення виконавчого провадження № НОМЕР_9;

- протоколом засідання Екзаменаційної комісії Фонду державного майна України від 26.09.2019, відповідно до якого Екзаменаційна комісія прийняла рішення: позбавити (анулювати) ОСОБА_5 спеціалізації 1.7 «Оцінка рухомих речей, крім таких, що віднесені до машин, обладнання, колісних транспортних засобів, літальних апаратів, судноплавних засобів, та тих, що становлять культурну цінність» з кваліфікаційного свідоцтва оцінювача НОМЕР_6, виданого 02.06.2007 Фондом та ТОВ «Українська комерційна школа» за результатами розгляду питання щодо професійної діяльності оцінювача ОСОБА_5 під час складання Висновку про вартість рухомого майна - машини, обладнання та офісні меблі (виконавче провадження № НОМЕР_9), дата оцінки - 10.01.2019, та Висновку про вартість майна (виконавче провадження № НОМЕР_9): слитки та пластини кремнію, полікремній, кварцові тіглі, дата оцінки - 24.01.2019, а також враховуючи письмові пояснення оцінювача ОСОБА_5 , надані 25.09.2019 на адресу секретаря Екзаменаційної комісії, а також враховуючи усні пояснення, надані на засіданні;

- рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 13.02.2020 у справі №761/15797/19 відповідно до якої визнано недійсними електронні торги по лоту № 329164, проведені 11 лютого 2019 року Державним підприємством «Сетам» та оформленні протоколом № 387429 про проведення електронних торгів від 11 лютого 2019 року; визнано недійсним акт про проведені електронні торги від 10 квітня 2019 року, складеного приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва ОСОБА_10 на підставі протоколу № 387429 про проведення електронних торгів від 11 лютого 2019 року по лоту № 329164;

- довідкою за результатами проведення позапланової невиїзної перевірки діяльного приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_10 від 26.04.2021, відповідно до якої з питань, які не були предметом попередніх перевірок, встановлено порушення вимог статті 52 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження № НОМЕР_9;

- накладною №б/н від 14.05.2021 від ОСОБА_11 до ТОВ «Пролог Семікор», якою передано станок різки алмазним дротом DW 288P6-03 серійний номер 288P6.300237;

- висновком експерта за результатами судової товарознавчої експертизи №СЕ-19-21/18899-ТВ від 01.11.2021, відповідно до якої вартість станка алмазної різки DW 288P6-03 серійний номер 288P6.300237 станом на 17.10.2018 становила 14 276 867,54 грн.;

- протоколом обшуку від 02.05.2023 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.04.2023 у справі № 757/12984/23-к в нежитлових приміщеннях, розташованих за адресою: м. Київ, пр. Глушкова, 42, 42-В , в яких здійснює господарську діяльність ТОВ «Пролог Семікор», під час якого виявлено та вилучено станок різки алмазним дротом DW 288P6-03 серійний номер 288P6.300237, одержаний 14.05.2021 від ПрАТ «КВАЗАР»;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, інкримінованих йому стороною обвинувачення.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу, суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі Клоот проти Бельгії (Cloot v. Belgium, § 40) серйозність обвинувачення може служити для суду підставою для постановлення рішення про поміщення та утримання підозрюваного під вартою з метою запобігання спробі вчинення подальших порушень. Однак необхідно, щоб небезпека була явною, а запобіжний захід необхідний в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи, про яку йдеться.

Наряду з вказаним, слідчий суддя приймає до уваги, що у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.01.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 5 місяців, а саме до 29.04.2024.

Так, вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, які передбачені п. п. 1-5 ст. 177 КПК України, а також в даному випадку слідчий суддя приймає до уваги процесуальну позицію сторони захисту, яка не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Так, прокурором в судовому засіданні доведено, що існує ризик вчинення підозрюваним ОСОБА_5 дій, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція за який передбачає покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, останній буде переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання.

Окрім цього, стороною обвинувачення доведено, що існують ризики вчинення підозрюваним ОСОБА_5 дій, передбачених п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Так, вказані ризики підтверджуються тим, що на цьому етапі досудового розслідування встановлюються всі обставини кримінального правопорушення, триває процес збирання доказів та причетності осіб до вчинення злочину, тому перебуваючи на волі підозрюваний зможе знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які підтверджують вчинення злочину, зокрема фінансово-господарські, службові документи та інші, які містять відомості про обставини кримінального правопорушення.

Крім того на даний час не встановлені всі співучасники підозрюваного у вчиненні злочину, яким останній може повідомити про факт виявлення їх злочинної діяльності та обставини, які стали відомі йому в ході проведення досудового розслідування, що свідчить про наявність ризику перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Окрім того, на даний час у іншому кримінальному провадженні перевіряються обставини заволодіння іншим майном ТОВ «ПІЛЛАР», у тому числі встановлюється причетність до вчинення кримінального правопорушення вказаних вище осіб, у зв`язку з чим, перебуваючи на волі та володіючи відомостями щодо досудового розслідування, які стали йому відомі під час проведення слідчих та процесуальних дій за його участі у цьому кримінальному провадженні, підозрюваний зможе попередити інших співучасників злочинів та здійснювати неправомірний тиск на потерпілих, свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні з метою зміни їх показів, або іншим шляхом незаконно вплинути на них.

Разом з сторона обвинувачення стверджує, що існує ризик вчинення підозрюваним ОСОБА_5 дій, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних. Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 відомі адреси проживання свідків у кримінальному провадженні, а також інших підозрюваних, тому існує ризик неправомірного тиску з боку підозрюваного на вказаних осіб з метою зміни раніше наданих ними показів для подальшого уникнення кримінальної відповідальності, зокрема шляхом висловлення погроз, умовляння, підкупу тощо.

Також доведено, що існує ризик вчинення підозрюваним ОСОБА_5 дій, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Вказаний ризик підтверджується тим, що з метою уникнення кримінальної відповідальності підозрюваний ОСОБА_5 , маючи доступ до службових документів та інформаційних баз даних, зможе умисно спотворювати інформацію щодо вчинення кримінального правопорушення, зокрема шляхом виготовлення завідомо недостовірних документів або підроблення тих документів, наявність яких встановлюється в ході розслідування.

Окрім цього, під час судового розслідування встановлено ОСОБА_5 на даний час є обвинуваченим у кримінальному провадженні № 0003358 від 12.12.2022 (справа № 754/6359/23) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, а саме в зґвалтуванні із застосуванням фізичного насилля, що виразилось у нанесенні потерпілій закритої черепно-мозкової травми, забою м`яких тканин носу, перелому кісток носу без зміщення, вчиненому у стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , характеризуючі дані про його особу, конкретні обставини справи, стан здоров`я, мету застосування даного запобіжного заходу, приймаючи до уваги, те, що прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, надходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможуть належним чином забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного (Khodorkovskiy v. Russia (Ходорковський проти Росії), § 136) та як наслідок буде порушено принцип пропорційності.

При цьому, варто зазначити, що слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного домашнього арешту викликано об`єктивною необхідність та ступенем доведених ризиків, що здатний забезпечити його належну процесуальну поведінку та виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а відтак клопотання підлягає задоволенню, що зможе не допустити ризики, які б підривали досудове розслідування, що має на меті забезпечити всебічність, повноту і неупередженість дослідження обставин у даному кримінальному провадження.

Питання доведеності вини підозрюваного у скоєнні інкримінованих злочинів і правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалися, оскільки це є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , з 22:00 год. по 06:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконувати процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженню, коло яких повинен визначити прокурор та письмово повідомити про це підозрюваного ОСОБА_5 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 29.04.2024 року включно.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до виконання органу Національної поліції за його місцем проживання.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні № 0001447 від 09.08.2023.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_21