Справа № 761/9369/24
Провадження № 1-кс/761/6515/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: адвоката ОСОБА_3 , представника особи у володінні якої знаходяться документи: слідчого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , внесене у кримінальному провадженні № 0001135 від 25.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 365, ч.3 ст. 369 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні

ІНФОРМАЦІЯ_3 в с т а н о в и в : Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: надати адвокатам ОСОБА_3 та ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , фактично знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення на електронних носіях відомостей із бази даних розпізнавання обличчя пропускної системи приміщення ДБР по АДРЕСА_2 щодо часу прибуття, часу вибуття та тривалості перебування у приміщенні ДБР за адресою: АДРЕСА_2 , заступника керівника відділу ДБР ОСОБА_7 23.12.2023 у період часу з 14.00 до 24.00 год.

Клопотання мотивоване тим, що слідчими ГСУ ДБР здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001135 від 25.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 365, ч.3 ст. 369 КК України.

30.12.2023 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Як вбачається із змісту повідомленої підозри та матеріалів кримінального провадження, з метою надання неправомірної вигоди 23.12.2023 приблизно о 12 год. 29 хв. ОСОБА_5 зі свого номера телефону НОМЕР_2 за допомогою месенджера «Signal» на номер телефону НОМЕР_3 , який використовує заступник керівника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , направив повідомлення зі змістом «Доброго дня. Я ОСОБА_8 від спільних друзів. Коли можна набрати?» та в подальшому в ході телефонної розмови повідомив про необхідність зустрічі. В свою чергу ОСОБА_7 погодився та приблизно о 14 год. 00 хв., зустрівся із ОСОБА_5 на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на ІНФОРМАЦІЯ_6 . В ході зустрічі згідно повідомленої підозри ОСОБА_5 нібито повідомив про необхідність сприяння останнім та іншими службовими особами ДБР у поверненні вилученого майна підконтрольних йому суб`єктам господарювання.

У свою чергу ОСОБА_7 після вказаної зустрічі 23.12.2023 звернувся із рапортом про вчинення злочину до Першого заступника Директора ДБР, а саме у суботу.

З метою перевірки обставин, що містяться у повідомленні про підозру, підтвердження чи спростування обставин написання 23.12.2023 у приміщенні ДБР рапорту про вчинення злочину, 18.02.2023 на адресу ДБР скеровано запит про надання відеозаписів із камер внутрішнього та зовнішнього спостереження ІНФОРМАЦІЯ_3, здійснених 23.12.2023 з 14:00 до 24:00 год.

21.02.2024 ДБР скеровано відповідь про те, що зазначена інформація відноситься до відомостей, що становлять службову інформацію, яка є інформацією з обмеженим доступом.

З метою перевірки обставин, що містяться у повідомленні про підозру, підтвердження чи спростування обставин написання 23.12.2023 ОСОБА_7 у приміщенні ДБР рапорту про вчинення злочину, виникла необхідність в отриманні доступу до інформації з бази даних розпізнавання обличчя пропускної системи приміщення ДБР по АДРЕСА_2 за 23.12.2023 у період часу 14:00 до 24:00 год.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання, долучив письмові заперечення та зазначив, оскільки адресою місцезнаходження ДБР є - АДРЕСА_1 , то вказане клопотання не підсудне ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Вислухавши учасників, вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження № 0001135, слідчий суддя дійшла до наступних висновків.

Перш за все слідчий суддя вважає з необхідне надати оцінку доводам слідчого ОСОБА_4 щодо не можливості розгляду слідчим суддею Шевченківського районного суду вказаного клопотання.

Так, згідно даних офіційного веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , до складу якого також входить і ІНФОРМАЦІЯ_9 , знаходиться саме за адресою: АДРЕСА_2 , що в ІНФОРМАЦІЯ_10 , із зазначенням цієї ж адреси слідчого, куди необхідно прибути, направлялися повідомлення підозрюваному про виклик.

Такої позиції щодо підсудності скарг на бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_11 дотримується ІНФОРМАЦІЯ_12 (провадження №№ 11-сс/824/1620/2020, 11-сс/824/1195/2020, 11-сс/824/778/2020, 11-сс/824/860/2020, 11-сс/824/771/2020).

Таким чином, оскільки місцезнаходження ІНФОРМАЦІЯ_13 перебуває за адресою: АДРЕСА_2 на території Шевченківського району міста Києва, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, досудове розслідування за яким здійснюється вказаним органом досудового розслідування, здійснює слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_14 .

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2) ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом п.1, п. 2) ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що матеріали клопотання не містять доказів того, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , внесене у кримінальному провадженні № 0001135 від 25.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 365, ч.3 ст. 369 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1