Справа №487/2669/24
Провадження №1-кс/487/2254/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2024 Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СВ Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000024 від 12.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2024 слідчий СВ Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді із вказаним клопотанням, погодженим прокурором Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_4 , в якому просила надати тимчасовий доступ до інформації, яка міститься в мобільному телефоні вилученому в ході проведення санкціонованого обшуку 26.03.2024 в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме у мобільному телефоні марки «Iphone 13 Pro MAX С/Н НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що в провадженні СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, за фактом вимагання неправомірної вигоди.

26.03.2024 в ході проведення санкціонованого обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , був виявлений та вилучений мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro MAX С/Н НОМЕР_1 .

Слідчий у клопотання зазначає, що інформація, яка міститься у зазначених мобільних телефонах, необхідна для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, а також має значення для встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, іншим шляхом отримати інформацію не має можливості.

В судове засідання слідчий не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, клопотання підтримує.

Клопотання розглянуто без участі особи у володінні якої знаходяться речі.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000024 від 12.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадова особа органу державної влади вимагає неправомірну вигоду, а саме начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вимагає неправомірну вигоду від громадянина ОСОБА_6 у розмірі 50000 гривень за не створення штучних перепон при реєстрації дозвільних документів на проведення робіт підвищеної небезпеки суб`єктом господарювання, комерційним директором якого є ОСОБА_6 ..

27.03.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України одержання службовою особою неправомірної вигоди, за вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду дій, з використанням наданої їй влади чи службового становища поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

26.03.2024 в ході санкціонованого обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , був виявлений та вилучений мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro MAX С/Н НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 03.04.2024 в накладенні арешту на мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro MAX С/Н НОМЕР_1 було відмовлено.

Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Одним із механізмів витребування документів і даних, передбачених КПК, є процедура тимчасового доступу до речей і документів, передбачених главою 15 КПК України.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 3 п. 1 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

2. У клопотанні зазначаються:1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до інформації яка міститься у мобільному телефоні марки «Iphone 13 Pro MAX С/Н НОМЕР_1 .

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що клопотання не конкретизоване і слідчим не обґрунтована необхідність здійснення такого тимчасового доступу та неможливість отримання відомостей, які мають значення для розслідуваного кримінального провадження іншим чином.

Враховуючи фактичні обставини кримінального провадження та надані докази, та приймаючи до уваги про відмову у накладенні арешту на згаданий мобільний телефон, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка міститься в телефоні марки «Iphone 13 Pro MAX С/Н НОМЕР_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження, а також не доведена можливість їх використання як доказів.

За такого клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 93, 131-132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000024 від 12.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1