Справа № 184/146/23
Провадження № 1-кп/0182/69/2024
У Х В А Л А

Іменем України

28.05.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні на стадії судового розгляду в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом №0000394 від 21.12.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 Кримінального кодексу України (далі КК України),

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається та позиції учасників судового провадження

1.У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повідомив, що працівники поліції у м.Покров Дніпропетровської області під час затримання, також і після затримання у відділенні поліції в м.Покров Дніпропетровської області застосовували до нього фізичну силу. Було п`ять шість чоловіків які застосовували фізичну силу, вибивали визнавальні покази, та чинили психологічний тиск, а тому справа щодо нього сфабрикована. Зазначив, що імена їх не знає, однак може впізнати цих людей. В наслідок їх дій отримав тілесні ушкодження. Просив направити матеріали для перевірки та розслідування до Державного бюро розслідувань з копією відомостей щодо стану його здоров`я, які надійшли від ДУ «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» у Дніпропетровській та Донецькій областях.

2.Захисник адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію обвинуваченого та просив направити матеріали для перевірки та розслідування до Державного бюро розслідувань.

3.Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Оцінка та мотиви Суду

4.Відповідно до ч.6 ст.9 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.

5.За змістом засади верховенства права, визначеної пунктом першим частиною першою ст.7 та ст.8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

6.А відповідно до засади поваги до людської гідності, передбаченої пунктом четвертим частини першої ст.7 та ст.11 КПК України під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи. Забороняється під час кримінального провадження піддавати особу катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує її гідність, поводженню чи покаранню, вдаватися до погроз застосування такого поводження, утримувати особу у принизливих умовах, примушувати до дій, що принижують її гідність.

7.Отже, враховуючи те, що перевірка відомостей у кримінальному провадженні повинна проводитись неупередженою особою, про що, серед іншого, неодноразово наголошувалося у рішеннях ЄСПЛ (Вергельський проти України (п.97 рішення від 12.03.2009), Нечипорук і Йонкало проти України (рішення від 21.04.2011 року)), а також те, що при наявності підстав та доказів, вказані обвинуваченим діяння може бути розцінене як кримінально-каране, а суд, відповідно до своїх повноважень, позбавлений можливості перевірити достовірність вказаних ними обставин, у зв`язку з чим є необхідність доручити керівнику Державного бюро розслідувань Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому в місті Полтава проведення такої перевірки.

8.Крім того, за змістом ч.1, ч.4 ст.87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

9.Неповним визнається судовий розгляд, під час якого залишилися недослідженими обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

10.Істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

11.З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Полтаві провести перевірку зазначених обвинуваченим ОСОБА_3 обставин щодо застосування фізичного насильства та незаконних дій до нього з боку органів досудового розслідування.

12.Суд також вважає за необхідне звернути увагу на положення частини четвертої ст. 28 КПКУкраїни, згідно з якими кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою (обвинуваченому ОСОБА_3 обрано та продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою), має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.

Керуючись статтями 7-9, 22, 206, 214, 333, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Доручити відповідним посадовим особам Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому в місті Полтаваорганізацію дослідження фактів, викладених обвинуваченим ОСОБА_3 про застосування до нього незаконних методів досудового розслідування.

2.Направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованому в місті Полтава копію відомостей щодо стану здоров`я ОСОБА_3 від ДУ «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» у Дніпропетровській та Донецькій областях.

3.Про результати перевірки у найкоротший строк повідомити Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1