КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/971/2024 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

23 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 листопада 2023 року,-

В с т а н о в и л а :

Ухвалою від 28 листопада 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва відмовлено у відкритті провадження за cкаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на постанову керівника відділу Державного бюро розслідувань від 02.11.2023 про відмову у задоволенні клопотань за №КО-5356, №КО-5357, № НОМЕР_1 від 27.09.2023 у кримінальному провадженні № 0001442 від 20.10.2023.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати протизаконну ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 листопада 2023 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 20.05.2024, (після задоволення заяв про самовідвід суддів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ) визначено склад колегії суддів, у складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 .

У судовому засіданні 23 травня 2024 року судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили про самовідвід у даному провадженні, мотивуючи свої заяви тим, що під час розгляду апеляційного провадження № 11-кп/824/2742/2024, в ході висловлення позиції по заявленому суддею ОСОБА_4 самовідводу, ОСОБА_6 вкотре почав поводити себе невідповідно, зокрема, кричав та влаштовував скандал, висловлювався образливими словами як на адресу судді ОСОБА_4 , так і на адресу суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та самовільно залишив зал судового засідання. Така поведінка ОСОБА_6 та його образливі висловлювання сформували у суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . негативне ставлення до ОСОБА_6 , а тому, з метою недопущення виникнення у учасників судового провадження сумнівів в об`єктивності та неупередженості суддів, для забезпечення гарантій на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом, з метою недопущення порушень вимог Закону України «Про судоустрій України» та дотримуючись положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року №2006/23, керуючись прецендентною практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Салов проти України», «Мироненко проти України», «Фельдман проти України»), які вказують на те, що суд (суддя) повинні бути суб`єктивно вільним від упередженості чи зацікавленості у результатах розгляду справи, бути об`єктивно безстороннім (тобто суд повинен гарантувати виключення будь - якого обґрунтованого сумніву стосовно його безсторонності), також заявили самовідводи від участі в розгляді даного провадження.

Обговоривши доводи заяв про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 колегія суддів доходить висновку про їх задоволення, виходячи з наступного.

Згідно із ст.75 КПК України суддя не може брати участь у розгляді справи за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи обставини, викладені у заявах про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з метою дотримання прав учасників апеляційного розгляду, а також для забезпечення повного, всебічного та неупередженого розгляду справи, запобігання виникнення будь-яких сумнівів у учасників процесу щодо безсторонності суддів, що у подальшому може бути розцінено як порушення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод, колегія суддів доходить висновку про задоволення заяв суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

П о с т а н о в и л а :

Задовольнити заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 листопада 2023 року, передати до відділу реєстрації та автоматизованого розподілу судових справ управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ для здійснення повторного автоматичного розподілу судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ___________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4