Провадження №: 1-кп/752/797/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001413 від 01 липня 2022 року, № 0002156 від 09 вересня 2022 року та № 0000612 від 03 березня 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, котра народилася у м. Лубни Полтавської області, має вищу освіту, незаміжньї, без офіційного місця роботи, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2023 року з урахуванням ухвали Київського апеляційного суду від 26 лютого 2024 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, тривалістю 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

в режимі відеоконференції

захисника ОСОБА_5 ,

установив:

1.Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним.

ОСОБА_3 01 липня 2022 року, приблизно о 14:50, пребуваючи у приміщенні магазину «DeFacto», що розташований в приміщенні торгово-розважального центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, упевнившись та скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до стелажа з асортиментом жіночих суконь, взяла та поклала до своєї сумки (рюкзаку) жіночу сукню синього кольору, вартістю 399 грн без урахування ПДВ, після чого не розрахувавшись, вийшла з приміщення магазину та отримала реальну можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «Дефакто рітейл Україна» (ЄДРПОУ - 41670667) матеріальну шкоду на суму 399 грн.

01 липня 2022 року, приблизно о 16:00 ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину «Sinsay», що розташований в приміщенні торгово-розважального центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, 1, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, упевнившись та скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з торгівельної зали та поклала до своєї сумки: 2 футболки, вартістю 256 грн без ПДВ, 1 пару носків, вартістю 48 грн без ПДВ, 4 пари носків, вартістю 256 грн без ПДВ, сумку, вартістю 128 грн без ПДВ, покривало, вартістю 241 грн без ПДВ, обруч, вартістю 40 грн без ПДВ, дзеркало, вартістю 72 грн без ПДВ. Після цього, не розрахувавшись, вийшла з приміщення магазину та отримала реальну можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд, чим заподіяла ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» () матеріальну шкоду на загальну суму 1038 грн без ПДВ.

08 вересня 2022 року, приблизно о 16:00 ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину «Brads», що розташований в приміщенні торгово-розважального центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, упевнившись та скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до металевого стелажа з асортиментом жіночого взуття, одягла на себе кросівки марки «Nike» чорного кольору, вартістю 2599 грн без ПДВ, а своє взуття залишила під одним зі стелажів з одягом. Після цього, не розрахувавшись за кросівки, вийшла в них з приміщення магазину та отримала можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяла ФОП ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2599 грн.

03 березня 2023 року, приблизно о 19:45 ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину «DeFacto», що розташований в приміщенні торгово-розважального центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, упевнившись та скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з торогового залу світшот, вартістю 999 грн без ПДВ, брюки, вартістю 699 грн без ПДВ, зайшла в примірочну, зрізала ножицями бірки та магнітні кліпси з вказаного одягу, одягла на себе світшот, заховала в наплічну сумку, яку мала при собі, брюки. Після цього, не розрахувавшись, покинула приміщення магазину, заподіявши ТОВ «ДЕФАКТО РІТЕЙЛ УКРАЇНА» () матеріальну шкоду на суму 1698 грн.

2.Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Відповідно до ч. 4 ст. 185 КК України передбачено кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого (крадіжку), вчинену у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КК України повторністю кримінальних правопорушень визнається вчинення двох або більше кримінальних правопорушень, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 Примітки до ст. 185 КК України у статтях 185, 186 та 189-191 повторним визнається кримінальне правопорушення, вчинене особою, яка раніше вчинила будь-яке із кримінальних правопорушень, передбачених цими статтями або статтями 187, 262 цього Кодексу.

Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 затверджено указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». З 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який уподальшому продовжено.

3.Позиції сторін та інших учасників судового провадження.

Прокурор в судовому засіданні вказав на доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України. Просив призначити обвинуваченій покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років та на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці.

Захисник не заперечував проти доведеності винуватості обвинуваченої у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень. Просив застосувати положення ст. 75 КК України та звільнити обвинувачену від відбування покарання за ч. 4 ст. 185 КК України з випробуванням, при цьому вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2023 року просив виконувати самостійно.

Обвинувачена свою вину визнала, розкаялась у вчиненому, зобов`язалась не вчиняти правопорушень у майбутньому. Просила звільнити її від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та змінити запобіжний захід на інший, не пов`язаний з триманням під вартою.

4.Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена підтвердила, що за обставин, зазначених в обвинувальному акті, вона вчинила крадіжки речей з магазинів «Defacto», «Sinsay» та «Brads». Пояснила, що на той час була наркозалежною, не мала коштів, тому займалася вчиненням крадіжок. Кросівки викрала для дитини з бідної сім`ї, з якою вона була знайома. Речі складала собі в сумку та виносила з приміщення магазинів. Кросівки вдягла на себе, залишивши свої черевики в приміщенні магазину. Бірки та магнітні кліпси з одягу зрізала ножничками.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

При цьому суд встановив, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст викладених в обвинувальному акті обставин, їх позиція є добровільною, а також роз`яснив учасникам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, допитавши в судовому засіданні обвинувачену, дослідивши інформацію, що характеризує її особу, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

5.Мотиви зміни обвинувачення.

Відповідно до вимог ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

За результатами судового розгляду підстав для зміни обвинувачення, визнання частини обвинувачення необґрунтованою судом не встановлено.

6.Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

7.Мотиви призначення покарання

Згідно зі ст. 50, ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання суд зважає на кількість, тяжкість та обставини вчинених діянь, які згідно зі ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, дані про особу обвинуваченої, котра раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжок, проте належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала, натомість вчинила ряд нових правопорушень, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, при цьому повністю визнала вину, розкаялась у вчиненому, має хронічні захворювання.

Відповідно до висновку досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації виправлення ОСОБА_3 не можливе без позбавлення або обмеження волі.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, яке слід відбувати реально.

Крім того, враховуючи, що останнє кримінальне правопорушення за даним вироком обвинувачена вчинила 03 березня 2023 року, тобто у період іспитового строку за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2023 року, остаточне покарання їй слід призначити на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків.

8.Підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не пред`явлено.

9. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Долю речових доказів слід вирішити у порядку, визначеному ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Зважаючи на наявність ризику переховування, підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає, тому до набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно обвинуваченої слід залишити у виді тримання під вартою.

Керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 371, 374, 376, 615 КПК України, суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2023 року, та визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.

Початок строку відбування покарання обчислювати з 26 квітня 2024 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання періоди попереднього ув`язнення обвинуваченої у даному кримінальному провадженні з 05 липня 2022 року по 23 серпня 2022 року включно та з 21 листопада 2023 року по 25 квітня 2024 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_3 залишити у виді тримання під вартою.

Речові докази:

кросівки чорного кольору у вживаному стані, 39 розміру, марки «LC Waikiki comfort», які знаходять у камері зберігання речових доказів Голосіївського УП ГУНП України у м. Києві (квитанція № ФП-013856), повернути ОСОБА_3 ;

ножиці сірого кольору 2 пари, кусачки 1 пара, за допомогою яких ОСОБА_3 зрізала бірки та магнітні кліпси з викрадених речей, які знаходять у камері зберігання речових доказів Голосіївського УП ГУНП України у м. Києві (квитанція № ФП-013611) конфіскувати в дохід держави;

спортивні штани, вішалку та спортивну кофту, які знаходять у камері зберігання речових доказів Голосіївського УП ГУНП України у м. Києві (квитанція № ФП-014196), повернути ТОВ «ДЕФАКТО РІТЕЙЛ УКРАЇНА» ().

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1