Справа № 161/6457/24 Провадження №11-сс/802/185/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 квітня 2024 року,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 квітня 2024 року у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 від 16.03.2024 про закриття кримінального провадження № 0001233 від 15.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі скаржник ОСОБА_7 , як можна зрозуміти з її змісту, вважає судове рішення незаконним і таким, що підлягає скасуванню, оскільки процесуальне рішення про закриття кримінального провадження винесено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи кримінального провадження, а слідство проведено односторонньо, поверхнево, зокрема не допитані адвокати. Вказує, що вона є потерпілою. Зазначає про невиконання ухвали слідчого судді ОСОБА_9 від 12.10.2022.

Заслухавши доповідача, який доповів суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, прокурора, який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав

За змістом п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження.

Слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови повинні з`ясувати питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження. Правова підстава даного виду оскарження процесуального рішення слідчого та прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового провадження, а і підстав його закриття.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження апеляційним судом встановлено, що оскаржувана постанова дізнавача про закриття кримінального провадження в повній мірі відповідає вказаним вимогам закону.

Постанова дізнавача містить зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. Дізнавач прийшов до обґрунтованого висновку, що в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не було здобуто об`єктивних доказів і даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення.

Апеляційний суд вважає, що слідчим суддею в повному обсязі перевірені викладені в скарзі ОСОБА_7 підстави для скасування постанови дізнавача, досліджено наявні матеріали та обґрунтовано відмовлено в задоволенні скарги про скасування постанови старшого дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 від 16.03.2024 про закриття кримінального провадження № 0001233 від 15.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

На думку колегії суддів, судом першої інстанції під час розгляду скарги вірно встановлено, що дізнавачем при закритті даного провадження дотримано процесуального порядку винесення постанови, з`ясовано фактичні обставини, які є предметом розслідування саме у даному провадженні, вказана постанова винесена уповноваженою особою, з проведенням усіх необхідних для прийняття рішення за фактом можливого вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Зважаючи на викладене, дослідження матеріалів кримінального провадження, їх належної правової оцінки, слідчий суддя дійшов правильного висновку про обґрунтованість рішення старшого дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 від 16.03.2024 про закриття кримінального провадження № 0001233 від 15.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Апеляційна скарга не містить будь-яких доводів щодо скасування ухвали слідчого судді, а скаржником не наведено жодних фактичних даних, які б давали підстави для висновку про неповне з`ясування слідчим суддею обставин справи.

Порушень кримінального процесуального закону під час дізнання та судового розгляду скарги ОСОБА_7 не встановлено.

Крім того, ст. 356 КК України передбачена кримінальна відповідальність за самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.

Отже, слідчим суддею прийнято законне та обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам КПК України, тому підстави для його скасування відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 квітня 2024 року, - без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді