Справа № 303/5600/24
Провадження № 1-кс/303/823/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області погоджене з прокурором Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Мукачево Закарпатськоїх області, українець, громадянин України, освіта вища, не одружений, не працює, зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області звернувся з клопотанням старший слідчий Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , яке було погоджено прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 23 години 00 хвилин 27 червня 2024 року по 06 годину 36 хвилин 28 червня 2024 року, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаючи що відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введений воєнний стан, нехтуючи статтею 3 Конституції України та визначеним поняттям, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в України найвищою соціальною цінністю, всупереч встановленого статтею 33 Конституції України права на посягання життя та здоров`я іншої особи, в ході раптово виниклих неприязних відносин із потерпілим ОСОБА_7 , маючи прямий умисел на умисне позбавлення життя потерпілого, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та незворотність їх наслідків у вигляді смерті ОСОБА_7 та бажаючи їх настання, з метою заподіяння смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс множинні удари в область голови, шиї, грудної клітки, черева та кінцівок, від чого ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді поєднаної тупої травми голови, шиї, грудної клітки, черева. Важка черепно-мозгова травма, перелом потиличної кістки справа, субарахноїдальний крововилив, множині розриви капсули та тканин правої долі печінки, гемоперитонеум, забій тканини правої та лівої легені, крововиливи під епікард та легеневу плевру, перелом ребра справа (7,8,9), травматичний шок, різана рана нижньої третини лівого передпліччя, множинні синці обличчя, тулуба та кінцівок, механічна асфікція внаслідок здавлення органокомплексу шиї, перелом підязикової кістки., від яких ОСОБА_7 помер на місці події 28.06.2024.

Таким чином, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, а саме закінчений замах на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану.

28.06.2024 року гр. ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

29.06.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають в тому, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, є необхідність у обрані відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки злочин, який йому інкримінують є особливо тяжким та передбачає покарання у виді позбавлення волі до п`ятнадцяти років, та будучи обізнаним про покарання, що йому загрожує за інкриміновані йому злочини для уникнення покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, та в будь-який момент може покинути територію України, у тому числі поза межами пунктів пропуску через державний кордон України.

- ризик передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, існує через те, що органом досудового розслідування наразі не встановлене місцезнаходження знаряддя вчинення злочину, так як воно має істотне значення, адже являються речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, оскільки на даний час органом досудового розслідування встановлюється знаряддя вчинення злочину.

- ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України існує через те, що у разі обрання запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою неможливо буде запобігти контактам ОСОБА_6 з свідками, на яких може вчинити вчинення тиск, з метою схилити їх до відмови від дачі правдивих показань та узгодження їх з метою ухилення від кримінальної відповідальності та введення в оману сторону обвинувачення.

Крім того, з метою ухилення від кримінальної відповідальності він зможе як сам, так і на його вимогу використовуючи інших осіб, шляхом вмовлянь, погроз, чи підкупу впливати, або вимагати впливу на свідків та очевидців вчинених злочинів, відомості про які він може отримати як з копій матеріалів кримінального провадження так із інших джерел.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ст. 178 КПК України, у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено наступне:

- зібрані під час досудового розслідування докази є вагомими та підтверджують причетність ОСОБА_6 до вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України;

- ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, то ж тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні (злочині), у вчиненні якого він підозрюється, є достатньою та спів розмірною для обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою;

- підозрюваний ОСОБА_6 не має постійного місця роботи або навчання

У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що

будь-який інший запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі, не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_6 .

Застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не забезпечить належної поведінки підозрюваного, не зменшить наявність вищевказаних ризиків та не зможе перешкодити їх реалізації, оскільки зважаючи на особу підозрюваного він не може самоорганізуватися для здійснення належного самоконтролю.

Неможливе і застосування до підозрюваного і запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, оскільки на момент повідомлення йому про підозру та звернення до слідчого судді із вказаним клопотанням до органу досудового розслідування не надійшло жодної заяви від осіб, які заслуговують на довіру, про обрання відносно підозрюваного саме такого запобіжного заходу.

Застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, навіть із застосуванням електронних засобів контролю та при забороні цілодобово не покидати місце свого постійного проживання це не зможе забезпечити належної поведінки підозрюваного та зменшити наявність вищевказаних ризиків і перешкодити їх реалізації.

Єдиним запобіжним заходом, який здатен забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та унеможливить реалізацію викладених вище ризиків є запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слід враховувати можливу реакцію суспільства та соціальні наслідки правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , оскільки вчинений злочин висвітлений у багатьох засобах масової інформації та викликає особливий суспільний резонанс, а тому перебування підозрюваного під вартою є виправданим та слугує інтересам громади у демократичному суспільстві.

Враховуючи вищевикладене орган досудового слідства не в змозі запобігти вчиненню вищенаведеним ризикам, при застосуванні до підозрюваному ОСОБА_6 , більш м`яких запобіжних заходів, тому прохають обрати останньому запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначенням застави.

В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Захисник підозрюваного, підозрюваний ОСОБА_6 прохають відмовити в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, прохали обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, так як він має постійне місце мешкання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволенню з наступних підстав.

28.06.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000863 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 .

28.06.2024 ОСОБА_6 затримано в порядку ст..208 КПК України.

29.06.2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч.1 ст.194 КК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор;

3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам зазначених у клопотанні.

Відповідно до клопотання ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Обґрунтованість підозри підтверджується матеріалами досудового розслідування, а саме: витягом з ЄРДР від 28.06.2024 року, протоколом огляду місця події, протоколом огляду, протоколом проведення слідчого експерименту, показаннями потерпілого та свідків, диском з відеозаписом та іншими матеріалами.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та остаточної кваліфікації дій ОСОБА_6 виходячи з наданих документів, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри на час розгляду клопотання, щодо можливого вчинення ОСОБА_6 інкримінованому йому кримінального правопорушення.

Крім того, старшим слідчим та прокурором доведена наявність підстав вважати, що існує ризик того, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, які являються його родичами, вчинити новий злочин, кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється є особливо тяжким, відповідальність за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від семи до п`ятнадцяти років. Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для обвинуваченого переховуватися від суду.

Крім тяжкості злочину, суд враховує що ОСОБА_6 має задовільний стан здоров`я, не працює, не має постійного джерела доходів, мешкає не за місцем реєстрації, не утримує неповнолітню доньку. За наведених вище обставин, з врахуванням особи підозрюваного, суд приходить до висновку, що з метою перешкоджання можливості вчинити інші злочини, з метою запобігти спробам ухилитися від слідства або суду, впливати на свідків, суд вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування інших запобіжних заходів буде недостатньо для запобігання ризикам, передбачених ст..177 КПК України без визначення розміру застави, оскільки вчинено кримінальне правопорушення проти життя і здоров`я особи.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області погоджене з прокурором Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у виді тримання під вартою задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 26 серпня 2024 року включно без визначення застави.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1