Провадження № 1-кс/947/5401/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000453 від 14.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000453 від 14.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

У клопотанні прокурор, з метою забезпечення збереження вилучених транспортних засобів, які можуть містити на собі слідову інформацію ДТП, просить накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.04.2024 майно, а саме на: автомобіль ««ВАЗ-21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 1987, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить громадянину ОСОБА_4 , 1981 року народження, зареєстрований: АДРЕСА_1 ; автомобіль «TOYOTA CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2021 рік випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , зареєстрований: АДРЕСА_2 .

Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, натомість звернувся до суду з заявою, в якій він просив клопотання задовольнити та розглянути у його відсутність.

Також представник власник майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 надав до канцелярії суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна ОСОБА_4 та його представник до суду не з`явились, про розгляд клопотання сповіщались належним чином.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.

Як вбачається з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України: «У випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу».

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні провадження №0000453 від 14.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 14.04.2024, близько о 15 год. 55 хв., на 441 км автодороги сполученням «Київ Одеса», на смузі напрямку руху від м. Київ до м. Одеса, поблизу с. Болгарка, Одеського району Одеської області, відбулось зіткнення автомобіля «ВАЗ-21063», р/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з автомобілем «TOYOTA CAMRY, р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті дорожньо-транспортної події водій автомобіля «ВАЗ-21063», р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_7 та пасажир даного автомобіля ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , загинули на місці пригоди, пасажир автомобіля «ВАЗ-21063» ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, перелом ребер та доставлена до МКЛ №11.

Цього ж дня, 14.04.2024 року слідчим було проведено огляд місця ДТП, в ході якого було вилучено:

- автомобіль ««ВАЗ-21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 1987, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить громадянину ОСОБА_4 , 1981 року народження, зареєстрований: АДРЕСА_1 .

- автомобіль «TOYOTA CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2021 рік випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , зареєстрований: АДРЕСА_2 .

Вилучені транспортні засоби направлено та поміщено для зберігання на території майданчика для тимчасового тримання транспортних засобів ПП «СИРБУ», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчим суддею встановлено, що вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби відповідають критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки зберегли на собі сліди ДТП та необхідні для подальшого проведення експертиз.

Вищевикладене також підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою слідчого від 15.04.2024 року, відповідно до якої вилучені під час огляду місця ДТП автомобілі визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження.

Також, автомобіль«ВАЗ-21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль «TOYOTA CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_3 , містять на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді механічних ушкоджень та в ході досудового розслідування виникає необхідність встановлення об`єктивних обставин дорожньо-транспортної пригоди, проведення експертиз технічного їх стану та транспортно-трасологічної експертизи.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що з метою встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди потрібне детальне дослідження вилучених транспортних засобів за участю спеціалістів в галузі автотехніки, що свідчить про наявність необхідності у їх арешті.

При цьому, норми КПК України не визначають чітких термінів для призначення експертного дослідження вилученого майна, а також не передбачають такої підстави для відмови у накладенні арешту, як відсутність станом на час розгляду клопотання постанови про призначення експертизи.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З клопотання та долучених в його обґрунтування матеріалів вбачається, що вилучений автомобіль п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України відноситься до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження зазначеного у клопотанні майна. В свою чергу не накладення арешту на майно, може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженню.

При цьому згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України»: «Зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів , здійснюються на спеціальних майданчиках і стоянках для зберігання тимчасово затриманих засобів».

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170 - 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000453 від 14.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на:

- автомобіль ««ВАЗ-21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 1987, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить громадянину ОСОБА_4 , 1981 року народження, зареєстрований: АДРЕСА_1 ;

- автомобіль «TOYOTA CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2021 рік випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , зареєстрований: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про арешт майна покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1