Справа №209/1397/24
Провадження №1-кс/209/326/24
У Х В А Л А

06 березня 2024 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000149 від 22 лютого 2024 року за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

06 березня 2024 року до суду надійшло клопотання слідчої СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , в якому остання просить накласти арешт на наручний годинник марки «Citizen» модель титан «Есо-Drive WR 100 GN-4-S» водонепроникність WR 10 БАР.

На обґрунтування клопотання слідчою зазначено, що 22 лютого 2024 року з заявою звернувся ОСОБА_4 про те, що 20 лютого 2024 року в період часу з 15.25 по 17.40 годину невстановлена особа, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, викрала наручний годинник «CITIZEN WATCH», чим спричинила ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 8000 грн.

22 лютого 2024 року за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України.

05 березня 2024 року у період часу з 17.00 по 17.30 годину ст. слідчим СВ Відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНИ в Дніпропетровській області підполковником поліції ОСОБА_5 було проведено огляд та вилучення майна, а саме наручного годинника марки «Citizen» модель титан «Есо-Drive WR 100 GN-4-S» водонепроникність WR 10 БАР, які добровільно надав представник ломбарду ІП «Ломбард «Гарант» «Імперіал» Брагута і компанія» ОСОБА_6 , які заклав до відділення вищевказаного ломбарду розташованого за адресою: пр-т Свободи, 30Д у м. Кам`янському, ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вилучений годинник 05 березня 2024 року був визнаний речовим доказом.

Слідча та прокурор у судове засідання не з`явились, надали до суду заяви про розгляд клопотання за їхньої відсутності, клопотання підтримали у повному обсязі.

Вивчивши клопотання слідчої та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Згідно доданих до клопотання матеріалів, 22 лютого 2024 року до ЄРДР за № 0000149 внесені відомості з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України.

У фабулі Витягу з кримінального провадження зазначено, що 22 лютого 2024 року з заявою звернувся ОСОБА_4 про те, що 20 лютого 2024 року в період часу з 15.25 по 17.40 годину невстановлена особа, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, викрала наручний годинник «CITIZEN WATCH», чим спричинила ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 8000 грн.

05 березня 2024 року у період часу з 17.00 по 17.30 годину ст. слідчим СВ Відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНИ в Дніпропетровській області підполковником поліції ОСОБА_5 було проведено огляд майна, а саме наручного годинника марки «Citizen» модель титан «Есо-Drive WR 100 GN-4-S» водонепроникність WR 10 БАР, які добровільно надав представник ломбарду ІП «Ломбард «Гарант» «Імперіал» Брагута і компанія» ОСОБА_6 , які заклав до відділення вищевказаного ломбарду розташованого за адресою: пр-т Свободи, 30Д у м. Кам`янському, ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в подальшому вилучено до ВП № 1 Кам`янського РУП

Постановою слідчого від 05 березня 2024 року вищевказаний годинник визнаний речовим доказом, на даний час він є тимчасово вилученим майном та знаходиться у ВП № 1 Кам`янського РУП.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отриманні юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З метою збереження речових доказів на вилучену річ необхідно накласти арешт.

Керуючись статями 98, 170-173 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання слідчої СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000149 від 22 лютого 2024 року за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на наручний годинник марки «Citizen» модель титан «Есо-Drive WR 100 GN-4-S» водонепроникність WR 10 БАР, який тимчасово вилучений 05 березня 2024 року та знаходиться за адресою: м. Кам`янське, вул. Харківська, 59, з метою збереження речових доказів, шляхом заборони його відчуження та розпорядження, без позбавлення ОСОБА_4 права користування зазначеним майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1