Справа № 576/1208/24
Провадження № 1-кс/576/264/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року місто Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про надання дозволу на огляд, -

встановив:

10.05.2024 р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, погоджене з прокурором, про надання дозволу на огляд території та об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання слідчий мотивує тим, що під час розслідування кримінального провадження було встановлено, що 03.04.2024 року на виконання вимог Положення про Департамент безпеки ДП «Ліси України», затвердженого наказом ДП «Ліси України» від 16.10.2023 N? 1706 працівниками відділу N? 4 управління безпеки Департаменту безпеки ДП «Ліси України» проведено контрольний захід за додержанням вимог нормативно-правових актів з ведення лісового господарства та електронного обліку деревини філії «Шосткинське лісове господарство» ДП «Ліси України».

03.04.2024 року проведено контрольний захід залишків лісопродукції та пиломатеріалів на території цеху переробки (м. Глухів). Відповідно до даних бухгалтерського обліку, а саме: відомості фактичної наявності лісо продукції, звіту про рух лісо продукції, оборотно-сальдовою відомістю - станом на 03.04.2024 року на території цеху обліковується: пиломатеріал обрізний хвойних порід - 45,526 м. куб.; пиломатеріал необрізаний хвойних порід - 3,257 м.куб.; лісоматеріали круглі хвойних порід категорії D - 46.382 м.куб.; деревина дров?яна ПВ хвойних порід - 2,998 м.куб.

За результатами фактичного переліку та обміру відповідно до порівняльної відомості лісо продукції та пиломатеріалу по цеху було виявлено: надлишок пиломатеріалу обрізного хвойних порід; нестачу пиломатеріалу необрізаного хвойних порід; нестачу лісоматеріалів круглих хвойних порід, деревини дров?яної; надлишок пиломатеріалу обрізного м?яколистяних порід, а тому з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини його вчинення, місце знаходження лісоматеріалів та готової продукції отриманої з розпилу кругло лісоматеріалу, необхідно оглянути за участю спеціалістів території та приміщення приватного підприємства, де здійснює господарську діяльність ФОП « ОСОБА_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий зазначив, що безпосередню підприємницьку діяльність з приводу лісопильного та стругального виробництва ФОП «Веракса» здійснює за адресою: АДРЕСА_1 . Об`єкт нерухомого майна за вказаною адресою на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, що в ньому викладені. Прокурор до суду не з`явився.

Вивчивши клопотання та матеріали до нього, заслухавши слідчого, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи , тобто відповідно до положень ст.ст. 233-236 КПК України.

У відповідності із ч. 1, п.8 ч. 3, п. 5 ч. 5 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Однак, слідчим у клопотанні не конкретизовано які саме відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення необхідно зафіксувати та яке конкретно майно необхідно відшукати на території та об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, слідчим не пояснено тієї обставини, що ця слідча дія є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 233-235, 237 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду території та об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Копію ухвали направити слідчому.

Повний текст ухвали складено і оголошено 15.05.2024 р. о 11:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1