Справа №295/7659/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0001501 від 17.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16.05.2024, близько 22-30 год, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді офіцера групи контролю бойового стресу військової частини № НОМЕР_1 , в зазначений час перебуваючи по АДРЕСА_1 поблизу закладу «PAPAJOE», грубо порушуючи громадський порядок, з явної неповаги до суспільства з хуліганських спонукань, здійснив 4 постріли з предмета, схожого на пістолет в бік потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 17.05.2024 вказана подія внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001501 та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, псування, їх знищення слідчий просить накласти арешт на предмет, зовні схожий на пістолет «ТТ», магазин із трьома набоями калібру 7,62 мм, предмети, зовні схожі на патрони 8 набоїв калібру 7,62 мм, мобільний телефон марки «Samsung», змив з предмету, зовні схожого на пістолет та тимчасово позбавити власника і третіх осіб права відчуження, розпорядження та користування цим майном.

У судове засіданні слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, зазначивши, що вимоги клопотання підтримує.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Постановою слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 від 17.05.2024 предмет, зовні схожий на пістолет «ТТ», магазин із трьома набоями калібру 7,62 мм, предмети, зовні схожі на патрони 8 набоїв калібру 7,62 мм, мобільний телефон марки «Samsung», змив з предмету, зовні схожого на пістолет визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

З огляду на те, що вилучені під час огляду місця події 17.05.2024 зазначені вище речі мають значення речових доказів, відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та оскільки згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, арешт наведеного майна зумовлений необхідністю його збереження та запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також для проведення відповідних експертиз, слідчий суддя вважає за доцільне накласти на них арешт.

Керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити. Накласти арешт на предмет, зовні схожий на пістолет «ТТ», магазин із трьома набоями калібру 7,62 мм, предмети, зовні схожі на патрони 8 набоїв калібру 7,62 мм, мобільний телефон марки «Samsung», змив з предмету, зовні схожого на пістолет, та тимчасово позбавити власника і третіх осіб права відчуження, розпорядження і користування ними. Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1