Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/354/24 Головуючий у суді І-ї інстанції Юр" ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2024 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у письмовому провадженні апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.06.2024, якою стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрії Кіровоградської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме з 11.06.2024 до 09.08.2024 включно, тобто в межах строку досудового розслідування та визначено заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 60 560 грн.

ВСТАНОВИЛА:

До початку апеляційного розгляду справи від захисника-адвоката ОСОБА_6 надійшла заява, погоджена з підозрюваним ОСОБА_7 , про відмову від апеляційної скарги, яка подана ним на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.06.2024 про продовження запобіжного заходу стосовно ОСОБА_7 .

Про дату і місце апеляційного розгляду всі учасники були повідомлені належним чином, однак в судове засідання апеляційного суду не зявились. Разом з тим до початку апеляційного розгляду від самого апелянта та від прокурора надійшли заяви про проведення апеляційного розгляду за їх відсутності, тобто у письмовому провадженні.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заяву захисника-адвоката ОСОБА_6 , яка погоджена з підозрюваним ОСОБА_7 , про відмову від поданої захисником апеляційної скарги слід прийняти, а апеляційне провадження закрити.

Як передбачено ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Відповідно до ст. 403 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляцію від своїх вимог і при відсутності апеляційних скарг інших учасників судового розгляду, апеляційний суд виносить ухвалу про закриття апеляційного провадження.

З урахуванням викладеного, у зв`язку із відмовою захисника-адвоката ОСОБА_6 , яка погоджена з підозрюваним ОСОБА_7 , від поданої ним апеляційної скарги та у зв`язку з відсутністю апеляційних скарг від інших учасників судового розгляду, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.06.2024, якою задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 та стосовно підозрюваного ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 11.06.2024 до 09.08.2024 включно, в межах строку досудового розслідування та визначено заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 60560 грн, у звязку з відмовою апелянта від своїх апеляційних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2