Справа № 727/5549/24
Провадження № 1-кс/727/1571/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2024 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000104 від 29.02.2024 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку майна,-

за участю:

адвоката - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000104 від 29.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку.

Вказує, що 16 травня 2024 року під час проведення обшуку у ОСОБА_4 за адресою: проїзд моторний, 14 м. Чернівці, органом досудового розслідування вилучено: мобільні телефони марки «Айфон» в кількості 6 штук з сім картами мобільних операторів; мобільні телефони марки «Самсунг» в кількості 9 штук з сім картами мобільних операторів; записник з помаранчевою обкладинкою; мобільний телефон марки «iPhone» моделі «13 Pro Max»; мобільний телефон марки «Xiomi» моделі «Redmi 11»; мобільний телефон марки «iPhone» моделі «14 Pro» з сім-картою НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «iPhone Х3» з сім-картою НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «iPhone 13» з сім-картою НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «iPhone» моделі «14 Pro» з сім картою НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «iPhone» моделі «15 Pro» з сім-картою НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Redmi 9» з сім-картою НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Samsung» з сім-картою НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «iPhone 12 mini» з сім-картою НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «iPhone 11» з сім-картою НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки «iPhone 8» з сім-картою НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки «iPhone 7» з сім-картою НОМЕР_11 ; мобільний телефон марки «iPhone» моделі «14 Pro» з сім-картою НОМЕР_12 ; мобільний телефон марки «iPhone» моделі «15 Pro Maх» з сім-картою НОМЕР_13 ; мобільний телефон марки «iPhone» моделі «14 Pro» з сім-картою НОМЕР_14 ; мобільний телефон марки «Redmi 11» з сім-картою НОМЕР_15 ; мобільний телефон марки «iPhone» моделі «14 Pro» з сім-картою НОМЕР_16 ; мобільний телефон марки «iPhone 11» з сім-картою НОМЕР_17 ; ноутбук марки «НР» в кількості 2 штуки; ноутбук марки «DELL» в кількості 6 штук; ноутбук марки «Lenovo» в кількості 3 штуки; ноутбук марки «Acer» в кількості 2 штуки; ноутбук марки «Asus» в кількості 2 штуки; сервер марки «Dell»; ноутбук марки «Lenovo»; ноутбук марки «Dell»; ноутбук марки «Fujitsu»; блокнот шкіряний чорного кольору.

03 червня 2024 року адвокатом, в інтересах ОСОБА_4 . слідчому ОСОБА_5 було скеровано клопотання про повернення майна, вилученого в ході проведення обшуку, того ж дня адвокат ОСОБА_3 отримав від слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , постанову про відмову в задоволенні клопотання.

Оскільки стосовно зазначеного вилученого майна не накладено арешт і воно перебуває у володінні органу досудового розслідування без належної правової підстави, просив визнати незаконною бездіяльність органу досудового розслідування - СУ ГУНП в Чернівецькій області, процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000104 від 29.02.2024 року, яка полягає у неповерненні власнику тимчасово вилученого під час проведення обшуку у ОСОБА_4 від 16 травня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , та повернути мано: мобільні телефони марки «Айфон» в кількості 6 штук з сім картами мобільних операторів; мобільні телефони марки «Самсунг» в кількості 9 штук з сім картами мобільних операторів; записник з помаранчевою обкладинкою; мобільний телефон марки «iPhone» моделі «13 Pro Max»; мобільний телефон марки «Xiomi» моделі «Redmi 11»; мобільний телефон марки «iPhone» моделі «14 Pro» з сім-картою НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «iPhone Х3» з сім-картою НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «iPhone 13» з сім-картою НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «iPhone» моделі «14 Pro» з сім картою НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «iPhone» моделі «15 Pro» з сім-картою НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Redmi 9» з сім-картою НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Samsung» з сім-картою НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «iPhone 12 mini» з сім-картою НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «iPhone 11» з сім-картою НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки «iPhone 8» з сім-картою НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки «iPhone 7» з сім-картою НОМЕР_11 ; мобільний телефон марки «iPhone» моделі «14 Pro» з сім-картою НОМЕР_12 ; мобільний телефон марки «iPhone» моделі «15 Pro Maх» з сім-картою НОМЕР_13 ; мобільний телефон марки «iPhone» моделі «14 Pro» з сім-картою НОМЕР_14 ; мобільний телефон марки «Redmi 11» з сім-картою НОМЕР_15 ; мобільний телефон марки «iPhone» моделі «14 Pro» з сім-картою НОМЕР_16 ; мобільний телефон марки «iPhone 11» з сім-картою НОМЕР_17 ; ноутбук марки «НР» в кількості 2 штуки; ноутбук марки «DELL» в кількості 6 штук; ноутбук марки «Lenovo» в кількості 3 штуки; ноутбук марки «Acer» в кількості 2 штуки; ноутбук марки «Asus» в кількості 2 штуки; сервер марки «Dell»; ноутбук марки «Lenovo»; ноутбук марки «Dell»; ноутбук марки «Fujitsu»; блокнот шкіряний чорного кольору, законному власнику.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав частково, просив задовольнити в частині повернення всіх мобільних телефонів, записника та блокнота.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні частково заперечував проти задоволення клопотання, не заперечував в частині повернення всіх мобільних телефонів, записника та блокнота.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «East/West Alliance Limited проти України», будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Частиною першою ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, до яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Із вказаних норм слідує, що під час проведення обшуку, окрім предметів, які вилучені законом з обігу, слідчий і прокурор мають право вилучати речі та документи - які входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, а також мають право вилучати речі та документи - які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку. При цьому статус «тимчасово вилучене майно» мають лише ті речі та документи, що вилучені під час обшуку слідчим або прокурором, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Встановлено, що 29.02.2024 року до ЄРДР внесені відомості за № 0000104, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07.05.2024 року було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , де фактично проживає ОСОБА_4 , з метою відшукання і вилучення: комп`ютерної техніки, мобільних терміналів, сім-карт операторів мобільного зв`язку, жорстких дисків, флеш-накопичувачів, авторизованих облікових записів, за допомогою яких здійснюється вчинення протиправних дій, чорнових записів, відео реєстраторів, банківських карток, на які надходили грошові кошти, здобутті протиправним шляхом.

З протоколу обшуку встановлено, що 15.05.2024 року за вказаною адресою органом досудового розслідування було проведено обшук, в ході якого було вилучено: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 ; банківська картка «Ощадбанк»; банківська картка «monobank», банківська картка «Приватбанк», мобільні телефони марки «Айфон» в кількості 6 штук з сім картами мобільних операторів; мобільні телефони марки «Самсунг» в кількості 9 штук з сім картами мобільних операторів; записник з помаранчевою обкладинкою; мобільний телефон марки «iPhone» моделі «13 Pro Max»; мобільний телефон марки «Xiomi» моделі «Redmi 11»; мобільний телефон марки «iPhone» моделі «14 Pro» з сім-картою НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «iPhone Х3» з сім-картою НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «iPhone 13» з сім-картою НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «iPhone» моделі «14 Pro» з сім картою НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «iPhone» моделі «15 Pro» з сім-картою НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Redmi 9» з сім-картою НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Samsung» з сім-картою НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «iPhone 12 mini» з сім-картою НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «iPhone 11» з сім-картою НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки «iPhone 8» з сім-картою НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки «iPhone 7» з сім-картою НОМЕР_11 ; мобільний телефон марки «iPhone» моделі «14 Pro» з сім-картою НОМЕР_12 ; мобільний телефон марки «iPhone» моделі «15 Pro Maх» з сім-картою НОМЕР_13 ; мобільний телефон марки «iPhone» моделі «14 Pro» з сім-картою НОМЕР_14 ; мобільний телефон марки «Redmi 11» з сім-картою НОМЕР_15 ; мобільний телефон марки «iPhone» моделі «14 Pro» з сім-картою НОМЕР_16 ; мобільний телефон марки «iPhone 11» з сім-картою НОМЕР_17 ; ноутбук марки «НР» в кількості 2 штуки; ноутбук марки «DELL» в кількості 6 штук; ноутбук марки «Lenovo» в кількості 3 штуки; ноутбук марки «Acer» в кількості 2 штуки; ноутбук марки «Asus» в кількості 2 штуки; сервер марки «Dell»; ноутбук марки «Lenovo»; ноутбук марки «Dell»; ноутбук марки «Fujitsu».

В судовому засіданні з`ясовано, що слідчий ОСОБА_5 не заперечує проти повернення всіх мобільних телефонів, записника з помаранчевою обкладинкою, тому виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених обставин приходжу до висновку, що це майно підлягає поверненню особі, у якої воно було вилучено, а скарга в цій частині задоволенню.

В іншій частині скарга задоволенню не підлягає, оскільки не доведено, що блокнот шкіряний чорного кольору вилучався у заявника, також інше майно, яке заявник має намір повернути, входить до переліку майна щодо якого було надано ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 07.05.2024 року дозвіл на відшукання і вилучення. На цій стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні проводиться ряд слідчих та процесуальних дій, в тому числі і з вилученим майном, призначені та проводяться відповідні експертизи, досудове розслідування на даний час триває.

Керуючись ст.ст. 167-169, 304, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000104 від 29.02.2024 року повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене 15.05.2024 року під час обшуку майно, а саме:

- мобільні телефони марки «Айфон» в кількості 6 штук з сім картами мобільних операторів;

- мобільні телефони марки «Самсунг» в кількості 9 штук з сім картами мобільних операторів;

- записник з помаранчевою обкладинкою;

- мобільний телефон марки «iPhone» моделі «13 Pro Max»;

- мобільний телефон марки «Xiomi» моделі «Redmi 11»;

- мобільний телефон марки «iPhone» моделі «14 Pro» з сім-картою НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон марки «iPhone Х3» з сім-картою НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки «iPhone 13» з сім-картою НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки «iPhone» моделі «14 Pro» з сім картою НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон марки «iPhone» моделі «15 Pro» з сім-картою НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон марки «Redmi 9» з сім-картою НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон марки «Samsung» з сім-картою НОМЕР_7 ;

- мобільний телефон марки «iPhone 12 mini» з сім-картою НОМЕР_8 ;

- мобільний телефон марки «iPhone 11» з сім-картою НОМЕР_9 ;

- мобільний телефон марки «iPhone 8» з сім-картою НОМЕР_10 ;

- мобільний телефон марки «iPhone 7» з сім-картою НОМЕР_11 ;

- мобільний телефон марки «iPhone» моделі «14 Pro» з сім-картою НОМЕР_12 ;

- мобільний телефон марки «iPhone» моделі «15 Pro Maх» з сім-картою НОМЕР_13 ;

- мобільний телефон марки «iPhone» моделі «14 Pro» з сім-картою НОМЕР_14 ;

- мобільний телефон марки «Redmi 11» з сім-картою НОМЕР_15 ;

- мобільний телефон марки «iPhone» моделі «14 Pro» з сім-картою НОМЕР_16 ;

- мобільний телефон марки «iPhone 11» з сім-картою НОМЕР_17 .

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1