Справа №534/933/24
Провадження №1-кс/534/186/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшої слідчої СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

-підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1 КК України,

встановив:

До Комсомольського міського суду звернулася старша слідча СВ ВП№2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 .

З поданого слідчим до суду клопотання вбачається, що в період часу з 20 квітня 2023 року по 15 січня 2024 року ОСОБА_4 , проживаючи із своєю матір`ю ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України і Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», умисно, систематично, на ґрунті сварок, принижував людську честь і гідність, вчиняв стосовно останньої психологічне та економічне насильство у вигляді умисного пошкодження майна та вимагання коштів, що призвело до психологічного страждання та погіршення якості її життя.

Так, 20 квітня 2023 року о 11 год. 15 хв. ОСОБА_4 за місцем спільного проживання з матір`ю ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство стосовно останньої, яке виразилось у сварці, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю.

За даним фактом відносно ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП серії ВАВ № 282914 від 20.04.2023.

Також, 02 травня 2023 року о 03 год. 06 хв. ОСОБА_4 за місцем спільного проживання з матір`ю ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство стосовно матері ОСОБА_6 , зокрема: виражався нецензурною лайкою внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`я.

Відносно ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП серії ВАБ № 014350 від 02.05.2023 та складено і вручено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії НОМЕР_1 від 02.05.2023.

Крім цього, 17 серпня 2023 року о 02 год. 00 хв. ОСОБА_4 за місцем спільного проживання з матір`ю ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство стосовно матері ОСОБА_6 , а саме: висловлював погрози, виражався нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю.

Відносно ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП серії ВАБ № 968372 від 17.08.2023 та складено і вручено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії НОМЕР_2 від 17.08.2023.

Окрім цього, 20 серпня 2023 року о 00 год. 30 хв. у ОСОБА_4 за місцем спільного проживання з матір`ю ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство стосовно матері ОСОБА_6 , а саме: виражався нецензурною лайкою внаслідок чого завдана шкода її психічному здоров`ю.

Відносно ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП серії ВАВ № 949921 від 28.08.2023.

Також, 11 січня 2024 року о 06 год. 00 хв. ОСОБА_4 за місцем спільного проживання з матір`ю ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство стосовно матері ОСОБА_6 , а саме: виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю.

Відносно ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП серії ВАД № 371031 від 11.01.2024 та складено і вручено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії НОМЕР_3 від 11.01.2024. Постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 29.02.2024 у справі № 536/357/24 ОСОБА_7 Притягнуто до адміністративною відповідальності та призначено стягнення у виді штрафу 170 грн.

Крім того, 15 січня 2024 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи за місцем спільного проживання із матір`ю ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , діючи систематично, умисно вчинив домашнє насильство стосовно матері ОСОБА_6 , яке виразилося у висловлювані словесних образ, приниженні, погроз фізичною розправою, що викликало страх у потерпілої за свою безпеку, відібранні грошових коштів, що призвело до погіршення якості життя потерпілої, внаслідок чого потерпіла зазнала психологічних страждань, що виразилось у формі втрати енергійності, втоми, фізичного дискомфорту, втрати повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втрати самооцінки та позитивних емоцій, посилення негативних переживань та емоційної залежності, погіршення якості життя та вплинуло на матеріальне благополуччя потерпілої.

Систематичне психологічне домашнє насильство ОСОБА_4 щодо своєї матері ОСОБА_6 , згідно висновку експерта № СЕ-19/117-24/4424-ПС від 28.03.2024 є психотравмувальним для ОСОБА_6 . У ОСОБА_6 наявні тривалі порушення в основних сферах життєдіяльності, що виразилось у зміні структури особистості (порушення в емоційній сфері, страх, нервове виснаження, дратівливість, безнадійність, стан стресу, відчуття безсилля) високий рівень тривожності, ускладнення задоволення основних потреб особи (уникнення страждань, потреба в безпеці тощо) та виникли внаслідок примусу, погроз, залякування, словесних образ, приниження з боку особи ОСОБА_4 . Інтенсивність переживань підекспертної особи має пролонгацію у часі, унеможливила повноцінне соціальне функціонування ОСОБА_6 та зумовила психотравмувальний вплив (домашнє насильство). Зазначене дозволяє констатувати значний психотравмувальний вплив ситуації, незначний ступінь ураження особистості.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Старшою слідчою ОСОБА_5 на обгрунтування клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 суду було надано:

протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення за ст. 126-1 КК України від 15.01.2024;

- протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 від 16.01.2024;

- протокол про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 282914 від 20.04.2023, серії НОМЕР_4 від 18.08.2023, серії ВАВ № 949921 від 28.08.2023, серії НОМЕР_5 від 11.01.2024

- термінові заборонні приписи на заборону в будь-який спосіб контактувати з потерпілою ОСОБА_6 , від 02.05.2023 серії АА № 298996, від17.08.2023 серії НОМЕР_2 , від 28.08.2023 серії НОМЕР_6 , від 11.01.2024 серії НОМЕР_3 та від 15.01.2024 серії НОМЕР_7 .

- протоколи допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

-висновок експерта від 28.03.2024 № СЕ-19/117-24/4424-ПС за результатами судової психологічної експертизи.

Відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 16.01.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 .

16.04.2024 року, ОСОБА_4 у відповідності до ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні домашнього насильства, а саме в умисному систематичному вчиненні психологічного та економічного насильства щодо особи, з якою перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

У судовому засіданні прокурор підтримала заявлене клопотання та прохала про його задоволення, обґрунтовуючи тим, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто існує ризик, передбачений п.п. 1, 5, ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний не заперечував з приводу задоволення клопотання, обставин викладених у підозрі. При цьому зазначив, що раніше був працевлаштований, мав великі заробітки придбав у придбав у власність квартиру в пм. Крепменчуці, однак не пможе нею кори пм. Крепменчуці, однак не може нею користуватись, оскільки потерпіла в потерпіла вселила в неї селила в неї сторонніх людей, забрала у нього пенсійну карточку і він позбавлений забавлений засобів існування з цих причин він не взмозі винаймати собі житло.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, докази по даних матеріалах, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст.179 КПК України передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого обов`язків, передбачених ст.194 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Стороною обвинувачення у своєму клопотанні зазначено, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні не тяжкого злочину пов`язаного із систематичним домашнім насильством, за яке передбачено покарання позбавлення волі на строк до двох років, не одружений, на утриманні дітей не має, офіційно не працює, зловживає спиртними напоями, у зв`язку з цим є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Однак при цьому в судовому засіданні було встановлно, що підозрюваний на виклики слідчого з`являвся одразу в добровільному порядку.

За таких обставин, за відсутності переконливих доказів на підтвердження можливості підозрюваного ОСОБА_4 переховуватись від слідства та суду, вказаний ризик свого підтвердження в ході розгляду справи не знайшов.

Як і не знайшли в судовому засіданні підтвердження того, що підозрюваний відлучався із м. Горішні Плавні без дозволу слідчого.

Матеріали клопотання не містять жодного доказу на підтвердження того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури та суду; вчинити інші кримінальні правопорушення, а містять лише припущення до ймовірного вчинення підозрюваним дій, які становлять собою ризики.

Виходячи із змісту статті 177 КПК України слідчий суддя встановлює, що поняття ризику можна усвідомлювати як прояв використання підозрюваним можливостей та спроб перешкоджати розслідуванню кримінального провадження.

Проте, такі події мають бути підтверджені, як такі, що вже відбувались, що дії або бездіяльність підозрюваного, або схильність до вчинення останніх протягом досудового розслідування, дають підстави прокурору вважати, що відмова в обранні запобіжного заходу призведе до ризиків, закріплених в статті 177 КПК України.

Також в клопотанні зазначено, що з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_4 передбачених ч.ч. 5, 6 ст. 194 КПК України, обов`язків, а саме:прибувати за викликом слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження, для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій за кожною їх вимогою; не відлучатися за межі Кременчуцького району, Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд в залежності від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання; заборона перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства.

Суд зазначає, що обов`язок заборонити ОСОБА_4 перебувати в місці спільного проживання з потерпілою ОСОБА_6 суперечать праву підозрюваного на повагу до житла, оскільки відповідно до матеріалів справи підозрюваний ОСОБА_4 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

При цьому суд зазначає, що подання необгрунтоване та неконкретне, оскільки слідчою в поданні не зазначено саме за якою адресою заборонити перебувати підозрюваному в місці спільного проживання з потерпілою.

З матеріалів, що додаються до клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 проживає з потерпілою ОСОБА_6 за одною адресою, однак в самому клопотанні ця адреса не зазначена.

Враховуючи те, що суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу в межах поданого стороною клопотання та не може самостійно змінювати зміст такого клопотання, і виходити за його межі у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 176-178, 182, 183, 194, 196, 197, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

В клопотанні старшої слідчої СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1