Справа № 468/701/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

16.04.2024 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Баштанка клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про арешт майна в кримінальному провадженні №0000287 від 29.03.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, а саме: мобільний телефон чорного кольору Xiaomi Redmi 6А (поміщено та упаковано до спец, пакету №PSP1103740; мобільний телефон чорного кольору Honor 7А (поміщено та упаковано до спец, пакету № PSP1103747); мобільний телефон білого кольору Samsung, без акумуляторної батареї, сім-карток та задньої кришки (поміщено та упаковано до спец, пакету № PSP1103746); мобільний телефон чорного кольору ZTE (поміщено та упаковано до

спец, пакету № PSP1103748); мобільний телефон білого кольору Huawei (поміщено та упаковано до спец, пакету № PSP110339; мобільний телефон білого кольору IPhone 6S (поміщено до спец, пакету №PSP 1 103745); банківська картка AT «Ощадбанк» № НОМЕР_1 та банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 (поміщено та упаковано до спец, пакету № PSP1103744), власником яких є ОСОБА_5 ; документ «Примірник клієнта, заява на встановлення відновлюваної кредитної лінії на ім`я ОСОБА_6 » на 5 арк. (поміщено та упаковано до спец, пакету № PSP2026174) власником якого є ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0000287, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактами заволодіння коштами у ОСОБА_8 та ОСОБА_9 невстановленою особою шахрайським шляхом під приводом оплати речей в соціальній мережі "Інстаграм", за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 190 КК України.

З клопотання вбачається, що слідчим відділенням Баштанського районного відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000287 від 29.03.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, за фактами заволодіння коштами у ОСОБА_8 та ОСОБА_9 невстановленою особою шахрайським шляхом під приводом оплати речей в соціальній мережі "Інстаграм".

В ході досудового розслідування встановлено можливу причетність до вчинення даних злочинів ОСОБА_5

05.04.2024 року в період часу з 06:05 год. по 08:08 год. було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено вищевказані мобільні телефони та банківську картку.

Постановою слідчого від 05.04.2024 року вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Посилаючись на вищевикладене, слідчий просив накласти арешт на вищевказане майно, обґрунтовуючи при цьому клопотання необхідністю збереження даного майна, як речового доказу по кримінальному провадженню.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання у його відсутність та підтримання клопотання.

В судове засідання володільці майна не з`явились.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В свою чергу ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З клопотання слідує, що слідчий просить накласти арешт на вищевказані мобільні телефони та банківську картку з метою їх збереження як речових доказів, оскільки вони використанні як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, та зберегли на собі його сліди.

В ході розгляду клопотання встановлено, що під час розслідування кримінального провадження було вилучено вищевказане майно, яке має значення речових доказів по кримінальному провадженню, в зв`язку з чим постановою слідчого від 05.04.2024 року вказане майно визнано речовими доказами.

Встановлені в ході розгляду клопотання обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що дане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що накладення арешту на мобільні телефони та банківську картку повинно бути здійснено шляхом заборонити будь-кому користуватись, розпоряджатися та відчужувати дане майно і лише такий захід гарантовано забезпечить збереження даного майна та відомостей, які мають істотне значення для даного провадження.

Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що слідчим у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також враховуючи достатність підстав вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, слідчий суддя з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні вважає наявність достаніх підстав для накладення арешту на вище вказане вилучене майно.

За такого клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0000287, за ознаками злочинів, передбачених ст. 190 ч. 2 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на:

- мобільний телефон чорного кольору Xiaomi Redmi 6А (поміщено та упаковано до спец, пакету №PSP1103740;

- мобільний телефон чорного кольору Honor 7А (поміщено та упаковано до спец, пакету № PSP1103747);

- мобільний телефон білого кольору Samsung, без акумуляторної батареї, сім-карток та задньої кришки (поміщено та упаковано до спец, пакету № PSP1103746);

- мобільний телефон чорного кольору ZTE (поміщено та упаковано до

спец, пакету № PSP1103748);

- мобільний телефон білого кольору Huawei (поміщено та упаковано до спец, пакету № PSP110339;

- мобільний телефон білого кольору IPhone 6S (поміщено до спец, пакету №PSP 1103745);

- банківська картка AT «Ощадбанк» № НОМЕР_1 та банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 (поміщено та упаковано до спец, пакету № PSP1103744), власником яких є ОСОБА_5 ;

- документ «Примірник клієнта, заява на встановлення відновлюваної кредитної лінії на ім`я ОСОБА_6 » на 5 арк. (поміщено та упаковано до спец, пакету № PSP2026174) власником якого є ОСОБА_7 .

Заборонити користуватись, розпоряджатися та відчужувати вказане майно до скасування його арешту у встановленому КПК України порядку.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: