Справа № 204/2439/24
Провадження № 1-кп/204/773/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000224 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 березня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого не повну середню освіту, не одруженого, на утриманні нікого не маючий, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-21 червня 2023 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11 березня 2024 року приблизно о 19 годин 50 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Майдан Озерний, буд. 25, в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-МАРКЕТ Продукти 112», виник злочинний умисел, направлений вчинення умисного корисного злочину - крадіжки продуктових товарів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи за вказаною вище адресою та у вказаний час, ОСОБА_3 побачив на вітринах магазину Бренді 0,5л Тбілісо три роки 40% об ск/пл Грузія (код 1180 в кількості 2 (дві) одиниці; консерви 425г Своя лінія Манго шматочки у сиропі з/б (код 929) у кількості 1 одиниці, коньяк 0,5л Ай-Петрі ординарний 3 зірочки 40% об ск/бут (код 673) у кількості 1 одиниця, бренді 0,5л Вірменська фортеця 3 роки 40% ск/пл Республіка Вірменія (код 179) у кількості 1 одиниця, бренді 0,5л ординарний Aperi 36% об ск/пл Вірменія (код 792) у кількості 1 одиниця, яке визначив для себе, як об`єкт злочинного посягання. Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , знаходячись в той час та в тому же місці, умисно та таємно для оточуючих, скориставшись, як на його думку, відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб, шляхом вільного доступу таємно викрав, майно, яке належить магазину ТОВ «АТБ-МАРКЕТ Продукти 112», а саме: Бренді 0,5л Тбілісо три роки 40% об ск/пл Грузія (код 1180 в кількості 2 (дві) одиниці; консерви 425г Своя лінія Манго шматочки у сиропі з/б (код 929) у кількості 1 одиниці, коньяк 0,5л Ай-Петрі ординарний 3 зірочки 40% об ск/бут (код 673) у кількості 1 одиниця, бренді 0,5л Вірменська фортеця 3 роки 40% ск/пл Республіка Вірменія (код 179) у кількості 1 одиниця, бренді 0,5л ординарний Aperi 36% об ск/пл Вірменія (код 792) у кількості 1 одиниця, вартість яких відповідно до висновку експерта №927 від 12.03.2024, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме станом на 11 березня 2024 року становить 928,40 грн.

Після чого, ОСОБА_3 , тримаючи викрадене майно при собі, не сплативши вартість викрадених товарів, вийшов через вхідні двері та прослідував до виходу, чим спричинив магазину ТОВ «АТБ-МАРКЕТ Продукти 112» матеріальну шкоду у розмірі 928,40 грн. та покинув приміщення магазину, розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України.

14 березня 2024 року між прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_3 , з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, що містить повне формулювання обвинувачення, його правову кваліфікацію за ч. 4 ст. 185 КК України, де вказано, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні та щиро розкаявся.

При укладенні угоди сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2023 року, остаточно призначити покарання у вигляді п`яти років п`яти місяців позбавлення волі.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода в повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, зазначення сторони, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості, злочинів середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а саме ступінь сприяння ОСОБА_3 у проведенні кримінального провадження щодо нього, наявність можливості забезпечення швидшого судового розгляду кримінального провадження.

Окрім цього, до кримінального провадження було долучено заяву представника потерпілого ОСОБА_6 , відповідно до якої він не заперечував проти укладення угоди про визнання винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 із прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 .

Як вбачається з пояснень обвинуваченого та доводів прокурорів, захисника в суді, змісту угоди про визнання винуватості, вона укладена на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз; у матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень, що дають об`єктивні підстави для визнання винуватості обвинуваченого у їх вчиненні.

За наведених обставин, слід затвердити укладену 14 березня 2024 року між прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_3 , з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 , на користь судового експерта ОСОБА_7 витрати на проведення по справі судово-товарознавчої експертизи № 927 від 12 березня 2024 року, згідно наданого звіту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 468-475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 14 березня 2024 року між прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2023 року, остаточно призначити покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді 5 (п`яти) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь судового експерта ОСОБА_7 витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 927 від 12 березня 2024 року у розмірі 400 (чотириста) гривень 00 копійок.

Речові докази:

- DVD-R диск із відеозаписом на якому міститься запис з камер відеоспостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- бренді 0,5л Тбілісо три роки 40% об ск/пл Грузія у кількості 2 (дві) одиниці; консерви 425г Своя лінія Манго шматочки у сиропі з/б у кількості 1 одиниці, коньяк 0,5л Ай-Петрі ординарний 3 зірочки 40% об ск/бут у кількості 1 одиниця, бренді 0,5л Вірменська фортеця 3 роки 40% ск/пл Республіка Вірменія у кількості 1 одиниця, бренді 0,5л ординарний Aperi 36% об ск/пл Вірменія, які передані на відповідальне зберігання керуючому магазину «Продукти-112» ОСОБА_8 повернути законному власнику.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її після подачі до суду відповідної заяви.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, обвинуваченим, його захисником, з підстав, передбачених п.1 ч. 4 ст. 394 КПК України, а прокурором виключно з підстав, передбачених п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1