Справа № 216/1922/24
провадження 1-кп/216/435/24
ВИРОК

іменем України

25 березня 2024 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження, в залі судових засідань приміщення суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000071 від 21 лютого 2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новополтавки, Новобузького району Миколаївської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, перебуває у зареєстрованому шлюбі, має на утримані трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_6 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1) письмова заява ОСОБА_3 складена в присутності захисника ОСОБА_7 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.

З огляду на викладене, судом встановлені наступні фактичні обставини справи.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» №62/95-ВР від 15.02.1995, незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори. Згідно із затвердженим Постановою Кабінету міністрів України №770 від 06.05.2000 Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (зі змінами, затвердженими Постановою КМ України №796 від 27.07.2011), рослини роду коноплі (канабіс), (таблиця І, список №1) є рослиною яка містять наркотичні та психотропні речовини, і обіг яких допускається в промислових цілях.

Влітку 2023 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_3 за адресою свого мешкання, а саме, в АДРЕСА_3 (дві) дикоростучі рослини роду коноплі та поклав до гаражу. Після чого ОСОБА_3 вирішив зірвати суцвіття та подрібнити, тим самим перетворивши суцвіття на наркотичний засіб «канабіс». Надалі, так як ОСОБА_3 періодично вживає наркотичні засоби та психотропні речовини, усвідомлюючи що вищевказана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, та що відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці №2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770, на території України забороняється, умисно, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, для власного вживання без мети збуту, подрібнив суцвіття рослини роду коноплі, тобто незаконно придбав вищевказану речовину, тим самим утворивши особливо небезпечний наркотичний засіб, та поклав до двох поліетиленових згортків, які помістив до фіолетового пакету та залишив в гаражі, тим самим почав незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб. 21.02.2024, о 05:00 годин, коли збирався їхати до міста Кривого Рогу та за місцем свого мешкання, а саме, в будинку АДРЕСА_1 зберігав поліетиленовий пакет всередині якого знаходилися 2 (два) поліетиленові згортки з речовиною зеленого кольору рослинного походження. Взявши вищевказаний пакет з 2 (двома) згортками поклав їх під капот транспортного засобу марки ВАЗ 2110. Надалі, 21.02.2024, приблизно о 07 годині 15 хвилин, ОСОБА_3 зупинився на блокпосту на в`їзді в місто Кривий Ріг по вулиці Миколаївське шосе. До вказаного громадянина підійшли співробітниками патрульної поліції в місті Кривий Ріг та на їх законну вимогу ОСОБА_3 надав посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, вході чого на запитання патрульних поліцейських, чи зберігає він при собі наркотичні засоби або речі обіг яких заборонений законодавством України - відповів, що зберігає наркотичний засіб канабіс під капотом авто, реєстраційний номер НОМЕР_1 , марки ВАЗ. 21.02.2024, з 08:31 по 08:42, ОСОБА_3 в присутності понятих добровільно надав на огляд поліетиленовий пакет, всередині якого знаходились 2 (два) поліетиленові згортки з речовиною зеленого кольору рослинного походження, які вилучено до спеціального пакету НПУ. Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-24/8023-НЗПРАП від 06.03.2024, надані на експертизу речовини рослинного походження, зеленого кольору, масою: 175,0 г; 195,0 г; 45,901 г; 7,569 г; 6,449 г, є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить відповідно: 146,930 г; 161,499 г; 39,429 г; 6,417 г; 5,514 г. Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 359,789 г, який ОСОБА_3 незаконно виготовив, зберігав та перевозив без мети збуту для власного вживання.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями незаконно виготовив, перевіз та зберігав наркотичні засоби та психотропні речовин без мети збуту, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Отже всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час судового розгляду, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 доведена повністю, а дії його відповідають складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і правильно кваліфіковані як незаконне виготовлення, перевезення та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту, у зв`язку із чим, обвинувачений підлягає кримінальному покаранню.

Вивчаючи особу винного, шляхом з`ясування стану його здоров`я, поведінки до вчинення кримінального проступку, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_3 на момент вчинення ним інкримінованого кримінального проступку раніше не судимий, має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, перебуває у зареєстрованому шлюбі, має на утримані трьох неповнолітніх дітей, згідно з побутовою характеристикою з місця реєстрації характеризується позитивно, за медичною допомогою до лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не звертався.

Так, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, суд виходить з класифікації кримінальних правопорушень, особливостей та обставин його вчинення, й приходить до висновку, що обвинуваченим вчинено кримінальний проступок.

До обставин, які пом`якшують покарання і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить щире каяття.

Обговорюючи питання про міру покарання відносно обвинуваченого, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого і обставину, яка пом`якшує його покарання, наведену судом вище у вироку, у зв`язку з чим, враховуючи санкцію ч. 1 ст. 309 КК України, приходить до висновку про доцільність призначення покарання у вигляді обмеження волі, при цьому, на думку суду, виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому слід застосувати до обвинуваченого приписи ст.ст. 75, 76 КК України та звільнити останнього від відбування покарання з встановленням йому випробувального терміну, оскільки саме таке покарання, сприятиме його виправленню і попередженню вчиненню нових кримінальних правопорушень, а також буде необхідним і достатнім.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 118 Кримінального процесуального кодексу України до процесуальних витрат відносяться витрати, пов`язані із залученням експертів, які в силу приписів частини 1 та 2 статті 122 цього ж кодифікованого процесуального закону України несе сторона кримінального провадження, яка залучила експерта. При цьому, у разі залучення експертів спеціалізованих державних установ стороною обвинувачення, таке залучення експертів здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.

В силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки, в рамках цього кримінального провадження було проведено судову експертизу дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, оформлену висновком №СЕ-19/104-24/8023-НЗПРАП від 06.03.2024 на проведення якої було витрачено кошти з Державного бюджету України, у сумі 2271,84 грн, що підтверджується довідкою експертної установи - Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, тому такі процесуальні витрати підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 61, 65, 66, 75, 76, 309 ч. 1 Кримінального кодексу України, статтями 100, 124, 349, 369-376, 382, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, встановленого судом в 1 рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту ухвалення вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 2003 року Новобузьким РВ УМВС України в Миколаївській області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Державного бюджету України процесуальні витрати на залучення експерта, у сумі 2271,84 грн (дві тисячі двісті сімдесят одну гривню 84 копійок).

Речові докази:

- «канабіс», масою 429,919 г у експертному пакеті, долучений до матеріалів кримінального провадження №0000071 на підставі постанови від 11.03.2024, переданий на зберігання до камери схову речових доказів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно з квитанцією №007-н/24 знищити;

- DVD-диски з відеозаписами з бодікамер патрульних поліцейських, у паперових конвертах, долучені до матеріалів кримінального провадження №0000071 на підставі постанов від 11.03.2024 - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом всього строку їх зберігання.

Копію вироку надіслати обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Вирок ухвалено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_8