Код суду 233 Справа № 233/1994/24
Вирок
Іменем України
09 квітня 2024 року м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Димитрів, Донецької області, українця, громадянина України, не одружений, з середньою технічною освітою, який має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -
Відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області № 38 о/с від 20.01.2021 сержанта поліції ОСОБА_7 (0124384) призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.
Встановлено, що відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області № 343 о/с від 18.08.2023 сержанта поліції ОСОБА_8 (0128198) призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 2 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.
ОСОБА_7 відповідно до присяги працівника Національної поліції України зобов`язаний вірно служити українському народові, дотримуватись Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки.
ОСОБА_8 відповідно до присяги працівника Національної поліції України зобов`язаний вірно служити українському народові, дотримуватись Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки.
Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про Національну поліцію», інспектор сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області сержант поліції ОСОБА_8 (0128198) та поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області сержант поліції ОСОБА_7 є представниками органу виконавчої влади, який повинен служити суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидіяти злочинності, підтримувати публічну безпеку і порядок.
Згідно зі ст. 62 ЗУ «Про Національну поліцію» під час виконання покладених на поліцію повноважень ОСОБА_8 та ОСОБА_7 є представниками держави, а їх законні вимоги є обов`язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами.
Таким чином, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 постійно здійснюють функції представника влади та відповідно до Примітки 1 ст. 364 Кримінального Кодексу України є службовими особами.
Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» інспектор сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 2 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області сержант поліції ОСОБА_8 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 2 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області сержант поліції ОСОБА_7 є працівниками правоохоронних органів.
Згідно з функціональними обов`язками інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, які затверджені 03.01.2024 начальником відділу поліції № 2 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, з якими ОСОБА_8 ознайомлений, останній зобов`язаний: своєчасно реагувати на всі заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події, здійснювати превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень.
Відповідно до функціональних обов`язків поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, які затверджені 03.01.2024 начальником відділу поліції № 2 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, з якими ОСОБА_7 ознайомлений, останній зобов`язаний: своєчасно реагувати на всі заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події, здійснювати превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень.
Згідно з дислокацією сил та засобів сектору РПП ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області на 27.03.2024, затвердженого начальником відділу поліції № 2 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 2 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_8 та поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 2 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_7 27.03.2024 було задіяно в наряд, а саме до групи реагування патрульної поліції для несення служби по забезпеченню публічної безпеки і порядку, а також реагування на заяви і повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення та інші події на території зон оперативного реагування АДРЕСА_2 за маршрутом: АДРЕСА_3 із визначенням часом несення служби з 08 години 00 хвилин 27.03.2024 по 20 годину 00 хвилин 27.03.2024.
Так, 27.03.2024 року приблизно о 17 годині 07 хвилин інспектор сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 2 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_8 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 2 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старший сержант поліції ОСОБА_7 на службовому автомобілі згідно з дислокацією сил та засобів сектору СРПП ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебували на перетині пр. Ломоносова та вул. Ємельянова у м. Костянтинівка, Краматорського району, Донецької області, де під час несення служби по здійсненню контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та вжиття заходів щодо виявлення та припинення адміністративних правопорушень, а також з метою опитування водіїв чи пасажирів про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 18.12.2023 року, у м. Костянтинівка, Краматорського району, Донецької області, свідками якого вони є або могли бути, побачили транспортний засіб автомобіль марки «Suzuki Swift» темно-синього кольору, державний номер НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Тоді поліцейськими було прийнято рішення про зупинку транспортного засобу - автомобіля марки «Suzuki Swift» темно-синього кольору, який має державний номер НОМЕР_1 , а саме подання сигналу жезлом для зупинки, на що водій ОСОБА_4 керуючи вищезазначеним транспортним засобом зупинився біля буд. АДРЕСА_4 .
Після чого, інспектор сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 2 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_8 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 2 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старший сержант поліції ОСОБА_7 підійшли до транспортного засобу автомобілю марки «Suzuki Swift» темно-синього кольору, який має державний номер НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_4 . з метою опитування ОСОБА_4 за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 18.12.2023 року, у м. Костянтинівка, Краматорського району, Донецької області.
На підставі ст. 31, 40 ЗУ «Про Національну поліцію України», з метою виявлення можливих правопорушень, забезпечення дотримання Правил дорожнього руху, поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 2 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_9 застосовано превентивний захід: застосування технічного приладу, що має функції відеозапису, цифрової нагрудної відеокамери інвентарний номер «2», закріпленої на його форменому одязі.
Під час опитування ОСОБА_4 поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 2 Краматорського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_7 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, який керував автомобілем марки «Suzuki Swift» темно-синього кольору, з державним номером НОМЕР_1 в порушення п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001, передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
На пропозицію поліцейського пройти тест на місці на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810» «Drager» ОСОБА_4 погодився. Вбачаючи в діях ОСОБА_4 ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, маючи достатні підстави, поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 2 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області сержант поліції ОСОБА_7 на підставі ст. 31, 35 ЗУ «Про Національну поліцію України», повідомив останньому про те, що він порушив правила дорожнього руху, що виразилося у керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, в наслідок чого його буде притягнено до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП «керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння» що тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Також було встановлено, що ОСОБА_4 здійснював рух на автомобілі без права керування транспортним засобом, тобто без реєстраційних документів на транспортний засіб, чим порушив п. 2.1 «а» Правила дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, у зв`язку з чим у діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Так, 27.03.2024 приблизно о 17 годині 21 хвилин, перебуваючи на ділянці місцевості біля буд. АДРЕСА_4 , у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на обіцянку неправомірної вигоди поліцейському сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшому сержанту поліції ОСОБА_7 та інспектору сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 2 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_8 за не притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення на транспорті у зв`язку з перебування в стані алкогольного сп`яніння.
Далі, 27.03.2024 року, приблизно о 17 годині 23 хвилин, негайно реалізуючи свій злочинний умисел направлений на обіцянку неправомірної вигоди, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості поблизу буд.161, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення на транспортному засобі, у зв`язку з перебування в стані алкогольного сп`яніння, звернувся до службової особи, а саме працівника поліції поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 2 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області сержанта поліції ОСОБА_7 з обіцянкою надати їм неправомірну вигоду, озвучивши, про наявність грошових коштів у розмірі 3000 гривень, за не притягнення його до адміністративної відповідальності передбаченою ч.1 ст.130, ч.2 ст.126 КУпАП.
Поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 2 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області сержант поліції ОСОБА_7 розуміючи, що звернення ОСОБА_4 до нього, як до службової особи, є повідомленням, яке з достатньою очевидністю свідчить про бажання і готовність ОСОБА_4 дати неправомірну вигоду, тобто є схилянням службової особи до її одержання за умови не притягнення його до адміністративної відповідальності, одразу відмовився від прийняття обіцянки неправомірної вигоди та повідомив про вказаний факт правоохоронні органи.
Між прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 04 квітня 2024 року укладена угода про визнання винуватості.
Відповідно п. 2 угоди ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, щиро покаявся у скоєному та зобов`язується: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри під час досудового розслідування та у судовому провадженні.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про визнання винуватості обвинуваченому ОСОБА_4 буде призначено покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.
Прокурор в судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю. Зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, яке йому пред`явлено. Визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України в повному обсязі, визнав фактичні обставини справи, встановлені під час досудового розслідування. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України. Пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив затвердити угоду про визнання винуватості, яку уклав добровільно в присутності захисника та призначити узгоджене покарання.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги закону, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити ОСОБА_10 узгоджене в угоді покарання.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, після роз`яснення сторонам наслідків укладення угоди, які передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України та виконання вимоги п. п. 6, 7 вказаної статті, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинувачуваного про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Відповідно до ч. 1 ст. 369 КК України обіцянка службовій особі надати їй неправомірну вигоду, за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища карається штрафом від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від двох до чотирьох років, або позбавленням волі на той самий строк.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, яке згідно з ч. 4 ст.12 КК України є нетяжким злочином, а тому відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника може бути укладено угоду про визнання винуватості.
Після виконання вимог ст. 474 КПК України, перевіривши угоду на її відповідність нормам КПК, КК України та інших законів, суд встановив, що угода відповідає вимогам закону та не суперечить нічим інтересам, сторони правильно розуміють наслідки укладеної угоди.
Відповідно до п. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Таким чином, судом встановлено, що укладена між прокурором та підозрюваним, за участю захисника, 04 квітня 2024 року угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 Кримінального Кодексу України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, угода укладена добровільно та не є наслідком застосування насильства, примусу або погроз. Сторони кримінального провадження розуміють наслідки затвердження даної угоди, щодо обмежень в частині оскарження вироку. Обвинувачений свою провину визнає повністю, зазначив, що може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, отже суд дійшов висновку, що укладену угоду про визнання винуватості від 04 квітня 2024 року слід затвердити та призначити обвинуваченому покарання передбачене угодою.
Так, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає вчинення правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
При дослідженні особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не знаходиться, має на утриманні неповнолітню доньку, за місцем проживання характеризується посередньо. Судом враховано, що ОСОБА_4 , вчинив інкриміноване йому правопорушення вперше, критично ставиться до скоєного, має постійне місце проживання.
Таким чином, узгоджена міра покарання для обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. є достатньою для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, відповідає загальним засадам призначення покарання.
На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченим за участю захисника відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб.
Питання речових доказів у кримінальному проваджені слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Витрати, пов`язані з проведенням експертиз по кримінальному провадженню відсутні.
Запобіжний захід не обирався і на даний час відсутні підстави для його обрання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 373, 374, 394, 424, 468, 469, 472-476 КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 04 квітня 2024 року між прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.
Речові докази цифрову нагрудну камеру, інвентарний номер «2» залишити за належністю представнику СРПП ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя: