Справа № 645/3286/24
Провадження № 1-о/645/4/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року Суддя Фрунзенського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , засудженого вироком Апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2009 року за ст. 93 п. «а», «з», «і» КК України до довічного позбавлення волі, про перегляд вироку Апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2009 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з заявою про перегляд вироку Апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2009 року, який ухвалою Судової колегії по кримінальним справам Верховного Суду України від 02.02.2011 року був залишений без змін, за нововиявленими обставинами. В заяві зазначив, що вироком Апеляційного суду Харківської області від 31.03.2009 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за вчинення злочинів, передбачених п.п. «а», «з», «і» ст. 93, ч. 3 ст. 142 КК України (в редакції 1960 року) до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю. Просить переглянути зазначений вирок у кримінальній справі в порядку ст. 459 КПК України. Посилаючись на обставини викладені в заяві ОСОБА_2 огли вважав, що Апеляційний суд Харківської області не вірно зробив висновки щодо його винності у вчиненні злочинів передбачених ст. 142 ч. 3, 93 п. «а», «і», «з» КК України, в редакції закону 1960 року.

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Харківської області від 31.03.2009 року, оскільки йому сталі відомі обставини, які можуть вплинути на вирок, ухвалений відносно нього.

В обгрунтування заяви зазначив, що ОСОБА_3 обмовив його на досудовому розслідуванні та в судовому засіданні. Йому стали відомі нові обставини, які суттєво могли вплинути на забезпечення судом вимог Конституції України, презумпції невинуватості. Щодо звинувачення його в убивстві та пограбуванні його співмешканки ОСОБА_4 пояснив, що досудовим слідством та судом було встановлено факт, що громадянка ОСОБА_4 дійсно була його співмешканкою та він проживав з нею в її квартирі. Судом залишилось не з`ясованим питання про те, навіщо йому було чекати ОСОБА_3 для вбивства та пограбування ОСОБА_4 .. ОСОБА_3 , користуясь, що він не знає мови, в ході досудового розслідування та в судовому засіданні обмовив його, так як співробітники УБОЗ м. Харкова пообіцяли йому, що він буде тільки свідком по справі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заява передана в провадження судді ОСОБА_1 ..

Вичерпний перелік підстав за яких рішення підлягає перегляду за ново виявленими обставинами визначено ч.2 ст.459 КПК України.

Відповідно до ст. 459 КПК України - судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Нововиявлені обставини - це встановлені розслідуванням або вироком суду, що набрав законної сили, і викладені у заяві учасників судового провадження юридичні факти, які знаходяться в органічному зв`язку з елементами предмета доказування у кримінальній справі і спростовують їх через попередню невідомість та істотність висновків, що містяться у вироку, ухвалі, як такі, що не відповідають об`єктивній дійсності. Нововиявленими слід вважати обставини (як фактичного, так і правового характеру), які, по-перше, об`єктивно існували на момент вирішення кримінальної справи; і, по-друге, не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та хоча б одній особі, яка брала участь у справі. Наявність обох цих умов для визнання обставини нововиявленою є обов`язковою.

Відповідно до положень статті 462 КПК України - у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються:1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд;2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; 5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; 5-1) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 459 цього Кодексу; 5-2) клопотання про поновлення строку подання заяви; 6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Заява підписується особою, яка її подає. Якщо заяву подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

До заяви додаються копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження. Ця вимога не поширюється на особу, яка тримається під вартою.

Особа, яка подає заяву, має право додати до неї документи або копії документів, які мають значення для кримінального провадження і не були відомі на час ухвалення судового рішення.

Таким чином, нововиявленими обставинами є лише ті фактичні дані, які в установленому порядку спростовують факти, що були покладені в основу судового рішення, не були відомі суду на час розгляду справи та за своїм змістом доводять неправильність вироку (ухвали).

Обов`язковою умовою перегляду вироку за нововиявленими обставинами є те, що обставини, які наводяться як підстави для скасування вироку, повинні бути абсолютно новими, суттєвими, раніше невідомими слідчим органам і суду, тобто такими, що не фігурували і не досліджувались в матеріалах справи та потребують окремого розслідування.

Отже, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повинна містити зазначення нововиявлених обставин, визначених ч.2 ст.459 КПК України.

Всупереч наведеним вимогам закону, в поданій заяві ОСОБА_2 не міститься обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, вичерпний перелік яких, зазначено у ч. 2 ст. 459 КПК України, не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, які не були відомі, та не могли бути відомі суду і заявнику під час розгляду кримінальної справи і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку, що належить переглянути, не наведені обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин в розумінні ст.459 КПК України.

Крім того, відповідно до вимог ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Із змісту заяви ОСОБА_2 неможливо зробити висновок, коли він дізнався про ці обставини, чи існували вони на час ухвалення вироку та чи досліджувались судом під час судового розгляду.

Згідно ст. 463 КПК України - заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, крім випадку, передбаченого частиною третьою цієї статті.

Засуджений ОСОБА_2 до заяви не надає копію вироку щодо нього, але в заяві зазначає про перегляд вироку Апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2009 року. Згідно довідки архіву Фрунзенського районного суду м. Харкова, кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 огли судом не розглядалась.

Згідно ст. 464 КПК України - суддя перевіряє відповідність заяви вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами, згідно з якими заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 429, 459, 462, 463 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Харківської області від 31.03.2009 року за п.п. «а», «з», «і» ст. 93, ч. 3 ст. 142 КК України (в редакції 1960 року) - залишити без руху та встановити строк для усунення її недоліків в 15 днів з дня отримання цієї ухвали особою, що подала заяву.

Роз`яснити, що, у разі не усунення наведених судом недоліків в зазначені терміни, заява буде повернута. Залишення заяви без руху або її повернення не позбавляє особу права повторного звернення до суду з відповідними вимогами у встановленому законом порядку.

Копію ухвали невідкладно надіслати до Державної установи "ВІННИЦЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№ 1)" для вручення під розписку засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1