Справа № 453/348/24
№ провадження 1-кп/453/128/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Сколе Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, працюючого водієм ПрАТ «Концерн Хлібпром», одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 17 жовтня 2023 року, в світлу пору доби, приблизно о 11 годині 05 хвилин, проявивши злочинну недбалість, керуючи технічно-справним автомобілем марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись заднім ходом по АДРЕСА_2 , без причин технічного характеру, порушив вимоги п.п. 10.1 та 10.9 Правил дорожнього руху України, які виразилися в тому, що він, під час руху заднім ходом, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості не врахував дорожню обстановку та стан керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обвинувачений ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням обвинуваченого із потерпілим з мотивів, викладених у клопотанні його захисника ОСОБА_5 від 08 травня 2024 року(вх.№ЕП-711). Додатково пояснив, що вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнає повністю, щиро розкаюється, із потерпілою примирилась і повністю відшкодував заподіяну ним шкоду.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 просить звільнити його підзахисного від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням із потерпілим. На підтвердження своєї позиції подав клопотання за вх.№ЕП-711 від 08 травня 2024 року.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття провадження по справі, оскільки він вперше вчинив необережний злочин середньої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, примирився із потерпілою ОСОБА_6 та відшкодував заподіяну ним потерпілому шкоду у повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явилась, подала клопотання (вх.№3106 від 02 травня 2024 року), в якому не заперечує щодо закриття провадження та звільнення обвинуваченого у зв`язку із примиренням, притензій до нього немає, матеріальна і моральна шкода відшкодована у повному обсязі. Розгляд справи проводити у її відсутності.

Обвинуваченому ОСОБА_4 судом роз`яснені суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Також йому роз`яснено судом, що закриття кримінального провадження з цих підстав не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючих підстав. Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що йому зрозуміла суть пред`явленого органами досудового розслідування обвинувачення. Він розуміє, що закриття кримінального провадження з цих підстав не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючих підстав. Не заперечує проти закриття даного кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Суд, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника, які не заперечують проти звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого із потерпілим, прокурора, який підтримав заявлене клопотання, клопотання потерпілої, яка просить задоволити заявлене клопотання, вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статі 284 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення вперше, скоєне ним кримінальне правопорушення відноситься до необережного злочину середньої тяжкості, примирився із потерпілим, повністю відшкодував завдані ним збитки потерпілому та третім особам, щиро розкаявся у скоєному та сприяв розкриттю злочину. Таким чином, є всі законні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим та для закриття кримінального провадження з цих підстав.

Вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 46 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 314 КПК України, суд, -

постановив:

закрити кримінальне провадження № 0000258 від 01 листопада 2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного із потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи №КСЕ-19/114-23/24217 від 21 грудня 2023 року у розмірі 7572 (сім тисяч п`ятсот сімдесят дві) гривні 80 копійок, за проведення експертизи № СЕ-19/114-23/25067-ІТ від 28 грудня 2023 року у розмірі 3786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) гривень 40 копійок, всього стягнути 11359 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят дев`ять) гривень 20 копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 07 листопада 2023 року(справа №453/1865/23, провадження №1-кс/453/359/23), а саме на: автомобіль марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ПрАТ «Концерн Хлібпром», що розташоване у м. Львові по вул. Хлібна, 2, - скасувати.

Речові докази: автомобіль марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_7 залишити у користуванні останнього; DVD-R диск із відеозаписом з камер спостереження на якому зафіксовано факт ДТП, а саме наїзду на пішохода ОСОБА_6 17 жовтня 2023 року залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сколівський районний суд Львівської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1