Справа № 569/2372/23
УХВАЛА

про арешт майна

05 березня 2024 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 (далі слідчий), погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000130 від 09.01.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, у якому просить накласти арешт на речі вилучені в ході проведення 14.02.2024 року обшуку в гаражному приміщенні, що розташоване у дворі будинку АДРЕСА_1 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 14.02.2024 року в ході проведення обшуку в гаражному приміщенні, що розташоване у дворі будинку АДРЕСА_1 , а саме за географічними координатами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , яким фактично користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Z Flip4», імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 , із сім карткою НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S20 5G», імеі1: НОМЕР_6 , імеі2: НОМЕР_7 , із сім картками НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки «Google Pixel 6», імеі1: НОМЕР_10 , імеі2: НОМЕР_11 , із сім карткою НОМЕР_12 які вилучено до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, а також мотоцикл марки «Sparta», номер шасі НОМЕР_13 , який поміщено на спеціальний майданчик ГУНП в Рівненській області, за адресою: с.Городок, вул.Барона Штейнгеля, 90, Рівненського району, Рівненської області.

Також 14.02.2024 року в ході проведення обшуку у автомобілі марки «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_14 , номер шасі НОМЕР_15 , було вилучено вказане авто, а також свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_16 .

Окрім цього, в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 використовує автомобіль марки «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_14 , номер шасі НОМЕР_15 з метою перевезення та зберігання психотропних речовин та прекурсорів.

14.02.2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

14.02.2024 року постановою слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області вказані речі визнані речовим доказом.

Слідчий у клопотанні вказав, що з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, враховуючи сукупність наявних підстав вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, встановленим ст.98 КПК України, необхідно накласти на нього арешт.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав з підстав викладених у ньому, просив суд його задоволити.

Підозрюваний та його захисники у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на автомобіль марки «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_14 , номер шасі НОМЕР_15 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_16 у зв`язку з тим, що клопотання не містить доказів що стосуються підстав для вилучення автомобіля, його фактичного обшуку. Крім того зазначили, що вищевказаний автомобіль є власністю ОСОБА_7 , а не підозрюваній особі ОСОБА_6 ..

Дослідивши надані матеріали, заслухавши учасників розгляду, слідча суддя прийшла до висновку, що клопотання слід задовольнити частково із наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000130 від 09.01.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України

14.02.2024 року в ході проведення обшуку в гаражному приміщенні, що розташоване у дворі будинку АДРЕСА_1 , а саме за географічними координатами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , яким фактично користується гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Z Flip4», імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 , із сім карткою НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S20 5G», імеі1: НОМЕР_6 , імеі2: НОМЕР_7 , із сім картками НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки «Google Pixel 6», імеі1: НОМЕР_10 , імеі2: НОМЕР_11 , із сім карткою НОМЕР_12 які вилучено до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, а також мотоцикл марки «Sparta», номер шасі НОМЕР_13 , який поміщено на спеціальний майданчик ГУНП в Рівненській області, за адресою: с.Городок, вул.Барона Штейнгеля, 90, Рівненського району, Рівненської області.

14.02.2024 року в ході проведення обшуку у автомобілі марки «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_14 , номер шасі НОМЕР_15 , було вилучено вказане авто, а також свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_16 .

14.02.2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

14.02.2024 року постановою слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області вказані речі визнані речовим доказом.

Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майно є речі, документи, гроші тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно вимог ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Згідно вимог ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із видів забезпечення кримінального провадження. Пунктом 1 ч. 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішення питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального правопорушення, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і в клопотанні слідчого (прокурора), який звертається з проханням про арешт майна, оскільки згідно зі статтею Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно з частиною першою статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною третьою статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням пор арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При цьому тільки у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу («матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення»), тобто має ознаки речового доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, а решт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) з забороною розпоряджатися ним та відчуджувати його може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст.198 КК України, а тому з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищевказане майно, до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

При цьому тільки у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу («матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення»), тобто має ознаки речового доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно, до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власностi набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власностi вiдповiдно до закону.

Нiхто не може бути протиправно позбавлений права власностi. Право приватної власностi є непорушним.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, слідча суддя не вбачає необхідності у накладенні арешту на на автомобіль марки «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_14 , номер шасі НОМЕР_15 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_16 , оскільки дійшла висновку, що клопотання в цій частині є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя відхиляє покликання слідчого, щодо необхідності накладення арешту вказане майно у зв`язку із ненаданням доказів в необхідності в такому арешті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173,395 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити частково.

Накласти арешт на речі вилучені в ході проведення 14.02.2024 року обшуку в гаражному приміщенні, що розташоване у дворі будинку АДРЕСА_1 , а саме за географічними координатами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , яким фактично користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Z Flip4», імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 , із сім карткою НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S20 5G», імеі1: НОМЕР_6 , імеі2: НОМЕР_7 , із сім картками НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки «Google Pixel 6», імеі1: НОМЕР_10 , імеі2: НОМЕР_11 , із сім карткою НОМЕР_12 , а також мотоцикл марки «Sparta», номер шасі НОМЕР_13 , якими користується ОСОБА_6 .

Встановити заборону власнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися зазначеним майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Передати мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Z Flip4», імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 , із сім карткою НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S20 5G», імеі1: НОМЕР_6 , імеі2: НОМЕР_7 , із сім картками НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки «Google Pixel 6», імеі1: НОМЕР_10 , імеі2: НОМЕР_11 , із сім карткою НОМЕР_12 , до камери зберігання речових доказів Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Мотоцикл марки «Sparta», номер шасі НОМЕР_13 зберігати на спеціальному майданчику ГУНП в Рівненській області, за адресою: с. Городок, вул. Барона Штейнгеля, 90, Рівненського району, Рівненської області.

В частині накладення арешту на автомобіль марки «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_14 , номер шасі НОМЕР_15 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_16 із забороною користування та володіння ним - відмовити.

Повернути автомобіль марки «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_14 , номер шасі НОМЕР_15 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_16 власнику ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя Рівненського міського ОСОБА_9