overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 601/971/18
Провадження №1-в/601/35/2024
У Х В А Л А

15 травня 2024 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременець подання провідного інспектора Кременецького районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 15.03.2019 вироком Кременецького районного суду Тернопільської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника сектору пробації ОСОБА_5 ,

встановив:

З представленого подання вбачається, що вирок Кременецького районного суду Тернопільської області стосовно ОСОБА_3 надійшов у Кременецький РС- 18.04.2019 року і одразу ж прийнятий до виконання. Засуджений з об`єктивних причин не ознайомлений з умовами та порядком відбування покарання, а отже вважається таким, що виконав покладені на нього судом обов`язки. На даний час ОСОБА_3 являється військовослужбовцем. Протягом випробувального строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Засуджений протягом іспитового строку по місцю проживання характеризується задовільно, спиртними напоями не зловживає, громадського порядку не порушує.

Представник Кременецького районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_5 просить подане клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор вважає, що клопотання Кременецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області підлягає до задовлення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 537, 539 КПК України статтею 78 КК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 15.03.2019 вироком Кременецького районного суду Тернопільської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений та оголошений 16.05.2024 о 09 год. 50 хв.

Головуючий:
Справа №766/5816/24
н/п 1-кс/766/3046/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 квітня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.

Призначити розгляд скарги на 13 годину 45 хвилин 22 квітня 2024 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 502.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/7532/24
н/п 1-кп/766/2897/24
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в провадженні щодо кримінального проступку

15.05.2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 17.02.2024 за №0000082, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

15.05.2024 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0000082 від 17.02.2024 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 309 КК України. Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 15.05.2024.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 про отримання копії матеріалів досудового розслідування, обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Крім того обвинувальний акт містить клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні з відповідною заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , засвідченою захисником ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта (ч. 2 ст. 381 КПК України).

Отже, враховуючи наявність клопотання прокурора та відповідних заяв інших учасників кримінального провадження, провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 підлягає призначенню в судове засідання без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 381 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового засідання на «08» годину «30» хвилин «20» травня 2024 року, яке провести без виклику сторін кримінального провадження одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 686/7936/24
Провадження № 1-кс/686/4383/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 травня 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків при застосуванні запобіжного заходу відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Білогір`я Білогірського району Хмельницької області, громадянки України, українки, непрацюючої, до 26.03.2024 спеціаліста мобілізаційного відділу сектору мобілізаційно-оборонної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 , державного службовця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимої,

у кримінальному провадженні №0000070,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу, у зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити по 22.06.2024 строк дії покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.03.2024, а саме:

- не відлучатися з населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, з приводу обставин кримінального провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України та в`їзд в Україну (у випадку наявності).

Ухвала діє по 22 червня 2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 16.05.2024 о 17 год. 35 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/7311/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16.05.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001345 від 17.10.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 407 ч.5 КК України, -

в с т а н о в и в :

До суду 15.05.2024 року надійшов затверджений 14.05.2024 року прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 407 ч.5 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово у кримінальному провадженні № 0001345 від 17.10.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 407 ч.5 КК України, на 20 травня 2024 на 10 год. 45 хв. в залі суду 2Б6.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/7223/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0001007 від 31.07.2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 407 ч.5 КК України

з участю учасників судового провадження :

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 407 ч.5 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю всіх учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, захисника. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру. Просив викликати свідків, відповідно до поданого списку. Зазначив про відсутність підстав для зміни обраного запобіжного заходу.

Обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, не заперечували щодо дослідження в судовому засіданні доказів, зазначених прокурором.

Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, оскільки кримінальне правопорушення вчинено на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч.1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27 КПК України з участю учасників провадження. Відсутні підстави для зміни обраного запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001007 від 31.07.2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 407 ч.5 КК України у відкритому судовому провадженні суддею одноособово на 22.05.2024 року на 11 годину 00 хвилин в залі суду 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1309/23
Провадження №1-кп/283/55/2024
У Х В А Л А

15 травня 2024 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20 квітня 2023 за №0000126 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого обирався у вигляді особистого зобов`язання до 29.06.2023.

В підготовче судове засідання, яке призначене на 15 годину 30 хвилин 11 липня 2023 року, 11 годину 30 хвилин 18 вересня 2023 року, 11 годину 00 хвилин 17 жовтня 2023 року, на 14 годину 30 хвилин 28 листопада 2023 року, на 10 годину 00 хвилин 22 січня 2024 року та на 10 годину 30 хвилин 27 лютого 2024 року обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

За ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до положень ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Виходячи з наведеного, а також з метою недопущення в подальшому безпідставного відкладення судового засідання, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 139, 140, 141, 323 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться о 11 годині 30 хвилин 25 червня 2024 року в залі судових засідань № 3 Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна, 8).

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області.

Копію ухвали направити до Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури (процесуальний керівник у кримінальному провадженні прокурор ОСОБА_3 ) для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №359/4900/24
Провадження №1-кс/359/968/2024
УХВАЛА

14 травня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції №2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

В травні 2024 року ОСОБА_2 звернулась з вказаною скаргою та просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №2 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин, передба-чений ч.1 ст.289 КК України до ЄРДР, зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції №2 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області внести означені відомості до ЄРДР, а також повідомити заявника у встановленому законом порядку та строк про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена під час досудового розслідування. ОСОБА_2 має право подавати скаргу на таку бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №2 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області. Ця скарга підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді. Ці обставини свідчать про те, що підстави для відмови у відкритті провадження або для повернення скарги відсутні.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що провадження у скарзі належить відкрити.

Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції №2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 14 годину 30 хвилин 17 травня 2024 року.

Повідомити ОСОБА_2 та відділення поліції №2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про час та місце розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

16 травня 2024 року

м. Київ

справа № 766/9915/23

провадження № 51 - 2359 ск 24

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Херсонського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року,

встановила:

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 16 травня 2024 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Крім того, у касаційній скарзі захисник ОСОБА_2 ставить питання про зупинення виконання вироку Херсонського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Однак суддя, перевіривши клопотання не вбачає підстав для його задоволення, оскільки ОСОБА_2 не навела переконливих аргументів та достатніх підстав необхідності зупинення виконання вироку Херсонського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року щодо ОСОБА_3 , а відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для зупинення виконання судового рішення.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя

постановила:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Херсонського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Витребувати з Херсонського міського суду Херсонської області матеріали кримінального провадження (справа № 766/9915/23) щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/3572/22
Провадження №1-в/524/111/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука подання начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області м. Кременчука, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 засуджено 05.04.2023 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 1 ст. 296, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

У зв`язку із закінченням іспитового строку та на підставі ч.2 ст.165 КВК України орган пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Заслухавши думку представника органу пробації, прокурора, які просили задовольнити подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що внесене подання підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до вимог ч.1 ст.78 КК України під час іспитового строку, який на даний час завершився, засуджений ОСОБА_6 не вчиняв нових кримінальних правопорушень та обставини, у тому числі передбачені ч.2 ст.78 КК України, які б перешкоджали задоволенню подання, відсутні.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 засудженого 05.04.2023 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 1 ст. 296, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України - звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена у Полтавському апеляційному суді протягом 7 днів, через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Автозаводського районного

суду м. Кременчука ОСОБА_7