Провадження 1-в/193/60/24
У Х В А Л А

іменем України

09 квітня 2024 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника виправної колонії ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

засудженого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невібутого покарання більш м`яким,

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2024 року на адресу Софіївського районного суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_5 , який наразі відбуває покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 45)» (надалі Софіївська ВК-45), згідно якого останній просив замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням, зокрема у вигляді обмеження волі.

Засуджений ОСОБА_5 під час судового розгляду справи своє клопотання підтримав та просив його задовольнити. Зазначив, що без вихідних днів працює різноробочим у їдальні виправної колонії, зокрема розносить їжу у столову, у тому числі у камери в`язням - інвалідам, які не можуть самостійно пересуватися, збирає посуд та миє його. Виконує цю роботу безоплатно, оскільки під час досудового розслідування були втрачені його паспорт та ідентифікаційний номер, тому адміністрація установи не може його працевлаштувати офіційно. Йому відомо про суми, які він повинен відшкодувати за цивільними позовами потерпілих, найближчим часом хоче поновити свої документи і у разі подальшого відбуття покарання у виправному центрі, де його обов`язково залучать до праці, йому буде значно легше та швидше відшкодувати всі завдані збитки потерпілим.

Представник виправної колонії ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що засуджений характеризується позитивно, справді без оплати праці з власної ініціативи працює різноробочим у їдальні установи. Працює сумлінно, жодних зауважень до його роботи не має, за що має 6 заохочень. Непогашених стягнень не має. Своєї позиції щодо долі подання не висловив залишив його на розсуд суду.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність для цього підстав.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та особову справу засудженого ОСОБА_5 , суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Згідно ч. 3 ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених. Це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання.

Пунктом 3 частини 4 статті 82 КК України передбачено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила нове умисне кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання.

Судом встановлено, що вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 10.02.2019 ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 70, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 26.02.2019 умовно-достроково на невідбутий строк покарання: 9 місяців і 28 днів.

Після цього ОСОБА_5 у період невідбутого строку покарання знову засуджено за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 07.11.2019 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.1 70, ч.1 ст.71 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі.

20.05.2020 Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 246, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років і 3 місяців позбавлення волі.

І крайнім вироком, за яким ОСОБА_5 було засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 05 років 03 місяців позбавлення волі, був ухвалений Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області 30.09.2020.

Початок строку відбуття покарання: 19.05.2020, кінець такого строку: 19.08.2025.

Станом на 09.04.2024 засуджений відбув, визначених п. 3 ч. 4 ст. 82 КК України 2/3 призначеного судом строку покарання (3 роки і 06 місяців). Невідбута частина покарання складає 1 рік, 04 місяці і 10 днів позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі перебуває з 21.05.2020. Під відбуття покарання у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», характеризувався посередньо. За порушення режиму утримання мав одне стягнення.

З 06.12.2020 відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№45)», де характеризується позитивно, одного разу, з самого початку 21.12.2020 допустив одне порушення вимог відбування покарання за що отримав відповідне дисциплінарне стягнення, після чого вимог режиму утримання більше не порушував. За добру поведінку та сумлінне ставлення до праці шість разів заохочувався правами начальника установи.

Як вбачається з характеристики засудженого, останній у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Утримує у чистоті та порядку спальне місце та при ліжкову тумбочку, завжди має охайний зовнішній вигляд.

Працездатний. Виконує роботи з благоустрою у відділенні та прилеглої території з розумною ініціативою без оплати праці. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів якими користується. Також виконує згідно графіка роботи із сомообслуговування та благоустрою установи, проявляє належну соціально корисну активність. Дотримується вимог пожежної безпеки та безпеки праці.

Також згідно характеристики вбачається, що засуджений відвідує регулярно заходи виховного характеру, реагує на них позитивно, подає позитивний приклад поведінки іншим засудженим відділення. Підтримує соціально-корисні зв`язки з співмешканкою шляхом телефонний переговорів. До установи надійшов виконавчий лист на суму 11 249,37, який частково погашено на суму 4854,15 грн. За скоєний злочин шкодує, усвідомлює наслідки вчиненого злочину для потерпілого. Термін призначеного покарання вважає справедливим.

Загалом засуджений за увесь час відбування покарання отримав 2 стягнення за порушення режиму утримання, 04.11.2020 та 21.12.2020 та які до цього часу вже всі погашені за спливом строку. Проте на протязі наступних своїх більш ніж трьох років засудження ОСОБА_5 отримував лише одні заохочення, загадом шість, три у 2022 році та три у 2023 році.

Відтак, позитивна характеристика засудженого, наявність у нього шести заохочень за увесь час відбування покарання, відсутність не погашених стягнень, на переконання суду вказують на виправлення останнього.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що поведінка засудженого ОСОБА_5 під час відбування покарання у Софіївській ВК-45 у достатній мірі відповідає критеріям зразкової поведінки, а тому згідно до положень ст. 82 КК України, маються достатні підстави для заміни йому невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі.

Керуючись ст. 82 КК України, ч. 2 ст. 376, ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , - задовольнити.

Засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити невідбуту частину призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, що складає 1 (один) рік, 4 (чотири) місяці і 10 (десять) днів, на більш м`яке у вигляді обмеження волі на той же строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 57 КВК України направити засудженого до місця відбування покарання у виді обмеження волі в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши його з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.

У строк відбуття покарання у вигляді обмеження волі зарахувати час перебування під вартою з 09 квітня 2023 року по день звільнення із розрахунку один день знаходження під вартою до двох днів обмеження волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Софіївський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її оголошення.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, зупиняє її виконання.

У зв`язку з неявкою усіх учасників судового провадження, фіксація оголошення повного тексту цієї ухвали 11.04.2024 звукозаписувальними технічними пристроями не здійснювалася.

Суддя ОСОБА_1