Справа № 202/3086/24
Провадження № 1-кс/202/4262/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

20 червня 2024 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має повну середню освіту, неодружений, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернулася з вищевказаним клопотанням, в якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 06.07.2024 року (в межах строку досудового розслідування) з визначенням застави у вигляді 600 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме в сумі 1816800 грн., а у разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду, не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими у кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що 06 березня 2024 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме в організації незаконного переправлення чоловіків призовного віку через державний кордон України за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів.

Слідчий вважає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 до даного правопорушення підтверджується протоколами огляду, обшуку, негласними слідчими (розшуковими) діями, протоколами пред`явлення для впізнання, протоколами допиту свідків та іншими доказами.

Ухвалою слідчого судді від 07.03.2024 року відносно ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03.05.2024 року з можливістю внесення застави в розмірі 600 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 1816800 грн., який в подальшому ухвалою слідчого судді від 25.04.2024 року продовжено до 23.06.2024 року.

Ухвалою слідчого Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.04.2024 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000025 продовжено до чотирьох місяців.

Однак завершити до цього часу досудове розслідування неможливо, так як необхідно провести тимчасовий доступ до інформації 2 банківських установ, провести огляди інформації, вилученої під час тимчасових доступів до карткових рахунків учасників групи, опрацювати інформацію, вилучену під час тимчасових доступів щодо абонентських номерів учасників групи, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати інші слідчі дії, в яких виникне необхідність.

В той же час продовжують існувати ризики, передбачені пунктами 1, 2, 3, 4 частини 1 статті 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Отже, на думку слідчого, застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, вважали, що подальше тримання під вартою є недоцільним.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000025 від 05.01.2024 року, в якому 06 березня 2024 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за участю свідків, протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протоколом затримання ОСОБА_4 та протоколом огляду, під час якого були вилучені імітаційні засоби у вигляді грошових коштів, отримані за переправлення осіб через державний кордон.

При цьому слідчий суддя звертає увагу, що на даному етапі провадження він не вирішує ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя на підставі сукупності отриманих доказів повинен лише визначити чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу, оскільки факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу.

Слідчий суддя вважає, що незалежно від подальшої доведеності підозри ОСОБА_4 чи кримінально-правової кваліфікації його дій, сукупність досліджених в судовому засіданні доказів свідчить про наявність достатніх підстав вважати, що він може бути причетним до даного кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 березня 2024 відносно ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід - тримання під вартою на строк до 03 травня 2024 року, з можливістю внесення застави у розмірі 600 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.04.2024 року було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 03.05.2024 року з можливістю внесення застави в розмірі 600 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 23.06.2024 року.

При цьому ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.04.2024 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000025 від 05.01.2024 року продовжено до чотирьох місяців.

Строк досудового розслідування закінчується 06.07.2024 року.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 , слідчий суддя виходить із того, що статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3 статті 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Застосовуючи відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та в подальшому його продовжуючи, слідчий суддя виходив із доведеності ризиків, передбачених п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки він підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення з корисливих мотивів, у кримінальному провадженні не проведені всі слідчі (розшукові) дії, підозрюваний особисто знає свідків та інших осіб, які ще не допитані, але яким можуть бути відомі обставини незаконного переправлення осіб через державний кордон. Крім того, виходячи з обставин правопорушення, підозрюваний може мати зв`язки, за допомогою яких залишити територію України.

Слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання прокурором доведено, що на сьогодні ризики у вигляді переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та незаконно впливу на свідків не зменшилися, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, досудове розслідування не завершено, у кримінальному провадженні проводяться слідчі дії.

Крім того, як зазначено слідчим у клопотанні, необхідно отримати тимчасові доступи до документів, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Слідчий суддя звертає увагу, що тяжкість правопорушення, в якому особа підозрюється, та можливе покарання у разі доведення такої підозри, не може бути самостійною підставою для утримання особи під вартою.

Разом із тим, у даному випадку суворість покарання, передбаченого за злочин, в якому обґрунтовано підозрюють ОСОБА_4 , в сукупності з іншими обставинами кримінального провадження, відповідно до яких підозрюваний може мати зв`язки для виїзду за кордон, є достатньо суттєвим елементом, оскільки збільшує ризик його втечі.

Отже, враховуючи вагомість наявних доказів, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, дані про особу підозрюваного, який не має міцних соціальних зв`язків, може бути обізнаний про шляхи незаконного перетину кордону, слідчий суддя вважає, що застосування до нього до завершення досудового розслідування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим частиною 1 статті 177 КПК України, оскільки підозрюваний не буде обмежений у свободі пересування та комунікації з іншими особами до такого ступеня, що може забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Тому слідчий суддя вважає, що подальше тримання ОСОБА_4 під вартою є виправданим, так як у кримінальному провадженні з об`єктивних причин не проведені всі необхідні слідчі та процесуальні дії, які є потрібні для завершення досудового розслідування.

Отже, клопотання слідчого необхідно задовольнити, продовживши строк тримання підозрюваного під вартою на строк до 06 липня 2024 року - в межах строку досудового розслідування.

Крім того, продовжуючи відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя з урахуванням сімейного і майнового становища підозрюваного, а також з урахуванням тяжкості та всіх обставин кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу в розмірі 600 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 1816800 грн. (3028 грн. х 600).

Слідчий суддя вважає, що застава в такому розмірі буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити бажання ухилитися чи іншим чином перешкодити досудовому розслідуванню, тобто зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, та не є непомірною для підозрюваного з огляду на його сімейний і майновий стан.

Застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, яка може бути внесена в будь-який момент до 06 липня 2024 року, слідчий суддя також вважає за необхідне відповідно до частини 5 статті 194 КПК України покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду, не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду, утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193-194, 196-199 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 на шістнадцять днів, а саме до 06 липня 2024 року включно.

Одночасно визначити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 600 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 1 816 800 (один мільйон вісімсот шістнадцять тисяч вісімсот) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області в будь-який момент протягом дії ухвали - до 06 липня 2024 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 у разі внесення застави на строк до 06 липня 2024 року включно наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду, не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду, утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1