overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суворовський районний суд м.Одеси
Дело № 1-П-472/11
2011год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30.05.2011 года Суворовский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего судьи- ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе материалы уголовного дела №1095-2384 возбужденного, по признакам преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины,-
В производстве Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области находится уголовное дело №1095-2384, возбужденное 23.11.1995 года, по факту ограбления гр. ОСОБА_4 , по признакам преступления предусмотренного ст. 141 ч.2 УК УССР (в редакции 1960 года), которое, согласно вступления в силу нового Уголовного кодекса, впоследствии было переквалифицировано с ч. 2 ст. 141 УК УССР на ч.2 ст. 186 УК Украины (в редакции 2001года).
В Суворовский районный суд г.Одессы поступило постановление органа дознания, согласованного с прокурором района о направлении дела в суд для решения вопроса о прекращении в связи с истечением сроков давности.
Как указано в постановлении установить лиц, совершивших данное преступление не представляется возможным, в связи с чем дело было приостановлено на основании ст.206 п.3 УПК Украины
Согласно ст.11-1 УПК Украины, если в ходе проведения дознания и досудебного следствия в течении сроков указанных ст.49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, следователь, с согласия прокурора направляет дело в суд для решения вопроса о его прекращении.
Сроки давности привлечения лиц к уголовной ответственности, согласно ст.49 УПК Украины, составляют 10 лет, с момента совершения данного преступления прошло более 15-ти лет.
Рассмотрев материалы представленного уголовного дела, с учётом мнения прокурора, полагавшего, что дело подлежит прекращению, суд считает, возможным прекратить производство по уголовному делу в связи с истечением сроков давности.
Таким образом, руководствуясь ст.11-1 УПК Украины, ст.49 УК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело №1095-2384, возбужденное 23.11.1995 года, по факту ограбления гр. ОСОБА_4 , по признакам преступления предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины (в редакции 2001 года) - прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Одесской области в течение 7 суток со дня его вынесения.
Судья:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22.10.2012 года Суворовский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего судьи- ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе материалы уголовного дела №1096-0564 возбужденного 21.03.1996 года, по признакам преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,-
В производстве СО Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области находится уголовное дело №1096-0564 возбужденного 21.03.1996 года, по факту тайного похищения имущества ОСОБА_4 , по признакам преступления, предусмотренного ст. 140 ч.3 УК УССР, (в редакции 1960 года), которое, согласно вступления в силу нового Уголовного кодекса, впоследствии было переквалифицировано с ч.3 ст. 140 УК УССР на ч.3 ст. 185 УК Украины.
В Суворовский районный суд г.Одессы поступило постановление органа дознания, согласованного с прокурором района о направлении дела в суд для решения вопроса о прекращении в связи с истечением сроков давности.
Как указано в постановлении установить лиц, совершивших данное преступление не представляется возможным, в связи с чем дело было приостановлено на основании ст.206 ч.1 п.3 УПК Украины
Согласно ст.11-1 УПК Украины, если в ходе проведения дознания и досудебного следствия в течении сроков указанных ст.49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, следователь, с согласия прокурора направляет дело в суд для решения вопроса о его прекращении.
Сроки давности привлечения к уголовной ответственности лица, совершившего данное преступление, согласно ст.49 УК Украины, составляют 10 лет, с момента совершения данного преступления прошло более 15-ти лет.
Рассмотрев материалы представленного уголовного дела, с учётом мнения прокурора, полагавшего, что дело подлежит прекращению, суд считает, возможным прекратить производство по уголовному делу в связи с истечением сроков давности.
Таким образом, руководствуясь ст.11-1 УПК Украины, ст.49 УК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело №1096-0564 возбужденного 21.03.1996 года, по факту тайного похищения имущества ОСОБА_4 , по признакам преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины (в редакции 2001 года) - прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Одесской области в течение 7 суток со дня его вынесения.
Судья
Суворовський районний суд м.Одеси
Справа № 1527/9241/12
П О С Т А Н О В А

03.07.2012м. Одеса
Суворовский районный суд города Одессы в составе:

председательствующего судьи ОСОБА_1

при секретаре ОСОБА_2

с участием прокурора ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе материалы уголовного дела № 1096-1227 возбужденного по факту открытого похищения имущества ОСОБА_4 по признакам преступления, предусмотренного ст. 141 ч.2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л

14 июня 1996 года Суворовским РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области возбуждено уголовное дело, по факту открытого похищения имущества ОСОБА_4 по признакам преступления, предусмотренного ст. 141 ч.2 УК (Украины ред. 1960 г.), 12 августа 1996 года, в связи с не установлением лица, совершившего указанное преступление, производство по уголовному делу было приостановлено в соответствии со ст.206 п.3 УПК УССР и 24 мая 2012 года производство было возобновлено и действия неустановленного лица переквалифицированы на ст. 186 ч.2 УК Украины 2001 года.

24 мая 2012 года следователем Суворовского РО ОГУ ГУ МВД Украины в Одесской области вынесено постановление о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о прекращении дела, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Выслушав мнение прокурора, полагавшего что дело подлежит прекращению, изучив представленные материалы, суд считает, настоящее уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.49 УК Украины, срок привлечения лица, уклонившегося от следствия или суда, к уголовной ответственности за совершение преступления составляет 15 лет. Как усматривается из представленных материалов, с момента совершения неустановленным следствием лицом, преступления, прошло более 15 лет.

На основании установленного, руководствуясь ст.49 УК Украины, ст.7-1 п.5, 11-1 и 232-1 УПК Украины, суд,-

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело № 1096-1227 возбужденное по факту открытого похищения имущества ОСОБА_4 по признакам преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины - прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течение 7 суток.

Судья
Дело № 1 П-262/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
10 февраля 2011 года город Одесса
Суворовский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Суворовского районного суда г. Одессы материалы уголовного дела № 1095-0780, возбужденного по факту кражи имущества принадлежащего гр. ОСОБА_4 , по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
21 апреля 1995 года СО Суворовского РОВД г. Одессы возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 140 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года), по факту кражи имущества принадлежащего гр. ОСОБА_4
26 мая 1995 года, в связи с не установлением лица, совершившего указанное преступление, производство по уголовному делу было приостановлено в соответствии со ст. 206 п.3 УПК Украины.
01 декабря 2010 года действия неустановленного лица переквалифицированы на ст. 185 ч. 3 УК Украины (в редакции 2001 года).
01 декабря 2010 года следователем СО Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, в чьем производстве находилось настоящее уголовное дело, вынесено постановление, согласованное с прокурором района, о направлении настоящего уголовного дела в суд для разрешения вопроса о прекращении производства по делу, в связи с истечением сроков давности.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего, что производство по делу подлежит прекращению, изучив представленные материалы, суд считает, настоящее уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно ст. 11-1 УПК Украины, если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в части первой ст. 49 УК Украины, не установлено совершившее преступление лицо, прокурор или следователь, с согласия прокурора направляет дело в суд для разрешения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
В соответствии со ст. 49 УК Украины, срок привлечения лица к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления составляет десять лет.
Как усматривается из представленных материалов, неустановленное следствием лицо, совершило преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 3 УК Украины, относящееся к категории тяжких преступлений и с момента совершения данного преступления прошло свыше десяти лет.
В связи с изложенным, надлежит сделать вывод о том, что в деле имеется достаточно оснований для его прекращения в связи с истечением сроков давности.
На основании установленного и руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст. 11-1, 248 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по уголовному делу № 1095-0780, возбужденному по факту кражи имущества принадлежащего гр. ОСОБА_4 , по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины - прекратить, в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течение 7 суток со дня его вынесения.
Судья:
Дело №1527/7851/2012 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Произ. № 1/1527/631/12
о принудительном приводе
Суворовский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего - судьи: ОСОБА_1
при секретаре: ОСОБА_2
с участием прокурора: ОСОБА_3 защитника: ОСОБА_4 ,
в ходе рассмотрения в закрытом судебном заседании в зале суда уголовного дела по обвинению ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.146, ч.3 ст.146, ст.15, ч.1 ст.153 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Суворовского районного суда города Одессы находится дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.146, ч.3 ст.146, ст.15, ч.1 ст.153 УК Украины.
В судебное заседание, назначенное на 15:30 часов 05.07.2012 года, 09:30 часов 18 июля 2012 года, свидетель ОСОБА_6 - не явилась, также в указанное время не явилась потерпевшая ОСОБА_7 , которая согласно поступившему в адрес суда почтовому уведомлению по указанному в обвинительном заключении адресу не проживает.
Выслушав мнение прокурора, заявившего ходатайство о принудительном приводе не явившихся свидетеля и потерпевшей, а также защитника и подсудимого ОСОБА_5 , суд приходит к выводу о том, что указанный свидетель и потерпевшая подлежат принудительному приводу органами внутренних дел Украины.
Учитывая то, что неявка указанных лиц препятствует всестороннему и полному рассмотрению настоящего уголовного дела, руководствуясь ст.ст. 70, 72, 273, 290, 292 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить принудительным приводом в судебное заседание, назначенное на 10:00 часов 27 июля 2012 года в помещение Суворовского районного суда города Одессы, расположенное по адресу: город Одесса, ул. Черноморского казачества, 68, зал судебных заседаний №12, следующих лиц:
1. свидетеля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживающую по адресу: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;
2. потерпевшую ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживающую по адресу: АДРЕСА_2 .
В случае невозможности доставки указанных в настоящем постановлении свидетеля и потерпевшего, заблаговременно представить суду соответствующие пояснения лиц, из числа их родственников либо соседей, по обстоятельствам местонахождения вышеназванных свидетеля и потерпевшего, с приложением копий документов, удостоверяющих личность опрошенных лиц.
Копию постановления направить для исполнения в Суворовский РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, для контроля исполнения в прокуратуру Суворовского района города Одессы.
Постановление обжалованию не подлежит.
о принудительном приводе
16.10.2012 года Суворовский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
с участием секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
защитника ОСОБА_4
В судебные заседания неоднократно вызывался свидетель ОСОБА_6 , зарегистрированный и проживающий по адресу: АДРЕСА_1 , но в судебные заседания он не являлся.
Согласно материалов уголовного дела, материалы уголовного дела находились в производстве следователя СО Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области
ОСОБА_7 , что неявка свидетеля ОСОБА_6 препятствует всестороннему и полному рассмотрению уголовного дела, все предыдущие вызовы в судебное заседание данный свидетель проигнорировал, а его участие в рассмотрении вышеуказанного дела обязательно, руководствуясь ст.ст. 136, 288 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Осуществить принудительный привод:
- свидетеля ОСОБА_6 , 16.02.1964 года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ),
в помещение Суворовского районного суда г. Одессы, по адресу: АДРЕСА_2 , зал судебных заседаний № 2 на 11 часов 00 минут 27 ноября 2012 года.
Исполнение постановления поручить Суворовскому РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области.
Контроль за исполнением постановление возложить на прокуратуру Суворовского района г. Одессы.
Судья ОСОБА_1
УХВАЛА

27.12.2012 Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Суворовського району міста Одеси про відвід судді ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

24.12.2012 році до Суворовського районного суду міста Одеси надійшло клопотання від старшого прокурора прокуратури Суворовського району міста Одеси ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 .

Прокурор вважає, що суддя ОСОБА_5 не може розглядати справи щодо неповнолітніх, оскільки з 19.11.2012 року вступив в закону силу новий кримінальний процесуальний кодекс України, та згідно зі ст. 31 КПК України, Закона України «Про судоустрій та статус суддів`кримінальне провадження відносно неповнолітніх розглядається уповноваженим складом суду. Однак, кримінальне провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_6 розглядається незаконним складом суду в порушені вказаних норм.

Вислухавши у судовому засіданні думку прокурора, який підтримав своє клопотання, вивчивши матеріали справи відносно ОСОБА_6 у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, суд приходе до висновку, що у задоволенні клопотання прокурора Суворовського району міста Одеси про відвід судді ОСОБА_4 слід відмовити, оскільки ОСОБА_6 дійсно скоїв злочин у неповнолітньому віці, але на момент проведення досудового слідства ОСОБА_6 достиг повнолітнього віку та при розгляді справи в суді також є повнолітнім та не потрапляє під дію ст. 484 КПК України «Порядок кримінального провадження щодо неповнолітніх»

Згідно викладеного, керуючись вимогами ст.75 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Суворовського району міста Одеси про відвід судді ОСОБА_4 ,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/2088/13-к
УХВАЛА

08.02.2013 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянув клопотання ст. слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до даного клопотання, 25.01.2013 р. невстановлена слідством особа, в маршрутному таксі № 120 таємно викрала майно у неповнолітньої ОСОБА_3 , а саме мобільний телефон марки «htk Star А-3» з сім карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з мобільним номером НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , та imei: НОМЕР_3 вартістю 1240 гривень.

За даним фактом 25 січня 2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується цим телефоном може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення. Окрім того, встановлення місцезнаходження викраденого телефону дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливі речові докази, а також забезпечить часткове відшкодування завданої злочином шкоди після повернення викраденого мобільного телефону потерпілому ОСОБА_4 .

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Враховуючи викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, керуючись вимогами ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 165 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виготовити на паперовому носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки imei НОМЕР_3 , у період з 18 січня 2013 року по 18 лютого 2013 року та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчим слідчого відділу Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 наступної інформації:

1. Адреси розташування та номери базових станцій.

2. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3. Дата, час та тривалість з`єднання.

4. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

5. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

В разі невиконання ухвали суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали складає 1 місяць з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Суворовський районний суд міста Одеси
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №523/1651/13-к
Провадження №1-кп/523/60/13
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07.03.2013 року м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,
05 березня 2013 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.
У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190КК України, призначити на 12 годину 19 березня 2013 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №3) за участю прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Суворовського району м. Одеси, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Суворовский районный суд города Одессы
04 марта 2011 года Дело № 4 141/11
Судья Суворовского районного суда города Одессы ОСОБА_1 , при участии:
прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря ОСОБА_3
рассмотрев представление следователя Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области в отношении
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца города Одессы, гражданина Украины, украинца, со средним полным образованием, женатого, не работающего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2 , не имеющего судимости согласно ст. 89 УК Украины,
об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу,
Органами досудебного следствия ОСОБА_4 подозревается в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 191 ч. 1, 191 ч. 3 УК Украины.
24 февраля 2011 года в отношении ОСОБА_4 были возбуждены уголовные дела по факту присвоения денежных средств, принадлежащих ФЛП « ОСОБА_5 », находящихся в ведении ОСОБА_4 , по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 191 ч. 1, 191 ч. 3 УК Украины.
03 марта 2011 года ОСОБА_4 был задержан в порядке, предусмотренном ст. 115 УПК Украины по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 191 ч. 1, 191 ч. 3 УК Украины.
Следователь СО Хаджибеевского ОМ Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области по согласованию с прокурором Суворовского района города Одессы, обратился в суд с представлением об избрании в отношении ОСОБА_4 меры пресечения в виде заключения под стражу, ссылаясь на то, что обвиняемый, совершил тяжкие преступления, за которые предусмотрена мера наказания в виде лишения свободы сроком восьми лет, и, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, тем самым помешает установлению истины по делу.
Выслушав мнение прокурора, который поддержал представление следователя, подозреваемого, который вину в совершении преступлений не признал и просил избрать меру пресечения не связанную с лишением свободы, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что представление в настоящее время удовлетворению не подлежит, так как в деле отсутствуют характеризующие материалы подозреваемого ОСОБА_4 , а также не выяснены другие обстоятельства, имеющие значение для дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 148, 149, 1652 УПК Украины, судья,
Продлить срок задержания ОСОБА_4 , до десяти суток, то есть до 13 марта 2011 года.
На постановление в течение трех суток со дня его вынесения может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Одесской области.
Судья (подпись) ОСОБА_1