Справа № 584/283/24
Провадження №1-кс/584/91/24
УХВАЛА

11.03.2024 м. Путивль

Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника слідчого відділення Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 9 березня 2024 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Линове Путивльського району Сумської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , освіта неповна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

встановив:

9 березня 2024 року СВ Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області зареєстровано кримінальне провадження №0000058 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Своє погоджене з прокурором клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий обґрунтовує тим, що у період дії в Україні воєнного стану, 9 березня 2024 року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на вул.Шкільна у с.Линове Конотопського району Сумської області поблизу Святомиколаївської церкви помітив автомобіль «ВАЗ 21104», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому знаходилась ОСОБА_7 . Підійшовши до автомобіля, він почав розмову з ОСОБА_7 , яка в подальшому перейшла у сварку, під час якої ОСОБА_5 помітив у салоні автомобіля на передньому пасажирському сидінні мобільний телефон потерпілої «ОРРО А96» та вирішив ним заволодіти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 умисно, в умовах воєнного стану, з корисливою метою, ігноруючи волю потерпілої, відкрито через відчинені передні водійські дверцята проник до автомобіля та заволодів належним ОСОБА_7 , мобільним телефоном «ОРРО А96» та грошовими коштами в сумі 200 грн., які знаходилися за прозорим чохлом телефону. Після скоєного ОСОБА_5 викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду.

9 березня 2024 року о 13 год. 58 хв. було затримано ОСОБА_5 , якому 9 березня 2024 року повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Посилаючись на існування ризиків його переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, а також продовження злочинної діяльності шляхом вчинення нових кримінальних правопорушень, слідчий просить застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

11 березня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_8 про передачу їй на особисту поруку її рідного брата - ОСОБА_5 , в якому вона зазначила, що зобов`язується гарантувати виконання останнім покладених судом обов`язків.

Дослідивши надані матеріали, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з мотивів, аналогічних викладеним у ньому, підозрюваного та захисника, які просили обрати йому запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, ОСОБА_8 яка своє клопотання підтримала, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до положень ст.ст.177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, зокрема, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду чи продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

При цьому, слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість можливого покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного тощо.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі «Гарькавий проти України» зазначив, що особа не може бути позбавлена або не може позбавлятися свободи, крім випадків, встановлених у п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до ст.5 п.«С» Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, допускається взяття особи під варту з метою запобігти цій особі зникнути після скоєння злочину.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Летельє до Франції» від 26 червня 1991 року зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Таким чином, право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Факти та інформація, які зафіксовані у витягах з кримінального провадження №0000058 від 9 березня 2024 року, рапорті помічника чергового ВП №2 (м.Путивль) ОСОБА_9 від 9 березня 2024 року, протоколах огляду місця події від 9 березня 2024 року, протоколі допиту потерпілої ОСОБА_7 від 9 березня 2024 року, протоколах допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 від 9 березня 2024 року, переконливо свідчать про те, що ОСОБА_5 міг вчинити вказане кримінальне правопорушення, висунута підозра є обґрунтованою.

Таким чином, наявні підстави вважати, що, перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, однак, що стосується ризику продовжити злочинну діяльність шляхом вчинення нових кримінальних правопорушень, то його ймовірність є сумнівною, оскільки відповідно до доданих до клопотання матеріалів ОСОБА_5 є раніше не судимим.

В той же час, рідною сестрою підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_8 було заявлено письмове клопотання про передачу їй підозрюваного на особисту поруку, в якому вона зазначила, що зобов`язується гарантувати виконання останнім покладених судом обов`язків.

Відповідно до положень ст.180 КПК України, особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Кількість поручителів визначає слідчий суддя, суд, який обирає запобіжний захід. Наявність одного поручителя може бути визнано достатньою лише в тому разі, коли ним є особа, яка заслуговує на особливу довіру.

Враховуючи дані про ОСОБА_8 , яка виявила бажання взяти на себе обов`язки поручителя виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, пояснення якої заслухані у судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку, що такий запобіжний захід у вигляді особистої поруки здатний запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, у обов`язки зв`язку з чим наявна можливість його застосування до підозрюваного.

Визначаючи поручителя, слідчий суддя враховує її соціальний стан та репутацію, встановлені у судовому засіданні обставини ї, з огляду на які вона заслуговує на довіру, та вважає достатнім визначити поручителем підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст.176-178, 180, 183, 193-194, 197 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання начальника слідчого відділення Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Застосувати щодо підозрюваного у кримінальному провадженні №0000058 від 9 березня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистої поруки на строк до 6 травня 2024 року.

Негайно звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти.

Визначити поручителем підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_8 .

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкуванням зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити поручителю ОСОБА_8 , що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років; що вона поручається за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов`язується за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу; роз`яснити її право на відмову від взятих на себе зобов`язань до виникнення підстав, які тягнуть за собою його відповідальність. У такому разі вонп забезпечує явку підозрюваного, обвинуваченого до органу досудового розслідування чи суду для вирішення питання про заміну йому запобіжного заходу на інший; а також роз`яснити, що у разі невиконання нею взятих на себе обов`язків на неї може бути накладено грошове стягнення від десяти до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням зобов`язань про особисту поруку покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1