Справа № 592/2793/24
Провадження № 1-кс/592/1352/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000001 від 03.01.2024 за ч.2 ст.190 КК України,-

установив:

Слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000001 від 03.01.2024 за ч.2 ст.190 КК України звернувся з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Згідно даних досудового розслідування, 24.01.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 сплатив грошові кошти в сумі 10000 доларів США для придбання автомобіля марки «Subaru» через аукціон, яким займався ОСОБА_6 та подальшої доставки авто, але на даний час транспортний засіб не перебуває в розпорядженні ОСОБА_5 , матеріальний збиток встановлюється.

24.01.2022 ОСОБА_5 уклавши із ОСОБА_6 договір купівлі-продажу в усній формі та, отримавши реквізити від ОСОБА_6 , через касу Акордбанк, сплачує CARGOLOOP LLC 10873 доларів США, при цьому зазначаючи в призначенні платежу: Payment for car 2020 Subaru VIN 4S4BTACC2L3269630 invoice 0111 514638 from 2022 01 20. В подальшому, даний автомобіль так і не отримав.

Також, ОСОБА_7 , 20.01.2022 укладає договір купівлі-продажу автомобіля Subaru Outback (VIN НОМЕР_1 ), 2020 року випуску із ОСОБА_6 . Сплачує йому наручно грошові кошти у сумі 12400 доларів США (у вартість входить оплата за автомобіль та за доставку з Америки до порту Литви), оплачує «простій» машини в США 4600 доларів США, потім ще за простій авто в Литві 580 євро. (Документи, які підтверджують оплату автомобіля відсутні).

11.10.2023 ОСОБА_7 надає довіреність на ім`я ОСОБА_8 , для того, щоб останній міг пригнати даний автомобіль із порту Литви через державний кордон до України.

28.11.2023 ОСОБА_7 оплатив 146500 грн. до Сумської митниці за розмитнення автомобіля. (є підтверджуюча квитанція).

30.11.2023 автомобіль Subaru Outback (VIN НОМЕР_1 ), 2020 року випуску був розмитнений та направлений до СТО, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у власника ОСОБА_7 , який в свою чергу займається ремонтними роботами даного автомобіля.

Зареєструвати автомобіль Subaru Outback (VIN НОМЕР_1 ), 2020 року випуску в Сервісному центру МВС на даний час неможливо, так як вищезазначений автомобіль перебуває в неналежному стані та потребує ремонту.

16.02.2024 під час огляду місцевості на СТО за адресою: м. Суми, вул. Лебединська, 21/1 оглянуто автомобіль Subaru Outback (VIN НОМЕР_1 ), 2020 року випуску. В подальшому, даний автомобіль було передано законному власнику ОСОБА_7 під зберігальну розписку.

16.02.2024 автомобіль Subaru Outback (VIN НОМЕР_1 ), 2020 року випуску визнано речовим доказом.

Так, як у слідства є сукупність підстав вважати, що автомобіль Subaru Outback (VIN НОМЕР_1 ), 2020 року випуску є речовим доказом у кримінальному провадженні та з метою запобігання вчиняти будь-які реєстраційні дії з автомобілем Subaru Outback (VIN НОМЕР_1 ), 2020 року випуску, виникли підстави для арешту вищезазначеного майна.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися.

Перевіривши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Автомобіль ОСОБА_9 (VIN НОМЕР_1 ), 2020 року випуску, відповідає вимогам ст. 98 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що він є безпосередніми об`єктом злочинних дій та зберіг на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, слідчим доведено, що вилучене майно є безпосередніми об`єктами злочинних дій та зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тобто є речовим доказом, а накладення арешту на це майно, зможе запобігти можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.

Таким чином, найменш обтяжливим способом арешту майна, який забезпечить запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, буде позбавлення права на відчуження зазначеного у клопотанні слідчого автомобіль Subaru Outback (VIN НОМЕР_1 ), 2020 року випуску.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Subaru Outback (VIN НОМЕР_1 ), 2020 року випуску, заборонивши його відчуження.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1