Справа № 464/1191/24
пр.№ 1-кс/464/292/24
У Х В А Л А

12 березня 2024 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області, що полягає у не розгляді клопотання, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою про зобов`язання уповноваженої особи відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області розглянути клопотання про проведення слідчих дій за вихідним №7439 від 30.10.2023.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримав, при її вирішенні покладався на розсуд суду.

Представник відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце судового засідання, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Оглянувши матеріали скарги, встановлено наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

За умовами ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до частин 1, 6 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.

Таким чином, під час досудового розслідування зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає в нерозгляді (несвоєчасному розгляді) клопотання про проведення слідчих чи інших процесуальних дій може звернутись особа, яка має право на звернення до слідчого, прокурора з таким клопотанням, а саме: сторона захисту, потерпілий (його представник, законний представник), представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або інші особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування (її представника).

При цьому, право на оскарження слідчому судді рішень, дій чи бездіяльності виникає лише тоді, коли слідчий або прокурор прийняли певні рішення, вчинили конкретні дії або допустили конкретну бездіяльність, оскарження яких передбачено ч. 1 ст. 303 КПК України.

Як видно зі змісту поданої скарги, у такій заявник ОСОБА_3 просив уповноважену особу ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області невідкладно розглянути клопотання про проведення слідчих дій за вихідним №7439 від 30.10.2023. При цьому, до матеріалів скарги не долучено копії вказаного клопотання.

Разом з тим, заявником подано ряд клопотань щодо витребування з Сихівського районного суду м. Львова матеріалів справ №464/2564/22, №464/2565/22, №464/2568/22, витребування з відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області інформації з приводу виконання ухвал слідчих суддів Сихівського районного суду м. Львова від 01.07.2022, якими задоволено скарги заявника.

Проте, аналогічні клопотання були предметом дослідження в ході розгляду скарг ОСОБА_3 , зокрема, у справах №464/8112/23 (пр. № 1-кс/464/1602/23), №464/419/24 (пр. №1-кс/464/88/24).

Отже, вказана інформація не підтверджує та не спростовує обставини, які є предметом дослідження у цій скарзі. Орім цього, подання заявником аналогічних клопотань містять ознаки зловживання процесуальними правами. У зв`язку з цим, підстави для задоволення таких клопотань відсутні.

Крім цього, зі змісту поданої скарги не вбачається із яким саме клопотанням заявник звертався до слідчого, яку процесуальну дію він просив вчинити слідчого у клопотанні, у якому саме кримінальному провадженні. Також, спосіб друку скарги позбавляє можливості її прочитання в повному обсязі, оскільки текст скарги надрукований поверх іншого тексту, що робить незрозумілим її зміст.

З огляду на зазначені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись статтями 303 307 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4