ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

10 квітня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду обвинувального акту на підставі кримінального провадження №0000201 від 20.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -

встановив:

03.04.2024 року захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав заяву про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду обвинувального акту на підставі кримінального провадження №0000201 від 20.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, мотивуючи її тим, що постановою прокурора від 14.02.2024 року виділено з кримінального провадження №0001429 від 09.11.2023 року матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке зареєстрували у ЄРДР за №0000201. Водночас в провадження судді ОСОБА_4 , як слідчого судді, перебуває клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна в межах кримінального провадження №0001429 від 09.11.2023 року.

Учасники судового провадження будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явились. Разом із цим, захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурор Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 надали до суду заяви про розгляд заяви про відвід за їх відсутністю.

У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України судовий розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Дослідивши заяву про відвід та додані до неї матеріали, оцінивши на предмет обґрунтованості доводи заявленого судді ОСОБА_4 відводу, суд приходить висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

З метою дотримання загальновизнаних інституційних гарантій правосуддя таких як незалежність і безсторонність суду, усунення судді відбувається через самовідвід (самоусунення) або на підставі заяви про відвід, поданої особою, що бере участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 3-5 статті 80 КПК, заява про відвід може бути заявлена як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження; заява про відвід під час судового провадження подається до початку судового розгляду; відвід повинен бути вмотивованим.

Частиною 1 статті 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду.

Відповідно до постанови прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 про виділення матеріалів досудового розслідування від 14.02.2024 року, кримінальне провадження №0000201 від 20.02.2024 року, в межах якого ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, було виділено з матеріалів кримінального провадження №0001429 від 09.11.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 191 КК України.

Разом із цим, стороною захисту надано ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.04.2024 року, з якої вбачається, що суддя ОСОБА_4 приймала участь у кримінальному провадженні №0001429 від 09.11.2023 року під час досудового розслідування, зокрема постановила ухвалу за результатами розгляду клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна (справа №522/22568/23, провадження №1-кс/522/1114/24).

Під час постановлення зазначеної ухвали, суддя ОСОБА_4 ознайомлювалась із матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0001429 від 09.11.2023 року, на підставі чого у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_4 під час розгляду обвинувального акту на підставі кримінального провадження №0000201 від 20.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про існування обставин, які унеможливлюють участь судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 у розгляді обвинувального акту на підставі кримінального провадження №0000201 від 20.02.2024 року, у зв`язку із чим заявлений захисником ОСОБА_2 відвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 370 372 КПК України, суд

постановив:

Заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести суддю Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду обвинувального акту на підставі кримінального провадження №0000201 від 20.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України (Єдиний унікальний номер справи №522/2524/24).

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

10.04.2024

Єдиний унікальний номер справи: №522/2524/24

Номер провадження № 1-кс/522/1982/24

Головуючий суддя ОСОБА_1