Справа №:755/5930/24
Провадження №: 1-кс/755/1292/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" квітня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в "05" квітня 2024 р.складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000836 від 09.03.2024 року про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, звернувся до суду із клопотанням, у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000836 від 09.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_4 , із можливістю їх вилучення /виїмки/.

Із клопотання вбачається, що Дніпровським управлінням поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, під процесуальним керівництвом Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000836, у ході якого встановлено, що 08.03.2024 року, приблизно о 20 год. 30 хв., невстановлена досудовим розслідуванням особа, під час дії воєнного стану, таємно, шляхом підбору ключа, проникла до приміщення кв. АДРЕСА_1 , звідки викрала ноутбук 15.6 марки «Acer Nitro 5» AN515-45-R6XD( NH.QBCAA/007)black », грошові кошти в сумі 4 300 дол США, та 157 тис. грн. з місця скоєння злочину зникла, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд(ЄО 10667 від 08.03.2024).

Згідно протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 від 18 березня 2024 року, остання повідомила, що за адресою АДРЕСА_6 проживає разом зі своїм сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Приблизно наприкінці січня місяця 2024 року, вона на сайті знайомств « ОСОБА_6 », познайомилась до цього часу з невідомим її чоловіком, який при знайомстві представився « ОСОБА_7 », документів його не бачила. Спочатку спілкування переписувалась виключно в додатку « ОСОБА_6 », після чого перейшли на спілкування в месенджері соціальної мережі «Телеграм» писав він з номеру « НОМЕР_1 ».

Після чого, 10.02.2024 року, ОСОБА_7 запросив її на особисту зустріч, та вони з ним зустрілись біля універмагу « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що розміщений за адресою АДРЕСА_5 , та вони пішли в піцерію що розміщена поруч. Після того як вони провели з ним час, ОСОБА_7 провів її додому, та сам пішов в невідому її напрямку. Згодом на протязі місяця, вони ще декілька разів зустрічались, було майже 5 зустрічей, та ОСОБА_7 проводив її додому. Також, вона неодноразово запрошувала ОСОБА_7 додому, однак на ночівлю він не залишався.

27.02.2024 прийшовши до дому після роботи, вона прийшла разом з сином додому, однак не змогла відчинити замок вхідних дверей до квартири, після чого вона попросила ОСОБА_7 щоб він допоміг, та він прийшов разом з товаришем на вигляд 40-45 років, коринастої тілобудови, зріст приблизно 165-17- см., коротка зачіска, залисини. Однак покопирсавшись в замку, він не зміг його відчинити, тому двері відчинив син вибивши серцевину замка. До дому ніхто не заходив крім її та сина.

Так, 01.03.2024 року, ОСОБА_7 прийшов до них в гості, та вони весь вечір разом з ОСОБА_7 та сином ОСОБА_8 на кухні при цьому вживали слабоалкогольні напої «пиво», яке приніс ОСОБА_7 . Після чого, вона запропонувала йому залишитись на ніч. Зранку випивши кави, пішов додому. Чи щось зникло, вона не звертала увагу. Вона не перевіряла.

06.03.2024 їй зателефонував, приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_7 та запитав чи може він прийти в гості, на що вона погодилась. Вона відчинила йому двері до квартири, та він зайшов на кухню, де в цей момент перебував її син. Побачивши що вони вживають пиво, ОСОБА_7 сказав що теж хоче, і запропонував сходити в магазин, вона в свою чергу дала йому ключі від квартири, щоб не спускатись на перший поверх, так як вхідних дверях до будинку не працює домофон. Приблизно через 20 хв. ОСОБА_7 повернувся, з пивом, та в «Новусі» велика черга, тому він затримався, посидівши на кухні з нами приблизно 22 год. 30 хв., пішов додому. Під час знайомства, він розповідав що працює водієм десь в районі «Житомирської траси», розвозить воду, більш конкретного місця його працевлаштування вона не знаю. Вони також зідзвонювались з ним 07.03.2024 року, однак вона повідомила що втомилась, та відмовила йому в зустрічі.

08.03.2024, приблизно о 7 год. 30 хв., пішла на роботу, та в телефонній розмові з ОСОБА_7 домовились об 11 год. 00 хв., він повідомив, що звільниться з роботи, приблизно 13 год., та попросив, коли вона закінчить роботу, то щоб його набрала, та він прийде до них в гості.

Так, 08.03.2024 вона йому зателефонувала о 13 год. 00 хв., однак він був поза зоною досяжності. Додому з сином вона повернулась цього дня, приблизно о 20 год. 20 хв., та піднявшись на 6 поверх, спробувала відчинити двері тамбуру ключем, однак двері виявились не зачиненими, хоча вона чітко пам`ятала, що син двері зачинив та вони пішли на роботу. Зайшовши в міжквартирний майданчик, вона підійшла до дверей квартири АДРЕСА_7 , вставила ключ в замковий отвір (верхній замок) та двері виявились відчиненими. Зайшовши до квартири разом з сином, вона одразу пішла дивитись на цінні речі, та побачила що відсутній ноутбук 15.6 марки «Acer Nitro 5» AN515-45-R6XD(NH.QBCAA/007)black» вартістю 39 тис. 099 грн., а також перевірила коробку з під телефону яка лежала на серванті(кімната сина) в якій син зберігав власні кошти в сумі 70 тис. грн., та 200-300 доларів США(старого зразка), та на полиці зверху в серванті над коробкою, син залишив заробітну плату яку отримав 07.03.2024 року в сумі 18 тис. грн. Після чого, вона зайшла до себе в кімнату, та взявши косметичку в руки біля статуетки виявила крадіжку грошових коштів в сумі 30 тис. грн., та 4 тис. доларів США, які вона протягом тривалого часу складала. Згодом виявила відсутність хрестика жіночого з металу жовтого кольору приблизна вартість 2 тис. грн., та 5 шт. жіночих обручок з металу срібного кольору загальною вартістю приблизно 3 тис. грн., документи на які та фотографії відсутні.

Також додала, що ОСОБА_7 знав, що вони з сином відкладаєм гроші, так як під час бесіди за столом неодноразово про це говорили, однак вона йому не показувала де вони лежать. В приміщенні квартири обстановка порушена не була. У вчиненні крадіжки підозрює ОСОБА_7 , його прикмети: на зріст приблизно 168-170 см, вага 84,5 кг., повної статури, невеликий(пивний) живіт, брюнет, волосся коротке з залисинами, , приблизно 45 років, очі карі, носить окуляри з темною оправою, на правій лопатці, щось схоже на шрам(або родима пляма).

Крім того, згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 9 березня 2024 року, останній повідомив, що за вищевказаною адресою АДРЕСА_6 проживає разом зі своєю матір`ю. ОСОБА_4 Вказану квартиру вони винаймають протягом 7-ми років.

Приблизно наприкінці січня місяця 2024 року, його мама на сайті знайомств « ОСОБА_6 », познайомилась до цього часу з невідомим чоловіком, який при знайомстві представився « ОСОБА_7 », документів його не бачив. Спочатку спілкування переписувались виключно в додатку « ОСОБА_6 », після чого перейшли на спілкування в месенджері соціальної мережі «Telegram» писав він з номеру « НОМЕР_1 », про що йому розповіла його мати. У подальшому, останній повідомив, обставини подій, які зазначені в протоколі допити потерпілої ОСОБА_4 .

Крім того, 10.03.2024 було допитано в якості свідка ОСОБА_9 , який повідомив наступне, що раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, останній раз Деснянським районним судом м. Києва вироком суду за ст.185 ч.3 ККУ його було позбавлено волі на 3 роки 10 місяців. Відбування покарання в ІНФОРМАЦІЯ_8 , що розташований за адресою АДРЕСА_3 . 11.02.2023 року у зв?язку з повним відбування покарання він вийшов і СІЗО. Повідомив, що у 2020 році під час відбування покарання в Київському слідчому ізоляторі він познайомився в камері N?36 познайомився із особою на ім?я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який відбував покарання за вироком суду. Із ОСОБА_7 вони до теперішнього часу підтримували дружні відносини, також йому відомо, що він уродженець Дніпропетровської області.

Приблизно в середині лютого 2024 року йому зателефонував ОСОБА_10 з мобільного номеру НОМЕР_2 та під час телефонної розмови повідомив, що збирається приїхати до м. Києва та шукає тимчасове мешкання, на що запитав в нього чи може він в мене проживати, на що він йому дав згоду та повідомив, що він може в нього проживати, але треба буде платити за оренду, на що він погодився та повідомив, що перебуває в м. Дніпро та буде збиратись до нього. Через пару днів він приїхав до нього, а саме зустрілись біля метро ОСОБА_11 та після чого вони почали разом мешкати в квартирі, також він надав йому дублікат ключів від квартири. Весь цей час він мешкав в мене в квартирі та не працював.

06.03.2024 року приблизно 20.00 годині йому зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що йому потрібна допомога, а саме: потрібно допомогти його дівчині та повідомив, що його дівчина не може відчинити двері до своєї квартири та потрібно найти спосіб її відчинити, на що він погодився та він надав мені адрес квартири АДРЕСА_6 . Він одразу вийшов з квартири та пішки направився за вищевказаною адресою.

Підійшовши він побачив на ОСОБА_12 , який його зустрів та вони після чого у двох піднялись до квартири, де він побачив раніше невідомих йому осіб, жінку та її сина, які повідомили, що не відчиняються двері до квартири. Також, ОСОБА_7 його представив даній жінці, як ОСОБА_13 , після чого він підійшов до дверей та оглянув замочну скважину та повідомив, що замок зламаний, тому що побачив, що він вийшов в несправність під час огляду його за допомогою рідного ключа шляхом прокручування. У цей час до квартири підійшов невідомий чоловік нібито сусід, який повідомив, що може надати допомогу, а саме принести інструменти для відкриття дверей на що власниця квартир погодилась та він повідомив, що йому треба сходити в гараж та принести їх і пішов за ними. В подальшому, він разом із сином власниці квартири, який в ручну зняв налічник дверної коробки дверей та після чого змогли відкрити двері до квартири. До квартири він не заходив та весь час стояв біля входу, після чого він повернувся до місця проживання, а ОСОБА_7 залишився там.

08.03.2024 року, близько 09.00 годин, ОСОБА_7 перебуваючи за місцем мешкання зібрався та пішов по своїм справам, куди саме мені він не повідомив та нічого не сказав та до теперішнього часу він не приходив та не зв?язок не виходив.

09.03.2024 року, близько 12.00 годин, він зайшов до кімнати ОСОБА_7 та побачив, що він залишив два своїх телефона, які були на зарядці та залишились його особисті речі.

Також під час вищезазначеного допиту свідка ОСОБА_9 було встановлено, що останній користується мобільним номером телефону, а саме: НОМЕР_3 .

У подальшому згідно допиту свідка о/у ВКП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_14 , останній повідомив, що в ході розслідування матеріалу, оперативним шляхом за допомогою УОТЗ ГУНП у м. Києві було проведено аналіз даних моніторингу та встановлено, що номера телефонів, а саме: НОМЕР_4 , НОМЕР_1 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 які належать ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_9 , неодноразово судимого за майнові злочини.

Крім того, оперативним шляхом було встановлено ІМЕІ телефонів, яким користується вищевказаний громадянин, а саме: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 . Даний користувач абонентського номеру може бути причетний до вище вказаної події. В подальшому з метою встановлення особи яка вчинила кримінальне правопорушення, оперативним шляхом були отримані абонентські номери невстановлених осіб, які є можливими зв`язками підозрюваного, а саме: НОМЕР_6 , НОМЕР_21 , НОМЕР_3 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 .

Крім того, у клопотанні слідчого зазначено, що під час досудового розслідування з метою встановлення осіб причетних до вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність тимчасового доступу документів, які будуть отримані від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Також зазначено, що вказана інформація має істотне значення для розслідування кримінального провадження, тому виникла необхідність отримати доступ до вищезазначених документів.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий у судове засідання не з`явився, клопотав про задоволення клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно норми ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно вимог ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та вилучити їх /здійснити їх виїмку/. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 7 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до речей та документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей, що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 або слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000836 - ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_4 , щодо дати, часу та тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань з абонентських номерів: НОМЕР_6 , НОМЕР_21 , НОМЕР_3 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_4 , НОМЕР_1 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , а також мобільних терміналів IMEI НОМЕР_27 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_12 , НОМЕР_17 з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефону, в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), вхідних та вихідних SМS повідомлень та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів, тривалість номеру роботи абонентських номерів, список контактів абонентського номеру, зокрема з моменту реєстрації/авторизації вказаного номеру телефону по максимально відомий проміжок часу, за період часу з 01.01.2024 до 12.03.2024, надати в повному об`ємі у паперовому та цифровому вигляді на оптичному носію - диску в форматі .xlsx (Microsoft Excel), придатному для автоматизованої обробки засобами обчислювальної техніки та надати розпорядження про надання можливості вилучити копії цих документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя