Справа № 450/754/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/213/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження № 450/754/20 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155 КК України,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на вирок Пустомитівуського районного суду Львівської області від 16 січня 2024 року,

в с т а н о в и л а :

Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 січня 2024 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 155 КК України, та йому призначено покарання у виді двох років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України, звільнено ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком один рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_5 покладено такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи. Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у справі.

Після вступу вироку в законну силу інформацію про ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, вирішено включити до Єдиного реєстру осіб, засуджених за кримінальні правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 завдану моральну шкоду в розмірі 30 000 (тридцять тисяч) гривень.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_5 визнаний винним у тому, що він будучи повнолітньою особою, в ніч з 27 на 28 червня 2019 року, перебував разом з неповнолітньою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в кімнаті АДРЕСА_2 . В цей час у нього виник умисел на вступ у статеві зносини з ОСОБА_9 , яка не досягла шістнадцятирічного віку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, достовірно знаючи про вік ОСОБА_9 та незважаючи на це, ОСОБА_5 , прагнучи задовольнити свою статеву пристрасть, запропонував ОСОБА_9 вступити з ним у статеві зносини. На вказану пропозицію неповнолітня ОСОБА_9 погодилась. Тоді ОСОБА_5 за взаємною згодою, без застосування фізичного та психологічного насильства, а також погрози застосування до ОСОБА_9 такого насильства, вступив з нею у природні статеві зносини. Після цього, продовжуючи реалізацію свого умислу на задоволення статевої пристрасті, ОСОБА_5 за взаємною згодою, без застосування фізичного та психологічного насильства, а також погрози застосування до ОСОБА_9 такого насильства, вступив з нею у неприродні статеві зносини.

На вирок суду прокурор ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, у якій просить вирок щодо ОСОБА_5 змінити, виключивши з резолютивної частини вироку рішення про включення інформації про ОСОБА_5 до Єдиного реєстру осіб, засуджених за кримінальні правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

В обґрунтування апеляційних вимог прокурор покликається на те, що вказане рішення постановлене судом всупереч Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо впровадження Єдиного реєстру осіб, засуджених за кримінальні правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, та посилення відповідальності за злочини, вчинені проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи» від 19.12.2019 № 409-IХ.

Звертає увагу, що п.2 ч. 4 ст. 374 КПК України передбачено, що у резолютивній частині вироку у разі визнання особи винуватою зазначається рішення про включення інформації про обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

Разом з тим, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на час скоєння щодо неї 27-28 червня 2019 року ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України була неповнолітньою, тобто особою, яка досягла 14 років, а не малолітньою.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_10 у судове засідання апеляційного суду не прибули, проте скерували на адресу апеляційного суду клопотання, відповідно до якого просили розгляд апеляційної скарги прокурора проводити без їх участі, оскільки вимоги апеляційної скарги не погіршують жодним чином становища обвинуваченого.

Прокурор ОСОБА_7 у суді апеляційної інстанції підтримав апеляційну скаргу з наведених в ній мотивів. Також не заперечував проти розгляду справи без участі обвинуваченого та його захисника.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з вироку суду, судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 було здійснено на підставі положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

При цьому, суд першої інстанції дотримався вимог норм ч. 3 ст. 349 КПК України, допитав обвинуваченого, і за згодою усіх учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оскаржувались.

На підставі викладеного, колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, не перевіряє висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин кримінального провадження, які не оскаржувались і стосовно яких, відповідно до вимог ст. 349 КПК України, докази не досліджувались.

Кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 155 КК України в апеляційній скарзі прокурором також не оспорюється.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Суд першої інстанції вказаних вимог закону дотримався не в повній мірі.

Так, у резолютивній частині вироку суд першої інстанції зазначив, що інформацію про ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 155 КК України, після набрання вироком законної сили слід включити до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на таке.

19 грудня 2019 року Верховна Рада України ухвалила Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо впровадження Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, та посилення відповідальності за злочини, вчинені проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи» № 409-ІХ.

Відповідно до п.2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині у разі визнання особи винуватою рішення про включення інформації про обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

Згідно з пунктом 4 Розділом 1 Наказу Міністерства юстиції України від 26 червня 2018 року № 2023/5 (зі змінами) Єдиний реєстр осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи - є складовою частиною Реєстру та містить відомості про осіб, які вчинили кримінальні правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, у тому числі осіб, судимість яких за такі кримінальні правопорушення знята або погашена в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Сімейного Кодексу України малолітньою вважається дитина до досягнення нею чотирнадцяти років. Неповнолітньою вважається дитина у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.

Як вбачаєтся з матеріалів кримінального провадження, на час вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155 КК України, а саме, 27-28 червня 2019 року, потерпіла ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 була неповнолітньою, а не малолітньою особою.

У зв`язку з наведеним, ухвалене судом рішення у цій частині є таким, що суперечить вимогам ст. 370 КПК України.

Відповідно до ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Частиною 1 статті 413 КПК України передбачено, що неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність є застосування закону, який не підлягає застосуванню.

На підставі наведеного, враховуючи, що судом першої інстанції не достримано вимог кримінального процесуального закону та під час ухвалення судового рішення допущено направильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, колегія суддів вважає за необхідне змінити вирок суду щодо ОСОБА_5 в частині включення інформації про ОСОБА_5 до Єдиного реєстру осіб, засуджених за кримінальні правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, виключивши таке покликання з резолютивної частини вироку, у зв`язку з чим апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

У решті вирок суду слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 січня 2024 року щодо ОСОБА_5 змінити.

Виключити з резолютивної частини вироку покликання на включення інформації про ОСОБА_5 до Єдиного реєстру осіб, засуджених за кримінальні правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

У решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4