ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8699/19
провадження № 1-кп/753/254/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001181 від 16.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фергана, Республіки Узбекистан, громадянина України, із вищою освітою, який працює старшим проектним менеджером Міжнародної організації по міграції, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 16.02.2019 року приблизно о 14 год. 10 хв., перебував у громадському місці, а саме: біля авто-кав`ярні, розташованої поряд із касою «канатної дороги для активного відпочинку» парку «Партизанської слави», що по вул. Славгородській у м. Києві, де очікував у черзі відвідувачів, щоб зробити замовлення. Здійснюючи замовлення напоїв та продуктів харчування, ОСОБА_3 , керуючись раптово виниклим умислом, ігноруючи існуючі в суспільстві загально прийняті правила поведінки, моральності та добропристойності, усвідомлюючи те, що він знаходиться у людному громадському місці, де перебувають сторонні громадяни з малолітніми дітьми, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, став висловлювати численні погрози фізичною розправою та нецензурну лайку відносно продавця вказаної авто-кав`ярні.

В цей час, з метою припинення протиправних дій, ОСОБА_7 , став робити зауваження ОСОБА_3 , та висловив вимогу припинити вчиняти хуліганські дії, відійти від авто-кав`ярні та заспокоїтись. На зауваження в свою адресу, ОСОБА_3 не припиняючи вчиняти хуліганські дії, розвернувся обличчям до ОСОБА_7 та рукою штовхнув останнього у грудну клітину. Далі, ОСОБА_3 , керуючись раптово виниклим умислом, ігноруючи існуючі в суспільстві загально прийняті правила поведінки, моральності та добропристойності, усвідомлюючи те, що він знаходиться у громадському місці, де перебувають громадяни з малолітніми дітьми, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, здійснюючи опір ОСОБА_7 , який припиняв хуліганські дії, наніс останньому численні удари кулаком правої руки в область лівої сторони обличчя. Після завданих ударів, ОСОБА_7 впав на спину та коли став підводитись на ноги, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, наніс один удар коліном та один удар кулаком правої руки в область лівої сторони обличчя ОСОБА_7 .

Вказаними протиправними діями ОСОБА_3 завдав ОСОБА_7 легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у вигляді забійної рани на нижній повіці лівого ока (довжиною 1,7 см); синців в лівій надбрівній ділянці, на повіках лівого ока (розмірами 1,3х0,8 см і 4х3 см.); крововиливів на червоній каймі та слизовій оболонці нижньої губи зліва (розмірами 1,5х1 см).

Після цього ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Таким чином, умисними діями, ОСОБА_3 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, пов`язаному з опором громадянинові, який припиняв хуліганські дії, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_5 заявлено клопотання, яке підтримане обвинуваченим ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі ст. 49 КК України, оскільки на момент судового засідання строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ст. 49 КК України закінчились. При цьому повідомили, що ОСОБА_3 розуміє, що закриття провадження з даних підстав не є реабілітуючим та просить закрити кримінальне провадження на підставі ст. 49 КК України.

Прокурор вважав, що є підстави для звільнення особи від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, оскільки дійсно строки притягнення до кримінальної відповідальності у цьому провадження сплинули.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Під час судового розгляду ОСОБА_3 в присутності захисника повідомив, що розуміє, що закриття кримінальному провадження у даній справі на підставі ст. 49 КК України не реабілітує його і, використавши своє процесуальне право, підтримав клопотання про закриття кримінального провадження з цих підстав, фактично відмовившись від дослідження доказів з метою встановлення його невинуватості. Оскільки відповідно до вимог ч. 5 ст. 28 КПК України, кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули строки, визначені цією статтею, зокрема, у даному провадженні п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням давності є обов`язковим для суду.

У постанові ВС від 17.02.2022 року в справі №752/23954/18 зазначено, що обов`язковою умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності, а не від покарання на підставі ст. 49 КК України, є визнання факту, що особа вчинила кримінальне правопорушення.

Виходячи з фактичних обставин даного кримінального провадження, подія мала місце 16.02.2019 року, відтак на час судового розгляду минув, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України п`ятирічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Аналізуючи вищенаведені норми закону а також вимоги закону в частині дотримання розумності строків при розгляді кримінального провадження, враховуючи те, що ОСОБА_3 не заперечував проти закриття кримінального провадження щодо нього з нереабілітуючих підстав, з дня вчинення ним кримінального правопорушення, з урахуванням того, що у даному провадженні перебіг давності не зупинявся, строк притягнення його до кримінальної відповідальності минув, ОСОБА_3 не вчинив нового кримінального правопорушення, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає правильним запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до набрання ухвалою законної сили залишити без змін.

Цивільний позов у кримінальному справдженні не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні суд покладає на ОСОБА_3 .

На підставі викладеного керуючись ст. 49 КК України, ч. 2 ст. 284, ст. 285, 288, 372, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

До набрання ухвалою суду законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 378 (триста сімдесят вісім) гривень за проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: