Справа №705/849/23
1-кс/705/467/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м.Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

представника особи у володінні

якої знаходяться речі і документи ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане старшим слідчим СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 000086 від 19.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий ВРЗСГСД СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що погоджене начальником Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання вказує, що слідчим відділом Уманського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 000086 від 19.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені про те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи службовим становищем, діючи умисно та за попередньою змовою із ФОП ОСОБА_7 , в умовах запровадженого в Україні воєнного стану, з метою заволодіння бюджетними грошовими коштами в період дії договорів № 78 та № 79 про поточний ремонт приміщень житлового корпусу АДРЕСА_1 31.05.2022 уклали договір № 211 про поточний ремонт житлового корпусу № 2 інтернату для облаштування місць тимчасового перебування внутрішньо переміщених осіб в червні 2022 року. На виконання умов договору підряднику 09.06.2022 та 29.06.2022 перераховані грошові кошти в загальній сумі 549 709 грн. 28.06.2022 між тими ж сторонами укладено договір № 300 (а) від 28.06.2022 про поточний ремонт житлового корпусу №1 Вікторівського психоневрологічного інтернату для облаштування місць тимчасового перебування внутрішньо переміщених осіб в серпні 2022 року. Згідно актів виконаних робіт по договору підряднику із бюджету 29.07.2022 та 19.08.2022 перераховані грошові кошти в загальній сумі 390 917 грн.

У подальшому ОСОБА_8 психоневрологічним інтернатом 15.06.2023 укладено 3 договори підряду: № 216, № 215, № 214 щодо поточного ремонту житлових кімнат та приміщень житлового корпусу № 2 із ФОП ОСОБА_9 , на виконання яких перераховано 1 862 265 грн бюджетних коштів.

Також, встановлено, що за період з червня по жовтень 2023 року між ОСОБА_8 психоневрологічним інтернатом та ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 укладено 23 договори про закупівлю матеріалів для проведення ремонтних робіт господарським способом та перераховано на рахунки підприємців 249 145 грн.

Враховуючи, що за короткий період часу ОСОБА_8 психоневрологічним інтернатом укладено численні однотипні договори про проведення ремонтних робіт у житлових корпусах АДРЕСА_2 , на виконання яких перераховано понад 3 млн грн бюджетних коштів, обмежені строки їх виконання, що в сукупності може свідчити про внесення недостовірних відомостей до документів про виконанні будівельні роботи з метою подальшого привласнення бюджетних грошових коштів.

Слідчим у порядку ст. 93 КПК України 18.07.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_1 скеровано запит про надання копій проєктно-кошторисної, договірної та виконавчої документації за договорами підряду №№ 214, 215, 2016 від 15.06.2023, проте відповідь на нього не надано.

ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка утримується за рахунок коштів обласного бюджету.

Витребувані документи щодо поточного ремонту житлового корпусу № 2 інтернату необхідні для призначення будівельно-технічної експертизи з метою встановлення відповідності та обсягу фактично проведених робіт та їх вартості тендерно-кошторисній документації.

Приймаючи до уваги викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення всіх обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, прийняття законного та обґрунтованого рішення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до проектно-кошторисної, договірної та виконавчої документації за договорами підряду №№ 214, 215, 2016 від 15.06.2023.

В клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів щодо проведення ремонтних робіт приміщень житлового корпусу АДРЕСА_3 згідно укладених договорів № 216 від 15.06.2023, № 215 від 15.06.2023 та № 214 від 15.06.2023, а саме: проектно-кошторисної документації в повному обсязі (схеми проведення робіт, акти на закриття прихованих робіт, журнали робіт, розрахунки договірної ціни, акти виконаних робіт, розрахунки адміністративних витрат, прибутку, загальновиробничих витрат, заробітної плати, висновок ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо розгляду кошторисної частини проекту, сертифікати якості та паспорти на використані матеріали, накладні на використані будівельні матеріали, договори найму та калькуляції на використані машини та механізми тощо), експертних звітів, договорів, додаткових угод, додатків до них, дефектних актів, з можливістю вилучення копій вказаних документів, які знаходиться у розпорядника - ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_4 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив надати йому тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів щодо поточного ремонту житлового корпусу № 2 Вікторівського психоневрологічного інтернату згідно договорів підряду № 216, № 215, № 214 від 15.06.2023, укладених з ФОП ОСОБА_9 , оскільки є достатні підстави вважати, що вони можуть бути доказами протиправних дій та необхідні для проведення будівельно-технічної експертизи з метою встановлення відповідності та обсягу фактично проведених робіт та їх вартості тендерно-кошторисній документації.

В судовому засіданні представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки вважає його не обґрунтованим та не підтвердженим доказами. Вважає, що слідчим не доведено наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення та що запитувані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вислухавши думку слідчого та представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

За правилами ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Згідно ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

У відповідності до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх.

Стаття 160 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.5 та ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши документи, додані на обґрунтування клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не відповідає вимогам ч.5 та ч.6 ст.163 КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні № 000086 від 19.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 та ч.1 ст.366 КК України.

Предметом досудового розслідування є заволодіння бюджетними грошовими коштами службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 за договорами підряду щодо поточного ремонту приміщень житлового корпусу АДРЕСА_5 та АДРЕСА_3 , укладеними з підрядником ФОП ОСОБА_7 за період 2022 року.

Разом з цим слідчим до клопотання не надано доказів на обґрунтування необхідності вилучення документів щодо проведення ремонтних робіт приміщень житлового корпусу АДРЕСА_3 згідно укладених договорів № 216 від 15.06.2023, № 215 від 15.06.2023 та № 214 від 15.06.2023. Зокрема в клопотанні відсутнє обґрунтування значення цих речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах.

Крім цього матеріалами клопотання та слідчим в судовому засіданні не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення ч. 4 ст. 191 КК України за фактами укладених договорів № 216 від 15.06.2023, № 215 від 15.06.2023 та № 214 від 15.06.2023, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; так само не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

Також слідчим не наведено підстави вважати, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мало місце звернення до уповноваженої особи вказаного закладу або підрядника задля отримання відомостей щодо проведених робіт та наявних документів.

Отже слідчим не доведено, яке відношення вказані документи мають для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя вважає клопотання про тимчасовий доступ до документів необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 131, 132, 159-163, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1