Справа № 285/2275/24
провадження № 1-кс/0285/852/24
У Х В А Л А

20 червня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000410,

про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , солдата, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, має статус УБД, інвалідності немає, раніше судимого, -

встановив:

18.06.2024 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , в межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000410 від 17.04.2024 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, перебуваючи на посаді заступника командира бойової машини навідника-оператора 3 механізованого відділення 2 механізованого взводу 4 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , в порушення зазначених вище норм законодавства та нормативно-правових актів України, не маючи передбаченого законом дозволу на придбання, зберігання, а також збут бойових припасів, діючи умисно, вчинив злочин за наступних обставин.

У невстановлений слідством час, але не пізніше 22 квітня 2024 року, за невстановлених слідством обставин та у невстановленому місці ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою збуту бойових припасів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, не маючи відповідного дозволу, незаконно придбав оборонну осколкову ручну гранату Ф-1, яка належить до бойових припасів та підривач уніфікований запал ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ-2.

Далі, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з указаного мотиву та мети, не пізніше 22 квітня 2024 року, за невстановлених слідством обставин, без передбаченого законом дозволу, перемістив вказані бойові припаси до невстановленого слідством місця та почав зберігати.

В подальшому, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з указаного мотиву та мети, 17 квітня 2024 року, в ході спілкування із особою зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 (далі ОСОБА_6 ), запропонував купити у нього бойові припаси, які він придбав незаконно, тобто запропонував збути такі. У свою чергу, ОСОБА_6 , розуміючи суспільно-небезпечний характер дій ОСОБА_4 , погодився на пропозицію останнього з метою викриття його злочинних дій.

Надалі, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з указаного мотиву та мети, 22.04.2024 близько о 19 год 30 хв, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, перебуваючи на навпроти будинку АДРЕСА_2 , під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки незаконно збув ОСОБА_6 , який був залучений до конференційного співробітництва, і діяв під контролем правоохоронних органів, оборонну осколкову ручну гранату Ф-1 з маркуванням 286 75-7 Т Р 20, яка належить до бойових припасів та підривач - уніфікований запал ручної гранати дистанційної дії типу УЗРГМ-2 з маркуванням «228-82 УЗРГМ-2 УЗЧП 386-68-83» за грошові кошти у сумі 4000 гривень.

О 21 год 45 хв того ж дня, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, що по вул. Івана Франка, 3а, м. Звягель Житомирської області, добровільно видав працівникам Національної поліції України придбані в ОСОБА_4 оборонну осколкову ручну гранату Ф-1, яка належить до бойових припасів та підривач - уніфікований запал ручної гранати дистанційної дії типу УЗРГМ-2.

Крім цього, ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел направлений на збут бойових припасів, у невстановлений слідством час, але не пізніше 25 квітня 2024 року, за невстановлених слідством обставин та у невстановленому місці, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, не маючи відповідного дозволу, незаконно придбав корпус наступальної осколочної гранати РГД-5, який належить до зарядів вибухової речовини.

Далі, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з указаного мотиву та мети, не пізніше 25 квітня 2024 року, за невстановлених слідством обставин, без передбаченого законом дозволу, перемістив вказані бойові припаси до невстановленого слідством місця та почав зберігати.

В подальшому, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з указаного мотиву та мети, 24 квітня 2024 року, в ході спілкування із особою зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 , запропонував купити у нього бойові припаси, які він придбав незаконно, тобто запропонував збути такі.

У свою чергу, ОСОБА_6 , розуміючи суспільно-небезпечний характер дій ОСОБА_4 , погодився на пропозицію останнього з метою викриття його злочинних дій.

Надалі, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з указаного мотиву та мети, 25.04.2024 о 20 год 35 хв, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, перебуваючи поруч із будинком АДРЕСА_2 , під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки незаконно збув ОСОБА_6 , який був залучений до конференційного співробітництва, і діяв під контролем правоохоронних органів, корпус наступальної осколочної гранати РГД-5, який належить до зарядів вибухової речовини за грошові кошти у сумі 4000 гривень.

Після цього, о 21 год 40 хв 25 квітня 2024 року злочинна діяльність ОСОБА_4 була припинена шляхом його затримання працівниками поліції поруч із будинком АДРЕСА_2 , під час якого з правої задньої кишені штанів останнього вилучено отримані від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 4000 гривень.

Своїми умисними діями, які виразилися у придбанні, носінні, зберіганні та збуті вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

25.04.2024 року о 21 год 40 хв відповідно до ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26.04.2024 року у відповідності до вимог ст.ст. 276 278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Причетність ОСОБА_4 , до кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, підтверджуються зібраними в кримінальному провадженні, відповідно до вимог КПК України, доказами.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на тривалий період. Тому, усвідомлюючи вказані обставини, підозрюваний може ухилитися від органу досудового розслідування та суду. Також, сторона обвинувачення вважає, що підозрюваний з метою уникнення відповідальності може вчиняти спроби протиправного впливу на учасників кримінального провадження для зміни (відмови) від показань останніх, оскільки кримінальне провадження перебуває на активній стадії досудового розслідування, а також вчиняти перешкодити у кримінальному провадженні, зокрема, може вчиняти спроби спілкування із співучасниками та повідомити останнім про докази, які перебувають у розпорядженні слідства, та про необхідність знищити та приховати інші докази, про існування яких стороні обвинувачення наразі не відомо. Крім того, підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, життя та здоровя особи. Оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час досудового розслідування ризикам, слідчий подав до слідчого судді дане клопотання.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, яке просив задовольнити.

Підозрюваний не заперечив проти його задоволення.

Оголосивши клопотання, заслухавши учасників у справі, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення дієвості кримінального провадження є запобіжні заходи.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно ст. 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди при розгляді справ застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім визначених випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Пунктом 79 рішення ЄСПЛ у справі "Харченко проти України" від 10 лютого 2011 року визначено, що продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Крім того ЄСПЛ у своїх рішеннях зазначав, що питання про те, чи є тривалість тримання під вартою розумною, не може вирішувати абстрактно. Наявність підстав для залишення обвинуваченого під вартою слід оцінювати в кожній справі з урахуванням її особливостей. Продовження тримання під вартою може бути виправданим заходом у тій чи іншій справі лише за наявності чітких ознак того, що цього вимагає справжній інтерес суспільства, який, не зважаючи на існування презумпції не винуватості, переважує інтереси забезпечення права на свободу (наприклад, рішення ЄСПЛ „Нечипорук і Йонкало проти України від 21.07.2011, Осаковський проти України від 17.07.2014 та ін).

Слідчий суддя дійшла висновку, що прокурором під час розгляду даного клопотання доведено існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому приходить до висновку продовжити підозрюваному ОСОБА_4 винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у межах строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців.

При вирішенні зазначеного питання, слідчий суддя бере до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на тривалий період. Тому, усвідомлюючи вказані обставини, останній може ухилитися від органу досудового розслідування та суду. Також, сторона обвинувачення доведено, що підозрюваний з метою уникнення відповідальності може вчиняти спроби протиправного впливу на учасників кримінального провадження для зміни (відмови) від показань останніх, оскільки кримінальне провадження перебуває на активній стадії досудового розслідування, а також вчиняти перешкодити у кримінальному провадженні, зокрема, може вчиняти спроби спілкування із співучасниками та повідомити останнім про докази, які перебувають у розпорядженні слідства, та про необхідність знищити та приховати інші докази, про існування яких стороні обвинувачення наразі не відомо. Крім того, підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, життя та здоровя особи.

Разом з тим, слідчим суддею взято до уваги, що будь-який інший більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не може забезпечити належного виконання підозрюваним ОСОБА_7 покладених на нього обов`язків.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному ОСОБА_4 розмір застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України, у межах 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та покласти на нього обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України, у межах строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 177, 178, 183, 331, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд , -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію раніше обраного підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000410 до трьох місяців, тобто до 26 липня 2024 року.

Визначити розмір застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених КПК України, у межах 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 181 680 (сто вісімдесят одну тисячу шістсот вісімдесят) грн, яка може бути внесена в будь-який момент як самимпідозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою.

У разі внесення застави, ОСОБА_4 з-під варти звільнити та вважати, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави, і зобов`язати його прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Строк дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, визначити до 26.07.2024 року .

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1