Справа № 736/588/24
Номер провадження 1-кп/736/90/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2024 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, відомості щодо якого 12.03.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Брянка, Луганської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , маючого повну загальну середню освіту, не депутата, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, на утриманні дітей, осіб похилого віку та з обмеженими соціальними можливостями не маючого, раніше судимого: 08.01.2024 вироком Корюківського районного суду Чернігівської області за ст. 126-1 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт (судимість не знята та не погашена). у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , будучи засудженим 08.01.2024 вироком Корюківського районного суду Чернігівської області за ст. 126-1 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт умисно та систематично ухилявся від відбування призначеного йому покарання за наступних обставин.

Так, 12.02.2024, засудженого ОСОБА_2 поставлено на облік в Корюківському районному секторі № З філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, 16.02.2024 ознайомлено під особистий підпис з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від їх виконання згідно направлення №35/10/229-24 від 16.02.2024, виданого Корюківським районним сектором № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, ОСОБА_2 повинен приступити до відпрацювання громадських робіт із 19.02.2024 на території Будянського старостинського округу Корюківської міської ради Чернігівської області. У лютому 2024 року ОСОБА_2 , систематично, без поважених причин, не з`являвся до Будянського старостинського округу Корюківської міської ради Чернігівської області для відбування покарання у виді громадських робіт 21, 22, 23, 26, 27, 28 та 29.02.2024, таким чином, у порушення вимог ч. 3 ст. 40 КВК України ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт, не відпрацювавши у лютому 2024 року 28 годин. Фахівцем Корюківського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 28.02.2024 із ОСОБА_2 проведено профілактичну бесіду та винесено письмове попередження про кримінальну відповідальність за ухилення відбування покарання у виді громадських робіт за ч. 2 ст. 389 КК України. У березні 2024 року ОСОБА_2 , систематично, без поважних причин, не з`являвся до Будянського старостинського округу Корюківської міської ради Чернігівської області для відбування покарання у виді громадських робіт 01, 04, 05, 06, 07, 08, 11, 12, 13 та 14.03.2024, таким чином, у порушення вимог ч. 3 ст. 40 КВК України ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт, не відпрацювавши у березні 2024 року 40 годин. Загалом, із передбачених графіками за лютий та березень 2024 року 112 годин відбування покарання у виді громадських робіт, засуджений ОСОБА_2 не відпрацював жодної години, не відбута частина покарання складає 150 годин.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

26 березня 2024 року до Корюківського районного суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 разом з клопотанням прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою потерпілої щодо згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде обмежений в праві оскарження вироку в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява ОСОБА_2 складена в присутності захисника ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.

Відповідно до положень ст. 302 КПК України суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити і розглянути кримінальне провадження у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Оцінивши зібрані під час кримінального провадження і досліджені в судовому провадженні докази, суд вважає, що дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 389 КК України, - ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт,.

При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального проступку, конкретні обставини його вчинення та відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання виконком міської ради компрометуючими матеріалами на нього не володіє, не працює, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має постійне місце проживання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, що призначається обвинуваченому, суд вважає його щире каяття у вчиненні злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також з метою запобігання можливості вчинення ним нових кримінальних проступків і злочинів, йому слід призначити покарання у вигляді арешту, призначивши покарання за правилами ст.71 КК України, тобто за сукупністю вироків та з врахуванням положень ст. 72 КК України, згідно якої одному дню арешту відповідають 8 годин громадських робіт.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 302, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити покарання у виді арешту строком на 2 (два) місяці.

На підставі ч. 1, ст. 71 КК України за сукупністю вироків приєднати частково не відбуту міру покарання за вироком Корюківського районного суду від 08.01.2024 року у виді 150 годин громадських робіт, що відповідно до п.4 ч.1 ст. 72 КК України становить 18 днів арешту та остаточно призначити до відбування ОСОБА_2 покарання у виді 2 (двох) місяців 10 днів арешту.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речовий доказ: особову справу №2-2024 від 12.02.2024 відносно ОСОБА_2 , яка зберігається в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироку законної сили повернути Корюківському сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід не обирався.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, захиснику і обвинуваченому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1