Справа № 188/1127/24
Провадження № 1-кп/188/249/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000071

обвинувачена :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася с.Брагинівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, громадянка України, освіта середня-технічна, пенсіонерка, зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судима

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185 КК України

за участю:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

в підготовчому судовому засіданні

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, у зв`язк з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиці Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України;" Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні № 3564-ІХ від 06.02.2024 продовжено на 90 діб.

ОСОБА_3 11.03.2024 у період часу з 10 год 12 хв по 10 год 33 хв, перебуваючи в торгівельній залі СМ «Варус-77» TOB «Омега», який розташований за адресою: вул.Соборна, 10 смт. Петропавлівка, Синельниківського району, Дніпропетровської області, впевнившись у тому, що поряд нікого немає та за її злочинними діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливими намірами, направленими на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, викрала майно, що належить TOB «Омега», а саме: упаковку гель - капсули «Колор Арієль» загальною вартістю 349,00 грн., м`ясо гомілки бройлерів напівфабрикат охолоджене вагове вагою 1,2 кг загальною вартістю 149,88 грн., із розрахунку, що вартість 1 кг складає 124,90 грн.; огірок салатний України ваговий вагою 0,21 кг загальною вартістю 26,85 грн., із розрахунку, що вартість 1 кг складає 127,90 грн. помідор 1 гатунок ваговий, вагою 1,7 кг загальною вартістю 152,83 грн. із розрахунку, що вартість 1 кг складає 89,90 грн.

Викрадене ОСОБА_3 привласнила, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши TOB «Омега» майнової шкоди на загальну суму 678,56 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені в умовах воєнного стану .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 02.04.2024 у період часу з 10 год 19 хв по 10 год 41 хв, перебуваючи в торгівельній залі CM «Варус-77» TOB «Омега», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , впевнившись у тому, що поряд нікого немає та за її злочинними діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливими намірами, направленими на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, викрала майно, що належить TOB «Омега», а саме: антиперспірант «Rexona MotionSense» «Aloe vera» об`ємом 50 мл вартістю 65 грн., антиперспірант «Garnier mineral» «Активний контроль 72 год термозахист» об`ємом 150 мл вартістю 99,50 грн.; ковбасу «Краківську» вищого гатунку напівкопчену «Варто» вагою 0,440 кг загальною вартістю 149,55 грн., із розрахунку, що вартість 1 кг складає 339,90 грн.; грудинку «По - українські» вищого гатунку варено-копчену вагою 0,658 кг загальною вартістю 322,42 грн., із розрахунку, що вартість 1 кг складає 490 грн.; балик «Касло» зі свинини вищого гатунку «Ювілейний» вагою 0,616 кг загальною вартістю 486,57 грн., із розрахунку, що вартість 1 кг складає 789,90 грн.

Викрадене ОСОБА_3 привласнила, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Омега» майнової шкоди на загальну суму 1123 грн. 04 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану .

Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню 30.04.2024 року між підозрювано та прокурором, з участю захисника, було укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до ст. 472 КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що вважає можливим затвердження угоди, просить вирішити питання речових доказів та процесуальних витрат.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена просить угоду затвердити, про наслідки її укладання їй роз`яснено.

Захисник вважає, затвердження укладеної з прокурором угоди відповідає інтересам обвинуваченої, покарання та обов`язки сторонами обумовлені, угода не суперечить інтересам обвинуваченої, укладена у її присутності.

Представник потерпілої юридичної особи надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до угоди підозрювана в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй досудовим слідством кримінальних правопорушень за обставин, викладених у повідомленні про підозру, щиро розкаюється та підтверджує обставини скоєного відповідно до повідомлення про підозру, сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істинності їхніх позицій.

В угоді про визнання винуватості зазначено її сторони, формулювання підозри та правова кваліфікація з зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваною своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваної, узгоджене покарання та згода підозрюваної на призначення їй покарання за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст.75 КК України обвинувачену слід звільнити від відбування призначеного покарання.

Обвинувачена дала згоду на застосування до неї узгодженого покарання та виконання покладених угодою обов`язків.

Сторони розуміють наслідки укладання та затвердження угоди щодо обмеження права оскарження вироку та відмову від прав, передбачених ст.474 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд приходить до наступних висновків.

Укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінальних правопорушень є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін і інших осіб.

Суд бере до уваги, що сторони розуміють наслідки невиконання угоди відповідно до положень ст.476 КПК України.

Суд приходить до висновку, укладена угода підлягає затвердженню, обвинуваченій слід призначити покарання узгоджене сторонами.

Крім того, на підставі ч.1 ч.3 ст.75 КК України обвинувачену слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном один рік, якщо вона протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України слід покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази:

- електронний носій - диск з відео файлами злучений до матеріалів справи, слід залишити в матеріалах кримінального провадження;

- два антиперспіранти передані на зберігання до камери речових доказів ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, необхідно повернути власнику.

Процесуальні витрати на проведення експертизи №2145/24 від 24.04.2024 року та №2103/24 від 22.04.2024 року на загальну суму 660 грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 368, 472-476 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.04.2024 року укладену за участю захисника ОСОБА_5 між ОСОБА_3 та прокурором, ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ч.1 ч.3 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном один рік , якщо вона протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази:

- електронний носій - диск з відео файлами злучений до матеріалів справи, залишити в матеріалах кримінального провадження;

- два антиперспіранти передані на зберігання до камери речових доказів ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, повернути власнику.

Процесуальні витрати на проведення експертизи №2145/24 від 24.04.2024 року та №2103/24 від 22.04.2024 року на загальну суму 660 грн. стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 , на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, може бути оскаржений в апеляційному порядку згідно з положеннями ст. 469, 474 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1