overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 682/515/23
Провадження № 1-в/682/27/2024
У Х В А Л А

21 березня 2024 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Шепетівського РВ №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Шепетівського РВ №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого у філії "Славутський райавтодор" робітником, засудженого вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.03.2023 року за ст. 185 ч.4, 75, 76 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з випробуванням протягом іспитового строку на 1 рік,

в с т а н о в и в :

Вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.03.2023 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 185 ч.4, 75, 76 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з випробуванням протягом іспитового строку на 1 рік.

Протягом встановленого іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені судом обов`язки виконав повністю, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку суд, залежно від поведінки засудженого, звільняє його від покарання або направляє для відбування покарання, призначеного вироком.

Представник Шепетівського РВ №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області та прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просили подання задовольнити та звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.03.2023 року за ст. 185 ч.4, 75, 76 КК України.

Засуджений ОСОБА_5 не заперечував проти звільнення його від покарання.

Дослідивши подані матеріали, враховуючи думку прокурора, який підтримав подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку, суд знаходить, що подання слід задовольнити, оскільки ОСОБА_5 за час іспитового строку нового злочину не скоїв, покладені на нього судом обов`язки не порушував, іспитовий строк сплив 09.03.2024 року.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.03.2023 року за ст. 185 ч.4, 75, 76 КК України.

Протягом 7 днів з дня оголошення на ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/240/24
№ 1-кп/688/58/24
УХВАЛА

21 березня 2024 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в кримінальній справі у кримінальному провадженні № 0000406 по обвинуваченню:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краматорськ Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Добропілля Донецької області, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України,

за ч.ч.3,4 ст.190 КК України,

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Вугледар Донецької області, жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, , за ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000406 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4 ст.190 України, ОСОБА_5 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 України..

20.03.2024 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання з його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення участі захисника в кримінальному провадженні суд вважає необхідним здійснити судове провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EASYCON".

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10.00 год. 21 березня 2024 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EASYCON» з участю захисника ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/421/24 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

21 березня 2024 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 березня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою було задоволено клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 .

Не погоджуючись з рішенням суду, захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду та відмовити прокурору в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.395, 396 КПК України. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.398, 422-1 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 березня 2024 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського апеляційного суду 09 квітня 2024 року о 14:00 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що утримується в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», в судове засідання суду апеляційної інстанції в призначений час.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа № 303/2628/24
Провадження № 1-кп/303/204/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про виправлення описки)

21.03.2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши питання ініційоване судом про виправлення описки в ухвалі Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 березня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2024 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 29.01.2024р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Ухвалою суду від 21.03.2024 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Проте, при виготовленні тексту ухвали було допущено описку в даті призначення підготовчого судового засідання, а саме: замість «28 березня 2024», невірно вказано «28 квітня 2024 року».

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи те, що допущена описка в ухвалі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст ухвали, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 березня 2024 року зазначивши, у резолютивній частині ухвали суду, дату призначення підготовчого судового засідання - 28 березня 2024 року о 15 год. 00хв.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
19.03.2024
Справа № 331/1550/24
Провадження № 1-кс/331/520/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в порядку ст.206 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст.206 КПК України

Як визначено у ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк стало предметом судового розгляду.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Як встановлено матеріалами скарги, ОСОБА_2 наразі утримується у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Враховуючи вищенаведене вважаю за необхідне розгляд проводити у дистанційному судовому провадженні, яке здійснити в режимі відеоконференції в умовах Запорізького слідчого ізолятору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 28, 336, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 в порядку ст.206 КПК України на 21 березня 2024 року об 11 год. 30 хв.

Розгляд справи проводити у дистанційному судовому провадженні, яке здійснити в режимі відеоконференції в умовах Запорізького слідчого ізолятору.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку між слідчим ізолятором та Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, із обов`язковою участю ОСОБА_2 доручити відповідальній особі Запорізького слідчого ізолятора.

Копію ухвали негайно направити Запорізькому слідчому ізолятору, для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до КПК України.

Запорізькому слідчому ізолятору до початку судового розгляду повідомити суд чи звертався ОСОБА_2 за медичною допомогою та чи надавалась останньому медична допомога, яка саме та в якому обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/769/22
Провадження № 1-кс/456/12/2024
УХВАЛА

слідчого судді

(резолютивна частина)

20 березня 2024 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

Якщо ухвалення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 303-304, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 45 хв. 22 березня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/9196/24
Провадження № 1-кп/947/798/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2024 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 09.02.2024 року у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 10:00 год., 22.03.2024 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 14:00 год., 21.03.2024 року.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 при розгляді обвинувального акту, який надійшов із Приморської окружної прокуратури м. Одеси, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000729 від 07.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_3

- обвинувачених за ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

адвоката - ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , суд

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.77, 81, 83 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити резолютивну частину ухвали Приморського районного суду м. Одеси 20.03.2024 року.

Обвинуваченому ОСОБА_3 у задоволенні заяви про відвід прокурора ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України відмовити.

Повний текст ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 20.03.2024 року скласти не пізніше 5 діб з дня оголошення резолютивної частини, та оголосити учасникам судового провадження о 9 годині 15 хвилин 22.03.2024 року у залі №231 Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

20.03.2024
№ 207/5813/23
№ 1-кп/207/147/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000050 відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця , який зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше судимого ,

за ч. 1 ст. 190 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Проведене підготовче судове засідання , в якому встановлено , що справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , підстави для закриття провадження , повернення обвинувального акту відсутні , тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд .

Керуючись ст. 314 316 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням № 0000050 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України 2001 року на 25 квітня 2024 року на 10.30 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/3246/24
Провадження № 1-кс/201/1101/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією в м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 02.02.2023 року, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Торське Краснолиманського району, Донецької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України

У судовому засіданні приймали участь:

слідчий ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

УСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.135,139,297-1 - 297-5, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією в м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 02.02.2023 року, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження за № 0000005 від 02.02.2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 09-15 годині 25.03.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/7313/20

№ 1-кп/183/337/24

20 березня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув судовому засіданні клопотання в межах кримінального провадження № 0001515:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, розлученого, такого, що не має судимості, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

за участю

обвинуваченого - ОСОБА_3

в с т а н о в и л а :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.369 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту його прав в судовому засіданні.

Прокурор в судове засідання не з`явився через зайнятість в іншому судовому процесі.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив про це клопотання.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що клопотання обвинуваченого обґрунтоване та, з метою уникнення порушення права обвинуваченого на захист, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтею 49 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Призначити ОСОБА_3 захисника для захисту його прав під час розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області визначити захисника для участі в судовому засіданні, яке відбудеться 04 квітня 2024 року о 09.10 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області(м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка 10-Б) під головування судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 195/475/24
Провадження № 1-кп/195/63/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2024 р. с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 0000028 відносно громадянина ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2024 року з Нікопольської окружної прокуратури до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно громадянина ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, з доданими до нього матеріалами.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані наступні документи: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали подані з додержанням вимог КПК України, жодна особа в даному кримінальному провадженні не була затримана, обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта, тому вказаний вище обвинувальний акт повинен бути призначений до судового розгляду у спрощеному провадженні у визначені законом строки без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.381 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно громадянина ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у спрощеному провадженні на 14 годину 00 хвилин 29 березня 2024 року в приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, с. Томаківка, вул. Шосейна, б.14 , без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Учасники кримінального провадження для участі в судовому розгляду не викликаються.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

С Суддя: ОСОБА_1