Справа № 185/3795/24
Провадження № 1-кс/185/580/24
13 травня 2024 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
08 травня 2024 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду з клопотанням, у якому просить скасувати арешт на автомобіль марки «Ford Escape» днз. НОМЕР_1 , який належить на праві власності відповідно до свідоцтва серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 1247 від 07.10.2023 ОСОБА_4 , ключі від вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
У обґрунтування поданого клопотання заявник посилається на те, що ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду від 15.04.2024 року було накладено арешт на автомобіль «Ford Escape» днз. НОМЕР_1 червоного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 1247 від 07.10.2023 та ключі від нього шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування. Пізніше вказане майно було видано ОСОБА_4 на зберігання під відповідальну розписку. В подальшому ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення, у зв`язку з чим вважає, що потреба у накладенні арешту на майно відпала.
Заявник та її представник надали заяву про розгляд клопотання без їх участі.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові. (стаття 174 КПК України)
Постановою прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 30.04.2024 року скасовано накладений ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду від 15.04.2024 року, арешт майна, а саме вилучених в ході огляду місця події 11.04.2024 року автомобіля марки «Ford Escape» днз. НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключів від автомобіля «Ford Escape» днз. НОМЕР_1 .
У постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15.04.2024 у справі № 554/2506/22 наведено правовий висновок згідно з яким, у разі закриття кримінального провадження постановою слідчого або прокурора, ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно (речові докази) припиняє свою дію, з огляду на що припиняє свою дію і застосоване слідчим суддею позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування відповідним майном. Після закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому законом слідчим, речовий доказ перебуває у володінні органу досудового розслідування за відсутності процесуального рішення про арешт майна.
Отже враховуючи, що кримінальне провадження закрито слідчим СВ Павлоградського РВП ГУНП В Дніпропетровській області 30.04.2024 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, ухвала слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду про арешт майна в межах даного кримінального провадження, припинила свою дію, наслідком чого є скасування арешту як заходу забезпечення кримінального провадження.
Підстави для скасування арешту майна слідчим суддею відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1