Провадження № 1-кп/761/62/2024
У Х В А Л А

26 квітня 2024 року м. Київ

Шевченківській районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , в приміщенні суду під час судового розгляду кримінального провадження №0000225 від 08.04.2014 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 364-1 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Шевченківським районним судом м. Києва проводиться судовий розгляд у наведеному кримінальному провадженні.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києві від 13 лютого 2024 року призначено судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання експерту (експертам):

1. Чи ОСОБА_6 виконані підписи від імені директора ТОВ «Тригран» на Договорі купівлі-продажу від 21.09.2011, що укладений від імені ТОВ «Тригран» та ОСОБА_7 .?

2. Чи ОСОБА_6 виконані підписи від імені директора ТОВ «Тригран» на акті від 23.09.2011 приймання-передачі до Договору купівлі-продажу від 21.09.2011?

Проведення судово-почеркознавчої експертизи доручено експерту (експертам) Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських (раніше - Смоленська), 6).

В розпорядження експертів надано матеріали кримінального провадження (справа №761/23507/15-к).

09 квітня 2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали кримінального провадження (справа №761/23507/15-к) та клопотання експертів КНДІСЕ від 01.04.2024 про уточнення документів, що підлягають дослідженню, таких, що можуть бути використані в якості порівняльного матеріалу, а також про надання додаткових вільних зразків для дослідження.

Учасники процесу не заперечували з приводу задоволення даного клопотання, при цьому стороною захисту надано додаткові матеріали для дослідження.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Отже, з метою належного проведення судово-почеркознавчої експертизи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання експертів про уточнення документів, що підлягають дослідженню, таких, що можуть бути використані в якості порівняльного матеріалу, а також про надання додаткових вільних зразків для дослідження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 242, 332 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання експертів КНДІСЕ від 01.04.2024 про уточнення документів, що підлягають дослідженню, таких, що можуть бути використані в якості порівняльного матеріалу, а також про надання додаткових вільних зразків для дослідження - задовольнити.

В рамках призначеної судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставлено питання експерту (експертам):

1.Чи ОСОБА_6 виконані підписи від імені директора ТОВ «Тригран» на Договорі купівлі-продажу від 21.09.2011, що укладений від імені ТОВ «Тригран» та ОСОБА_7 .?

2.Чи ОСОБА_6 виконані підписи від імені директора ТОВ «Тригран» на акті від 23.09.2011 приймання-передачі до Договору купівлі-продажу від 21.09.2011,

надати матеріали кримінального провадження (справа №761/23507/15-к), в яких містяться:

I.Документи, в яких зразки підпису підлягають дослідженню:

1.Договір купівлі-продажу від 21.09.2011, що укладений від імені ТОВ «Тригран» та ОСОБА_7 , в графі «директор» ТОВ «Тригран» (т. 1, а.с 179);

2.Акт від 23.09.2011 приймання-передачі до Договору купівлі-продажу від 21.09.2011, в графі «директор» ТОВ «Тригран» (т. 1, а.с. 178);

II.Документи, в яких зразки підпису ОСОБА_6 можуть бути використані в якості порівняльного матеріалу, наближені за часом виконання до досліджуваного документа (вільні):

1.Акти №ОУ-0000032, № ОУ-0000033, ОУ-0000030, підпис ОСОБА_6 в графі «директор ТОВ «Тригран», «від замовника» (т. 2, а.с. 158-160);

2.Акт №РН-0000120 від 31.03.10, підпис ОСОБА_6 в графі «від замовника» (т. 2, а.с. 161),

3.Видаткова накладна №РН-0000118 від 30.03.2010, підпис ОСОБА_6 в графі «отримав (ла)» (т. 2, а.с. 162);

4.Нотаріально посвідчена довіреність від 28.10.2010, підпис ОСОБА_6 в графі «підпис» (т. 4, а.с. 105);

5.Нотаріально посвідчена довіреність від 15.02.2013, підпис ОСОБА_6 в графі «підпис» (т. 5, а.с. 89);

6.Статут ТОВ «Теплова компанія енергозбереження» підпис ОСОБА_6 в графі в графі «підписи учасників» (т. 5, а.с. 102);

7.Нотаріально посвідчена копія договору купівлі продажу від 25.06.2010, підпис ОСОБА_6 в графі «продавець» (т. 5, а.с. 104, зворотна сторона);

8.Нотаріально посвідчений договір застави транспортного засобу від 29.09.2010 року, підпис ОСОБА_6 в графі «заставодавець» (т. 5, а.с. 107, зворотна сторона);

III.Документи, в яких зразки підпису ОСОБА_6 можуть бути використані в якості порівняльного матеріалу, наближені за часом виконання до досліджуваного документа (умовно-вільні):

1.Угода про надання правової допомоги від 15.07.2015, підпис ОСОБА_6 в графі 1.2.1, 3.1, «реквізити та підписи сторін, клієнт» (т. 1, а.с. 40);

2.В розписці щодо отримання повідомлення про підозру від 28.04.2015, в графі «підозрюваний» (т. 2, а.с. 116);

IV.Експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_6 , які можуть бути використані в якості порівняльного матеріалу, наближені за часом виконання до досліджуваного документа, отримані 06.05.2015 (т. 2, а.с. 119-129);

V.Експериментальні зразки підпису ОСОБА_6 , які можуть бути використані в якості порівняльного матеріалу (т. 5, а.с. 108-110).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8