overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

28 березня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 березня 2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000622.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 7, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422-1, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 березня 2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без змін, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 01.04.2024 р. о 12.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №590/725/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/302/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання необхідності призначення судового засідання в режимі відеоконференції,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суд перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 09 листопада 2022 року відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд даного кримінального провадження призначено на 16 год. 00 хв. 02 квітня 2024 року.

З врахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 на даний час перебувають у м. Буринь, що знаходиться на значній відставі від Сумського апеляційного суду, з метою забезпечення їх права на участь у розгляді даного провадження, виникла необхідність у вирішенні питання проведення судового засідання у режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та Буринським районним судом Сумської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з огляду на необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судовий розгляд може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, при цьому якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності розгляду даного провадження, та з метою дотримання права учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне здійснити апеляційний розгляд за участю обвинуваченого та його захисника у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити, призначений на 16 год. 00 хв. 02 квітня 2024 року, розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 09 листопада 2022 року відносно ОСОБА_4 , у режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та Буринським районним судом Сумської області, за участі обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адовкатат ОСОБА_5 .

Доручити Буринському районному суду Сумської області. виконати дії, передбачені положеннями ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції у визначений час та день.

Копію даної ухвали надіслати до Буринського районного суду Сумської області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 749/737/21 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/51/24
У Х В А Л А

02 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання голови Щорського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло вище вказане подання про направлення справи, якій присвоєно єдиний унікальний номер 749/737/21 (№ провадження 1-кп/749/2/24) за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000042 від 02.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що під час повторного автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, з наступних підстав: ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 07.03.2024 року суддю ОСОБА_5 відведено від розгляду по даному кримінальному провадженню, ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області від 20.03.2024 року суддю ОСОБА_6 відведено від розгляду по даному кримінальному провадженню, суддя ОСОБА_7 на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 28.11.2023 року перебуває у тривалому відрядженні до Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду у Щорському районному суді Чернігівської області неможливо.

Виходячи з вимог ч. 13 ст. 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне матеріали кримінального провадження направити для розгляду по суті до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Щорського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності кримінального провадження - задовольнити.

Справу, якій присвоєно єдиний унікальний номер 749/737/21 (№ провадження 1-кп/749/2/24) за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000042 від 02.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - направити на розгляд до Корюківського районного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 161/5708/24
Провадження № 1-кс/161/1696/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 квітня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

Представник володільця майна ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту на майно.

На адресу суду від представника володільця майна ОСОБА_4 надійшло клопотання про залишення даного клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника володільця майна ОСОБА_5 - ОСОБА_4 про скасування арешту на майно - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 296/2981/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000062 від 08.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде оголошено 04.04.2024 о 15-00 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 362/257/21
провадження № 1-кп/362/160/24
У Х В А Л А

01 квітня 2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , вирішуючи питання щодо організації судового провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 24 жовтня 2020 року за № 0001742, щодо

ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 345 КК України,

встановив:

Ухвалою від 18 січня 2024 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук з дозволом на затримання з метою приводу до Васильківського міськрайонного суду Київської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

25 березня 2024 року, під час перебування головуючого судді у частині щорічної основної відпустки, обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано та відібрано розписку про зобов`язання прибути до Васильківського міськрайонного суду Київської області за першим викликом.

Отже, суд вважає за необхідне відновити судове провадження у даному кримінальному провадженні та призначити у ньому судове засідання.

Відповідно до частини 2 статті 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53цьогоКодексу.

Згідно з частиною 1 статті 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

За змістом частини 1 статті 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

З огляду на викладене, існує необхідність залучення захисника до участі у розгляді клопотання про застосування ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись статтями 48, 53, 335 КПК України, суд

постановив:

1. Відновити судове провадження у даному кримінальному провадженні та призначити його до розгляду в судовому засіданні на 14:00 04 квітня 2024 року.

2. Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката в судове засідання, яке відбудеться о 14:00 04 квітня 2024 року, для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням, для проведення окремої процесуальної дії, а саме розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

01 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 724/1843/22

провадження № 51-924 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву захисника ОСОБА_4 подану на усунення недоліків касаційної скарги засудженого ОСОБА_5 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 06 жовтня 2023 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 07 грудня 2023 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 22 лютого 2024 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі -КПК) та надано п`ятнадцять днів для усунення недоліків скарги.

Також скаржнику було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

На виконання ухвали касаційного суду, захисник ОСОБА_4 направив заяву від власного імені, в якій зазначив, що усуває недоліки касаційної скарги засудженого.

Разом з цим, вимогами кримінального процесуального кодексу передбачено, що обов`язок усувати недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, покладено на ту особу, яка подала таку скаргу.

Якщо з первинною касаційною скаргою звернувся засуджений, то відповідно, усувати недоліки повинен сам засуджений, а захисник, в такому випадку, вправі надати юридичну допомогу під час складання такої скарги, при цьому касаційна скарга повинна бути підписана саме засудженим, а не його захисником.

До того ж, виходячи з системного аналізу норм кримінального процесуального закону, виправлення недоліків касаційної скарги, які стосуються її змісту, має бути здійснено шляхом подачі нової касаційної скарги (а не заяви, клопотання, доповнення), яка має відповідати всім вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

З огляду на викладене, необхідно повернути заяву про усунення недоліків касаційної скарги, так як захисник ОСОБА_4 не має права усувати недоліки попередньої скарги, поданої засудженим ОСОБА_5 .

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Заяву подану на усунення недоліків касаційної скарги засудженого ОСОБА_5 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 06 жовтня 2023 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 07 грудня 2023 року, повернути захиснику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року

м. Київ

Справа № 127/20982/23

Провадження № 51 - 1669 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 12 березня 2024 року про повернення його апеляційної скарги,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30 січня 2024 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_5 від 17 лютого 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000610 від 23 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на вищевказану ухвалу слідчого судді повернуто особі, яка її подала, на підставі ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 12 березня 2024 року про повернення його апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

01 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 688/3180/23

провадження № 51-655ск24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2023 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 09 січня 2024 року щодо нього,

установив:

Ухвалою Верховного Суду від 01 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.

Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

01 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 336/1272/23

провадження № 51-7882 во 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 25 березня 2024 року про повернення касаційної скарги,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 25 березня 2024 року повернуто ОСОБА_5 його касаційну скаргу на ухвалу судді Запорізького апеляційного суду від 30 листопада 2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження з усіма доданими до неї матеріалами.

У мотивувальній частині вказаної ухвали касаційного суду допущено технічну описку при зазначенні ініціалів, а саме замість « ОСОБА_5 » помилково зазначено « ОСОБА_6 ».

ОСОБА_5 було вчасно повідомлено про день та час розгляду питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 25 березня 2024 року, проте в судове засідання він не з`явився, що не перешкоджає розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду питання про виправлення описки не надійшло.

Відповідно до частини 1 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд має право, крім іншого, за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Під загальним поняттям «описка» розуміється неправильне написання слів. Тобто це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.

Зазначена вище описка, допущена у мотивувальній частині ухвали Верховного Суду від 25 березня 2024 року, носить редакційний характер, не впливає на суть прийнятого рішення. А тому з метою усунення вказаної неточності, яка може вплинути на реалізацію судового рішення, слід виправити цю описку в порядку статті 379 КПК.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 379 КПК, Суд

постановив:

Виправити допущену в ухвалі Верховного Суду від 25 березня 2024 року описку, замінивши ініціали « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_5 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року

м. Київ

Справа № 760/16404/17

Провадження № 51 - 146 км 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року щодо нього,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 07 березня 2024 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч. 1 КПК України, виконані.

Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд

постановив:

Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року щодо ньогодо розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 11 годину 40 хвилин 25 червня 2024 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/3914/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

29 березня 2024 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

29.03.2024 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, в порядку ст.303 КПК України, в якій заявник просить зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, розглянути клопотання ОСОБА_2 про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0001358.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, в порядку ст.303 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, в порядку ст.303 КПК України.

Судове засідання призначити на 10 годину 25 хвилин 02 квітня 2024 року.

У судове засідання викликати заявника, захисника, слідчого, прокурора.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1