Справа № 458/469/24
УХВАЛА

про продовження строку запобіжного заходу

20.06.2024 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 28.12.2023 клопотання прокурора Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Верхнє Висоцьке Турківського району Львівської області, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , громадянину України, з професійно-технічною освітою, неодруженому,непрацюючий, раніше не судимий,

який обвинувачується у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України,

встановив:

10.05.2024 прокурор Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_5 передав до Турківського районного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2024 за № 0000072, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк два місяці, з покладенням обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України. Злочин за ч. 2 ст. 286-1 КК України є тяжким злочином і за його вчинення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від п`яти до восьми років, злочин вчинено в стані алкогольного сп`яніння. На даний час продовжують існувати ризики, передбачені у ст. 177 КПК України, а саме: що обвинувачений може переховуватись від суду та незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні. За наявності таких ризиків, тяжкості злочинів, в яких обвинувачується ОСОБА_4 , застосування більш м`якого запобіжного заходу, не зможе забезпечити уникнення ризиків та виконання процесуальних обов`язків обвинуваченим. Просив клопотання задоволити.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вирішуючи клопотання прокурора, суд дійшов такого висновку.

Згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000072 від 28.12.2023 ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 286-1 КК України, а також у завідомому залишенні без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані, яку той, хто залишив без допомоги сам поставив у небезпечний для життя стан, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 135 Кримінального кодексу України.

У цьому кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 16.05.2024 продовжено на строк два місяці, тобто до 16.07.2024.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 розділу ІІ КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Питання обгрунтованої підозри вже було предметом розгляду судом при обранні обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а тому чинний КПК не вимагає повторного дослідження цього питання під час вирішення питання про продовження строку запобіжного заходу.

Вирішуючи питання доцільності продовження строку цілодобового домашнього арешту обвинуваченому, оцінивши доводи прокорора, суд дійшов висновку про збереження на даний час ризиків, які існували на час обрання запобіжного заходу, який передбачені у п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, продовжує існувати і не зменшився обґрунтований ризик того, що обвинувачений може переховуватись від суду.

При оцінці цього ризику суд враховує тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , та суворість покарання, яке може бути призначене обвинуваченому в разі визнання його винуватим, яке згідно зі санкцією ч. 1 ст. 135 КК України передбачено у виді обмеження волі на строк до двох років або позбавленням волі на той самий строк, згідно зі санкцією ч. 2 ст. 286-1 КК України передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від п`яти до восьми років.

Враховуючи тяжкість злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , наявність обґрунтованої підозри та пов`язане з цим очікування обвинуваченим можливого суворого покарання, в разі визнання його винуватим, суд визнає спроможними та реальним заявлений прокурором ризик переховування обвинуваченого від суду.

Щодо ризику впливу на потерпілого та свідків, то при його оцінці суд враховує, що обвинувачений може чинити спробу впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, серед яких є неповнолітні особи, свідки відомі обвинуваченому та які є його односельчанами і, як вказав сам обвинувачений, навіть товаришами.

З урахуванням стадії судового провадження свідки не були допитані безпосередньо судом, а тому обвинувачений цілком об`єктивно може здійснювати на них вплив та тиск, зокрема, з метою зміни ними своїх показань.

Відтак, заявлені прокурором ризики не зменшились і продовжують існувати.

З урахуванням викладеного та встановлених обставин, ризиків суд дійшов переконання, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого, не гарантує запобігання встановленим ризикам.

Вирішуючи питання щодо продовження запобіжного заходу, суд відповідно до ст. 178 КПК України враховує тяжкість злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 і наслідки у вигляді спричинення потерпілому тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, тяжкість покарання в разі визнання його винуватим, враховує задовільний стан його здоров`я, те що він неодружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, відсутність міцних соціальних зв`язків, непрацевлаштований, раніше не судимий, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо.

Зважаючи на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, клопотання про продовження строку обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту необхідно задоволити з покладенняна обвинуваченого обов`язків, визначених у п.п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 194, 315 КПК України,

ухвалив:

Задоволити клопотання прокурора.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Верхнє Висоцьке Турківського району Львівської області, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , громадянину України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 20.08.2024.

Зобов`язати ОСОБА_4 виконувати наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із Самбірського району Львівської області без дозволу прокурора або суду цілодобово;

3) повідомляти прокурора та суд про зміну місця свого проживання та роботи;

4) утриматися від спілкування із свідками: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , неповнолітніми свідками: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади власний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали два місяці, тобто до 20.08.2024.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору, а також направити для виконання до Відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20.06.2024.

Суддя ОСОБА_1