Справа №: 398/1514/24
провадження №: 1-кс/398/1201/24
УХВАЛА

Іменем України

(повний текст)

"24" червня 2024 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Олександрія клопотання прокурора Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2024 за №0000486, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2024 за №0000486, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначає, що 22.03.2024 року о 12:00 годині до ЧЧ Олександрійського РВП надійшла заява від працівника охорони Петровського кар`єру № 3 ПАТ «ЦГЗК» про те, що 22.03.2024 близько 11:30 годині, тобто в період дії воєнного стану в України, йому стало відомо як невідомі особи, перебуваючи на автомобілі марки «CHEVROLET», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 із причепом д.н.з. НОМЕР_2 , діючи таємно, здійснили крадіжку шпал дерев`яних в кількості 20 шт., які перебували на відкритій ділянці місцевості за координатами 48.371844,33.358278, чим було спричинено майнову шкоду Петровську кар`єру № 3 ПАТ «ЦГЗК».

В період часу з 14-34 години до 14-38 години 22.03.2024 року слідчим СВ Олександрійського РВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , на відкритій ділянці місцевості за межами населеного пункту за координатами 48.371844,33.358278, було проведено огляд місця події, під час якого було вилучено: автомобіль марки «CHEVROLET», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , без пошкоджень; причеп д.н.з., НОМЕР_2 в кому знаходилась 20 шт. дерев`яних шпал.

Постановою слідчого від 23.03.2024 автомобіль марки «CHEVROLET», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , без пошкоджень, та причеп д.н.з. НОМЕР_2 разом з дерев`яними шпалами в кількості 20 шт., які знаходились у ньому, визнано речовими доказами, так як автомобіль та причеп використовувались як засоби та знаряддя вчинення даного кримінального правопорушення, а 20 шт. дерев`яних шпал є безпосереднім предметом злочину.

За клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, 26.03.2024 слідчим суддею Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області винесено ухвалу про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль марки «CHEVROLET», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; причеп реєстраційний номер НОМЕР_2 та визначено місце їх зберігання за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, 30.04.2024 слідчим слідчого відділення Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенантом поліції було винесено постанову про закриття даного кримінального провадження керуючись ст. 110, п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, але повідомлення про закриття кримінального провадження процесуальному керівнику прокурору Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області не направлено.

Під час вивчення вище вказаного кримінального провадження встановлено, що рішення про закриття даного кримінального провадження прийнято незаконно та 29.05.2024 процесуальним керівником прокурором Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури скасовано постанову слідчого про закриття даного провадження, а матеріли кримінального провадження направлено слідчому для проведення досудового розслідування.

Разом з тим, 13.06.2024, в період коли у кримінальному провадженні проводилось досудове розслідування, слідчим суддею Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області винесено ухвалу про скасування арешту на майно, а саме: автомобіль марки «CHEVROLET», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 і причеп реєстраційний номер НОМЕР_2 , та прийнято рішення про повернення його власнику гр. ОСОБА_5 .

При цьому, підставою для винесення даної ухвали стало те, що слідчим слідчого відділення Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області 30.04.2024 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто слідчому судді не надано відомості про те, що вказана незаконна постанова 29.05.2024 скасована прокурором.

В подальшому, на підставі ухвали суду про скасування арешту на майно від 13.06.2024, слідчим прийнято рішення про повернення автомобіля марки «CHEVROLET», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та причепу реєстраційний номер НОМЕР_2 , які є речовим доказам у кримінальному провадженні № 0000486 від 23.03.2024, їх власнику ОСОБА_5 та зберігати дане майно за адресою: АДРЕСА_2 .

На даний час автомобіль марки «CHEVROLET», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та причеп д.н.з. НОМЕР_2 , які у кримінальному провадженні є речовими доказами, повернуто їх власнику ОСОБА_5 та зберігаються за адресою: АДРЕСА_2 .

Водночас, ОСОБА_5 безпосередньо причетний до вчинення крадіжки 20 шт. дерев`яних шпал з використанням свого автомобіля марки «CHEVROLET», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 і причепу д.н.з. НОМЕР_2 , та подальше перебування вказаного майна у його віданні може призвести до його пошкодження, втрати, чи відчуження, тобто унеможливить застосування його як доказу у кримінальному провадженні та подальшу спеціальну конфіскацію.

За таких обставин, з метою збереження речових доказів та спеціальної конфіскації, виникла потреба у накладенні арешту на автомобіль марки «CHEVROLET», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 і причеп д.н.з. НОМЕР_2 .

На підставі ч. 5 ст. 27 КПК України забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив не накладати арешт на його автомобіль, оскільки він є єдиним засобом для пересування з дому на роботу.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, надані прокурором в сукупності з іншими доказами, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З матеріалів, наданих суду вбачається, що в провадженні СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000486 від 23 березня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з копією протоколу огляду місця події від 22.05.2024, проведеного в період часу з 14:34 до 14:38 год., було оглянуто ділянку місцевості за межами населеного пункту за координатами 48.371844,33.358278, де виявлено та вилучено: автомобіль марки «CHEVROLET», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , без пошкоджень; причеп д.н.з. НОМЕР_2 , в якому знаходились 20 шт. дерев`яних шпал (а.с.9-10).

Відповідно до копії постанови слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 23 березня 2024 року, вилучені в ході огляду засоби визнано речовими доказами (а.с.13).

Згідно з копією ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.03.2024, справа №398/1514/24, задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на автомобіль марки «CHEVROLET», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , без пошкоджень, який згідно свідоцтва про реєстрацію права власності НОМЕР_3 від 08.02.2022 належить громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , причеп д.н.з. НОМЕР_2 , в якому знаходилось 20 шт. дерев`яних шпал, із забороною користування та розпорядження вказаним майном ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та будь-яким третім (а.с.14-15).

Відповідно до копії постанови слідчої СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 30.04.2024, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2024 за №0000486, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 КК України (а.с.17-19).

Згідно з копією постанови прокурора Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 29.05.2024, скасована постанова слідчої СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 30.04.2024 про закриття кримінального провадження (а.с.17-19).

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.06.2024, задоволено клопотання ОСОБА_5 , в інтересах якого діє ОСОБА_7 , скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.03.2024, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000486 від 23.03.2024 року, на автомобіль марки «CHEVROLET», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та причеп д.н.з. НОМЕР_2 (а.с.22-23).

Згідно з копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль марки CHEVROLET Aveo, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 (а.с.27).

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно зі ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку накладення арешту на зазначене у клопотанні майно обумовлене необхідністю встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також дане майно має доказове значення у кримінальному провадженні. Враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна, приймаючи до уваги, що не застосування арешту може призвести до знищення майна або розпорядження ним в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

При накладенні арешту на автомобіль та причеп слідчий суддя враховує положення ч. 4 ст. 173 КПК України, відповідно до яких слідчий суддя, суд зобов`язані застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження прав особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Приймаючи до уваги наведене, слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності, завданням кримінального провадження, та вважає, що накладення арешту на автомобіль та причеп шляхом обмеження права користування вилученим майном позначиться суттєво на інтересах володільця майна.

У зв`язку з чим, слідчий суддя зазначає, що з метою забезпечення збереження речових доказів, а також з метою недопущення їх відчуження, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, клопотання підлягає частковому задоволенню, яке полягає в накладенні арешту на майно, а саме на: автомобіль «CHEVROLET», д.н.з. НОМЕР_1 та причеп д.н.з. НОМЕР_2 , шляхом заборони їх розпорядженням.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 370-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2024 за №0000486, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «CHEVROLET», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію права власності НОМЕР_3 від 08.02.2022 належить громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на причеп д.н.з. НОМЕР_2 , шляхом заборони ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , розпорядження вказаним майном.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, яке розглядається під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом; також мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, якщо доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при оголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали проголошено 25.06.2024 о 08:10.

Слідчий суддя ОСОБА_1