У Х В А Л А

Іменем України

"27" березня 2024 р. Справа153/348/24

Провадження1-кс/153/117/24-к

Слідчий суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області клопотання заступника начальника відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області - начальника слідчого відділення майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 24.02.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області - начальник слідчого відділення майора поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області із клопотанням про проведення обшуку. Зазначив, що в період часу з 19.00 год. 22.02.2024 по 10.00 год. 23.02.2024 невстановлена особа, шляхом вільного доступу, проникла до приміщення сараю по АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно, з корисливих спонукань викрала бувші у використанні наступні господарські інструменти: електропилку, працюючу від мережі марки «Zenit» зеленого кольору; акумуляторну пилку марки «Shtorm» червоного кольору; акумулятор 74А «Racing» жовтого кольору; станок марки «Bestcraft», моделі «ЕС554» помаранчевого кольору; зарядний пристрій до акумулятора без однієї клеми червоного кольору; свердлильниий верстат ЕСД 15 чорного та зеленого кольорів, які належать ОСОБА_4 , чим останньому завдано майнової шкоди на суму близько 10000 гривень.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій було встановлено, що до скоєння вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 .

Згідно довідки Дзигівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області №03-04.5/105 від 15.03.2024, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 , проживає в будинку за адресою - АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 .

Відповідно до довідки КП «Ямпільське районне бюро технічної інвентаризації» від 21.03.2024 №157 право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_6 .

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №370098983 від 15.03.2024 встановлено, що право власності на будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстровано.

З метою відшукання та вилучення взуття та викраденого майна, яке було здобуте у результаті його викрадення, а саме: електричної пилки зеленого кольору марки «Зенит профи»; акумулятора жовтого кольору марки «Racing», 74А; станка помаранчевого кольору марки «Bescraft», моделі «ЕС554 professional», із характеристиками іноземною мовою 1500W, 230V, 2950 RPM, 200x16x2,4 mm, 505x373 mm, 45 mm, IPXO, штрих-код 730; свердлильного верстату чорного та зеленого кольорів марки «Drill Press», моделі «ЕСDP15», із характеристиками 230V/50Hz, 16 mm, 314x220 mm, 580-2650 rpm, 2m, 1500W; зарядного пристрою до акумулятора із однією клемою червоного кольору тощо, виникла необхідність у проведенні обшуку в домоволодінні, що знаходиться по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 та в якому проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: в будинку, господарських та складських приміщеннях, в гаражах, підвалах, транспортних засобах та інших володіннях, які знаходяться на території домоволодіння.

Заслухавши доводи слідчого, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно із ч.2 ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч.1 статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб; слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, що відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування, що відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному у клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується провести обшук.

Судом встановлено, що у провадженні СД відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 24.02.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно довідки Дзигівського старостинського округу Могилів-Подільського району Вінницької області №03-04.5/105 від 15.03.2024, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 , проживає в будинку за адресою - АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 .

Відповідно до довідки КП «Ямпільське районне бюро технічної інвентаризації» від 21.03.2024 №157 право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_6 .

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №370098983 від 15.03.2024 встановлено, що право власності на будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстровано.

Системний аналіз норм КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на обшук положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення суду першої інстанції в кримінальному провадженні, можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду.

При цьому нормами КПК України не передбачено обов`язку слідчого судді перелічувати всі обставини кримінального провадження і викладати в ухвалі про надання дозволу на обшук усі відомі і встановлені відомості.

Велика Палата Верховного Суду 14 червня 2018 року у справі № 11-386сап18 звернула увагу, що вмотивованість ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи повинна бути в межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування, зокрема в ній повинні бути наведені аргументи, що переконали суддю у задоволенні чи відхиленні такого клопотання.

У п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 02 грудня 2010 року у справі «Ратушна проти України» зазначено, що наведення більш детальної інформації в постанові про проведення обшуку щодо оперативно-розшукових заходів та їх результатів могло правильно вважатися невиправданим з огляду на дуже ранню стадію розслідування та, зокрема, той факт, що деякі суттєві докази ще мали бути виявлені.

Враховуючи дані проведеної оперативно-розшукової роботи, допиту свідків та інших доказів, наявні достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі мають значення для досудового розслідування, можуть бути доказами під час судового розгляду, є розшукуваними та можуть знаходиться в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , та в якому проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Що стосується вимог клопотання в частині надання дозволу на відшукання та вилучення взуття, слідчий суддя вважає його необґрунтованим, оскільки клопотання не містить жодного посилання про необхідність відшукування таких речей та їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням, що є недопустимим, зважаючи на приписи ст. 234 КПК України.

З урахуванням наведеного, суд вважає клопотання про дозвіл на обшук обґрунтованим і таким, що підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.110, 234-236, 371, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області - начальника слідчого відділення майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 24.02.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку в домоволодінні, що знаходиться по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , та в якому проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: в будинку, господарських та складських приміщеннях, в гаражах, підвалах, транспортних засобах та інших володіннях, які знаходяться на території домоволодіння з метою відшукання та вилучення викраденого майна, а саме:

- електрична пилка зеленого кольору марки «Зенит профи»;

- акумулятор жовтого кольору марки «Racing», 74А;

- станок помаранчевого кольору марки «Bescraft», моделі «ЕС554 professional», із характеристиками іноземною мовою 1500W, 230V, 2950 RPM, 200x16x2,4 mm, 505x373 mm, 45 mm, IPXO, штрих-код 730;

- свердлильний верстат чорного та зеленого кольорів марки «Drill Press», моделі «ЕСDP15», із характеристиками 230V/50Hz, 16 mm, 314x220 mm, 580-2650 rpm, 2m, 1500W;

- зарядний пристрій до акумулятора із однією клемою червоного кольору тощо.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала підлягає виконанню в порядку, встановленому ст.236 КПК України.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1