КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер133/1371/24
Номер провадження 1-кс/133/319/24
У Х В А Л А

Іменем України

09.05.24 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин Вінницької області клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , по матеріалах кримінального провадження за № 0000075 від 01 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Козятинського міськрайонного суду з клопотанням погодженим прокурором Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , по матеріалах кримінального провадження за № 0000075 від 01 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до документів з подальшим вилученням відомостей з державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми надходжень доходів на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 01 січня 2014 року по день надання інформації, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Своє клопотання дізнавач мотивує тим, що 30 квітня 2024 року до ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_3 про те, що її колишній чоловік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , злісно ухиляється від сплати аліментів на утримання їх спільної доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає спільно з матір`ю.

Відповідно до розрахунку, наданого старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_5 , станом на 01 березня 2024 року заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_5 становить 128 815 гривень.

Дізнавач стверджує, що на даний час необхідно встановити можливі джерела доходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , що в АДРЕСА_5 та який не виплачує борг по сплаті аліментів, для підтвердження або спростування платоспроможності останнього.

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явились, проте подали на адресу суду заяви, в яких просили суд слухати справу у їх відсутність, клопотання підтримують, просять суд його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів є обов`язковим.

В частині 4 ст. 107 КПК України зазначено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, слідчим суддею відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, було прийнято рішення не здійснювати фіксування судового засідання під час розгляду зазначеного клопотання.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30 квітня 2024 року до ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_3 про те, що її колишній чоловік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , злісно ухиляється від сплати аліментів на утримання їх спільної доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає спільно з матір`ю.

Відповідно до розрахунку, наданого старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_5 , станом на 01 березня 2024 року заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_5 становить 128 815 гривень.

З метою підтвердження або спростування платоспроможності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є доцільним надати доступ до інформації та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Частина друга статті 163 КПК України, вказує, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуте слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно із положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володіння якої знаходяться речі та документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володіння якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Враховуючи вищевикладене, а також факт, що інформація, яка яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 має важливе значення для встановлення істини по матеріалам кримінального провадження, а також неможливість отримати дані відомості в інший спосіб, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та надати доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 107,163165, 309, 369372, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , по матеріалах кримінального провадження за № 0000075 від 01 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, задовольнити.

Надати старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліцій Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_8 , начальнику СД ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_9 , дізнавачу СД ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , дізнавачу СД ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 та дізнавачу СД ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 тимчасовий доступ до документів з подальшим вилученням відомостей з державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми надходжень доходів на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 01 січня 2014 року по день надання інформації, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :