Справа № 585/684/24
Номер провадження 1-в/585/48/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

28 березня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуваючого покарання в Державній установі «Роменська виправна колонія (№ 56)»,

про застосування покарання за наявністю кількох вироків,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати відносно нього складання вироків за ст. 153 КК України та ст. 186 КК України, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого у виді 11 років позбавлення волі.

У судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав своє клопотання, просив його задовольнити, посилаючись викладені в ньому обставини.

Захисник ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що засудженому ОСОБА_5 призначено остаточне покарання за сукупністю вироків на підставі ч. 4 ст. 70 КК України. Ухвалу суду щодо приведення вироків у відповідність засуджений не оскаржував.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та особової справи засудженого, дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 23 травня 2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. Строк відбування рахувати з 09.04.2016 року. Зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 09.04.2016 р. по 23.05.2016 р. (а.ос. с.15-16).

Вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 23 травня 2016 року набрав законної сили 30 червня 2016 року, що стверджується розпорядженням про виконання вироку, що набрав законної сили (а.ос.с.21).

Вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 13 липня 2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 153 КК України до 11 років позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з 09.04.2016 року. Відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України ОСОБА_5 зарахувати строк попереднього ув`язнення за даним кримінальним провадженням, починаючи з 09.04.2016 року по день набрання вироком законної сили, в перерахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (а.ос.с.19-20).

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2016 року вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 13 липня 2016 року залишено без змін (о.ос.с.28-30).

Вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 13 липня 2016 року набрав законної сили 08 вересня 2016 року, що стверджується розпорядженням про виконання вироку, що набрав законної сили (о.ос.с.31).

Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 25 листопада 2016 року подання начальника Роменської ВК-56 у відношенні ОСОБА_5 про призначення остаточного покарання за сукупністю вироків, задоволено. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного складання покарань, до покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг від 13.07.2016 року повністю приєднано покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг від 23 травня 2016 року та остаточно до відбуття призначено ОСОБА_5 покарання у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі (а.ос.с.84).

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 15 червня 2017 року ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 листопада 2016 року залишено без змін (а.ос.с.34-35).

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 жовтня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 6 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 79 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначене покарання поглинуто покаранням, призначеним ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25.11.2016 року у виді 15 років позбавлення волі, та остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді 15 років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 розрахувати як один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з часу затримання, тобто з 09.04.2016 року по 21.06.2017 року (а.ос.с.37-40).

Вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 жовтня 2017 року набрав законної сили 21 листопада 2017 року, що стверджується розпорядженням про виконання вироку, що набрав законної сили (а.ос.с.41).

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 листопада 2018 року (з урахуванням ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 14 червня 2019 року) ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 6 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначене покарання за даним вироком поглинуто покаранням призначеним за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 06 жовтня 2017 року та остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років з відбуванням у кримінально-виконавчій установі (а.ос.с.43-47,67).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного суду від 22 березня 2019 року вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 листопада 2018 року в частині призначення покарання ОСОБА_5 залишено без змін (а.ос.с.56-60, 62-64).

Вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 листопада 2018 року набрав законної сили 22 березня 2019 року, що стверджується розпорядженням про виконання вироку, що набрав законної сили (а.ос.с.50).

Відповідно п.11 ч.1ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності декількох вироків.

Згідно п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема, п.11ч.1ст.537 цього Кодексу.

Згідно п.25 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання за кількома вироками, повинен визначити вид і розмір основного й додаткового покарань за знову вчинений злочин (злочини), а потім повністю або частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком із посиланням на ст.71 КК України. При складанні покарань у порядку, передбаченому зазначеною статтею, загальний його розмір не може бути більшим за максимальну межу, встановлену для цього виду покарання в Загальній частині КК. Якщо за знову вчинений злочин призначено передбачене законом максимальне покарання, невідбута частина покарання за попереднім вироком підлягає поглиненню. Коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст.70, так і ст.71 КК України: спочатку - за правилами ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч.4 ст.70 КК України; потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків. За наявності щодо засудженого вироку, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, суд за місцем виконання цього вироку зобов`язаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками відповідно до ст.71 КК України.

Також у п.25 вищевказаної постанови зазначено, що питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватися на стадії виконання вироку у випадках, якщо стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок. При призначенні покарання за сукупністю злочинів та за сукупністю вироків слід забезпечити недопущення порушення конституційних прав засудженого та виконання постановлених відносно нього вироків, а також не допустити погіршення становища засудженого під час вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків, як то передбачено нормами ст. ст. 70,71 КК України.

Відповідно п.12 Постанови Пленуму ВСУ № 11«Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» від 21.12.1990 року, суд вправі вирішувати лише ті питання, які не зачіпають суті вироку та не погіршують становище засудженого.

Як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 листопада 2016 року за поданням ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)» про призначення остаточного покарання засудженому, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного складання покарань, до покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг від 13.07.2016 року повністю приєднано покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг від 23 травня 2016 року та остаточно до відбуття призначено ОСОБА_5 покарання у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі (а.ос.с.84).

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 15 червня 2017 року ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 листопада 2016 року залишено без змін (а.ос.с.34-35).

Таким чином, порушене засудженим ОСОБА_5 питання, вже було предметом розгляду судом і по ньому прийняте відповідне рішення.

Отже, суд не знаходить підстав для повторного перегляду та призначення засудженому ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Суд в цьому випадку не має процесуальних повноважень в порядку, передбаченому п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, вирішувати питання, які зачіпають суть вироку та фактично змінюють його.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня проголошення ухвали, засудженим - з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та проголошено 29 березня 2024 року о 08 год. 45 хв.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1