Справа № 592/3685/24
Провадження № 1-кс/592/1610/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2024 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, яке мотивує тим, що СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000446 від 09.02.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 13.02.2024 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми накладено арешт на автомобіль «Fiat Doblo», державний номер НОМЕР_1 , 2016 року випуску.

Просить суд скасувати арешт накладений на автомобіль «Fiat Doblo», державний номер НОМЕР_1 , 2016 року випуску у зв`язку з тим, що всі необхідні слідчі дії вже проведені, а автомобіль потрібен для власного користування.

Володілець майна ОСОБА_3 у своїй заяві просить розгляд справи проводити без його участі.

Слідчий ОСОБА_4 надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій заперечує про скасування арешту автомобіля.

Дослідивши надані матеріали, вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000446 від 09.02.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

13.02.2024 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми накладено арешт на автомобіль «Fiat Doblo», державний номер НОМЕР_1 , 2016 року випуску з метою збереження речових доказів.

Згідно з ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Проаналізувавши вищевказане, на думку суду, передчасне скасування арешту негативно може вплинути на хід слідства в цілому по даному кримінальному провадженню. Обмеження права володіння та користування власника (користувача) цим майном співрозмірно завданням кримінального провадження. Слідчий не підтвердив ті обставини, що проведені всі необхідні слідчі дії, а відтак не можна сказати, що на даний час відпала потреба в подальшому арешті автомобіля.

Зокрема, арешт на майно був накладений обґрунтовано і на даний час не відпала потреба в арешті автомобіля «Fiat Doblo», триває досудове розслідування, проводяться відповідні слідчі дії, провадження не закрито, нових обставин, за яких би суд мав скасувати арешт майна або змінити спосіб арешту не наведено, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.174 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1