УХВАЛА

29 березня 2024 року

м. Київ

справа № 308/353/15

провадження № 51-4242впс22

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження,

встановив:

В провадженні суду касаційної інстанції перебуває клопотання захисника ОСОБА_2 про направлення кримінального провадження № 308/353/15 щодо засудженого ОСОБА_3 з одного суду апеляційної інстанції до іншого, розгляд якого призначено на 14 годину 30 хвилин 02 квітня 2024 року.

Захисник ОСОБА_2 просить здійснювати розгляд його клопотання дистанційно в режимі відеоконференції за його участю з використанням власних технічних засобів або із будь-якого суду, розташованого в м. Ужгороді Закарпатської області, а також за участю засудженого ОСОБА_3 із ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» або із будь-якого суду, розташованого в м. Ужгороді Закарпатської області.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що захисник подав клопотання про проведення судового засідання в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції, з огляду на введений відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 на території України воєнний стан, який діє на теперішній час, наявні підстави до проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Що стосується вимоги захисника про проведення дистанційного судового провадження за участю засудженого ОСОБА_3 із ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» або із будь-якого суду, розташованого в м. Ужгороді Закарпатської області, то Суд зауважує, що не вправі визначати форму участі засудженого у судовому провадженні на підставі клопотання його захисника, оскільки засуджений зі своїм захисником є самостійними учасниками судового провадження і реалізація права засудженого на участь у судовому розгляді кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення не може бути доручена його захиснику.

Керуючись статтями 336, 441 КПК, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 - задовольнити.

Здійснювати розгляд клопотання захисника ОСОБА_2 про направлення кримінального провадження № 308/353/15 щодо засудженого ОСОБА_3 з одного суду апеляційної інстанції до іншого, який відбудеться о 14 годині 30 хвилин 02 квітня 2024 року,дистанційно із виконанням вимог ст. 336 КПК за участю захисника ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1