Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/231/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2024м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,

захисту - обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження № 0000005 від 06.01.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не одруженого, на утриманні одна дитина, непрацюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

- про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У першій декаді вересня 2023 року (більш точний в ході судового розгляду не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи у лісовому масиві урочища Яр, що знаходиться неподалік вул. Морозівська, в південно-східній частині м. Красилів Хмельницького району, помітив 3 кущі дикоростучої рослини коноплі та, усвідомлюючи, що вказана рослина являється наркотичним засобом, з метою придбання останньої для особистого вживання, без мети збуту, діючи всупереч ст.ст. 2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», зірвав (відокремив від кореня) зазначені рослини коноплі, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонено - канабісом, у невстановленій досудовим розслідуванням кількості, але не менше (в перерахунку на суху речовину) 253,597 г, яку переніс до місця свого проживання домогосподарства АДРЕСА_1 , чим придбав наркотичний засіб.

У подальшому, цього ж дня (більш точний в ході судового розгляду не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи на території зазначеного домогосподарства за вказаною вище адресою, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне виготовлення наркотичного засобу, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме всупереч вимогам ст.ст. 2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори»; усвідомлюючи протиправність своїх дій, висушив раніше придбані рослини коноплі (в перерахунку на суху речовину) 253,597 г, тим самим виготовивши особливо небезпечний засіб - канабіс, для власного вжитку без мети збуту.

Надалі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне зберігання наркотичних засобів, всупереч вимогам ст.ст. 2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», усвідомлюючи протиправність своїх дій, у період з вересня 2023 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) по 08 год. 15 хв. 25.01.2024 за місцем свого проживання - у гаражному приміщенні будинку та сараї за адресою АДРЕСА_1 , зберігав речовини рослинного походження, які с особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого (в перерахунку на суху речовину) становить 253,597 г, для власного вжитку, без мети збуту, та який, згідно з таблицею 1 списку № І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення визнав повністю та повідомив, що у вересні 2023 року в урочищі «Яр» в м. Красилові знайшов рослини коноплі, які вирішив забрати до свого місця проживання, де висушив та подрібнив і в подальшому зберігав для власного вжитку та вживав шляхом куріння. 25.01.2024 року вказану коноплю у нього вилучили працівники поліції. Вид та вагу наркотичних засобів не оспорює. У вчиненому щиро розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений та прокурор не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позицій, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визнавши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повністю доведена в ході судового розгляду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, відповідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком; обставину, яка пом`якшує його покарання та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, він має неповну середню освіту, не одружений, не працює, військовозобов`язаний, раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину та постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, на амбулаторному лікуванні в кабінеті лікаря-психіатра не перебуває протягом останніх 5 років, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України в межах санкції даної частини ст. 309 КК України у виді обмеження волі.

Враховуючи вищевказані обставини справи, зокрема тяжкість вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу винного, на думку суду виправлення та його перевиховання можливе без відбування покарання і ОСОБА_4 на підставі статті 75 КК України, може бути звільненим від його відбування з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого та його перевиховання.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/123-24/1124-НЗПРАП від 06.02.2024 (вартість проведення експертизи 4543,68 грн), та №СЕ-19/123-24/11ІЗ-НЗПРАП від 07.02.2024 (вартість проведення експертизи 3029,12 грн) проводили експерти установи, що фінансується з Державного бюджету, а тому, згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 7572,80 гривень.

Доля речових доказів підлягає вирішенню, відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначивши йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі статті 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати по справі на користь держави в сумі 7572,80 гривень.

Речові докази: канабіс загальною масою 253,597 г, насіння коноплі, екстракт канабісу, масою по 0,011 г та 0,033 г, дві обрізані пластикові пляшки, металеву трубку, два паперових згортки із насінням рослини коноплі в пластиковій кришці, алюмінієву банку, які поміщені у сейф-упакування №3257662, психотропну речовину РVР загальною масою 0,037406 г, лампочку, лампочку із ізоляційною стрічкою та пластиковою трубкою, 7 пластикових колб, які поміщені у сейф-упакування №4079084, які зберігаються в камері речових доказів ВнП №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, за адресою: м. Красилів, вул. Грушевського, 46, знищити.

Вирок набирає законної сили через 30 днів після його проголошення, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1