ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м.Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва кримінальне провадження № 0000044 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.4 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи громадянином України перебуваючи на власному робочому місці за адресою: АР Крим, м.Сімферополь, смт. Гресівський, вул. Кржижановського, буд. 38, центральний офіс ООО «ФИРМА «ТЭС», усвідомлюючи та достовірно знаючи про факт окупації Автономної Республіки Крим збройними силами рф та заборону здійснення будь-якої господарської діяльності у співпраці з державою-агресором продовжував працювати комерційним директором ООО «Фирма ТЭС» (ИНН , адрес: Республика Крым, пгт Грэсовский, ул. Кржижановского, зд. 38, офис 402) та реалізовувати паливо мастильні матеріали приватним, комунальним, державним органам влади рф на території окупованого півострову Крим.

ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді комерційного директора ТОВ «ФІРМА «ТЕС» (рос. - ООО «Фирма ТЭС»), відповідно до діючого статуту підприємства та маючи право діяти без довіреності від імені юридичної особи, розуміючи факт окупації Автономної Республіки Крим збройними силами рф, усвідомлюючи, що суверенітет України поширюється на всю її територію, Україна є унітарною державою, а територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, здійснив провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором та незаконними органами влади створеними на тимчасово окупованій території. Так, ОСОБА_5 будучи обізнаним про необхідність реєстрації на порталі рф щодо державних закупівель відповідно до Федерального закону рф від 05.04.2013 № 44-Ф3 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» здійснив реєстрацію, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ТОВ «ФІРМА «ТЕС» на «Официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационной-телекоммуникационной сети интернет» http://zakupki.gov.ru, а також на сайті https://www.rts-tender.ru/ РТС-тендер - электронная торговая площадка для государственных и муниципальных закупок (rts-tender.ru).

У подальшому, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що контрагентами у таких договорах будуть бюджетні підприємства, установи та організації країни-агресора - рф та маючи прямий умисел на укладання таких договорів, уклав та підписав електронним підписом «государственний контракт» № 14/22 від 23.12.2022 з т.зв. «Крымское линейное управление МВД России на транспорте» на предмет передачі паливо мастильних матеріалів(бензинАИ-95,бензин АИ-92, Дизельное топливо) для потреб «Крымского линейного управление МВД россии на транспорте» на суму 5 627 905 руб. відповідно контракту № 922000018.

Відповідно до контракту «государственный контракт № 14/22 від 23.12.2022», ИКЗ 244, «Крымское линейное управление МВД России на транспорте» із однієї сторони, і ООО «Фирма ТЭС» в особі комерційного директора ОСОБА_5 на основі протоколу аукціону в електронній формі № 322000018-1-1 від 12.12.2022 уклали вищезазначений контракт на постачання паливо мастильних матеріалів на суму 5 727 400 руб.

Особливістю даних державних контрактів рф згідно з федерального закону рф від 05.04.2013 № 44-Ф3 «Про контрактну систему у сфері закупівель товарів, робіт, послуг для забезпечення державних та муніципальних потреб» є те, що дані контракти відповідно до «статті 51 укладаються за результатами електронної процедури», а саме п. 3 «не пізніше п`яти робочих днів, наступних за днем розміщення замовником відповідно до частини 2 цієї статті проекту контракту, учасник закупівлі, з яким укладається контракт, здійснює одну з таких дій:

- підписує посиленим електронним підписом особи, яка має право діяти від імені учасника закупівлі, проект контракту та одночасно розміщує на електронному майданчику підписаний проект контракту, а також документ, що підтверджує надання забезпечення виконання контракту відповідно до цього федерального закону (за винятком випадків, передбачених цим федеральним законом)».

Підтвердженням виконання контракту «государственный контракт № 14/22 от 23.12.2022» є проведенні операції фінансово-господарські операції, на підставі рахунку на оплату № 2709 від 26.12.2022 на розрахунковий рахунок ООО «ФИРМА «ТЭС» р/р НОМЕР_1 було зараховано грошові кошти у сумі 5 627 905 руб. відповідно до державного контракту рф № 14/22 від 23.12.2022.

Так, за результатами проведеної операції, на підставі рахунку на оплату № 6564 від 26.12.2022 на розрахунковий рахунок ООО «ФИРМА «ТЭС» р/р НОМЕР_1 було зараховано грошові кошти у сумі 99 495 руб. відповідно до державного контракту рф № 14/22 від 23.12.2022.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на власному робочому місці за адресою: АДРЕСА_3 , разом з громадянкою України ОСОБА_6 , яка будучи бухгалтером ООО «ФИРМА «ТЭС», маючи право діяти від імені юридичної особи та здійснювати фінансово-господарські операції, згідно «документ счет фактуру № 15857» від 26.12.2022 и счет фактура № 15858» от 26.12.2022» здійснили 26.12.2022 фінансово-господарські операції щодо розрахунку по державному контракту рф № 14/22 від 23.12.2022 (електронний номер № 322000018), що підтверджується наявністю інформації викладеної «офіційним сайтом єдиної інформаційної системи у сфері закупівель в інформаційно-телекомунікаційній мережі Інтернет призначений для забезпечення вільного доступу до повної та достовірної інформації про контрактну систему».

Так, ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел, який направлений на реалізацію паливно-мастильних матеріалів незаконним органам окупаційної влади рф на території окупованого Криму за попередньою змовою із бухгалтером 1 рангу ООО «ФИРМА «ТЭС» ОСОБА_6 приступили до фактичного виконання фінансово-господарської операції згідно документу «счет фактуру № 15857» від 26.12.2022, «счет фактуру № 15858» від 26.12.2022 на підставі попереднього контракту № 14/22 від 23.12.2022. Зазначений документ «счет фактуру № 15857» від 26.12.2022, «сет фактуру № 15857» від 26.12.2022 було підписано електронним підписом ОСОБА_5 , а саме «НОМЕР_3» від 26.12.2022. Виконання зазначеного фінансово-господарського зобов`язаннязгідноконтракту№14/22 ОСОБА_5 доручив бухгалтеру 1 рангу ОСОБА_6 чим попередньо схилив ОСОБА_6 до виконання злочинного умислу направленого на реалізацію продукції паливо мастильних матеріалів т.зв. «Крымское линейное управление МВД России на транспорте». Зазначені фінансово господарські операції були здійснення за попередньою змовою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рамкахдержавногоконтрактурф№14/22від23.12.2022 (електронний номер № 322000018).

В подальшому, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 усвідомлюючи, що проведення зазначених фінансово господарських операцій відповідно до счет фактуру № 15857» від 26.12.2022,«счетфактуру № 15857» від 26.12.2022 потребує підготовки документів щодо реалізації власної паливо-мастильної продукції, а саме підготовки накладних, рахунку-фактури і других звітних документів у відповідності до так званого «Федерального закону від 06.12.2011 № 402-ФЗ «Про бухгалтерський облік» доручає бухгалтеру 1 рангу ОСОБА_6 підготувати зазначені рахунки-фактури та підписати їх, а також приступити до викоання зазначених фінансового-господарських зобов`язань у відповідності договору № 14/22 із т.зв. «Крымское линейное управление МВД России на транспорте».

Особливістю даних «державних контрактів» рф у відповідності до федерального закону рф від 05.04.2013 № 44-Ф3 «Про контрактну систему у сфері закупівель товарів, робіт, послуг для забезпечення державних та муніципальних потреб» дані контракти відповідно до «Статті 51. Укладання контракту за результатами електронної процедури», а саме п. 3 «Не пізніше п`яти робочих днів, наступних за днем розміщення замовником відповідно до частини 2 цієї статті проекту контракту, учасник закупівлі, з яким укладається контракт, здійснює одну з таких дій: підписує посиленим електронним підписом особи, яка має право діяти від імені учасника закупівлі, проект контракту та одночасно розміщує на електронному майданчику підписаний проект контракту, а також документ, що підтверджує надання забезпечення виконання контракту відповідно до цього Федерального закону (за винятком випадків, передбачених цим Федеральним законом).

Таким чином, договір №14/22 ИКЗ 330244 від 23.12.2022, який укладений між «Кримське лінійне управління Міністерства внутрішніх справ російської федерації на транспорті, в особі начальника управління ОСОБА_7 та ТОВ «Фірма «ТЕС», в особі, комерційного директора ОСОБА_5 , є підтвердженням факту підписання та проведення електронного контракту №322000018, з дотриманням вимог федерального закону від 05.04.2013 № 44-ФЗ «Про контрактної системі у сфері закупівель товарів, робіт, послуг для забезпечення державних та муніципальних потреб, а також інших законів та нормативних правових актів Російської Федерації.

Отже, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , перебуваючи на тимчасово окупованій території України, у м. Сімферополі, здійснив провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором та незаконними органами влади, а саме т.зв. «Крымское линейное управление МВД России на транспорте», створеним на тимчасово окупованій території, а саме ОСОБА_5 будучи комерційним директором ООО «Фирма ТЭС», маючи право діяти від імені юридичної особи, згідно вищевказаних документів здійснив продаж паливо мастильних матеріалів «Крымскому линейному управлению МВД России на транспорте» в рамках контракту «государственный контракт № 14/22 от 23.12.2022» на загальну суму 5 727 400 російських рублів, що підтверджується наявністю інформації викладеної «официальным сайтом единой информационной системы в сфере закупок в информационной-телекоммуникационной сети интернет предназначен для обеспечения свободного доступа к полной и достоверной информации о контрактной системе закупок и закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а так же для формирования, обработки и хранения такой информации. Порядок размещения информации на Официальном ЕИС и ее содержание регламентируется Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-Ф3 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и федеральним законом рф від 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а так же существующими подзаконными актами (http://zakupki.gov.ru)», чим довів свій злочинний умисел, направлений на провадженні господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора, до кінця.

ОСОБА_6 перебуваючи у смт. Гресівський, маючи право діяти від імені юридичної особи, а саме ООО «ФИРМА «ТЭС» та здійснювати фінансово-господарські операції із фізичними та юридичними особами будь-якої форми власності, розуміючи факт окупації Автономної Республіки Крим збройними силами російської федерації, усвідомлюючи, що суверенітет України поширюється на всю її територію, Україна є унітарною державою, а територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи їх настання діючи з прямим умислом, здійснила провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором та незаконними органами влади створеними на тимчасово окупованій території. Так, ОСОБА_6 будучи обізнаною про необхідність реєстрації на порталі рф щодо державних закупівель відповідно до федерального закону рф від 05.04.2013 № 44-Ф3 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» здійснила реєстрацію,точний час досудовим розслідуванням не встановлено, фірми ООО «ФИРМА«ТЭС» (ИНН ) на «Официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационной-телекоммуникационной сети интернет» http://zakupki.gov.ru.

У подальшому, ОСОБА_6 усвідомлюючи, що контрагентами у таких договорах будуть бюджетні підприємства, установи та організації країни-агресора - російської федерації та маючи прямий умисел на укладання таких договорів, приступила до виконання фінансово-господарських операцій із незаконним правоохоронним органом «Крымское линейное управление МВД россии на транспорте», а саме відповідно до «Счет фактури № 15857» від 26.12.2022 між ООО «ФИРМА «ТЭС» та (ИНН та «Крымского ЛУ МВД россии», ОСОБА_6 здійснила реалізацію (відвантаження) паливо-мастильних матеріалів (бензин АИ -95, бензин АИ-92, Дизельное топливо) Крымскому ЛУ МВД России на суму 5 627 905 руб. відповідно до контракту № 922000018. За результатами відвантаження, прийому/передачі ОСОБА_6 підписала Счет фактуру № 15857» від 26.12.2022.

ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел, який направлений на реалізацію паливно-мастильних матеріалів незаконним органам окупаційної влади рф на території окупованого Криму за попередньою змовою приступили до фактичного виконання фінансово-господарської операції згідно документу «счет фактуру № 15857» від 26.12.2022, «счет фактуру № 15858» від 26.12.2022 на підставі попереднього контракту № 14/22 від 23.12.2022. Зазначений документ «счет фактуру № 15857» від 26.12.2022, «сет фактуру № 15857» від 26.12.2022 було підписано електронним підписом ОСОБА_5 , а саме «НОМЕР_3» від 26.12.2022. Виконання зазначеного фінансово-господарського зобов`язання згідно контракту№14/22 ОСОБА_5 доручив бухгалтеру 1 рангу ОСОБА_6 чим попередньо схилив ОСОБА_6 до виконання злочинного умислу направленого на реалізацію продукції паливо мастильних матеріалів т.зв. «Крымское линейное управление МВД россии на транспорте». Зазначені фінансово господарські операції були здійснення за попередньою змовою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рамках державного контракту рф №14/22від23.12.2022 (електронний номер №322000018).

За результатами проведеної операції, на підставі рахунку на оплату № 2709 від 26.12.2022 на розрахунковий рахунок ООО«ФИРМА«ТЭС» р/р НОМЕР_1 було зараховано грошові кошти у сумі 5 627 905 руб. відповідно до державного контракту рф № 14/22 від 23.12.2022.

Так, за результатами проведеної операції, на підставі рахунку на оплату № 6564 від 26.12.2022 на розрахунковий рахунок ООО «ФИРМА «ТЭС» р/р НОМЕР_1 було зараховано грошові кошти у сумі 99 495 руб. відповідно до державного контракту рф № 14/22 від 23.12.2022.

Загальні вартість державного контракту рф № 14/22 від 23.12.2022 (електронний контракт №322000018)укладеного між ООО «ФИРМА «ТЭС» та «Крымское линейное управление Министерства внутренних дел российской федерации на транспорте» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 » становить 5 727 400 рублів.

Особливістю даних «державних контрактів» рф у відповідності до федерального закону рф від 05.04.2013 № 44-Ф3 «Про контрактну систему у сфері закупівель товарів, робіт, послуг для забезпечення державних та муніципальних потреб» дані контракти відповідно до Статті 51. Укладання контракту за результатами електронної процедури, а саме п. 3 «Не пізніше п`яти робочих днів, наступних за днем розміщення замовником відповідно до частини 2 цієї статті проекту контракту, учасник закупівлі, з яким укладається контракт, здійснює одну з таких дій: підписує посиленим електронним підписом особи, яка має право діяти від імені учасника закупівлі, проект контракту та одночасно розміщує на електронному майданчику підписаний проект контракту, а також документ, що підтверджує надання забезпечення виконання контракту відповідно до цього Федерального закону (за винятком випадків, передбачених цим Федеральним законом).

Таким чином, договір №14/22 ИКЗ 330244 від 23.12.2022, який укладений між так .зв. «Кримським лінійним управління Міністерства внутрішніх справ Російської Федерації на транспорті, в особі начальника управління ОСОБА_7 та ТОВ «Фірма «ТЕС», в особі, комерційного директора ОСОБА_5 , є підтвердженням факту підписання та проведення електронного контракту №322000018, з дотриманням вимог федерального закону від 05.04.2013 № 44-ФЗ «Про контрактної системі у сфері закупівель товарів, робіт, послуг для забезпечення державних та муніципальних потреб, а також інших законів та нормативних правових актів РФ.

Отже, ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, який виник при невідомих обставинах, направлений на провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором та незаконними органами влади створеними на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим, всупереч врегульованим чинним законодавством України суспільним відносинам у сфері національної безпеки України, перебуваючи на тимчасово окупованій території АР Крим, у м. Сімферополі, здійснили провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором та незаконними органами влади, а саме так званим «Крымское линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте» Республіки Крим створеного на тимчасово окупованій території.

Так, ОСОБА_6 будучи бухгалтером ООО «ФИРМА «ТЭС», маючи право діяти від імені юридичної особи та здійснювати фінансово-господарські операції, згідно «документ счет фактуру № 15857» від26.12.2022 и сет фактура №15858» від26.12.2022 здійснили 26.12.2022 фінансово-господарські операції щодо розрахунку по державному контракту рф № 14/22 від 23.12.2022 (електронний номер № 322000018) та фактично отримали 5 727 400 російських рублів, що підтверджується наявністю інформації викладеної «официальным сайтом единой информационной системы в сфере закупок в информационной-телекоммуникационной сети интернет предназначен для обеспечения свободного доступа к полной и достоверной информации о контрактной системе закупок и закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а так же для формирования, обработки и хранения такой информации. Порядок размещения информации на Официальном ЕИС и ее содержание регламентируется Федеральным законом від 05.04.2013 № 44-Ф3 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и федеральним законом російської федерації від 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а так же существующими подзаконными актами (http://zakupki.gov.ru)», чим довела свій злочинний умисел, направлений на передачу матеріальних ресурсів, а також провадженні господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, до кінця.

Так, відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 7 КПК України, основними засадами судочинства в Україні - є верховенство права, законність, рівність усіх учасників судового розгляду перед законом і судом; повага до людської гідності.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України, знають про розпочате щодо них кримінального провадження і протягом тривалого часу переховуються від органів досудового розслідування, ухвалою суду від 31.01.2024 прийнято рішення про здійснення спеціального судового провадження стосовно вказаного вище обвинувального акту та, відповідно, судовий розгляд проводився за відсутності обвинувачених. У зв`язку з цим обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не були допитані судом в якості обвинувачених по суті пред`явленого йому обвинувачення.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Отже, кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого повинно відповідати, у тому числі таким загальним засадам судочинства, як законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо (п.п. 2, 3, 10 ч. 1ст. 7 КПК України).

Суть принципу законності відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, крім іншого, полягає у тому, що під час кримінального провадження суд, прокурор та слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України , цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 10 КПК України, суть принципу рівності перед законом і судом полягає у тому, що не може бути привілеїв чи обмежень у процесуальних правах, передбачених цим Кодексом, за будь-якими ознаками, у тому числі за політичними переконаннями.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , будучи обізнаними, що стосовно їх розпочато кримінальне провадження та обвинувальний акт спрямовано до суду, у судові засідання не з`явилися, незважаючи на судові повістки (оголошення), надані до газети «Урядовий кур`єр», а також публікувались на офіційному веб-сайті судової влади України.

У судовому засіданні захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_4 зазначив, що у нього відсутні будь-які сумніви в об`єктивності та правильності здійснення досудового розслідування за спеціальною процедурою, оскільки така визначена Національним законодавством. Водночас, захисник під час виступу у судових дебатах висловив свою позицію з приводу недоведеності вини ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні.

Дослідивши наявні у провадженні докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів, які відповідають вимогам передбаченим ст.ст. 85-87 КПК України та які узгоджуються між собою, перевірені та оцінені у їх сукупності судом безпосередньо в судовому засіданні.

Зокрема вина обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколами слідчих дій, долучених до матеріалів кримінального провадження документів, в яких викладені та посвідченні відомості, що мають значення для встановлення факту і обставин кримінального провадження.

Відповідно до протоколу огляду від 07.04.2023 з додатками, з якого вбачається, що проведено огляд інформації, розміщеної в мережі «Інтернет». Об`єктом огляду є інформація про контракт на Інтернет сайті zakupki.gov.ru, за посиланням https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea20/view/commoninfo.html?regNumber=322000018. В ході огляду зазначеного контракту №322000018 встановлено факт взаємовідносин ООО «ФИРМА «ТЭС» (ИНН , комерційним директором якої є громадянин України ОСОБА_5 , бухгалтером громадянка України ОСОБА_6 ) із органами державної влади рф на ТОТ України АР Крим та м. Севастополя, а саме із «КРЫМСКОЕ ЛИНЕЙНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА ТРАНСПОРТЕ» (ИНН ) на суму 5 727 400 рублів. Предметом договорів виступали паливо мастильні матеріали «Поставка ГСМ для нужд Крымского ЛУ МВД России на транспорте» відповідно контракту № 322000018. У розділі «Информация об исполнении (о расторжении) контракта» було оглянуто документ УПД ГСМ.pdf № 005, де міститься інформація про три етапи виконання контракту № 322000018 про «Счет фактура № 15857» от 26 декабря 2022 г. між ООО «ФИРМА «ТЭС» (ИНН та «Крымского ЛУ МВД россии» зазначений документ підписано бухгалтером 1 рангу ОСОБА_6

(Т №1 а.с. 98-116)

Протоколом огляду від 11.04.2023 з додатками, з якого вбачається, що об`єктом огляду є відео, яке розміщено на відеохостингу «RuTube» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 За вказаним посиланням міститься відео на якому зображений комерційний директор ТД «ТЭС» ОСОБА_8

(Т №1 а.с. 143-152)

Згідно протоколу огляду від 15.06.2023 встановлено, що на офіційному Інтернет-сайті «Rusprofile», доступ до якого не обмежено, за посиланням:« ІНФОРМАЦІЯ_5 » розміщено інформацію згідно якої ОСОБА_5 (ИНН НОМЕР_2 ), є директором 5 підприємств на території окупованого Криму, а саме: ООО "Севгорводоканал", ООО «Альберт и Сыновья», ООО «Факт-Т», ООО "Сервис-Крым", ООО "Акцепт".

(Т №1 а.с. 153-157)

Згідно висновку експерта від 20.06.2023 вбачається, що на відео та у фотокарті знаходиться ймовірно одна і та ж особа, а саме ОСОБА_5

(Т №1 а.с. 160-166)

Відповідно до постанови старшого слідчого 1 відділу СУ ГУ СБУ в АР Крим ОСОБА_9 , 05.05.2023 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5

(Т №1 а.с. 167-168)

Відповідно до постанови старшого слідчого 1 відділу СУ ГУ СБУ в АР Крим ОСОБА_9 , 05.05.2023 оголошено розшук підозрювану ОСОБА_6

(Т №1 а.с. 169-170)

Відповідно ухвали Шевченківського районного суду від 11.05.2023 стосовно ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

(Т №1 а.с. 183-187)

Відповідно ухвали Шевченківського районного суду від 11.05.2023 стосовно ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

(Т №1 а.с. 188-192)

Отже, з метою винесення справедливого судового рішення та захисту прав людини і основоположних свобод, суд приходить до висновку, що в основу вироку необхідно покласти вищевказані письмові докази у справі.

Відповідно до ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був учинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винуватою за пред`явленим обвинуваченням.

Тобто, дотримуючись засад змагальності, та виконуючи свій професійний обов`язок, передбачений статтею 92 КПК України, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що суди при оцінці доказів керуються критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Яременко проти України», «Кобець проти України», «Ірландія проти Сполученого Королівства» та ін.).

Ретельно проаналізувавши усі надані сторонами кримінального провадження докази з точки зору доведеності ознак складу злочину, інкримінованих обвинуваченому, суд вважає, що сукупність встановлених під час судового розгляду обставин виключає будь-яке інше розуміння подій, викладених в обвинувальному акті, і вказана версія обвинувачення не містить сумнівів в її обґрунтованості та не спростовується доводами сторони захисту.

Враховуючи вимоги до вмотивованості судового рішення, суд вважає за необхідне зазначити таке. У Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, серед іншого звертається увага на те, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

У рішеннях ЄСПЛ ( «Салов проти України», «Серявін та інші проти України» та ін.) склалась стала практика, відповідно до якої рішення національних судів мають бути обґрунтованими, зрозумілими для учасників справ та чітко структурованими; у судових рішеннях має бути проведена правова оцінка доводів сторін, однак, це не означає, що суди мають давати оцінку кожному аргументу та детальну відповідь на нього. Тобто мотивованість рішення залежить від особливостей кожної справи, судової інстанції, яка постановляє рішення, та інших обставин, що характеризують індивідуальні особливості справи.

Отже, оцінюючи у сукупності всі досліджені докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що зібраними по справі доказами поза межами розумного сумніву підтверджують вину обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1 КК України за ознаками колабораційної діяльності, тобто у провадженні господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Суд також враховує, що дане кримінальне провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Стороною обвинувачення використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченого, зокрема, права на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя.

Про час та дату всіх судових засідань ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлялися у передбачений законом спосіб через опублікування виклику у газеті «Урядовий кур`єр», оголошення про їх виклик також публікувались на офіційному веб-сайті судової влади України.

При призначенні виду покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд, у відповідності до ст. 65 КК України та п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», повинен дослідити дані про особу обвинуваченого, з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.

Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд виходить з класифікації, відповідно до положень ст.12 КК України, а також враховує особливості кожного конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, зокрема, форму вини, мотив і мету, спосіб вчинення та ступінь тяжкості наслідків, що настали.

Вчинене обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 діяння відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання суд виходить із встановленої ст. 50 КК України мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винними та іншими особами нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якого покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягненні справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи - воно має буду законним, пропорційним(не становити надмірного тягаря для особи)(справи Балканов проти росії від 09.06.2005р., Ісмалова проти росії від 29.11.2007 року).

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України, судом не встановлені.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, осіб обвинувачених, відсутність пом`якшуючих покарання обставин, суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк у межах санкції, встановленої ч.4 ст.111-1 КК України з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування з застосуванням додаткового покарання у виді конфіскації особистого майна.

На переконання суду, призначення обвинуваченим такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для їх виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів, як самими обвинуваченими, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання. Так, у розумінні ЄСПЛ, покарання повинне встановити новий додатковий обов`язок для особи, який випливає з факту вчинення кримінального правопорушення. Автономна концепція поняття «покарання» у практиці ЄСПЛ передбачає, що покарання переслідує подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів, а застосування принципу пропорційності дає можливість встановити орієнтири для держави у виборі адекватних засобів реагування на конкретні кримінально-карані діяння.

Також, призначаючи покарання суд враховує, що згідно ч.1 ст.59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засуджених і що, згідно ч.2 ст.52 КК України, конфіскація майна відноситься до додаткових видів покарання.

При цьому, з огляду на вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суспільно-небезпечного кримінального правопорушення у сфері злочинів проти основ Національної безпеки України, а також відсутність обставин, передбачених ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, суд, при призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не вбачає підстав для застосування положень ст. 69 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлений не був.

Процесуальні витрати по справі суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі ст.124 КПК України.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із державною службою і місцевим самоврядуванням та займатися господарською діяльністю на строк10 (десять) років з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна на користь держави.

ОСОБА_6 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України і призначити їй покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із державною службою і місцевим самоврядуванням та займатися господарською діяльністю на строк 10 (десять) років з конфіскацією усього належного їй на праві власності майна на користь держави.

Строк відбування основного покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обраховувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто, із дня фактичного їх затримання.

Строк додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані із державною службою і місцевим самоврядуванням та займатися господарською діяльністю з моменту відбуття основного покарання.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком суду законної сили - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 7647 (сім тисяч шістсот сорок сім) гривень 36 копійок за проведення судової портретної експертизи № 312/1 від 20.06.2023.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити захиснику та прокурору.

Інформацію про вирок опублікувати в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

Суддя ОСОБА_1