Справа № 761/9542/24
Провадження № 1-кс/761/6629/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, яка полягає у нерозгляді клопотання про зміну органу досудового розслідування від 29.01.2024 у кримінальному провадженні № 0000881

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, яка полягає у нерозгляді клопотання про зміну органу досудового розслідування від 29.01.2024 у кримінальному провадженні № 0000881.

Скарга мотивована тим, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000881 від 06.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Заявник зазначає, що 29.01.2024 року адвокатом ОСОБА_3 на адресу Офісу Генерального прокурора було направлено клопотання про зміну органу досудового розслідування. 22.02.2024 року адвокатом ОСОБА_3 було отримано відповідь Першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону від 13.02.2024 року про відмову у зміні підслідності у вказаному кримінальному провадженні.

Ініціатор скарги вказує, що перший заступник керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону у формі вищевказаної відповіді виніс процесуальне рішення, адвокатом ОСОБА_3 , 23.02.2024 року було направлено скаргу до Офісу Генерального прокурора на процесуальне рішення прокурора про відмову у зміні підслідності в порядку ч.6 ст.36 КПК України.

Однак, 05.03.2024 року, адвокатом ОСОБА_3 було отримано відповідь з Офісу Генерпльного прокурора датовану 29.02.2024 за №11/2/1-р, про відмову в задоволені скарги з огляду на те, що відповідь першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону від 13.02.2024 року виконана в порушення ст. 110 КРК України, а саме не у формі постанови, а отже у Офісу Генерального прокурора відсутні процесуальні можливості щодо розгляду скарги адвоката.

У зв`язку з чим заявник просить, зобов`язати першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 або іншу уповноважену особу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, розглянути клопотання про зміну органу досудового розслідування адвоката ОСОБА_3 від 29.01.2024 року та прийняти процесуальне рішення у формі постанови у відповідності до ст. 110 КПК України.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , скаргу підтримав в повному обсязі з підстав в ній наведених та просив задовольнити, зазначив, що в даному кримінальному провадженні подано клопотання про зміну підслідності оскільки органом досудового розслідування - Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві не проводяться слідчі дії, однак перший заступник керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону за наслідками розгляду клопотання прийняв рішення про відмову в задоволенні його не у формі постанови, просив скаргу задовольнити та поновити строк на оскарження бездіяльності.

Прокурор ОСОБА_4 заперечував у задоволенні скарги, вказав, що відповідно до вимог КПК України прокурор вищестоящого рівня має право змінити підслідність в даному кримінальному провадженні, однак це не є його обов`язком, зазначив, що клопотання було розглянуто на надано відповідь, наразі в даному кримінальному провадженні триває досудове розслідування, просив відмовити в задоволенні скарги та долучив додаткові документи.

Слідча суддя, заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали скарги, документи, що долучено в судовому засіданні, дійшла наступного висновку.

Слідчою суддею встановлено, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000881.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0000881 звернувся до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону з клопотанням щодо зміни підслідності.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно долученого прокурором у судовому засіданні листа від 13.02.2024 за підписом першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , вбачається, що Спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Центрального регіону в межах компетенції опрацьовано клопотання в інтересах ОСОБА_5 щодо зміни підслідності в кримінальному провадженні № 0000881 та з інших питань, повідомлено, що слідчими другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, за процесуального керівництва прокурорів Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000881 від 06.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.На даний час досудове розслідування в указаному кримінальному провадженні триває, прокурором надано слідчому письмові вказівки з метою активізації досудового розслідування, які перебувають на виконанні. За результатами проведення запланованих слідчих (розшукових) та процесуальних дій буде прийнято остаточне рішення. З огляду на викладене, підстави для зміни підслідності в указаному кримінальному провадженні на даний час відсутні. А також вказано, що у разі незгоди з прийнятим рішенням маєте право його оскаржити прокурору вищого рівня або до суду.

Як вбачається з долученого до матеріалів скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , листа начальника відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням в прокуратурах регіонів Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора від 29.02.2024 вбачається, що Офісом Генерального прокурора розглянуто скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 щодо скасування рішення про відмову у задоволенні клопотання про зміну підслідності у кримінальному провадженн №0000881 від 06.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, а також з інших питань.Відповідно до вимог ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Зі змісту Вашого звернення та доданих до нього матеріалів, підстав для витребування матеріалів зазначеного кримінального провадження до Офісу Генерального прокурора не встановлено. Процесуальних рішень у форм постанов, які, на, є незаконними та необґрунтованими і підлягають скасуванню не надано. Крім того роз`яснено, що рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування визначені ст. 303 КПК України. Водночас скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можут бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. ст. 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Згідно положеньч.6 ст. 36 КПК України, Генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, керівник окружної прокуратури, їх перші заступники та заступники при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування мають право скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих та прокурорів нижчого рівня у межах строків досудового розслідування, передбачених статтею 219 цього Кодексу. Про скасування таких постанов повідомляється прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення відповідного досудового розслідування. Скасування незаконних та необґрунтованих постанов детективів Національного антикорупційного бюро України та прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури може бути здійснено Генеральним прокурором або особою, яка виконує його обов`язки, чи керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду (ч.1 ст. 110 КПК України). Відповідно до ч.3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Таким чином, в скарзі ставиться питання про бездіяльність прокурора, щодо неналежного розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , щодо зміни підслідності у кримінальному провадженні № 0000881.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 , зазначено, що листом від 13.02.2024 за підписом першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , надано відповідь за наслідками розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , та зокрема вказано підстави для зміни підслідності в указаному кримінальному провадженні на даний час відсутні, що суперечить вимогам ст. 110 КПК України.

Таким чином, вбачається бездіяльність першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, яка носить триваючий характер і не припинена шляхом виконання вимог ст.110 КПК України, зокрема прийняттям процесуального рішення в формі постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Також заявником порушено питання про поновлення строку на оскарження такої бездіяльності, з об`єктивних причин, які перешкоджали звернутися до слідчого судді у встановлений ч.1 ст.304 КПК України строк зі скаргою. Такі обставини дають підстави для поновлення процесуального строку на оскарження бездіяльності заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 .

За ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути зокрема, про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що на час розгляду скарги відомостей щодо розгляду першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , а тому слідча суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, або іншу уповноважену особу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про зміну органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000881, у відповідності до положень ст. 110 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 303-309, 372 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Поновити строк на оскарження бездіяльності заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в порядку ст.303 КПК України.

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, або іншу уповноважену особу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про зміну органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000881, шляхом прийняття процесуального рішення у відповідності до положень ст. 110 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_8