Справа № 706/536/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2024 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

при судовому розгляді у спрощеному провадженні, без проведення судового засідання, розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000351 від 27.04.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Купісск Новогрудського району Гроднинської області Білорусія, українця, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований в АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-22.06.2006 Апеляційним судом Луганської області за ст. 115 ч.2 п. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років 6 місяців, на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднано частково покарання за вироком Ровеньківського районного суду Луганської області від 01.06.2005 та остаточно призначено покарання 15 років позбавлення волі. Звільнений 26.02.2020 по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 26.04.2024 близько 20 години, перебуваючи в приміщені центру для внутрішньо переміщених осіб, колишня амбулаторія Кузьминогребельської ЗПСМ КНП «Христинівської багатопрофільної лікарні» Христинівської міської ради, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_4 , з метою спричинення йому тілесних ушкоджень, діючи умисно та цілеспрямовано, в ході суперечки наніс останньому один удар дерев`яною шваброю та в подальшому ще наніс декілька ударів руками в область голови, внаслідок чого спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: рани з осадженням шкіри в лівій скронево-тім`яній ділянці голови, що згідно з висновком спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи № 202 від 29.04.2024 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та синець на нижній повіці лівого ока, що згідно з тим же висновком відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії, ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувальний акт, у відповідності до ст. 302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. Згідно зазначеної норми КПК, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Підозрюваному, потерпілому, роз`яснюється зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор зобов`язаний впевнитися у добровільності згоди підозрюваного, потерпілого на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. До обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані: - письмова заява обвинуваченого, складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленний з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового засідання;

-відповідно до заяви, у матеріалах кримінального провадження, потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти розгляду обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. - матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Статтею 381 КПК України встановлено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень ст. 381-382 КПК України.

Статтею 382 КПК України передбачено, що у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. Аналізуючи викладене за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає, що вина ОСОБА_3 при судовому розгляді встановлена та підтверджена, а його умисні дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , не встановлені.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 не встановлені. Вирішуючи питання про вид і міру покарання, що має бути призначене обвинуваченому, суд, відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, його особу, а саме раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, та відсутність обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження суд приходить до висновку, що мета кари виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, що уособлює основний принцип кримінального судочинства не тяжкість покарання, а його невідворотність, буде досягнута у разі призначення обвинуваченому покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України.

Долю речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлений, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. 370, ч. 3 ст. 381, ст. 373-375 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік. На підставі ст.59-1 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. 4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речовий доказ: дві частини швабри, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Христинівський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Копію вироку інші учасники судового провадження можуть отримати після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1