Справа № 521/2143/24
Номер провадження:1-кс/521/655/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000241 від 15.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000241 від 15.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався в установленому законом порядку, а на момент вчинення кримінального правопорушення - Указом Президента України від 06.11.2023 № 734/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України № 3564-ІХ від 06.02.2024, яким строк дії воєнного стану продовжено з 13.05.2024 строком на 90 діб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 маючи не відбуту, не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став і повторно вчинив новий умисний злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 14.02.2024 приблизно о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», який розташований за адресою: АДРЕСА_2, а саме при вході до магазину біля каси побачив на робочому столі належний потерпілій ОСОБА_6 , яка працювала касиром у вказаному магазині, мобільний телефон марки «Nokia 3.4» у корпусі коричневого кольору.

В цей час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки «Nokia 3.4», у корпусі коричневого кольору. Так, перебуваючи у тому ж місці, у той же час, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно та таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та розуміючи, що в країні діє воєнний стан, переконавшись, що його дії залишаться непоміченими, як для власника майна, так і для сторонніх осіб, перебуваючи біля столу касира магазину, протягнувши руку до її столу, взяв мобільний телефон марки «Nokia 3.4», у корпусі коричневого кольору, даний телефон має ІМЕІ- код: НОМЕР_1 , ІМЕІ - код: НОМЕР_2 в якому знаходилась сім картка оператора «Лайф» з номером телефону НОМЕР_3 , вартістю 1150 гривень та поклав його у кишеню своєї куртки, чорного кольору, в яку був одягнений, тим самим заволодів вказаним майном.

В подальшому ОСОБА_5 з викраденим майном, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 1150 гривень.

27.02.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, в умовах воєнного стану.?

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення повністю підтверджується наступними доказами, а саме: показаннях потерпілого, показаннях свідків, протоколах отримання добровільно наданих предметів, оглядах місця події, письмових документах (протоколах слідчих (розшукових) дій), речових доказах, а також інших матеріалах.

Слідчий у клопотанні зазначає, що оскільки маються ризики, передбачені ст.177 КПК України, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, тому підозрюваному слід обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п. п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання, наполягали на його задоволенні.

Підозрюваний зазначив, що він визнає свою вину у інкримінованому йому злочині, не заперечував проти клопотання слідчого, просив врахувати, що має малолітню дитину на утриманні, свідоцтво про народження дитини ще не оформлено, перебуває у фактичних шлюбних відносинах,

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши клопотання, долучені до нього копії документів, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно із ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Згідно із ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд встановлює, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

На стадії досудового розслідування слідчий суддя наділений лише повноваженнями на перевірку обґрунтованості підозри, яка за своїм змістом до процедури висунення обвинувачення в порядку, передбаченому КПК України, на стадії досудового розслідування є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення, повідомлення про яке складається на певному етапі досудового розслідування, коли є підстави для формулювання підозри (ч.1 ст.276 КПК України). Повідомлення про підозру персоніфікує кримінальне провадження, є юридичним фактом, що породжує виникнення кримінальних процесуальних правовідносин, та етапом, з якого починає реалізовуватися кримінальна відповідальність.

Оцінці слідчим суддею також підлягають наявність та/або продовження існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК. Ризиком у контексті кримінального провадження є певний ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При цьому КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) буде здійснювати відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Відтак, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя враховує ту обставину, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, тяжкість можливого покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, особу підозрюваного, який раніше неодноразово судимий, не працює, має постійне місце проживання, тому приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного із врахуванням необхідності переміщення до укриття під час сигналу тривоги в період воєнного стану в Україні або отримання невідкладної медичної допомоги.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 205 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту у межах строку досудового розслідування до 26 квітня 2024 року включно за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , окрім необхідності переміщення до укриття під час сигналу тривоги в період воєнного стану в Україні або отримання невідкладної медичної допомоги.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора або суду у визначений час;

-не відлучатися з м.Одеси без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 його обов`язок, щодо заборони залишати вказане житло цілодобово та що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію даної ухвали передати для виконання до ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Строк дії ухвали до 26.04.2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання

Слідчий суддя ОСОБА_1