ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2577/24 Провадження № 1-кс/636/413/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянув у закритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000016, відомості про яке внесені до ЄРДР від 08 квітня 2024 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст. 358 КК України.

в с т а н о в и в:

Прокурор у кримінальному провадженні начальник Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 07.04.2024 о 18 год. 20 хв. під час несення служби за адресою: АДРЕСА_1 була зупинена ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 яка рухалась на скутері, остання надала для перевірки посвідчення водія серія НОМЕР_1 з ознаками підробки, яке вона використовувала.

За вказаним фактом 08.04.2024 начальником сектору дізнання відділення поліції №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

На підставі вказаного повідомлення, 07.04.2024 в період часу з 18 год. 40 хв. по 19 год. 20 хв. начальником СД ВП № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_5 було проведено огляд місця події. За результати проведення огляду встановлено наступне.

Так, місцем огляду є відкрита ділянка місцевості біля домоволодіння АДРЕСА_1 . На вказаній ділянці місцевості знаходиться ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка добровільно видала посвідчення водія серія НОМЕР_1 на її ім`я .

Відповідно до протоколу огляду місця події, з місця події було вилучено посвідчення водія серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1

Присутня під час проведення огляду місця події ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_2 , пояснила, що 07.04.2024 р. близько 18 год. 15 хв. вона їхала з магазину до себе додому по АДРЕСА_1 на своєму скутері без шолома та була зупинена працівниками поліції. Після чого працівниками поліції було проведено перевірку її водійського посвідчення. Під час перевірки було встановлено, що водійське посвідчення серія НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є підробленим, так як по базі ІПН дане посвідчення видане на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Під час бесіди ОСОБА_7 пояснила працівникам поліції, що дане посвідчення водія вона придбала у невідомої їй особи, через оголошення в інтернет мережі за 6500 грн..

08.04.2024 постановою начальника СД ВП №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 вилучене в ході огляду місця події посвідчення водія серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000016 від 08.04.2024, за ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до бази ІПН водійське посвідчення серія НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Частиною 5 статті 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначались (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до положень ст. ст. 167-169 КПК України вилучене майно в ході проведення огляду речей від 02.03.2024 є тимчасово вилученим майном.

Так, згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, встановлено достатньо об`єктивних даних які свідчать, що зазначене посвідчення водія серія НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вилучено в ході протоколу огляду місця події від 07.04.2024 є предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а тому на підставі п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України на нього доцільно накласти арешт з метою збереження речових доказів та недопущення його знищення, пошкодження, приховування, перетворення або відчуження.

Слід звернути увагу на те, що не застосування цього заходу буде перешкоджати встановленню істини по справі внаслідок того, що вилучене майно може бути спотворене чи взагалі знищеним.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Прокурор підтримав зазначене клопотання та просив його задовольнити.

Дослідивши надані докази суд приходить до наступного Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання на користь особи, яка його ініціювала, слідчий суддя враховує наявність правової підстави для арешту майна, а саме: можливість приховування та знищення предмету, що може зберігати в собі сліди злочину. Суддя враховує і ту обставину, що майно, про накладення арешту на яке просить дізнавач, відповідає критеріям речових доказів, а також визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.

Зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні. Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати, тому слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 167, 170, 171, 172, 173,175, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000016 відомості про яке внесені до ЄРДР 08.04.2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на речовий доказ, який вилучений в ході протоколу огляду місця події від 07.04.2024, а саме на тимчасово вилучене майно: посвідчення водія серія НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке на даний час перебуває на зберіганні у відділенні поліції № 1 Куп`янського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області, за адресою: вул. Центральна, 55, смт. Великий Бурлук Куп`янського району Харківської області.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, або особою не присутньої в судовому засіданні у той же строк з дня отримання нею судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1