В И Р О К

іменем України

Справа №377/198/24

Провадження №1-кп/377/22/24

14 березня 2024 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без проведення судового розгляду, у відкритому судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000015 від 23 лютого 2024 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Боровики Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, одруженого, освіта середньо-спеціальна, працюючого на посаді помічника оператора в ВКФ Політара, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 умисно заподіяв легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, за наступних обставин.

22 лютого 2024 року близько 20 години 50 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у коридорному приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_3 , в ході словесної сварки з ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків вирішив заподіяти останньому тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , у вищевказаний час, перебуваючи у коридорному приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_3 тримаючи у правій руці молоток, який приніс із собою, наніс дерев`яною частиною вказаного молотка три удари по голові потерпілого ОСОБА_5 .

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 схопив ОСОБА_5 руками за верхній одяг та повалив на підлогу. Коли ОСОБА_5 знаходився на підлозі в положенні лежачи на спині, ОСОБА_4 дістав зі своєї кишені штанів викрутку яку приставив до шиї потерпілого та притиснув.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 , були спричинені тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лобної ділянки зверху праворуч розміром до 2-х см, забійної рани лобної ділянки зверху ліворуч розміром по 1 см, забійної рани лівого надбрів`я розміром 1 см, садна шиї ліворуч 5 см., які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані органом досудового розслідування як кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисні легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Прокурор в обвинувальному акті відповідно до ч. 1 ст. 302 КК України зазначив клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

В заяві від 06 березня 2024 року щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника - адвоката ОСОБА_7 , ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_4 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку згідно з ч. 2 ст.302 КК України, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

В заяві від 06 березня 2024 року щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, потерпілий ОСОБА_5 . погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку згідно з ч. 2 ст. 302 КК України, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Суд, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали досудового розслідування, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупність зібраних доказів з точки зору достатності і взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, дійшов висновку, про винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та необхідність призначення йому покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому відповідно до загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, яке буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до статті 66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, яка відповідно до ст.67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При цьому суд бере до уваги, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно із статтею 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області не перебуває і за допомогою не звертався, собою, раніше не судимий, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався 07.01.2023 року за ст.183 КУпАП, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого на посаді помічника оператора в ВКФ Політара та має легальний дохід, за місцем проживання згідно з характеристикою, наданою поліцейським ДОП СП ВП№2 Вишгородського РУП ОСОБА_10 характеризується формально позитивно, скарг від мешканців будинку не надходило.

Врахувавши обставини кримінального проступку, обставину, що пом`якшує покарання, обставину, що обтяжує покарання, особу винного, його майновий стан, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання, що буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Суд доходить висновку, що покарання за частиною 2 статті 125 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, буде достатнім і таким, що відповідатиме вимогам статті 65 КК України, та за своїм видом і розміром у достатній мірі сприятиме виправленню обвинуваченого та попередженню нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід під час досудового розслідування до ОСОБА_4 не застосовувався.

Цивільний позов не заявлено, судові витрати відсутні.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-375, 382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, і призначити йому покарання у виді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 гривень.

Речові докази: молоток з дерев`яною рукояткою та металевою частиною, викрутку з пластиковою рукояткою та металевою частиною, передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області знищити.

На вирок суду учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1