Справа № 539/1067/24
Провадження № 1-кс/539/261/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2024 року м.Лубни
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, освіта середня спеціальна, інвалідом не являється, утриманців не має, офіційно не працює, не одруженому, раніше судимому,
про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 звернулася до суду до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням, погодженим прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.185 КК України.
Клопотання мотивувала тим, що 22.02.2024 приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , котрий має незняту та непогашену судимість за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185, 186, 190 КК України, перебуваючи у залі очікування Лубенського залізничного вокзалу, що за адресою: м. Лубни, площа Вокзальна, 6, побачив раніше незнайомого йому чоловіка ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння, шляхом обману мобільного телефону, який належить ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, шляхом обману, діючи повторно, ОСОБА_5 попрохав у ОСОБА_6 мобільний телефон «Samsung Galaxy A7», під приводом здійснення телефонного дзвінка, при цьому, маючи намір не повертати його.
Отримавши від потерпілого мобільний телефон «Samsung Galaxy A7» ОСОБА_5 , вийшов з приміщення зали очікування на вулицю та попрямував в напрямку Лубенського міського ринку. Таким чином, ОСОБА_5 , шляхом обману заволодів мобільним телефоном «Samsung Galaxy A7» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-24/3349-ТВ від 26.02.2024 2 тисячі 500 гривень, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на вище вказану суму.
Окрім цього, 25.02.2024, в умовах воєнного стану, приблизно о 15 год 25 хв., ОСОБА_5 , котрий має незняті та непогашені судимості за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 та ст. 186 КК України, знаходився у приміщенні залу очікування залізничного вокзалу «Лубни», розташованого за адресою : площа Вокзальна, 6, де виявив залишену без нагляду жіночу сумочку, належну ОСОБА_7 .
Після цього, у ОСОБА_5 виник умисел на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи, що власник речей відсутній та за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав із жіночої сумочки ОСОБА_7 , належний останній мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M31s, 6/128 Гб.», б/в, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-24/3807-ТВ від 07.03.2024 4 716,67 грн.
Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 разом із викраденим майном залишив приміщення залізничного вокзалу, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди у розмірі 4 716,67 гривень.
Окрім цього, 08.03.2024, в умовах воєнного стану, приблизно о 11 год., ОСОБА_5 , котрий має незняті та непогашені судимості за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 та ст. 186 КК України, з метою викрадення чужого майна, прийшов до терапевтичного відділення КП «Лубенська лікарня інтенсивного лікування», за адресою : м. Лубни вул. П`ятикопа, 26, де виявив у незачиненій побутовій кімнаті, залишену без нагляду жіночу сумочку, належну ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи, що власник речей відсутній та за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав із гаманця, що знаходився всередині жіночої сумочки ОСОБА_8 , гроші, належні останній, у розмірі 1500 гривень.
Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 разом із викраденими грошима залишив приміщення терапевтичного відділення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди у розмірі 1500 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно в умовах воєнного стану, тобто вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , котрий повідомив, що 22.02.2024, приблизно о 13 год. 00 хв., останній разом із дружиною перебував у залі очікування Лубенського залізничного вокзалу за адресою: м. Лубни, пл. Вокзальна, 6. У цей час, до нього підійшов незнайомий чоловік, котрий попрохав мобільний телефон для здійснення дзвінка. Взявши телефон потерпілого, невідомий чоловік вийшов на вулицю та попрямував у невідомому напрямку;
протоколом огляду речі від 23.02.2024, згідно якого ОСОБА_5 , добровільно видав мобільний телефон, який, з його слів, він шляхом обману викрав у незнайомого чоловіка, перебуваючи в залі очікування Лубенського залізничного вокзалу;
протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , котра повідомила, що 25.02.2024, приблизно о 15 год. 25 хв., остання перебувала у залі очікування Лубенського залізничного вокзалу за адресою: м. Лубни, пл. Вокзальна, 6. Остання залишивши на кріслі власну жіночу сумку, всередині якої знаходився мобільний телефон, вийшла до вбиральні. Повернувшись приблизно через 10 хвилин, потерпіла виявила відсутність вказаної сумки.
протоколом огляду речі від 26.02.2024, згідно якого ОСОБА_5 , добровільно видав жіночу сумку та мобільний телефон, яку, з його слів, він викрав у незнайомої жінки, перебуваючи в залі очікування Лубенського залізничного вокзалу;
протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , котра повідомила, що 08.03.2024, приблизно о 07 год. 50 хв., остання приїхала на роботу до травматологічного відділення КП «Лубенської ЛІЛ», де переодягнулася та залишила власну сумочку у побутовій кімнаті. Дана кімната не зачиняється, тому має вільний доступ, але потерпіла періодично туди заходила і всі речі були на місці. Зайшовши до кімнати знову об 11 годині 50 хвилин ОСОБА_8 помітила, що її сумочка відкрита. Перевіривши детально свої речі, виявила, що із її гаманця зникли кошти у сумі 1500 гривень.
протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , котра повідомила, що працює продавцем у магазині «Хвилинка», що за адресою: м. Лубни, просп. Володимирський. Так, 08.03.2024, приблизно о 12 годині 30 хвилин, до магазину зайшов чоловік на вигляд 25-30 років, який привернув увагу до свідка, оскільки остання раніше його не бачила. Чоловік взяв 4 пляшки енергетичного алкогольного напою «Revo» на суму 180 гривень, за які розрахувався однією купюрою номіналом 200 гривень.
протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , котрий повідомив, що наразі він являється студентом та проходить стажування у травматологічному відділенні КП «Лубенської ЛІЛ». 08.03.2024 приблизно о 09 годині 40 хвилин свідок знаходився на посту. У цей час до відділення зайшов раніше незнайомий йому чоловік, з виду здавалося, що останній веде бродяжницький спосіб життя, та попрямував у бік буфету. Через деякий час ОСОБА_10 почув від працівників, що у однієї із медсестер зникли грошові кошти.
іншими доказами в сукупності.
Метою застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого і тяжкого злочинів, та матиме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, з метою запобігання цього та забезпечення виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, для забезпечення його належної поведінки, необхідно застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки зазначені в п. 1,2,3,5 ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного слідчий просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду по першому виклику ;
2) не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі м. Лубни Полтавської області;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
В судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання і застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.
Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої даної статті, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
В ході розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що подані стороною обвинувачення докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до приписів ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.
Також слідчим суддею при вирішенні даного клопотання на виконання приписів ст. 178 КПК України в сукупності оцінюються наступні обставини: ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, один з яких є тяжким, за які передбачене покарання до 8 років позбавлення волі; докази про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень є вагомими; є особою працездатного віку, офіційно не працює.
Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, уникнення перешкод у розслідуванні даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Керуючись ст. ст.179, 194, 196, 205, 309 , 395 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного обов`язки, визначені ст.194 КПК України, а саме :
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду по першому виклику ;
2) не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі м. Лубни Полтавської області;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід/особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою/та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , у провадженні якої перебуває кримінальне провадження.
Копію даної ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_5 та надати слідчому і прокурору.
Згідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду даного клопотання може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) днів з моменту її проголошення .
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1