Провадження №1-кс/127/4393/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ГО «Платформа Громадський контроль» в особі голови правління ОСОБА_3 на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ГО «Платформа Громадський контроль» від 21.03.2024 (вих. №03.06/23),-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ГО «Платформа Громадський контроль» в особі голови правління ОСОБА_3 на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ГО «Платформа Громадський контроль» від 21.03.2024 (вих. №03.06/23).

Скарга мотивована тим, що 21.03.2024 ГО «Платформа Громадський контроль» в особі голови правління ОСОБА_3 звернулась до ГУНП у Вінницькій області з заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 364 КК України.

В зв`язку з тим, що станом на день подачі скарги відомості щодо внесення вказаної заяви до ЄРДР відсутні, заявник просить визнати бездіяльність органу досудового розслідування та зобов`язати уповноважену особу ГУНП у Вінницькій області внести відомості по заяві Вих. № 03.06/23 та розпочати досудове розслідування.

В судове засідання представник ГО «Платформа Громадський контроль» не з`явився. Проте останнім подано до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, проте направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. По суті скарги просив відмовити, оскільки відомості за вказаною заявою внесено, на підтвердження надав суду копію витягу з реєстру від 02.04.2024 про реєстрацію кримінального провадження № 0000186.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про закриття провадження за скаргою з наступних підстав.

ГО «Платформа Громадський контроль» в особі голови правління ОСОБА_3 21.03.2024 звернулась до ГУНП у Вінницькій області з заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 364 КК України. (Вих. № 03.06/23).

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до відповіді заступника начальника ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 03.04.2023, заява ГО «Платформа Громадський контроль» в особі голови правління ОСОБА_3 зареєстрована належним чином та слідчим відділенням відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області відомості у викладеній заяві внесено до ЄРДР.

Оглянувши витяг з ЄРДР кримінального провадження №0000186 від 02.04.2024 встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесено за заявою ГО «Платформа Громадський контроль» про те, що в діях службових осіб Відділу освіти, сім`ї, молоді, спорту, культури і туризму Ольгопільсьокої сільської ради вбачаються ознаки зловживання службовим становищем шляхом завищення цін на продукти харчування, відносно ринкових постачальників під час підписання з ФОП « ОСОБА_5 » 19 договорів, без застосування конкурентної процедури.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

В судовому засіданні встановлено, що заява про вчинення кримінальних правопорушень, подана ГО «Платформа Громадський контроль» в особі голови правління ОСОБА_3 02.04.2024 внесена до ЄРДР та наразі проводиться досудове розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження у скарзі підлягає закриттю, оскільки оскаржувана бездіяльність органу досудового розслідування була припинена.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ГО «Платформа Громадський контроль» в особі голови правління ОСОБА_3 на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ГО «Платформа Громадський контроль» від 21.03.2024 (вих. №03.06/23) - закрити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя