Справа № 461/9785/23
Провадження № 1-кс/461/1954/24
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

27.03.2024 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції України у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції України у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001296 від 03.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, погодженим прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме: до матеріалів кримінального провадження №0000236 від 08.10.2021 яке перебуває у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: клопотання про проведення обшуку від 10.11.2023 за адресою: АДРЕСА_2 , протокол обшуку за адресою: АДРЕСА_2 від 28.11.2023 з додатками до нього та речовими доказами вилученими в ході обшуку, супровідний лист вх.№2396 від 05.03.2024, протокол про результати проведення НСРД зняття інформації з електронних інформаційних систем від 21.02.2023 №998/14-24 з додатком до нього флеш носієм №3216, з можливістю вилучити їх завірені копії.

Подане клопотання мотивує тим, що в матеріалах даного кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи (інформація) мають суттєве значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення важливих обставин, в тому числі для проведення відповідних експертиз, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів (інформації) та провести їх вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса: АДРЕСА_1 ).

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, та у відсутності слідчого та прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001296 від 03.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені досудовим розслідуванням особи діючи за попередньою змовою групою осіб, на підставі підроблених документів, 01.08.2023 здійснили реєстраційні дії, щодо зміни учасника (кінцевого бенефеціара), зміни юридичної адреси ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в результаті чого ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вибуло з власності ОСОБА_5 .

Так в ході досудового розслідування встановлено, що 25.07.2023 ОСОБА_5 укладено договір купівлі - продажу частки у статутному капіталі ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно якого остання відчужила у власність ОСОБА_6 частку в статутному капіталі товариства (вартість якої становить 3094014,04 грн), що насправді не мало місця, оскільки як вказує ОСОБА_5 ніяких договорів про відчуження частки не підписувала. Також в цей день, 25.07.2023 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підписано акт приймання - передачі частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », підписи на якому засвідчені приватним нотаріусом Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_7 в його присутності в смт. Чечельник Гайсинського району Вінницької області, на бланку НСК 984822, однак ОСОБА_5 стверджує що такого акту не підписувала.

В подальшому, 31.07.2023 цим же приватним нотаріусом Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_7 було засвідчено справжність підпису ОСОБА_6 на рішенні учасника №1/23 від 31.07.2023 щодо звільнення ОСОБА_5 , та призначення ОСОБА_6 на посаду директора та зміни місцезнаходження юридичної особи: з АДРЕСА_3 на 02149, АДРЕСА_4 , виключено з реєстру номер телефону НОМЕР_2 та внесено номер телефону НОМЕР_3 . На вказаному рішенні зазначено, що воно складене у м. Львів, проте, засвідчене також в смт. Чечельник Гайсинського району Вінницької області. Рішення учасника оформлено на тому ж нотаріальному бланку серії НОМЕР_4 .

Приватний нотаріус ОСОБА_7 повідомив, що жодних нотаріальних дій з приводу засвідчення Акту приймання - передачі та Рішення учасника не вчиняв, та згідно отриманої відповіді від 03.08.2023 №531/01-16 жодні дії приватним нотаріусом ОСОБА_7 щодо посвідчення реєстраційних дій відносно ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ним не вчинялися, ні 25.07.2023, ні 31.07.2023.

В подальшому, приватним нотаріусом Конотопського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_8 01.08.2023 було проведено реєстраційні дані щодо зміни учасника (кінцевого бенефеціара), зміни юридичної адреси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке рейдерським способом було вилучено із власності ОСОБА_5 та перейшло у власність ОСОБА_6 , однак приватний нотаріус ОСОБА_8 підтвердила факт, що жодних реєстраційних дій щодо ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » нею 01.08.2023 не проводилося.

Згідно отриманої відповіді від 03.08.2023 №191/01-16 на приватний нотаріус ОСОБА_8 повідомила, що ніяких заяв не приймала та жодних реєстраційних дій щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не проводила, позаяк такі дії відбулися без її участі та без її відома.

Крім цього, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває кримінальне провадження №0000236 від 08.10.2021 в матеріалах якого наявні документи, зокрема: клопотання про проведення обшуку від 10.11.2023 за адресою: АДРЕСА_2 , протокол обшуку за адресою: АДРЕСА_2 від 28.11.2023 з додатками до нього та речовими доказами вилученими в ході обшуку, супровідний лист вх.№2396 від 05.03.2024, протокол про результати проведення НСРД зняття інформації з електронних інформаційних систем від 21.02.2023 №998/14-24 з додатком до нього флеш носієм №3216, які мають доказове значення для даного кримінального провадження.

Слідчий зазначає, що для прийняття законного рішення у кримінальному провадженні, зокрема, підтвердження або ж спростування факту кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, до матеріалів кримінального провадження №0000236 від 08.10.2021, яке перебуває у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: вище перехованих документів, що дозволить проводити подальші слідчі дії з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, враховуючи, що означена інформація може надати органу досудового розслідування та суду можливість отримати речові докази та забезпечити проведення повного, швидкого та неупередженого розслідування, а тому, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів є підставним.

Керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції України у Львівській області майору поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: до матеріалів кримінального провадження №0000236 від 08.10.2021, зокрема клопотання про проведення обшуку від 10.11.2023 за адресою: АДРЕСА_2 , протокол обшуку за адресою: АДРЕСА_2 від 28.11.2023 з додатками до нього та речовими доказами вилученими в ході обшуку, супровідний лист вх.№2396 від 05.03.2024, протокол про результати проведення НСРД зняття інформації з електронних інформаційних систем від 21.02.2023 №998/14-24 з додатком до нього флеш носієм №3216, з можливістю вилучення їх завірених копій.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її ухвалення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_9