overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
23.04.2024
№ 642/781/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження № 0000059 від 09.01.2020 року відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2023 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження №0000059 від 09.01.2020 року відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчі судові засідання обвинувачений жодного разу не з`явився.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній не з`являється за викликом суду та його місцезнаходження невідомо.

Захисник щодо клопотання про оголошення у розшук покладалась на розсуд суду.

Прокурором заявлене клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинення кримінального провадження у зв`язку з тим, що останній ухиляється від суду, та на теперішній час його місцезнаходження не відомо.

Згідно ст. 335 КПК України у випадку, якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Самостійно обвинувачений ОСОБА_5 , будучи достовірно освідомдлений про наявність стосовно нього кримінального провадження, жодних відомостей про зміну місця мешкання до суду не надав.

Заслухавши думку прокурора та захисника, враховуючи, що у відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, оскільки за місцем фактичного проживання не мешкає. У зв`язку із цим ОСОБА_5 необхідно оголосити у розшук.

Провадження щодо ОСОБА_5 слід зупинити до його розшуку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_5 до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 доручити ВП № 2 Харківського району управління поліції №3 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/364/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23.04.2024смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі суддя ОСОБА_1 ,

з участю : секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

захисник адвокат ОСОБА_5 ,

потерпілий - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове кримінальне провадження ЄРДР № 0000005 від 03.01.2024 за обвинувальним актом від 22.03.2024 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, уродженця с. Колочава Міжгірського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою (11 класів), непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, особа з інвалідністю другої групи (загальне захворювання), має на утриманні двоє неповнолітніх дітей,

- про обвинувачення в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 121 ч.1 КК України,

Керуючись статтями 373, 374, 615 ч.15 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 121 ч.1 Кримінального кодексу України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років і шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати у виді витрат на залучення судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/107-24/1714-БД від 06.03.2024 в користь держави ( банк ГУДКСУ в Закарпатській області р/р - UA0007493) в розмірі 10880,45 гривень.

Речові докази, які знаходяться в кімнаті речових доказів відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області (квитанція 789) :

- мобільний телефон марки «HОNOR Magiс Lite 5 G» з сім картою НОМЕР_1 з ІМЕІ НОМЕР_2 ІМЕІ НОМЕР_3 повернути володільцю ОСОБА_4 або близькій рідній особі за заявою;

- мобільний телефон марки «Vivo Y52 5G» з сім картою НОМЕР_4 та НОМЕР_5 з ІМЕІ НОМЕР_6 та картою банку «Ощадбанк» № НОМЕР_7 , повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

- медичну карту стаціонарного хворого № 12, заповнена на ОСОБА_7 на 39 арк. залишити в матеріалах кримінального провадження досудового розслідування , які зберігаються в процесуального прокурора.

Запобіжний захід домашній арешт ОСОБА_4 із обмеженнями та обов`язками, які визначені в ухвалі Міжгірського районного суду Закарпатської області від 02.04.2024 залишити без змін до набрання вироком законної сили з визначенням строку дії запобіжного заходу протягом 60 днів (до 22 червня 2024 року включно).

Апеляційну скаргу на вирок суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Оскарження вироку з питань не дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались згідно з ч.3 статті 349 КПК України не допускається.

Вирок набирає законної сили після спливу строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після винесення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.

Повний вирок буде складено і оголошено 23.04.2024 о 16 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/317/167/2024
Справа № 317/5489/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі в режимі відеоконференції з захисником кримінальне провадження № 0000089 у відношенні ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1261 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1261 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловила думку щодо можливості призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Обвинувачений та його захисник проти цього не заперечували. Потерпілою подана заява про проведення розгляду кримінального провадження без її участі.

Вислухавши думку учасників провадження щодо можливості призначення судового засідання, суд дійшов наступних висновків.

Справа підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим КПК України. Враховуючи клопотання обвинуваченого, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на цей же день.

На підставі викладеного, керуючись главою 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000089 у відношенні: ОСОБА_5 за ст. 1261 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 23 квітня 2024 року о 16 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

23 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2024 року у кримінальному провадженні № 0001451 від 14.09.2023 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 186 Кримінального кодексу України (далі КК),

ВСТАНОВИЛА:

15 квітня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду з Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 186 КК, за апеляційною захисника на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2024 року.

Ухвалою судді-доповідача від 16 квітня 2024 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у провадженні вже проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суддя-доповідач доходить висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників апеляційного провадження.

Керуючись статтями 398, 401 КПК,

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2024 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 186 Кримінального кодексу України.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду на 14 годину 20 хвилин 28 травня 2024 року.

Про час та дату судового засідання повідомити учасників апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 445/929/24
Провадження № 1-кп/445/215/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 квітня 2024 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 30 січня 2024 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.369-2 КК України,

в с т а н о в и в:

в провадження Золочівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 30 січня 2024 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.369-2 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК Українизазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно з ст. 31 ч. 1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого та представника потерпілого.

Керуючись ст.31, ст.314 ч. 1, ст.369 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 30 січня 2024 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.369-2 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 24.04.2024 р. на 11 год. 10 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3994/24
Провадження № 1-кс/591/1233/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2024 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_3 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла справа № 591/3994/24, провадження № 1-кс/591/1233/24 за заявою слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі за клопотанням старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000009 від 10.01.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 28,ч.2 ст. 111 КК України.

У цьому провадженні 23.04.2024 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, оскільки до складу групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні входить слідчий ОСОБА_3 - брат слідчого судді.

Учасники в судове засідання не прибули, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

В провадженні слідчого судді ОСОБА_3 знаходиться справа № 591/3994/24, провадження № 1-кс/591/1223/24 за клопотанням старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000009 від 10.01.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 28,ч.2 ст. 111 КК України.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні доручення на здійснення досудового слідства надано групі слідчих серед якиє є ОСОБА_3 , який є братом слідчого судді (а.с.4) .

Згідно п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 з наведених підстав, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80-81 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 591/3994/24, провадження № 1-кс/591/1223/24 за заявою слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі за клопотанням старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000009 від 10.01.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 28,ч.2 ст. 111 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/8/21
Провадження № 1-в/496/74/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Біляївка Одеської області справу за поданням начальника Одеського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений 07.04.2021 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, зі застосуванням ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки.

09.04.2024 року на адресу суду надійшло подання начальника Одеського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 , в якому просить звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

До судового засідання представник Одеського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області не з`явилася, але надала заяву, згідно якої просила подання відносно ОСОБА_5 розглянути у її відсутність, подання підтримала у повному обсязі.

ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив задовольнити подання.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши подання та особову справу стосовно ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за місцем проживання характеризується позитивно, протягом іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності 17.10.2022 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, до кримінальної відповідальності не притягувався, подання про звільнення від відбування покарання підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Одеського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Біляївського районного суду Одеської області від 07.04.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ували складено 22.04.2024 року.
Єдиний унікальний № 501/2926/23
Провадження № 1-в/501/27/24
УХВАЛА

19 квітня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000313 від 18.05.2023.

Прокурор ОСОБА_3 .

Обвинувачений:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Миколаїв, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

засуджений вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 17.10.2023 р. за ч. 2 ст. 309 КК України до штрафу 85 000 грн. та громадських робіт в розмірі 200 годин.

Суть питання, що вирішується

До суду звернувсяОдеський РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або про його заміну іншим покаранням.

Встановлені слідчим суддею обставини

Прокурор, представник органу пробації та засуджений в судове засідання не з`явилися.

Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 17.10.2023 р. ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України та в силу ст. 71 КК України визначене остаточне покарання за цим вироком та за вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10.12.2021 р. у виді штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 000 грн. та громадських робіт в розмірі 200 годин, які відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України не підлягають складанню та виконуються самостійно.

ОСОБА_4 є військовослужбовцем, призваним за мобілізацією (а.с. 45, 46, 47).

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Враховуючи майновий стан засудженого та перебування його на військовій службі, йому необхідно розстрочити виплату штрафу частинами строком на один рік.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 371 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розстрочити ОСОБА_4 виплату штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 000 грн. на підставі вироку Іллічівського міського суду Одеської області від 17.10.2023 р., яким він засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України в силу ст. 71 КК України частинами на 12 місяців, починаючи з травня 2024 року: 11 платежів по 7 083 грн. та один платіж 7 087 грн.

Засуджений зобов`язаний повідомляти орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу протягом місця здійснення відповідного платежу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 505/4127/22
Провадження № 1-кп/506/40/24
У Х В А Л А

про участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції

22.04.2024 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню №0000101, внесеному в ЄРДР 01.02.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.162 ч.1, 185 ч.3, 185 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.162 ч.1, 185 ч.3, 185 ч.4 КК України.

За отриманою судом інформацією, обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває під вартою та утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» за вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Підготовче судове засідання по даній справі призначено на 23.04.2024 року на 14.00 год., однак через воєнний стан, оголошений у зв`язку з агресією російської федерації, доставка обвинуваченого в судове засідання безпосередньо до Красноокнянського районного суду Одеської області є ускладненою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

За таких обставин, за власною ініціативою розглянувши питання про участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції, з метою забезпечення дотримання розумних строків проведення підготовчого судового засідання, приходжу до висновку про доцільність участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провести підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000101, внесеному в ЄРДР 01.02.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.162 ч.1, 185 ч.3, 185 ч.4 КК України, яке призначене на 23.04.2024 року на 14.00 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1