Справа № 676/5176/22
Номер провадження 1-кс/676/546/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області (далі по тексту - дізнавач) ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню, внесеному 21 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України,

в с т а н о в и в:

Дізнавач ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять інформацію про абонента номеру телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , трафіки з`єднань абонента, із прив`язкою до місцевості (адрес базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості з`єднання, номеру співрозмовника, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх змісту та маршрутів передавання, яким користувався мобільний термінал та вказівкою номеру ІМЕІ мобільного терміналу, в якому працювала сім-картка за період з 01.02.2020 р. по 31.03.2020 р.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що 21.10.2022 до Кам`янець Подільської окружної прокуратури надійшла ухвала слідчого судді Кам`янець Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за фактом заяви ОСОБА_5 про завідомо неправдиві показання свідка під час судового розгляду у кримінальному провадженні № 0000019 від 10.06.2020.

Відомості за вказаним фактом відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено прокурором Кам`янець Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2022 за №0000035. Попередня кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 384 КК України.

Згідно інформації, наявної у матеріалах вищевказаного кримінального провадження відомо, що ОСОБА_5 звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 28.09.2022 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Так, 07.07.2020 року слідчим ОСОБА_6 було допитано свідка ОСОБА_7 , яку попередньо було повідомлено про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 КК України та ст. 385 КК України, після чого свідок ОСОБА_7 засвідчила відсутність у неї домовленості із директором ліцею ОСОБА_5 стосовно залишення робочого місця та поїздки до Російської Федерації.

Однак, під час судового розгляду у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 засвідчила, що домовлялась із директором про виїзд до Російської Федерації, тобто, надала інформацію протилежного характеру, яка містилась у протоколі її допиту під час досудового розслідування кримінального провадження №0000019 від 10.06.2020.

Тому, як вважає ОСОБА_5 , надання протилежних свідчень підтверджує наявність обставин, що можуть вказувати на вчинення свідком ОСОБА_7 кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 384 КК України.

18.01.2023 ОСОБА_5 надав заяву про його залучення до КП у якості потерпілого у зв`язку із тим, що діями ОСОБА_7 йому заподіяна моральна шкода.

03.05.2023 дізнавачем СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 вручено ОСОБА_5 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого та допитано як потерпілого.

Під час допиту ОСОБА_5 повідомив, що протягом лютого-березня 2020 року не виконував обов`язків директора ліцею та не перебував у с. Китайгород Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, бо перебував на лікарняному у м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області. Крім цього повідомив, що ніяких розмов із ОСОБА_7 по мобільному телефону в цей період не відбувалось.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 користується абонентським номером телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , а ОСОБА_7 - НОМЕР_3 .

08.12.2023 слідчим суддею Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області винесено Ухвалу від 08.12.2023 по справі №676/5176/23, провадження 1-кс/676/2077/23 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації по номерам, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, в період строку дії Ухвали, представниками ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не було надано тимчасовий доступ до необхідної інформації, у зв`язку із хакерською атакою, через що постраждали внутрішні інформаційні системи та ресурси компанії.

А тому, враховуючи те, що без отримання повних відомостей по абонентських номерах телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами є доказами в цьому кримінальному провадженні є достатні дані вважати, що вказана інформація по вищезазначених абонентах, про трафіки з`єднань абонента, із прив`язкою до місцевості (адрес базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості з`єднання, номеру співрозмовника, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх змісту та маршрутів передавання тощо, становить суттєве значення для встановлення всіх обставин справи, дізнавач ОСОБА_3 , просила надати їй та іншим дізнавачам СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять зазначену у клопотанні інформацію, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можливо встановити лише за умов перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань телекомунікаційних послуг, які перебували в зазначений проміжок часу у зоні дії зазначених базових станцій операторів телекомунікацій.

Дізнавач в судове засіданні не з`явився, про місце і час розгляду клопотання був належним чином повідомлений, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив його задоволити у повному обсязі.

Клопотання слідчим суддею розглянуте без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки сторона обвинувачення довела наявність ризиків, встановлених ч.2 ст.163 КПК України.

Згідно із ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 21 жовтня 2022 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.9 Закону України Про телекомунікації оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами. Згідно із ч.3 ст.34 вищевказаного Закону інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Як встановлено п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в оператора зв`язку та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання є охоронюваною законом таємницею. Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів.

Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав уважати, що вказана у документах, тимчасовий доступ до яких просить надати дізнавач, інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можливо встановити лише за умов отримання доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що здобуті внаслідок цього фактичні дані можуть бути використані в якості доказів та в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення дізнавач не може.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159, 160, 163-166 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання дізнавача.

Зобов`язати уповноважених службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ дізнавачам СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до документів, які містять інформацію про абонента номеру телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , зокрема: трафіки з`єднань абонента, із прив`язкою до місцевості (адрес базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості з`єднання, номеру співрозмовника, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх змісту та маршрутів передавання, яким користувався мобільний термінал та вказівкою номеру ІМЕІ мобільного терміналу, в якому працювала сім-картка за період з 01.02.2020 р. по 31.03.2020 р., з можливістю ознайомитися із цими документами та зробити їх копії, в тому числі електронних документів.

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що згідно із ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Копію ухвали направити дізнавачу та прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1