Справа № 444/1957/23
Провадження № 1-кс/444/209/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року м. Жовква

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2024 року до слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшла дана скарга.

В обґрунтування скарги особа, яка подала скаргу, посилається на наступне. ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000162, відомості щодо якого були внесені до ЄРДР 26 квітня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України. Вказав, що згадане кримінальне провадження було розпочате за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення у зв`язку із підробкою його підпису на документах проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,3962 га у власність гр. ОСОБА_5 для ведення особистого селянського господарства в урочищі «Бохочанські загуменки», села Туринка Львівського (Жовківського) району Львівської області. В подальшому, попри те, що кримінальне провадження було розпочате за заявою ОСОБА_4 та у зв`язку із заподіянням йому майнової шкоди, він допитувався у якості свідка. 26.02.2024 на електронну адресу ВП №2 Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області було скеровано адвокатський запит з проханням повідомити чи розглянуто заяву про залучення ОСОБА_4 до провадження як потерпілого від 05.02.2024 року, після того як постанову від 09 лютого 2024 року дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області поліції ОСОБА_6 було скасовано ухвалою слідчого судді від 23.02.2024, надання копії відповідного процесуального рішення або інформації про причини ігнорування цих висновків. 05.03.2024 на мою електронну адресу надійшов електронний лист із відповіддю на адвокатський запит - лист №3160/42/15-24 від 01.03.2024. Даним листом повідомлено, що результатом розгляду заяви про залучення ОСОБА_4 до провадження як потерпілого від 05.02.2024 було винесення постанови про відмову в задоволенні заяви від 09.02.2024, тобто згадано лише про ту ж постанову, яка в подальшому була скасована ухвалою слідчого судді. Після винесення ухвали слідчим суддею Жовківського районного суду Львівської області від 23.02.2024, попри висновки слідчого судді, повторний розгляд заяви про залучення ОСОБА_4 потерпілим не здійснювався дізнавачем сектору дізнання відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 . Наведені обставини свідчать про допущену дізнавачем бездіяльність, яка полягає у нездійсненні повторного розгляду заяви про залучення ОСОБА_4 до провадження як потерпілого від 05.02.2024, після скасування її постанови від 09.02.2024. Відповідь на вказаний запит - інформацію про бездіяльність отримано 05.03.2024, тобто дана скарга подається в межах десятиденного строку з моменту коли стало відомо про бездіяльність дізнавача. Просив поновити строк на звернення до слідчого судді із скаргою на бездіяльність дізнавача; визнати протиправною бездіяльність дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні повторного розгляду заяви про залучення ОСОБА_4 до провадження як потерпілого від 05.02.2024 року; зобов`язати дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 повторно розглянути заяву від 05 лютого 2024 року про залучення до провадження як потерпілого ОСОБА_4 .

В судове засідання особа, яка подала скаргу, не прибула, однак в скарзі просила розгляд проводити за її відсутності.

Дізнавач в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час та місце його проведення, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, оглянувши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.

Згідно п. 1, 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Ухвалу слідчого судді від 23.02.2024 року про скасування постанови дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області поліції ОСОБА_6 від 09 лютого 2024 року було надіслано до поліції 27.02.2024 року, відтак строк, передбачений ч.1 ст.220 КПК України, для повторного розгляду заяви про залучення потерпілим закінчився 01.03.2024 року.

Таким чином, скаргу подала особа, яка має право подавати скаргу, скарга підлягає розгляду в цьому суді, скарга подана не в строк, передбачений ч.1 ст. 304 КПК України, однак враховуючи поважність причин його пропуску скаржником, такий потрібно поновити.

Скаржник звернувся до Відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області із заявою про залучення до провадження як потерпілого.

09.02.2024 року дізнавач сектору дізнання Відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 винесла постанову про відмову у задоволенні заяви про залучення до провадження як потерпілого. Дана постанова була скасована слідчим суддею, що підтверджується копією ухвали слідчого судді від 23.02.2024 року.

01.03.2024 року скаржник отримав від Відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області листа № 3160/42/15-24, відповідно до якого заяву про залучення ОСОБА_4 до провадження як потерпілого від 05.02.2024 року 07.02.2024 року було долучено до матеріалів кримінального провадження та винесено постанову про відмову в задоволенні заяви від 09.02.2024 року. ОСОБА_4 перебуває у процесуальному статусі свідка та відповідно до п.19 ч.1 ст. 3 КПК України не являється стороною кримінального провадження, тому не наділена правом на заявлення клопотань. В листі зазначено, що постанову дізнавача від 09.02.2024 року слідчим суддею скасовано, та оскільки в ухвалі прописано, що дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Матеріалів кримінального провадження №0000162 від 26 квітня 2023 року слідчому судді не надано.

Враховуючи викладене вище, достатніх належних та допустимих доказів того, що дізнавачем сектору дізнання відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 повторно розглянуто заяву від 05 лютого 2024 року про залучення до провадження як потерпілого ОСОБА_4 після скасування постанови дізнавача від 09.02.2024 року - слідчому судді не надано.

Таким чином слідчим суддею встановлено бездіяльність Відділу поліції №2 ЛРУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області, яка полягає у нездійсненні повторного розгляду заяви про залучення ОСОБА_4 до провадження як потерпілого від 05.02.2024 року.

За таких обставин скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови та зобов`язання до вчинення дій потрібно задовольнити та зобов`язати дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 повторно розглянути заяву від 05 лютого 2024 року про залучення до провадження як потерпілого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на звернення до слідчого судді із скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача.

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача задовольнити.

Зобов`язати дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 повторно розглянути заяву від 05 лютого 2024 року про залучення до провадження як потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1