У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2024 Справа №607/4717/24 Провадження №1-кс/607/1347/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.07.2023 та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2024 на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.07.2023. У вказаній скарзі просить зобов`язати посадових осіб Головного управління національної поліції в Тернопільській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_3 передбаченого ст.190 Кримінального кодексу України та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства; зобов`язати посадових осіб Головного управління національної поліції в Тернопільській області повідомити письмово у встановленому законом порядку у строк про початок досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення та про проведення всіх слідчих (розшукових) дій, а також надати витяг з ЄРДР.

Ознайомившись зі змістом скарги та доданими до неї документами, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений процесуальний строк може бути поновлений слідчим суддею, якщо його пропущено з поважних причин.

Поновлення процесуального строку передбачає встановлення учасникам кримінального провадження ухвалою слідчого судді додаткового проміжку часу для вчинення процесуальної дії за умови пропуску строку з поважних причин. Особою, яка порушує питання поновлення пропущеного строку, має бути доведено, що передбачений нормами КПК України строк не використаний за призначенням та доведено поважність такого пропуску. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом, прокурором, слідчим суддею, судом проміжку часу.

Як вбачається зі змісту скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , вона оскаржує бездіяльність службових осіб Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення. Зокрема вбачається, що 13.07.2023 на адресу ГУНП в Тернопільській області було надіслано заяву про здійснення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України відносно ОСОБА_3 вчинене ОСОБА_4

03.11.2023 року надійшов електронний лист ГУНП в Тернопільській області про те, що відомості по заяві ОСОБА_3 до ЄРДР не внесені. 13.11.2023 вказана бездіяльність була оскаржена, однак ухвалою слідчого судді від 16.11.2023 подану скаргу було повернуто із підстав пропуску десятиденного строку на її подання. Адвокат зазначила, що строк не було пропущено, оскільки скарга була надіслана до суду 13.11.2023 року у десятиденний строк з моменту одержання відповіді відділу дізнання ГУНП в Тернопільській області, щодо результатів розгляду заяви від 13.07.2023, яка надійшла 03.11.2023.

У даній скарзі від 27.02.2024 (яка надійшла до суду 28.02.2024) скаржник порушує питання про поновлення пропущеного строку, однак при цьому у самій скарзі причини пропуску строку на оскарження в жодний спосіб не описані, адвокат посилається на обставини, що попередню скаргу від 13.11.2023 подано у десятиденний строк з моменту одержання відповіді ГУНП в Тернопільській області щодо результатів розгляду заяви від 13.07.2023, яка надійшла 03.11.2023. Інших обставин для поновлення пропущеного строку скаржником не наведено.

Таким чином, заявником не наведено та належним чином не підтверджено у скарзі обставини, які в розумінні ст.117 КПК України слідчий суддя міг би визнати поважними, та які б свідчили про об`єктивні причини, які перешкоджали заявнику подати таку скаргу в строк, передбачений ст.304 КПК України.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

У своїх рішеннях, Європейський суд з прав людини (рішення «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998, «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001) вказав, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що скаргу подано з пропуском десятиденного строку на її подання, а скаржник не навела будьяких відомостей щодо існування протягом вказаних днів пропуску об`єктивно непереборних обставин, що унеможливили своєчасне подання нею скарги, з огляду зазначене, слідчий суддя констатує відсутність підстав для поновлення процесуального строку.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що заявником пропущено строк на звернення до суду із даною скаргою, поважних причин пропуску такого строку слідчому судді не наведено, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню скаржнику разом із всіма доданими документами.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.07.2023 та зобов`язання вчинити дії - повернути заявнику, роз`яснивши, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним кодексом.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1