Справа № 455/784/24
Провадження № 1-кп/455/150/2024
У Х В А Л А

Іменем України

23 квітня 2024 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 08.02.2021 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хирів, Старосамбірського району Львівської області, жительки та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, з професійнотехнічною освітою, не одруженої, непрацюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в серпні 2020 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи злочинні наслідки і бажаючи їх настання, маючи злочинний умисел, що посягає на встановлений порядок оформлення документів, які видаються державною установою, з метою перетину державного кордону, виступила пособником у вчиненні підробки "Заяви про співробітництво, "Рахунку-фактури", "Вантажного документа", "Договору №1", "Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", перебуваючи в м. Хирів надала невстановленій досудовим розслідуванням особі, персональні дані про себе, які були використані для підробки у невстановленому місці та невстановлений час "Заяви про співробітництво"- оформленої 30.06.2020 р. в Жешуві між компанією «AMOR» Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_5 та підприємством ФОП ОСОБА_6 , "Рахунку-фактури" №6609/2020 від 10.09.2020, "Вантажного документа" від 12.09.2020, виданого компанією «AMOR», "Договору № 1" від 20.06.2020 та "Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", номер 1045/2020 від 25.06.2020, які отримала наручно 15 серпня 2020 року в місті Хирів від невідомої особи.

Такі дії обвинуваченої ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України як пособництво у підробленні посвідчення та іншого офіційного документа, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і яке надає права з метою його використання.

Крім цього, в подальшому, 12 вересня 2020 року, ОСОБА_4 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що "Заява про співробітництво"- оформлена 30.06.2020 р. в Жешуві між компанією «AMOR» Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_5 та підприємством ФОП ОСОБА_6 , "Рахунок-фактура" №6609/2020 від 10.09.2020, "Вантажний документ" від 12.09.2020, виданий компанією «AMOR», "Договір № 1" від 20.06.2020 та "Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань", номер 1045/2020 від 25.06.2020 на її ім`я є підробленими та містять завідомо недостовірні відомості, перебуваючи на автомобільному пункті пропуску через державний кордон в с. Медика Перемишльського повіту Підкарпатського воєводства, використала вищевказані завідомо підроблені документи шляхом їх пред`явлення працівнику пункту.

Такі дії обвинуваченої ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України та про закриття даного кримінального провадження з цих підстав. Зазначає, що свою вину у інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях визнає у повному обсязі та підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти задоволення заявленого обвинуваченим клопотання, оскільки вважає, що на даний час закінчилися строки давності притягнення останнього до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, зазначених в обвинуваченні.

Заслухавши думку учасників судового провадження з приводу заявленого клопотання, вивчивши обвинувальний акт та матеріали, надані до нього, суд приходить до таких висновків.

Із змісту ч.4 ст.286 КПК України відомо, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до змісту п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вправі прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.284 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Разом із цим, у ч.2 ст.49 КК України передбачено, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду.

В ч.3 ст.49 КК України наголошено на тому, що перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави від застосування щодо особи, яка вчинила злочин, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках, передбачених КК, у порядку, встановленому КПК.

Пунктом 2 вищезазначеної постанови передбачено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися (незалежно від того, надійшла справа з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також, що наявні умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності, передбачені КК України. Тільки після цього можна постановити у визначеному КПК порядку відповідне рішення. Ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

Пунктом 8 вищезазначеної постанови чітко визначено, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Отже, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ст.49 КК України та за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вищевказані кримінальні правопорушення, передбачені ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, мали місце у серпні-вересні 2020 року.

При цьому, відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, наведеної у ст.12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.358 та ч.4 ст. 358 КК України, віднесено до категорії кримінальних проступків.

Відомості про вчинення даних кримінальних правопорушень були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 08.02.2021 року.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні надійшов до суду 28.03.2024.

Судом не було здобуто доказів щодо ухилення обвинуваченим від досудового розслідування чи суду по даній справі, а також вчинення ним протягом цих строків нового кримінального правопорушення (злочину), а відтак перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст.49 КК України не зупинявся і не переривався.

Таким чином, оскільки з часу вчинення ОСОБА_4 зазначених кримінальних правопорушень пройшло більше трьох років, то на час розгляду справи в суді закінчилися строки давності, визначені ч.1 ст.49 КК України, після спливу яких настають наслідки, що передбачають звільнення обвинуваченої особи від кримінальної відповідальності.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого їй обвинувачення, правову кваліфікацію її дій за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої її позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченій у провину, дійсно мало місце і отримало правильну кримінально-правову оцінку, що визнано самим обвинуваченим.

Також встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 не судима, позитивно характеризується за місцем проживання, під динамічним спостереженням у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

При цьому, обвинуваченій ОСОБА_4 судом відповідно до вимог ч.3 ст.285 КПК України були роз`яснені суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Також їй роз`яснено судом, що закриття кримінального провадження з цих підстав не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючих підстав.

В свою чергу, обвинувачена ОСОБА_4 пояснила, що вона цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень дала свою згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності і закриття кримінального провадження відносно неї з цих підстав.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 необхідно задовольнити та звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінчення строків давності та закрити дане кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.49 КК України, ст.100, п.1 ч.2 ст.284, ч.1 ст.285, ч.4 ст.286, п.2 ч.3 ст.314, ст.ст.369-372, 376, 395, 532 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, на підставі ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 08.02.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази, а саме: заява про співробітництво, оформлена 30.06.2020 р. в Жешуві між компанією «AMOR» Товариство з обмеженою відповідальністю Пиріг Віталій» та підприємством ФОП ОСОБА_7 ; Рахунок-фактура ІНФОРМАЦІЯ_2 , виставлений 10.09.2020 р. в Жешуві компанією «AMOR» Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_5 »; Вантажний документ від 12.09.2020 p., виданий компанією «AMOR» Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_5 »; Договір № 1 від 20.06.2020 p., укладений у м. Жешув між компанією «AMOR» Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_5 », та підприємством ФОП ОСОБА_8 , написаного польською та українською мовами; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, номер 1045/2020 від 25.06.2020 p., на якому в якості перекладача української та російської мови зазначена ОСОБА_9 , які знаходяться при матеріалах кримінального провадження №0000006 - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000006.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1