Справа № 567/428/24 .
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2024 м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши винесене у кримінальному провадженні №0000066 від 01.03.2024 клопотання слідчого СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 про арешт майна

встановила:

слідчий звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором, про арешт майна, в якому просить накласти арешт на грошові кошти вилучені в ході огляду місця події 29.02.2024.

В обґрунтування клопотання вказує, що що 29.02.2024 о 22:37 год. зі служби «102» надійшло повідомлення поліцейського СРПП ВП№3 Рівненського РУП - ОСОБА_5 , про те, що 29.02.2024 приблизно о 22:00 перебуваючи в с.Тесів Острозької МТГ Рівненського району Рівненської області по вул.Ю. Вельгірського, навпроти житлового будинку №28 було виявлено водія автомобіля марки «Peugeot» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який запропонував та в подальшому надав неправомірну вигоду в сумі 100 доларів за не притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст..124, 122-4 та ч.4 ст.130 КУПАП.

В ході огляду місця події, а саме службового автомобіля марки «Renault Duster» р.н. НОМЕР_2 , у салоні (на поверхні панелі) було виявлено папку, при відкритті якої у внутрішні її частині було виявлено грошові кошти у сумі 100 доларів, номіналом по 50 доларів у кількості 2 (дві) шт., із наступними серіями: MF29537248A, MF24754726B, які були вилучені.

Зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказані грошові кошти, оскільки є об`єктивні підстави вважати, що вилучені грошові кошти мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, так як є предметом кримінального правопорушення, можуть підлягати спеціальній конфіскації та з метою запобігання можливості їх приховування, втрати, знищення та необхідності їх збереження, на вилучені грошові кошти слід накласти арешт. В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому, просив його задоволити.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Відповідно до ст. 172 КПК України неприбуття підозрюваного, іншого власника майна, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Встановлено, що слідчим відділом ВП №3 ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000066 від 01.03.2024 за ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до матеріалів клопотання, протоколу огляду місця події від 29.02.2024 вбачається, що в ході огляду службового автомобіля марки «Renault Duster»» р.н. НОМЕР_2 , у салоні (на поверхні панелі) було виявлено папку, при відкритті якої у внутрішні її частині було виявлено грошові кошти у сумі 100 доларів, номіналом по 50 доларів у кількості 2 (дві) шт., із наступними серіями: MF29537248A, MF24754726B. Више вказані грошові кошти було оглянуто та вилучено і упаковано до сейф-пакету Національної поліції України ЕХР0133355, на якому здійснено пояснювальний надпис та підписи понятих.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно постанови слідчого від 01.03.2024 встановлено, що вилучені грошові кошти в сумі 100 дол. США визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Накладення арешту на вищевказане майно має істотне значення у даному кримінальному провадженні та є джерелом доказів, які в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть слугувати підтвердженням вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження - арешту вилучених грошових коштів може привести до їх приховування, пошкодження, втрати чи знищення, а також з метою досягнення дієвості кримінального провадження та їх збереження, як речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 167, 170-173, 309 КПК України

ухвалила:

клопотання слідчого СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000066 від 01.03.2024 задоволити.

Накласти арешт на грошові кошти, що були вилучені 29.02.2024, в у сумі 100 доларів, номіналом по 50 доларів у кількості 2 (дві) шт., із наступними серіями: MF29537248A, MF24754726B, в обсязі тимчасового позбавлення права на розпорядження та користування вказаними грошовими коштами до зняття арешту у встановленому законом порядку.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Покласти на слідчого обов`язок забезпечити зберігання арештованих грошових коштів згідно Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ №1104 від 19.11.2012.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захиснику, законному представнику, іншому власнику або володільцю вищезазначеного нерухомого майна, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, якщо вони не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1