Справа № 308/5727/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді об`єднану справу № 308/5727/24, за обвинувальними актами у наступних кримінальних провадженнях:

-№ 1-кп/308/424/24 (справа № 308/5727/24), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000711 від 09.03.2024 року,

-№ 1-кп/308/322/24 (справа № 308/4514/24), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 02.01.2024,

-№ 1-кп/308/1185/23 (справа № 308/18515/23) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001558 від 26.07.2023 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області, Брянського району, с. Брянка, громадянина України, українця за національністю, з середньою спеціальною освітою, тимчасово непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 та ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2024 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було ухвалено вирок за яким було:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 та ч. 4 ст. 185 КК України, та призначене йому основне покарання:

- за ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк п`ять років;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень визначено ОСОБА_3 остаточне до відбуття основне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 та ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку у два роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.

У відповідності до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 обов`язок протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ч. 1 ст. 377 КПК України звільнено ОСОБА_3 з-під варти в залі судового засідання через звільнення від відбування покарання.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка» до ОСОБА_3 про стягнення 1 964,00 грн. майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, - задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка», Полтавська область, м. Полтава, пр. Першотравневий, буд. 18а, ідентифікаційний код 41130363, 1 964,00 грн. (одну тисячу дев`ятсот шістдесят чотири гривні 00 копійок) майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що у мотивувальній частині вироку за першими двома епізодами за 21 грудня 2023 року о 09 год. 13 хв. та 26 грудня 2023 року в період часу з 12 годин 23 хвилини по 12 годину 30 хвилин судом було помилково зазначено при кваліфікації кримінальних правопорушень:

«Такими діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану.».

При цьому фабула цих епізодів була викладена вірно, у відповідності до обставин встановлених на досудовому розслідування та зазначених у обвинувальному акті.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

У судове засідання 21.06.2024 року сторони не прибули, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду клопотання були судом повідомлені належним чином.

Від прокурора до суду надійшла заява від 21.06.2024 року про розгляд питання про виправлення описки за його відсутності.

З урахуванням викладеного та того факту, що зазначена кваліфікація не впливає на призначене покарання, відповідає фактичним обставинам вчиненого кримінального правопорушення, була зазначена помилково, внаслідок друкарської помилки, суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити описку у мотивувальній частині вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.05.2024 року у справі № 308/5727/24, виклавши кваліфікацію за першими двома епізодами за 21 грудня 2023 року о 09 год. 13 хв. та 26 грудня 2023 року в період часу з 12 годин 23 хвилини по 12 годину 30 хвилин у наступній редакції:

«Такими діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.».

Керуючись ст.ст. 379, 392, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у мотивувальній частині вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.05.2024 року у справі № 308/5727/24, виклавши кваліфікацію за першими двома епізодами за 21 грудня 2023 року о 09 год. 13 хв. та 26 грудня 2023 року в період часу з 12 годин 23 хвилини по 12 годину 30 хвилин у наступній редакції:

«Такими діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.».

Вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.05.2024 року у справі № 308/5727/24 виконувати з врахуванням цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1