Справа № 462/284/24
провадження 1-кп/462/281/24
У Х В А Л А

05 березня 2024 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

провівши в залі суду у м.Львові підготовче відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0001129 з розгляду обвинувальних актів відносно ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Залізничним районним судом м.Львова здійснюється судове провадження за вказаними обвинувальними актами у кримінальному провадженні №0001129.

В підготовчому судовому засіданні 05.03.2024 року обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про заміну йому захисника ОСОБА_4 на іншого захисника, якого просив залучити для здійснення його захисту за призначенням, посилаючись на відсутність коштів на залучення захисника самостійно.

Захисник ОСОБА_4 підтримав дане клопотання, посилаючись на право обвинуваченого щодо вибору захисника, та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 підтримав дане клопотання, при цьому зазначивши, що він здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_6 лише щодо частини обвинувачення, а тому вважає за необхідне доручити директору Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника для здійснення захисту всього обвинувачення у цьому кримінальному провадженні.

Прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечив.

Судом відповідно до ч.2 ст.54 КПК України оголошувалась перерва для надання можливості для конфіденційного спілкування захисника ОСОБА_4 з обвинуваченим ОСОБА_6 , після якої позиція обвинуваченого щодо заявленого клопотання не змінилась.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали провадження, дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту ст.7, 20 КПК України вбачається, що забезпечення права на захист є однією з загальних засад кримінального провадження, яким повинна відповідати форма і зміст кримінального провадження.

Відповідно до ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Згідно з ч.3 ст.54 КПК України відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов?язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до ч.2 ст.48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно .

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні (ч.2 ст.49 КК України).

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_6 просить замінити захисника, у зв`язку із його матеріальним станом та об`єктивними життєвими обставинами не взмозі самостійно залучити захисника, а також враховуючи, що захисник ОСОБА_5 здійснює захист обвинуваченого лише щодо частини обвинувачення, з метою забезпечення обвинуваченому права на захист, його клопотання слід задовольнити, замінити обвинуваченому захисника ОСОБА_4 та доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника для здійснення його захисту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 20, 49, 54, 371, 372, 392 КПК України, суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Замінити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника, прийнявши його відмову від захисника ОСОБА_4 .

Доручити директору Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , який утримується під вартою у ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)», захисника для здійснення його захисту у кримінальному провадженні №0001129 та забезпечити участь захисника в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.С.Бандери, 3, о 10.30 год. 08.03.2024 року.

Ухвалу про доручення призначення захисника, яка є обов`язковою для негайного виконання, направити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (електронна пошта ).

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити захисника є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено заперечення, яке включається до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1