Справа № 484/2154/24
Провадження № 1-кп/484/255/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2024 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайськ Миколаївської області кримінальне провадження №0000301 від 19.10.2023 обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, інваліда третьої групи, розлученого, маючого на утриманні неповнолітнього сина, зареєстрованого та проживаючого адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Влітку 2023 року, точної дати та часу слідством не встановлено, ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, на території свого домоволодіння, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , посіяв насіння конопель.

В жовтні 2023 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, коли рослини конопель дозріли, ОСОБА_3 з метою незаконного придбання, виготовлення та зберігання без мети збуту наркотичних засобів зірвавши невстановлену кількість рослин переніс їх до будинку, прибудови будинку та сарайного приміщення на території свого домоволодіння по АДРЕСА_1 , де і залишив, щоб вони просохли, тим самим придбавши особливо небезпечні наркотичні засоби. Через декілька днів, ОСОБА_3 з частини рослин обірвав верхівки та листя коноплі, після чого подрібнив їх, виготовивши наркотичні засоби та засипав їх до паперових згортків. Після чого, частину наркотичних засобів, переніс до приміщення будинку, а частину - залишив в сарайному приміщенні, де і вживав, шляхом куріння, за допомогою саморобного пристрою «бульбулятора скляної банки з трубкою», а також зберігав для подальшого особистого вживання, починаючи з жовтня 2023 року.

27.10.2023, на виконання ухвали Первомайського міськрайонного суду від 24.10.2023 року в період з 08.45 год. до 10.17 год. працівниками поліції проведено обшук домоволодіння ОСОБА_3 , яке розташоване по АДРЕСА_1 . В ході обшуку виявлено та вилучено: в сарайному приміщенні та прибудові будинку сухі рослини, роду конопель, які містять у своєму складі психоактивний компонент (тетрагідроканнабінол) та є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою у перерахунку на висушену речовину 2654,781 г.;на столі в сарайному приміщенні - два паперові згортки із особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальною масою у перерахунку на висушену речовину 1,366 г.; також в сарайному приміщенні виявлено та вилучено скляну банку, з трубкою та ковпачком з наявними нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - екстрактом канабісу, загальною масою у перерахунку на висушену речовину 3,3096 г.; в будинку в спальній кімнаті виявлено та вилучено рослинну речовину, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою у перерахунку на висушену речовину 9,786 г. та три паперові згортки із особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальною масою у перерахунку на висушену речовину 8,436 г.

Таким чином, ОСОБА_3 зберігав для особистого вживання, без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою у перерахунку на висушену речовину 2674,369 г., що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин в прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу» відноситься до особливо великих розмірів та 3,3096 г. екстракту канабісу у перерахунку на висушену речовину.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби в особливо великих розмірах.

Викладене цілком підтверджено в судовому засіданні поясненнями обвинуваченого, який визнав свою вину повністю, підтвердив те, що дійсно вчинив незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту в особливо великих розмірах за умов та обставин, викладених вище. У скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, інкримінованого йому органами досудового розслідування за обставин, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, та роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч. 3 ст. 309 КК України, як: незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби в особливо великих розмірах.

Відповідно до вимог, викладених в п. п. 1, 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини Кримінального кодексу України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Обираючи міру покарання суд враховує, що обвинувачений будучи раніше не судимим вчинив тяжкий злочин, на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває, розлучений, має на утриманні одну дитину, є інвалідом третьої групи, характеризується посередньо, щире каяття обвинуваченого, а також відсутність обтяжуючих покарання обставин, позицію прокурора, що дає підстави для призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції ч.3 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1.2 ч.1 ст. 76 КК України, оскільки на думку суду, саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередить вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався. Оскільки клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу в ході судового розгляду кримінального провадження не надходило, суд, керуючись засадами змагальності та диспозитивності кримінального провадження, не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу за власною згідно даного вироку суду.

На підставі ч.2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені судові витрати на залучення експертів в сумі 5736,00 грн. за проведення:

судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 07.11.2023, витрати за проведення якої складають 3824,00 грн;

судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 09.12.2023, витрати за проведення якої складають 1912,00 грн.,

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 369 - 371 , 373 - 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.309 КК України і призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи, та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення експертиз: №СЕ-19/115-23/15107-НЗПРАП від 07.11.2023 року в сумі 3824 грн., №СЕ-19/115-23/15092-НЗПРАП від 09.12.2023 року в сумі 1912 грн., а всього 5736 (п`ять тисяч сімсот тридцять шість) грн.

Речовий доказ: прозорий полімерний пакет з об`єктам дослідження з відповідною полімерною пломбою №7703000 , всередині якого знаходиться: наркотична речовина канабіс, що зберігається в Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області згідно квитанції №108 від 09.11.2023 знищити.

Речовий доказ: саморобний виріб, у вигляді скляної банки об`ємом 3 літри з пластмасовою кришкою і пластмасовою трубкою, який поміщений до сейф-пакету Національної поліції України WAR1542269 та зберігається в Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області згідно квитанції №118 від 13.12.2023 знищити.

Долю речових доказів вирішити після набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1