Справа № 645/3546/24
Провадження № 1-кс/645/933/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000881 від 17.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000881 від 17.06.2024 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що 16.06.2024 до чергової частини ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області зі служби 102 надійшло повідомлення працівника поліції ОСОБА_4 про те, що 16.06.2024 о 23:38 годині, за адресою: АДРЕСА_1 , зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має при собі речовину схожу на наркотичну. 17.06.2024 року у період часу з 00 годин 26 хвилин по 00 годин 40 хвилин, на ділянці місцевості поблизу буд. АДРЕСА_2 проведено огляд місця події, в ході якого у ОСОБА_5 виявлено та вилучено 1 полімерний пакет з речовиною блакитного кольору, 9 згортків ізоляційної стрічки із полімерними пакетами та мобільний телефон Iphone XR, IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 . Опитаний ОСОБА_5 пояснив, що невідома особа, у телеграм каналі, запропонувала йому роботу, а саме забрати згорток у одному місці та перекласти у інше місце. 16.06.2024 ОСОБА_6 зупинили працівники поліції, що саме було у згортку ОСОБА_5 невідомо, підозрює, що це наркотичні речовини. 17.06.2024 СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області вищевказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000881 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, розпочато досудове розслідування. Постановою слідчого 1 полімерний пакет з речовиною блакитного кольору, 9 згортків ізоляційної стрічки із полімерними пакетами та мобільний телефон Iphone XR IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Підставою накладення арешту на 1 полімерний пакет з речовиною блакитного кольору, 9 згортків ізоляційної стрічки із полімерними пакетами є те, що речовини у полімерних пакетах є предметом кримінального правопорушення. Підставою накладення арешту на мобільний телефон Iphone XR IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 є те, що у його пам`яті можуть зберігатися сліди вчинення кримінального правопорушення у вигляді переписок, фотознімків та інш. Окрім того, метою накладення арешту у даному випадку є забезпечення збереження речового доказу. Оскільки у разі не запобігання ризикам відчуження та розпорядження вищевказаним майном можуть бути втрачені докази вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, через канцелярію подав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підстав для визнання явки прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи обмежені строки розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд клопотання за відсутності власника майна.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

19.06.2024 року (середа) до Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшло клопотання прокурора про арешт майна, тимчасово вилученого 17.06.2024 року (понеділок). Вказане клопотання було направлене на адресу суду поштою 18.06.2024 року (вівторок),тобто наступного робочого дня після вилучення майна. Таким чином, строки звернення до суду з клопотанням про арешт майна не порушені.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 2 в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2024 року за № 0000881 за ознаками ч. 2 ст. 309 КК України.

Огляд місця події проведено у період часу з 00:26 год. по 00:40 год. 17.06.2024 року. За результатами огляду місця події, яке відбувалось на ділянці місцевості поблизу буд. АДРЕСА_2 , у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено: 1 полімерний пакет з речовиною блакитного кольору, 9 згортків ізоляційної стрічки із полімерними пакетами, які були поміщені до сейф-пакету ICR0056468; мобільний телефон Iphone XR IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , який було поміщено до сейф-пакету ICR0056469.

Постановою слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 17.06.2024 року 1 полімерний пакет з речовиною блакитного кольору, 9 згортків ізоляційної стрічки із полімерними пакетами та мобільний телефон Iphone XR IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000881 від 17.06.2024 року.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд, зокрема, повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, прокурором доведено, що вказане у клопотанні майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, оскільки існують розумні підозри вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №0000881 від 17.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речі, які були виявлені та вилучені під час огляду місця події 17.06.2024 року за адресою: АДРЕСА_2 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса: АДРЕСА_3 ), а саме:

1 (один) полімерний пакет з речовиною блакитного кольору;

9 (дев`ять) згортків ізоляційної стрічки з полімерними пакетами;

мобільний телефон Iphone XR IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 .

Визначити місце зберігання 1 (одного) полімерного пакету з речовиною блакитного кольору, 9 (дев`яти) згортків ізоляційної стрічки з полімерними пакетами, на які накладено арешт даною ухвалою, у кримінальному провадженні №0000881 від 17.06.2024 року, у камері схову речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Харківській області.

Визначити місце зберігання мобільного телефону Iphone XR IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , на який накладено арешт даною ухвалою, у кримінальному провадженні №0000881 від 17.06.2024 року, у камері схову речових доказів ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Виконання ухвали доручити ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області та Немишлянській окружній прокуратурі м. Харкова.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1