Справа №638/1896/24
Провадження № 1-кс/638/1060/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділення СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , яке погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000229 від 05 грудня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді начальника Виробничого управління комунального господарства Люботинської міської ради Харківської області, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

встановив:

Начальник відділення СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000229 від 05 грудня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 . В разі застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 з правом внесення застави, визначити розмір застави в сумі не менше 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При внесенні застави визначити необхідність виконання підозрюваним ОСОБА_6 наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема: прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися із міста Харкова та Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому, прокурору свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи начальником Виробничого управління комунального господарства Люботинської міської ради Харківської області вимагає неправомірну вигоду з суб`єкта господарської діяльності за надання в оренду нежитлового приміщення, яке перебуває на балансі Люботинської територіальної громади.

Так, Люботинською міською радою на підставі розпорядження міського голови ОСОБА_8 № 282-к від 29.12.2023 укладено трудовий контракт з ОСОБА_6 про призначення на посаду начальника Виробничого управління комунального господарства Люботинської міської ради Харківської області (далі ВУКГ ЛМР ХО) та згідно наказу № 179 від 29.12.2023 та ОСОБА_6 приступив до виконання своїх обов`язків з 1 січня 2024 року.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Згідно примітки 1 статті 364 КК України службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Так, згідно п. 1.3. Контракту з начальником Виробничого управління комунального господарства Люботинської міської ради Харківської області від 29.12.2023 (далі контракт), керівник, який уклав цей контракт, є повноважним представником підприємства при реалізації повноважень, функцій, обов`язків, передбачених статутом підприємства, актами законодавства стосовно підприємства, іншими обов`язковими для цього документами.

Згідно п.2.1 вказаного контракту, керівник здійснює поточне (оперативне) керівництво підприємством, організовує його виробничо господарську, соціально побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання завдань підприємства, передбачених статутом та цим контрактом, а саме:

- здійснює матеріально-технічне забезпечення підприємства;

- здійснює юридичне, економічне, бухгалтерське та інформаційне забезпечення діяльності підприємства;

- здійснює забезпечення підприємства кадрами.

Згідно п. 2.5 контракту, керівник підприємства зобов`язується забезпечити виконання затвердженого фінансового плану підприємства та виконання показників ефективності використання комунального майна і прибутку.

Відповідно до п.2.8 контракту, укладеного з начальником ВУКГ ЛМР ХО, керівник має право діяти від імені підприємства представляти його на всіх підприємства, в установах та організаціях; укладати господарські та інші угоди; в межах своєї компетенції видавати нормативні документи, накази, розпорядження та давати вказівки, обов`язкові для всіх підрозділів та працівників підприємства.

Згідно п. 2.9 контракту, Рада делегує керівнику свої повноваження з управління в межах визначених Люботинською міською радою майном, що належить до комунальної власності територіальної громади міста і знаходиться на балансі підприємства.

Також, у відповідності до п. 1.1. контракту, керівник зобов`язується безпосередньо і через адміністрацію підприємства здійснювати поточне управління (керівництво) підприємством, забезпечувати його високоприбуткову діяльність, ефективне використання і збереження закріпленого за підприємством комунального майна, а Рада зобов`язується створювати необхідні умови для роботи керівника, сплачувати йому грошову винагороду та надавати соціально-побутові блага.

Таким чином, ОСОБА_6 , будучи начальником Виробничого управління комунального господарства Люботинської міської ради Харківської області, є службовою особою.

Згідно п. 2.3 Статуту ВУКГ ЛМР ХО, затвердженого рішенням сесії Люботинської міської ради від 24.09.2019 № 409 (далі статут), підприємство, як юридична особа, має відокремлене майно, яке передане йому на праві господарського відання, самостійний баланс, розрахункові, поточний, валютні та інші рахунки в банках, фірмовий бланк, штамп і печатку зі своєю назвою та ідентифікаційним кодом.

Відповідно до п. 3.2.36 статуту, одним із основних напрямків діяльності підприємства є надання в користування на умовах оренди (суборенди) рухомого та нерухомого майна.

Згідно п. 6.1 статуту, поточне управління підприємством здійснює начальник, який призначається на посаду розпорядженням міського голови на умовах контракту.

Так, в ході виконання своїх службових обов`язків начальника ВУКГ ЛМР ХО ОСОБА_6 в листопаді 2023 року, більш точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, зустрівся із ФОП « ОСОБА_9 ».

Під час вказаної зустрічі ОСОБА_6 дізнався, що ОСОБА_9 здійснює свою господарську діяльність пов`язану із столярним виробництвом, виготовленням виробів з деревини та їх перепродажем та потребує для проведення своєї господарської діяльності отримання в оренду нежитлові приміщення для виробничих потреб для розміщення станків та працівників для обробки деревини.

В ході вказаної зустрічі у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на власне незаконне збагачення, а саме на одержання від ОСОБА_9 грошових коштів в якості неправомірної вигоди та повідомив останньому, що на території ВУКГ ЛМР ХО перебувають вільні гаражні бокси та для надання їх у користування потрібно укласти договір оренди, за яким передбачено щомісячну оплату яку необхідно сплачувати на розрахунковий рахунок комунального підприємства та сплачувати особисто йому за кожен місяць користування орендованим приміщенням.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 під час особистої зустрічі 05.01.2024 із ОСОБА_9 на території ВУКГ ЛМР ХО за адресою: м. Люботин, вул. Слобожанська, 151а, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, достовірно знаючи, що лише до його повноважень, як начальника належить укладання угод та надання у користування (оренду) приміщень, які перебувають на балансі Люботинської міської ради, вказав, що з метою оренди виробничого приміщення потрібно щомісячно сплачувати 10 000 грн. офіційно на рахунок комунального підприємства, а 15 000 грн. не офіційно готівкою особисто йому.

Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди для себе, поєднаного з вимаганням, ОСОБА_6 , 31.01.2024 надав ОСОБА_9 договір № 3101/24 та рахунок фактуру № 1 до договору на суму 20 000 грн., підписані ОСОБА_6 та скріплені печаткою ВУКГ ЛМР ХО разом із реквізитами підприємства, за якими, як зазначив ОСОБА_6 , потрібно сплатити 20 000 грн. за користування нежитловим приміщенням загальною площею 65,8 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 за перший та останній місяць. При цьому, ОСОБА_6 нагадав ОСОБА_9 про решту коштів в сумі 30 000 грн., які необхідно надати за перший та останній місяць оренди окремо йому готівкою та дав зрозуміти, що без надання такої неправомірної вигоди ОСОБА_9 не зможе отримати у користування виробниче приміщення.

В подальшому, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди для себе поєднаного з вимаганням такої вигоди, використовуючи своє службове становище начальника ВУКГ ЛМР ХО, усвідомлюючи, що тільки в його повноваження входить право розпоряджатись комунальним майном, яке перебуває на балансі підприємства, а також що підприємство має власний розрахунковий рахунок та що згідно п. 5.3 статуту джерелом формування майна підприємства є, зокрема, доходи одержані від реалізації послуг, а також від інших видів фінансово-господарчої діяльності, 02.02.2024 під час особистої зустрічі зі ОСОБА_9 в приміщенні свого робочого кабінету, який знаходиться в будівлі Виробничого управління комунального господарства ЛМР ХО, розташованої за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Слобожанська, 151а, одержав від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 30 000 грн. в якості неправомірної вигоди, тобто поза межами бухгалтерського обліку комунального підприємства, за можливість ОСОБА_9 користуватись нежитловим приміщенням загальною площею 65,8 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 для виробничої діяльності та надав ключі від приміщення.

Після чого, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на отримання наступної частини неправомірної вигоди у вигляді щомісячного платежу за користування ОСОБА_9 нежитлового приміщення, що перебуває на балансі Люботинської міської ради, поєднане з вимаганням, при цьому завідомо створивши для ОСОБА_9 такі умови, за яких останній без щомісячного надання неправомірної вигоди не зможе здійснювати свою господарську діяльність у орендованому ним приміщенні, під час зустрічі, яка відбулась 05.03.2024 за адресою: АДРЕСА_2 отримав від ОСОБА_9 квитанцію про перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ВУКГ ЛМР ХО в сумі 10 000 грн. та одержав в якості неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 15 000 грн., тобто поза межами бухгалтерського обліку комунального підприємства за подальше користування ОСОБА_9 нежитловим приміщенням.

Таким чином, ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи своє службове становище начальника ВУКГ ЛМР ХО одержав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду в загальному розмірі 45 000 (сорок п`ять тисяч) гривень для себе за можливість ОСОБА_9 отримати у користування нежитлове приміщення загальною площею 65,8 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , згідно укладеного договору № 3101/24, поєднане з вимаганням такої неправомірної вигоди.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

06 березня 2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_6 , у вчиненні ним кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-повідомлення про кримінальне правопорушення в порядку ст. 214 КПК України щодо протиправних дій із вимагання ОСОБА_6 неправомірної вигоди;

-протоколами допиту свідка ОСОБА_9 ;

-протоколами за результатом проведення негласних (слідчих) розшукових дій, які на теперішній час розсекречено та долучено до матеріалів кримінального провадження;

-протоколами огляду, копіювання та вручення грошових коштів, в яких зафіксовано серії та номери оглянутих та вручених ОСОБА_9 грошових коштів в загальній сумі 45 000 грн.;

-протоколом обшуку від 05.03.2024, в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 15 000 грн., серії та номери яких співпадають із серіями та номерами грошових купюр, зазначеними в протоколі огляду, копіювання та вручення від 05.03.2024;

-протоколом затримання ОСОБА_6 згідно п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК від 05.03.2024;

та іншими, зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Метою застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення його належної процесуальної поведінки шляхом запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищення, переховування або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний обвинувачений може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням вищенаведеного, орган досудового розслідування вказує про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу, оскільки такі заходи можуть призвести до неможливості притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності, досягнення завдань кримінального провадження, визначених у статті 2 Кримінального процесуального кодексу України щодо захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення неупередженого досудового розслідування та судового розгляду в розумні строки та щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, з правом внесення застави у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні надав пояснення про те, що підозра є необґрунтованою, ризики не доведені у зв?язку з чим просив відмовити у задоволенні клопотання або застосувати до нього більш м?який запобіжний захід, або зменшити розмір застави з урахуванням його майнового стану. Крім того, пояснив, що працює на державу Україну, не збирається виїжджати за межі України.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні наголосив на тому, що підозра є необґрунтованою, ризики не доведені у зв?язку з чим просив відмовити у задоволенні клопотання або застосувати до нього більш м?який запобіжний захід, або зменшити розмір застави з урахуванням його майнового стану.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, встановив наступне.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що в провадженні ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 05 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

05 березня 2024 року ОСОБА_6 затриманий згідно ч.4 ст.208 КПК України.

В порядку ст.ст. 276-278 КПК України 06 березня 2024 рокуслідчим здійснено повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

В обґрунтування клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу слідчий посилається на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України; наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст.177 КПК України; недостатність застосування до ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів, аніж тримання його під вартою.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, підтверджується наданими суду доказами: повідомлення про кримінальне правопорушення в порядку ст. 214 КПК України щодо протиправних дій із вимагання ОСОБА_6 неправомірної вигоди; протоколами допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколами за результатом проведення негласних (слідчих) розшукових дій, які на теперішній час розсекречено та долучено до матеріалів кримінального провадження; протоколами огляду, копіювання та вручення грошових коштів, в яких зафіксовано серії та номери оглянутих та вручених ОСОБА_9 грошових коштів в загальній сумі 45 000 грн.; протоколом обшуку від 05.03.2024, в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 15 000 грн., серії та номери яких співпадають із серіями та номерами грошових купюр, зазначеними в протоколі огляду, копіювання та вручення від 05.03.2024; протоколом затримання ОСОБА_6 згідно п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК від 05.03.2024, та іншими, зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Слідчим суддею враховується, що відповідно до положень ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчий суддя вважає доведеним існування ризику передбаченого п. 1, ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі, а тому підозрюваний може з метою уникнення покарання переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Також, слідчий суддя вважає існування на даний час ризику передбаченого п.2 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки наявність цього ризику обумовлені стадією кримінального провадження, зокрема, наразі досудове розслідування триває і процес збирання доказів не завершений. Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_6 використовуючи свою посаду начальника ВУКГ ЛМР ХО може знищити або вжити заходів до знищення або переховування документів, щодо своєї злочинної діяльності, у тому числі документів, що стосуються надання в користування (оренду) приміщень, які перебувають на балансі Люботинської міської ради, зокрема ОСОБА_9 , а також інші документи, котрі ще не віднайдені та не вилучені органом досудового розслідування.

Крім того, слідчий суддя вважає доведеним існування ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме з метою уникнення покарання ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Існування вказаних ризиків підтверджується тяжкістю скоєного кримінального правопорушення, даними про особу підозрюваного, який може здійснювати вплив на свідків, деякі з яких на даний час ще не допитані, та з урахуванням того, що ОСОБА_6 особисто знайомий зі свідками в даному кримінальному провадженні. Крім того, ОСОБА_6 використовуючи свою посаду начальника ВУКГ ЛМР ХО може знищити або вжити заходів до знищення або переховування документів, щодо своєї злочинної діяльності, у тому числі документів, що стосуються надання в користування (оренду) приміщень, які перебувають на балансі Люботинської міської ради, зокрема ОСОБА_9 , а також інші документи, котрі ще не віднайдені та не вилучені органом досудового розслідування, або перетнути державний кордон України, щоб уникнути кримінальної відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення.

Суд враховує, що ОСОБА_6 має вищу освіту, працює на посаді начальника Виробничого управління комунального господарства Люботинської міської ради Харківської області, одружений, має на утриманні сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, і повинно містити обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим на виконання вищезазначеної норми, доведено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, яке має підвищену суспільну небезпеку, підозрюється у вчиненні корупційного діяння, вважає, що застосування відносно ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України (ч. 3 ст. 183 КПК України).

Розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та встановлених ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього (ч. 4 ст. 182 КПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваного у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У рішенні «Мангурас проти Іспанії» (п. 78, 820) ЄСПЛ зазначив, що гарантії, передбачені п. 3 ст. 5 Конвенції, покликані забезпечити не компенсацію втрат, а, зокрема, прибуття обвинуваченого на судове засідання. Таким чином, сума (застави) повинна бути оцінена враховуючи самого обвинуваченого, його активи та його взаємовідносини з особами, які мають забезпечити його безпеку, іншими словами, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри (впевненості), при якому перспектива втрати застави, у випадку відсутності на суді, буде достатнім стримуючим засобом, щоб унеможливити перешкоджання особою встановленню істини у кримінальному провадженні. При цьому має бути врахована наявність грошових засобів у обвинуваченого.

Отже, розмір застави повинен бути таким, щоб загроза її втрати стримувала б підозрюваного від намірів та спроб порушити покладені на нього обов`язки.

Враховуючи встановлені ризики, слідчий суддя дійшла висновку, що застава у визначених законом межах, а саме 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з урахуванням усіх обставин справи, здатна забезпечити виконання ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків.

Враховуючи наведені відомості про майновий стан підозрюваного, а також розмір предмету кримінального правопорушення, на переконання слідчого судді, застава у розмірі 151 400 грн. не становитиме надмірного тягаря для ОСОБА_6 та не є непомірним для нього. Зазначений розмір застави є значним та цілком здатним забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а ризик її втрати буде фактором, який стримуватиме підозрюваного від реалізації наявних ризиків.

У разі внесення застави, з метою мінімізації ризиків, встановлених слідчим суддею, а також запобігання позапроцесуальній поведінці підозрюваного, наявні підстави для покладення на ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та необхідність покладення яких була доведена стороною обвинувачення, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися із Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідком ОСОБА_9 ; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Зазначені обов`язки релевантні встановленим ризикам та здатні їм запобігти у випадку внесення застави.

Строк дії обов`язків слідчий суддя визначає у межах, передбачених ч. 7 ст. 194 КПК України, два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання начальника відділення СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , яке погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000229 від 05 грудня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з дня фактичного затримання ОСОБА_6 , тобто з 05 березня 2024 року.

Визначити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 03 травня 2024 року включно.

Одночасно визначити підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151 400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) грн, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (код одержувача: 26281249; банк одержувача: ДКСУ м. Київ; МФО одержувача: 820172; р/р. UA0006674 (справа № _____) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_6 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1)прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2)не відлучатися із Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)утримуватися від спілкування із свідком ОСОБА_9 ;

4)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

5)здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, заставодавцю що в разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку належно повідомленого підозрюваного, до прокурора чи суду; повідомляти суд про причини неявки підозрюваного.

Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання або перебування.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити два місяці з моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави.

Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків після внесення застави, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1