Справа № 526/1906/22
Провадження № 1-кп/526/50/2024
У Х В А Л А

11 квітня 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000371 від 14 серпня 2022 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

в с т а н о в и в:

впровадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення еколого - біологічної (ботанічної) експертизи для визначення стану дерев на час їх спилу та шкоди, завданої довкіллю, оскільки розрахунок завданої шкоди проведений по сиро ростучих деревах, а насправді вони були сухостійними.

Прокурор проти заявленого клопотання заперечував, вказуючи, що збитки відшкодовано вірно.

Решта учасників судового розгляду не заперечували проти проведення експертизи. Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши докази у справі, первинну експертизу, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки в даному випадку є визначальним стан 3 дерев, які були спиляні ОСОБА_5 , оскільки останній стверджував, що пиляв сухостійні дерева, одне з яких взагалі було зламане. Розмір шкоди за одне вирубане дерево визначений до припинення ступеню росту, тобто як за сиро ростуче дерево. При безпосередньому огляді судом порізаних на колоди спилів було виявлено сухі гілки без кори, декілька колод без кори або частково з корою, наявні колоди зі здутою корою. За наведених обставин суд вважає, що для визначення стану спиляних дерев необхідно призначити біологічну експертизу.

Разом з цим суд не вбачає підстав для призначення комплексної експертизи, в тому числі і інженерно-екологічної, оскільки ОСОБА_5 не інкримінується діяння, пов`язане з екологічною ситуацією та впливом на довкілля.

Керуючись ст. 242, 356 КПК України, суд

у х в а л и в:

- клопотання адвоката ОСОБА_4 про призначення комплексної судової еколого - біологічної (ботанічної) експертизи - задовольнити частково.

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України біологічну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Яким був стан: сухостійний чи сироростучий до ступеня припинення росту кожного з вирубаних дерев породи дуб, на час їх спилу - відокремлення від коренів 13.08.2022 року у кварталі № 10 виділу № 8 Краснолуцького лісництва ДП «Гадяцьке лісове господарство»?

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С.Бокаріуса», що знаходиться за адресою: вул. Залютинська, 8, м. Харків, 61177.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.384 КПК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали кримінального провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000371 від 14 серпня 2022 року та зрізи прикореневих стовбурів з пнів трьох дерев породи дуб.

Зрізані колоди дерев знаходяться на території ВП №1 Миргородського РВП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 15 квітня 2024 року.

Головуюча: ОСОБА_1