Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/444/24
Провадження № 1-кс/935/207/24
У Х В А Л А

Іменем України

07 березня 2024 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , зі секретарем ................................. ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора………………….... .. . ОСОБА_3 ,

підозрюваного………………. ... ОСОБА_4 ,

захисника …………………….... ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3

про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту

стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишів, Житомирського району, Житомирської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця, не одруженого, депутатом та особою з інвалідністю не являється, утриманців не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: - 31.05.2022 за ч.1 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік; притягнутого до кримінальної відповідальності 09.06.2022 за ч. 4 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України та 30.06.2022 обвинувальний акт направлено до Коростишівського районного суду Житомирської області,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000490 від 17.10.2023 -

УСТАНОВИВ:

06.03.2024 до слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000490 від 17.10.2023.

Доводи клопотаня прокурора.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався, зокрема згідно Указу Президента №451/2023 від 26.07.2023, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 18.08.2023 строком на 90 діб.

19.07.2022 наказом №52 командира військової частини НОМЕР_1 військовослужбовця солдата ОСОБА_4 призначено на посаду розвідника стрільця-снайпера 2 розвідувального відділення розвідувального взводу, військової частини НОМЕР_1 .

19.07.2023 наказом №130-РС Командувача Сил територіальної оборони військовослужбовця солдата ОСОБА_4 призначено на посаду робітника підсобника 3 інженерного відділення 1 інженерного взводу 1 інженерної роти військової частини НОМЕР_2 .

14.11.2023 наказом №173 командира військової частини НОМЕР_2 відповідно до наказу начальника регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 31.10.2023 №64-РС солдата ОСОБА_4 робітника підсобника 3 інженерного відділення 1 інженерного взводу 1 інженерної роти військової частини НОМЕР_2 регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Сил територіальної оборони Збройних Сил України відповідно до частини другої статті 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», пункту 141-1 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України вважати таким, що не виконує (не несе) обов`язки військової служби з 12.09.2023 року.

Встановлено, що ОСОБА_4 маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення майнових злочинів на шлях виправлення та перевиховання не став та вчинив нове кримінальне правопорушення.

Так, 16.10.2023, близько 14 години, ОСОБА_4 перебував на території домогосподарства АДРЕСА_1 де у нього виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням до житла де проживає його мати ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_7 в цей час та місці, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, враховуючи сприятливу для нього обстановку, впевнившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа відчинив вхідні двері та проник у середину будинку.

Продовжуючи свої протиправні дії направлені на викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, перебуваючи в середині будинку, діючи умисно, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, в умовах воєнного стану, таємно, повторно викрав майно потерпілої, а саме: телевізор торгівельної марки «KIVI» модель «32HR50GU» вартістю 3033,33 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.

З викраденим майном ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням до житла, в умовах воєнного стану ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

29.12.2023 слідчим СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, за наявності достатніх доказів, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

15.02.2024 кримінальне провадження було зупинено та оголошено підозрюваного ОСОБА_4 у розшук.

26.02.2024 досудове розслідування було відновлено.

27.02.2024 ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 10.03.2024 та покладено наступні обов`язки: заборонити залишати місце свого проживания, розташовного за адерсою: АДРЕСА_1 , у період доби з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатись за межі Житомирського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обґрунтована підозра ОСОБА_4 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: витягом з ЄРДР №0000490 від 17.10.2023; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , повідомленням про підозру від 29.12.2023.

Наявні достатні підстави для необхідності та обґрунтованості продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 .

На обґрунтування ризиків орган досудового розслідування зазначає, що існує реальний ризик переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органів досудового розслідування, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, враховуючи тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушеня та тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обґрунтовано підозрюється, а саме позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. ОСОБА_4 раніше судимий 31.05.2022 за ч.1 ст.190 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.; притягнутий до кримінальної відповідальності 09.06.2022 за ч.4 ст.185, ч.3 ст.357 КК України та 30.06.2022 обвинувальний акт направлено до Коростишівського районного суду. 08.02.2024 до Коростишівського районного суду Житомирської області подано клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. На судове засідання, яке мало відбутись 09.02.2024, 14.02.2024 та 19.02.2024. ОСОБА_4 не прибув, причини неявки не повідомив. Вік підозрюваного ОСОБА_4 та його соціальні зв`язки, стан здоров`я, дозволяють останньому переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Підозрюваний може будь яким способом, незаконно вплинути на потерпілу ОСОБА_6 , яка є його рідною матір`ю та свідків, які є його родичами, що підтверджується протоколами допиту потерпілої ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та змусити їх змінити показання в частині непричетності його до інкримінованого кримінального правопорушення, зміни фактичних обставин події.

ОСОБА_4 притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, (раніше судимий 31.05.2022 за ч.1 ст.190 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.; притягнутий до кримінальної відповідальності 09.06.2022 за ч.4 ст.185, ч.3 ст.357 КК України та 30.06.2022 обвинувальний акт направлено до Коростишівського районного суду де він перебуває на розгляді на даний час), вчинив новий умисний, тяжкий злочин в умовах воєнного стану за який йому 31.12.2023 повідомлено про підозру за ч.4 ст.185 КК України. Вказане характеризує останнього з негативної сторони та свідчить, що ОСОБА_4 може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Таким чином, вказані ризики не зменшились, тому зазначені вище обставини виправдовують подальше продовження запобіжного заходу y вигляді домашнього арешту.

05.03.2024 процесуальним керівником надано слідчому доручення щодо виконання вимог, передбачених ст. 290 КПК України.

Починаючи з дня відкриття матеріалів строк досудового розслідування у відповідному кримінальному провадженні не рахується у зв`язку з виконанням вимог ст. 290 КПК України.

З огляду на те, що приписи ст. 290 КПК України наразі не виконано, а ризики, які обумовлювали необхідність застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, продовжують мати місце, закінчити досудове розслідування наразі неможливо з об`єктивних причин. Окрім того, після ознайомлення сторін з матеріалами кримінального провадження існує необхідність виконати вимоги ст.ст. 291-293 КПК України, а саме, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити вказані процесуальні документи стороні захисту та направити до суду.

Не виключено, що сторона захисту може вчиняти спроби затягування (ухилення) від отримання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, штучно створюючи умови для завершення строку тримання під домашнім арештом підозрюваного.

Таким чином, спрогнозувати час, необхідний для виконання вимог ст.ст. 290-293 КПК України неможливо, що обумовлює необхідність продовження строків домашнього арешту на два місяці.

Посилаючись на наведені вище обставини, прокурор просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці.

Позиція сторін у судовому засіданні

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання з наведених у ньому підстав, просив задовольнити, продовжити строк домашнього арешту підозрюваному на два місяці.

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо поданого клопотання не заперечили.

Обставини справи і мотиви, які враховує слідчий суддя під час прийняття рішення, і положення закону, якими він керується.

Домашній арешт, відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

У частині 6 ст.181 КПК України визначено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. При цьому сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

На момент розгляду клопотання прокурора сукупний строк тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом становить менше місяця (з 27.02.2024), тому щодо нього може бути розглянуте питання про продовження такого запобіжного заходу.

Ураховуючи вимоги ч. 3 ст. 199 КПК України, слідчий суддя під час розгляду клопотання прокурора про продовження строку застосування домашнього арешту з`ясовує, крім відомостей, зазначених у ч. 1 ст. 194 КПК України, чи наявні обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт.

Матеріалами кримінального провадження, доданими до клопотання, підтверджено, що СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000490 від 17.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 , 29.12.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 ККУкраїни.

Зазначеними у клопотанні прокурора і дослідженими у судовому засіданні документами кримінального провадження підтверджено обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тобто на даний час прокурор довів, що існують такі факти та інформації, які в своїй сукупності переконують у тому, що ОСОБА_4 вірогідно причетний до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, і на їх основі можна дійти висновку, що на цьому етапі кримінального провадження є виправданим подальше розслідування та вирішення питання про продовження застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу.

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене в національному законодавстві. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ (частина 5 статті 9 КПК). Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ (наприклад, у рішенні в справі Fox, CampbellandHartley v. TheUnited Kingdom від 30.08.1990, заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86, § 32) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі Нечипорук і Йонкало проти України від 21.04.2011, заява № 42310/04, § 175).

На підтвердження обґрунтованості підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення прокурор серед іншого надав, зокрема: протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 , протокол допиту свідка ОСОБА_8 , протокол допиту свідка ОСОБА_9 , протокол допиту свідка ОСОБА_10 , повідомлення про підозру від 29.12.2023.

Наявні в матеріалах провадження докази є достатніми для висновку, що підозра відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра».

Ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 27.02.2024 до підозрюваного застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період до 10.03.2024 включно, та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Щодо продовження існування ризиків

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити певні дії.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь вірогідності, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи. КПК України покладає на слідчого, прокурора обов`язок обґрунтувати ризики кримінального провадження.

Прокурор довів, що на теперішній час є достатні підстави вважати, що продовжують існувати ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 , може вчинити дії, передбачені п. 1, 5 ст.177 КПК України.

Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу слідчий суддя враховує встановлені на підставі наданих сторонами матеріалів відомості про такі обставини, зазначені у ст.178 КПК України: ОСОБА_4 має місце проживання, неодружений, утриманців немає, раніше притягавсь до кримінальної відповідальності.

Отже, на даному етапі кримінального провадження, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину та продовження існування зазначених вище ризиків, відомості щодо особи підозрюваної та її вірогідної причетності до вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку, що строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 підлягає продовженню.

Обов`язки, що були покладені на ОСОБА_4 під час застосування запобіжного заходу і продовження строку його дії, підлягають продовженню, так як вони є необхідними і достатніми для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного у кримінальному провадженні та попередження доведених у судовому засіданні ризиків, передбачених пунктами 1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Ураховуючи всі вищевикладені обставини, слідчий суддя в межах судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, вважає виправданим продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту на 30 днів з огляду на невеликий обсяг матеріалів (1 том), з якими будуть знайомитись сторона захисту в порядку ст.290 КПК України.

Продовження строку домашнього арешту на тридцять днів, до 06.04.2024, не перевищує максимального шестимісячного сукупного строку, до якого може бути продовжено такий запобіжний захід, відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України.

Зокрема, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 11.03.2024. Про відкриття матеріалів досудового розслідування стороні захисту повідомлено 05.03.2024. Згідно положень ч. 5 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включаються у строки, передбачені ст. 219 КПК України. З огляду на зазначене, продовження строку дії обов`язків на тридцять днів, тобто до 06.04.2024, є обґрунтованим.

З огляду на викладене, а також наведених вище даних кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вагомості встановлених ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про те, що на даному етапі кримінального провадження запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме забороні підозрюваному залишати житло у певний період доби, буде необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , зможе запобігти встановленим ризикам. Питання про зміну запобіжного заходу може бути розглянуто в порядку ст. 201 КПК України.

Окрім цього, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, що сприятиме виконанню ним процесуальних обов`язків та забезпечить можливість контролю за його поведінкою з боку органу досудового розслідування з метою досягнення мети кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_4 .

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 131,132, 176,-179, 193-194 ,376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити щодо підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000490 від 17.10.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту в період доби з 22.00 до 06.00 год наступного дня на строк 30 (тридцять) днів до 06 квітня 2024 року включно, з продовженням дії обов`язків , передбачених ст. 194 КПК України:

1. Заборонити залишати місце свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня.

2. Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

3.Не відлучатись за межі Житомирського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

4.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали про продовження строку застосування домашнього арешту щодо ОСОБА_4 закінчується 06 квітня 2024 р.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .