overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 236/4566/20
№ 1-кп/202/410/2024
УХВАЛА

22 лютого 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000507 від 17.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Кіровськ, Краснолиманського р-н Донецької області, громадянин України, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000507 від 17.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судове засідання, призначене на 22.02.2024 року не з`явився сповіщений належним чином обвинувачений ОСОБА_4 у зв`язку з чим прокурором було заявлено клопотання про його привід в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченої з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 про виклик до суду був повідомлений належним чином та своєчасно, проте в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за доцільне судовий розгляд відкласти з метою приводу в наступне засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти до 12 години 00 хвилин 04 квітня 2024 року судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за фактом вчинення нею злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Кіровськ, Краснолиманського р-н Донецької області, громадянин України, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 12 годину 00 хвилин 04 квітня 2024 року в приміщення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Зобов`язати особу, яка виконуватиме ухвалу, оголосити ОСОБА_4 ухвалу про здійснення приводу перед її виконанням.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання начальнику Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 182/4514/23
Провадження № 1-кп/0182/630/2024
У Х В А Л А

Іменем України

22.02.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за №0000678 від 14 червня 2023 року стосовно ОСОБА_2 , за правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000678 від 14 червня 2023 року стосовно ОСОБА_2 , за правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та на даний час він утримується в ДУВП №4.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести підготовче судове засідання 26 лютого 2024 року о 14.00 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України в режимі відеоконференції в приміщенні ДУ Дніпровська УВП (№4).

Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву ДУ Дніпровська УВП №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/1305/24
Провадження № 1-кс/185/260/24
23 лютого 2024 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу,
23 лютого 2024 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу.
23 лютого 2024 року від захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 надійшла заява про відкликання поданого клопотання.
Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, тому відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 статті 26 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З огляду на викладене, матеріали клопотання підлягають поверненню особі, що їх подала.
Керуючись ст.ст. 9, 26, 234 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - повернути.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/976/24
1-в/405/36/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

23 лютого 2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобринець, Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого:

22.04.2003 Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ст. 198, ст. 75 КК України до 2 років обмеження волі, з іспитовим строком на 2 роки;

06.10.2008 Кіровським районним судом м. Кіровоград за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 23.12.2009 на підставі ст. 81 КК України умовно - достроково на 4 місяці 28 днів;

12.03.2012 Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 122, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки;

по теперішній справі засуджений: 19.08.2020 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 121, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки. Вироком Кропивницького апеляційного суду від 24.02.2021 іспитовий строк скасовано, направлений в місця позбавлення волі строком на 5 років (в строк відбування покарання зараховано строк тримання під вартою з 31.03.2020 по 19.08.2020, а саме 4 місяці 19 днів), -

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 81 КК України, 336, 369, 537, 539, 376 КПК України, суд

постановив:

подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19.08.2020 за ч.1 ст. 121 КК України (з урахуванням вироку Кропивницького апеляційного суду від 24.02.2021, яким іспитовий строк скасовано, та направлено ОСОБА_5 в місця позбавлення волі строком на 5 років) умовно-достроково строком на 1 рік 07 місяців 12 днів.

Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для виконання та вручення засудженому ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів із дня проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Проголошення повного тексту ухвали суду та виготовлення копій відбудеться 23.02.2024 о 14 год. 00 хв.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/469/2024 Справа № 646/7086/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000410 від 14.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 3185, ч.1 ст.357 КК України,

встановив:

До суду надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000410 від 14.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 3185, ч.1 ст.357 КК України.

У відповідності до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000410 від 14.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 3185, ч.1 ст.357 КК України в підготовче судове засідання на 19 березня 2024 року на 10 годину 50 хвилин, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, каб. № 9.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 645/256/23
Провадження № 1-кп/645/13/24
У Х В А Л А

іменем України

22 лютого 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_6 ..

Суд заслухавши клопотання прокурора, приходить до наступного.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений щодо клопотання прокурора не заперечували

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час, визначає ст. 140 КПК України.

Частинами 1, 4 ст.143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_6 в судові засідання, які були призначені по даному кримінальному провадженні, в черговий раз не з`явився, причин неявки не повідомив, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та застосувати примусовий привід до свідка.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про примусовий привід свідка задовольнити.

Застосувати примусовий привід до свідка - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 26.03.2024 року на 11:00 год. в приміщення Фрунзенського районного суду м. Харкова (каб. № 3).

Виконання ухвали про здійснення приводу свідка доручити начальнику ВП №2 ХРУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області, контроль за виконанням ухвали про привід свідків покласти на прокурора ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 713/487/24
Провадження №1-кп/713/73/24
УХВАЛА

іменем України

23.02.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 20.02.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянство України, з освітою вищою, фізичної особи-підприємця, одруженої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

УСТАНОВИВ:

23.02.2024 року судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000045 від 20.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У даному кримінальному провадженні у обвинувальному акті прокурор Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 заявила клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту додано заяву, підписану обвинуваченою ОСОБА_2 з участю захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання винуватості та згодою на розгляд у спрощеному провадженні. Заяву потерпілої ОСОБА_5 щодо згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання учасників судового провадження про розгляд у спрощеному провадженні, відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.302, 381, 382 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000045 від 20.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України до розгляду на 11.00 год. 27 лютого 2024 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №642/7520/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/854/24
Категорія: ч.4 ст.185 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

23 лютого 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 15 січня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 19 лютого 2024 року за апеляційними скаргами обвинуваченого та захисника відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслана копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, в Україні з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 діб, в подальшому продовжений до 13 травня 2024 року.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення безпеки учасників судового розгляду, вважаю за необхідне проводити судове засідання у режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401, ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 15 січня 2024 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м-н Героїв Небесної Сотні, 36 м. Харків) на 10 год. 45 хв. 06 червня 2024 року.

Копію ухвали надіслати Начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , 1982 року народження, в режимі відеоконференції

Викликати в судове засідання учасників судового провадження та повідомити про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/201/1065/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі питання щодо виправлення описки у вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2024 року ОСОБА_3 було визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

У зв`язку із виявленням у тексті вищевказаного вироку суду допущеної описки в його мотивувальній частині, судом було ініційовано питання про виправлення вказаної описки.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, а отже, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 статті 379 КПК України визначено, що питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як встановлено судом, у мотивувальній частині вироку суду (т. 2 а.с. 24 абз. 2) було допущено описку, а саме помилково зазначено - «досудовим розслідуванням», у зв`язку із чим, приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне внести виправлення у текст вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2024 року та виправити зазначену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у мотивувальну частину вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2024 року у кримінальному провадженні № 201/14814/23 (пр. № 1-кп/201/1065/2023), відомості про яке 25 листопада 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001817, стосовно ОСОБА_3 , виключивши описку - «досудовим розслідуванням» (т. 2 а.с. 24 абз. 2).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1