Справа №127/6183/24
Провадження №1-кс/127/2749/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.08.2023 (справа № 127/23181/23) у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 від 20.07.2023,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.08.2023 (справа № 127/23181/23) у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 від 20.07.2023.

У клопотанні заявник просить скасувати арешт, накладений на договір оренди та АКТ прийому передачі, на гаражне приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також довіреність на вищевказане гаражне приміщення. Підставою для накладення арешту на вищевказане майно було проведення слідчих дій у кримінальному провадженні.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо скасування арешту.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

СД Вінницького районного управління поліції Головного управлінням Національної поліції у Вінницькій області проводилось досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 від 20.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що надійшло звернення ОСОБА_6 про те, що гр. ОСОБА_7 підробив договір оренди гаражу, який належить заявниці, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що стало підставою для незаконного користування гаражем.

02.08.2023 року, було проведено санкціонований обшук на підставі ухвали слідчого судді, за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_7 , в ході якого було виявлено та вилучено договір оренди та АКТ прийому передачі, на гаражне приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також довіреність на вищевказане гаражне приміщення, в подальшому вищевказані документи було вилучено поміщено до спеціальних конвертів, опечатано з підписами понятих та дізнавача.

Постановою дізнавача вилучені документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000270 від 20.07.2023.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.08.2023 по справі №127/23181/23 накладено арешт на договір оренди та АКТ прийому передачі, на гаражне приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також довіреність на вищевказане гаражне приміщення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Особа, що заявила клопотання про скасування арешту, повинна довести, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя зазначає, що заявником до клопотання не було долучено належних доказів, які б підтверджували, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба. Заява про скасування арешту не містить жодних обгрунтувань, на які посилається заявник як на підставу скасування арешту, за ч.1 ст. 174 КПК України.

Накладення арешту на вказане у клопотанні майно, зумовлене тим, що воно, відповідно до ст. 98 КПК України має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні на даний момент не завершене.

Таким чином, в судовому засіданні обставин, передбачених ст. 174 КПК України, які б слугували підставою для скасування арешту майна повністю чи частково не встановлено, оскільки досудове розслідування не завершене та проводяться слідчі та процесуальні дії спрямовані на встановлення дійсних обставин справи.

Тому, для запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, слідчий суддя вважає, що до проведення необхідних процесуальних та слідчих дій, та прийняття законного рішення у вказаному кримінальному провадженні, скасування арешту речових доказів є передчасним, оскільки такі дії можуть зашкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що в судовому засіданні не було встановлено достатніх підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.08.2023 (справа № 127/23181/23) у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 від 20.07.2023 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя