Дата документу 22.03.2024Справа № 554/1807/24
Провадження № 1-кс/554/3588/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України, в якій просить зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 розглянути та надати відповідь на її заяву, подану 07.03.2024 року, в порядку та строки, передбачені ст.ст.110,220 КПК України.

В обґрунтування скарги заявник вказала, що 07.03.2024 року засобами поштового зв`язку нею направлено до СУ ГУНП в Полтавські області заяву про залучення до кримінального провадження №00001079 як потерпілих та залучення законного представника неповнолітніх потерпілих.

Вказане клопотання вручено адресату 11.03.2024 року. Однак, на час звернення до суду зі скаргою про результат розгляду вищевказаного клопотання старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 заявника не повідомлено, та відповідного документу їй не направлено, що свідчить про порушення слідчим вимог ст.ст.110,220 КПК України.

У судове засідання заявник не з`явилася, подала до суду клопотання про розгляд скарги у її відсутність з підтриманням заявлених вимог.

Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з`явився, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд скарги у його відсутність, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника.

Слідчий, прокурор до суду не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином.

Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає за необхідне скаргу задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Законодавець в ч. 1 ст. 2 КПК України передбачив, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні слідчих СУ ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №00001079 від 11.08.2023 року, внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України.

Як вбачається з матеріалів скарги, 07.03.2024 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_3 направлено до СУ ГУНП в Полтавські області заяву про залучення до кримінального провадження №00001079 як потерпілих та залучення законного представника неповнолітніх потерпілих.

Вказане клопотання вручено адресату 11.03.2024 року. Проте, на час розгляду скарги клопотання слідчим в порядку, визначеному ст.220 КПК України, фактично не розглянуто (не повідомлено заявника про задоволення клопотання, не винесено вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання).

Разом з тим, відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені, зокрема рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи відсутність на час розгляду скарги даних про розгляд слідчим СУ ГУНП в Полтавській області клопотання заявника від 07.03.2024 року, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчих СУ ГУНП в Полтавській області, в яких перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №00001079 від 11.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України, в порядку ст.220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 07.03.2024 року у вказаному кримінальному провадженні, про результати розгляду якого повідомити заявника.

Частиною 3 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220,303-307,309,372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,- задовольнити.

Зобов`язати слідчих СУ ГУНП в Полтавській області, в яких перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №00001079 від 11.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України, в порядку ст.220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 07.03.2024 року у вказаному кримінальному провадженні, про результати розгляду якого повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1