Справа № 585/1844/24
Номер провадження 1-кп/585/394/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Ромни матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000088 від 05.03.2024 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуїв, Харківської області, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, утриманців не має, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

що надійшов на розгляд суду разом із угодою про визнання винуватості від 19 квітня 2024 року

В С Т А Н О В И В:

Восени 2023 року, більш точної дати та часу в ході проведення розслідування не було встановлено, на полі, яке розташоване поблизу с. Рогинці, Роменського району Сумської області, ОСОБА_3 знайшов декілька рослин коноплі.

Достовірно знаючи, що ця рослина відноситься до наркотичних засобів, так як раніше вживав його шляхом куріння, ОСОБА_3 зірвав верхні частини рослини коноплі тобто незаконно придбав наркотичний засіб, після чого переніс їх до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де дані частини рослини коноплі висушив та помістив до паперового згортку та у подальшому незаконно зберігав, без мети збуту.

23.03.2024 на підставі ухвали слідчого судді Роменського міськрайонного суду, в ході проведення санкціонованого обшуку господарства та будинку де мешкає ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , у кухні будинку на підвіконнику, виявлено паперовий згорток із газети, в середині якого знаходилась суміш сухої, подрібненої речовини, зеленого кольору, зовні схожа на рослину роду «коноплі», який було вилучено.

Згідно висновку експертизи, надана на експертизу речовина рослинного походження, є сумішшю особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого забороненно канабісу та дозрілих плодів роду Коноплі (Cannabis), які наркотичним засобом не являються. Маса канабісу із суміші в перерахунку на висушену речовину становить 5,24 г.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 незаконно, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 15.02.1995 № 60/95-ВР (з наступними змінами) незаконно придбав та зберігав без мети збуту 5,24 г. канабісу, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» зазначений в Списку № 1 Таблиці № 1 та відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу № 1, затвердженої наказом МОЗ №188 від 01.08.2000, вилучений у ОСОБА_3 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, вагою 5,24 г - становить розмір, що більше ніж невеликий розмір.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту

Обвинувальний акт на розгляд суду надійшов із угодою про визнання винуватості від 19 квітня 2024 року, укладеної між прокурором у кримінальному провадженні прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до якої обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, яке стороною обвинувачення кваліфіковано як умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту.

Сторони кримінального провадження погодились на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України, зважаючи на щире каяття обвинуваченого у вчиненому, а також наявність сукупності обставин, що позитивно характеризують особу, у виді апробаційного нагляду строком на 1 рік, із покладенням переліку обов`язків за ч.2 ст. 59-1 КК України. Також обвинуваченому роз`яснені наслідки укладання та затвердження угоди, обмеження щодо його права на оскарження вироку, роз`яснені наслідки невиконання взятих на себе обвинуваченим обов`язків.

У ході підготовчого судового засідання обвинувачений підтвердив суду, що повністю розуміє свої права, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.

Крім цього, обвинувачений зазначив, що вищевказана угода про визнання його винуватості укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 472 КПК України, дії ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, обвинувачений може та зобов`язується виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості останнього наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, що визначені ст. 65 КК України.

Запобіжні заходи чи заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового слідства не застосовувались, цивільний позов у провадженні не заявлявся, судові витрати підлягають стягненню з винної особи на користь держави

Питання про речові докази суд вирішує у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 374-376, 475, 615 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 19 квітня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000088 від 05.03.2024 року, укладену між прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

Відповідно до ч.2 ст. 59-1 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ч.3 ст. 59-1 КК України, покласти ОСОБА_3 обов`язок виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня взяття засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Судові витрати на проведення експертизи у розмірі 1 893 (одна тисяча вісімсот дев`яносто три) гривні 20 копійок, стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази: суху подрібнену речовину рослинного походження «канабіс», маса якого із суміші в перерахунку на суху речовину становить 5,24 г, яку поміщено до спецпакету WAR1131717, після експертного дослідження поміщено до поліетиленового пакету світлого кольору, на який нанесено пояснювальний напис, що передані на відповідальне зберігання до камери речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області знищити.

Запобіжні заходи, заходи забезпечення кримінального провадження, цивільний позов у провадженні відсутні

Вирок на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, зокрема: обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст. 469 КПК України угода не може бути укладена, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 1ст. 472 КПК України.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6 ЦВЄЛОДУБ