Справа № 296/2410/24
УХВАЛА

Іменем України

21 березня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку тримання під домашнім арештом

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Волиця Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 22.04.2024.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор вказав, що слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 07.06.2023 за підозрою громадянина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України та громадянки ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що 22.01.2023 у період часу з 10 год. по 16 год., ОСОБА_7 діючи з мотивів підтримки інформаційних впливів держави-агресора на шкоду інформаційній безпеці України та з метою їх поширення серед населення, перебуваючи у приміщенні залу ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , виступила з промовою перед значною кількістю слухачів (не менше 23 осіб), в якій заперечувала збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії РФ проти України як внутрішнього громадянського конфлікту.

В той же час та в тому ж місці, ОСОБА_5 , використовуючи відеокамеру на власному мобільному телефоні марки «Samsung» моделі «SM-M515F/DSN» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , здійснив відеозапис вказаного виступу ОСОБА_7 , після чого, 24.01.2023 (точний час досудовим розслідуванням встановити не виявилось за можливе), перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи зазначений вище мобільний телефон та доступ до всесвітньої мережі «Інтернет», завантажив на власний канал « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (URL-адреса: ІНФОРМАЦІЯ_4 виготовлений ним відео матеріал під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_6.» (URL-адреса: ІНФОРМАЦІЯ_5

У такий спосіб ОСОБА_5 діючи умисно, поширив серед невизначеного кола користувачів відеохостингу «YouTube», вищевказаний матеріал, який містив заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії РФ проти України як внутрішнього громадянського конфлікту.

У зв`язку з цим, 22.01.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

04.03.2024 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього процесуальних обов`язків. Термін дії вказаної ухвали закінчується 22.03.2024.

Слідчий вказує, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам передбачених ч.1 п. п. 1, 2, 3, 4 ст.177 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні вимоги клопотання повністю підтримав з викладених у клопотанні підстав, просив його задовольнити. Пояснив, що ризики, визначені приписами ст. 177 ПК України не зменшились, наполягав на продовженні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 повідомив що пояснень не надає, на запитання не відповідає.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Так, слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 07.06.2023 за підозрою громадянина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України та громадянки ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України.

ОСОБА_5 22.01.2024р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 04.03.2024р. щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього процесуальних обов`язків. Термін дії вказаної ухвали закінчується 22.03.2024.

Постановою першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 від 20.03.2024р. строк досудового розслідування продовжено до 21.04.2024р.

Згідно ч.1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Таким чином, виходячи із системного аналізу правил щодо запобіжних заходів, визначених Главою 18 КПК України, кримінально-процесуальним законом передбачений певний порядок застосування та вимоги щодо процедури тримання особи під домашнім арештом: перебування під домашнім арештом може бути продовжено з обґрунтуванням такої необхідності: окрім наявних ризиків, також і викладом обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, а також висуваються додаткові вимоги до ініціатора такого клопотання, яким може бути виключно прокурор.

Необхідність продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України та наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України.

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурором доведено, оскільки ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що останній вину свою у вчиненні інкримінуємого йому злочину не визнає, розуміє тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, а також передбачену законом тяжкість покарання.

Крім того, ОСОБА_5 , розуміючи, що за виготовлення та поширення матеріалів, зміст яких містить заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії РФ проти України, як внутрішнього громадянського конфлікту, передбачена кримінальна відповідальність, з метою її уникнення, влітку 2023 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), видалив з відеохостингу «YouTube» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (влітку 2023 року перейменував його назву на «ІНФОРМАЦІЯ_7»), що має URL-адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 відеозаписи під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_8.» та «ІНФОРМАЦІЯ_9.», на яких зафіксовано вищевказану зустріч проведену ОСОБА_7 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджує ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд бере до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи особисто знайомий зі свідками у вказаному провадженні, може незаконно впливати на таких, шляхом схиляння їх до зміни наданих ними показів, вчинення дій, спрямованих на знищення чи приховування інформації, що має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, тим самим перешкоджати проведенню досудового розслідування. Також, вільне пересування ОСОБА_5 може негативно вплинути на проведення слідчих (розшукових) дій та перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином, тобто ризик, передбачений п.п.3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України є доведеним та реальним.

Слідчим суддею враховується, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є уродженцем с. Мала Волиця Житомирської області, громадянином України, зареєстрованим та проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий; ризики, які враховувались слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не зменшились та продовжують існувати.

Також слід прийняти до уваги процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 під час проведення судового засідання, який не реагував на зауваження слідчого судді, порушував порядок ведення судового засідання, що свідчить про відсутність достатніх стримуючих факторів, які б забезпечили належну процесуальну поведінку останнього.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доцільність продовження строку раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки інші запобіжні заходи не забезпечать належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 .

Керуючись статтями 176-179, 181, 193-194, 196, 199 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під цілодобовим домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши цілодобово залишати вказане житло без дозволу слідчого, прокурора або суду за винятком випадків необхідності отримання медичної допомоги, евакуації населення, рятування життя та здоров`я (повітряної тривоги) в умовах воєнного стану, строком до 21.04.2024 року (включно).

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні за №0000091 від 07.06.2023;

- здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали та обов`язків до 21.04.2024.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні якого перебуває справа та орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 26.03.2020 о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1