Справа № 301/895/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт відносно :

обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Імстичево Іршавського району та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України

В С Т А Н О В И В:

11.03.2024 року до Іршавського районного суду скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000030 від 16.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

12 березня 2024 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого вивчивши обвинувальний акт суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Іршавському районному суду згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.І або ч.2 ст. 284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Також,13 березня 2024 року слідчим суддею Берегівського районного суду Закарпатської області, до обвинуваченого було застосовано запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 15-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб строком на 30 днів, а саме до 11 квітня 2024 року до 10 год. 30 хв.

Прокурор Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що 16.01.2024 в період близько з 04 по 05 годину, перебуваючи на території АЗС «Максі Енерджі», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , маючи намір потрапити до дому до с. Сторожниця, Ужгородського району, ОСОБА_4 виявив біля вказаної АЗС транспортний засіб - легковий автомобіль марки «Ореl» моделі «Аstrа», реєстраційний номер НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_7 , який в цей час працював у вказаному АЗС оператором.

Тоді, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння цим транспортним засобом.

З метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, їх караність та суспільну злочинний намір на незаконне заволодіння транспортним засобом до кінця, скористався ключами, які знаходились в автомобілі, привів двигун у робочий стан та в подальшому почав рух вказаного автомобіля, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/107-24/924-АВ від 08.02.2024 становила 45790 гривень, з місця події в напрямку міста Мукачево, де в подальшому на автошляху Н-09 між населеними пунктами Дунковиця Берегівського району та Залужжя Мукачівського району, не впорався з керуванням та допустив виїзд на зустрічну смугу руху, де зіткнувся із зустрічним транспортним засобом, чим спричинив шкоду потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 57 497 гривень 37 копійок, що становить вартість відновлюваного ремонту автомобіля марки «Ореl» моделі «Аstrа», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підтверджується висновком експерта № СЕ-19/107-24/924-АВ від 08.02.2024.

За викладених обставин ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, тобто в незаконному заволодінні транспортним засобом.

Оцінюючи та враховуючи в сукупності обставини, те що обвинувачений ОСОБА_4 з урахуванням відомих йому обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження може вступати у поза процесуальні відносини із потерпілим та свідками та схиляти їх до дачі неправдивих показів або відмови від надання таких.

Підставою застосування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обвинувального акту та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що обвинувачений матиме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вивченням особи обвинуваченого на даний час встановлено, що ОСОБА_4 працездатний, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його утриманню під вартою, не страждає, даних, які б вказували на неможливість застосування вказаного запобіжного заходу не встановлено.

Враховуючи викладене, тяжкість та специфіку кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , а також те що він, не має міцних соціальних зв`язків, з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків та запобіганням наведеним у клопотанні ризикам до ОСОБА_4 необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, з можливістю внесення застави.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання та просить продовжити запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, із визначенням розміру застави не меше 20 - ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, обвинувальний акт просив призначити до судового розгляду.

Представник потерпілого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_6 підтримав думку прокурора про продовження запобіжного заходу та не заперечив проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заперечив щодо задоволення даного клопотання прокурора, просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, також просив обвинувальний акт призначити до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого - ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заперечив щодо задоволення даного клопотання, просив застосувати до підзахисного, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, та призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, клопотання та додані до них матеріали , вважає, що кримінальне провадження на підставі обвинувального акту підлягає до призначення до судового розгляду,а клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до п.4 ч.2, 4 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Отже, враховуючи наявність обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим, кримінального правопорушення, в тому числі тяжкість покарання, ОСОБА_4 за ч.1 ст.289 КК України у разі визнання винуватим у вигляді позбавленні волі на на строк від трьох до п`яти років, існування ризиків передбачених статтею 177 КПК України, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів..

Судовий розгляд слід провести в відкритому судовому засіданні.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд у випадках, передбачених КПК України, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Згідно ч. 1, 2ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Іршавського районного суду Закарпатської області на 25 квітня 2024 року о 10.00 годині.

Клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави відносно ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Імстичево Іршавського району та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 30 днів, із визначенням застави у розмірі 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45 420 (сорок п`ять тисяч чотириста двадцять) гривень 00 копійок, термін дії ухвали до 13 год. 30 хв. 08 травня 2024 року.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному розмірі. У разі внесення застави у визначеному розмірі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повинен бути звільнений з-під варти. З моменту звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти внаслідок внесення застави, він та заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені п. п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: - прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; повідомляти суд, прокурора та слідчого про зміну свого місця проживання; без дозволу слідчого, прокурора чи суду не виїжджати за межі Закарпатської області утримуватись від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (якщо такі наявні).

Доручити представнику органу пробації, в строк до 24 квітня 2024 р. скласти досудову доповідь відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Імстичево Іршавського району та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала в частині призначення кримінального провадження апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1