Справа № 481/430/24
Провадж.№ 1-кп/481/56/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2024 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

її представника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 про залучення до матеріалів клопотання копій документів

ВСТАНОВИВ:

19.03.2024 року прокурор у кримінальному провадженні - начальник Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просила закрити кримінальне провадження №0000610 від 29.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2024 року, розгляд даного кримінального провадження визначено головуючим суддею ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення до матеріалів клопотання копій документів, а саме клопотання про призначення почеркознавчої експертизи від 17.01.2024 року та заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.05.2023 року, мотивуючи тим, що нерозв`язання вказаних клопотань та заяв перешкоджає закриттю кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання свого представника.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання, пояснивши, що клопотання про призначення почеркознавчої експертизи від 17.01.2024 року наявне в матеріалах кримінального провадження та розглянуте дізнавачем, а тому його залучення є недоцільним. Заява про вчинене кримінальне правопорушення від 25.05.2023 року відносно дізнавача ОСОБА_6 не входить до предмета доказування за кримінальним провадженням № 0000610, а тому його залучення безпідставне.

Заслухавши пояснення сторін, суд приходить до такого.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000610, представник потерпілої ОСОБА_5 звертався до дізнавача з клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи 17.01.2024 року( а.п.240-244), яке розглянуте дізнавачем ОСОБА_6 19.01.2024 року та ним винесена відповідна постанова.

Також, як вбачається зі місту заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.05.2023 року відносно дізнавача ОСОБА_6 , складеної потерпілою ОСОБА_4 , остання просить внести відомості до ЄРДР відносно дізнавача ОСОБА_6 за ч.2 ст.367 КК України щодо службової недбалості по здійсненню дізнання в кримінальному провадженні №0000610.

Даний документ не може бути залучений до матеріалів клопотання, оскільки у такому вигляді, без надання кінцевого рішення за такою заявою, не стосується предмета доказування у кримінальному провадженні, по якому прокурор подав клопотання про його закриття.

Звідси в задоволенні клопотання представника потерпілого необхідно відмовити.

Керуючись ст. 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 про залучення до матеріалів клопотання копій документів, а саме клопотання про призначення почеркознавчої експертизи від 17.01.2024 року та заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.05.2023 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1