overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 477/780/24
Провадження у справі № 1-кп/477/330/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 квітня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст. 291 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000002 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст. 291 КПК України, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану; частиною 2 статті 190 КК України, а саме: у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, 06 червня 2024 року о 15-00 годині в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1430/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 квітня 2024 року слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 14.12.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2024 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 14.12.2023 року, в якій просить скасувати постанову сектору дізнання Охтирського ВП у кримінальному № 0000201 за ч. 1 ст. 125 КК України за заявою ОСОБА_2 , слідство відновити. Скаргу мотивує тим, що у провадженні Охтирського ВП ГУНП в Сумській області перебували матеріали кримінального провадження № 0000201 від 02.04.2020 р. за ч. 1 ст. 125 КК України за заявою ОСОБА_2 про те, що 01.04.2020 р. її сусід спричинив останній тілесні ушкодження. 14.12.2023 р. винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Вважає, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки не відповідають фактичним обставинам справи, тому просить скасувати постанову. Також зазначає, що копію постанови отримала 08.04.2024 р.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення дізнавача про закриття кримінального провадження, можуть бути оскаржені на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 14.12.2023 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2, на 16.04.2024 року о 8.20 год.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора та дізнавача СД Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, в провадженні якого перебувало кримінальне провадження № 0000201 від 02.04.2020 року, зобов`язавши його надати матеріали досудового розслідування за № 0000201 від 02.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 161/6906/24
Провадження № 1-кс/161/1973/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 квітня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

09.04.2024 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 29.02.2024 про закриття кримінального провадження №0000698 від 21.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

12.04.2024 до суду надійшла постанова прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 від 12.04.2024, якою скасовано оскаржувану постанову слідчого, як незаконну.

Згідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки прокурор самостійно скасував постанову слідчого про закриття кримінального провадження, яка оскаржувалась ОСОБА_3 , тому провадження за даною скаргою слід закрити.

Керуючись ст.ст.303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 29.02.2024 про закриття кримінального провадження №0000698 від 21.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

11 квітня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши клопотання обвинуваченого про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185,ч.2 ст.15,ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні обвинувачений, пославшись на відсутність коштів для самостійного залучення захисника, просив доручити відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у наступне судове засідання для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Керуючись ст. 49 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити прибуття адвоката для участі у кримінальному провадження в судове засідання, яке відбудеться 30.04.2024 року об 11.00 год. у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3398/21
Провадження №1-кс/367/331/2024
УХВАЛА

Іменем України

10 квітня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю - секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені скаргу ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру від 23.12.2021 року у кримінальному провадженні № 0000821 від 29.11.2019,-

встановив :

До слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру від 23.12.2021 року у кримінальному провадженні № 0000821 від 29.11.2019.

Щодо часу та місця здійснення судового розгляду клопотання, у встановленому законом порядку здійснено повідомлення органу досудового розслідування Відділ поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області із проханням надати суду матеріали кримінального провадження № 0000821 від 29.11.2019 для їх огляду в судовому засіданні.

В судове засідання явку представника Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області не забезпечено, незважаючи на належне повідомлення про дату та час його проведення, також на адресу Ірпінського міського суду Київської області не направлено для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000821 від 29.11.2019.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 6 ст. 28 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даного клопотання, у суду виникла необхідність в огляді матеріалів кримінального провадження № 0000821 від 29.11.2019 в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-309, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд скарги ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру від 23.12.2021 у кримінальному провадженні № 0000821 від 29.11.2019 до 11 години 15 хвилин до 22 квітня 2024 року.

Повторно витребувати з Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області матеріали кримінального провадження № 0000821 від 29.11.2019.

Надіслати копію ухвали для контролю за її виконанням до Бучанської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року

м. Київ

Справа № 359/7380/22

Провадження № 51 - 5600 км 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 20 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Постановою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 лютого 2024 року за наслідками розгляду касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 змінено вирок Київського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року щодо нього в частині призначеного покарання. Пом`якшено призначене засудженому ОСОБА_4 покарання за ст. 286 ч. 2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. У решті цей вирок апеляційного суду щодо ОСОБА_4 залишено без зміни.

Відповідно до ст. 379 ч. 1 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зі вступної частини вироку Київського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року, а також із доданої до заяви захисника копії паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , вбачається, що вірною датою народження засудженого ОСОБА_4 є ІНФОРМАЦІЯ_1, а не ІНФОРМАЦІЯ_2, як про це зазначено у вступній частині постанови касаційного суду від 20 лютого 2024 року.

Зазначена описка є носить редакційний характер та не впливає на суть і правильність ухваленого рішення, а тому вона підлягає виправленню.

За таких обставин, колегія суддів вбачає підстави для задоволення заяви захисника та виправлення описки, допущеної у вступній частині постанови Верховного Суду від 20 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 379 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Заяву захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови Верховного Суду від 20 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4 , та зазначити, що датою його народження є ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

12 квітня2024 року

м. Київ

справа № 751/4722/21

провадження № 51-1315 ск 24

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 серпня 2023 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 06 грудня 2023 року,

встановила:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду

від 12 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .

Тому, згідно з положеннями ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), дане кримінальне провадження підлягає витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Витребувати з Чернігівського районного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження (справа № 751/4722/21) щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до

10 травня 2024 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Дата документу 12.04.2024Справа № 554/3778/24
Провадження № 1-кс/554/4358/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

12 квітня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000385 від 29.09.2023 року, -

ВСТАНОВИВ :

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0000385 від 29.09.2023 року.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000385 від 29.09.2023 року.

Розгляд скарги призначити на 17 квітня 2024 року на 09 годину 50 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Про день та час розгляду скарги повідомити скаржника, слідчого.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві матеріали кримінального провадження №0000385 від 29.09.2023 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/360/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2020 р.Дарницькийрайонний суд м. Києва в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

провівши в залі суду в м. Києві судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003605 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України -,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України

В судове засідання неодноразово викликався свідок ОСОБА_6 , однак не з`явився в судове засідання, в зв`язку з чим судовий розгляд було відкладено.

Враховуючи викладені обставини, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне застосувати привід відносно свідка.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.72, 273, 267, 290 , 292, 315-1 КПК України.

У Х В А Л И В:

Доставити примусовим приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 10) на 20.03.2020 року на 11 год.00 хв. свідка:

1) ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_1 , номер телефону: НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Управління поліції у Дарницькому районі ГУ Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 2.

СУДДЯ:
Справа № 759/3780/24
Провадження № 1-кп/761/2924/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , перекладача ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 220 231 011 100 002 24 від 13.03.2023, у якому

ОСОБА_10 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ляочен Китайської Народної Республіки, громадянин Китайської Народної Республіки, ханець, зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою - АДРЕСА_2 , не судимий,

та

ОСОБА_12 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Тан Тонг Китайської Народної Республіки, громадянин Китайської Народної Республіки, ханець, фактично мешкає за адресою - АДРЕСА_2 , не судимий,

обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114 КК України,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 10 червня 2024 року включно без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 17.04.2024 о 08:10 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7386/23 Номер провадження 11-кп/814/1037/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про дистанційне судове провадження

09 квітня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002138 за апеляційними скаргами обвинуваченого та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_6 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 03 листопада 2023 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 23.05.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України на 3 місяці арешту,

визнано винуватим та засуджено за ч. 4 ст. 186 КК України та призначено покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Початком строку покарання ухвалено вважати 03.11.2023.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 30.07.2023 по 03.11.2023 із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Вирішено питання щодо запобіжного заходу, речових доказів, арешту майна.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить скасувати вирок та призначити більш м?яке покарання у вигляді обмеження волі або застосувати покарання із носінням електронного браслету.

В апеляційній скарзі захисник просить вирок змінити та призначити більш м?яке покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді арешту строком до 6 місяців.

Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 перебуває у ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23)», з метою забезпечення прав підозрюваного та оперативності розгляду провадження, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 366 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_6 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 03 листопада 2023 року, щодо ОСОБА_7 провести дистанційно, за участю обвинуваченого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Розгляд провадження призначений на 10 год. 00 хв. 09 квітня 2024 року.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4