УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року

м. Харків

Справа № 638/16660/23

Провадження № 1-кп/638/1022/24

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання про повернення застави в обвинувальному акті у кримінальному провадженні № 0002427 від 24 жовтня 2023 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною четвертою статті 402 Кримінального Кодексу України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотання про повернення застави в розмірі 53 680,00 грн.

В обгрунтування заяви посилається на те, що в провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 22.08.2023 року № 0001711 відносно її чоловіка - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 від 12 жовтня 2023 року, відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 10.12.2023 року з правом внесення застави в розмірі 53 680,00 грн.

12 жовтня 2023 року нею на депозитний рахунок було внесено вищевказану суму.

Відповідно ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу. Таким чином, вважає, що строк дії даного запобіжного заходу закінчився запобіжний захід припинив свою дію. З клопотанням до суду про продовження дії запобіжного заходу ніхто не звертався. Запобіжний захід продовжено не було.

За час дії відносно її чоловіка запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою питання про звернення застави в дохід держави не вирішувалось, клопотань від прокурора до суду не надходило, суд за власного ініціативою також не розглядав даного питання, а тому на підставі ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. Необхідності залишення застави за для забезпечення цивільного позову або відшкодування шкоди немає, оскільки таких вимог заявлено не було, матеріальної шкоди від інкримінованого кримінального правопорушення не встановлено.

На підставі вищевикладеного, на її думку, у зв`язку із безпідставністю подальшого знаходження грошових коштів на депозитному рахунку Державної судової адміністрації України, керуючись ч. 11 ст. 182, ст. 203 КПК України, просить суд повернути їй заставу у розмірі 53 680,06 грн встановлену на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2023 року.

У судовому засіданні захисник та обвинувачений заявлене клопотання підтримали.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував у зв`язку з відсутністю правових підстав для його задоволення.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання про повернення застави не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у даному кримінальному провадженні № 0002427 від 24 жовтня 2023 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною четвертою статті 402 Кримінального Кодексу України, ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2023 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Одночасно було визначено альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 53 680 грн 00 коп., на виконання якої 12.10.2023 на відповідний депозитний рахунок внесено визначену судом суму застави.

Згідно з п.3 ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно вимог ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України не передбачено строку дії застави як запобіжного заходу.

А відтак, з матеріалів обвинувального акту та доданого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що з моменту внесення застави та наразі ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Водночас, строк дії застави судом не визначаєся, оскільки застава є безстроковим запобіжним заходом, при цьому приписами КПК України не передбачено необхідності її продовження.

З моменту внесення застави на підозрюваного покладаються обов`язки визначені ухвалою слідчого судді строком на два місяці та не продовження цих обов`язків не тягне за собою припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави.

Закінчення строку дії покладених на підозрюваного слідчим суддею обов язків не припиняє дію основного запобіжного заходу (яким в даному випадку є застава) і не є підставою повернення визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу і внесеної застави.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 182 КПК України, п. 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року № 15 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2012 року № 27), застава повертається заставодавцю лише після припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави та постановлення вироку (ухвали), у якому міститься рішення про повернення застави.

При цьому, після внесення грошових коштів як застави за підозрювану особу, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, відповідно до ст. 203 КПК України діє до моменту прийняття остаточного рішення, а саме ухвалення вироку чи закриття кримінального провадження, оскільки відповідно до ст. 182 КПК України цей запобіжний захід не має граничного строку дії, вимоги клопотання про повернення застави є такими, які суперечать меті застосування запобіжного заходу, а на даний час меті застави, а тому, за наведених обставин, враховуючи, що дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинилась, діє як захід забезпечення запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду та виконання процесуальних обов`язків, належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Отже, твердження заявника про те, що відпала необхідність у запобіжному заході - заставі, і тому заставу слід повернути, суперечить положенням кримінального процесуального Закону.

З урахуванням викладеного, з огляду на те, що судовий розгляд кримінального провадження № 0002427 від 24 жовтня 2023 року стосовно ОСОБА_4 по суті ще не розпочався, необхідність запобіжного заходу у вигляді застави не відпала, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для повернення застави заставодавцеві та відмову в задоволенні заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись положеннями статтями 291, 314-316 КПК України, суд -

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про повернення суми застави в обвинувальному акті у кримінальному провадженні № 0002427 від 24 жовтня 2023 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною четвертою статті 402 Кримінального Кодексу України прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 14 березня 2024 року о 16 годині 45 хвилин.

Суддя ОСОБА_1