Справа № 592/8485/24
Провадження № 1-кс/592/3616/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000115 від 19.09.2023 за ч.1 ст.382 КК України,

у с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000115 від 19.09.2023 за ч.1 ст.382 КК України та просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у віданні управління « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сумської міської ради Сумської області, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів або належним чином завірених копій, у тому числі в електронному виді, а саме: реєстраційної справи суб`єкта господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель, адреса: АДРЕСА_2 ).

Досудовим розслідуванням встановлено, що керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 своїми умисними діями не виконує рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 (примусовий наказ № 920/962/21 від 07.12.2021, що набрало законної сили про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ІНФОРМАЦІЯ_4 , витрат судового збору в сумі 183 909,00 грн.

Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, встановлено, що керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є ОСОБА_5 .

Державним виконавцем 04.01.2023, керуючись ст. 3,4,24,25,26,27 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження копії якої направлено стягувану - до відома, боржнику - до виконання.

В межах виконавчого провадження державним виконавцем направлено запити до реєструючих органів з метою виявлення майна боржника. Згідно відповіді правореєструючих органів майна у боржника не виявлено.

Згідно відповіді МВС транспортні засоби за боржником не зареєстровано, відповідно до Інформаційної довідки прав власності на нерухоме майно, за боржником на праві власності не зареєстровано, при цьому, арешт накладено на все рухоме та нерухоме майно згідно витягу № 29596246 та № 45890786.45891507 відповідно.

Згідно відповіді ДПІ у боржника наявні рахунки у банківській установі « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

В межах виконавчого провадження державним виконавцем керуючись ст.56 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено на виконання до банківських установ.

З банківських установ отримано відповіді про відсутність рахунків у боржника.

29.08.2023 здійснено вихід за адресою боржника в результаті чого встановлено, що перевірити майновий стан боржника виявилося неможливим, здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_3 в результаті якого, встановлено, перевірити майновий стан боржника виявилося неможливим, оскільки за адресою знаходиться багатоповерхівка, серед розташованих на першому поверсі підприємств та організацій боржника не розшукано

Окрім цього 04.09.2023 отримано відповідь з прикордонної служби України щодо перетину боржником державного кордону України, а саме: «Запит можливий тільки для боржників з типом «Фізична особа» та «Фізична особа - підприємець».

На виконання зазначених вимог чинного законодавства державним виконавцем здійснені всі заходи щодо перевірки майнового стану боржника, майно, на яке може бути звернення у боржника не виявлено.

На даний час у ІНФОРМАЦІЯ_6 перебувають матеріали виконавчого провадження № НОМЕР_2 з примусового виконання наказу № 920/962/21 від 07.12.2021 виданого ІНФОРМАЦІЯ_7 про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ІНФОРМАЦІЯ_4 , витрат судового збору в сумі 183 909,00.

Враховуючи вищевикладене, для проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, з метою з`ясування об`єктивної істини у справі в органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні завірених належним чином копій документів, які перебувають у віданні управління « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сумської міської ради енської області, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Реєстраційна справа суб`єкта господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , 41.20 Будівництво житлозих і нежитлових будівель, адреса: АДРЕСА_2 ).

Отримання оригіналів, або завірених копій документів, що перебувають у віданні управління « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сумської міської ради Сумської області, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , необхідне для об`єктивного розслідування кримінального правопорушення та правильної кваліфікації злочину, зокрема реєстраційна справа суб`єкта господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), необхідні для встановлення законності діяльності вказаної організації, а також для встановлення їх посадових осіб.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Перевіривши доводи клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч.2 ст.131 КПК тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, а ч. 3 ст. 132 КПК передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Ч.5 ст.132 КПК передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя розглядає клопотання в межах його доводів.

У поданому клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у віданні управління « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сумської міської ради Сумської області, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів або належним чином завірених копій, у тому числі в електронному виді, а саме: реєстраційної справи суб`єкта господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель, адреса: АДРЕСА_2 ), оскільки вони мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні для об`єктивного розслідування кримінального правопорушення та правильної кваліфікації злочину, зокрема реєстраційна справа суб`єкта господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), необхідні для встановлення законності діяльності вказаної організації, а також для встановлення їх посадових осіб.

З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів вбачається, що Сумським РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000115 від 19.09.2023 за ч.1 ст.382 КК України, а підставою для внесення відомостей до ЄРДР стала заява ІНФОРМАЦІЯ_8 , щодо умисного невиконання посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » рішення суду у справі №920/962/21.

Разом з тим, з Єдиного реєстру судових рішень вбачається, що під час ухвалення судового рішення у справі №920/962/21 від 01.11.2021, у якій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був відповідачем, його представник під час розгляду був відсутнім, матеріали клопотання не містять жодних відомостей про отримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » рішення у справі №920/962/21 від 01.11.2021 та як наслідок про його умисне невиконання.

Будь яких об`єктивних даних (чи хоча б посилання на них), які б давали підстави для обґрунтованої підозри, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » умисно не виконують рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 у справі №920/962/21 від 01.11.2021 ні клопотання слідчого, ні додані до нього матеріали не містять.

Таким чином, слідчий не довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, а тому згідно з вимогами п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування будь-яких заходів забезпечення кримінального провадження на підставі наданих матеріалів не допускається.

Керуючись ст. 160-163, 164 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000115 від 19.09.2023 за ч.1 ст.382 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1