ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю учасників судового провадження:

секретаря

судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 19 березня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі,-

У С Т А Н О В И Л А:

Короткий зміст оскарженого судового рішення та обставини, встановлені судом першої інстанції.

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 19 березня 2024 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі відмовлено.

Дослідивши матеріали клопотання та особову справу засудженого, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що засуджений ОСОБА_6 своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення, а тому не може бути звільнений умовно-достроково від подальшого відбування покарання на підставі ст.81 КК України.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи апелянта.

На вказану ухвалу засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нове рішення, яким звільнити його умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі.

Свої доводи мотивує тим, що судом першої інстанції при розгляді клопотання не було враховано стан його здоров`я, відомості щодо навчання та роботи в колонії.

Зазначає, що хворіє на тяжку хворобу та перебуває на обліку в Чернівецькому обласному центрі боротьби з ВІЛ/СНІД.

Посилається на те, що під час відбування покарання в Сокирянській виправній колонії (№67) він навчався у навчальному центрі при колонії, де здобув професію столяра-будівельника, а також працював на благоустрій виправної колонії.

__________________________________________________________________

ЄУНСС: 722/501/24 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_7

Провадження №11-кп/822/182/24 Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Позиції учасників апеляційного провадження.

Засуджений ОСОБА_6 у своїй апеляційній скарзі просив провести апеляційний розгляд без його участі, а тому судом не викликався.

Прокурор заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити без змін ухвалу районного суду.

Мотиви Суду.

Заслухавши суддю-доповідача, який виклав зміст ухвали та вимоги апеляційної скарги, позицію прокурора, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.404 КПК України, апеляційний суд переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: 1) не менше половини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, а також за необережний тяжкий злочин; 2) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі; 3) не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисне кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання.

Розглядаючи клопотання засудженого, районний суд установив, що ОСОБА_6 засуджено вироком Садгірського районного суду м.Чернівці від 13 квітня 2021 року за ст.ст.185 ч.3, 71 ч.1 КК України та призначено покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили 13.05.2021 року.

Початок строку відбування покарання 01 червня 2021 року, відповідно, кінець строку відбування покарання засудженим ОСОБА_6 01 липня 2025 року.

Станом на час розгляду районним судом клопотання, засуджений ОСОБА_6 відбув більше двох третин строку покарання, призначеного судом, а невідбутий строк становив 1 рік 3 місяці 12 днів.

В державній установі «Сокирянська виправна колонія (№67)» засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання з 29 червня 2021 року.

Згідно характеристики на засудженого, яка була досліджена судом першої інстанції, за час перебування в державній установі «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_6 п`ять разів притягався до дисциплінарної відповідальності, усі стягнення погашені. У жодному випадку не заохочувався.

Після розподілу з дільниці карантину по теперішній час засуджений до будь-якої оплачуваної праці не залучається, хоча йому неодноразово пропонувалось оплачуване працевлаштування, від чого він у категоричній формі відмовлявся.

Згідно вироку суду має судові витрати, які по теперішній час не відшкодовані.

Роботи з благоустрою установи виконує, однак потребує періодичного контролю за якістю виконання даних робіт. Своє спальне місце та приліжкову тумбочку намагається утримувати в чистоті й порядку.

Заходи виховного характеру, які проводяться у відділенні відвідує переважно у якості спостерігача, намагається робити для себе відповідні висновки.

У відношенні до персоналу установи переважно тактовний, їх законні вимоги намагається виконувати.

По відношенню до інших засуджених вживчивий, не конфліктний, дружні стосунки підтримує із засудженими різної спрямованості.

Реалізував програму диференційованого виховного впливу «Професія». В 2022 році здобув професією «Столяр будівельник» у навчальному центрі, який функціонує при установі.

Соціально-корисні зв`язки з рідними шляхом листування, отримує посилки та передачі. Взаємовідносини задовільні.

Згідно підсумку зазначеної характеристики, засуджений ОСОБА_6 не досяг відповідного ступеню виправлення, передбаченого ст.81 КК України, і не заслуговує на застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Розглядаючи клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, суд першої інстанції з належною повнотою дослідив дані про особу засудженого, його особову справу, включно з документами, наданими установою виконання покарання, та, відповідно до вимог чинного законодавства дійшов до обґрунтованого висновку про те, що засуджений ОСОБА_6 , хоча і відбув встановлену законом частину строку покарання, однак його поведінка та ставлення до праці за час відбування покарання не є сумлінними.

При цьому, сумлінна поведінка, в розумінні ст. 81 КК України, є не тільки пасивною поведінкою засудженого, яка полягає у утриманні від порушень режиму відбування покарання, порушенні правил внутрішнього розпорядку, а й активна форма його поведінки: активна участь у суспільному житті і сумлінне ставлення до праці, поведінка в побуті та інше.

Сумлінне ставлення до праці, в розумінні ст. 81 КК України це свідома участь у суспільно-корисній праці, систематичне виконання виробничих завдань, внесення раціоналізаторських пропозицій, винахідницькі відкриття, сумлінне виконання трудових обов`язків і дорученої роботи, якість її виконання, прагнення до вдосконалення наявного фаху, спеціальності, придбання спеціальності або підвищення ділової кваліфікації, відсутність трудових порушень, прогулів, відмов у роботі, дбайливе ставлення до довіреного майна, інструментів, суворе додержання правил охорони праці і техніки безпеки тощо.

З матеріалів особової справи засудженого та його характеристики не вбачається ознак сумлінної поведінки та ставлення до праці, які б давали підстави для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 щодо його стану здоров?я були предметом судового розгляду суду першої інстанції, проте, згідно довідки медичної частини виправної колонії від 08 березня 2024 року №144, його стан здоров`я є задовільним.

Крім того, посилання засудженого на незадовільний стан здоров`я не може бути підставою для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України, оскільки звільнення від покарання за хворобою регламентується ст.84 КК України.

Колегія суддів в повній мірі погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що за час відбування покарання засуджений ОСОБА_6 на шлях виправлення не став, а тому підстави для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відсутні.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною, підстави для її скасування та постановлення нової ухвали відсутні, а тому в задоволенні апеляційної скарги засудженого необхідно відмовити, а ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст.404,405,407,418,419,537,539 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 19 березня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького

апеляційного суду _________________ ОСОБА_1

(посада) ОСОБА_8 , підпис) (ПІБ)

02.05.2024 року

(дата засвідчення копії)