overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/935/24
Провадження № 1-кп/589/516/24
УХВАЛА

м. Шостка

05 червня 2024 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерілої ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:

29 лютого 2024 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000025 від 06.01.2024 року.

В призначене підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений, захисник, потерпіла та її представник.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Обвинувачений, захисник, потерпіла та її представник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясована думка учасників судового провадження, які з`явились в підготовче судове засідання щодо питань, визначених ч. 2 ст. 315 КПК України.

Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 316, 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, призначити до судового розгляду на 09 липня 2024 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілу, її представника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/5440/23
УХВАЛА

про привід засудженого

03.07.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю серетаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час відкритого судового засідання в м. Херсоні з розгляду подання про заміну штрафу громадськими роботами відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває подання про заміну штрафу громадськими роботами відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання призначене на 03 липня 2024 року до суду повторно не прибув засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив вирішити питання примусового приводу засудженого, привід доручити відділу поліції за місцем проживання засудженого.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно із ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд доходить висновку, про необхідність застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд,-

постановив:

Здійснити привід у судове засідання призначене на 09 вересня 2024 року о 13 год. 45 хв. засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід засудженого доручити ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Ухвала про привід засудженого втрачає свою дію після доставки засудженого до суду в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5625/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старокостянтинів Хмельницької області, українця, громадянина України, на момент вчинення кримінального правопорушення помічник командира військової частин НОМЕР_1 з правової роботи, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000009,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, який полягає у забороні залишати місце проживання в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, а саме:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими учасниками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, у разі їх наявності.

Ухвала діє по 28 серпня 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.07.2024 року о 17-35 годині.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1087/24
Єдиний унікальний № 742/3890/24
У Х В А Л А

02 липня 2024 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про арешт автомобіля марки Ford марки Fusion р.н. НОМЕР_1 , ключ та свідоцтво про реєстрацію у вигляді заборони відчуження, користування, розпорядження.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0000631 від 25.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

25.06.2024 постановою слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області автомобіль марки Ford марки Fusion р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000631 від 25.06.2024.

Оскільки, для проведення експертиз у справі потрібен вказаний транспортний засіб, клопотання необхідно задовольнити.

Дослідивши надані матеріали, враховуючи вимоги ст. 173 КПК України, наявність достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, наявність даних про належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити та накласти арешт на майно, оскільки вважає наявні передбачені ст. 170 КПК України підстави для його накладення, та заборонити розпоряджатися та використовувати зазначене майно.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на на автомобіль марки Ford марки Fusion р.н. НОМЕР_1 , ключ та свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_2 до вказаного автомобіля у вигляді заборони відчуження, користування, розпорядження.

Зберігати автомобіль марки Ford марки Fusion р.н. НОМЕР_1 на території ВП №1 (смт. Срібне). Прилуцькою РВП ГУНП в Чернігівській області за адресою: Чернігівській область смт. Срібне вул. Миру. 48-Б.

Зберігати ключ та свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_2 до автомобіля марки Ford марки Fusion р.н. НОМЕР_1 в матеріалах кримінального провадження № 0000631.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 442/3093/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/556/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

резолютивна частина

27 червня 2024 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеокноференції апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду від 03 травня 2024 року про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо ОСОБА_7 ,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_9 ,

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу з прокурора ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду від 03 травня 2024 року про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо ОСОБА_7 скасувати.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про застосування до засудженого ОСОБА_7 заміни невідбутої частини покарання більш м`яким виправними роботами- відмовити.

Ухвала остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 02.07.2024 о 09:15.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 1916/849/2012Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/276/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.286 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 липня 2024 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 30 травня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 19 червня 2024 року за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження, надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, роз`яснено права та обов`язки, встановлено п`ятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 401, 405, п.20-5 Перехідних положень КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 30 травня 2024 року призначити на 10:00 год. 17 липня 2024 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Роз`яснити, що учасники мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Заява учасника справи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подається не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників справи, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 376/1604/24
Провадження № 1-кп/376/240/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до судового розгляду

"03" липня 2024 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні зали суду м. Сквири Київської області матеріали кримінального провадження № 0000138 від 05.05.2024 по обвинуваченню:

- ОСОБА_4 , 1988 р.н., у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Сквирському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішення згідно пунктів 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або для його зупинення немає.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не заявлено.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений., захисник

На підставі викладеного, ст. ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань Сквирського районного суду Київської області на «29» липня 2024 року об 11.00год.

Повідомити про день, час та місце судового засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст. 314-1 КПК України щодо обвинуваченого ОСОБА_4 строком до 29 липня 2024 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2024 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні № 0000175 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України

Встановив:

03 липня 2024 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду зазначене кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України на 15 годину 00 хвилин 09 липня 2024 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 570/1945/24
номер провадження1-в/570/165/2024
У Х В А Л А

іменем України

(виправлення описки)

03 липня 2024 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

27.06.2024 р. Рівненським районним судом Рівненської області винесено ухвалу у справі № 570/1945/24 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування невідбутої частини покарання призначеного призначеного 18 травня 2021 року Пологівським районним судом Запорізької області за ст. 126-1 КК України у виді обмеження волі строком 1 рік 1 місяць 12 днів.

В подальшому встановлено, що у повному тексті вказаної ухвали, а саме в абз. 2 резолютивної частини зазначенно помилкові відомості про дату народження засудженого, строк невідбутої частини покарання, та вирок яким було призначено покарання. Зазначена описка носить редакційний характер, не впливає на суть рішення й не погіршує становище засудженого, потребує зазначення у повному тесті письмового документу для подальшого його виконання, а тому може бути виправлена в порядку ст. 379 КПК України.

Прокурор та представник установи виконання покарань повідомили суд про свою позицію щодо вказаного питання, вказуючи про доцільність виправлення вказаної описки.

З огляду на викладене, суд вважає можливим та доцільним виправити описку в судовому рішенні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в ухвалі Рівненського районного суду Рівненської області від 27.06.2024 р. у справі № 570/1945/24 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 81 КК України.

У повному тексті вказаної ухвали абзац 2 резолютивної частини викласти у наступній редакці:

"Відповідно до ст. 81 КК України звільнити умовно-достроково засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання призначеного 18 травня 2021 року Пологівським районним судом Запорізької області за ст. 126-1 КК України у виді обмеження волі строком 1 рік 1 місяць 12 днів".

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, в порядку ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/2144/23
№ пров. 1-кп/697/60/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження

02.07.2024 р. м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000278 від 10.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2024 до Канівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України.

Кримінальне провадження перебувало в провадженні судді ОСОБА_3 .

Відповідно до п.2.3 підпункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розпорядження Канівського міськрайонного суду Черкаської області №72 від 01.07.2024, у зв`язку з відпусткою для догляду за дитиною судді ОСОБА_3 , та з метою недопущення порушення строку розгляду справи, 01.07.2024 було проведено повторний автоматичний розподіл справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.017.2024, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000278 від 10.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України передано для розгляду головуючому судді ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку про необхідність прийняття кримінального провадження до свого провадження та призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 319, 369, 372, 392 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000278 від 10.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України прийняти до свого провадження і призначити судовий розгляд на 11 год. 30 хв. 09 липня 2024 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 703/2033/24
про призначення судового розгляду
03 липня 2024 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
особи, щодо якої розглядається
клопотання ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 червня 2024 року задоволено самовідвід судді ОСОБА_7 у вказаному кримінальному провадженні та останнє передано до канцелярії суду для повторного визначення автоматизованою системою документообігу суду головуючого судді в порядку ст.35 КПК України, який буде здійснювати розгляд даного кримінального провадження по суті.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 червня 2024 року, вказане кримінальне провадження передано для розгляду по суті судді ОСОБА_1 .
Ухвалою судді від 06 червня 2024 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
В ході проведення підготовчого судового засідання судом встановлено, що дане кримінальне провадження відповідно вимог ст.32 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду Черкаської області. Підстав, передбачених КПК України для повернення клопотання прокурору або закриття провадження на даній стадії не вбачається, можливість укладення угод у даному кримінальному провадженні Закон не передбачає, отже перешкоди його призначення до судового розгляду - відсутні.
Заслухавши думку прокурора, особи, щодо якої подано клопотання та його захисника і законного представника, про можливість призначення провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з участю прокурора, особи, щодо якої вирішується клопотання, його захисника та законного представника, а також потерпілої.
З урахуванням положень п.5 ч.4 ст.314-1 КПК України, підстави для надання доручення органу з питань пробації,з метою складання досудової доповіді, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.314-316 КПК України, суд
У судове засідання викликати прокурора, особу, щодо якої розглядається клопотання, законного представника, захисника та потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1