В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/217/24

06 березня 2024 року Богородчанський районний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 02.01.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження та проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштований, однак має регулярні заробітки, перебуває у шлюбі, однак з дружиною та повнолітніми дітьми не проживає, неповнолітніх дітей не має, має професійно-технічну освіту, перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 як військовозобов`язаний, раніше судимого вироком Богородчанського районного суду від 27.09.2017 за ч.2 ст. 259 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

29.12.2023, близько 13:11 год., поблизу приміщення Порогівського старостинського округу, що в с. Пороги по вул. Січових Стрільців, 88, Солотвинської територіальної громади Івано-Франківського району, перебував у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_4 , який протиправно намагався зняти вхідні металеві ворота, на що староста села ОСОБА_6 зробила зауваження з приводу його неналежної поведінки.

Проте, ОСОБА_4 , знаходячись в громадському місці, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, грубо порушуючи громадський порядок, виявляючи зневажливе ставлення до існуючих в суспільстві правил і норм поведінки, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, підійшовши до приміщення Порогівського старостинського округу та, діючи з хуліганських спонукань, умисно розбив рукою вікно вказаного приміщення, створюючи загрозу життю та здоров`ю осіб, які перебували неподалік.

В результаті незаконних дій ОСОБА_4 було пошкоджено скло в приміщенні коридору Порогівського старостинського округу, загальна вартість відновлення якого становить 1 тис. грн., а також зірвано роботу сільської бібліотеки та будинку культури, які функціонують у згаданому приміщенні.

Грубе порушення громадського порядку в діях ОСОБА_4 виразилось в ускладненні роботи Порогівського старостинського округу Солотвинської територіальної громади, а також сільської бібліотеки та будинку культури, котрі знаходяться в одному приміщенні.

Явна неповага до суспільства в діях ОСОБА_4 виразилась у відкрито виражених діях, які були очевидні для нього та інших осіб, нехтуванні громадським порядком, елементарними правилами поведінки, моральності, добропорядності.

Особлива зухвалість в діях ОСОБА_4 виразилась у пошкодженні майна Порогівського старостинського округу Солотвинської територіальної громади, створенні загрози життю та здоров`ю присутніх осіб, порушенні спокою та відпочинку жителів АДРЕСА_1 , зриву роботи старостинського округу сільської бібліотеки та будинку культури, що супроводжувалось явною неповагою до суспільства.

Також 11.01.2024, близько 16:00 год., у приміщенні Порогівського старостинського округу, що в с. Пороги по вул. Січових Стрільців, 88, Солотвинської територіальної громади Івано-Франківського району, між ОСОБА_4 та старостою села ОСОБА_6 , яка раніше неодноразово повідомляла органи поліції щодо його неналежної поведінки, виник словесний конфлікт.

В ході вказаного конфлікту, ОСОБА_4 , знаходячись в громадському місці, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, грубо порушуючи громадський порядок, виявляючи зневажливе ставлення до існуючих в суспільстві правил і норм поведінки, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, перебуваючи у коридорі приміщення Порогівського старостинського округу та, діючи з хуліганських спонукань, умисно дерев`яним стільцем розбив вікно вказаного приміщення, створюючи загрозу життю та здоров`ю осіб, які перебували неподалік. В результаті незаконних дій ОСОБА_4 пошкоджено скло в приміщенні коридору Порогівського старостинського округу, внаслідок чого спричинено шкоду вказаному органу місцевого самоврядування на суму 1 тис. грн., а також зірвано роботу сільської бібліотеки та будинку культури, які функціонують у згаданому приміщенні.

Грубе порушення громадського порядку в діях ОСОБА_4 виразилось в ускладненні роботи Порогівського старостинського округу Солотвинської територіальної громади, а також сільської бібліотеки та будинку культури, котрі знаходяться в одному приміщенні.

Явна неповага до суспільства в діях ОСОБА_4 виразилась у відкрито виражених діях, які були очевидні для нього та інших осіб, нехтуванні громадським порядком, елементарними правилами поведінки, моральності, добропорядності.

Особлива зухвалість в діях ОСОБА_4 виразилась у пошкодженні майна Порогівського старостинського округу Солотвинської територіальної громади, створенні загрози життю та здоров`ю присутніх осіб, порушенні спокою та відпочинку жителів АДРЕСА_1 , зриву роботи старостинського округу сільської бібліотеки та будинку культури, що супроводжувалось явною неповагою до суспільства.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст. 296 КК України як умисні дії, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, визнав повністю та пояснив, що 29.12.2023р. близько 13-00 год. та 11.01.2024р. близько 16-00 год., знаходячись на території поблизу приміщення Порогівської селищної ради та безпосередньо в приміщенні Порогівської селищної ради, в ході словесного конфлікту з старостою села ОСОБА_6 , обвинувачений перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, намагався зняти вхідні металеві ворота, не реагуючи на зауваження оточуючих, розбив рукою вікно селищної ради та дерев`яним стільцем розбив вікно в коридорі селищної ради. Пояснив, що такі хуліганські дії вчинив, внаслідок вживання алкогольних напоїв. Розкаявся у вчиненому. Відшкодував шкоду добровільно та у обсязі що значно перевищує заподіяні збитки, встановив ворота та вклав скло у вікна, які були ним пошкоджені. Просив його суворо не карати.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Оскільки обвинувачений та прокурор не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, наслідки якої також роз`яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

Таким чином суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст. 296 КК України як умисні дії, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

При призначенні покарання суд враховує, що, згідно з ч. 4 ст. 12 КК України, скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення відноситься до проступку.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, однак має постійні заробітки, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання у виді штрафу.

Речові докази та судові витрати відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374, 375, 376 КПК України суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу, який становить одну тисячу неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1