overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №345/4102/21
Провадження № 1-кп/345/31/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2024 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000153 про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у формі ухвали у повному обсязі, пов`язану з потребою обґрунтування прийнятого судом рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 376 КПК України оголосити по даній справі резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 376 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Покласти на обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 наступні обов`язки:

1) прибувати до прокурора та суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися за межі Івано-Франківської області, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) утриматися від спілкування із свідками, експертами та іншими обвинуваченими в даному провадженні;

5) здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

У решті клопотання відмовити

Роз`яснити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що у разі невиконання покладених на обвинувачених обов`язків до них може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню Калуським РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Термін дії обов`язків визначити до 05.08.2024 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09.00 год. 10.06.2024.

Головуючий
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/818/503/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2024 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

- секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора та представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.04.2024,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_8 про арешт майна.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді, 09.11.2023 прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотаннями про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження за №0001303 від 06.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України.

Відмовляючи в задоволенні клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання в іншій частині, оскільки прокурором невмотивоване відношення іншого майна, зазначеного у клопотанні, до даного кримінального провадження, необхідність його арешту для досудового розслідування не доведена.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, прокурор та представник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.04.2024 та задовольнити клопотання прокурора в повному обсязі.

Апеляційні скарги обґрунтовують тим, що ухвала слідчого судді не відповідає фактичним обставинам справи та вимогам КПК України.

20.05.2024 представник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 подала клопотання про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.04.2024.

03.06.2024 прокурор подала клопотання про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.04.2024.

Таким чином, прокурор та представник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 скористалися своїм процесуальним правом, передбаченим ч. 1 ст. 403 КПК України.

Апеляційні скарги інших учасників процесу відсутні.

За таких обставин, у зв`язку із відсутністю предмету оскарження, судова колегія вважає за доцільне апеляційне провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.04.2024, у зв`язку з відмовою прокурора та представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 від апеляційних скарг.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 489/4213/24
Провадження № 1-кп/489/835/24
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

10 червня 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000454 від 29.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

До Ленінського районного суду міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вказане є підставою для призначення підготовчого судового засідання та виклику в засідання учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314 ч. 1, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000454 від 29.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 11.15 годин 14.06.2024 в залі судового засідання Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 3 поверх (кабінет № 320).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/3946/22
Номер провадження 1-кс/676/1062/24
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

07 червня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 22 грудня 2022 року старшого дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені 17 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389,

встановив:

До слідчого судді звернулася ОСОБА_2 зі скаргою на постанову від 22 грудня 2022 року старшого дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені 17 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389.

Пунктом третім частини першої статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, вважає, що необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.

При цьому, оскільки у скарзі обґрунтовано поважність причин пропуску строку на оскарження бездіяльності дізнавача, слідчий суддя вважає за можливе поновити строк на оскарження, передбачений ч.1 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Поновити строк на оскарження постанови від 22 грудня 2022 року старшого дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені 17 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389..

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 22 грудня 2022 року старшого дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені 17 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389.

Призначити скаргу до розгляду в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7), на 11 год. 20 хв. 07 червня 2024 року.

Зобов`язати уповноважених осіб Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області до початку розгляду скарги надати матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 17 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та уповноважену особу Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Явка скаржника є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/970/24
Єдиний унікальний № 742/3477/24
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частини)

07 червня 2024 року місто Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , про арешт майна у досудовому розслідуванні, внесеному до ЄРДР № 0000570 від 06.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст судового рішення буде оголошено о 15 год. 30 хв. 11 червня 2024 року.

Керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотаннястаршого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , про арешт майна у досудовому розслідуванні, внесеному до ЄРДР № 0000570 від 06.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл марки BAJAJBOXERBM 150, реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключ до нього, який належить ОСОБА_4 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 , у вигляді заборони володіння, користування та розпорядження.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, та не пізніше наступного робочого дня після постановлення ухвали надіслати прокурору.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3911/24
У Х В А Л А

06.06.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні № 0000193 від 02.04.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.06.2024 року на розгляд Виноградівського районного суду Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000193 від 02.04.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, із клопотанням про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Дане кримінальне провадження підсудне Виноградівському районному суду Закарпатської області.

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 17.06.2024 року 09-00 год. судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000193 від 02.04.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, за відсутності учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 05.06.2024 Справа № 335/5176/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний №335/5176/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/744/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні заяву судді-члена колегії ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 березня 2024 року, яким ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

суддею-членом колегії ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що згідно з матеріалами провадження суддя ОСОБА_8 , який є її чоловіком, брав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя Запорізького апеляційного суду, а саме у складі колегії суддів Запорізького апеляційного суду, розглядали апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2020 року, якою частково задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 .

Вказані обставини можуть викликати сумнів в неупередженості судді ОСОБА_3 при апеляційному розгляді.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Таким чином, колегія суддів вважає, що заява судді-члена колегії ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 81-82 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 березня 2024 року, яким ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу іншого суддю-члена колегії.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/932/313/24
Справа № 932/4446/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

10 червня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро, кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000616, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Новопетрівки, Широківського району, Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, маючої на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючої на посаді машиніста крану ТОВ «Інтерпайп», мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вказала, що зазначене кримінальне провадження підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальне провадження може бути призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Обвинувачена не заперечувала проти призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників судового провадження щодо можливості призначення кримінального провадження до розгляду, судом було встановлено, що зазначене кримінальне провадження підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, сторони на стадії досудового слідства та у підготовчому судовому засіданні не заключили угоду, кримінальне провадження може бути призначене до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченої за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.00 годин 10 червня 2024 року.

Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора Центральної окружної прокуратури м.Дніпра, обвинувачену ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_7 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7366/24
Провадження № 1-кп/202/1533/2024
УХВАЛА

Іменем України

10 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0002123 від 15.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 06 червня 2024 року надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0002123 від 15.09.2016 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст. 134 КПК України, суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002123 від 15.09.2016 року. Керуючись ст. 284 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0002123 від 15.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84, на 09 годину 45 хвилин 24 червня 2024 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1