печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: не з`явився,

власника майна: не з`явився,

представника власника майна: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000009 від 22.04.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 233, ч. 3 ст. 209 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в особливо важливих справах Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням прокурора другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, що на праві приватної власності належать підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яке вилучено в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 ., з метою збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна як виду покарання, а саме:

-мобільного телефону марки IPhone 8 Plus, s/n НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, щоГоловним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 22.04.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 233, ч. 3 ст. 209 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні повідомлено про підозру зокрема ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України.

Предметом досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні є встановлення обставин протиправної передачі у приватну власність громадян для ведення індивідуального садівництва земельних ділянок, на яких розміщені гідротехнічні споруди Київської ГЕС стратегічного значення.

Наразі до кримінальної відповідальності притягнуто керівників та учасників злочинної організації, які шляхом шахрайства та із застосуванням методів легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, заволоділи землями, що є частиною об`єкту державної власності, переданому на праві господарського відання ПАТ «Укргідроенерго».

Окрім того вчиненню цих злочинних дій сприяв заступник начальника Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області, який, перевищуючи свої службові повноваження, прийняв протиправні рішення про передачу земельних ділянок у приватну власність громадян за рахунок земель державної власності.

Зокрема встановлено, що відповідно до Постанови Ради Міністрів Української РСР № 588 від 30.07.1966 «Про відведення земель під об`єкти Київської-Комсомольської гідроелектростанції» № 588 від 30.07.1966 прийнято рішення про відведення під об`єкти Київської-Комсомольської гідроелектростанції із земель землекористувачів Київської і Чернігівської областей під основні споруди гідровузла 993,8 га, під водоймище Київської-Комсомольської гідроелектростанції 91 085,4 га, під захисні споруди на водоймищі 6229,3 га, для створення захисних лісових насаджень на берегах водоймища 9137,7 га.

Одночасно дирекції будівництва Київської-Комсомольської гідроелектростанції доручено побудувати через кар`єр-канал лівобережної захисної дамби міст в районі села Лебедівка Київської області для сполучення з землями, розташованим за кар`єр-каналом. Технічні характеристики розподільчої дамби відображено у «Технічному паспорті гідротехнічних споруд Київської ГЕС», розробленому ПАТ «Укргідропроект», яке є генеральним проектувальником Каскаду Київських ГЕС та ГАЕС.

Так, за даними цього паспорту Київська ГЕС є комплексною гідротехнічною спорудою та складається із споруд ГЕС з водоскидами, відкритого розподільчого пристрою, правобережного та лівобережного стояка, пристанційного майданчика, розподільчої дами, огороджуючої захисної дамби, мостового переходу та інших споруд.

Відповідно до Технічних умов експлуатації гідротехнічних споруд Київської ГЕС, розроблених проектно-вишукувальним та науково-дослідним інститутом «Гідропроект» ім. С.Я. Жука в 1965 році, «для захисту сільськогосподарських угідь і с. Хотянівка від затоплення паводковими дніпровськими водами зі сторони нижнього б`єфа ГЕС вздовж лівого берега дренажного каналу побудована захисна дамба. Починається дамба від існуючої дамби (приблизно ПК 40+00), проходить на відстані 50 м від лівого берега дренажного каналу і закінчується у с. Лебедівка. Довжина дамби 14,6 м, відмітка гребня - 98,5 м вибрана за умови недопущення переливу паводка 5% забезпеченості».

Упродовж 60-их років минулого століття проведено будівництво та у 1966 році введено в експлуатацію Київську ГЕС, у тому числі завершено будівництво лівобережної захисної греблі із дренажним каналом протяжністю понад 40 км на території Лебедівської і Хотянівської сільських рад Вишгородського району Київської області, а також будівництво захисної дамби між АДРЕСА_4 , загальною довжиною 14,6 км.

З метою укріплення основи земляної греблі державним підприємствам лісового господарства доручено провести засадження її гребня лісовими породами дерев.

Всі вищевказані об`єкти є гідротехнічними спорудами Київської ГЕС, що виконують функцію підпору води та водосховища, для можливості його комплексного використання, захисту територій від затоплення чи підтоплення при розрахункових рівнях води у водосховищі.

Окрім того, в Єдиному реєстрі об`єктів державної власності під реєстровим номером 20588716.1 АААЖБЛ698 обліковується об`єкт державної власності «Земляні плотини та дамби» (відповідно до Класифікатора державного майна - 2152.1 Дамби гідроенергетичні, інвентарний номер 00200061), розташований за адресою: АДРЕСА_3 , як майно, що не ввійшло до статутних капіталів (пайових фондів) господарських товариств. До складу цього об`єкту входять вищевказані лівобережні захисна дамба і гребля, дренажний канал і захисна дамбі між АДРЕСА_4 .

Вказаний об`єкт державної власності з 1996 року і до теперішнього часу перебуває на балансі Філії « Каскад Київських ГЕС і ГАЕС » ПАТ «Укргідроенерго» та має важливе стратегічне значення для гідроенергетики України, виконуючи особливу захисну функцію в системі функціонування Київської ГЕС та Київського водосховища.

За даними Єдиного реєстру об`єктів державної власності, а також технічного паспорту на громадський (виробничий) будинок (приміщення) - земляні плотини та дамби (інвентаризаційна справа № 5202211), виготовленого КП «Вишгородське бюро технічної інвентаризації» на замовлення ПАТ «Укргідроенерго», загальна площа основи цього об`єкту становить 30 764 000 кв.м., тобто 3 076,4 га, а його протяжність понад 60 км по лівому березі Київського водосховища, що охоплює територію Київської та Чернігівської областей.

Аналогічні відомості внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в якому заначено, що власником об`єкта нерухомого майна № 18 - дамба гідроенергетична (земляні плотини та дамби) є держава в особі Міністерства економіки України, а його правонабувачем ПАТ «Укргідроенерго», який володіє цим об`єктом на праві господарського відання.

Згідно із висновком судової земельно-технічної експертизи № 27377/23-41 від 22.11.2023, проведеної Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, при співставленні даних зазначеного технічного паспорту з картографічними матеріалами місцевості Київської області встановлено, що територія від урізу води Київського водосховища до урізу води обвідного дренажного каналу є гідротехнічною спорудою, а саме земляною плотиною та дамбою.

Зазначені твердження повністю узгоджуються із матеріалами проекту будівництва Київської ГЕС та технічними паспортами експлуатації її гідротехнічних споруд, розробленими відповідними проектно-вишукувальними установами протягом 60-их років минулого століття.

Окрім того на виконання вимог Закону України «Про електроенергетику» та Постанови Кабінету Міністрів України № 416 від 31.03.2004 «Про затвердження Порядку встановлення особливого режиму охорони на території забороненої зони та контрольованої зони гідротехнічних споруд» 18.06.2004 міжвідомча комісія по встановленню кордонів забороненої зони та контрольованої зони на гідротехнічних спорудах ВАТ «Укргідроенерго» встановила межі заборонених та контрольованих зон вказаних об`єктів.

Зокрема, до контрольованої зони Київської ГЕС серед іншого відноситься:

- лівобережна земляна гребля водосховища, від огорожі забороненої зони лівобережного пристанційного майданчика ГЕС довжиною 40,2 км, та по ширині - від урізу води водосховища ГЕС до урізу води дренажного каналу, з обладнаними на ній автомобільними дорогами;

- автомобільна дорога з сторони м. Вишгород, від розгалуження на ГЕАС-ГЕС, що проходить по правобережній греблі, залізобетонній споруді та гребню лівобережної земляної греблі довжиною 40,2 км, та розташована вздовж неї нижня інспекторська дорога до с. Лебедівка.

Кордони забороненої та контрольованої зон Київської ГЕС затверджено наказом Міністерства палива та енергетики України «Про встановлення кордонів заборонених та контрольованих зон гідротехнічних споруд» від 04.04.2005 № 148.

Після завершення будівництва резиденції «Межигір`я» Міністр енергетики та вугільної промисловості України ОСОБА_6 видав наказ № 241 від 29.06.2011 «Про створення міжвідомчої комісії з перегляду території забороненої та контрольованої зони гідротехнічних споруд філії « Каскад Київських ГЕС і ГАЕС » ВАТ «Укргідроенерго», якій доручено переглянути та встановити нові кордони території забороненої та контрольованої зони.

На виконання цього наказу міжвідомча комісія склала акт, погоджений головою Київської ОДА ОСОБА_7 і генеральним директором ПАТ «Укргідроенерго» ОСОБА_8 04.12.2012, відповідно до якого територія забороненої та контрольованої зони гідротехнічних споруд філії « Каскад Київських ГЕС і ГАЕС » ВАТ «Укргідроенерго», до якої також входить територія на лівобережній захисній дамбі навпроти резиденції «Межигір`я», необґрунтовано зменшена.

Незважаючи на це, територія лівобережної захисної греблі і дамби не втратила статусу гідротехнічної споруди, її загальна площа розміром 3 076,4 га не зменшилася, надалі продовжуючи перебувати на балансі Філії «Каскад Київських ГЕС і ГАЕС» ПАТ «Укргідроенерго» як об`єкт державної власності.

Надалі упродовж 2012-2021 років органами місцевого самоврядування та державної влади Київської області, серед яких Вишгородська РДА, Вишгородська міська, Хотянівська та Лебедівська сільські ради, Головне управління Держгеокадастру в Київській області, які виконували повноваження розпорядників земель державної і комунальної власності, прийнято низку індивідуальних нормативних актів (розпоряджень, наказів, рішень) про виділення у приватну власність громадян земельних ділянок за рахунок територій, на яких розташовані гідротехнічні споруди Київської ГЕС.

Як правило оформлення права приватної власності на земельні ділянки здійснювалося на так званих «підставних осіб», які, будучи введеними в оману, підписували невідомі їм документи в нотаріальних конторах, не усвідомлюючи їх змісту та юридичного значення. За такої шахрайської схеми відбулося заволодіння земельними ділянками, на який побудовано котеджні містечка елітної нерухомості Riviera Village, KyivSea, SHELEST, GoldFish, Good River, Goodlife Park, загальною площею понад 300 га.

При цьому у встановленому порядку погодження вилучення земельних ділянок у законного землекористувача вказаних земель, які перебувають у постійному користуванні ПАТ «Укргідроенерго» та його філії « Каскад Київських ГЕС і ГАЕС », не отримано і передача земель у приватну власність громадян здійснена без їх відома.

Так, наказами начальника Головного управління Держгеокадастру у Київській області ОСОБА_9 від 17.09.2020 № 10-14188/15-20-сг, № 10-14189/15-20-сг, № 10-14190/15-20-сг, № 10-14191/15-20-сг, № 10-14192/15-20-сг, № 10-14193/15-20-сг, № 10-14194/15-20-сг, № 10-14195/15-20-сг, № 10-14196/15-20-сг, № 10-14197/15-20-сг, № 10-14198/15-20-сг, № 10-14199/15-20-сг, № 10-14201/15-20-сг № 10-14204/15-20-сг затверджено проекти землеустрою, розроблені ФОП ОСОБА_10 , та передано у власність громадян земельні ділянки із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення індивідуального садівництва, що розташовані на території Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області.

На підставі цих наказів державним кадастровим реєстратором у Вишгородському районі проведено державну реєстрацію права приватної власності громадян на земельні ділянки площею біля 0,12 га кожна з наступними кадастровим номерами: :33:018:0923, :33:018:0024, :33:018:0025, :33:018:0026, :33:022:0915, :33:022:0916, :33:022:0917, :33:022:0918, :33:022:0919, :33:022:0920, :33:022:0921, :33:022:0922, :33:022:0923, :33:022:0924.

Окрім того, наказами в.о. начальника - голови комісії з ліквідації Головного управління Держгеокадастру у Київській області ОСОБА_11 від 25.02.2021 № 10-814/15-21-сг та від 26.02.2021 № 10-871/15-21-сг затверджено проекти землеустрою, розроблені ТОВ «Перша земельна агенція», та передано у власність громадян земельні ділянки із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення індивідуального садівництва, що розташовані на території Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області.

На підставі цих наказів державним кадастровим реєстратором у Вишгородському районі проведено державну реєстрацію права приватної власності громадян на земельні ділянки площею біля 0,12 га кожна з наступними кадастровим номерами: :33:016:0946, :33:016:0941, :33:016:0003, :33:016:0951, :33:016:0938, :33:016:0906, :33:016:0911.

За матеріалами кримінального провадження, у тому числі зібраними відомостями УСР в Київській області ДСР НПУ, замовником заволодіння вказаними земельними ділянками був ОСОБА_12 , який заздалегідь організував довірених йому осіб, серед яких ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 і ОСОБА_18 , для виконання злочинних дій у складі злочинної організації. Останні, виконуючи вказівки і доручення ОСОБА_12 , протягом 2020-2021 років реалізували механізм протиправного заволодіння землями, що розташовані на гідротехнічних спорудах ПАТ «Укргідроенерго», які як об`єкт державної власності не підлягає приватизації згідно із законом. Надалі вказані особи через укладення договорів купівлі-продажу земельних ділянок здійснили низку дій, спрямованих на легалізацію майна, отриманого злочинним шляхом, і передачу його у приватну власність кінцевому вигодонабувачу ОСОБА_12 .

Так, 05.07.2022 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, у зв`язку із врятування речей, що мають значення для досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.06.2022 справа №757/14825/22-к, проведено обшукза місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами обшуку виявлено та вилучено - мобільний телефон марки IPhone 8 Plus, s/n НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 .

28.11.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України.

Крім того, винесено постанову про визнання речовими доказами предмети та документи вилученні в ході проведення обшуку за місцем проживання за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме - мобільного телефону марки IPhone 8 Plus, s/n НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 .

Вилученні предмети та документи мають важливе значення для встановлення обставин і способу вчинення кримінального правопорушення, а тому повинні бути визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні.

Так, злочини, передбачені ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України КК України, тобто які інкримінують ОСОБА_5 є особливо тяжкими, та передбачають покарання, окрім іншого, пов`язане із конфіскацією майна.

З огляду на це, є необхідність у накладенні арешту на вилучений у ОСОБА_5 мобільний телефон марки Iphone 8 Plus.

В судове засідання слідчий не з`явився, слідчий ОСОБА_19 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій підтримав вимоги клопотання з викладених у ньому підстав, просив їх задовольнити. Крім того, старший слідчий в особливо важливих справах Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 подав додаткові пояснення, в яких звертає увагу на те, що мобільний телефон марки Iphone 8 Plus, вилучений у ОСОБА_5 , згідно із постановою слідчого від 31.07.2022 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, який повинен зберігатися в органі досудового розслідування до прийняття рішення у кримінальному провадженні, у тому числі стосовно речових доказів. Окремо звертає увагу слідчого судді, на те, що вилучений у ОСОБА_5 мобільний телефон марки Iphone 8 Plus має важливе доказове значення у кримінальному провадженні і може бути використаний як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки містить в собі такі відомості. Факти і обставини вчинення ОСОБА_5 у складі злочинної організації інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України, детально описані у повідомленні про підозру від 28.11.2023, копія якої додано до матеріалів клопотання. Саме листування між ОСОБА_5 та іншими учасниками злочинної організації за допомогою месенджерів «Viber», «Telegram», «WhatsApp», пересилання необхідних фотофайлів, графічних зображень і документів щодо приватизації земельних ділянок на території гідротехнічних споруд Київської ГЕС, яке збереглося у вилученому в неї мобільному телефоні, є доказом тих фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Ці дані підтверджені висновком експерта від 25.03.2024 № СЕ-19/111-23/67563-КТ за результатами судової комп`ютерно-технічної експертизи, об`єктом якої був вказаний мобільний телефон.

Представник власника майна ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_20 в судове засідання не з`явився, розгляд справи просив проводити без його участі. Надав слідому судді свої письмові заперечення, у задоволенні клопотання просить відмовити оскільки воно є необругнтованим та невмотивованим. Зазначає, що мобільний телефон має статус тимчасово вилученого майна, відтак слідчий повинен був звернутись із вказаним клопотанням не пізніше наступного робочого дня з моменту його вилучення. Щодо неможливості конфіскації мобільного телефону як виду покарання, адвокат вказує, що доповідно до Переліку майна, на яке не може бути звернено стягнення за виконавчими документами, що додається до Закону України «Про виконавче провадження», стягнення за виконавчими документами не може бути звернено на таке майно, що належить боржникові фізичній особі на праві власності або є його часткою у спільній власності, необхідне для боржника, членів його сім`ї та осіб, які перебувають на його утриманні (крім майна та речей, належать до предметів мистецтва, колекціонування та антикваріату, дорогоцінних металів дорогоцінного, напівдорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення в сировині, необробленому та обробленому вигляді (виробах), зокрема, один телевізор, персональний комп`ютер на сім`ю, один мобільний телефон - на кожну особу. Враховуючи вищезазначене, мобільний телефон Iphone 8 Plus, який було вилучено в ході проведення обшуку 05.07.2022 року належить ОСОБА_21 та є особистим мобільним телефоном особи, на який не може бути звернено стягнення, а відтак і не може бути його конфісковано при застосуванні такого виду покарання. Враховуючи викладене, адвокат ОСОБА_20 просить відмовити у задоволенні клопотання.

Оскільки, згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за їх відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, щоГоловним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 22.04.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 233, ч. 3 ст. 209 КК України.

Предметом досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні є встановлення обставин протиправної передачі у приватну власність громадян для ведення індивідуального садівництва земельних ділянок, на яких розміщені гідротехнічні споруди Київської ГЕС стратегічного значення.

Наразі до кримінальної відповідальності притягнуто керівників та учасників злочинної організації, які шляхом шахрайства та із застосуванням методів легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, заволоділи землями, що є частиною об`єкту державної власності, переданому на праві господарського відання ПАТ «Укргідроенерго».

Окрім того вчиненню цих злочинних дій сприяв заступник начальника Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області, який, перевищуючи свої службові повноваження, прийняв протиправні рішення про передачу земельних ділянок у приватну власність громадян за рахунок земель державної власності.

Так, 05.07.2022 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, у зв`язку із врятування речей, що мають значення для досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.06.2022 справа №757/14825/22-к, проведено обшукза місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами обшуку виявлено та вилучено - мобільний телефон марки IPhone 8 Plus, s/n НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 .

28.11.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України.

Постановою слідчого від 31.07.2022 року вилучений в ході проведення обшуку за місцем проживання за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме - мобільного телефону марки IPhone 8 Plus, s/n НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 , визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі і документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як визначено у ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як вбачається з матеріалів клопотання майно, на яке просить накласти арешт слідчий, було вилучено 05.07.2022 року.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.08.2022 року задоволено скаргу захисника ОСОБА_5 та зобов`язано уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучені під час обшуку 05.07.2022 року в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 речі та документи, які належать ОСОБА_5 .

Частиною 1 статті 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Разом з тим, слідчим у клопотанні жодним чином не обґрунтовано поважність причин пропущеного строку.

Таким чином, недотримання слдічим строку звернення з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, відсутність підстав для поновлення такого строку, унеможливлює застосування до тимчасово вилученого майна арешту.

Згідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Отже, саме слідчий суддя шляхом застосування своїх повноважень має забезпечити дотримання вимог закону усіма учасниками кримінального провадження, а також зобов`язаний вживати передбачених законом заходів для поновлення порушених під час досудового розслідування прав та законних інтересів осіб.

Як встановлено слідчим суддею, стороною обвинувачення строк звернення з клопотанням про арешт майна пропущено, доказів на підтвердження поважності причин пропущення строку звернення з відповідним клопотанням не надано, відтак майно утримується безпідставно.

Крім того, слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні про арешт майна, яке було вилучене 05.07.2022 року під час проведення обшуку не зазначено, яке відношення останнє має до вчинення кримінального правопорушення.

Жодних об`єктивних даних, які б підтверджували, що вилучене майно було знаряддям вчинення кримінальних правопорушень, зберегло на собі їх сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, в клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах відсутні відомості, які б давали розумні підстави і підозри вважати, що майно, яке належить на праві власності ОСОБА_5 , відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Що стосується постанови про визнання вилученого майна речовим доказом, то слід зазначити, що наявність такого процесуального рішення, відповідно до положень чинного Кримінального процесуального кодексу України, не є беззаперечним фактом відповідності майна критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

Що стосується посилання слідчого на необхідність накладення арешту на майно, з метою конфіскації майна, як виду покарання, слідчий суддя бере до уваги позицію адвоката, викладену у його письмових запереченнях.

Так, слідчий суддя вважає посилання слідчого на необхідність накладення арешту на майно, з метою конфіскації майна, як виду покарання необгрунтованим, оскільки відповідно до додатку до Закону України "Про виконавче провадження" стягнення за виконавчими документами не може бути звернено на таке майно, що належить боржникові - фізичній особі на праві власності або є його часткою у спільній власності, необхідне для боржника, членів його сім`ї та осіб, які перебувають на його утриманні (крім майна та речей, що належать до предметів мистецтва, колекціонування та антикваріату, дорогоцінних металів та дорогоцінного, напівдорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення в сировині, необробленому та обробленому вигляді (виробах), зокрема один мобільний телефон - на кожну особу.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000009 від 22.04.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 233, ч. 3 ст. 209 КК України, задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. ст. 9, 16, 18, 98, 167, 170, 171, 173, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000009 від 22.04.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 233, ч. 3 ст. 209 КК України - відмовити.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1