У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2159/22

провадження № 1-кп/0285/540/24

03 липня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 02.05.2024 скасовано вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду від 07.03.2024 в даному кримінальному провадженні та призначено новий розгляд провадження в суді першої інстанції.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підсудний цьому суду, підстави для повернення обвинувального акту або закриття провадження відсутні. Наявні усі підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала позицію прокурора.

19.06.2024 від захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 через канцеляпію суду надійшло клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

В обґрунтування клопотання зазначив, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки не містить формування висунутого обвинувачення, а викладені лише обставини, які слідчий вважає за доцільне викласти за результатами досудового розслідування та правова кваліфікація з посиланням на положення закону України про кримінальну відповідальність. Стороною обвинувачення під час досудового розслідування не вжито заходів для повного встановлення обставин кримінальних правопорушень.

Крім того, одночасно захисником подано клопотання про застосування заходів, передбачених ст. 333 КПК України, а саме доручити працівникам поліції провести слідчі дії щодо встановлення належності двох гранат Ф-1 та одного запалу, які є речовими доказами.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 підтримав подані клопотання. Посилався на те, що стороною обвинувачення під час досудового розслідування не вжито заходів для повного встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме походження бойових припасів, виявлениих у ОСОБА_5 . Неповноту слідства захисник вважає підставою для повернення обвинувального акта прокурору.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України. Тобто з викладеного вбачається, що підставою для повернення обвинувального акту прокурору є невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Вимоги до змісту обвинувального акту встановлені ст. 291 КПК України.

Під час підготовчого провадження, суд першої інстанції має право повернути обвинувальний акт прокурору з причин невідповідності саме процесуальним вимогам, однак не вправі надавати юридичної оцінки зібраним у кримінальному провадженні доказам, їх достатності для доведеності вини обвинуваченого.

Крім того, суд зазначає, що виключно за результатом судового розгляду кримінального провадження по суті може бути дана правова оцінка кваліфікації дій обвинуваченого, яка висунута стороною обвинувачення.

Перевіряючи обвинувальний акт на відповідність вимогам КПК України, суд не може вдаватись до оцінки фактичних обставин кримінального провадження на стадії підготовчого судового засідання.

Разом з тим, межі судового розгляду кримінального провадження, які визначаються обвинувальним актом, можуть бути змінені під час судового розгляду, адже процес з`ясування обставин справи, який здійснюється судом за участю сторін, може призвести до результатів, що свідчать про необхідність зміни обвинувачення у порядку передбаченому ст. 338 КПК України або навіть відмови від нього.

Таким правом наділений відповідно до ст. 337 КПК України як прокурор, так і суд в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище обвинуваченого.

Таким чином, підставами для повернення обвинувального акту прокурору згідно даних норм закону є виключно його невідповідність нормам процесуального права.

Суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України зі стадії підготовчого судового засідання суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо невідповідність обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України є суттєвою та не дає можливості для призначення провадження до розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

З наведених положень кримінального процесуального закону слідує, що на стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції, повернення обвинувального акта прокурору допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим цих вимог.

Як убачається зі змісту обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000242 від 07.04.2022 року, за ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263 КК України, він відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки містить всі необхідні відомості, передбачені зазначеною нормою закону.

Клопотання захисника щодо доручення органу досудового розслідування провести додаткові слідчі дії для з`ясування походження речових доказів суд визнає передчасним, оскільки його вирішення можливе лише на стадії судового розгляду, після повного дослідження доказів у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

На підставі вищевикладеного, суд вирішив відмовити у задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору та проведення слідчих (розшукових) дій.

Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи, що у даному кримінальному провадженні після скасування судом апеляційної інстанції вироку від 02.05.2024 призначено новий розгляд у суді першої інстанції, перешкоди для початку розгляду кримінального провадження по суті відсутні, суд, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, дійшов висновку про можливість призначення розгляду кримінального провадження по суті в день підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 291, 314-316, 333, 334, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотаннь захисника про повернення обвинувального акту прокурору та проведення слідчих (розшукових) дій.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263 КК України на 15 год. 30 хв. 03.07.2024.

Розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1