Справа № 344/5975/24
Провадження № 1-кс/344/2655/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2024 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000476, внесеного 18 травня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 361, ч. 2 ст. 361-2 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у межах кримінального провадження № 0000476 від 18 травня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 361, ч. 2 ст. 361-2 Кримінального кодексу України.

Досудове розслідування розпочато щодо групи осіб, які, перебуваючи на території міста Івано-Франківська, в порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 1200 від 11 листопада 2009 року «Про затвердження Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери», Постанови Кабінету Міністрів України № 1388 від 07 вересня 1998 року «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», Положення про Єдиний державний реєстр транспортних засобів та Порядку ведення Єдиного державного реєстру транспортних засобів, які затверджені Наказом МВС № 779 від 06 листопада 2020 року, а також Закону України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах», несанкціоновано втручаються в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, зокрема до інформаційних ресурсів Національної автоматизованої інформаційної системи (НАІС) Єдиного державного реєстру транспортних засобів (ЄДР ТЗ) МВС України, що призводить до підробки інформації в цій системі.

Також, згідно матеріалів працівників ВПК в Івано-Франківській області ДКП НП України та УСБУ в Івано-Франківській області, група осіб, за попередньою змовою, несанкціоновано здійснюють збут інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованій системі, що створена та захищена відповідно до чинного законодавства.

Так, у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , під керівництвом ОСОБА_8 , з метою особистого збагачення, без належного на те права, безпосередньо здійснюють виготовлення документів щодо торгівлі транспортними засобами із подальшим внесенням їх до автоматизованої системи Єдиного державного реєстру транспортних засобів МВС України від імені ТОВ «ВЕСТ СЕРВІС», керівником якої є ОСОБА_9 , а засновник та кінцевим бенефіціарним власником товариства є ОСОБА_10 .

Як встановлено під час досудового розслідування, ОСОБА_10 передав ОСОБА_8 печатки ТОВ «ВЕСТ СЕРВІС» та електронні цифрові підписи (ЕЦП). У подальшому ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , отримали від ОСОБА_8 доступ та печаток ТОВ «ВЕСТ СЕРВІС» та електронних цифрових підписів (ЕЦП) цього товариства, від імені якого і здійснюють, без належного на те права, незаконні оформлення договорів купівлі-продажу транспортних засобів, договорів комісії, акти огляду реалізованого транспортного засобу, акти технічного стану транспортних засобів або його складових частин, що мають ідентифікаційний номер, акти приймання-передачі транспортних засобів, інформаційні картки транспортних засобів, а також несанкціоновану перевірку обтяжень власника автомобіля та безпосередньо транспортних засобів у відповідних автоматизованих системах, внесення сканованих копій документів до таких систем, що в подальшому надає можливість їх використання під час переоформлення автомобілів у сервісних центрах МВС України.

При цьому ОСОБА_8 є не офіційним роботодавцем ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та фактичним організатором протиправних дій, однак, з метою приховування своєї причетності до злочинної діяльності, останній делегував свої не офіційні повноваження з ведення обліку доходів, отриманих від незаконного оформлення документів щодо торгівлі транспортними засобами безпосередньо ОСОБА_5 , а також передав останній фактично незаконний доступ до автоматизованих систем, за допомогою яких і здійснюють зазначені особи перевірку наявності чи відсутності обтяжень на осіб та транспортних засобів.

Також встановлено, що ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 регулярно приїжджають на територію автомобільного ринку, який розташований на земельній ділянці із кадастровим номером :17:197:0057 за адресою: АДРЕСА_1 , де у нежитлових приміщеннях на цій земельній ділянці, під керівництвом та наглядом ОСОБА_8 , здійснюють незаконне оформлення договорів купівлі-продажу та здійснюють несанкціоновані втручання в роботу автоматизованої системи.

Разом з тим ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , із використанням оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта», здійснюють надсилання вищевказаних документів щодо торгівлі транспортними засобами, які фактично оформляють та вносять їх до автоматизованої системи без участі покупців та продавців таких автомобілів.

Таким чином, встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , під керівництвом ОСОБА_8 , з метою особистого збагачення, налагодили механізм із несанкціонованого втручання в роботу автоматизованої системи, а саме до інформаційних ресурсів Національної автоматизованої інформаційної системи (НАІС) Єдиного державного реєстру транспортних засобів (ЄДР ТЗ) МВС України, що призводить до підробки інформації, а також збуту інформації з обмеженим доступом, яка зберігається у вищевказаній автоматизованій системі, що створена та захищена відповідно до чинного законодавства.

Крім того, як встановлено працівниками УСБУ в Івано-Франківській області під час проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, до вищевказаної злочинної діяльності причетні й інші особи із числа мешканців Івано-Франківської, Волинської, Рівненської та Львівської областей, зокрема:

- ОСОБА_11 , яка в жовтні 2023 року приїжджала на автомобільний ринок, який розташований на земельні ділянці із кадастровим номером :17:197:0057 за адресою: АДРЕСА_1 , де в приміщенні «Троянський кінь» здійснювала оформлення договорів купівлі-продажу транспортних засобів замість ОСОБА_5 , оскільки остання знаходилася за межами Івано-Франківської області. При цьому, як встановлено, що ОСОБА_11 спільно проживала та має спільну дитину із ОСОБА_10 , який є засновником та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «ВЕСТ СЕРВІС» та ПП «АВТОТРЕЙДИНГ-ВОЛИНЬ»;

- ОСОБА_12 , який спільно з іншими на даний час невстановленими особами, здійснює аналогічну діяльність, пов`язану із несанкціонованим втручанням в роботу автоматизованої системи, а саме до інформаційних ресурсів Національної автоматизованої інформаційної системи (НАІС) Єдиного державного реєстру транспортних засобів (ЄДР ТЗ) МВС України, що призводить до підробки інформації, а також до збуту інформації з обмеженим доступом, яка зберігається у вищевказаній автоматизованій системі, що створена та захищена відповідно до чинного законодавства;

- ОСОБА_13 , який отримав від ОСОБА_6 готові бланки із печатками ТОВ «ВЕСТ СЕРВІС» та фіктивними підписами від імені ОСОБА_9 , які використовуються ним для укладення договорів купівлі-продажу транспортних засобів із клієнтами станцій технічного обслуговування (СТО) та іншими особами на території цих технічних станцій, де фактично здійснює свою діяльність ТОВ «АВТО ВІК» (), які в подальшому вносяться ОСОБА_6 до ЄДР ТЗ МВС України. Вказані станції технічного обслуговування знаходяться на земельних ділянках із кадастровими номерами :02:006:0443 та :02:006:0460, що належать матері ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- ОСОБА_15 , який діє на замовлення ОСОБА_9 та здійснює останньому копіювання (клонування) ключів доступу до ЄДР ТЗ МВС України, які видані ТОВ «ВЕСТ СЕРВІС» та іншим підконтрольним останньому юридичним особам, який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , кабінет 103

27 березня 2024 року в період часу із 08:17 год по 10:13 год на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області проведено обшук у квартирі АДРЕСА_3 , де фактично проживає ОСОБА_5 , у ході якого виявлено та вилучено наступні речі та документи: блокнот із обкладинкою сірого кольору, із матеріалу типу шкіра, із маркуванням «2024», яке нанесено золотистим кольором; аркуш паперу формату А4 із надписом з однієї сторони «… Договір купівлі-продажу транспортного засобу 7252/23/003909…», а з протилежної сторони нанесені чернетки чорнилом синього кольору; мобільний телефон марки «Айфон» чорного кольору; мобільний телефон марки «Айфон» фіолетового кольору, із чохлом червоного кольору, які було поміщено до двох полімерних пакетів.

27 березня 2024 року вищевказані речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на майно, може призвести до приховування, пошкодження, зникнення, втрати, підробки документів або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати завданням кримінального провадження.

Підставою накладення арешту на вказане майно є сукупність достатніх підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом вчинення злочину.

Прокурор та слідчий у судове засідання не прибули.

Слідчий до суду надав заяву, відповідно до якої просить клопотання про арешт майна слухати без його участі, вимоги клопотання підтримує, просить задовольнити.

Особа, у якої вилучено майно, до суду не прибула, будучи належним чином повідомленою, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно частини четвертої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши подане клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

Частина перша статті 131 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно пункту 7 частини другої статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частина перша статті 170 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно частини другої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності з вимогами абзацу першого частини третьої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000476, внесеному 18 травня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 361, ч. 2 ст. 361-2 Кримінального кодексу України.

Постановою слідчого слідчого відділу Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській ОСОБА_16 від 27 березня 2024 року блокнот із обкладинкою сірого кольору, із матеріалу типу шкіра, із маркуванням «2024», яке нанесено золотистим кольором; аркуш паперу формату А4 із надписом з однієї сторони «… Договір купівлі-продажу транспортного засобу 7252/23/003909…», а з протилежної сторони нанесені чернетки чорнилом синього кольору; мобільний телефон марки «Айфон» чорного кольору; мобільний телефон марки «Айфон» фіолетового кольору, із чохлом червоного кольору, визнано речовим доказом по матеріалах кримінального провадження №0000476 та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Встановлено, що слідчий звернулася з вказаним клопотанням, що відповідає вимогам статті 171 Кримінального процесуального кодексу України, та у строк, встановлений частиною п`ятою статті 171 Кримінального процесуального кодексу України.

Стороною кримінального провадження, який звернувся з клопотанням, поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні речі можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 Кримінального процесуального кодексу України.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки незастосування накладення арешту може призвести до наслідків, визначених частиною одинадцятою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, таких як можливе приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, існує сукупність підстав вважати, що дані речі в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та могли зберегти на собі сліди злочину або містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю, що клопотання слід задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку на речі та документи, які вилучені під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_3 , де фактично проживає ОСОБА_5 , а саме: блокнот із обкладинкою сірого кольору, із матеріалу типу шкіра, із маркуванням «2024», яке нанесено золотистим кольором; аркуш паперу формату А4 із надписом з однієї сторони «… Договір купівлі-продажу транспортного засобу 7252/23/003909…», а з протилежної сторони нанесені чернетки чорнилом синього кольору; мобільний телефон марки «Айфон» чорного кольору; мобільний телефон марки «Айфон» фіолетового кольору, із чохлом червоного кольору.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1