Справа № 214/1498/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000050 від 19.05.2023 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2024 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000050 від 19.05.2023 року).

Ухвалою суду від 15 лютого 2024 року призначено підготовче судове засіданні у даному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні, захисник ОСОБА_4 ОСОБА_7 яка приймала участь в режимі відео конференції, підтримала своє письмове клопотання про направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 19.05.2023 року за № 0000050 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до суду апеляційної інстанції для визначення підсудності. Пославшись на обставини викладені письмово.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , кожен окремо, підтримали заявлене клопотання ОСОБА_7 , з тих самих підстав.

Прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання захисника ОСОБА_7 про направлення обвинувального акту для визначення підсудності до суду апеляційної інстанції, вважаючи що обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 підсудний Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дійшов до наступного висновку.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У розумінні п.1 ст.6 Конвенції термін «суд встановлений законом» поширюється не лише на правову основу створення чи законності існування суду, але й на положення щодо його компетенції та повноважень і на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність (рішення Європейського суду з прав людини у справах: Сокуренко і Стригун проти України від 20 липня 2006 року та Лавентс проти Латвії від 7 листопада 2002 року).

Тобто, правила про підсудність випливають із загальних засад судочинства. Повноваження судів при вирішенні кримінальних справ визначені Кримінально-процесуальним кодексом України. Порушення правил підсудності належить до істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону.

Якщо судове рішення ухвалено з порушенням правил підсудності, воно підлягає скасуванню судом вищої інстанції згідно із п.6 ч.2 ст.412 КПК України.

Територіальна підсудність кримінального провадження це різновид підсудності, правилами якої визначається суд адміністративно-територіальної одиниці, що буде здійснювати судове провадження кримінального провадження у суді першої інстанції.

За загальним правилом, встановленим ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно до п.4 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що воно надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

За ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін або за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання або подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до обвинувального акту, дії ОСОБА_4 , кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: носіння, придбання, зберігання, збут вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Як вбачається зі змісту викладених фактичних обставин кримінального правопорушення, обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення яке складається з двох епізодів.

Перший з яких вчинений, 20.07.2023 року приблизно о 18.00 годині, за адресою: АДРЕСА_1 . Наступний епізод вчинений обвинуваченим, 23.08.2023 року приблизно о 18.00 годині, за адресою: АДРЕСА_2 .

Сам обвинувальний акт складений слідчим ОСОБА_8 , 09.02.2024 року у службовому кабінеті за адресою: АДРЕСА_3 , та затверджено прокурором ОСОБА_3 09.02.2024 року у службовому кабінеті адресою: АДРЕСА_3 .

Враховуючи вищевикладене судом встановлено, що останній епізод за яким обвинувачується ОСОБА_9 було вчинено на території Центрально Міського району за адресою: вул. Груднева в м. Кривому Розі, у зв`язку з чим кримінальне провадження територіально підсудне Центрально- Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суд звертає увагу на те, що розгляд кримінального провадження з порушенням правил підсудності є безумовною підставою для скасування судового рішення, як такого, що ухвалено з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що слідує з приписів ст.412 КПК України.

Оскільки, до початку судового розгляду встановлено, що справа відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України КК України, надійшла до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з порушенням правил територіальної підсудності, суд вважає необхідним звернутись до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 32, 34, 310, 369, 371 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 - ОСОБА_7 про передачу обвинувального акту до суду апеляційної інстанції для визначення підсудності - задовольнити.

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000050 від 19.05.2023 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та проголошений 16.05.2024 року.

Суддя ОСОБА_1