overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 03.11.2023 в рамках кримінального провадження № 0000001 від 11.11.2022, -

В С Т А Н О В И В :

02.05.2024 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 03.11.2023 в рамках кримінального провадження № 0000001 від 11.11.2022.

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду клопотання повідомлялась належним чином. Адвокат ОСОБА_3 на електронну адресу суду направив заяву про залишення скарги без розгляду.

Представники Територіального управління БКБ у м. Києві та Київської міської прокуратури в судове засідання не з`явились, про розгляд скарги повідомлялись належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, клопотання про закриття провадження за скаргою, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

02.05.2024 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 03.11.2023 в рамках кримінального провадження № 0000001 від 11.11.2022.

Разом з тим, 09.05.2024 адвокат ОСОБА_3 на електронну адресу суду направив заяву про залишення скарги без розгляду.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 03.11.2023 в рамках кримінального провадження № 0000001 від 11.11.2022 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/7178/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від участі у розгляді кримінального провадження №0000402 від 03.02.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 187 КК України (справа 761/7178/22),

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 20 травня 2024 року о 15.30 годин.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_8 , про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від участі у розгляді кримінального провадження №0000402 від 03.02.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 187 КК України (справа 761/7178/22) - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/5177/22 Номер провадження 21-з/814/26/24 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

про виправлення описки

16 травня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в. м. Полтаві в розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року , -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 10 грудня 2022 року, щодо ОСОБА_5 скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

При складанні ухвали було допущено описку, а саме у вступній та резолютивній частині неправильно зазначено дату вироку Полтавського районного суду Полтавської області - 10 грудня 2022 року , замість правильної 10 листопада 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши дане питання, колегія суддів дійшла висновку, що описку треба виправити з таких підстав.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, прізвища особи тощо) або які мають технічний характер.

Зі змісту ухвали апеляційного суду вбачається, що була допущена механічна описка при написанні дати вироку Полтавського районного суду Полтавської області щодо ОСОБА_5 , яку необхідно виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року а саме: у вступній та резолютивній частині виправити неправильну дату вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 10 грудня 2022 року та вказати правильну - 11 листопада 2022 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 129/2789/23
Провадження по справі № 1-кп/129/270/2024
У Х В А Л А

17.05.2024 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників у м. Гайсині матеріали кримінального провадження № 0000313 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

Установив:

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» (адреса розташування: 18015, Черкаська область, місто Черкаси, вулиця Благовісна, будинок 234).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Оскільки, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» (адреса розташування: 18015, Черкаська область, місто Черкаси, вулиця Благовісна, будинок 234), то з метою забезпечення оперативності судового провадження та участі обвинуваченого ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні його необхідно здійснювати в режимі відеоконференції з ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України суд,

Ухвалив:

Судове засідання в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, 06.06.2024 р. о 15:00 год. проводити дистанційно в режимі відеоконференції з ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» (адреса розташування: 18015, Черкаська область, місто Черкаси, вулиця Благовісна, будинок 234).

Копію ухвали направити до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» (адреса розташування: 18015, Черкаська область, місто Черкаси, вулиця Благовісна, будинок 234) для забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 136/946/24
провадження 1-кп/136/36/24
УХВАЛА

іменем України

"16" травня 2024 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000070 від 01.03.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений являється неповнолітнім.

Відповідно до Протоколу зборів суддів Липовецького районного суду Вінницької області за №7 від 22.08.2023, суддя ОСОБА_1 на підставі ч.14 ст.31 КПК України, уповноважена згідно із Законом України "Про судоустрій і статус суддів" на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.

Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, у відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Виклик неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 в підготовче судове засідання здійснити через його законного представника ОСОБА_3 , в силу положень ст. 488, 489 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 496 КПК України про час і місце підготовчого судового засідання повідомити Службу у справах дітей Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області та уповноважений підрозділ відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст. 27, 31, 314, 372, 489, 496 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, - на 05.06.2024 року о 14:30 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №2, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка, 1, Вінницької області.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, представників Служби у справах дітей Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області та уповноваженого підрозділу відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Кримінальне провадження № 473/2522/24
провадження №1-кс/473/674/2024
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"16" травня 2024 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2024 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 08 годину 20 хвилин, 17 травня 2024 року.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та особу, у якої знаходяться ці документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/1038/23
Провадження № 1-в/488/52/24 р.
УХВАЛА

16.05.2024 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24.04.2023 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, із звільненням від відбуття покарання на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 1 рік; зобов`язаний повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись до вказаного органу для реєстрації.

Корабельний районний відділ філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У судовому засіданні прокурор не заперечувала проти задоволення подання.

В судове засідання представник Корабельного районного відділу філії ДУ Центр пробації ОСОБА_5 та засуджений ОСОБА_4 не з`явились, надали заяви в яких просили справу розглядати за їх відсутності, подання підтримують.

З матеріалів особової справи вбачається, що протягом іспитового строку ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконав у повному обсязі, іспитовий строк закінчився 24.04.2024 року, тому засуджений підлягає звільненню від відбування покарання з іспитовим строком.

Відтак, подання Корабельного районного відділу філії державної установи Центр пробації підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24.04.2023 року звільнити, у зв`язку із закінченням іспитового терміну.

На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/2774/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 травня 2024 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000130 від 18 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2024 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000130 від 18 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який затверджений 14 травня 2024 року прокурором Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , разом з угодою про визнання винуватості від 14 травня 2024 року.

15 травня 2024 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вважаю, що задля забезпечення можливості участі прокурора, захисника в судовому засіданні, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про їх участь у судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000130 від 18 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13-00 год. 24 травня 2024 року.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2

Проводити судове засідання в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів прокурора, захисника через доступ до підсистеми відеоконференцзв`язку в електронному кабінеті електронного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/8607/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
17 травня 2024 року м. Ужгород
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,
строку дії запобіжного заходу, -
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою кожного разу, у визначений ними час;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Встановити строк дії ухвали до 25 червня 2024 року включно.
Відповідно до ч. 3 ст. 179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , покласти на слідчого слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту, слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області., який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 462/3105/24
провадження 1-кс/462/963/24
У Х В А Л А

16 травня 2024 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

встановив:

ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова із клопотанням, в якому просить скасувати арешт накладений у кримінальному провадження № 0000374 від 08.04.2024 року ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 09.04.2024 року на майно, а саме гаманець чорного кольору « DR BOND» та грошові кошти 1 купюру номіналом 100 гривень серія № ЕЕ 0398708, 1 купюра номіналом 10 гривень серія № ЦЄ1821061, 1 купюра номіналом 2 долари США L06117703А, окуляри « MATRIX», розкладний ніж GOLD STEEL, мобільний телефон марки POCO imei1: НОМЕР_1 , імеі 2 : НОМЕР_2 із чохлом чорного кольору, наручний годинник « SKMEI».

Слідчий суддя вважає за можливе призначити клопотання до розгляду, про що повідомити особу, яка заявила клопотання, та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Розгляд клопотання ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 про скасування арешту майна призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.05.2024 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (вул. Степана Бандери, 3, м. Львів), про що належним чином повідомити особу, яка заявила клопотання та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.

Зобов`язати Відділ поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області подати до Залізничного районного суду м. Львова матеріали кримінального провадження № 0000374 від 08 квітня 2024 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1