Справа №465/4509/24
Провадження1-кс/465/1015/24
УХВАЛА

слідчого судді

12.06.24 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області, капітана поліції ОСОБА_3 , котре погоджено з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000450 від 22.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ВРЗЗС СВ Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області, капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000450 від 22.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Просить дозволу на отримання завірених копій документів, на підставі яких було здійснено реєстрацію 03.08.2022 за номером запису про право власності № 47514201 квартири АДРЕСА_1 та інформацію про надходження до державного реєстру нерухомого мана ухвали судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , (справа № 465/2502/20 провадження № 2-з/465/61/20 від 05.05.2020) про накладення арешту на майно, зокрема квартири АДРЕСА_1 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_2 , Email: ІНФОРМАЦІЯ_3 , тел: 0-800-301-015); зобов`язати приватного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , надати доступ до таких документів та вилучення (отримання) відповідних оригіналів документів.

Обґрунтовуючи клопотання покликається на те, що 22.04.2024 до Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області надійшла заява від адвоката ОСОБА_7 , про вчинення незаконних дій відносно ОСОБА_8 .

У ході проведення досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який повідомив, що у АДРЕСА_4 , до 19.07.2020 проживав його син ОСОБА_9 1973 р.н., який був не одружений дітей не мав, та в цей день помер через захворювання аневризми аорти. До смерті йому належала на праві приватної власності квартира АДРЕСА_1 .

ОСОБА_8 , був розлучений із першою дружиною, ОСОБА_10 , тобто матір`ю ОСОБА_9 .

Відповідно до законів України йому, як батькові ОСОБА_8 , належить квартири АДРЕСА_1 .

Після смерті ОСОБА_9 , приватним нотаріусом ОСОБА_11 , яка проводить свою діяльність в АДРЕСА_5 , приміщення 1-1- 79018 тел.: НОМЕР_1 , була відкрита спадкова справа. У січні 2021 року, він подав заяву про вступ у спадщину. У той же час ОСОБА_12 , як брат матері ОСОБА_9 , один із спадкоємців, подав до ІНФОРМАЦІЯ_6 , про визнання недійсним договору в частині довірителя і просив скасувати свідоцтво на право власності видане покійному ОСОБА_9 на квартира АДРЕСА_1 . Оскільки у останнього був заповіт на вказану квартиру від сина, та останній стверджував, що він дав сину кошти на квартиру.

01 липня 2021 року ІНФОРМАЦІЯ_7 прийнято рішення по цивільній справі 465/2502/20 за позовом ОСОБА_12 , задовольнити позов повністю, а саме:

1.Визнати недійсним Договір Доручення від 30 травня 2014 року, укладений між ОСОБА_9 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб платника податків № НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_6 (надалі іменується «Довіритель») та ОСОБА_13 , виписка з Єдиного реєстру юридичних та фізичних осіб- підприємців, серія НОМЕР_3 , від 31 березня 2014 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб платника податків № НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_7 , в особі ОСОБА_14 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб платника податків - № НОМЕР_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_8 (особняк), діє на підставі довіреності від 14 квітня 2014 року, посвідченою ОСОБА_15 , нотаріусом Львівського міського нотаріального округу та зареєстрованої в реєстрі за № 1122 (надалі іменується «Повірений») в частині Довірителя, перевівши право Довірителя за цим договором на ОСОБА_12 .

2.Визнати недійсним у частині Довірителя Договір про участь у Фонді фінансування будівництва виду «А» «Кульпарківська, 99 Б», № 177 від 9 липня 2014 року, укладений між Публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (надалі «Управитель»), в особі ОСОБА_16 , яка діє на підставі довіреності № 08- 0/07-167 від 23 грудня 2013 року з однієї сторони та ОСОБА_9 (надалі «Довіритель»), з іншої сторони перевівши право за цим Договором на ОСОБА_12 .

3.Визнати недійсним договір про відступлення майнових прав від 9 липня 2014 року, укладений між Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (надалі «Управитель»), в особі ОСОБА_16 , яка діє на підставі довіреності № 08- 0/07-167 від 23 грудня 2013 року, з однієї сторони та ОСОБА_9 (надалі «Довіритель»), з іншої сторони перевівши право за цим Договором на ОСОБА_12 .

4.Скасувати рішення про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , за ОСОБА_9 .

5.Скасувати запис в Державному реєстрі речових прав про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_9 .

Визнати недійсним свідоцтво на право власності серії НОМЕР_6 від 28 грудня 2015 року, виданого ОСОБА_9 .

Даним рішенням суд позбавив права ОСОБА_8 на спадщину, а саме частини квартири АДРЕСА_1 .

27 червня 2022 року Львівський апеляційний суд залишив рішення Франківського районного суду м. Львова 01 липня 2021 року в силі.

12 вересня 2022 року ОСОБА_8 оскаржив дані рішення до Касаційної цивільної палати Верховного суду.

16 червня 2023 року Касаційний цивільний суд Верховного Суду задовольнила позов ОСОБА_17 та постановив наступне рішення:

I.Визнати недійсним Договір Доручення від 30 травня 2014 року, укладений між ОСОБА_9 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб платника податків № НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 (надалі іменується «Довіритель») та ОСОБА_13 , виписка з Єдиного реєстру юридичних та фізичних осіб- підприємців, серія НОМЕР_3 , від 31 березня 2014 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб платника податків № НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_7 , в особі ОСОБА_14 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб платника податків - № НОМЕР_5 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_8 (особняк), тіє на підставі довіреності від 14 квітня 2014 року, посвідчена ОСОБА_15 , нотаріусом Львівського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 1122 (надалі іменується «Повірений») в частині Довірителя, перевівши право Довірителя за цим договором на ОСОБА_12 .

II. Визнати недійсним у частині Довірителя Договір про участь у Фонді фінансування будівництва виду «А» «Кульпарківська, 99-б», № 177 від 9 липня 2014 року, укладений між Публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (надалі «Управитель»), в особі ОСОБА_16 , яка діє на підставі довіреності № 08- 0/07-167 від 23 грудня 2013 року з однієї сторони та ОСОБА_9 (надалі «Довіритель»), з іншої сторони перевівши право за цим Договором на ОСОБА_12 .

III.Визнати недійсним договір про відступлення майнових прав від 9 липня 2014 року, укладений між Публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (надалі «Управитель»), в особі ОСОБА_16 , яка діє на підставі довіреності № 08- 0/07-167 від 23 грудня 2013 року, з однієї сторони та ОСОБА_9 (надалі «Довіритель»), з іншої сторони перевівши право за цим Договором на ОСОБА_12 .

IV. Скасувати рішення про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , за ОСОБА_9 .

V.Скасувати запис в Державному реєстрі речових прав про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_9 .

Визнати недійсним свідоцтво на право власності серії НОМЕР_6 від 28 грудня 2015 року, виданого ОСОБА_9 .

28 липня 2023 року ОСОБА_8 , прибув до приватного нотаріуса ОСОБА_11 , АДРЕСА_5 та надав їй рішення Верховного Суду і заявив, що бажає отримати реєстраційне свідоцтво на спадщину, а саме частини квартири АДРЕСА_1 .

10 серпня 2023 року нотаріус ОСОБА_11 заявила, що не може зареєструвати право власності оскільки квартира вже продана і відповідно до договору купівлі продажу, який посвідчила приватний нотаріус ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , зареєстрована угода купівлі-продажу в реєстрі № 364 від 01.02.2023 на підставі витягу в державному реєстрі речових прав, реєстраційний номер 01, здійсненого державним реєстратором прав на нерухоме майно ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_2 , Email: ІНФОРМАЦІЯ_3 , тел.: НОМЕР_7 ) ОСОБА_18 від 03.08.22 за номером запису про право власності № 47514201 квартира АДРЕСА_1 уже продана і належить ОСОБА_19 , прож.: АДРЕСА_9 , ідн. код. НОМЕР_8 .

Більше того, нотаріус ОСОБА_11 повідомила, що квартира АДРЕСА_1 , у тому числі і його частка центром надання адміністративних послуг ІНФОРМАЦІЯ_9 зареєстрована на ОСОБА_12 .

01.02.2023 ОСОБА_20 заключив договір купівлі продажу із ОСОБА_19 , прож.: АДРЕСА_9 , ідн. код. 375081030 згідно з яким продав квартиру АДРЕСА_1 разом із його часткою.

У даний час, незважаючи на те, що в ОСОБА_8 , є Постанова Верховного Суду, яка закріпляє за ним право на частини квартири АДРЕСА_1 , він не може вступити у спадщину, як законний спадкоємець.

Таким чином ОСОБА_12 шляхом шахрайства, заволодів його часткою майна і передав майно у володіння ОСОБА_19 , без його відома та не з його волі. Злочинні дії ОСОБА_12 доводяться наступними діями.

На момент незаконної реєстрації квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_12 у тому числі щодо частки, яка належить ОСОБА_8 , чітко знав дві речі:

1.Цивільна справа 465/2502/20 за позовом ОСОБА_12 до ОСОБА_8 та інших, слухається Касаційним цивільним судом Верховного Суду і на момент реєстрації квартири, кінцеве рішення не ухвалено.

2. Приватним нотаріусом ОСОБА_11 АДРЕСА_10 , 79018 тел.: НОМЕР_1 була відкрита спадкова справа і тільки вона мала право зареєструвати квартиру АДРЕСА_1 на ОСОБА_21 .

Однак нотаріус ОСОБА_11 була належним чином повідомлена, що цивільна справа 465/2502/20 слухається Касаційним цивільним судом Верховного Суду і оскільки кінцевого рішення не ухвалено, їй законом заборонено проводити любі дії по даній квартирі.

Усвідомлюючи це, ОСОБА_12 , вирішив шахрайським способом заволодіти майном ОСОБА_22 і вступивши в злочинну змову із посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , незаконно зареєстрував на себе квартиру АДРЕСА_1 разом із часткою, що належить ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_12 , вступивши в злочинну змову із посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , незаконно заволодів 1/2 квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_8 , загальною вартістю біля 1 000 000 грн., чим скоїв злочин, передбачений ч. 5 ст. 190 КК України.

Також, у ході досудового розслідування встановлено, що реєстрація здійснено державним реєстратором прав на нерухоме майно ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_2 , Email: ІНФОРМАЦІЯ_3 , тел: 0-800-301-015) ОСОБА_18 від 03.08.22 за номером запису про право власності № 47514201 квартира АДРЕСА_1 , а тому у вказаному центрі з надання адміністративних послуг можуть знаходитися документи на підставі яких було проведене реєстрація даної квартири та інформація про надходження до державного реєстру нерухомого мана ухвали судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , (справа № 465/2502/20 провадження № 2-з/465/61/20 від 05.05.2020) про накладення арешту на майно, зокрема квартири АДРЕСА_1 .

Отримати вказану інформацію від ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_2 , Email: ІНФОРМАЦІЯ_3 , тел: 0-800-301-015), іншим шляхом, окрім як за ухвалою суду про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, передбаченою ст. 160 КПК України, неможливо.

Отримання доступу до таких документів на підставі яких було здійснено реєстрацію квартири та інформацію про надходження до державного реєстру нерухомого мана ухвали судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , справа № 465/2502/20 провадження № 2-з/465/61/20 від 05.05.2020 про накладення арешту на майно, зокрема квартири АДРЕСА_1 , має істотне значення для встановлення обставин вчинення даного злочину та на дасть можливість використовувати їх як докази у цьому кримінальному провадженні.

Слідчий покликається на те, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації, розгляд даного клопотання просить проводити без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_2 , Email: ІНФОРМАЦІЯ_3 , тел: 0-800-301-015), у володінні яких знаходиться інформація та просить надати доступ до документів, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи та інформація, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_2 , Email: ІНФОРМАЦІЯ_3 , тел.: НОМЕР_7 ), можуть знаходитися документ на підставі, яких було здійснено реєстрацію квартири, та самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а іншим шляхом отримати вищевказану інформацію не можливо. Просить клопотання задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, слідчий подав заяву про розгляд клопотання у їхній відсутності.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, у тому числі надані матеріали кримінального провадження № 0000450 від 22.04.2024, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково з огляду на таке.

Згідно з положеннями ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема відомості, про персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Враховуючи той факт, що прокурор та слідча зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, а також провести таке досудове розслідування у розумні строки, враховуючи ту обставину, що без отримання тимчасового доступу до вищевказаних документів іншим способом довести обставини вчиненого кримінального правопорушення є неможливо, існує обґрунтована необхідність у доступі до вже зазначеної інформації.

Крім цього, отримання копій такої документації надасть можливість використовувати їх як докази у цьому кримінальному провадженні.

При цьому як слідчий суддя враховую процесуальні строки у даному кримінальному провадженні, які відповідно до ст. 615 КПК України, вважаються продовженими.

Згідно з ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчим та прокурором доведено необхідність проведення тимчасового доступу до речей та документів та наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни чи знищення вказаного документу, факт вчинення кримінального правопорушення стверджено витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Вирішуючи питання про часткове задоволення клопотання, вважаю, що таке не підлягає до задоволення в частині надання доступу оперативним працівникам, оскільки слідчі та процесуальні дії здійснюються слідчим. Слідчий у свою чергу вправі надати доручення у порядку визначеному КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 18 ч. 1 ст. 3, 159 165, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області, капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000450 від 22.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - задовольнити частково.

Надати слідчому ВРЗЗС СВ Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів та дати розпорядження про надання можливості вилучення належним чином завірених копій документів, на підставі яких було здійснено реєстрацію 03.08.2022 за номером запису про право власності № 47514201 квартири, АДРЕСА_1 та інформацію про надходження до державного реєстру нерухомого мана ухвали судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , (справа № 465/2502/20 провадження № 2-з/465/61/20) від 05.05.2020 про накладення арешту на майно, зокрема квартиру АДРЕСА_1 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_2 , Email: ІНФОРМАЦІЯ_3 , тел: 0-800-301-015);

-зобов`язати приватного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , надати доступ до таких документів та вилучення (отримання) відповідних належним чином завірених копій документів.

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_2 , Email: ІНФОРМАЦІЯ_3 , тел: 0-800-301-015); приватного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , надати інформацію, до якої планується доступ на цифровому та паперовому носіях інформації.

Організацію виконання та виконання даної ухвали здійснити з дотриманням правил, передбачених ст. 165 КПК України. Організацію виконання ухвали покласти на слідчого ВРЗЗС СВ Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області, капітана поліції ОСОБА_3 , контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_4 .

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити до 10 липня 2024 року.

Невиконання ухвали тягне за собою наслідки передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_23