Сарненський районний суд
Справа № 572/2646/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю :

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 572/2646/24 0000494) щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Урзуф Першотравневого району Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні про обвинувачення за ч.4 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 за погодженням з прокурором Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_10 звернувся до Сарненського районного суду Рівненської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України у кримінальному провадженні № 0000494.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 17 червня 2024 року приблизно о 23 год. 30 хв., ОСОБА_7 , знаходячись у громадському місці, а саме на території автозаправної станції ТОВ «ОККО Драйв», що розташована в м. Сарни по вул. Варшавська, 4Б, діючи з малозначимого приводу, а саме реагуючи на зроблене йому ОСОБА_5 зауваження з приводу його поведінки відносно незнайомих дівчат, зокрема висловлювання в сторону останніх нецензурною лайкою ображаючи їх честь та гідність, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, зневажливо ставлячись до громадського порядку, ігноруючи існуючі в суспільстві загальноприйняті правила поведінки, моральності та добропристойності, грубо порушуючи громадський порядок, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилась у безпідставному нанесенні тілесних ушкоджень, наніс не менше двох ударів ОСОБА_5 кулаком та скляною пляшкою, яку використав як предмет, що спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, в область голови та правого плеча.

Продовжуючи свої злочинні протиправні дії, використовуючи як предмет, що спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень наявну при ньому скляну пляшку, ОСОБА_7 наніс не менше трьох ударів в область обличчя ОСОБА_6 , який намагався припинити хуліганські дії ОСОБА_7 .

В результаті хуліганських дій ОСОБА_7 ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді після травматичного набряку м`яких тканин правої половини обличчя з набряком повік правого ока, п`яти гострих ( різаних) ран, кінці яких орієнтовані умовно горизонтально: на латеральній поверхні нижньої повіки (біля зовнішнього кута правого ока), в межах правої вилично-скроневої ділянки, у підочно-верхньощелепній, щічно-нижньощелепній ділянках, в підкозелковій ділянці, у надкозелково-заглиблено-ямковій ділянки правого вуха, які в своїй сукупності відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, а ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді забійної рани медіальної поверхні лівої надбрівно лобової ділянки, забою м`яких тканин та синця правої лобово скроневої ділянки, які відповідно відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Таким чином, умисні, протиправні дії ОСОБА_7 за даним фактом, які виразились в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

18.06.2024 о 16 год. 00 хв. ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України, якому 19.06.2024 о 15 год. 15 хв. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Прокурором в межах даного кримінального провадження в порядку ст.176 КПК України заявлено клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурором зазначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам ОСОБА_7 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 7 років, що може спонукати останнього до втечі. Незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки свідками та потерпілими у вказаному кримінальному провадженні є місцеві жителі м. Сарни та Сарненського району, які були очевидцями вчинення злочину, якому відоме місце їх проживання, а тому ОСОБА_7 , перебуваючи на волі, буде мати реальну можливість шляхом погроз, вмовляння чи переконання впливати на свідків чи потерпілих, з метою зміни їх показань у провадженні. Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується . На даний час проводиться досудове розслідування за фактом можливої причетності ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення внесеного до ЄРДР №0000148, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та ЄРДР №0000501, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, а тому з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків необхідно застосувати до нього запобіжний захід - тримання під вартою.

Прокурор під час розгляду клопотання вказав на наявність ризиків, які є підставою для обрання щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Потерпілі ОСОБА_11 та ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснили, що вони перебували в кафе на заправці «ОККО» виконуючи свої службові обов`язки, були одягнені в цивільний одягу. В цей час, в кафе була присутня компанія хлопців, які вели себе зухвало, чіплялися до дівчини, тому вони підійшли до них і зробили зауваження. Після чого ОСОБА_7 та його друзі нанесли їм удари по голові, обличчі розбитою пляшкою. Коли конфлікт припинився, ОСОБА_7 із своїми приятелями сіли в машину та поїхали. Наступного дня вони звернулися в лікарню з приводу отриманих тілесних ушкоджень та про скоєне доповіли керівництву. Конфлікт тривав приблизно 2-3 хв. Стосовно обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 покладаються на розсуд суду.

Підозрюваний ОСОБА_7 пояснив, що він раніше працював в охоронній фірмі «Рубікон», однак вже рік як там не працює, займається спортом, володіє різними видами боротьби. Працюючи ще в охоронній фірмі проходив спеціальну підготовку, мав доступ до зброї, має дозвіл на помпову гвинтівку. Конфлікт з потерпілими виник внаслідок того , що ОСОБА_5 образив його гідність та вдарив його по плечу. Вказав, що ніякого контакту з потерпілими, свідками, він не буде мати, просив не застосовувати запобіжний захід, як взяття під варту.

Захисник ОСОБА_12 просив взяти до уваги, що згідно практики, за нанесення легких тілесних ушкоджень , особу не беруть під варту . Потерпілі не наполягають на взяття ОСОБА_7 під варту, що свідчить про те, що у останнього не було мети вбивати потерпілих. Можливо спілкування було некоректне з обох боків, сам конфлікт тривав кілька секунд. Коли конфлікт закінчився, ОСОБА_7 до потерпілих ніяких дій не вчиняв. Свідки по даній справі вже допитані, також ОСОБА_7 не збирається переховуватися від слідства та суду. В нього міцні соціальні зв`язки, раніше до відповідальності не притягувався. Стосовно характеристики, виданої міською радою , просив не брати до уваги, оскільки не підтверджена ніякими доказами. Запобіжний захід, який може запобігти надуманим ризикам обрати такий , який не пов`язаний з арештом. Просив в клопотанні відмовити.

Відповідно до положень ч. 4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Метою застосування запобіжного заходу є, відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, в тому числі, забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі, переховуватися від органів досудового розслідування та (або) суду.

Згідно ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є обов`язковою до застосування на території України, кожен має право на свободу та особисту недоторканість, нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Згідно із ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Із досліджених судом матеріалів кримінального провадження № 0000494 вбачається, що ОСОБА_7 дійсно обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

В даному випадку суд вважає наявними ризики, передбачені ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_7 дійсно може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з огляду на тяжкість вчиненого останнім кримінального правопорушення, за яке передбачено позбавлення волі на строк від 3 до 7 років та яке, відповідно до положень ст.12 КК України, є тяжким злочином, через що ОСОБА_7 може не з`являтись до органу досудового розслідування, суду. Також, ОСОБА_7 є уродженець с. Урзуф, Першотравневого району, Донецької області, зареєстрований в АДРЕСА_2 та фактично проживає в АДРЕСА_1 , в зв`язку з чим може ухилятися від слідства. Незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки свідками та потерпілими у вказаному кримінальному провадженні є місцеві жителі м. Сарни та Сарненського району, які були очевидцями вчинення злочину, якому відоме місце їх проживання, а тому ОСОБА_7 , перебуваючи на волі, буде мати реальну можливість шляхом погроз, вмовляння чи переконання впливати на свідків чи потерпілих, з метою зміни їх показань у провадженні. Згідно відомостей внесених до ЄРДР за №0000148, та №0000501 внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень за ч.1 ст.296, ч.2 ст.296 КК України, в яких підозрюється ОСОБА_7 ,що підтверджує ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України - запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, так як санкція частини 4 статті 296 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до семи років.

Суд вважає, що клопотання слідчого відповідає наведеним вище вимогам кримінального процесуального закону, крім цього, наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підозрюваний ОСОБА_7 є повнолітньою, здоровою особою, характеризується по місцю проживання негативно, на утриманні неповнолітніх дітей не має, крім того, кримінальне провадження у якому підозрюється ОСОБА_7 пов`язане із заподіянням насильства, тілесних ушкоджень.

Сукупність вказаних обставин відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 183 КПК України свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановлених ризиків та можливість застосування виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176,177,178,183,193,194,196,197 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000494 про обвинувачення за ч.4 ст.296 КК України - задоволити.

Обрати щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Урзуф Першотравневого району Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, запобіжний захід тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0000494 про обвинувачення за ч.4 ст.296 КК України, без визначення застави.

Місцем попереднього увязнення є Рівненський слідчий ізолятор.

Строк тримання під вартою ОСОБА_13 обчислювати з моменту затримання - з 16 год. 18 червня 2024 року.

Строк дії ухвали про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів з дня взяття під варту, тобто до 17 серпня 2024 року.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя