Справа №155/579/24
Провадження №1-кп/155/138/24
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

08 квітня 2024 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Горохів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000062 від 26 лютого 2024 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Горохів Волинської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодружений, не працюючий, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 у військовому званні солдат, перебуває на посаді кулеметника, на утриманні в якого особи не перебувають, згідно з ст. 89 КК України не судимий,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Горохів Волинської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одружений, не працюючий, не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Горохівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України.

Так, 25 лютого 2024 року приблизно о 21 годині 43 хвилини ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , знаходячись на АЗС «WOG», що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, на ґрунті неприязних відносин, під час конфлікту з раніше знайомим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи спільно групою осіб, умисно нанесли не менше 7 ударів руками та ногами в ділянку голови та тулуба потерпілого, внаслідок чого останньому заподіяно тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого перелому кісток носа із зміщенням, забійної рани нижньої губи, множинних саден обличчя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягнули за собою короткочасний розлад здоров`я, а також тілесні ушкодження у вигляді синців та саден голови, синця правого плеча, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

01 квітня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора про скасування запобіжного заходу, обраного відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 28 лютого 2024 року підозрюваним ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту. В ході проведення досудового розслідування постановою прокурора від 26 березня 2024 року змінено правову кваліфікацію складу кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 345 КК України на ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України. Обвинуваченим повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, тобто повідомлено підозру у вчиненні кримінального проступку, а обвинувальний акт скеровано до суду. Враховуючи положення ч. 1 ст. 299 КПК України прокурор просить скасувати обраний відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

05 квітня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оскільки він примирився з ними, будь-яких претензій до них не має та мати не буде.

В підготовчому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтримав подане ним клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у зв`язку із примиренням, ствердив, що не є родичем з обвинуваченими. Будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинувачених не має.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в підготовчому засіданні ствердили, що не є родичами з потерпілим, щодо закриття кримінального провадження не заперечили.

Захисник ОСОБА_7 в підготовчому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання потерпілого.

Прокурор ОСОБА_3 щодо задоволення клопотання потерпілого та закриття кримінального провадження не заперечував, оскільки воно ґрунтується на вимогах закону. Клопотання про скасування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підтримав з підстав, викладених у ньому, просив його задовольнити.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 477 КПК України, кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розпочато за заявою потерпілого ОСОБА_4 .

В підготовчому засіданні встановлено, що обвинувачені та потерпілий не перебувають у родинних відносинах.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, слід закрити у зв`язку з тим, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відтак, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 28 лютого 2024 року, слід скасувати.

Речові докази та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. 284, 371, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 26 лютого 2024 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 28 лютого 2024 року - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1