Провадження №: 1-кп/755/823/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю захисника - адвоката: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000058 від 31.03.2023 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь, АР Крим, колишнього начальника Бахчисарайського РВ ГУМВС України в АР Крим, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,-

установив:

До Дніпровського районного суду м. Києва на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 26.01.2024 надійшов для розгляд вказаний обвинувальний акт та додані до нього документи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2024, справу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, зазначивши, що обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора та просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Перевіривши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Приписами ст. 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 9 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права та законність. Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

За вимогами ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); розмір пропонованої винагороди викривачу; дату та місце його складення та затвердження.

В свою чергу, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Отже, системний аналіз положень кримінального процесуального законодавства свідчить, що обвинувальний акт є результатом оцінки прокурором отриманих протягом досудового розслідування доказів вчинення кримінального правопорушення, які будуть перевірені судом в межах судового розгляду.

Обвинувальний акт повинен містити деталізований опис фактичних обставин кримінального правопорушення, що були встановлені органом досудового розслідування та які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні згідно зі ст. 91 КПК України, логічно узгоджуватися та відповідати наведеній правовій кваліфікації кримінального правопорушення, яке ставиться у вину особі.

Такі вимоги до вказаного процесуального документа закон визначив з тією метою, щоб обвинувачена особа мала змогу зрозуміти суть пред`явленого їй обвинувачення та, виходячи з його змісту, обирати власну правову позицію захисту; дотримання таких вимог; також це дозволить компетентному суду прийняти рішення про призначення судового розгляду на підставі цього обвинувального акта.

Слід також зазначити, що формулювання обвинувачення повинно ґрунтуватись на обставинах, які свідчать про наявність доведених даних про подію (час, місце, спосіб) кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету його вчинення, факти, які впливають на ступінь його тяжкості тощо.

Так, судом за результатами вивчення змісту обвинувального акту встановлено, що зі сформульованого обвинувачення не убачається конкретного місця вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, оскільки досудовим розслідуванням таке місце не встановлено.

Крім цього, органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 з об`єктивної сторони державної зради кваліфіковано, серед іншого, як шпигунство.

З приводу вищевказаного формулювання дій ОСОБА_5 у виді шпигунства, суд вважає звернути увагу на наступне.

Верховний Суд у своїй постанові від 27.08.2020 по справі № 204/82/18 зазначив, що об`єктивна сторона шпигунства полягає у таких діях: 1) передача іноземній державі, іноземній організації або їх представникам відомостей, що становлять державну таємницю; 2) збирання відомостей, що становлять державну таємницю, з метою передачі їх зазначеним суб`єктам. Злочин вважається закінченим з моменту вчинення зазначених дій (формальний склад злочину): або передача відомостей, які становлять державну таємницю, іноземній державі, іноземній організації чи їх представнику, або отримання чи накопичення зазначених відомостей. Суб`єктивна сторона характеризується прямим умислом: особа усвідомлює, що збирає чи передає іноземній державі, іноземній організації або їх представнику відомості, які становлять державну таємницю, і бажає цього.

В свою чергу, формулювання обвинувачення в обвинувальному акті не містить відомостей про те, які саме дії ОСОБА_5 свідчать про передачу іноземній державі, зокрема, російській федерації, відомостей, що становлять державну таємницю; збирання, отримання чи накопичення зазначених відомостей з метою їх подальшої передачі іноземній державі.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що викладене в даному обвинувальному акті обвинувачення є неповним та неконкретизованим, оскільки не містить всіх обставин, що підлягають доказуванню згідно вимог кримінального процесуального законодавства.

У підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу (п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України).

Повернення обвинувального акта прокурору з вказівкою на його недоліки є процесуальним заходом, спрямованим на відновлення порушених та уникнення майбутніх порушень прав учасників кримінального провадження, насамперед їх права на справедливий та безсторонній суд.

В даному випадку суд вважає, що невідповідність обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України свідчить про існування підстав для повернення обвинувального акта прокурору.

Керуючись ст. ст. 7, 291, 314, 395 КПК України, суд,-

постановив:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000058 від 31.03.2023 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь, АР Крим, колишнього начальника Бахчисарайського РВ ГУМВС України в АР Крим, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України - повернути прокурору Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1