overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 195/2156/22
Провадження №1-кп/195/184/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2024 року с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою громадянки ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 09 лютого 2024 року про закриття кримінального провадження в порядку ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2024 року заявник ОСОБА_2 звернулася зі скаргою до Томаківського районного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 303 КПК України, у якій просить суд скасувати постанову заступника начальника СВ відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 09 лютого 2024 року про закриття кримінального провадження.

Дана скарга підсудна Томаківському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження немає.

Підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження немає. Керуючись ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

відкрити провадження за скаргою громадянки ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 09 лютого 2024 року про закриття кримінального провадження в порядку ст. 303 КПК України.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 05 липня 2024 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, смт. Томаківка, вул.Шосейна, б.14.

В судове засідання викликати заявника, прокурора, слідчого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Витребувати з ВП № 3 Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області для розгляду скарги матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000211 від 26.11.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.151, ч.1 ст.367 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

02.07.2024
03.07.2024
Справа № 642/2933/21
Провадження 1кп/642/235/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2024 року до Ленінського районного суду м. Харкова за підсудністю з Київсьького районного суду м.Полтави надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч.1 ст.122 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 16 квітня 2024 р. ОСОБА_4 не з`явився, був повідомлений належним чином про дату та час слухання справи. Приводом в підготовчі судові засідання, призначені на 15 травня 2024 р. та 03 липня 2024 р. ОСОБА_4 не доставлений з причини його відсутності за місцем проживання.

На виконання приводів, відповідно до рапортів о/у СКП ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Х/О ОСОБА_5 за місцем мешкання ОСОБА_4 двері ніхто не відчинив, в ході бесіди з сусідами встановлено, що вказаний громадянин веде аморальний спосіб життя та вони його давно не бачили.

Прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення кримінальне провадження у зв`язку з тим, що останній ухиляється від суду, а також надання дозволу на затримання з метою його приводу для участі у розгляді кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст. 335 КПК України у випадку, якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що у відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 тривалий час, реально усвідомлюючи що стосовно нього розглядається кримінальне провадження, ухиляється від явки до суду, тому судове провадження щодо ОСОБА_4 слід зупинити до його розшуку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України до його розшуку.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч.1 ст.122 КК України з метою його приводу для участі у розгляді кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області, контроль за виконанням цієї ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 03 липня 2024р.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3170/23
Провадження № 1-в/643/160/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2024

02 травня 2024 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 вивчивши матеріали подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 .

Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 10.05.2024 о 13:15.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/6548/24
Провадження № 1-кп/635/937/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 липня 2024 року с.Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000784 від 13.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.07.2024 в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000784 від 13.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000784 від 13.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України в залі судових засідань Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 08.07.2024 о 12 годині 45 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6200/24
№ провадження 1-кп/646/879/2024
УХВАЛА

03.07.2024 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000480 від 18.04.2024 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло,

- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається,

- обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000480 від 18.04.2024 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на 03.07.2024 року о 12:40 год у Червонозаводському районному суді м. Харкова одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2288/24 Справа № 214/5980/13-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 червня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 травня 2024 року про закриття кримінального провадження внесене до ЄРДР за №0001398 від 09 квітня 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 травня 2024 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На зазначену ухвалу прокурором, подано апеляційну скаргу, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду 12.06.2023 року.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 травня 2024 року про закриття кримінального провадження внесене до ЄРДР за №0001398 від 09 квітня 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя
Справа № 128/1468/17
УХВАЛА

03 липня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглядаючи питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальних провадженнях об`єднаних в одне, відомості про які внесені 20.04.2017 в ЄРДР за №0000416 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та 02.03.2017 в ЄРДР за №0000228 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У проваджені Вінницького районного суду Вінницької області на розгляді знаходяться вищевказані кримінальні провадження, об`єднані в одне.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 08.05.2024 за №3685-IX, затверджено Указ Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.05.2024 №272/2024, відповідно до якого строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 14.05.2024 строком на 90 діб, тобто до 12 серпня 2024 року.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на необхідність обов`язкової участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні, який на виконання вимог ухвали Вінницького районного суду прибув в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», а також беручи до уваги те, що на всій території України продовжено строк дії воєнного стану, суд вважає за необхідне наступне судове засідання здійснювати дистанційно з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» .

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Здійснити дистанційно судове засідання призначене на 08.07.2024 о 14:30 год. у кримінальних провадженнях об`єднаних в одне, відомості про які внесені 20.04.2017 в ЄРДР за №0000416 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та 02.03.2017 в ЄРДР за №0000228 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.190 КК України з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції службовій особі Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)», відповідно до вимог ст. 336 КПК України, організувати здійснення участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвалу направити на адресу ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (вул. Брацлавська, 2, м. Вінниця), -для виконання, а обвинуваченому для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 152/936/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

03 липня 2024 року м. Шаргород

Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , що подана в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 19 червня 2024 року про часткову відмову в задоволенні клопотання та її бездіяльність по матеріалам досудового розслідування за №0000085 від 30 серпня 2021 року, -

у с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області зі скаргою на постанову дізнавача СД відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 19 червня 2024 року про часткову відмову в задоволенні клопотання та її бездіяльність по матеріалам досудового розслідування за №0000085 від 30 серпня 2021 року, та просив: постанову дізнавача СД відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 19 червня 2024 року про часткову відмову в задоволенні клопотання, скасувати; зобов`язати дізнавача СД відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 розглянути клопотання від 18 червня 2024 року №11 про проведення слідчих дій та вжити дії по даному досудовому розслідуванні в розумні строки.

Враховуючи положення статей 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

Керуючись статтями 303, 304, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що подана в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 19 червня 2024 року про часткову відмову в задоволенні клопотання та її бездіяльність по матеріалам досудового розслідування за №0000085 від 30 серпня 2021 року.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 8 липня 2024 року о 13-30 год: ОСОБА_3 , її адвоката ОСОБА_2 та дізнавача СД відділення поліції №2 ОСОБА_4 ..

Зобов`язати дізнавача СД відділення поліції №2 Жмеринського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 до 7 липня 2024 року надати слідчому судді кримінальне провадження №0000085 від 30 серпня 2021 року.

Копію ухвали направити до ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області для виконання.

Слідчий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
Провадження № 1-кп/947/1028/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03.07.2024 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000629 від 15.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000629 від 15.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 13:30 год., 15 липня 2024 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/691/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2024 року м.Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одеса кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.189, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.2 ст.255-1 КК України -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси перебуває зазначене кримінальне провадження, судовий розгляд триває, судом здійснюється дослідження доказів.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинувачених ОСОБА_5 .
Захисник ОСОБА_11 в судове засідання не прибув, за повідомленням обвинуваченого ОСОБА_5 перебуває у відпустці.
Обвинувачвений ОСОБА_5 не заперечував призначити йому захисника на окрему процесуалну дію та просиав призначити адвоката ОСОБА_9 .
Адвокат ОСОБА_9 не заперечувала проти її призначення.
Відповідно до вимог ч.1 ст.53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного відповідно до вимог я.1 ст52 КПК України.
Враховуючи наведене та ту обставину, що захисник ОСОБА_12 не зможе прибути для участі у проведенні процесуальної дії, виникла потреба у залученні захисника для проведення окремої процесуальної дії.
З метою дотримання розумних строків судового провадження, керуючись ст. ст. 49, 52, 53 КПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В :
Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 при проведенні окремої процесуальної дії та забезпечити його прибуття до Малиновського районного суду м. Одеси на 03.07.2024 о 14:40 годин для участі в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№522/8108/22, 1-кп/522/10/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2.07.2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Приморської окружної прокуратури м. Одеси, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000191 від 10.04.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- обвинуваченого ч.1 ст.115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 27, 177, 178, 182, 183, 197, 331, 371, 372, 376, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити резолютивну частину ухвали Приморського районного суду м. Одеси 2.07.2024 року.

У задоволенні клопотання захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_7 , та обвинуваченому ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеській слідчий ізолятор» строком на 60 /шістдесят/ днів.

Розмір застави обвинуваченому ОСОБА_3 не визначати.

Строк дії ухвали про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 обчислюється з 2.07.2024 р., та припиняє свою дію 31.08.2024 р.

Долучити письмове клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 2.07.2024 року скласти не пізніше 5 діб з дня оголошення резолютивної частини, та оголосити учасникам судового провадження о 9 годині 15 хвилин 5.07.2024 року у залі №231 Приморського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, та направити уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_3 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів у Одеський апеляційний суд.

Суддя ОСОБА_1

02.07.2024