Справа № 442/4473/24
Провадження № 1-кс/442/862/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дрогобичі матеріали провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та про притягнення слідчого до відповідальності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області зі скаргою, в якій просить притягнути ОСОБА_4 до відповідальності, зобов`язати ОСОБА_4 виконати свої службові обов`язки. В обгрунтування скарги зазначає, що старшому слідчому СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 доручено вести досудове розслідування у кримінальномому провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000477 від 24.04.2024. Вказує, що минув місяць часу, а жодних дій, відповідей на клопотання ОСОБА_3 до старшого слідчого ОСОБА_4 не отримала ні усно, ні письмово рекомендованим листом, ні особисто в руки при зустрічі. На телефонні дзвінки не відповідає. Будь-яких пояснень по проведеній роботі не надав, двох свідків по справі не допитав, чи розшукував підозрюваних у скоєні злочину не знає. Вказує, що таким чином слідчим не виконано вимоги ст. 220 КПК України, слідчим не надано відповіді та пояснення на такі клопотання: від 2024.05.02 клопотання визнати винними; 2024.05.02 клопотання долучення свідків; 2024.05.02 клопотання про визнання ОСОБА_6 потерпілою; 2024.05.02 клопотання правової кваліфікації; 2024.05.03 клопотання долучення доказів; 2024.05.08 вимога надати документи, 2024.05.16 клопотання долучення доказів; 2024.05.20 клопотання про Матеріали. Вказує, що усі клопотання, в день їх подання, офіційно реєструвались в канцелярії Дрогобицького РВП. Вважає, що своїми діями та бездіяльністю слідчий ОСОБА_7 підпадає під статті: ч. 1 ст. 15, 356, 364, 367 ККУ.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримала, уточнила, що просить зобов`язати слідчого ОСОБА_8 розглянути її клопотання.

Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином у повідомлений про розгляд скарги.

В провадженні Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного 24.04.2024 до ЄРДР за № 0000477, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

02.05.2024 ОСОБА_3 подала слідчому клопотання про доручення свідків.

Також 02.05.2024 ОСОБА_3 подала слідчому клопотання про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні.

Окрім того, 02.05.2024 ОСОБА_3 подала слідчому клопотання про уточнення правової кваліфікації кримінального правопорушення.

08.05.2024 ОСОБА_3 подала слідчому вимогу надати матеріали справи.

Згідно із ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Із вказаною скаргою до слідчого судді ОСОБА_3 звернулася 03.06.2024, тобто з пропущенням десятиденного строку з моменту бездіяльності.

В судовому засіданні ОСОБА_3 не ставила питання про поновлення пропущеного строку на подання скарги, на запитання слідчого судді про причини пропущення десятиденного строку на подання скарги нічого не відповіла.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 дану скаргу подано з порушенням ч. 1 ст. 304 КПК України, а саме 03.06.2024, а також те, що при подачі даної скарги заявником не ставиться питання про поновлення пропущеного нею десятиденного строку, в матеріалах скарги відсутні будь-які аргументовано підтверджуючі докази того, що останньою пропущено десятиденний строк з поважних причин, у зв`язку з чим вважаю, що матеріали даної скарги в частині про зобов`язання слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 від 02.05.2024 про долучення свідків, від 02.05.2024 про визнання ОСОБА_3 потерпілою, 02.05.2024 правової кваліфікації, від 08.05.2024 про надання документів необхідно повернути скаржнику.

Норма ч. 1 ст. 304 КПК України є імперативною, але разом з тим не перешкоджає доступу скаржника до правосуддя, оскільки згідно з вимогами ч. 7 вищезгаданої статті, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому даним Кодексом.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що в матеріалах кримінального провадження наявні відповіді слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 на клопотання ОСОБА_3 від 02.05.2024 про уточнення правової кваліфікації, від 02.05.2024 про допит в якості свідків осіб, від 08.05.2024 про надання матеріалів справи, а також постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим.

В частині скарги ОСОБА_3 про притягнення слідчого до відповідальності, а також зобов`язання слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 від 02.05.2024 про визнання винним, від 03.05.2024 про долучення доказів, від 16.05.2024 про долучення доказів, 20.05.2024 про матеріали слідчий суддя зазначає наступне.

02.05.2024 ОСОБА_3 подала слідчому клопотання про визнання винними наступних осі, в якому просила долучити до матеріалів кримінального провадження наступних відомих їй осіб в статусі підозрюваний, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

03.05.2024 ОСОБА_3 подала слідчому клопотання, в якому просила долучити до матеріалів справи документи.

16.05.2024 ОСОБА_3 подала слідчому клопотання, в якому просить долучити до матеріалів кримінального провадження диск із записом.

20.05.2024 ОСОБА_3 подала слідчому клопотання, в якому просила відповіді, протоколи, рішення та іншу документацію надавати особисто в руки в день прийняття остаточної дії по кожному окремому документі.

Частина 1 статті 303 КПК України містить виключний перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу. (частина 2 статті 303 КПК України).

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Так, слідчий діє в межах своїх повноважень та проводить слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Виходячи з викладеного, повноваження слідчого судді на стадії досудового розслідування кримінального провадження визначені лише кримінальним процесуальним законодавством України і, з урахуванням принципу верховенства права та відповідної практики Європейського суду з прав людини, не підлягають розширеному тлумаченню.

Таким чином, слідчий суддя під час розгляду скарги в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України не має повноважень притягувати слідчого до відповідальності, а також зобов`язувати слідчого розглянути клопотання заявника ОСОБА_3 від 02.05.2024 про визнання винним, від 03.05.2024 про долучення доказів, від 16.05.2024 про долучення доказів, від 20.05.2024 про матеріали, оскільки такі повноваження не надані слідчому судді нормами КПК України, що унеможливлює їх оскарження до слідчого судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.

Враховуючи викладене, вимоги скарги про притягнення слідчого до відповідальності, а також зобов`язання слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 від 02.05.2024 про визнання винним, від 03.05.2024 про долучення доказів, від 16.05.2024 про долучення доказів, 20.05.2024 про матеріали не входять до переліку, визначеного ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що в матеріалах кримінального провадження наявні відповіді слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 на клопотання ОСОБА_3 від 02.05.2024 про долучення до матеріалів провадження осіб у статусі „Підозрюваний, від 03.05.2024 про долучення матеріалів до кримінального провадження, від 16.05.2024 про приєднання відеоматеріалів до криміналнього провадження, від 20.05.2024 про отримання матеріалів справи та відповіді потерпілому.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

В частині скарги ОСОБА_3 про притягнення слідчого до відповідальності, а також зобов`язання слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 від 02.05.2024 про визнання винним, від 03.05.2024 про долучення доказів, від 16.05.2024 про долучення доказів, 20.05.2024 про матеріали відмовити у відкритті провадження.

В частині скарги ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 від 02.05.2024 про долучення свідків, від 02.05.2024 про визнання ОСОБА_3 потерпілою, 02.05.2024 правової кваліфікації, від 08.05.2024 про надання документів повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її прийняття шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1