overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:755/4410/24
Провадження №: 1-кс/755/1019/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2024 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

12 березня 2024 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до частини першої статті 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

З досліджених матеріалів скарги випливає, що підстав, передбачених статтею 304 КПК для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 11 годину 15 хвилин 14 березня 2024 року.

Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві та особу, що подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
12.03.2024 Справа № 756/8440/21
Справа № 756/8440/21
№ 1-кп/756/451/24
УХВАЛА

"12" березня 2024 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання призначене на 12.03.2024 свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 повторно не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, доказів на підтвердження поважності причини неявки не надали, тому прокурором заявлено клопотання про їх примусовий привід.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що відповідно до ст.327 КПК України в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України, цих свідків слід доставити у судове засідання шляхом приводу, оскільки вони ухиляються від явки до суду.

Керуючись ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Доставити приводом у судове засідання до Оболонського районного суду м.Києва, каб. №15 на 10 годину 30 хвилин 01.05.2024 свідків:

ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_11 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_12 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_7 ;

Виконання ухвали доручити працівникам Оболонського УП ГУНП у м.Києві, Подільського УП ГУНП у м.Києві та Бучанського РУП ГУНП в Київській області. У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.

Копію ухвали направити для виконання до Оболонського УП ГУНП у м.Києві, Подільського УП ГУНП у м.Києві та Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, (без дати) про закриття кримінального провадження №0000656, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді знаходиться скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, (без дати) про закриття кримінального провадження №0000656.

Поряд з тим, до початку розгляду даної скарги слідчому судді надійшла заява ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду у зв`язку з тим, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.07.2023 (справа №757/37962/22-к) скасовано постанову слідчого від 17.02.2022 про закриття кримінального провадження №0000656. ОСОБА_3 також просив розглянути скаргу за його відсутності.

В судове засідання сторони не з`явились.

З долучених заявником матеріалів вбачається, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.07.2023 у справі №757/37962/22-к постанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань від 17.02.2022 про закриття кримінального провадження №0000656 - скасовано.

Будь-яких нових даних, які б виправдовували подальше провадження з розгляду вказаної скарги, заявником не надано та слідчим суддею не встановлено.

За вказаних обставин вважаю необхідним провадження за скаргою закрити у зв`язку із відсутністю предмету розгляду.

Керуючись, ст. ст. 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, (без дати) про закриття кримінального провадження №0000656 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1848/24
ун. № 759/4987/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання т.в.о слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 21.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 321-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання т.в.о слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 21.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 321-1 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, т.в.о слідчого ОСОБА_2 подано заяву про повернення матеріалів зазначеного клопотання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання тимчасового доступу, підлягає поверненню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.7,8,9,22,26,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 21.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 321-1 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 березня 2024 року

м. Київ

справа № 279/315/22

провадження № 51-1474км22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

у режимі відеоконференції:

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 , на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 15 березня 2023 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 11 вересня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000689, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Стремигород Коростенського району Житомирської області та жительки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі - КК).

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись статтями433, 434, 436-438, 441, 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Вінницького апеляційного суду від 11 вересня 2023 року щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Обрати обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 11 травня 2024 року включно.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 18 березня 2024 року о 14 годині 15 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

14 березня 2024року

м. Київ

справа № 346/552/16

провадження № 51-934ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 вересня 2022 року та ухвалу

Івано-Франківського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428, 441 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 вересня 2022 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

14 березня 2024 року

м. Київ

справа № 735/1121/20

провадження № 51-4808ск21

Ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 та засудженого на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 22 квітня 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 22 січня 2024 року щодо ОСОБА_2 та витребувано матеріали кримінального провадження.

Захисник звернувся з клопотанням про зупинення виконання судових рішень в частині вирішення цивільного позову.

Обґрунтованих підстав для зупинення виконання вироку та ухвали за доводами, викладеними у клопотанні, не вбачаю.

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_3 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження, керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про зупинення виконання вироку Бахмацького районного суду Чернігівської області від 22 квітня 2021 року та ухвали Чернігівського апеляційного суду від 22 січня 2024 року щодо ОСОБА_2 в частині вирішення цивільного позову.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

14 березня 2024 року

м. Київ

справа № 364/422/21

провадження № 51-6777ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши доповнення ОСОБА_4 до касаційної скарги від 11 січня 2024 року,

встановив:

Верховний Суд ухвалою від 14 грудня 2023 року згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 18 квітня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 22 серпня 2023 року.

До Верховного Суду 11 березня 2024 року надійшли доповнення ОСОБА_4 від 28 лютого 2024 року до касаційної скарги від 11 січня 2024 року у справі № 357/12623/21. Зазначені доповнення ОСОБА_4 просить долучити до справи № 357/12623/21 та справи № 364/422/21.

Перевіривши зазначені доповнення до касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що вони підлягають поверненню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 432 КПК доповнення касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно з положеннями статті 403 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 403 КПК передбачено, зокрема, що до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

Так, предметом розгляду суду касаційної інстанції є касаційна скарга.

Водночас Суд зауважує, що від ОСОБА_4 у межах єдиного унікального номера судової справи 364/422/21 надходила касаційна скарга, за результатами розгляду якої Верховний Суд постановив згадану вище ухвалу від 14 грудня 2023 року. Інша касаційна скарга, зокрема від 11 січня 2024 року (до якої подані доповнення), у провадження суду в справі єдиний унікальний номер 364/422/21 не надходила.

Оскільки у справі № 364/422/21 немає касаційної скарги ОСОБА_4 , розгляд якої Суд не завершив, доповнення до касаційної скарги від 28 лютого 2024 року не підлягають розгляду в цьому провадженні.

Такий підхід узгоджується з практикою Касаційного кримінального суду Верховного Суду, зокрема з позицією в ухвалі від 12 лютого 2024 року в справі № 754/13160/20.

Керуючись ч. 3 ст. 403, ч. 3 ст. 429, ст. 432 КПК, Верховний Суд

постановив:

Повернути доповнення ОСОБА_4 до касаційної скарги від 11 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 308/4976/23
Провадження № 11-кп/4806/115/24
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15.03.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.01.2024 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/115/24 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвалю судді Закарпатського апеляційного суду від 01.03.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.01.2024.

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена в необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії не має.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.01.2024 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/115/24 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України призначити на 09 год 28.05.2024 у залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 289/623/24
Номер провадження 1-кп/289/95/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2024 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадженняі № 0000020 від 01.03.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000020 від 01.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в якому міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні з огляду на положення ст. 302 КПК України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановленні під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На виконання вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні додана письмова заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленим досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; заява потерпілого про згоду розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідклано вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 302, 381, 382, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту 18.03.2024 року у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження у кримінальному провадженні № 0000020 від 01.03.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

12 березня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно вчинення ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Печерського районного суду м. Києва перебуває зазначене кримінальне провадження на стадії підготовчого судового розгляду.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній не з`являється до суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку, не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

У судові засідання обвинувачений, не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, що унеможливлює подальший розгляд провадження.

За таких обставин суд вважає необхідним доставити обвинуваченого приводом у судове засідання через органи Національної поліції відповідно до територіальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Доставити приводом у приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 328, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

виконання ухвали доручити Шевченківському управлінню поліції ГУ НП в м. Києві;

у судове засідання, що відбудеться 10.06.2024 року о 12 годині 15 хвилин.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської міської прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1