Справа № 404/2931/24
Номер провадження 1-кс/404/1924/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 (м.Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню 0000162,за ч.4 ст. 185 КК України про продовження строку обов`язків передбачених запобіжним заходом у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №2 (м.Кропивницький) Кропивницького ВПГУНП в Кіровоградській області звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням, про продовження строку дії процесуальних обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда від 02.04.2024 року.

Прокурор, підозрюваний, його захисник в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Положеннями ст.ст.186, 193 КПК України визначено, що розгляд клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, невідкладно за участю прокурора, підозрюваного, його захисника.

В зв`язку з цим, слідчим суддею відзначається, що неявка без поважної причини прокурора, яким погоджено подане клопотання про продовження строку дії процесуальних обов`язків, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, тому оцінюється як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання, однак не позбавляє права прокурора на повторне звернення з таким клопотанням до слідчого судді.

Самостійною підставою для залишення клопотання без задоволення, є те, що 02.04.2024 року ухвалою слідчого судді Кіровським районним судом м. Кіровограда, підозрюваному ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покладено на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, до 29.05.2024 року.

Згідно з ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців та у разі необхідності, можуть бути продовжені за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

В даному конкретному випадку, з клопотанням про продовження строку дії процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України звернувся не прокурор, а слідчий.

Подане слідчим клопотання задоволенню не підлягає, оскільки з такою вимогою звернулась особа, яка не має права просити продовжити строку дії процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Таке право має тільки прокурор, проте він ним не скористався.

Керуючись ст.ст.194, 199, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 (м.Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, відповідно до ухвали слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання від 02.04.2024 року відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1