Єдиний унікальний номер 725/4726/24
Номер провадження 1-кп/725/103/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2024

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого і його захисника-адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні справу за кримінальним провадженням № 0001514 від 08.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Берегомет Вижницького району Чернівецької області, мешканця і зареєстрованого в АДРЕСА_1 , із середньою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України-раніше не судимого.

Обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу ТВО командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 6 від 24.07.2023 солдата ОСОБА_5 , призначено на посаду стрільця піхотного відділення піхотного взводу піхотної роти військової частини НОМЕР_1 , зараховано до списків особового складу вказаної військової частини та поставлено на всі види забезпечення.

Відтак, з моменту призову на військову службу за призовом під час мобілізації солдата ОСОБА_5 у військову частину НОМЕР_1 , останній набув статусу військовослужбовця особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку проходження військової служби.

На початку березня 2024 року, ОСОБА_5 , перебуваючи в зоні ведення бойових дій, а саме в АДРЕСА_2 , знайшов дві ручні осколкові гранати Ф-1 та в подальшому, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, порушуючи військову дисципліну та нормативно-правові акти, які регулюють порядок законного поводження з вогнепальною зброєю та бойовими припасами, всупереч інтересам служби та громадської безпеки, усвідомлюючи, що знайдене ним є бойовими припасами та вибуховими пристроями щодо обігу яких встановлені законодавчі обмеження і заборони, придбав шляхом привласнення знайденого дві ручні осколкові гранати Ф-1 які поклав до своєї сумки та розпочав їх незаконне зберігання і носіння без передбаченого законом дозволу.

Тоді ж, достовірно знаючи, що в його особистій сумці, зберігаються дві ручні осколкові гранати Ф-1, які він не здав відповідальному за облік стрілецької зброї і боєприпасів підрозділу, у ОСОБА_5 виник умисел на перевезення їх до м. Чернівці.

Усвідомлюючи те, що він незаконно придбав та зберігав вищевказані бойові припаси та вибухові пристрої, ОСОБА_5 до правоохоронних органів їх не здав та без передбаченого законом дозволу безпосередньо при собі переніс їх до АДРЕСА_3 , де без передбаченого законом дозволу здійснював їх зберігання до 08.04.2024.

08.04.2024 близько о 08 год. 20 хв., перебуваючи в приміщенні квартири 97, що за адресою: АДРЕСА_4 солдат ОСОБА_5 , діючи умисно, дістав ручну осколкову гранату «Ф-1», та тримаючи її в своїх руках продемонстрував її ОСОБА_6 , яка побачивши гранату «Ф-1» вийшла з квартири.

Після чого, 08.04.2024 близько 08 год. 30 хв., перебуваючи у вищевказаній квартирі солдат ОСОБА_5 , тримаючи ручну гранату «Ф-1» від`єднав чеку від запалу, внаслідок чого відбувся вибух.

В подальшому, працівниками Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області в період часу з 09 год. 20 хв. по 10 год. 20 хв. 08.04.2024 під час огляду місця події в квартирі АДРЕСА_5 , виявлено та вилучено осколкові елементи від вибуху ручної осколкової гранати «Ф-1» та ручну осколкову гранату «Ф-1», які відносяться до бойових припасів, і до вибухових пристроїв промислового виготовлення.

Таким чином, ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбання, носіння та зберіганні бойових припасів, вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений вину свою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України визнав повністю. Підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті. Вказав, що бойові гранати підібрав безпосередньо на полі бою і поклав їх у свою сумку та забув про них. Не зміг пояснити причин, з яких підірвав гранату у чужій квартирі. Перед тим, як це трапилось він продемонстрував гранату власниці квартири, після чого вона вийшла з неї. Просив суд не засуджувати його до покарання у вигляді позбавлення волі.

За згодою учасників судового засідання розгляд цього кримінального провадження відбувається без виклику свідків, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

За згодою прокурора і сторони захисту, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано у обвинуваченого і його захисника чи вірно він розуміє зміст цих обставин, перевірено добровільність такої позиції, на що ОСОБА_5 у категоричній формі підтвердив добровільність такої позиції щодо визнання своєї вини і недоцільності досліджувати докази щодо тих обставин, які ним не оспорюються. Також судом роз`яснено обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом частково досліджено матеріали кримінального провадження і дані про особу обвинуваченого:

-під час огляду місця події 08.04.2024 року працівниками поліції, окрім іншого, було виявлено і вилучено гранату Ф-1 із запалом УЗРГМ (т. 1 арк. 20-46)

-згідно з висновком експерта № КСЕ-19/126-24/4367 від 17.04.2024 р.:

1) Надані на дослідження предмети являлися:

-однією ручною осколковою гранатою Ф-1 без запалу;

-одним запалом УЗРГМ до ручної осколкової гранати Ф-1 та РГ 42;

2)Ручна осколкова граната Ф-1 без запала та запал УЗРГМ є частинами одного пристрою-ручної осколкової гранати Ф-1.

Надані на дослідження предмети поєднуються конструктивно між собою, утворюючи при цьому одну ручну осколкову гранату Ф-1 , яка відноситься до бойових припасів, вибухових пристроїв промислового виготовлення.

3) Надані на дослідження предмети були виготовлені промисловим способом.

4) Надані для дослідження предмети були придатними для здійснення вибуху.

5) Залишки (уламки) наданої ручної осколкової гранати Ф-1 після її вибуху містять на своїх поверхнях сліди бризантної вибухової речовин- тротилу (т.1 арк. 52-61).

-відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 595, ОСОБА_5 на час проведення експертизи і на час, до якого відноситься інкриміноване йому діяння не виявляв ознак хронічного психічного захворювання, недоумства, тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними ( т.1 арк. 221).

- ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий;

-перебуває на обліку лікаря-нарколога із діагнозом: « ОСОБА_7 залежності до алкоголю»; ( т. 1 арк. 143);

-перебуває на обліку у лікаря-психіатра (т.1 арк. 45)

Письмової характеристики на ОСОБА_8 в матеріалах кримінального провадження не має. Відповідно до листа командира військової частини НОМЕР_1 від 25.03.2024 ОСОБА_8 самовільно залишив військову частину.

Проаналізувавши показання обвинуваченого і частково досліджені матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у скоєнні наведеного вище злочину доведена повністю. Його дії за ст. 263 ч. 1 КК України кваліфіковано вірно, оскільки він умисно, без передбаченого законом дозволу носив і зберігав бойові припаси.

Ті обставини, що обвинувачений щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, суд визнає, як обставини, що відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 66 КК України пом`якшують його покарання.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Беручи до уваги вищенаведені обставини, даючи оцінку діям обвинуваченого , наявність обставин, що пом`якшують його покарання, характер вчинення злочину, можливість настання фатальних наслідків для сторонніх осіб під час вибуху осколкової гранати, факт підриву цієї гранати, факт вчинення ОСОБА_5 тяжкого злочину, вирішуючи питання про призначення покарання, виходячи із загальних засад, передбачених ст. 65 КК України, суд вважає, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Також, суд, приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка передбачає, що тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, закріплений статтею 5 Конвенції. Суд вважає, що ступінь небезпечності ОСОБА_5 для суспільства перевищує положення принципу поваги до особистої свободи, а тому не вбачає підстав для застосування ст. 69, 75 КК України.

Таку міру суд вважає необхідною не тільки для його покарання за вчинені протиправні діяння, а й для виправлення.

Враховуючи на факт співпрацювання із органом досудового розслідування та факт визнання своєї вини, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкцій статті обвинувачення, наблизившись до нижчої межі.

Речові докази: уламки підлоги ;зразки речовини бурого кольору з поверхні ліжка; сухий змив речовини бурого кольору з підлоги; знищені частини 2-х гранат Ф-1; змив потожирової речовини з гранати Ф-1, змив потожирової речовини з запалу «УЗРГМ», змив потожирової речовини з поверхні спускового важеля до запалу «УЗРГМ», зразки букального епітелію ОСОБА_5 , які зберігаються у Чернівецькому РУП ГУНП в Чернівецькій області підлягають знищенню ;

- банківська карта, паспорт виданий на ім`я ОСОБА_5 , мобільний телефон Redmi синього кольору, які знаходяться на зберіганні адвоката ОСОБА_4 підлягають поверненню власнику - ОСОБА_5 ;

- відеодиски підлягають залишенню в матеріалах справи.

Судові витрати у справі складають 20321 гривню 66 копійок і підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

08.04.2024 о 13 год. 07 хв. ОСОБА_5 було затриманов порядку ст. 208 КПК України і в подальшому образно запобіжний захід у виді тримання під вартою, дію якого продовжено судом. Цивільного позову у справі не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 371, 374, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді 4( чотирьох) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк відбування ОСОБА_5 покарання відраховувати з 13 години 07 хвилин 08 квітня 2024 року

Речові докази: відеодиски залишити в матеріалах справи;

- уламки підлоги; зразки речовини бурого кольору з поверхні ліжка; сухий змив речовини бурого кольору з підлоги; знищені частини 2-х гранат Ф-1; змив потожирової речовини з гранати Ф-1, змив потожирової речовини з запалу «УЗРГМ», змив потожирової речовини з поверхні спускового важеля до запалу «УЗРГМ», зразки букального епітелію ОСОБА_5 , які зберігаються у Чернівецькому РУП ГУНП в Чернівецькій області після набрання вироком законної сили-знищити ;

- банківську карту, паспорт, виданий на ім`я ОСОБА_5 , мобільний телефон Redmi синього кольору, які знаходяться на зберіганні адвоката ОСОБА_4 повернути власнику - ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави понесені судові витрати в розмірі 20321 гривня 66 копійок.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб після його проголошення до Чернівецького апеляційного суду, а обвинуваченим - в такому ж порядку з часу отримання копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1