Справа № 950/1742/24
Провадження № 1-кс/950/295/24
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2024 року м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000172, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

12.06.2024 слідчому судді надійшло виправлене клопотання слідчого, погоджене прокурором, у якому слідчий просить накласти арешт на вилучене в ході досудового розслідування майно, а саме: два мідних проводи без ізоляції.

Клопотання обґрунтоване тим, що на початку червня 2024 року, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в господарстві на АДРЕСА_1 , викрав мідний кабель марки ВВГ 2 х 2,5, завдавши збитків ОСОБА_6 на суму 1000,00 грн.

07.06.2024 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біля господарства АДРЕСА_2 добровільно видав працівникам поліції два мідних проводи без ізоляції.

Оскільки дані мідні проводи можуть бути використані як доказ факту та обставин, а саме є підстави вважати, що такі проводи є залишками кабелю НОМЕР_1 , викраденого у ОСОБА_6 , слідчий просить накласти на них арешт з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву в якій клопотання просив розглянути без його участі. ОСОБА_6 повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000172 вбачається, що відділенням поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2024, попередня правова кваліфікація ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з протоколом огляду місця події, місцевості, речей та предметів від 07.06.2024, оглянуто територію біля господарства АДРЕСА_2 . ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції два мідних проводи без ізоляції.

Постановою слідчого від 07.06.2024 два мідних проводи визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що мідні проводи, вилучені під час огляду місця події, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів, слідчий суддя задовольняє подане клопотання та вважає за необхідне накласти арешт на вищевказане майно.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 167, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на вилучене відповідно до протоколу огляду місця події від 07.06.2024 майно, а саме: два мідних проводи без ізоляції.

Копію ухвали для виконання негайно вручити слідчому, прокурору, власнику майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_8