Справа № 308/1592/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000152 від 23.01.2024 року - т.в.о. слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000152 від 23.01.2024 року звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Закарпатській області перебувають об`єднані матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 23.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у невстановлений слідством час та місці у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на організацію умисного знищення чужого майна, шляхом вибуху, а саме майна потерпілого ОСОБА_6 .

В подальшому на виконання свого злочинного умислу на початку січня 2024 року ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаючи що відповідно до указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, маючи на меті пошкодження майна шляхом вибуху, підшукував безпосереднього виконавця вчинення даного злочину, в ході чого під час зустрічі з громадянином ОСОБА_7 , запропонував останньому здійснити закидання вибухового пристрою на подвір`я потерпілого за адресою: АДРЕСА_1 , за грошову винагороду у розмірі 500 доларів США нащо ОСОБА_7 , відмовився, та в подальшому знову пропонував ОСОБА_7 , здійснити закидання вибухового пристрою за грошову винагороду у розмірі 1000 доларів США нащо останній відмовився.

Надалі на виконання єдиного злочинного умислу ОСОБА_5 , з метою подальшого відшукування безпосереднього виконавця вчинення злочину, залучив для здійснення злочинної діяльності ОСОБА_8 , який в свою чергу запропонував ОСОБА_9 здійснити закидання вибухового пристрою на подвір`я потерпілого за адресою АДРЕСА_1 , за грошову винагороду у розмірі 500 доларів США, нащо ОСОБА_9 погодився.

Після чого, ОСОБА_9 попередньо отримавши вибуховий пристрій - гранату, яку ОСОБА_8 залишив в обумовленому місці, 23.01.2024 приблизно о 03:55 год., знаходячись біля житлового будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 діючи з прямим умислом на пошкодження чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи на меті пошкодження майна шляхом вибуху, витягнув з кишені бойову гранату та витягнувши чеку, кинув вказану бойову гранату на подвір`я будинку АДРЕСА_1 , в результаті чого відбувся вибух, яким було пошкоджено чуже майно, а саме фасад будинку, забору, бруківку, лакофарбове покриття задніх частин кузовів автомобілів «Мерседес Бенс Gls» д.н.з. НОМЕР_1 та д.н.з НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , в результаті чого спричинив останнім матеріальної шкоди на суму 31059,8 гривень.

Слідчий зазначає, що 27.06.2024 о 15:10 год. ОСОБА_5 , затримано у порядку п. 6 ч.1 ст. 615 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Під час затримання ОСОБА_5 перебував в автомобілі марки «Porsche», д.н.з. НОМЕР_3 , який був залишений на узбіччі дороги біля будинку АДРЕСА_2 , після чого поверхнево оглянутий і вилучений та поміщений на спеціальному майданчику ГУНП в Закарпатській області за адресою м. Мукачево, вул. Об`їзна, б/н.

У зв`язку з чим, виникла необхідність у проведенні обшуку в автомобілі марки «Porsche», д.н.з. НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_5 , так як, в автомобілі можуть бути виявлені інші мобільні засоби зв`язку, записники або заборонені в обігу речі, якими можливо довести причетність останнього до вчинення кримінального правопорушення.

27.06.2024, проведеним оглядом місця події біля будинку АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено автомобіль марки «Porsche», д.н.з. НОМЕР_3 та ключі до нього, який поміщено на спеціальному майданчику ГУНП в Закарпатській області за адресою м. Мукачево, вул. Об`їзна, б/н, яким користується підозрюваний ОСОБА_5 , проникнення в який не здійснювалось.

Слідчий зазначає, що 28.06.2024 слідчим СУ ГУ НП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_3 вищевказаний автомобіль визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000152 від 23.01.2024, про що винесено відповідну постанову.

Згідно реєстраційної картки транспортного засобу - «Porsche», д.н.з. НОМЕР_3 , власником автомобіля є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Беручи до уваги, що у справі є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , може причетний до вказаного злочину і в автомобілі яким він користується можуть знаходитись предмети якими можливо доказати вину останнього, а саме мобільні телефони, планшети, комп`ютерна техніка на яких можуть бути відеозаписи або фотозображення вчинення злочину, записники із записами про його дій, що має важливе значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, і відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні іншому володінні особи, за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, слідчий просить надати слідчим, які входять у групу слідчих у даному кримінальному провадженні дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки «Porsche», державний номерний знак НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_11 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться на спеціальному майданчику ГУНП в Закарпатській області за адресою м. Мукачево, вул. Об`їзна, б/н, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення, комп`ютерної техніки (портативні комп`ютери, ноутбуки, планшети), мобільні телефони, картки та стартові пакети абонентів стільникового мобільного зв`язку, які використовувала особа під час вчинення даного злочину, флеш носії, записники, нотатки та інші речі які самостійно або в сукупності мають значення для кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив таке задовольнити з огляду на вищевикладені обставини, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що витягом з кримінального провадження №0000152 від 23.01.2024 року підтверджено, що органом досудового розслідування - Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 194 КК України.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в ході досудового розслідування перевіряються обставини, які свідчать про можливу причетність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України.

Окрім того, обставини викладені слідчим в клопотанні підтверджуються: даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, даними протоколу огляду місця події.

Згідно реєстраційної картки транспортного засобу, вбачається, що власником транспортного засобу марки «Porsche Macan S», державний номерний знак НОМЕР_3 , рік випуску - НОМЕР_4 , є ОСОБА_11 .

Слідчим суддею встановлено, що постановою т.в.о. слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_3 автомобіль марки «Porsche Macan S», державний номерний знак НОМЕР_3 , рік випуску - НОМЕР_4 , визнано речовим доказом.

Відповідно до ч.2 ст. 91 КПК України доказування у кримінальному провадженні полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Обшук - це слідча дія, що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 3 ст. 234 КПК України визначено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Згідно п.п. 4, 5, 6 ч.3 ст. 234 КПК України клопотання слідчого, погоджене з прокурором, повинне містити відомості про: підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи (ч.5 ст.234 КПК України).

Слідчий довів наявність достатніх, передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України, підстав для проведення обшуку транспортного засобу марки «Porsche», державний номерний знак НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_11 та який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться на спеціальному майданчику ГУНП в Закарпатській області за адресою м. Мукачево, вул. Об`їзна, б/н з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення жорстких дисків з комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, карток та стартових пакетів абонентів стільникового мобільного зв`язку, які використовувала особа під час вчинення даного злочину, флеш носії, записники, нотатки.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Вирішуючи дане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, визнаючи порушення ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та констатуючи незаконність обшуку у справі «Ернст та інші проти Бельгії», Європейський суд зазначив, що ордер на проведення обшуку не містив жодної інформації про конкретні цілі та підстави для проведення обшуку, характер розслідування, точні місця проведення обшуків та про предмети, що підлягали вилученню. Таким чином, слідчі наділялися широкими повноваженнями.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приймаючи до уваги, що в матеріалах клопотання та в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що в транспортному засобі марки «Porsche», державний номерний знак НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_11 та який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться на спеціальному майданчику ГУНП в Закарпатській області за адресою м. Мукачево, вул. Об`їзна, б/н можуть зберігатися речі та предмети, серед яких: жорсткі диски з комп`ютерної техніки, мобільні телефони, картки та стартові пакети абонентів стільникового мобільного зв`язку, які використовувала особа під час вчинення даного злочину, флеш носії, записники, нотатки, які мають значення для кримінального провадження та мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя враховує висновки Великої Палати Верховного Суду викладені у постанові від 14.06.2018 року у справі № 11-386 сап 18, в яких Велика Палата Верховного Суду звертає увагу, що вмотивованість ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи повинна бути в межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування, зокрема в ній повинні бути наведені аргументи, що переконали суддю у задоволенні чи відхиленні такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000152 від 23.01.2024 року - т.в.о. слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження слідчим у складі групи слідчих по кримінальному провадженню №0000152 від 23.01.2024, дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки «Porsche», державний номерний знак НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_11 та який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться на спеціальному майданчику ГУНП в Закарпатській області за адресою м. Мукачево, вул. Об`їзна, б/н, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення жорстких дисків з комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, карток та стартових пакетів абонентів стільникового мобільного зв`язку, які використовувала особа під час вчинення даного злочину, флеш носії, записники, нотатки.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 05.07.2024 року о 15:20 годині.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1