СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1362/24
ун. № 759/3544/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві та прокурорів Святошинської окружної прокуратури м.Києва, яка полягає у ненаданні для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000004, відомості про яке внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань від 26.01.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ :

20.02.2024 р. ОСОБА_2 звернувся до Святошинського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 та прокурорів Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000004, та просить зобов`язати їх для ознайомлення надати матеріали кримінального провадження, згідно вимог ст. 290 КПК України. Вказує, що слідчий за вказівкою прокурора, без обґрунтування підстав для відмови обмежує його в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що скаржнику слід відмовити у відкритті провадження за його скаргою виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого лише в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Разом з цим, оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється главою 26 КПК України.

Так, частиною першою статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік дій, рішень та бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яке рішення, дію або бездіяльність, а лише передбачену наведеною вище нормою і щодо обов`язків, строк виконання, яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Натомість частиною 2 статті 303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду лише під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність уповноважених осіб, яка полягає у ненаданні для ознайомлення матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України. Скарга подана саме в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, про що зазначено останнім у скарзі, однак не містить жодних вимог, які відносяться до компетенції слідчого судді за наведеною нормою, оскільки положення ст. 221 КПК України щодо обов`язку ознайомити із матеріалами кримінального провадження не пов`язані із регламентованими строками.

Окрім того, слід розрізняти процедуру ознайомлення з матеріалами досудового розслідування згідно положень ст. 221 КПК України та відкриття матеріалів іншій стороні відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України.

Відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу, та вимагати відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Відкриття матеріалів іншій стороні відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України здійснюється після того, як прокурор або слідчий визнають зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, тобто на етапі завершення досудового розслідування, а ст. 221 КПК України передбачений порядок ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення.

При цьому відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор можуть відмовити у наданні матеріалів досудового розслідування, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Так, вищевказана норма чинного кримінального процесуального закону, якою передбачено надання на ознайомлення матеріалів досудового розслідування та доступ до матеріалів досудового розслідування після завершення досудового розслідування не встановлює строки для виконання таких дій, а тому, бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні на ознайомлення матеріалів досудового розслідування чи не наданні доступу до матеріалів досудового розслідування не може бути оскаржена на підставі ч. 1 ст. 303 КПК України.

Так, заявлене представником заявника рішення слідчого про відмову в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження не відноситься до передбачених п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, рішень або дій, чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені до слідчого судді на стадії досудового розслідування.

Слідчий суддя, звертає увагу на те, що право на оскарження, зокрема рішень, дій або бездіяльності органу досудового розслідування не є беззастережним, таке право повинно узгоджуватися з вимогами встановленими національним законодавством, а саме кримінальним процесуальним законом.

Крім того, ч. 1 ст. 37, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Тобто в рамках кримінального провадження слідчий та прокурор вправі самостійно приймати процесуальні рішення.

Слідчий суддя не має повноважень зобов`язати слідчого вчинити певні процесуальні дії, які не передбачені законом в контексті повноважень слідчого судді, і відносяться виключно до компетенції слідчого чи прокурора.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні, згідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, вирішує лише ті питання, на розгляд яких його уповноважує закон, в той час як в поданій скарзі її ініціатор виносить на розгляд питання, які не охоплюються ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що дані дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, виходячи з положень ч. 1 ст. 303 КПК України, не підлягають оскарженню, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за цією скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві та прокурорів Святошинської окружної прокуратури м.Києва, яка полягає у ненаданні для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000004, відомості про яке внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань від 26.01.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п`яти днів від дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1