С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

13 листопада 2023 року в м. Києві

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва в кримінальному провадженні №0002249 від 06.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 України.

ІІ. Мотивувальна частина

31 жовтня 2023 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 ., подана в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва в кримінальному провадженні №0002249 від 06.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 України, яка полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений перелік випадків, у яких на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно зі ст. 220 КПК України сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Зі змісту скарги вбачається, що 21 жовтня 2023 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 було направлено на адресу прокурора у кримінальному провадженні №0002249 від 06.10.2022 клопотання про вчинення процесуальних дій, яке станом на день подання скарги залишалося без реагування.

06 листопада 2023 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в якому він повідомив, що прокурор вже повідомив його про результати розгляду клопотання, у зв`язку з чим скаргу слід залишити без розгляду.

За наявності заяви про залишення без розгляду скарги, слідчий суддя позбавлений процесуальної можливості вирішити скаргу по суті.

Враховуючи, що Скаржник не підтримує подану ним раніше каргу, просить її не розглядати, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Залишити без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва в кримінальному провадженні №0002249 від 06.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 України.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: