печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3764/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши судове провадження у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0000619 від 11.04.2023 р., -

В С Т А Н О В И В :

25.01.2024 року у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від участі у проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000619 від 11.04.2023р.. Заявлений відвід мотивований тим, що Першим відділом Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000619 від 11.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 367 та ч. 3 ст. 382 КК України, в яке об`єднані матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0000620 від 11.04.2023, №0000621 від 11.04.2023, №0000644 від 14.04.2023, №0000645 від 14.04.2023, №0000646 від 14.04.2023, відомості про яке внесені до ЄРДР Офісом Генерального прокурора на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.03.2023року у справі №757/6679/23-к за заявою ОСОБА_3 від 15.02.2023 за № 1/1-112, щодо можливих неправомірних дій слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 та прокура Київської міської прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000112. На думку заявника,слідчим ОСОБА_4 було порушено Присягу слідчого, вимоги Дисциплінарного статуту внутрішніх справ у частині проведення повного,об`єктивного та неупередженого досудового розслідування та вимоги ст.2 КПК України.

Тому,з метою дотримання принципів законності та справедливості, вважаю необхідним відвести слідчого ОСОБА_4 від участі у здійсненні слідчих-розшукових дій під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000619 від 11.04.2023рта вивести його з групи слідчих.

Підстави для відводу, тобто обставини, через які слідчий чи прокурор не мають права брати участь у конкретному кримінальному провадженні, визначені у п.3 ч. 1 ст. 77 КПК України.

Згідно зазначеної статті заміна слідчого чи прокурора в кримінальному провадженні має бути здійснена якщо:

3) якщо слідчий чи прокурор особисто або його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Отже, приймаючи до уваги вищевикладене, на мою думку, дії слідчого ОСОБА_4 викликають обґрунтовані сумніви в їх неупередженості та проведенні об`єктивного та законного досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000619 від 11.04.2023 року. Заявник в судове засідання не зявився, про розгляд заяви повідомлений нажним чином, надав заву про розгляд справи за його відсутності, вимоги заяви підтримує, просить задовольнити з викладених підстав. Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду заяви повідомлявся належним чином, надіслав письмові заперечення. Суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд заяви у відсутність не з`явившихся осіб. Вивчивши заяву, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку. Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Формою процесуального реагування на прояви упередженого ставлення слідчого до особи, яка бере участь в кримінальному провадженні, є подання такою особою заяви про відвід слідчого в порядку ст.77 КПК України. Рекомендація Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Державам - членам СЕ, прийнята Комітетом Міністрів 12.05.2004 на 114-й сесії «Про підвищення ефективності внутрішніх засобів правового захисту» декларує, що кожен, чиї права і свободи, викладені в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, що діяли як офіційні особи. Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права. (Рішення ЄСПЛ «Chahal v. UK, n. 145). На національному рівні, у ч. 2 ст. 80 КПК України законодавчо закріплено право осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, заявляти відвід слідчому з підстав передбачених ст.77 КПК України.

Положення ст. 77 КПК України зазначають підстави відводу слідчого.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 77 КПК України передбачено, що слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 5 ст. 40, ч. 1 ст. 36 КПК України, слідчий, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності.

Разом з тим, відповідна до листа старшог слідчого ОСОБА_7 , постановою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 від 23.01.2024 року підслідність у кримінальному провадженні №0000619 від 11.04.2023 року визначено за Другим слідчим відділом ТУ ДБР, розтащшованого у м.Києві.

Таким чином, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для задоволення заяви, оскільки вказаний слідчий вже не здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000619 від 11.04.2023р..

Керуючись ст. ст. 2, 3, 7, 9, 22, 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0000619 від 11.04.2023 р. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1