Номер справи 703/883/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла кримінальне провадження від 30.01.2024 під №0000096 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні малолітніх дітей 2014, 2015 та 2021 р.н., офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

у с т а н о в и в :

У провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

У підготовчому судовому засідання прокурор звернулася до суду з клопотанням, в якому просила продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту з забороною ОСОБА_4 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня без дозволу прокурора та суду, за винятком випадків необхідності отримання медичної допомоги, евакуації населення, рятування життя та здоров`я в умовах воєнного стану, строком на 2 місяці. На період строку дії запобіжного заходу продовжити ОСОБА_4 такі обов`язки: 1) повідомлення прокурора або суд про зміну місця свого проживання; 2) прибувати до прокурора та суду у рамках даного кримінального провадження за першою вимогою; 3) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Клопотання обґрунтувала тим, що ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 березня 2024 року стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту на 2 місяці, тобто до 23 травня 2024 року, з покладення на нього обов`язків, визначених ст.194 КПК України. Судовий розгляд по даному кримінальному провадженню ще не розпочато та його неможливо завершити до спливу строку дії запобіжного заходу. Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, які на теперішній час не змінились та не зменшилися. Наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду, на думку прокурора, підтверджується наявністю вагомих доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, а також тим, що у разі визнання ОСОБА_4 винним у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, а тому невідворотність в майбутньому покарання за вчинене ним діяння може спонукати останнього ухилитися від суду з метою уникнення покарання. Також, з метою уникнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування, і схилити їх до зміни даних ними показань чи до дачі неправдивих показань, які б виправдовували останнього, оскільки вони ще не допитані, але на досудовому розслідування дали показання стосовно нього, по обставин вчинення кримінального правопорушення. З урахування викладених ризиків та особи обвинуваченого, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 , наявність обґрунтованого обвинувачення, на даний час вбачається необхідність продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого не в силі.

Захисник обвинуваченого у підготовчому судовому засідання заперечив проти задоволення клопотання прокурора та просив застосовувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід, а саме особисте зобов`язання.

Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання прокурора, підтримав позицію захисника щодо застосування більш м`якого запобіжного заходу, а саме особистого зобов`язання.

Суд, заслухавши доводи прокурора щодо заявлено клопотання, врахувавши позицію обвинуваченого та його захисника, приходить до наступного.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як встановлено під час судового засідання, ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01 лютого 2024 року, яка набрала законної сили 07 лютого 2024 року, щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби строком на 2 місяці, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду, за винятком випадків необхідності отримання медичної допомоги, еквакуації населення, рятування життя та здоровя в умовах воєнного стану, з покладення на нього наступних обов`язків: 1) повідомлення прокурора або суд про зміну місця свого проживання; 2) прибувати до прокурора та суду у рамках даного кримінального провадження за першою вимогою; 3) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.

При застосуванні слідчим суддею щодо ОСОБА_4 вказаного запобіжного заходу було враховано тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він той час підозрювався, а на даний час обвинувачується, особу ОСОБА_4 , а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Ухвалою суду від 25 березня 2024 року строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту було продовжено на 60 днів, а саме до 23 травня 2024 року.

Таким чином, дія вищевказаного застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу закінчується 23 травня 2024 року, при цьому провести судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у строк дії вказаного запобіжного заходу не представляється можливим з об`єктивних причин, що не залежать від суду.

Згідно ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу або його зміну, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини відповідно до статті 178 КПК України.

Під час судового засідання судом встановлено, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які були враховані при обранні обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу, не втратили свою актуальність та продовжують існувати.

Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років хоча раніше і не притягувався до кримінальної відповідальності, однак достовірно знаючи про суворість призначеного йому покарання за злочин, у вчиненні якого обвинувачується, у разі доведеності його вини зможе залишити місце свого проживання, тим самим, уникати від явки до суду та контролю з боку правоохоронних органів, хоча і має зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, в якому фактично і проживає, а також має на утримання трьох малолітніх дітей, однак офіційно не працевлаштований, суд вважає, що він може переховуватися від суду з метою уникнення покарання, також, з метою уникнення тиску на потерпілу та свідків, які ще недопитані по кримінальному провадженню, зважаючи на ту обставину, що позиція обвинуваченого щодо вчиненого злочину судом не встановлена, суд, враховуючи, що мета та обставини, які стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є і надалі актуальними та продовжують існувати, приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому обраного відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці без зміни покладених на нього зобов`язань.

За вказаних обставин, суд вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт на певний час доби є необхідним і достатнім запобіжним заходом, який забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків на даній стадії кримінального провадження та не порушує баланс інтересів щодо прав особистої свободи останнього та завдань кримінального провадження, у зв`язку з чим термін запобіжного заходу, умови якого визначені ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01 лютого 2024 року, який закінчується 23 травня 2024 року, слід продовжити на період судового розгляду, але не більше ніж на шістдесят діб.

Судом враховано, що рішення про продовження застосування обвинуваченому запобіжного заходу, який обмежує його права і свободи, в даному випадку, відповідає характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи над презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Суд не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки захисником не доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу забезпечить дотримання обвинуваченим належної процесуальної поведінки.

Разом з тим, у підготовчому судовому засіданні прокурор заявив про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, зважаючи на його підсудність Смілянському міськрайонному суду Черкаської області та відсутність підстав для закриття чи зупинення провадження.

Обвинувачений та захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 315 КПК України передбачено, що якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 вищезазначеної статті. Пов`язані з підготовкою до судового розгляду кримінального провадження питання, що передбачені ст. 315 КПК України вирішені, підготовчі дії виконані, тому перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.177, 178, 314, 315, 331, 336, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 25 червня 2024 року у приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Канарського, 19).

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Клопотання прокурора про продовження строку дії застосованого щодо обвинуваченого запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів - до 20 липня 2024 року включно.

Заборонити ОСОБА_4 протягом строку дії цієї ухвали залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня, без дозволу суду, за винятком випадків необхідності отримання медичної допомоги, евакуації населення, рятування життя та здоров`я в умовах воєнного стану.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 у період строку дії запобіжного заходу такі обов`язки:

1) прибувати за кожним викликом до суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання/роботи;

3) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом встановити до 20 липня 2024 року.

Ухвалу про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

У задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відмовити.

Ухвала в частині про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом.

У решті ухвала суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 24 травня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1