Справа № 539/1387/24
Провадження № 1-кс/539/310/2024
УХВАЛА
09 квітня 2024 року Лубенський міськрайонний суд
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
Клопотання мотивоване тим, що 05.04.2024 близько 19 год. 51 хв. на річці Сула, що в с. Мгар, Лубенського району, було виявлено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який незаконно займався виловом риби, забороненим методом лову «сітка».
В ході огляду місця події було виявлено та вилучено 1 пристрій для вилову риби «сітка» та рибу, а саме: «Синець» - 3 шт., «Карась сріблястий» 6 шт., «Лящ» 7 шт.
Вилучену «Сітку» передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Лубенського РВП, рибу було передано головному державному інспектору Полтавського рибоохоронного патруля ОСОБА_5 .
05.04.2024 року дізнавачем сектору дізнання Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовими доказами 1 пристрою для вилову риби «Сітка» та рибу, а саме: «Синець» - 3 шт., «Карась сріблястий» 6 шт., «Лящ» 7 шт.
05.04.2024 року вилучена риба як така, що піддається швидкому псуванню, яка вилучена стороною обвинувачення від 05.04.2024 передана головному державному інспектору Полтавського рибоохоронного патруля ОСОБА_5 для подальшої передачі до рибоприймального пункту для її реалізації.
Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 100 КПК України реалізація речових доказів у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, яке розглядається згідно зі ст.ст. 171-173 КПК України.
Сторона обвинувачення вказує, що у відповідності до вимог ст. 170 КПК України, вилучена в ході огляду місця події свіжо-виловлена риба а саме: «Синець» - 3 шт., «Карась сріблястий» 6 шт., «Лящ» 7 шт., одержана внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та з метою збереження вказаної свіжо виловленої риби як речового доказу, прохає накласти арешт на вищевказане майно, а також дозволити реалізацію свіжо виловленої риби.
У судове засідання дізнавач не з`явився, надавши слідчому судді заяву в які прохає клопотання розглядати без його участі. Вимоги клопотання підтримує на задоволенні наполягає.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Досудовим розслідуванням установлено, що 05.04.2024 близько 19 год. 51 хв. на річці Сула, що в с. Мгар, Лубенського району, було виявлено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який незаконно займався виловом риби, забороненим методом лову «сітка».
В ході огляду місця події було виявлено та вилучено 1 пристрій для вилову риби «сітка» та рибу, а саме: «Синець» - 3 шт., «Карась сріблястий» 6 шт., «Лящ» 7 шт.
Вилучену «Сітку» передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Лубенського РВП, рибу було передано головному державному інспектору Полтавського рибоохоронного патруля ОСОБА_5 ..
05.04.2024 дізнавачем сектору дізнання Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено постанову про визнання вилученого майна речовими доказами.
Метою застосування арешту у цьому кримінальному провадженні є досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, забезпечення збереження речових доказів та слідової інформації, встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 100 КПК України реалізація речових доказів у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, яке розглядається згідно зі ст.ст. 171-173 КПК України.
Передача майна указаної категорії для реалізації за рішенням слідчого судді передбачена також п.28 затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.
05.04.2024 вилучена риба як така, що піддаються швидкому псуванню була передана головному державному інспектору Полтавського рибоохоронного патруля ОСОБА_5 для подальшої передачі до рибоприймального пункту для реалізації.
Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання можливості приховування вказаного майна, його пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для накладення на нього арешту та надання дозволу на реалізацію свіжо виловленої риби.
Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 395 КПК України,-
Накласти арешт на набуту в результаті вчинення кримінального проступку свіжо виловлену рибу, а саме: «Синець» - 3 шт., «Карась сріблястий» 6 шт., «Лящ» 7 шт., вилучену в ході проведення огляду місця події від 05.04.2024, проведеного в адміністративних межах с. Мгар Лубенського району Полтавської області.
Накласти арешт на 1 пристрій для вилову риби «Сітка», який добровільно видав громадянин ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 , на березі річки «Сула», в АДРЕСА_2 , та передати для подальшого зберігання до камери зберігання речових доказів Лубенського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області.
Дозволити реалізацію свіжо-виловленої риби, а саме: «Синець» - 3 шт., «Карась сріблястий» 6 шт., «Лящ» 7 шт., вилученої під час вище вказаного огляду місця події та передану головному державному інспектору Полтавського рибоохоронного патруля ОСОБА_5 для подальшої передачі до рибоприймального пункту для її реалізації.
Копію ухвали слідчого судді направити прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного дня після її постановлення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником, законним представником, цивільним позивачем, та іншими заінтересованими особами, - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, виклик яких не проводився, - у той самий строк після одержання ними копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1