Справа № 727/2950/24
Провадження № 1-кп/727/254/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці в порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження /ЄРДР №0000135/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Російської Федерації, м. Москва, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Так, ОСОБА_4 у невстановлений в ході досудового розслідування час, умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, знайшов один згорток фольги, в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, усвідомлюючи походження даної речовини, незаконно придбав вказану речовину шляхом привласнення знайденого, який помістив у внутрішню кишеню власної куртки, та зберігав його при собі, без мети збуту, до 00 год. 10 хв. 11.02.2024 року.

В подальшому, 11.02.2024 року, близько 00 год. 10 хв. ОСОБА_4 був зупинений працівниками УПП в Чернівецькій області за адресою: м. Чернівці, вул. Лесі Українки, 17, в ході якого під час поверхневої перевірки, згідно ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», у внутрішній кишені його куртки було виявлено один згорток фольги, в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору.

Після чого, в період часу з 00 год. 33 хв. до 00 год. 51 хв., 11.02.2024 року за адресою: м. Чернівці, вул. Лесі Українки, 17, слідчо-оперативною групою Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, за участю двох понятих, у встановленому законом порядку, під час проведення огляду місця події, за вищевказаною адресою було вилучено вказаний згорток фольги, в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/126-24/1555 - НЗПРАП від 05.03.2024 року за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, встановлено, що надана на дослідження речовина у згортку фольги містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетаміном. Маса амфетаміну становить 0,1928 г.

Отже, ОСОБА_4 , своїми діями в порушенням вимог ст. 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що ОСОБА_4 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України, просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта долучено письмову заяву ОСОБА_4 , яка складена за участю захисника ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_4 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Також, у вказаній заяві ОСОБА_4 зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, у цій заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, враховуючи його заяву, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, підтвердження захисником цих обставин, відсутні сумніви в добровільності такої позиції обвинуваченого, а тому суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, при зазначених в обвинувальному акті обставинах, а саме незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.

ОСОБА_4 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, стверджує, що він в змозі сплатити передбачений санкцією статті штраф, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу, про що підтверджує також його захисник ОСОБА_5 .

При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Також при призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до категорії кримінального проступку, а також особу обвинуваченого, зокрема, те, що він є особою раніше не судимою (т.1 а.с.72), на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (т.1 а.с.74); станом на 22.02.2024 року в ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» зареєстрований 23.05.2019 року з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Гостра інтоксикація». 09.04.2021 року припинено реєстрацію у зв`язку з відсутністю даних та інтоксикації. 11.02.2024 року відмовився від медичного огляду на стан сп`яніння (т.1 а.с.76); перебуває на обліку рядового та сержантського складу ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.1 а.с.80); входив у штат громадського формування «Хотинська Січ» та заступав у наряд під час патрулювання території м. Чернівці (т.1 а.с.82-84).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, в тому числі щире каяття обвинуваченого у вчиненому, те що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України, а саме мінімальне покарання, передбачене ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

Відповідний вид та міра покарання, на думку суду, є достатніми для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Зважаючи на те, що у справі було понесено витрати на залучення експерта, суд, враховуючи вимоги ст.124 КПК України, вважає за необхідне стягнути вказані витрати з ОСОБА_4 .

Питання щодо речових доказів слід вирішити у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.381-382, 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: сейф-пакет експертної служби МВС №2923057 із самоклеючим клапаном, виготовлений з полімерного металу, з пояснювальним надписом та підписом експерта, в середині якого знаходиться первинна упаковка та об`єкт дослідження, а саме порошкоподібна речовина, який згідно постанови слідчого від 06.03.2024 року визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та згідно квитанції, порядковий номер 145, переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів при ЦЗ ГУНП в Чернівецькій області знищити.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, DVD-R диск «Ridata», на якому відео з боді- камер працівників УПП в Чернівецькій області, який згідно постанови слідчого від 06.03.2024 року визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи у розмірі 1514 (однієї тисячі п`ятсот чотирнадцять)гривень 56 (п`ятдесят шість) копійок.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1