Справа № 279/1417/24
Провадження № 1-кп/279/400/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2024 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в місті Коростені кримінальне провадження №0000050 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, Житомирської області, громадянина України, з не повною середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого: 04.12.2013 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі, 05.12.2013 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч.1 ст. 309 КК України; 08.12.2016 року Коростенським міськрайонним судом за ч.4 ст. 187, ст.71, ч.3 ст.78 КК України до 8 років 1 місяць позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 16.02.2024 року близько 21 години, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час словесного конфлікту з матір`ю ОСОБА_4 правою рукою наніс останній два удари в обличчя з ліва та два удари в обличчя з права, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді синця на нижній повіці правого ока, що за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Діями, які виразились у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_3 у заяві від 28.02.2024 року, складеній в присутності захисника ОСОБА_5 , зазначив, що беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами його вчинення, та надав згоду на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин та обмеження права на апеляційне оскарження вироку. Підстави для сумнівів в добровільності згоди обвинуваченого на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні не встановлені.

Потерпіла ОСОБА_4 в заяві від 28.02.2024 року зазначила, що не заперечує проти розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду та виклику сторін в судове засідання. При призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Встановлені органом досудового розслідування обставини доводяться: витягом з ЄРДР з якого слідує, що відомості було внесено 19.02.2024 року на підставі заяви ОСОБА_4 з правовою кваліфікацією дій за ч. 1 ст.125 КК України; протоколом прийняття заяви від ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 19.02.2024 року, яким зафіксовано повідомлені заявником обставини про те, що 16.02.2024 року близько 21:20 години за адресою АДРЕСА_1 син ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин умисно спричинив тілесні ушкодження, заявою ОСОБА_4 від 19.02.2024 року; протоколом огляду місця події, яким зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення з фото таблицею до нього; заявою ОСОБА_4 про залучення її до провадження як потерпілої від 19.02.2024 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4 від 19.02.2024 року; висновком експерта № 50 від 21.02.2024 року, яким встановлено, що у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця на нижній повіці правого ока, які утворились внаслідок дії тупих твердих предметів та могли утворитися у спосіб відтворений потерпілою під час слідчого експерименту 19.02.2024 року; протоколом проведення 19.02.2024 року за участю ОСОБА_4 слідчого експерименту з фототаблицею до нього, в ході якого остання продемонструвала механізм нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_3 ; довідкою № 958 від 19.02.2024 року травмпункту Коростенської ЦМЛ, з якої слідує про надання ОСОБА_4 медичної допомоги з приводу отриманих тілесних ушкоджень; протоколом огляду речей і документів від 19.02.2024 року, зокрема довідки № 958 та постановою про приєднання вказаного документа в якості речового доказу; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 27.02.2024 року; поясненнями ОСОБА_3 від 19.02.2024 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 28.02.2024 року; протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею до нього, проведеного 28.02.2024 року за участю ОСОБА_3 , в ході якого останній продемонстрував нанесення ударів потерпілій ОСОБА_4 .

Досліджені матеріали досудового розслідування містять допустимі, належні та достовірні докази, які в своїй сукупності є достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як особа, обвинувачений ОСОБА_3 працездатного віку, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше неодноразово судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обставинами, що обтяжують покарання, є вчинення злочину щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах та рецидив кримінальних правопорушень.

Вчинене кримінальне правопорушення, згідно ст.12КК України, відноситься до кримінального проступку.

Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ст.65 КК України суд призначає покарання у межах установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу.

Отже, з урахуванням наведеного суд вважає за можливе обрати ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, у виді громадських робіт, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Покарання у виді штрафу або виправних робіт не може бути призначене, оскільки згідно ст.57 КК України виправні роботи відбуваються за місцем роботи засудженого, однак обвинувачений не має офіційного працевлаштування, а також не має постійного джерела доходів.

Цивільний позов не подавався.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 382 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов не подавався.

Речові докази: довідку ЦМЛ № 958 на ім`я ОСОБА_4 - залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати відсутні.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1