справа № 619/2604/24
провадження № 1-кс/619/468/24
Ухвала

Іменем України

16 квітня 2024 року,

м. Дергачі,

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000397 від 10.04.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

До суду надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в межах кримінального провадження № 0000397 від 10.04.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України із забороною відчуження, користування та розпорядження, а саме: металевий двоколісний візок, який опечатано биркою «НПУ» НОМЕР_1 ; бензопилу у корпусі помаранчевого та чорного кольору TM «FLINKE», моделі «FK 9700», (3100W НОМЕР_2 , 58 см3), яку опечатано биркою «НПУ» 0613702. У обґрунтування клопотання зазначено, що 09.04.2024 до ВП № З ХРУП № З ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 01.02.2024 до 09 год. 00 хв. 02.04.2024 з будинку в якому він мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , фермерське господарство «Чемерис» викрадено належне йому майно. (ITС «ІПНПУ» № 3116 від 09.04.2024). В ході допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що він мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . З 02.02.2024 по 21.02.2024 він перебував на лікуванні в Дергачівській ЦРЛ з діагнозом «інсульт». 02.04.2024 ОСОБА_4 виявив відсутність наступного належного його майна: бензопили марки «FLINKE FK 9700» помаранчевого кольору та двоколісного візка для перевезення сумок.В ході допиту в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що на початку - в середині лютого 2024 року в денний час він знаходився за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , коли до нього звернулась мешканка смт Мала Данилівка ОСОБА_6 та попрохала в борг 100 гривень, лишивши в залог бензопилу та возик для перевезення сумок, вказавши, що це майно належить їй. Він погодився, дав ОСОБА_6 гроші та лишив в себе вказане майно. 09.04.2024 слідчим СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 було здійснено виїзд, з метою огляду відкритої ділянки місцевості поблизу будинку АДРЕСА_1 , де під час проведення слідчої дії громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав працівникам поліції наступне майно: металевий двоколісний візок,який вилучено та опечатано биркою «НПУ» 0613703;бензопилу у корпусі помаранчевого та чорного кольору TM «FLINKE», моделі «FK 9700», (3100W НОМЕР_2 , 58 см3), яку вилучено та опечатано биркою «НПУ» 0613702. Метою накладання арешту на зазначене майно є збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, для забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідності їх використання в ході досудового розслідування в якості доказів, для призначення судової товарознавчої експертизи та проведення інших слідчих дій.

Прокурор клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити, про що надано відповідну заяву.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшла висновку про задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000397 від 10.04.2024 внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 ККУкраїни.

Як передбачено ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Статтею 168 КПК України встановлено, що факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Слідчим СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 09.04.2024 було здійснено виїзд з метою огляду відкритої ділянки місцевості поблизу будинку АДРЕСА_1 , де під час проведення слідчої дії громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав працівникам поліції таке майно: металевий двоколісний візок,який вилучено та опечатано биркою «НПУ» 0613703;бензопилу у корпусі помаранчевого та чорного кольору TM «FLINKE», моделі «FK 9700», (3100W НОМЕР_2 , 58 см3), яку вилучено та опечатано биркою «НПУ» 0613702.

Постановою слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000397 від 10.04.2024 вищевказані металевий двоколісний візок,який вилучено та опечатано биркою «НПУ» 0613703;бензопилу у корпусі помаранчевого та чорного кольору TM «FLINKE», моделі «FK 9700», (3100W 13500 r, 58 см3), яку вилучено та опечатано биркою «НПУ» 0613702.

Положеннями статті 167-169 КПК України зазначені у клопотанні предмети є тимчасово вилученим майном.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною 3 статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що прокурор Дергачівської окружної прокуратури довела необхідність арешту вилученого майна як речового доказу, оскільки існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження, так як незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вилученого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в межах кримінального провадження № 0000397 від 10.04.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України із забороною відчуження, користування та розпорядження, а саме: металевий двоколісний візок,який вилучено та опечатано биркою «НПУ» 0613703;бензопилу у корпусі помаранчевого та чорного кольору TM «FLINKE», моделі «FK 9700», (3100W 13500 r, 58 см3), яку вилучено та опечатано биркою «НПУ» 0613702 - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Зберігання арештованого майна визначити відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19.11.2012 №1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Роз`яснити положення, які закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1