КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, шляхом проведення відеоконференцзв`язку між Київським апеляційним судом та робочими місцями захисників ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, захисників ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та засуджених ОСОБА_9 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської областівід 11 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Київського апеляційного суду з 08.08.2019 року перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, захисників ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та засуджених ОСОБА_9 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2016 року, яким:

- ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, та йому призначено покарання:

- за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України із застосуванням ст. 54 КК України у виді 14 років позбавлення волі з позбавленням військового звання - старший лейтенант;

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 49 КК України ОСОБА_9 звільнено від призначеного судом покарання за ч. 1 ст. 263 КК у зв`язку із закінченням строків давності.

- ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, та йому призначено покарання:

- за ч. 3 ст. 27, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України у виді 14 років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 49 КК України ОСОБА_9 звільнено від призначеного судом покарання за ч. 1 ст. 263 КК у зв`язку із закінченням строків давності.

- ОСОБА_10 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, та йому призначено покарання у виді 10 років позбавлення волі.

Згідно матеріалів справи, захист засудженого ОСОБА_10 за дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві № 026-0000289 від 14.01.2019 здійснює адвокат ОСОБА_11 (Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 755 від 10.06.2010).

У даній кримінальній справі чергове судове засідання було призначене на 12 червня 2024 року на 15 год. в залі судових засідань Київського апеляційного суду, при цьому, зважаючи на тривале перебування кримінальної справи в апеляційному суді, та те, що у зв`язку із зміною складу колегії, що вимагає здійснення апеляційного розгляду з початку, наведені дата і час розгляду провадження заздалегідь були узгоджені в телефонному режимі з усіма захисниками, в тому числі і із захисником ОСОБА_11 , участь яких є обов`язкова, і будь-яких зауважень з приводу цієї дати та часу останні не висловлювали.

Між тим, адвокат ОСОБА_11 , участь якої є обов`язковою, оскільки засуджений ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, проявляє процесуальну поведінку, яка не сприяє забезпеченню проведення розгляду даного провадження у розумні строки.

Так, адвокат ОСОБА_11 у судове засідання у визначений день та час - 12 червня 2024 року о 15 год., не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомила, ніяких клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Разом з цим, 31.05.2024 року на електронну адресу апеляційного суду від адвоката ОСОБА_11 надійшло клопотання про її участь у судовому розгляді, призначеному на 15 год. 12.06.2024 року в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів, однак з невідомих причин на відеоконференцзв`язок вона не вийшла, а при спробі у телефонному режимі зв`язатися з адвокатом ОСОБА_11 та з`ясувати причини її неявки у судове засідання, остання слухавку не взяла.

При цьому, звертає на себе увагу та обставина, що аналогічна поведінка з боку адвоката ОСОБА_11 мала місце і 01 червня 2023 року, коли апеляційний розгляд матеріалів справи, в тому числі, через неявку у судове засідання адвоката ОСОБА_11 , яка у телефонному режимі повідомила, що бажає брати участь у судовому розгляді в режимі відеоконференцзв`язку, однак з невідомих причин на зв`язок не вийшла, було відкладено на 24 серпня 2023 року, про що адвоката ОСОБА_11 було повідомлено телефонограмою на номер телефону адвоката.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», підставами для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, зокрема, невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків і порушення інших обов`язків адвоката передбачених законом.

За змістом ч. 3 ст. 48 КПК України (в редакції 1960 року) захисник зобов`язаний з`являтися для участі у виконанні процесуальних дій, в яких його участь є обов`язковою, а у разі неможливості з`явитися у призначений строк - заздалегідь повідомити про таку неможливість та її причини суд.

За обставин неявки у судове засідання о 15 год. 12.06.2024 року захисника ОСОБА_11 , участь якої є обов`язковою, та якою до початку судового розгляду не надано суду жодних доказів на підтвердження поважності причини її неприбуття у судове засідання та неможливості вийти на відеоконференцзв`язок, суд позбавлений можливості продовжити судовий розгляд даної кримінальної справи, яка тривалий час - з 08.08.2019 року, не знаходить свого вирішення у суді апеляційної інстанції. Отже, суд дійшов висновку, що причини неприбуття захисника ОСОБА_11 у судове засідання є неповажними.

Враховуючи наведені обставини та законодавчі приписи, суд вважає необхідним порушити перед головою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва питання про відповідальність адвоката ОСОБА_11 за наслідками неприбуття її у судове засідання, призначене на 15 год. 12.06.2024 року, без поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48, 362 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів

у х в а л и л а:

Порушити перед головою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва питання про відповідальність адвоката ОСОБА_11 , яка здійснює захист засудженого ОСОБА_10 у кримінальній справі № 1004/1464/12, у зв`язку із неприбуттям її у судове засідання, призначене на 15 год. 12.06.2024 року, без поважних причин.

Про вжиті заходи реагування повідомити суду у встановлений законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3