Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/857/17
Провадження № 1-в/382/29/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2024 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю представника поліції ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої розглядається подання, ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника ВП № 2 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника ВП № 2 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , відповідно до вимог якого він просить встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши йому певні заборони.

Подання обґрунтовано тим, що після звільнення з місць позбавлення волі 08.02.2022 ОСОБА_6 перебував на профілактичному обліку ВП № 2 Бориспільського РУП ГУ НІ в Київській області, як особа, що формально підпадає під положення закону України про "адміністративний нагляд". Останньому було роз?яснено, що у разі вчинення ним адміністративних правопорушень відносно нього можливе встановлення адміністративного нагляду із передбаченими обмеженнями. Не зважаючи на вище викладене, неодноразові попередження, ОСОБА_6 вчиняв адміністративні правопорушення, а саме: зловживав алкоголем, неодноразово затримувався працівниками поліції на вулиці, поза межами свого домоволодіння в нетверезому стані, при цьому ОСОБА_6 постійно мав брудний, неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль, ОСОБА_6 притягувався до відповідальності за ст. 178 КУпАП, а також до адміністративної відповідальності ст. 109 КУпАП "порушення правил переходу проїзної частини", 175-1 КУпАП " куріння тютюнових виробів в заборонених місцях". Зважаючи на вказане відносно ОСОБА_4 до суду направлялось подання про встановлення йому адміністративного нагляду з передбаченими обмеженнями, яке було задоволено та від 29.03.2023 року йому було встановлено адміністративний нагляд з передбаченими обмеженнями. Про те навіть не зважаючи на це ОСОБА_6 продовжував вчиняти правопорушення. За місцем проживання АДРЕСА_1 ОСОБА_6 характеризується посередньо, періодично зловживає алкоголем, постійного місця роботи не має, схильний до конфліктів з оточуючими та вчинення правопорушень. Згідно документів наданих ДОП ВП № 2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, громадянин ОСОБА_6 на протязі року навіть перебуваючи під адміністративним наглядом неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: - 16.02.2024 року ст. 175-1 ч. 1 КУпАП куріння тютюнових виробів в заборонених місцях штраф 51 грн протокол ВАД № 585843, постанова ГБВ № 997115 (4 протоколи) протоколи ст. 187 ч. 1 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду протоколи ВАВ № 937839, ВАД № 585842 від 16.02.2024 року, ВАВ № 937833 ВАВ № 937832 від 22.01.2024 року - 28.11.2023 року ст. 109 ч. 3 КУпАП викидання сміття або інших предметів з вагонів штраф 34 грн постанова ГБВ № 995598 - 20.06.2023 року ст. 177 КУпАП придбання самогону штраф 34 грн. постанова ГБВ № 160724 - 11.02.2024 року ст. 175-1 ч. 1 КУпАП куріння тютюнових виробів в заборонених місцях штраф 51 грн. постанова ГБВ № 630957 - 03.08.2023 року ст. 127 ч. 1 КУпАП порушення пішоходами правил переходу проїзної частини штраф 255 грн постанова БАБ № 432572.

В засідання з`явився представник органу поліції ОСОБА_3 , який просив подання задовольнити із заявлених в ньому підстав та, доставив в засідання фізичну особу, яка представилася ОСОБА_4 , однак у якої відсутні будь-які документи, які б посвідчували її особу (зокрема, довідку про звільнення).

Суд, дослідивши матеріали подання приходить до наступного.

Відповідно до п. в) ч. 1 ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

В силу ч. 1 ст. 6 цього Закону адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Згідно з п. в) ч. 1 ст. 4 цього Закону підставами для встановлення адміністративного нагляду є матеріали органів Національної поліції - щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 5 цього Закону у поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону відповідно начальник установи виконання покарань чи начальник органу Національної поліції щодо поведінки піднаглядного, та обґрунтування доцільності таких заходів. Разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.

Згідно ст. ст. 1, 2 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами внутрішніх справ. Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Згідно з положеннями п. "в" ст. 3 Закону України" Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Судом встановлено, що вироком Яготинського районного суду Київської області від 05.07.2017 року ОСОБА_4 визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначено йому покарання за цією статтею, у вигляді 6 (шість) років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 28.09.2017 року вирок Яготинського районного суду Київської області від 05.07.2017 року щодо ОСОБА_7 змінено. Виключено з мотивувальної частини вироку посилання суду на покази свідка ОСОБА_8 та зазначено у вступній частині вироку замість ст. 286 ч. 2 КК України - ч. 1 ст.121 КК України. Зараховано обвинуваченому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції від 26.11.2015 року з 05.04.2017 року до вступу вироку в законну силу - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Із подання вбачається, що ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 20.06.2023 року за ст. 177 КУпАП придбання самогону; 03.08.2023 року за ч. 1 ст. 127 КУпАП порушення пішоходами правил переходу проїзної частини; 28.11.2023 року за ч. 3 ст. 109 КУпАП викидання сміття або інших предметів з вагонів; 11.02.2024 року та 16.02.2024 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП куріння тютюнових виробів в заборонених місцях. Постановою Яготинського районного суду Київської області від 14.03.2024 року ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 та ч. 1 ст. 187 КУпАП, яка на момент подання до суду даного подання не набрала законної сили. 02.12.2023, 22.01.2024, 16.02.2024, 17.02.2024, 14.03.2024, ОСОБА_4 оголошено попередження про те, що якщо він про те, що якщо він буде порушувати обмеження по адміністративному нагляді, громадський порядок та права інших громадян, до нього можлива заміна адміністративного нагляду на більш суворе покарання, або продовження адміністративного нагляду.

Разом із тим, жодних доказів, що ОСОБА_4 саме систематично та умисно порушує громадський порядок та права інших громадян, до матеріалів подання не долучено. Притягнення його до відповідальності за придбання самогону та порушення пішоходами правил переходу проїзної частини, за відсутності відповідних доказів, ніяким чином не підтверджує порушенням ним громадського порядку та прав інших громадян. Як вбачається із матеріалів подання правопорушення, на які вказують органи поліції є дрібними та незначними адміністративними правопорушеннями та жодним чином не вказують на небезпечність ОСОБА_4 для суспільства.

Суд також звертає увагу на те, що з доданого вироку та інших матеріалів неможливо встановити чи погашена у ОСОБА_4 судимість. Інших вироків суду не надано. Із довідки про судимість вбачається притягнення до відповідальності із застосуванням ст. 75 КК України та покладення певних обов`язків, однак його копію не надано, перелік покладених обов`язків за ним із поданих матеріалів не вбачається. Постанова Яготинського районного суду Київської області від 14.03.2024 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП на момент подачі до суду даного подання не набрала законної сили; при цьому, в поданні не обґрунтовано яким чином таке правопорушення порушило громадський порядок і права інших громадян.

В рішенні «Дедеш проти України» від 14.01.2021 Європейський Суд з прав людини вказав, що обмеження, застосовані до заявника в зв`язку з встановленням щодо нього адміністративного нагляду, є втручанням у право заявника на повагу до його приватного життя та їх не можна вважати такими, що ґрунтуються на відповідних і достатніх підставах та не можуть розглядатися як «необхідне у демократичному суспільстві», оскільки національні органи влади не навели жодного обґрунтування, не проаналізували всі індивідуальні обставини справи заявника та не пояснили чому в його справі обмеження, встановлені щодо нього, є необхідними.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. 158 КВК України, ст. ст. 3, 5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника ВП № 2 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1