Провадження № 1-кп/344/530/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, пенсіонерки, одруженої, реєстраційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинила: таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинене повторно в умовах воєнного стану; закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Кримінальні правопорушення вчинені за наступних обставин.

Так, 28.05.2023 року близько 16 год. 29 хв. ОСОБА_4 зайшла до приміщення магазину СІМ-23, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в якому свою підприємницьку діяльність здійснює ТОВ Клевер Сторс та побачила на виставкових стелажах товарно-матеріальні цінності.

В цей час, у ОСОБА_4 виник протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, в період дії на території України воєнного стану, який введений згідно Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами, востаннє внесеними Указом Президента України №254/2023 від 01.05.2023, затвердженим Законом України №3057-ІХ від 02.05.2023), вважаючи, що за її діями ніхто з осіб, які б могли усвідомлювати факт протиправного заволодіння майном, не спостерігає, таємно викрала товарно-матеріальні цінності, а саме:

- кетчуп З часником д/п /Торчин/ в кількості 1 шт, вартістю 24,90 грн. без ПДВ;

- ковбасу Салямі Королівська н/к в/с /ЖМК/ в кількості 1 шт, вартістю 96,78 грн. без ПДВ;

- палички крабові охолоджені 180 г /Водний Світ/ в кількості 1 шт, вартістю 46,87 грн. без ПДВ;

- майонез Щедро Золотий д/п 300 г /ЛЖК/ в кількості 1 шт, вартістю 27,36 грн. без ПДВ;

- огірок короткий ваговий 0,960 г, на загальну суму 74,88 грн.;

- сир твердий Голандія брусок 45% 150 г. /КОМО/в кількості 3 шт, на загальну суму 160,92 грн. без ПДВ;

- сметану Молокія 30% п/е 370 г /Молокія/ в кількості 1 шт, вартістю 48,30 грн. без ПДВ.

Після чого, ОСОБА_4 із викраденим майном, пройшла касову зону магазину, не оплативши його вартість покинула приміщення магазину СІМ-23, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила ТОВ Клевер Сторс майнову шкоду на загальну суму 480,01 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_4 повторно вчинила нові умисні, корисливі злочини при наступних обставин:

26.08.2023 року близько 13 год. 45 хв., ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні магазину СІМ-23, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрала товарно-матеріальні цінності, а саме:

- сир твердий Голандія брусок 45% 150 г. /КОМО/в кількості 3 шт, на загальну суму 160,92 грн. без ПДВ;

- печиво Мілка 168 г /Монделіс/ в кількості 1 шт, вартістю 75,23 грн. без ПДВ;

- сметану Молокія 15% п/е 370 г /Молокія/ в кількості 1 шт, вартістю 32,70 грн. без ПДВ.

- ковбасу Дрогобицьку н/к /ЖМК/ вагою 476 гр., вартістю 148,02 грн. без ПДВ.

Після чого, ОСОБА_4 із викраденим майном, пройшла касову зону магазину, не оплативши його вартість покинула приміщення магазину СІМ-23, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила ТОВ Клевер Сторс майнову шкоду на загальну суму 416,87 гривень.

02.09.2023 року близько 14 год. 32 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні магазину СІМ-23, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрала товарно-матеріальні цінності, а саме:

- ковбасу на дровах з яловичиною Ранчо н/к в/с /ЖМК/ 1 шт, вартістю 87,60 грн. без ПДВ;

- майонез Провансаль д/п 300 г /ЛЖК/в кількості 1 шт, вартістю 35,42 грн. без ПДВ;

- перець чорний горошком 20г /Мрія/ в кількості 1 шт, вартістю 7,06 грн. без ПДВ;

- перець чорний мелений 20г /Мрія/ в кількості 1 шт, вартістю 7,06 грн. без ПДВ;

- сир твердий Голандія брусок 45% 150 г. /КОМО/в кількості 2 шт, на загальну суму 112,68 грн. без ПДВ;

- сметану Молокія 30% п/е 370 г /Молокія/ в кількості 1 шт, вартістю 33,90 грн. без ПДВ.

Після чого, ОСОБА_4 із викраденим майном, пройшла касову зону магазину, не оплативши його вартість покинула приміщення магазину СІМ-23, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила ТОВ Клевер Сторс майнову шкоду на загальну суму 416,87 гривень.

25.09.2023 року близько 14 год. 50 хв., ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні магазину СІМ-23, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрала товарно-матеріальні цінності, а саме:

- ковбасу Наполі н/к в/с /ЖМК/ вагою 378 гр, вартістю 159,10 грн. без ПДВ;

- ковбасу Салямі Королівська н/к в/с 450 /ЖМК/ вагою 450 гр, вартістю 112,50 грн. без ПДВ;

- майонез Провансаль д/п 300 г /ЛЖК/в кількості 2 шт, вартістю 60,84 грн. без ПДВ;

- перець чорний мелений 20г /Мрія/ в кількості 2 шт, вартістю 14,12 грн. без ПДВ;

- сир твердий Голандія брусок 45% 150 г. /КОМО/в кількості 2 шт, на загальну суму 112,68 грн. без ПДВ;

- печиво Зоопарк масляне 100 г /Бальзен/ в кількості 1 шт, вартістю 36,50 грн. без ПДВ;

- цукерки Джелі желейні вагові /Рошен/ в кількості 0,200 шт, вартістю 21,06 грн. без ПДВ;

- цукерки Чорвоний мак вагові /Рошен/ в кількості 0,200 шт, вартістю 47,34 грн. без ПДВ, які заховала у свою наплічну сумку, після чого, оминувши каасову зону магазину та не розрахувавшись за викрадене, направилась до виходу з магазину, тим самим виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочинного умислу до кінця, однак не закінчила його з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена при виході з приміщення працівниками магазину.

Внаслідок своєчасного припинення протиправних дій ОСОБА_4 , попереджено спричинення потерпілому ТОВ Клевер Сторс матеріальної шкоди на суму 564,14 гривень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України визнала повністю, та ствердила все вищенаведене, відповідно до викладеного. Усвідомлює, що своїми діями вчиняла злочини, на даний час щиро розкаюється у вчиненому, критично оцінює свої вчинки, запевнила суд, що такого більше не повториться, просила суворо її не карати.

Представник потерпілого ТОВ Клевер Сторс в судове засідання не з`явився, 15.11.2023 року подав до суду заяву, відповідно до якої просив розгляд справи проводити без його участі, претензій морального чи матеріального характеру до обвинуваченого немає, так як шкода відшкодована в повному обсязі під час досудового розслідування, просив суворо не карати (а.с.20).

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченої ОСОБА_4 . При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинене повторно в умовах воєнного стану; за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд, відповідно до вимог ст.65, 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які у відповідності до ст.12 КК України є тяжкими злочинами, особу винної, зокрема те, що вона раніше не судима, на обліку в лікаря нарколога, психіатра не перебуває, її стан здоров`я, вік, позитивно характеризується по місцю проживання.

Окрім того, суд також враховує, що згідно інформації, яка міститься в досудовій доповіді органу пробації у обвинуваченої ОСОБА_4 наявний середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки, яку вона становить для суспільства, в тому числі для окремих осіб, Тернопільський районний сектор №1 філії Державної установи Центр пробації в Тернопільській області вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб). На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, уповноважений орган пробації вважає доцільним застосування п.2 ч.3 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає: визнання вини, щире каяття обвинуваченої у вчиненому, сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, відшкодування матеріальної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи всі вищенаведені обставини, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної, обставини справи, думку прокурора, який просив призначити покарання із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у вигляді штрафу, представника потерпілого, який претензій матеріального характеру до обвинуваченої не має та просив суворо не карати, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому до неї можливо застосувати вимоги ч.1 ст.69 КК України, визначивши їй інше, більш м`яке основне покарання не зазначене в санкції ч.4 ст. 185 КК України у вигляді штрафу. Крім того, з врахуванням вимог ст.68 КК України визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України у вигляді штрафу, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої, та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_4 не обирався.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз у кримінальному провадженні відсутні.

Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.15 ст. 615, ст.ст.373-375 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст. 185 КК України та призначити покарання:

- за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України штраф в розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень;

- за ч.4 ст.185 КК України, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України штраф в розмірі 1 200 (одна тисяча двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів у вигляді штрафу в розмірі 1 200 (одна тисяча двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Речові докази:

- цифрові носії (DVD-R диск) із відеозаписами, які постановами слідчого від 02.10.2023 року, 04.10.2023 року, 05.10.2023 року, 06.10.2023 року визнані речовими доказами залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя ОСОБА_5