Справа № 646/6334/24
№ провадження 1-кп/646/892/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2024 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000140 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Хорошеве Харківського району Харківської області, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, яка має на утриманні двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 29.03.2024 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до пробаційного нагляду строком на 2 роки

- у скоєнні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2024, приблизно о 17:00, перебуваючи за своїм місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачена ОСОБА_3 , маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої заборонено, без мети збуту, для власного споживання, замовила у Телеграм-боті «Міаmi888» закладку із двома порціями психотропної речовини - PVP. Після того, як обвинувачена ОСОБА_3 здійснила оплату на вказаний у боті рахунок через термінал «ІВох» у розмірі 700 гривень, вона отримала адресу та фотографію із місцем знаходження замовленої закладки.

Надалі, 21.03.2024, приблизно о 21:36 годин, обвинувачена ОСОБА_3 , заздалегідь прибувши до міста Харкова, прийшла до місця знаходження закладки по АДРЕСА_2 , де на землі у траві біля бордюру знайшла згорток липкої стрічки. Розпакувавши вказаний згорток, обвинувачена ОСОБА_3 виявила усередині нього zip-пакет із кристалічною речовиною рожевого кольору всередині та згорток фольги із кристалічною речовиною рожевого кольору всередині, які вона, продовжуючи реалізовувати свій прямий умисел, спрямований на незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої заборонено, без мети збуту, поклала до лівої кишені своєї куртки, тим самим незаконно придбала та почала незаконно зберігати при собі психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, з метою подальшого особистого вживання без мети збуту, з мотивів реалізації особистих потреб.

Протиправні дії ОСОБА_3 були припинені працівниками Національної поліції України, які 21.03.2024 в період з 22:19 до 22:26 годин, в ході огляду місця події, проведеного на відкритій ділянці місцевості поблизу адреси: АДРЕСА_2 , виявили та вилучили у обвинуваченої zip-пакет із кристалічною речовиною рожевого кольору всередині та згорток фольги із кристалічною речовиною рожевого кольору всередині. Вилучені речовини містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, загальна маса якої, в складі наданої речовини, становить 0,3632 г.

Статтею 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» визначено, діяння, пов`язані із придбанням, зберіганням, перевезенням, збутом психотропних речовин, наркотичних засобів, включених до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, що здійснюються у порушення порядку, встановленого законодавством про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, є незаконними.

Згідно з вимогами ст.ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» придбання, виготовлення, зберігання та перевезення фізичними особами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених зазначеним Законом, забороняється. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», список № 1 таблиця № 2 - PVP є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Проте, всупереч вищезазначеним вимогам законодавства, обвинувачена ОСОБА_3 діючи умисно, незаконно придбала та зберігала при собі психотропну речовину - PVP. Маса PVP в складі наданої речовини, становить 0,3632 г.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

В обвинувальному акті міститься клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_4 про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченій ОСОБА_3 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, а також те, що обвинувачена ОСОБА_3 подала заяву про роз`яснення їй вказаних положень та надання добровільної згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

При цьому обвинувачена ОСОБА_3 подала заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, яка складена у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 ..

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України суд вирішив розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без виклику учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

Вирішуючи питання про покарання, судом враховується характер та ступінь суспільної небезпеки, особистість обвинуваченого.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлені.

Обвинувачена на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, не працююча, має на утриманні двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше судима 29.03.2024 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до пробаційного нагляду строком на 2 роки.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме: принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, його конкретні обставини та наслідки, особу винної, наявність обставини, яка пом`якшує покарання щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Як вбачається з матеріалів криміналтного провадження ОСОБА_3 , 29.03.2024 була засуджена вироком Комінтернівського районно суду м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до пробаційного нагляду строком на 2 роки.

Виходячи з приписів кримінального закону правила призначення покарання, передбачені ч. 4 ст. 70 КК, застосовуються в разі, якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що особа винна ще й в іншому злочині, вчиненому нею до постановлення попереднього вироку. У такому випадку суд може при призначенні покарання за другим вироком як поглинути покарання за першим вироком, так і приєднати його повністю або частково, однак таким чином, щоб обраний захід примусу не перевищував максимального покарання, встановленого статтею (частиною статті), за якою особу засуджено, і водночас не був меншим строку покарання, визначеного за перший злочин.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, у виді пробаційного нагляду, в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, при цьому оскільки обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення за цим кримінальним провадженням до ухвалення вироку Комінтернівського районно суду м. Харкова від 29.03.2024, остаточне покарання їй необхідно призначити з урахуванням положень ч.4 ст.70 КК України, тобто, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покараннь за цим вироком та вироком Комінтернівського районно суду м. Харкова від 29.03.2024. Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі стягнути з обвинуваченої.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої у даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373-374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні за ст. 309 ч.1 КК України, призначивши їй покарання у виді пробаційного нагляду строком на три роки.

В силу ч.4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Комінтернівського районно суду м. Харкова від 29.03.2024, остаточно призначити покарання у виді пробаційного нагляду строком на три роки.

На підставі пунктів 1-3 ч.2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_3 , згідно з ч.1 ст.49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України, обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що за ухилення засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду,передбачена кримінальна відповідальність за ч.3 ст.389КК України.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2 650,48 грн за проведення експертизи.

Речові докази по справі: полімерний сейф-пакет з об`єктом дослідження, у складі якого, відповідно до висновку експерта є психотропна речовина - PVP. Маса PVP в складі наданої речовини, становить 0,3632 г., який знаходиться на зберіганні в складі УЛМТЗ Харківської області ( м. Харків, вул. Молочна, 40) знищіти.

Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1