Справа № 202/4374/24
Провадження № 1-кс/202/2485/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
01 квітня 2024 року місто Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджене з начальником управління Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про відсторонення від посади
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який має вищу освіту, розлучений, працює лікарем ортопедом-травматологом Міжрайонної травматологічної МСЕК № 1 КЗ «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Головного управління охорони здоров`я Дніпропетровської обласної ради, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, -
Слідчий відзначає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-, відеоконтролю ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів, протоколом обшуку кабінету, який був проведений у приміщенні МСЕК за адресою: АДРЕСА_3 та іншими доказами.
Слідчий вважає, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді лікаря ортопеда-травматолога Міжрайонної травматологічної МСЕК № 1 КЗ «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Головного управління охорони здоров`я Дніпропетровської обласної ради, може вплинути на колег по роботі, які ще не допитані, а також інших невстановлених осіб, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також продовжити вчиняти аналогічні правопорушення.
За цих підстав слідчий просить відсторонити ОСОБА_4 від посади лікаря ортопеда-травматолога Міжрайонної травматологічної МСЕК №1 КЗ «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Головного управління охорони здоров`я Дніпропетровської обласної ради строком до 29.05.2024 року.
Заслухавши прокурора, який клопотання підтримав, підозрюваного та його захисника, які проти задоволення клопотання заперечували, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
В цьому кримінальному провадженні 28 березня 2024 року ОСОБА_4 , який обіймає посаду лікаря ортопеда-травматолога Міжрайонної травматологічної МСЕК №1 КЗ «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Головного управління охорони здоров`я Дніпропетровської обласної ради, було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.
Після цього 29.03.2024 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також із клопотанням про відсторонення його від посади, розгляд яких був призначений слідчим суддею на 01 квітня 2024 року.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 01 квітня 2024 року клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу задоволено.
Слідчий суддя застосувала до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк п`ятдесят вісім днів у межах строку досудового розслідування.
Одночасно слідчим суддею було визначено підозрюваному розмір застави - 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 151400 грн., яка може бути винесена у строк до 28 травня 2024 року включно, з покладенням на підозрюваного у разі внесення застави обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України.
При розгляді клопотання про відсторонення ОСОБА_19 від посади лікаря ортопеда-травматолога Міжрайонної травматологічної МСЕК №1 КЗ «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Головного управління охорони здоров`я Дніпропетровської обласної ради, слідчий суддя виходить із того, що відповідно до статті 131 КПК України відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з частиною 1 статті 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.
Частиною 2 статті 154 КПК України передбачено, що відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.
Відповідно до статті 157 КПК України слідчий суддя, суд має відмовити у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Отже, відсторонення від посади може бути здійснено лише щодо особи, яка обґрунтовано підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, і за умови, що слідчий, прокурор доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується, насамперед, проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями аудіо-, відеоконтролем, якими зафіксовано періодичне отримання ОСОБА_4 грошових коштів.
В даному випадку правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 пов`язано з його перебуванням на посаді лікаря Міжрайонної травматологічної МСЕК №1 КЗ «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Головного управління охорони здоров`я Дніпропетровської обласної ради.
Водночас слідчий суддя вважає, що необхідність застосування відносно ОСОБА_4 такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади слідчим та прокурором не доведена з огляду на те, що на час розгляду слідчим суддею клопотання про відсторонення підозрюваного від посади останнього взято під варту на підставі ухвали слідчого судді від 01 квітня 2024 року про застосування запобіжного заходу, підозрюваний перебуває під вартою, дані щодо внесення застави відсутні.
Отже, слідчим та прокурором не доведено, що підозрюваний може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити нове правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що з урахуванням усіх обставин кримінального провадження, зокрема перебування підозрюваного під час розгляду цього клопотання під вартою, потреби досудового розслідування не виправдовують застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення підозрюваного від займаної посади.
На переконання слідчого судді, оскільки на цей час застава підозрюваним чи іншим заставодавцем не внесена, підозрюваний тримається під вартою, що само по собі виключає виконання ним своїх посадових обов`язків та є достатнім заходом для запобігання ризикам, визначеним у статті 157 КПК України, відсторонення підозрюваного від посади не відповідатиме принципу розумності.
Враховуючи вищенаведене, в задоволенні клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_4 від посади лікаря ортопеда-травматолога Міжрайонної травматологічної МСЕК №1 КЗ «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Головного управління охорони здоров`я Дніпропетровської обласної ради необхідно відмовити.
При цьому слідчий суддя відзначає, що сторона обвинувачення в разі подальшого застосування до підозрюваного запобіжного заходу, непов`язаного з триманням під вартою, та повернення його до виконання своїх посадових обов`язків не позбавлена можливості за наявності відповідних підстав ініціювати клопотання про відсторонення підозрюваного від посади.
Керуючись ст. ст. 131, 154, 156, 157, 369-372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_4 від посади лікаря ортопеда-травматолога Міжрайонної травматологічної МСЕК № 1 КЗ «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Головного управління охорони здоров`я Дніпропетровської обласної ради відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_20