Справа № 738/954/24
№ провадження 1-кс/738/172/2024
У Х В А Л А

30 квітня 2024 року місто Мена Чернігівської області

Слідчий суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу засудженого ОСОБА_2 , подану на підставі статті 206 КПК України,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою.

29 квітня 2024 року до слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області надійшла скарга засудженого ОСОБА_2 подана на підставі статті 206 КПК України. За змістом скарги, ОСОБА_2 оскаржує рішення та дії адміністрації установи виконання покарань і прокурора щодо умов тримання в установі виконання покарань.

2.Позиції учасників кримінального провадження під час розгляду скарги.

Засуджений, захисник підтримали скаргу та просили її задовольнити.

Прокурор просив відмовити у задоволенні скарги.

Представник установ виконання покарання ДУ «Менська виправна колонія (№ 91)» у судове засідання не з`явився.

3.Встановлені слідчим суддею обставини.

Згідно із Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01 травня 2023 року, який набрав законної сили 11 листопада 2023 року, ОСОБА_2 засуджений за частиною третьою статті 187, частиною першою статті 263, частиною другою статті 353, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк десять років із конфіскацією всього належного йому майна, крім житла.

ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Менська виправна колонія (№ 91)», де відбуває покарання у виді позбавлення волі за вищезазначеним вироком.

За змістом скарги, ОСОБА_2 не погоджується та оскаржує рішення та дії адміністрації установи виконання покарань і прокурора щодо умов тримання в установі виконання покарань.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керується.

Відповідно до частини другої статті 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Відповідно до частини третьої статті 206 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Слідчий суддя встановив, що відомості, повідомлені у скарзі захисника не є такими, що створюють обґрунтовану підозру, що ОСОБА_2 , який перебуває в ДУ «Менська виправна колонія (№ 91)», позбавлений свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, тому підстави для постановлення ухвали про негайне доставлення ОСОБА_2 до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи відсутні.

Слідчий суддя встановив наявність правової підстави для позбавлення ОСОБА_2 свободи, якою станом на 30 квітня 2024 року є: вирок суду першої інстанції стосовно ОСОБА_2 , що набрав законної сили та відповідно до якого ОСОБА_2 засуджений до покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя дійшов висновку відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2 , поданої на підставі статті 206 КПК України, в частині незаконного тримання під вартою, оскільки встановлено наявність правових підстав для позбавлення ОСОБА_2 свободи.

Окрім цього, суд зазначає, що за змістом скарги, ОСОБА_2 оскаржує рішення та дії адміністрації установи виконання покарань і прокурора щодо умов тримання в установі виконання покарань, які не розглядаються слідчим суддею, а згідно із положеннями частини дев`ятої статті 539 КПК України, розглядаються в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку залишити без розгляду скаргу в частині оскарження рішень, дій адміністрації установи виконання покарань, прокурора.

Керуючись статтею 206 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги засудженого ОСОБА_2 , подану на підставі статті 206 КПК України, в частині незаконного тримання під вартою відмовити.

Скаргу засудженого ОСОБА_2 в частині оскарження рішень, дій адміністрації установи виконання покарань, прокурора залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1