Справа № 694/406/24
провадження № 1-кс/694/139/24
УХВАЛА

про арешт майна

22.02.2024 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Катеринопільського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000194 від 17.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченогоч. 1 ст. 246 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на вилучені 16.02.2024 у ході проведення огляду місця події на узбіччі проїжджої частини дороги по АДРЕСА_1 : причіп із вмістом деревини породи «Акація» в кількості 50 одиниць довжиною близько 3 м 50 см та діаметром близько 7-8 см та автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2106» жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Визначити місцем зберігання вищевказаного майна - територію СПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області за адресою: вул. Соборна, 51, смт. Катеринопіль, Звенигородського району, Черкаської області.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 16.02.2024 до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від поліцейського СПД № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про те, що на узбіччі проїжджої частини дороги по вул. Миру поблизу будинку № 8 в с. Ярошівка, Звенигородського району, Черкаської області зупинено автомобіль марки «ВАЗ 2106» з державним номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , який перевозив у причіпі деревину породи «Акація» без відповідних дозвільних документів.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 246 КК України перевезення незаконно зрубаних дерев, що заподіяли істотну шкоду.

На підставі ст. 214 КПК України вказана подія 17.02.2024 слідчим СВ Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаські області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194.

16.02.2024 до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від поліцейського СПД № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про те, що на узбіччі проїжджої частини дороги по вул. Миру поблизу будинку №8 в с. Ярошівка, Звенигородського району, Черкаської області зупинено автомобіль марки «ВАЗ 2106» з державним номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , який перевозив у причіпі деревину породи «Акація» без відповідних дозвільних документів.

З метою врятування майна, а саме попередження знищення речових доказів, які зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, поліцейськими Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області 16.02.2024 в період з 22 години 02 хвилин до 22 години 18 хвилин проведено огляд на узбіччі проїжджої частини дороги АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено причіп із вмістом деревини породи «Акація» в кількості 50 одиниць та транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «2106» номерний знак НОМЕР_1 .

17.02.2024 слідчим СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області винесено постанову про визнання вищевказаних предметів речовими доказами у кримінальному провадженні №0000194 та визначено їхнім місцем зберігання територію СПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області по вул. Соборна, 51, смт. Катеринопіль, Звенигородського району, Черкаської області у відповідності до положення ст.ст. 98, 100 та 110 КПК України.

З метою збереження речових доказів, забезпечення ефективного розслідування кримінального провадження, встановлення та притягнення винних до передбаченої законодавством відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, згідно ст. 170 КПК України на них повинен бути накладений арешт.

Слідчий СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

ОСОБА_6 викликався в судове засідання, проте до суду не з`явився.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином.

За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі сторін.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1, п.3 ч.2 ст.167 КПК України підставою для тимчасового вилучення майна стало те, що усі перераховані вище речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та постановою слідчого визнані речовим доказом та приєднані до кримінального провадження.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього

Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчим суддею встановлено, що 17.02.2024 року постановою слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000194: вилучені 16.02.2024 у ході проведення огляду місця події по вул. Миру поблизу будинку № 8 в с. Ярошівка Звенигородського району Черкаської області причіп із вмістом деревини породи «Акація» в кількості 50 одиниць довжиною близько 3 м 50 см та діаметром близько 7-8 см та автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2106» жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовими доказами.

Необхідність арешту майна зумовлена достатністю підстав вважати, що колоди деревини можуть мати ознаки майна, одержаного внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, отже можуть бути використані як доказ, зокрема в частині встановлення факту вчинення кримінального правопорушення та осіб, причетних до його вчинення, та мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні. З метою збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Слідчим СВ Звенигородського ВПГУНП доведено, що вказане майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого знищення або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

Разом з тим, аналізуючи положення ст.171 КПК України, слідчий суддя відмічає, що необхідність такого виду обтяження щодо майна, як арешт, пов`язана із наявністю альтернативних видів збереження майна, які не пов`язані з його арештом. Такі види зазначені в параграфі 4, Глави 4 КПК України. При цьому в будь-якому випадку згідно ст.100 КПК України, речовий доказ повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, в тому числі, доказаності необхідності арешту майна.

Із матеріалів клопотання вбачається, що в даному клопотанні відсутні докази, які свідчать, що автомобіль марки ВАЗ моделі 2106 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , яким керував ОСОБА_5 та причіп, є предметом або доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, а тому вони мали вже бути повернутими власнику.

Крім цього в суді не знайдено як доказів так і доводів того, що транспортний засіб та причіп потрібні слідчому для цілей досудового розслідування. Про такі цілі в клопотанні не йдеться а тому клопотання в цій частині є необґрунтоване.

Згідно ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст.170 цього Кодексу.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого СВ Звенигородського ВПГУНП про накладення арешту на майно підлягає задоволенню частково з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до знищення майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Катеринопільського відділу

Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000194 від 17.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України задоволити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: колоди деревини породи «Акація» в кількості 50 штук, довжиною близько 3 м 50 см, діаметром близько 7-8 см, вилучене під час огляду місця події 16.02.2024 на узбіччі проїжджої частини дороги по вул. Миру поблизу будинку № 8 в с. Ярошівка Звенигородського району Черкаської області, з метою збереження речових доказів на час досудового розслідування, у вигляді заборони вчиняти будь-яких дії по відчуженню і зміні власників цього майна.

Визначити місцем зберігання вилученого майна, на яке накладено арешт, територію СПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області за адресою: вул. Соборна, 51, смт. Катеринопіль Звенигородського району Черкаської області.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1