Справа № 274/1679/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/689/24
Категорія ч.4 ст.399 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

02 липня 2024 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження №274/1679/23 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.06.2024,

в с т а н о в и в:

цією ухвалою задоволено клопотання прокурора ОСОБА_5 та застосовано щодо обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням відповідних процесуальних обов`язків.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, в апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу суду, як незаконну, та прийняти рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо обвинуваченої ОСОБА_3 .

Перевіривши вимоги апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення суду, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції, має відбуватись з дотриманням певних умов.

Згідно із ч.1 ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством, аналіз якого свідчить, що унормування кримінальних процесуальних відносин відбувається шляхом чіткого та імперативного визначення процедур, регламентації прав їх учасників для попередження свавільного використання владними органами своїх повноважень і забезпечення умов справедливого судочинства.

Зазначеному імперативному принципу відповідає використана у КПК законодавча техніка, зокрема в ст.422-1 цього кодексу, якою визначено порядок перевірки ухвал суду до ухвалення судового рішення по суті.

Так, згідно до норм ст.422-1 КПК України, апеляційній перевірці підлягають виключно ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, 16.03.2023 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000029 від 30.04.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

В зазначеному провадженні 28.06.2023 прокурором Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 до суду було подано клопотання про застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, яке було задоволено ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.06.2024.

Разом з цим, оскаржувана ухвала Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.06.2024 про застосування до обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відповідності, до положень ст.422-1 КПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З врахуванням вище наведеного, оскільки в своїй апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_4 ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції, на яку, згідно із кримінальним процесуальним законом, не може бути подана апеляційна скарга, вважаю, що в даному випадку необхідно застосувати загальне правило, передбачене ч.4 ст.399 КПК України, а саме відмовити у відкритті апеляційного провадження, та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала разом із доданими матеріалами.

Керуючись ч.4 ст.399 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.06.2024, якою задоволено клопотання прокурора ОСОБА_5 та застосовано щодо обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням відповідних процесуальних обов`язків.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_4 , який подав апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її отримання.

Суддя :