Справа№534/198/24
Провадження №1-кп/534/17/24
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 рокум. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000903 від 09.12.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, працюючого підсобним робітником ТОВ ТІТ, з середньо-технічною освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

-за ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

07.12.2023 близько 13 год 00 хв ОСОБА_6 , перебуваючи на другому поверсі 2 під?їзду багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , помітив, що двері до секції № 11 не зачинені, після чого ОСОБА_6 проник до вказаної секції з метою таємного таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , діючи в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі Закону України №2102-1Х від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»», Закону України №2119-1X від 15.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2212-1Х від 21.04.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України №2263-IX від 22.05.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2500-1X від 15.08.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України №2738-ІХ від 16.11.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України №2915-ІX від 07.02.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 3057-IX від 02.05.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 3275-IX від 27.07.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 3429-1X від 08.11.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, таємно, повторно здійснив крадіжку холодильника «Samsung RT30MBSW1/XEK 220V/Hz SK170K-TIU UCP2» «серійний номер 10654DAYC00025» вартістю 5 900 грн, який розташовувався в коридорі вказаної секції і власником якого є ОСОБА_4 , та в подальшому через незачинені двері проник до житлової кімнати №3, звідки здійснив крадіжку телевізора «Samsung CW-25MO64N» серійний номер НОМЕР_1 вартістю 690 грн та телевізора «Jinlupu CD 3728» вартістю 500 грн, власником яких є ОСОБА_5 .

У подальшому ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 5 900 грн та потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 1 190 грн, а всього на загальну суму 7 090 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю. Об`єм викраденого майна та його вартість не заперечував. Пояснив, що він дійсно в кінці 2023 року вчинив інкриміноване йому правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті. Після скоєння крадіжки жалкував про вчинене і вжив заходів щодо повернення викраденого майна. Просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив суду, що в кінці 2023 року його повідомила сусідка про те, що було проникнення в його кімнату АДРЕСА_5 . В цій квартирі він не проживає але навідується приблизно раз на тиждень. Було викрадено два телевізора «Samsung CW-25MO64N» та «Jinlupu CD 3728», які згодом йому повернули працівники поліції.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав суду, що постійно проживає на дачі і лише періодично з`являється щоб перевірити порядок в кімнаті, що знаходиться в секції АДРЕСА_6 . В листопаді 2023 року ним було виявлено, що викрадено холодильник на бойлері перерізані кабелі. Пізніше він довідався, що вказана крадіжка скоєна ОСОБА_6 . Обвинувачений видав викрадений холодильник, який в даний час знаходиться у відділі поліції.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його вина також підтверджується наступними доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від

09.12.2023 в якому потерпілий ОСОБА_5 детально вказує на обставини за яких було вчинено крадіжку та описує викрадені в нього речі ;

- протоколом огляду місця події від 09.12.2023 з фототаблицями, яким зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом огляду місця події від 18.12.2023 з фототаблицями, яким зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання по фото знімкам від 26.12.2023, згідно якого потерпілий ОСОБА_5 впізнавав свої речі;

протоколом пред`явлення речей для впізнання по фото знімкам від 26.12.2023, згідно якого потерпілий ОСОБА_5 впізнавав свої речі;

- висновком експерта від 20.12.2023 № 6568/23, відповідно до якого вартість телевізора «Samsung CW-25MO64N» серійний номер НОМЕР_1 складає 690 грн, вартість телевізора «Jinlupu CD 3728» 500 грн (а.с. 69-73);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від

09.12.2023 в якому потерпілий ОСОБА_7 детально вказує на обставини за яких було вчинено крадіжку та описує викрадені в нього речі ;

- протоколом огляду місця події від 18.12.2023 з фототаблицями, яким зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом огляду місця події від 18.12.2023 з фототаблицями, яким зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення;

- заявою ОСОБА_8 згідно якої він добровільно видав працівникам поліції холодильник Samsung білого кольору серійний номер НОМЕР_2 (а.с.79);

- протоколом огляду речей від 18.12.2023, згідно якого було оглянуто холодильник Samsung білого кольору серійний номер НОМЕР_2 ( а.с.80-84);

- висновком експерта від 20.12.2023 № 6570/23, відповідно до якого вартість телевізора Samsung білого кольору серійний номер НОМЕР_2 складає 5900 грн (а.с. 85-89);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання по фото знімкам від 26.12.2023, згідно якого потерпілий ОСОБА_5 впізнавав свої речі, а саме холодильник ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 29.12.2023 за участю підозрюваного ОСОБА_6 , відповідно до якого останній показав в якій спосіб здійснив викрадення майна потерпілих (а.с.95-102);

- постановами про приєднання до матеріалів справи речових доказів від 18.12.2003, 21.12.2023, 8.12.2014 (а.с.105-106, 155-156).

З урахуванням викладеного та наданих в суді обвинуваченим показань, суд вважає доведеною вину ОСОБА_6 у вчиненні умисного злочину проти власності.

Дії ОСОБА_6 щодо викрадення майна потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з кваліфікаційною ознакою проникнення у житло в умовах воєнного стану.

Суд вважає, що ознака повторності при кваліфікації дій обвинуваченого по викраденню майна потерпілого ОСОБА_9 підлягає виключенню з обвинувачення, оскільки інкриміновані обвинуваченому діяння охоплюються єдиними умислом, вчинені в один і той же час і раніше обвинувачений не судимий.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення, всі обставини по справі в їх сукупності, а також особу обвинуваченого, його вік і стан здоров`я, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Інших обставин, які б обтяжували або пом`якшували покарання, судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи, характер і ступінь тяжкості вчиненого правопорушення , а також особу обвинуваченого, його вік і стан здоров`я, обставини, що пом`якшують покарання, маючи на меті досягнення цілей, визначених ч.2 ст.50 КК України, суд вважає, що для виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідне призначення покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_6 не судимий, не одружений, неповнолітніх дітей не має, працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Вирішуючи питання щодо можливості звільнення обвинуваченого від покарання з іспитовим строком, суд звертає увагу на положення, закріплені в ч.1 ст.75 КК України, і зазначає, що тільки комплексне з`ясування підстав застосування цього виду звільнення від відбування покарання може забезпечити обґрунтований висновок суду про можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього судом обов`язків.

Разом з тим, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, який відверто визнав свою провину у вчиненому правопорушенні, в повному обсязі, висловлює щирий жаль з приводу цього та засуджує свою поведінку, враховуючи, що метою покарання є не тільки кара, а й виправлення засудженого (ч. 2 ст. 50 КК України), думку потерпілих, які вважають за доцільне призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, однак не наполягали на суворому покаранні, що дає суду підстави для призначення покарання без реального відбуття покарання.

Тільки таке покарання, на думку суду, є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та відповідатиме загальним засадам призначення покарання, його меті та принципам законності, справедливості та індивідуалізації покарання.

Підстав для застосування положень статей 69, 69-1 КК України суд не знаходить.

Процесуальні витрати у справі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в порядку ст.124 КПК України.

Цивільні позови у справі відсутні.

Питання про речові докази вирішено судом у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_6 від цього покарання, якщо він протягом однорічного строку випробування не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього такі обов`язки:

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання

або роботи;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

-дерев`яний фрагмент корпусу довжиною близько 25 сантиметрів синього кольору - знищити;

-телевізор марки «Samsung CW-25MO64N» серійний номер НОМЕР_1 та телевізор «Jinlupu CD 3728» - залишити власнику ОСОБА_5 , як йому належні;

- холодильник Samsung білого кольору серійний номер НОМЕР_2 залишити потерпілому ОСОБА_4 як йому належний;

- змив з поверхні дверей знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати на залучення експертів у розмірі 6058,24 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.

Суддя ОСОБА_1