490/7071/23 01.07.2024
н/п 1-кп/490/452/2024
Центральний районний суд міста Миколаєва
Справа № 490/7071/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року місто Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000142 від 10.04.2023, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, має середню спеціальну освіту, не працює, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

встановив:

У провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження №0000142 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а саме: умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечне для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

У судовому засіданні потерпілий заявив, що він відмовився від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні №0000142, просить кримінальне провадження закрити; претензій до обвинуваченого немає; від цивільного позову відмовляється. Зазначене підтвердив письмовою заявою.

Обвинувачений не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Захисник підтримав позицію обвинуваченого; зазначив про наявність підстав для закриття кримінального провадження.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Заслухавши сторін судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах питання, що вирішується, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, за таких обставин.

ОСОБА_3 08.04.2023 близько 23:30 перебував в розважальному закладі «Піраміда», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де також перебував потерпілий ОСОБА_5 . Надалі до потерпілого ОСОБА_5 , який перебував біля входу до розважального закладу «Піраміда», підійшов раніше не знайомий йому ОСОБА_3 , після чого між ними виник словесний конфлікт.

ОСОБА_8 , реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний намір, діючи умисно, з мотивів особистої неприязні до ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння та свідомо бажаючи настання наслідків у вигляді заподіяння потерплому тілесних ушкоджень, перебуваючи біля фасаду закладу «Піраміда» за адресою: АДРЕСА_2 , спричинив один удар кулаком правої руки в область голови потерпілого, а саме лівої щоки. Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 спричинив другий удар кулаком правої руки в область носу потерпілого ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_5 впав на бруківку біля вказаного вище закладу.

Унаслідок вчинених ОСОБА_3 протиправних дій ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді синця лівої виличної ділянки, лівої щоки, перелому скуло-альвеолярного гребня верхньої щелепи зліва, гемосінусіту, які по ступені тяжкості відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я; перелом кісток носу, який відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я; крововиливу білкової оболонки лівого ока, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

За викладених вище обставин, дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 122 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечне для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, в тому числі і щодо кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Згідно з ч. 1 та ч. 4 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом; кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого; відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовиться від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що потерпілий відмовився від обвинувачення, його позиція є добровільною; обвинувачений не заперечував проти закриття кримінального провадження; наслідки закриття кримінального провадження учасникам судового провадження роз`яснено та зрозуміло. Правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, є нетяжким злочином (ст. 12 КК України), провадження за яким може бути розпочате лише за заявою потерпілої особи (п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України).

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку, про наявність підстав для закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Стосовно заявлених потерпілим ОСОБА_5 цивільного позову та відмови від нього, суд зазначає таке.

Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України.

Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому; у разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення суд відмовляє в позові; у разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення, а також у випадках, передбачених частиною першою статті 326 цього Кодексу, суд залишає позов без розгляду.

Оскільки, КПК України не врегульовано питання відмови цивільного позивача від цивільного позову під час судового розгляду, всі питання вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні визначені ст.129 КПК України, який регулює порядок вирішення питання цивільного позову лише за наслідком судового розгляду обвинувального акта при ухваленні остаточного рішення у кримінальному провадженні, тому, у зв`язку із закриттям кримінального провадження через відмову потерпілого від обвинувачення, заявлений потерпілим ОСОБА_5 цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, в сумі 114 000,00 грн., слід залишити без розгляду.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

Процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні немає.

Керуючись ст. ст. 26, 284, 372, 477 КПК України, суд

постановив:

- кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000142 від 10.04.2023, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення;

- цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, в сумі 114 000,00 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1