Справа № 358/964/24 Провадження № 1-кп/358/258/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2024 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000038, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 травня 2024 року, що надійшов до суду 13 червня 2024 року з доданими матеріалами досудового розслідування, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Київ, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який не є депутатом, не є адвокатом, не є інвалідом, маючого неповну загальну середню освіту, не одруженого, немаючого на утриманні неповнолітніх дітей, який не є військовозобов`язаним, в силу ст. 89 КК України не судимого, РНОКПП: НОМЕР_1 , абонентський номер мобільного зв`язку НОМЕР_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У невстановлений досудовим розслідуванням час та за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у ОСОБА_3 виник умисел на придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, для власного вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та за невстановлених досудовим розслідуванням обставин здійснив незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, розпочавши таким чином незаконне його зберігання для власного вживання без мети збуту.

11.05.2024 під час обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в одній з кімнат будинку працівниками відділення поліції №2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальному масою 220,73г.

Канабіс, згідно Списку № 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» Таблиці № І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 за № 770, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Отже, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною першою статті 309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання та виготовлення наркотичних засобів без мети збуту.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, встановлена судом поза розумним сумнівом з наступних підстав.

13 червня 2024 року до Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, разом із клопотанням прокурора у кримінальному провадженні начальника Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про розгляд вказаного обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Положеннями частини другої та третьої статті 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті вказано про те, що підозрюваний ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згідний на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України, прокурором заявлено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_4 , яка складена за участі захисника ОСОБА_6 , в якій ОСОБА_4 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, він беззаперечно визнає; згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згідний на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_6 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку про можливість розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження згідно ст.ст. 381, 382 КПК України, про що 13 червня 2024 року судом було постановлено відповідну ухвалу.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною першою статті 309 КК України, а саме, незаконне придбання, зберігання та виготовлення наркотичних засобів без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_4 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_6 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнав в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Підстави для застосування ст.ст. 69, 69-1 КК України при призначенні покарання відсутні.

Згідно із частиною другою статті 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення обвинуваченого до скоєного, що полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він за місцем проживання характеризується позитивно, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має місце реєстрації, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції частини першої статті 309 КК України, а саме у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000038 від 06.05.2024, висновок експерта № СЕ-19/111-24/29067-НЗПРАП від 05.06.2024 року, витрати на проведення експертизи становлять 2271,84 грн.

Згідно із ч. 2 ст. 124 КПК України, їх необхідно стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Згідно з квитанцією № 448 про повернення речових доказів по ЄРДР № 0000038, спец пакет білого кольору з № 0026790, передано на зберігання до кімнати для зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 9 ст. 100 КПК України, ці речові докази необхідно знищити.

В ході досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався; сторони провадження не заявляли клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу, а тому суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу стосовно обвинуваченого до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65-67, 75, 76, ч. 1 ст. 309 КК України, ст.ст. 7-12, 17, 20-30, 84-86, 90-92, 94, 100, 118, 174, 301, 302, 368-371, 373, 374, 376, 381, 382, 392-394 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не застосовувати.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 2271,84 гривень.

Речові докази, а саме: Спец пакет білого кольору з № 0026790 разом з його вмістом, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП УНП в Київській області знищити після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богуславський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та ст. 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1