01.07.2024 Провадження по справі № 1-кп/940/111/24
Справа № 940/455/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві кримінальне провадження № 0000172 від 13.01.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тетієва Київської області, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, працюючого водієм в ПП « ОСОБА_7 », має на утриманні малолітню дитину 2014 року народження, військовозобов`язаного, раніше судимого вироком Тетіївського районного суду Київської області від 07.02.2023 року за ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 2 тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень, -

у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачає відповідальність за ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 12.01.2024 року близько 17 год. 00 хвилин, керував технічно справним автомобілем «VOLKSWAGEN TIGUAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності та рухався по вул. Калиновій в напрямку вул. Вишнева в с. Теліжинці Білоцерківського району Київської області, під час руху допустив порушення вимог п. 1.3. Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року та введених в дію з 01.01.2002 року (далі Правила дорожнього руху), відповідно до яких «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими», п.1.5 Правил дорожнього руху України, де вказано: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; п.2.3. (б) Правил дорожнього руху України, де вказано: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; п.10.1 Правил дорожнього руху України, де вказано: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»; п.12.1 Правил дорожнього руху України, де вказано: «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»; п.12.2 Правил дорожнього руху України, де вказано: « У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги; п.12.3 Правил дорожнього руху України, де вказано: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»; п.13.1 Правил дорожнього руху України, де вказано: «Водій, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу», п.13.3 Правил дорожнього руху України, де вказано: « Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху», тобто не вірно оцінив дорожню обстановку, проявив неуважність та бездіяльність, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, залежно від швидкості руху та дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, та у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, внаслідок чого допустив наїзд на велосипедистку ОСОБА_5 , яка рухалась у попутному з вказаним автомобілем напрямку та мала перевагу в русі.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди велосипедистка ОСОБА_5 отримала наступне тілесне ушкодження: закритий перелом лівої променевої кістки, яке відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так як для повного зрощення перелому необхідний тривалий строк більше, ніж 3 тижні.

Сукупність допущених водієм ОСОБА_4 порушень вимог п.п. 1.3, 1.5, 2.3.(б), 10.1, 12.1, 12.2, 12.3., 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв?язку із скоєною дорожньо-транспортною пригодою та наслідками, що настали а саме отриманням потерпілою ОСОБА_5 середнього ступеня тяжкості тілесного ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, ствердив суду обставини його вчинення, встановлені під час досудового розслідування, пояснивши, що він дійсно 12.01.2024 року близько 17 год. 00 хвилин, керував технічно справним автомобілем «VOLKSWAGEN TIGUAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності та рухався по вул. Калиновій в напрямку вул. Вишнева в с. Теліжинці Білоцерківського району Київської області та допустивши порушення вимог п.п. 1.3, 1.5, 2.3.(б), 10.1, 12.1, 12.2, 12.3., 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, здійснив наїзд на велосипедистку ОСОБА_5 , яка рухалася в попутному напрямку із його автомобілем та мала перевагу в русі, внаслідок чого потерпіла отримала середнього ступеня тяжкості тілесне ушкодження. Вказав суду, що він відшкодував потерпілій матеріальну шкоду на лікування та просив його суворо не карати.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 дала суду показання аналогічні показанням обвинуваченого та підтвердила, що вона дійсно 12.01.2024 року близько 17 год. 00 хвилин в АДРЕСА_1 , де на неї здійснив наїзд обвинувачений ОСОБА_4 автомобілем «VOLKSWAGEN TIGUAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок чого вона отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості - закритий перелом лівої променевої кістки. Вказала суду, що обвинувачений надавав їй грошові кошти на лікування, тому вона не наполягає на призначені йому суворого покарання.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення цілком доведена і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесне ушкодження середньої тяжкості.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується положеннями ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу винного, який є особою, яка має судимість, працевлаштований, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні малолітню дитину 2014 року народження, відшкодував завдані збитки, висновок органу пробації про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк, а також обставини, що пом?якшують і обтяжують покарання.

До обставин, що пом?якшують покарання обвинуваченому суд відносить визнання вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому суд не встановив.

Враховуючи всі обставини по справі, а також те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд вважає, достатнім призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті, за якою його визнано винуватим у виді 2 (двох) років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 2 (два) роки, із покладенням обов?язків відповідно до ст. 76 КК України: періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України судові витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст. 373-376 Кримінального процесуального кодексу України суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 286 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов?язки: періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тетієва Київської області, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь держави судові витрати за проведення судових інженерно-технічних експертиз у розмірі 9844 (дев`ять тисяч вісімсот сорок чотири) гривні 64 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню: автомобіль «VOLKSWAGEN TIGUAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий під розписку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 повернути у його розпорядження; велосипед «U.VEGA» який переданий під розписку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 повернути у її розпорядження.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя : ОСОБА_1 .