УХВАЛА

Іменем України

11 березня 2024 року

м. Київ

справа № 610/1985/21

провадження № 51-1320 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 610/1985/21) стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115; ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі - КК України), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115; ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Балаклійського районного суду Харківської області.

Клопотання мотивовано тим, що відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду № 11/0/9-22 від 18 березня 2022 року вказане кримінальне провадження було направлено до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Однак, рішенням Вищої ради правосуддя № 493/0/15-23 від 18 травня 2023 року відновлено роботу Балаклійського районного суду Харківської області. Крім того, прокурор зазначає, що підставою для передачі цього кримінального провадження до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області є наявність виняткових обставин, а саме: кримінальні правопорушення вчинені у Ізюмському районі Харківської області, що відноситься до територіальної юрисдикції Балаклійського районного суду Харківської області. Крім того, обвинувачений та потерпілі проживають у смт Андріївка Ізюмського району Харківської області.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду цього клопотання.

Перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши інші матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Разом із цим, абзацом 6 вищезазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Так Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, в Україні на 30 діб введено воєнний стан, строк дії якого в подальшому було продовжено.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 1/0/9-22 від 18 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус судді» враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ окремих судів Донецької, Харківської та Херсонської областей, зокрема з Балаклійського районного суду Харківської області до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Водночас рішенням Вищої ради правосуддя № 493/0/15-23 від 18 травня 2023 року «Про відновлення роботи Балаклійського районного суду Харківської області, територіальну підсудність судових справ якого змінено» відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», із 01 червня 2023 року відновлено роботу Балаклійського районного суду Харківської області.

Як убачається з поданого клопотання та наданих, на запит Суду, матеріалів, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115; ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України було передано до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Судовий розгляд у цьому провадженні не розпочато.

Крім того, як убачається з клопотання та наданих матеріалів, обвинувачений та потерпілі проживають у смт Андріївка Ізюмського району Харківської області, що відноситься до територіальної юрисдикції Балаклійського районного суду Харківської області. Вказане в умовах введеного воєнного стану в Україні може ускладнити їх прибуття до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У зв`язку із цими виключними обставинами, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про наявність передбачених законом підстав для його передачі з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Балаклійського районного суду Харківської області.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_4 та направити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 до Балаклійського районного суду Харківської області для його розгляду по суті.

Керуючись ст. 34, ч. 9 ст. 615 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (справа № 610/1985/21) стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115; ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, направити для розгляду з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Балаклійського районного суду Харківської області.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3