Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/447/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2024м. Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області НОМЕР_1, за участі секретаря судового засідання НОМЕР_2, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, -

в с т а н о в и в:

12.03.2024 ОСОБА_1 звернувся до Красилівського районного суду Хмельницької області із скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції №4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяву про вчинення злочину від 28.02.2024 (ЄО № 936).

Скаргу обґрунтовує тим, що 28.02.2024 року він звернувся до начальника відділення поліції № 4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій,області з заявою про вчинення злочину (ЄО № 936 від 28.02. 2024).

11.03.2024 року в приміщенні ВнП № 4 він отримав відповідь № 2828/121/109/01- 2024 від 11.03.2024, з якої йому стало відомо, що його заява про вчинення злочину від 28.02. 2024 (ЄО № 936) до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесена не була. Вважає, що дії та бездіяльність уповноважених осіб ВнП №4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області щодо не внесення заяви про вчинення злочину до ЄРДР є протиправними.

Скаржник у судове засідання не з`явився, у скарзі просив розглянути скаргу у його відсутність.

Представник ВнП №4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Дослідивши надані матеріали справи, суддя доходить таких висновків.

Вказана скарга надійшла до суду 12.03.2024 року. 12.03.2024 року ухвалою слідчого судді відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області та призначено до судового розгляду на 14.03.2024.

ОСОБА_1 у судове засідання, на 14.03.2024 не з`явився. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 в судове засідання, розгляд справи відкладався на 04.04.2024, 06.05.2024.

Як вбачається з рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень №781, №435 та №255, скаржник належним чином повідомлявся про дату та час проведення судових засідань 14.03.2024, 21.03.2024 та 22.04.2024 шляхом надіслання йому судових повісток рекомендованими поштовими відправленнями на повідомлену ним у скарзі адресу, проте у поштовому відділенні листів не отримував, в судові засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. Крім того, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно пункту 7 Узагальнень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» №9-49/0/4-17 від 12.01.2017 року у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Враховуючи обмежений строк розгляду справ за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, та виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, слідчий суддя, у зв`язку з неявкою в судове засідання скаржника, вважає, що скаржник утратив інтерес до скарги, а тому скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя НОМЕР_1