Справа №345/3856/24
Провадження № 1-кп/345/284/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2024 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуша угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним під час досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000293 від 24.05.2024 з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 10.03.2022 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1, ч. 1 ст. 164, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді громадських робіт, покарання у виді громадських робіт відбув ,

за ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо колишньої дружини, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої.

Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах.

ОСОБА_6 , перебуваючи з 06.12.2023 на профілактичному обліку у відділі превенції Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області як «кривдник», в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно та безпричинно, протягом тривалого часу, знаходячись, на той час, по місцю свого проживання, а саме в АДРЕСА_2 , систематично вчиняв по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_4 психологічне насильство, яке виразилось у словесних образах, погрозах, висловлюваннях нецензурною лайкою в її бік та приниженні, що погіршило якість її життя та заподіяло шкоду її психологічному здоров`ю.

ОСОБА_6 будучи раніше судимим за вчинення домашнього насильства відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_4 , належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

В результаті протиправних дій, вчинених відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_4 , які мали місце 05.01.2024 ОСОБА_6 постановою Калуського міськрайонного суду від 20.02.2024 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також за вчинення протиправних дій, відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_4 , які мали місце 08.02.2024 ОСОБА_6 постановою Калуського міськрайонного суду від 14.02.2024 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, за вчинення протиправних дій, вчинених відносно своєї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_4 , які мали місце 22.05.2024 ОСОБА_6 постановою Калуського міськрайонного суду від 24.05.2024 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Незважаючи на вжиті заходи реагування щодо недопущення вчинення насильства у сім`ї, ОСОБА_6 правильних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і, продовжуючи свою протиправну поведінку, знову вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_4 , що призвело до її психологічного страждання та погіршення якості життя потерпілої.

Зокрема, 23.05.2024 близько 21:00 год. год. ОСОБА_6 перебуваючи за місцем проживання потерпілої, а саме в АДРЕСА_2 вчинив конфлікт із своєю колишньою дружиною ОСОБА_4 , ображав її, висловлювався в її сторону нецензурними словами, принижував її честь та гідність а також погрожував фізичною розправою внаслідок чого завдав психологічних страждань та погіршив якість життя потерпілої.

Такі систематичні, умисні, протиправні дії ОСОБА_6 , що виразились у словесних образах потерпілої, висловлюванні нецензурної лексики на адресу своєї колишньої дружини, приниженні її честі, гідності та погрозах фізичною розправою у зв`язку із чим у ОСОБА_4 виникли побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість та нездатність захистити себе, а також завдали шкоди її психологічному здоров`ю.

В судовому засіданні встановлено, що 25.06.2024 між підозрюваним та потерпілою укладено угоду про примирення зі змісту якої вбачається, що сторони узгодили, що підозрюваний ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю, розкаюється у вчиненому, а потерпіла будь-яких претензій морального чи матеріального характеру до підозрюваного не має.

Обставинами, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_6 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання є вчинення злочину повторно.

З врахуванням наведеного, сторони погоджуються на призначення ОСОБА_6 покарання за ч.126-1 КК України у вигляді 240 годин громадських робіт.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив обставини, наведені в обвинувальному акті. У вчиненому розкаявся та вказав, що з потерпілою він уклав угоду про примирення, яку просить затвердити.

При цьому, обвинувачений розуміє права визначені ст. 474 ч. 4 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у судовому засіданні йому додатково роз`яснені, та надав згоду на призначення, узгодженого сторонами угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим, покарання.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 та представник потерпілої адвокат ОСОБА_5 просили затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілою та підозрюваним, оскільки угоду укладено потерпілою добровільно, без будь-якого примусу.

Прокурор не заперечувала відносно затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Захисник ОСОБА_7 не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Заслухавши думку учасників провадження, роз`яснивши їм наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до вимог ст. 473 КПК України, з`ясувавши в обвинуваченого чи цілком він розуміє права і обставини, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України і закону, переконавшись, що укладення сторонами даної угоди є добровільним і відповідає суспільним інтересам, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України, угода про примирення або визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

Судом, на виконання вимог ст. 474 КПК України, а також шляхом опитування учасників судового провадження, з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст угоди про примирення, укладеної з потерпілою, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

За таких обставин, ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, передбачене ст. 126-1 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 і узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про примирення між потерпілою та підозрюваним із призначенням ОСОБА_6 узгодженої міри покарання і ухвалення обвинувального вироку.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу необхідно залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 369, 471,473,474-475 КПК України,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 під час досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000293 від 24.05.2024.

ОСОБА_6 визнати винуватим за ст. 126-1 КК України та призначити покарання громадські роботи на строк двісті сорок годин.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд, лише з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Суддя: