Справа №991/9082/23
Провадження 1-кс/991/9163/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю ст.детектива ОСОБА_2 , розглянувши клопотання №19/10861 від 16.10.2023р. старшого детектива Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000169 від 07.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч.4 ст.368, ч.4 ст.369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2023 детектив Національного антикорупційного бюро України звернувся до Вищого антикорупційного суду із вказаним клопотанням. Протоколом автоматичного визначення слідчого судді для розгляду клопотання визначено слідчого суддю Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 .

Відповідно до поданого клопотання Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000169 від 07.07.2022, за фактом заволодіння організованою групою в складі службових осіб Філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця» та представників комерційних підприємств, грошовими коштами АТ «Укрзалізниця», під час закупівлі товарів та послуг, за фактом отримання службовими особами Філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця» неправомірної вигоди від представників постачальників, за сприяння в укладенні та виконанні договорів поставки, за фактом надання представниками постачальників службовим особам Філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця» неправомірної вигоди, за сприяння в укладенні та виконанні договорів поставки, за фактом вчинення представниками постачальників та службовими особами Філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця» правочинів з майном, отриманим внаслідок заволодіння коштами АТ «Укрзалізниця» та отримання неправомірної вигоди, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч.4 ст.368, ч.4 ст.369 КК України.

На даний час встановлено, що в період січень-червень 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та інші, на даний час не встановлені, особи зорганізувались у стійке об`єднання для вчинення вказаних вище корупційних кримінальних правопорушень у сфері діяльності АТ «Укрзалізниця», розробили та узгодили єдиний план з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, тобто набули кваліфікуючих ознак організованої групи (ч. 3 ст. 28 КК України; далі - організована група).

Суть єдиного злочинного плану полягає у: 1) встановленні контролю над службовими особами АТ «Укрзалізниця», до службових повноважень яких входить питання планування, підготовки, організації та проведення закупівель товарів (робіт, послуг) для потреб залізниці; 2) використанні службових повноважень підконтрольних службових осіб АТ «Укрзалізниця» з метою надання окремим суб`єктам господарської діяльності переваг в укладенні договорів поставки з АТ «Укрзалізниця»; 3) забезпеченні Укрзалізницею закупівель товарів (робіт, послуг) в окремих суб`єктів господарювання за завищеною ціною з метою розкрадання коштів товариства та отримання неправомірної вигоди у виді так званих «відкатів» на рівні 15 % від суми закупівлі.

Матеріалами провадження підтверджується, що ОСОБА_6 залучив до вчинення вищевказаних правопорушень свою помічницю - ОСОБА_7 , яка займалась документальним оформленням незаконних операцій з перерахування неправомірної вигоди від постачальників на користь організованої групи.

Враховуючи зазначені вище обставини, в органу досудового розслідування є достатні підстави підозрювати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у причетності до вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч.4 ст.368, ч.4 ст.369 КК України.

Таким чином, з метою підтвердження факту причетності ОСОБА_7 до вчинення особливо тяжкого злочину, отримання доказів, перевірки вже отриманих доказів, в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій відносно неї.

Отримати такі дані у інший спосіб неможливо, оскільки ОСОБА_7 приховує свою злочинну діяльність, вживає заходів щодо унеможливлення встановлення органом досудового розслідування дійсних обставин вчинення цього злочину, фактів його можливого вступу у злочинну змову з іншими особами. Крім того, проведення гласних слідчих (розшукових) дій відносно вказаної особи неодмінно призведе до інформування останньої про обізнаність органу досудового розслідування щодо саме його участі у вказаному злочині та надасть можливість знищити наявні докази його причетності до вчинення злочину. Зважаючи на викладене, негласні слідчі (розшукові) дії необхідно проводити строком не менше двох місяців.

В органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що обговорення злочинної діяльності, намірів приховати сліди злочину та інший обмін інформацією між ОСОБА_7 та іншими учасниками злочину може відбуватися під час спілкування з використанням мобільних абонентських телефонних номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які використовує остання.

Враховуючи вищевикладене, в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж (комплекс технічних засобів електронних комунікацій та споруд, призначених для надання електронних комунікаційних послуг) за абонентськими номерами НОМЕР_1 , первинно зареєстрованим в телекомунікаційній мережі оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», та НОМЕР_2 первинно зареєстрованим в телекомунікаційній мережі оператора мобільного зв`язку ТОВ «ВФ Україна».

Для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, відносно ОСОБА_7 також необхідно провести негласну слідчу (розшукову) дію - установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, яка полягає в застосуванні технічних засобів для локалізації місцезнаходження радіоелектронного засобу, у тому числі мобільного терміналу систем зв`язку, та інших радіовипромінювальних пристроїв, активованих у мережах операторів рухомого (мобільного) зв`язку, без розкриття змісту повідомлень, що передаються, за абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Окрім того, для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, пошуку, фіксації і перевірки відомостей про ОСОБА_7 та її поведінку і тих, з ким вона контактує, відносно неї необхідно провести негласну слідчу (розшукову) дію - візуальне спостереження з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження.

Обставини вчинення злочину, що розслідується у даному кримінальному провадженні дають підстави вважати, що розмови ОСОБА_7 , інші звуки, рухи, дії, пов`язані з його діяльністю або місцем перебування тощо, можуть містити відомості, які мають значення для досудового розслідування, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні щодо нього негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи.

Також, в органу досудового розслідування є підстави вважати, що ОСОБА_7 у своїй діяльності використовує електронні інформаційні системи, а саме: інтернет-месенджери «Viber», «Whats App», «Telegram», «Signal» а також інші за абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , у яких наявна інформація, що має значення для досудового розслідування, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем за вказаними вище ідентифікаційними ознаками.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 за допомогою засобів поштового зв`язку надсилає та отримує документи, в яких можуть міститись відомості щодо діяльності вищевказаної організованої групи. У зв`язку з наведеним, наявна необхідність у проведенні негласної слідчої (розшукової) дії - накладення арешту на кореспонденцію з метою проведення її огляду та виїмки у вигляді зняття копій чи отримання зразків з відправлень.

Проведення вищевказаних негласних слідчих (розшукових) дій дасть змогу отримати відомості, які мають значення для кримінального провадження (розмови із особами, що є учасниками вчинення злочину, а також з іншими особами щодо обставин вчинення злочину, місцезнаходження приміщень, де можуть зберігатися речі і документи, що мають суттєве значення для кримінального провадження), що самостійно, а також у сукупності з іншими доказами будуть використані для з`ясування обставин злочину та встановлення повного кола осіб, які його вчинили.

Розглянувши клопотання відповідно до вимог ч. 1 ст. 248 КПК України, вислухавши пояснення детектива, проаналізувавши доводи клопотання і надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Зміст клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 248 КПК України.

З огляду на приписи ч. 2 ст. 246 КПК України, негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про злочин та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в іншій спосіб.

Негласні слідчі (розшукові) дії проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких і особливо тяжких злочинів (за виключенням установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу).

Відповідно до ч. 3 ст. 248 КПК України слідчий суддя може постановити ухвалу про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, якщо слідчий, прокурор доведе наявність достатніх підстав вважати, що вчинений злочин відповідної тяжкості.

При цьому при вирішенні цього питання слідчий суддя оцінює лише достатність підстав вважати, що відповідне правопорушення було вчинене. Встановлення таких підстав базується на існуванні фактів чи інформації, що події, про які йдеться, становлять склад кримінального правопорушення відповідної тяжкості. Необхідно оцінювати ймовірність і обґрунтованість всіх обставин, проте описані факти в сукупності повинні формувати у слідчого судді внутрішнє переконання щодо вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину (безвідносно до особи, щодо якої ставиться питання про надання дозволу на проведення НСРД).

З метою оцінки наявності обставин, передбачених ч. 3 ст. 248 КПК України, слідчим суддею досліджено матеріали кримінального провадження, які у своїй сукупності, з урахуванням пояснень детектива, дають підстави слідчому судді вважати обґрунтованими доводи про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України , яке відповідно до ст. 12 КК України класифікується як особливо тяжкий злочин, склад якого згідно з ч. 1 ст. 33-1 КПК України віднесений до підсудності Вищого антикорупційного суду.

Отже, у цьому кримінальному провадженні дотримана умова тяжкості кримінального правопорушення, і розгляд цього клопотання відповідно до вимог ч. 2 ст. 33-1, ч. 1, 2 ст. 247 КПК України віднесений до повноважень слідчого судді Вищого антикорупційного суду, що відповідно до ч. 2 ст. 246 та ч. 3 ст. 248 КПК України надає слідчому судді можливість вирішувати питання про дозвіл на проведення НСРД.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 248 КПК України у клопотанні про надання дозволу на проведення НСРД зазначаються, серед іншого, обставини, що дають підстави попередньо вважати вказану особу причетною до вчинення злочину. При чому на даному етапі слідчий суддя не встановлює обґрунтованість підозри конкретної особи, адже це є предметом розгляду при вирішенні інших питань в межах кримінального провадження. Вирішуючи питання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, слідчий суддя досліджує обставини, що дають підстави вважати особу причетною до вчинення злочину, однак не встановлює обґрунтованості підозри. З урахуванням досліджених відомостей, слідчому судді достатньо підстав вважати, що вказана в клопотанні особа може бути причетною до вчинення вказаного кримінального правопорушення за описаних у клопотанні обставин.

З поданих матеріалів детективом не вбачається належності особи, відносно якої безпосередньо подане клопотання, до спеціальних суб`єктів.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що детективом наведені відомості, наявні в органу досудового розслідування, що стали підставою для висновку про необхідність проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які є можливими і необхідними для отримання фактичних даних, що самостійно чи в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин цього кримінального правопорушення, встановлення осіб, які його вчиняють, і такі відомості неможливо отримати в інший спосіб.

Визначаючи строк дії ухвали про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, слідчий суддя виходить з обсягу та змісту вже проведених під час досудового розслідування слідчих та процесуальних дій, враховує складність розслідування злочинів, в яких особи можуть застосовувати конспірацію з метою приховування своїх дій, строки досудового розслідування і приходить до переконання, що досягти мети у встановленні усіх обставин вчинюваного кримінального правопорушення та наявності всіх необхідних ознак складу злочину можливо протягом двох місяців.

Ідентифікуючі данні (ПІБ, адреси, номери телефонів та ін.) підтверджені у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 246 - 249, 258, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Надати детективам Національного антикорупційного бюро України дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , строком на два місяці з моменту винесення ухвали, а саме:

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж (комплекс технічних засобів електронних комунікацій та споруд, призначених для надання електронних комунікаційних послуг) за абонентськими номерами НОМЕР_1 , первинно зареєстрованим в телекомунікаційній мережі оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», та НОМЕР_2 первинно зареєстрованим в телекомунікаційній мережі оператора мобільного зв`язку ТОВ «ВФ Україна»;

- установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, що полягає в застосуванні технічних засобів для локалізації місцезнаходження радіоелектронного засобу, у тому числі мобільного терміналу систем зв`язку, та інших радіовипромінювальних пристроїв, активованих у мережах операторів рухомого (мобільного) зв`язку, без розкриття змісту повідомлень, що передаються, за абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ;

- візуальне спостереження за ОСОБА_7 у публічно доступних місцях, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження;

- аудіо-, відео контроль ОСОБА_7 з використанням спеціальних технічних засобів;

- зняття інформації з електронних інформаційних систем, а саме: інтернет-месенджерів «Viber», «Whats App», «Telegram», «Signal» та інших систем за абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ;

- накладення арешту на кореспонденцію ОСОБА_7 з метою проведення її огляду та виїмки у вигляді зняття копій чи отримання зразків з відправлень.

3.Строк дії ухвали два місяці - до 16.12.2023 року.

4.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1