Справа № 453/865/21
№ провадження 1-кп/453/14/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2024 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ;

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ;

за участі прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області кримінальне провадження № 0000037 від 09 червня 2021 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Завадка Сколівського району Львівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, згідно з ст. 89 КК України раніше не судимого, не депутата, не адвоката, не нотаріуса,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 08 червня 2021 року, близько 16 години 30 хвилин у приміщенні літньої кухні, що розташована за адресою АДРЕСА_1 у якій проживає ОСОБА_5 між останньою та її сином ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, розпочався словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 умисно наніс Вадюн Парасковії Онуфріївні один удар кулаком правої руки в область обличчя зліва та один удар кулаком правої руки в область грудей від чого остання впала на підлогу.

В наслідок своїх злочинних дій, ОСОБА_4 спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синців та садна на голові, правім передпліччі і лівім стегні, які у відповідності до висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердивши викладені в обвинуваченні обставини.

Покази обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого порядку дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються. Відтак, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений визнає свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, оцінивши встановлені по справі обставини, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки він спричинив умисне легке тілесне ушкодження потерпілій ОСОБА_5 .

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд відповідно до вимог ст.ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, сімейний та майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, які обтяжують покарання є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Беручи до уваги вищенаведене, з урахуванням обставин інкримінованого кримінального правопорушення, яке, відповідно до положень ст.12 КК України, хоча і відноситься до категорії кримінальних проступків, але є кримінальним правопорушенням проти життя та здоров`я особи, та є пов`язаним зі спричиненням тілесних ушкоджень, крім того, є умисним, і, разом з тим, враховуючи данні про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який не працює, не є особою з інвалідністю, має постійне місце проживання, не одружений, має на утриманні малолітню дитину, позитивно характеризується у побуті, згідно зі ст. 89 КК України раніше не судимий, до того ж в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю інкримінованого кримінального правопорушення, при цьому, також, враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, і, одночасно, беручи до уваги відсутність тяжких наслідків від скоєного, суд, надаючи оцінку зазначеним обставинам в їх сукупності, з урахуванням майнового стану винного, вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе із застосуванням покарання, у виді штрафу, в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 125 КК України, з урахуванням положень ст. 53 КК України, що, на переконання суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, оскільки, покарання, відповідно до положень ст. 50 КК України, має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

Цивільний позов не заявлений.

Речових доказів та судових витрат по справі немає.

Запобіжний захід як захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вступу вироку у законну силу не обирати.

Копію вироку негайно після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Сколівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1