ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2024 Справа №390/440/24
Провадження №1-кп/390/33/24

Кіровоградський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 06.02.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Володимирівка Кіровоградського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, приватний підприємець, із професійно-технічною освітою, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

близько 15:00 год. 29.01.2024 ОСОБА_6 перебував разом з дружиною ОСОБА_4 в приміщенні літньої кухні в домоволодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . В ході розмови між подружжям виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_6 на грунті раптово неприязних відносин виник умисел на спричинення тілесних укшоджень потерпілій ОСОБА_4 ..

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх діянь, діючи умисно та протиправно, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в область обличчя зліва. Своїми протиправними діями ОСОБА_6 наніс ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: синців в ділянці лоба зліва, в ділянці перенісся, на нижній повіці лівого ока, які відповідно до висновку експерта №81 від 06.02.2024 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнав, підтвердив фактичні обставини справи.

Потерпіла ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_5 просили вирішити питання покарання на розсуд суду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, останньому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, доведена та його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України, оскільки ОСОБА_6 спричинив умисне легке тілесне ушкодження потерпілій, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , відповідно до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до положень ст. 12 КК України кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим ОСОБА_6 є кримінальним проступком.

Обставин, що пом`якшують покарання згідно зі ст.66 КК України, не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання згідно зі ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_6 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.

ОСОБА_6 на обліку в психіатричній та наркологічній лікарні не перебуває, раніше не судимий. Проживає разом із дружиною ОСОБА_4 .. За місцем проживання характеризується посередньо.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 вчинив кримінальний проступок, характеризується посередньо, раніше не судимий, суд дійшов висновку, що для його перевиховання та виправлення необхідно призначити покарання у виді штрафу.

Суд переконаний, що саме таке покарання буде наразі справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати та цивільний позов у справі відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались та клопотання про їх застосування не заявлялись.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Речовий доказ оптичний диск з відеозаписом залишити зберігатися при матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому, а іншим учасникам процесу роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя

ОСОБА_1