Справа №173/1585/24
Провадження №1-кс/173/374/2024
У Х В А Л А

іменем України

11 червня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

За участю: прокурора - ОСОБА_3

слідчого СВ ВП № 3 ст.лейтенанта поліції ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, начальником Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 28.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

11.06.2024 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором начальником Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні до підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 28.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на наступне: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючись корисливим мотивом, у невстановленому місці, в невстановлений час, за невстановлених обставин, незаконно придбав з метою подальшого збуту речовину, масою не менше 0,0755 г., в якій містилась психотропна речовина - метамфетамін, масою 0,0545 г, обіг якої обмежено, на підставі Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів». Придбану психотропну речовину ОСОБА_5 почав незаконно зберігати з метою подальшого збуту.

28.03.2024 року, приблизно о 13 год. 32 хв., ОСОБА_5 , незаконно зберігаючи при собі з метою подальшого збуту психотропну речовину - метамфетамін, обіг якої обмежено, знаходячись на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив продаж за гроші в сумі 250 гривень, тобто незаконно збув ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше придбану ним психотропну речовину - метамфетамін, обіг якої обмежено, після чого, ОСОБА_6 добровільно видав співробітникам поліції придбану психотропну речовину - метамфетамін, обіг якої обмежено, маса якої, згідно висновку експерта №СЕ-19/104-24/14131-НЗПРАП від 05.04.2024, становить 0,0545 г.

Застосування даного запобіжного заходу слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років та іншого альтернативного покарання не передбачено. Таким чином перебуваючи на волі, існує обґрунтований ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від слідства та суду. Окрім того, перебуваючи на свободі, наявний ризик незаконного впливу зі сторони підозрюваного ОСОБА_5 на свідків вказаного кримінального правопорушення, в тому числі учасників слідчих дій, в ході яких було задокументовано факт вчинення кримінального правопорушення. Відсутність у останнього міцних соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, в тому числі й відсутність утриманців, відсутність місця роботи, можуть свідчити про наміри та можливість ОСОБА_5 не виконувати покладені на нього, як на підозрюваного, процесуальні обов`язки, у зв`язку з чим, з метою попередження можливого переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджанні кримінальному провадженню іншим чином, а також вчиненню ним інших кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні слідчий СВ ВП № 3 вимоги про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , підтримав за підставами, викладеними в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 , в судовому засіданні пояснив, що він повністю визнає вину у вчиненому, має намір співпрацювати з органами досудового розслідування, розкаюється у вчичненому, на даний час працює на будівництві. Тому просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор підтримав вимоги за клопотанням та просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши учасників розгляду справи, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступних висновків.

28.03.2024 року внесені відомості до ЄРДР за № 0000159 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, що підтверджується копією витягу із ЄРДР .

11.06.2024 року ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307КК України.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років

Частиною 1 ст. 194 КПК України передбачені підстави для застосування запобіжного заходу до яких відносяться:

1.наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2. наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий або прокурор;

3. недостатність застосування більш м?яких запобіжних заходів для запобігання ризикам або ризику, зазначеним у клопотанні.

З пояснень учасників розгляду справи та доданих до клопотання доказів, судом встановлено, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_5 , що підтверджується протоколом огляду, протоколами допиту свідків, протоколом пред`явлення для впізнання, висновком судової експертизи та іншими зібраними на даний час доказами. За вчинення даного кримінального правопорушення передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком понад п`ять роки.

Також на думку слідчого судді, доведеними є ризики, передбачені ст. 177 КПК України, такі як можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення покарання, враховуючи тяжкість покарання, передбаченого за вчинення зазначеного кримінального правопорушення та за відсутністю у нього тісних соціальних зв`язків за місцем його проживання має можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду. З цією ж метою підозрюваний ОСОБА_5 , має можливість впливати на свідків та учасників слідчих дій.

Проте слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , повністю визнає свою вину у вчиненому, має намір співпрацювати з органами досудового розслідування. На даний час працює, але без офіційного працевлаштування, в силу ст. 89 КК України є не судимим, тому слідчим суддею не встановлений ризик щодо вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушеньі слідчий суддя вважає, що досягнення мети досудового розслідування за даним кримінальним провадженням та дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків можливе без обмеження волі.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також виходячи з особистості підозрюваного, який немає тісних соціальних зв`язків за місцем свого проживання, працює без офіційного працевлаштування, розкаюється у вчиненому. На підставі чого слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Та вважає за можливе застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Застосування даного запобіжного заходу на думку слідчого судді буде достатнім для дотриманням підозрюваним ОСОБА_5 , процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді .

Керуючись ст. ст. 176-178, 183 193, 194 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 28.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- не залишати своє постійне місце мешкання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з 22.00 години до 06.00 години;

- не залишати межі Верхньодніпровської територіальної громади Кам`янського району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора та суду.

- з`являтися на першу вимогу до слідчого, прокурора та суду.

-Не спілкуватись зі свідками та учасниками слідчих дій.

Строк дії ухвали два місяці, до 11 серпня 2024 року.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав «_____»______________2024 року

ОСОБА_5