Справа №: 272/542/24
Провадження № 1-кп/272/102/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої -судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка в залі суду кримінальне провадження № 0000188 по обвинуваченню

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України

серії НОМЕР_1 виданий Тальнівським РВ УМВС України в

Черкаській області 13.07.2002, РНОКПП: НОМЕР_2 ,

уродженця с. Вишнопіль, Тальнівського району, Черкаської області,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

громадянина України, українця, з середньою освітою, працюючого :

ПП "Автомагістраль", одруженого, на утриманні маючого одну

неповнолітню дитину, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

встановив:

Згідно обвинувального акту і наданої угоди про визнання винуватості від 17.05.2024 року ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, за наступних обставин.

На початку вересня 2016 року, точного місця та часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_5 , виник протиправний умисел направлений на отримання підробленого посвідчення тракториста-машиніста з метою його подальшого використання.

Реалізуючи свій протиправний умисел, у достовірно невстановлений досудовим розслідуванням день та час, на початку вересня 2016 року ОСОБА_5 , в АДРЕСА_2 , вступив у протиправну змову із невстановленою досудовим розслідуванням особою, направлену на підроблення посвідчення тракториста-машиніста, а саме: надав свою фотокартку, особисті дані, з метою сприяння невстановленій особі у підробленні посвідчення тракториста-машиніста на своє ім`я.

Після цього, невстановлена досудовим розслідуванням особа, точного місця та часу не встановлено, струменевим способом друку виготовила підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 , видане 08.09.2016 ДІСГ в Житомирській обл., з категоріями А1, А2, В1, В2, ВЗ, С, D1, D2, Е1, Е2, F1, F2, G1 та G2, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке в невстановлений досудовим розслідування час та день на початку вересня 2016 року в АДРЕСА_2 , передала ОСОБА_5 ..

В подальшому ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документа, з метою безпідставного отримання права керувати транспортними засобами, зберігав завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 , з метою його використання.

Так, 30.04.2024 близько 08 год. 30 хв. ОСОБА_5 , керуючи навантажувачем фронтальним марки LIEBHERR L542, реєстраційний номер НОМЕР_4 , по АДРЕСА_3 , був зупинений працівниками СРПП відділу поліцейської діяльності №1 Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Після чого, ОСОБА_5 , діючи з метою реалізації свого протиправного умислу на використання завідомо підробленого документа, на вимогу працівників поліції, пред`явив останнім посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 виданого на його ім`я, з власною фотокарткою, достеменно знаючи, що даний документ підроблений, таким чином використавши його.

Своїми умисними діями, що виразились у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, щиро розкаявся та активно сприяв його розкриттю. ОСОБА_5 також погодився із прокурором на призначення йому покарання за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.. Також, у даній угоді зазначено роз`яснення обвинуваченому, захиснику наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, передбачені ст. 473 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 суду пояснив, що він повністю підтримує укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згодний, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені прокурором, захисником та судом.

Захисник підтримав угоду про визнання винуватості, вказавши, що вона відповідає вимогам КПК України та КК України, укладена сторонами добровільно та не порушує прав обвинуваченого.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили ОСОБА_5 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яке відповідно до вимог ч.2 ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Угода за змістом укладена відповідно до ст. 472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Прокурор у судовому засіданні підтримала угоду про визнання винуватості та просила затвердити, так як угода відповідає вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства, обвинувачений вину визнав та підтримав угоду про визнання винуватості.

Враховуючи, що укладена між прокурором та обвинуваченим за участю захисника угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 358 КК України кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, і обставини, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Процесуальні витрати пілягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази вирішити згідно ст.100 КПК України .

Керуючись ст.ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 17.05.2024 року по кримінальному провадженню № 0000188 між прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 ..

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. на р/p: НОМЕР_5 , , код платежу 21081100, одержувач ГУК у Жит обл/ ТГ м. Андрушівка/21081100, назва банку Казначейство України (ел.адм.подат)

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 3029 грн. 12 коп. на р/р: отримувач Житомирська міська ТГ ГУК у Житомирській області /ТГ м.Житомир код отримувача 37976485 Банк отримувача Казначейство України номер рахунку НОМЕР_6 ) Код класифікації доходів 24060300.

Речові докази у кримінальному провадженні: білий паперовий конверт з пояснювальним надписом в якому міститься посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 ,

видане 08.09.2016 ДІСГ в Житомирській обл., з категоріями А1, А2, В1, В2, ВЗ, С, D1 D2, Е1, Е2, F1, F2, G1 та G2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходяться на відповідальному зберіганні у камері зберігання речових доказів Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області - знищити. На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст. 473, 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1