Справа № 278/3664/24
Провадження №1-кп/278/518/24
В И Р О К

іменем України

02 липня 2024 року м.Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 15.05.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, Житомирської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 06.07.2023 року, вироком Житомирського районного суду за ч. 1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн, яке ухвалою від 14.12.2023 року замінено на покарання у виді 50 годин громадських робіт;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

06.07.2023 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 14.12.2023 року ОСОБА_2 замінено несплачену суму штрафу згідно вироку Житомирського районного суду Житомирської області від 06.07.2023 року на покарання у виді 50 годин громадських робіт.

04.01.2024 року ухвала суду від 14.12.2023 року відносно засудженого ОСОБА_2 надійшла на виконання до Житомирського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області і прийнята до виконання.

12.01.2024 року працівниками Житомирського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області, ОСОБА_2 ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт, попереджено про необхідність дотримання правил і обмежень, передбачених ст. 37 КВК України, відповідно до яких, засуджені особи зобов`язані: додержуватися встановлених відповідно до закону порядку і умов відбування покарання; сумлінно ставитися до праці; працювати на визначених для них об`єктах і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, а також попереджено про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, про що відібрано підписку.

В цей же день, Житомирським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_2 видано направлення до Новогуйвинської селищної ради, що знаходиться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, смт. Новогуйвинське, вул. Дружби Народів, 5, відповідно до якого він зобов`язаний з 15.01.2024 року приступити до відбування покарання у виді громадських робіт.

ОСОБА_2 , будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання, у період часу з 15.01.2024 року по теперішній час діючи умисно, порушуючи порядок відбування покарання у вигляді громадських робіт, маючи умисел на ухилення від відбування покарання встановленого судом у вигляді громадських робіт, достовірно знаючи про необхідність його відбування і будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України за ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт, не прибув у Новогуйвинську селищну раду та не приступив до виконання громадських робіт без поважних причин, не відпрацювавши станом на 28.06.2024 року жодної години громадських робіт, чим допустив ухилення від покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, а саме: ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.

Своїми умисними діями, які виразились в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються обвинуваченим, його захисником, що слідує з заяви обвинуваченого, долученої до обвинувального акту. Крім того, зазначені обставини підтверджуються зібраними в ході дізнання та долученими до обвинувального акту доказами, зміст та перелік яких не наводиться в силу ч. 2 ст. 382 Кримінального процесуального кодексу України.

Обвинувальний акт надійшов разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, обвинувачений не проти такого порядку розгляду обвинувального акту, останній беззаперечно визнає винуватість у вчиненні інкримінованого йому діяння. Суд не вбачає підстав для призначення судового розгляду обвинувального акту та виклику учасників кримінального провадження.

Дослідивши докази, надані органом досудового розслідування на підтвердження викладених вище обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у діях, які виразились в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт доведена повністю та кваліфікує їх за ч. 2 ст. 389 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання - ст. 65 КК України, враховує, що вчинене ОСОБА_2 кримінальне правопорушення, згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, а також сукупність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Обвинувачений раніше судимий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюює, за місцем проживання характеризується негативно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив кримінальних правопорушень.

За таких даних про особу обвинуваченого, з урахуванням обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також з врахуванням сукупності обставин, які характеризують особу винного, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

На підставі ст. 71 КК України до покарання за цим вироком необхідно повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 06.07.2023 року з урахуванням ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 14.12.2023 року, а саме, невідбуті 50 годин громадських робіт, з розрахунку, що відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 72 КК України 1 дню обмеження волі відповідають 8 годин громадських робіт.

При цьому вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винного.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Цивільний позов у провадженні не пред`явлено, даних про процесуальні витрати та речові докази матеріали провадження не містять.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 381-382, КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити йому покарання у вигляді у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком приєднати невідбуте покарання за вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 06.07.2023 року, з урахуванням ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 14.12.2023 року, та призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) днів.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, терміном на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_2 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або для оскарження встановлених досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_3