overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/4265/22
Провадження № 1-кп/159/85/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повторний привід

11 березня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорки ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисниці ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000466 від 30.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000466 від 30.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 186 КК України.

В судове засідання призначене на 11.03.2024 обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвала суду від 22.01.2024 про привід обвинувачено в судове засідання не виконана, інформації щодо неможливості виконання приводу суду не надано.

Прокуроркою заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого в судове засідання.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисниця ОСОБА_5 не заперечувала проти застосування приводу.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 323, 139 КПК України до обвинуваченого може бути застосовано привід, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Таким чином, з метою забезпечення повноти та оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання доручивши виконання приводу, відповідно до ст. 143 КПК України, Ковельському РУП ГУНП у Волинській області.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщення Ковельського міськрайонного суду Волинської області на 08 квітня 2024 року на 14 год 00 хв.

Виконання приводу доручити Ковельському РУП ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали направити начальнику Ковельського РУП ГУНП у Волинській області для виконання, Ковельській окружній прокуратурі Волинської області для відома.

Про наслідки виконання ухвали повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/226/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 березня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку, кримінальне провадження № 0003102 від 09.10.2023 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.4 КК України.

В судовому засіданні прокурор подав письмове клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 60 днів.

Заслухавши думку учасників процесу, з приводу даного клопотання, зокрема, прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку обвинуваченого, який заперечував щодо задоволення даного клопотання та просив змінити йому на запобіжний захід у виді домашнього арешту, думку захисника, яка в свою чергу теж заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора та просила змінити обвинуваченому на запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_5 в даний час обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.4 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, разом з тим, в даний час дане судове провадження перебуває на стадії завершення судового слідства, тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 під час судового слідства, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора, слід задовольнити, тобто продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, із можливістю внесення застави, що визначено ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.10.2023.

Керуючись ст.ст.177-178, 183, 194, 199, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 10 травня 2024 року включно, з можливістю внесення застави, що визначено ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.10.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 5-ти днів, з моменту її проголошення

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа №295/2978/24
УХВАЛА

Іменем України

12.03.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в залі суду м. Житомира обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 04.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Богунського районного суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 з ДУ «Київський слідчий ізолятор» до СІЗО ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» для розгляду кримінального провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.12 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

З огляду на вищевикладене, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час перебуває в ДУ «Київський слідчий ізолятор», його участь у вказаному кримінальному провадженні є обов`язковою, з метою дотримання розумних строків його розгляду, забезпечення права на участь в судових засіданнях, суд вважає за необхідне етапувати обвинуваченого та тимчасово залишити у СІЗО ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» до прийняття судом рішення по кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Київський слідчий ізолятор» до СІЗО ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)», де тимчасово залишити до прийняття судом рішення по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Копію ухвали надіслати начальникам ДУ «Київський слідчий ізолятор», СІЗО ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» для виконання.

Розгляд справи відкласти до 10 год. 00 хв. 05.04.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1389/24
Провадження № 1-кп/0285/463/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 березня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

08.03.2024 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України із затвердженим прокурором Звягельської окружної прокуратури 07.03.2024 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 28.03.2024 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (вул. І.Франка, 31, м. Звягель, Житомирської області), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/524/24
Номер провадження 1-кс/530/118/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11.03.2024 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Кременчуцького РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н ОВ И В :

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38,40-1, 107,131-132, 159, 163-166, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання дізнавача сектору дізнання Кременчуцького РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задоволити.

Надати тимчасовий доступ дізнавачу СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 та групі дізнавачів: начальнику сектору дізнання СД ВП №4 Полтавського РУП ОСОБА_4 , дізнавачу СД ВП №4 Полтавського РУП ОСОБА_5 , - до банківських документів, а саме до документів щодо власника банківського рахунку AT " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_1 , (а саме його повні анкетні данні, адреса реєстрації, місця проживання особи), а також до документів що відображають рух грошових коштів по рахунку) AT " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_1 , з повного розшифровкою всіх кредитових і дебетових перерахувань, призначень платежів, зазначенням контрагентів, їх кодів ЄДРПОУ, номерів, розрахункових рахунків. МФО банків, та зазначенням дати, часу, місця зняття коштів та відеозаписів або фотознімків особи, яка знімала кошти з камер спостереження за період з 22.02.2024 по теперішній час, з метою ознайомлення з ними, отримання завірених копій у паперовому та електронному вигляді та можливість вилучення останніх, що перебувають (або можуть перебувати) у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_2 , (код ЄДРПОУ - НОМЕР_3 ), за адресою: АДРЕСА_1 .

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей у відповідності до ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення з 11.03.2024 року по 11.04.2024 року.

Копію ухвали направити дізнавачу, прокурору, юридичній особі.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 29.02.2024Справа № 295/6150/22
Провадження № 1-о/554/1/2024
У Х В А Л А

29 лютого 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі №295/6150/22 за заявою захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Харківського обласного суду від 14.06.2001 року за нововиявленими обставинами,-

У С Т А Н О В И В:

у провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

Засуджений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання в ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№ 8).

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення опертивності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду вказаної заяви, суд вважає за необхідне проводити судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№ 8),здійснити вивід засудженого ОСОБА_6 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336 КПК України,суд, -

п о с т а н о в и в :

провести судове засідання по справі №295/6150/22 за заявою захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Харківського обласного суду від 14.06.2001 року за нововиявленими обставинами,в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№ 8) 02 квітня 2024року о 14 год. 00 хв. за участю засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити уповноваженій особі ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№ 8) здійснити вивід засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1845/24
ун. № 759/4979/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 12.03.2024 року постановленої за результатами розгляду клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 ,яке погоджене прокурором в кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, внесеного в рамках кримінального провадження №000900 від 10.03.2024,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2024 р до суду надійшло вказане клопотання.

Ухвалою слідчого судді від 12.03.2024 3 року вказане клопотання задоволено.

В подальшому, постало питання про виправлення описки в ухвалі суду, а саме по батькові підозрюваного зазначено ОСОБА_5 , замість ОСОБА_5 , згідно паспортних даних.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 ст. 379 КПК України передбачено, що питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Слідчий суддя встановив, що в ухвалі слідчого судді від 12.03.2024 року по тексту ухвали допущено описку, а саме: невірно зазначено по батькові підозрюваного - вказано ОСОБА_5 , замість ОСОБА_5 , яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 379, 395 ЦПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку по тексту ухвали слідчого судді від 12.03.2024 року постановленої за результатами розгляду клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 ,яке погоджене прокурором в кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, внесеного в рамках кримінального провадження №000900 від 10.03.2024.

По батькові підозрюваного вірним читати: ОСОБА_5 , замість ОСОБА_5 .

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді від 12.03.2024 року. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/1305/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 25 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_7 ,

встановила:

До початку розгляду кримінального провадження до суду надійшла заява від обвинуваченого ОСОБА_7 , в якій він просить його апеляційну скаргу не розглядати, а вирок суду щодо нього залишити без змін, що фактично свідчить про те, що обвинувачений відмовляється від своєї апеляційної скарги.

Відповідно до телефонограми від 27.02.2024, обвинувачений ОСОБА_7 просить подану ним заяву про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Так, відповідно до змісту ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 403, 404, 405 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 25 жовтня 2023 року щодо нього, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:
УХВАЛА

8 березня 2024 року

м. Київ

справа № 496/1328/22

провадження № 51- 1242 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 1 грудня 2023 року про повернення апеляційної скарги,

встановив:

Скарга подана належною особою, у встановлений строк і за змістом відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК),

а тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Одеського апеляційного суду від 1 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 11 березня 2024 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 лютого 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_7 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком до 08 березня 2024 року включно.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

04 березня 2024 року на електронну адресу суду надійшла заява захисника ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку із Приморським районним судом м. Одеси, через неможливість прибути 27 березня 2024 року до Київського апеляційного суду

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку зПриморським районним судом м. Одеси, розташованого за адресою: 65029, м. Одеса, вулиця Балківська, 33.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити Приморському районному суду м. Одеси (65029, м. Одеса, вулиця Балківська, 33), забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Київським апеляційним судом (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А), за участю захисника ОСОБА_5 о 11 год. 10 хв. 27 березня 2024 року.

Копію ухвали направити голові Приморського районного суду м. Одеси, для забезпечення проведення дистанційного судового провадження, - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10

Унікальний номер справи 761/7003/24

Провадження № 11сс/824/2467/2024 Доповідач ОСОБА_1

Категорія ст.155 КПК