Єдиний унікальний номер 333/4139/24
Провадження 1-кс/333/1369/24
УХВАЛА

Іменем України

02 травня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000166 від 16.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2024 слідчий СВ ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000166 від 16.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 16.03.2024 приблизно о 05:00 до відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, надійшло повідомлення про те, що на Грибному каналі який співпадає з рікою Дніпро, Комунарського району міста Запоріжжя, було виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з гумового човна, за допомогою риболовної сітки, незаконно виловив рибу, а саме: 4 екземпляри особи «товстолоб», 2 екземпляр особи «судак», 43 екземпляр особи «карась», чим спричинив шкоду довкіллю на суму 89809 гривень.

16.03.2024 за вказаним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Так, 16.03.2024 головним інспектором Державного агентства меліорації та рибного господарства України у Запорізькій області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, № 001069 від 16.03.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у якого вилучено наступне майно:

- човен гумовий «KALIBRI К-240»;

- сітка ліскова, довжиною 90 м, висотою 4 м, розміром вічка 100x100 мм;

- дві сітки ліскові, довжиною по 35 м, висотою 2,5 м, розміром вічка 80x80 мм;

- 43 екземпляри особин риби «карась»;

- 4 екземпляри особин риби «товстолоб»;

- 2 екземпляри особини риби «судак».

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, 30.04.2024 старшим дізнавачем СД ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_5 на території Державного агентства меліорації та рибного господарства У країни у Запорізькій області за адресою: АДРЕСА_2 , проведено огляд, під час якого тимчасово вилучено:

- човен гумовий «KALIBRI К-240» темно-зеленого кольору (опломбована спец, стяжкою №ЗА ДАМРГ №0008798), власник якого не відомий, користувачем є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; сітка ліскова, довжиною 90 м, висотою 4 м, розміром вічка 100x100 мм (упаковано до спец, пакету №PSP 4213045), власник якої не відомий, користувачем є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- дві сітки ліскові, довжиною по 35 м, висотою 2,5 м, розміром вічка 80x80 мм (упаковано до спец, пакету №PSP 4213046), власник яких не відомий, користувачем є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_5 , човен гумовий «KALIBRI К-240», сітка ліскова, довжиною 90 м, висотою 4 м, розміром вічка 100x100 мм та дві сітки ліскові, довжиною по 35 м, висотою 2,5 м, розміром вічка 80x80 мм, визнано речовими доказами, місцем зберігання яких визначено кімнату зберігання речових доказів ВП№4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 40.

Слідчий в судове засіданні не з`явився будучи належним чином повідомлений, надав до суду заяву про слухання клопотання за його відсутності.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчої, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 16.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України (кримінальне провадження №0000166).

Клопотання слідчого про арешт майна погоджене прокурором. У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання: Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, протоколом огляду від 30.04.2024, протоколами допиту свідків та інші долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Частиною першою, пунктом 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є: арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Частиною 3 ст. 170 КПК встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає, що майно вилучене 30.04.2024 підпадає під критерії речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено на території Державного агентства меліорації та рибного господарства України у Запорізькій області 30.04.2024 за адресою: м. Запоріжжя вул. Чубанова, буд. 235, а саме:

- човен гумовий «KALIBRI К-240» темно-зеленого кольору (опломбована спецстяжкою №ЗА ДАМРГ №0008798), власник якого не відомий, користувачем є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- сітка ліскова, довжиною 90 м, висотою 4 м, розміром вічка 100x100 мм (упаковано до спецпакету №PSP 4213045), власник якої не відомий, користувачем є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- дві сітки ліскові, довжиною по 35 м, висотою 2,5 м, розміром вічка 80x80 мм (упаковано до спец, пакету №PSP 4213046), власник яких не відомий, користувачем є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1