Провадження № 1-кп/742/211/24
Єдиний унікальний № 742/1292/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарях судових засідань: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000200 від 18.02.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Леляки Варвинського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, працюючого електромонтером у ПАТ «Укрнафта», одруженого, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст.1 Закону України «Про Національну поліцію» від 20.08.2015 Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади.

Наказом начальника ГУНП в Чернігівській області №6 о/с від 11.01.2021 ОСОБА_7 призначений на посаду поліцейського ВРПП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області та наказом начальника ГУНП в Чернігівській області №15 о/с від 21.01.2021 ОСОБА_8 призначений на посаду інспектора ВРПП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області.

У відповідності до ст.23 ЗУ «Про Національну поліцію» та функціональних обов`язків поліцейських ВРПП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 їх завданнями, обов`язками та повноваженнями, серед іншого є: здійснювати превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчинення правопорушень; вжиття заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняти виявлені адміністративні та кримінальні правопорушення; у випадках, визначених законом, складати протоколи про адміністративні правопорушення, здійснювати провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймати рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечувати їх виконання , вживати заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях; регулювати дорожній рух та здійснювати контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній межі.

Відповідно до ст.222, 255, 258 Кодексу України про адміністративні правопорушення уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП.

Таким чином, поліцейський ВРПП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 та інспектор ВРПП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 є представниками влади та службовими особами правоохоронного органу, наділеними владними повноваженнями.

17.02.2024, близько 22 години 30 хвилин, поліцейським ВРПП Прилуцького РВП ОСОБА_7 та інспектором ВРПП Прилуцького РВП ОСОБА_8 , які перебували на чергуванні з патрулювання вулиць м.Прилук та Прилуцького району, поблизу будинку АДРЕСА_3 , виявлено транспортний засіб - автомобіль Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , який допустив порушення вимог правил дорожнього руху, а саме: здійснив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим порушив вимоги ст.124 КУпАП. У подальшому, під час спілкування з водієм ОСОБА_6 , інспектор ВРПП Прилуцького РВП ОСОБА_8 виявив, що водій керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що стосовно нього будуть складені протоколи про адміністративні правопорушення за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, діючи умисно та розуміючи протиправний характер своїх дій, 17.02.2024 о 22 год. 51 хв. під час спілкування з поліцейським ВРПП Прилуцького РВП ОСОБА_7 та інспектором ВРПП Прилуцького РВП ОСОБА_8 висловив пропозицію про надання їм неправомірної вигоди у розмірі 10000 грн за нескладання відносно нього адміністративних протоколів щодо керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто за невчинення поліцейськими з використанням наданих їм службових повноважень дій щодо складання адміністративних протоколів за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, на що отримав відмову.

Проте, продовжуючи свою протиправну діяльність, маючи умисел, спрямований на уникнення від адміністративної відповідальності, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_3 , під час подальшої розмови з поліцейським ВРПП Прилуцького РВП ОСОБА_7 та інспектором ВРПП Прилуцького РВП ОСОБА_8 , о 23 год. 01 хв. ОСОБА_6 висловив пропозицію надання неправомірної вигоди поліцейським у розмірі 15000 грн за нескладання відносно нього адміністративного протоколу щодо керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та протоколу за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто за не вчинення поліцейськими з використанням наданих їм службових повноважень дій щодо складання адміністративних протоколів за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, на що отримав відмову.

Так, ОСОБА_6 17.02.2024 о 22 год. 51 хв. та о 23 год. 01 хв. пропонував надати неправомірну вигоду поліцейському ВРПП Прилуцького РВП ОСОБА_7 та інспектору ВРПП Прилуцького РВП ОСОБА_8 , які є службовими особами правоохоронного органу, за невчинення ними відносно себе дій, що пов`язані з використанням наданого їм службового становища.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 підтвердив той факт, що 17.02.2024 року о 22 год. 51 хв. він дійсно пропонував надати неправомірну вигоду в сумі 10000 гривень, а 17.02.2024 о 23 год. 01 хв. пропонував надати неправомірну вигоду вже в сумі 15000 гривень службовим особам правоохоронного органу за те, щоб вони не складали на нього протоколи про адміністративні правопорушення.

Свою вину у скоєному ОСОБА_6 визнав повністю та щиро у цьому розкаявся.

Показання обвинуваченого відповідають всім фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, отримавши згоду всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом було з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у пропозиції надання неправомірної вигоди службовим особам за невчинення ними в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого службового становища, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які б обтяжували його покарання, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_6 , суд враховує конкретні обставини справи, вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що є нетяжким злочином, обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , за відсутності обставин, які б його обтяжували, а також особу самого обвинуваченого (а.п.23-24), який перебуває у зареєстрованому шлюбі та має на утриманні неповнілітню дитину та дружину з інвалідністю (а.п.30-32), раніше не був судимий (а.п.25), на обліку ДУ «Центр пробації» не перебуває (а.п.28), за місцем проживання характеризується позитивно (а.п.27, 29), не перебуває на обліках ні у лікаря-нарколога, ані у лікарня-психіатра (а.п.26), та його ставлення до вчиненого, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_6 покарання в межах санкції інкримінованого йому кримінального правопорушення у виді штрафу мінімального розміру, як про це просив у судовому засіданні прокурор, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, буде повністю відповідати як характеру скоєного ним кримінального правопорушення, його суспільній небезпеці, так і особі обвинуваченого, а тому зможе належним чином посприяти виправленню ОСОБА_6 та запобігти вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов та процесуальні витрати в межах даного кримінального провадження відсутні. Долю речових доказів (а.п.36) слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.370-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, і призначити покарання у виді штрафу розміром тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 не обирати.

Речові докази (оптичні диски) - залишити при матеріалах даного кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_9