Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/162/24 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2024 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Кропивницькому подання в.о. голови Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження №0000036 від 10.01.2024 стосовно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.153, ч.5 ст.152 КК України, на розгляд до іншого суду -

ВСТАНОВИВ:

В.о. голови Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернулась до Кропивницького апеляційного суду з поданням, в якому ставить питання про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду.

В обґрунтування вказаного подання зазначає, що до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 26 квітня 2024 року на розгляд надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 за ч.3 ст.153, ч.5 ст.152 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 квітня 2024 року, справу передано до провадження судді ОСОБА_6 .

У підготовчому судовому засіданні 03 червня 2024 року обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про розгляд даного кримінального провадження судом колегіально. Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 підтримав клопотання обвинуваченого. Судом дане клопотання задоволено.

На підставі розпорядження в.о.керівника апарату суду від 03.06.2024 №117/р «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судової справи», призначено повторний автоматичний розподіл вказаного обвинувального акту, з метою визначення колегії суддів.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями суду від 03.06.2024, призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Деталі наведені в лозі протоколу призначення, що доданий до вищезазначеного протоколу неможливості автоматизованого розподілу судової справи.

Зазначає, що відповідно до штатного розпису на 2024 рік Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області передбачено 9 посад суддів, з них 3 штатні посади судді - вакантні, фактично заповнено 6 посад суддів, однак судочинство на сьогодні здійснюють лише 5 суддів.

Підставами неможливості формування колегії суддів для розгляду даного кримінального провадження є: суддя ОСОБА_6 - уже слухала дану справу; суддя ОСОБА_8 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 389/273/24, провадження 1-кс/З89/255/24); суддя ОСОБА_4 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 389/273/24, провадження 1-кс/З89/200/24); суддя ОСОБА_9 - відповідно до наказу голови суду від 16.05.2024 №74/к/тм «Про надання частини щорічної оплачуваної відпустки Віталію Українському» з 03.06.2024 по 28.06.2024 перебуває у щорічній оплачуваній відпустці, згоди на відкликання не надав; суддя ОСОБА_10 відповідно до наказу голови суду від 24.05.2024 №83/к/тм «Про надання щорічної оплачуваної відпустки ОСОБА_11 » з 10.06.2024 по 21.07.2024 перебуватиме у щорічній оплачуваній відпустці, згоди на відкликання не надала; у судді ОСОБА_12 24 вересня 2021 року закінчилися повноваження в межах п`ятирічного строку призначення на посаду судді вперше.

У зв`язку з вищевказаними обставинами, у Знам`янському міськрайонному суді Кіровоградської області неможливо здійснити автоматизований розподіл судової справи між суддями суду у відповідності до вимог чинного КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження в порядку письмового провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Положенням ч. 1 ст. 34 КПК України визначено вичерпні підстави для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, якими є: порушення правил територіальної підсудності при надходженні кримінального провадження до суду; після задоволення відводів (самовідводів) чи якщо в інших випадках неможливо утворити склад суду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Частиною 2 ст. 34 КПК України встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 квітня 2024 року, справу передано до провадження судді ОСОБА_6 .

У підготовчому судовому засіданні 03 червня 2024 року задоволено клопотання обвинуваченого про розгляд даного кримінального провадження судом колегіально.

Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 03.06.2024, підставами неможливості формування колегії суддів для розгляду даного кримінального провадження є:

суддя ОСОБА_6 - уже слухала дану справу;

суддя ОСОБА_8 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 389/273/24, провадження 1-кс/З89/255/24);

суддя ОСОБА_4 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 389/273/24, провадження 1-кс/З89/200/24);

суддя ОСОБА_9 - відповідно до наказу голови суду від 16.05.2024 №74/к/тм «Про надання частини щорічної оплачуваної відпустки Віталію Українському» з 03.06.2024 по 28.06.2024 перебуває у щорічній оплачуваній відпустці, згоди на відкликання не надав;

суддя ОСОБА_10 відповідно до наказу голови суду від 24.05.2024 №83/к/тм «Про надання щорічної оплачуваної відпустки ОСОБА_11 » з 10.06.2024 по 21.07.2024 перебуватиме у щорічній оплачуваній відпустці, згоди на відкликання не надала;

у судді ОСОБА_12 24 вересня 2021 року закінчилися повноваження в межах п`ятирічного строку призначення на посаду судді вперше.

Щодо участі суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що виключає їх повторну участь у даному кримінальному провадженні, то вказане підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Разом з цим, твердження про те, що суддя ОСОБА_6 уже слухала дану справу, є безпідставними, оскільки жодних процесуальних рішень у даному кримінальному провадженні нею прийнято не було.

Крім того, перебування суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у відпустці не може бути підставою для передачі вищевказаного кримінального провадження на розгляд до іншого суду, оскільки відповідно до п.2.3.27. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Між тим, матеріали провадження свідчать про те, що у Знам`янському міськрайонному суді Кіровоградської області наявна кількість суддів для здійснення автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінального провадження №0000036 від 10.01.2024 стосовно ОСОБА_5 у відповідності до вимог чинного КПК України.

Зважаючи на викладене, подання задоволенню не підлягає, а тому матеріали вказаного кримінального провадження слід повернути на розгляд до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання в.о. голови Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 - залишити без задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000036 від 10.01.2024 стосовно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.153, ч.5 ст.152 КК України, повернути до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області для розгляду.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3