Справа № 404/3353/23
Номер провадження 1-кп/404/207/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

08 квітня 2024 року м. Кропивницький, Україна

Кіровський районний суд м. Кіровограда засідаючи у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

із секретарем судового засідання - ОСОБА_2 на стадії судового провадження розглянувши кримінальні провадження № 0000448 від 18.04.2023 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, який проходить службу у Збройних Силах України за мобілізацією на посаді старшого стрільця 2 десантно - штурмового взводу 4 десантно-штурмової роти 2 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 186 КК України.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження,-

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з боку захисту: захисник ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

інші учасники судового провадження: потерпілий ОСОБА_7

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

1.1. 26.09.2022 громадянин України ОСОБА_3 призваний за мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 26.09.2022 № 157-РС прийнятий на військову службу осіб рядового, сержантського та старшинського складу та призначений наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 157-РС на посаду старшого стрільця 2 десантно - штурмового взводу 4 десантно - штурмової роти 2 десантно - штурмового батальйону.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» початком проходження військової служби для громадян, призваних на військову службу під час мобілізації, на особливий період та на військову службу за призовом осіб офіцерського складу вважається день відправлення у військову частину з відповідного районного ( НОМЕР_2 .

Таким чином, з моменту зарахування 26.09.2022 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_3 набув статусу військовослужбовця - особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку - проходження військової служби.

Згідно ст. ст. 3, 65, 68 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; захист Батьківщини, незалежності і територіальної цілісності України є обов`язком громадян України; кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до ст. ст. 11, 13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» від 24.03.1999 № 548-ХІV, ст. ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» від 24.03.1999 № 551-ХІV, військовослужбовці зобов`язані свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати і виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; знати і утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку; дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України.

Разом з тим, 01 квітня 2023 року, близько 16:45 год., ОСОБА_3 , перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де помітив у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , велосипед гірський двопідвісний червоного кольору, який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , саме у цей час у ОСОБА_3 виник умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, ОСОБА_3 того ж дня, близько 17 год. 00 хв. попрохав у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , велосипед гірський двопідвісний червного кольору, де під приводом здійснення прогулянки на велосипеді в районі Новомиколаївки, попрохав у останнього велосипед гірський двопідвісний червоного кольору, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ -19/112-23/3756-ТВ від 24.04.2023 р. складає 4136,67 грн. ОСОБА_8 , не підозрюючи протиправних намірів, вважаючи, що ОСОБА_3 має намір здійснити прогулянку, надав вищевказаний велосипед гірський двопідвісний червоного кольору останньому.

Заволодівши в такий спосіб велосипедом червоног кольору, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, вищевказаним майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 4136, 67 грн. .

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за вказаним епізодом за ч. 1 ст. 190 КК України, за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Крім того, ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем за мобілізацією та проходячи службу на посаді старшого стрільця 2 десантно - штурмового взводу 4 десантно - штурмової роти 2 десантно - штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», в порушення вимог ст. ст. 3, 65, 68 Конституції України, ст. ст. 11, 13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 24.07.2023 приблизно 16 год. 00 хв., перебував за місцем свого спільного мешкання з потерпілим ОСОБА_7 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, з метою особистого збагачення, належного ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, цілеспрямовано, маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, з корисливих спонукань, з метою власного незаконного збагачення, ОСОБА_3 під приводом телефонного дзвінка, попросив у ОСОБА_7 належний останньому мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9А», пам`ять 2/32 Гб вартість якого зі слів потерпілого становить 3147 грн, який ОСОБА_7 разом з листком на якому зазначений пін-код від додатку Приват 24 з банківською карткою № НОМЕР_3 , з огляду на довірливі відносини між ними, добровільно передав ОСОБА_3 .

Після цього ОСОБА_3 з мобільним телефоном, який належить ОСОБА_7 , не маючи наміру повертати його власнику з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 3147 грн.

Також, 17 серпня 2023 року, близько 02:45 год., перебував за адресою: АДРЕСА_3 , де помітив у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мобільний телефон ZTE «Vito V40» 6/128 GB, який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , саме у цей час у ОСОБА_3 виник умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, ОСОБА_3 того ж дня, близько 03:00 години, попрохав у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 мобільний телефон ZTE «Vito V40» 6/128 GB, де під приводом здійснення телефонного дзвінка та в подальшому заволодів мобільним телефоном, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-23/10859-ТВ від 08.11.2023, складає 3588,33 гривень. ОСОБА_9 , не підозрюючи протиправних намірів, вважаючи, що ОСОБА_3 має намір здійснити телефонний дзвінок, надав вищевказаний мобільний телефон ZTE «Vito V40» 6/128 GB останньому.

Заволодівши в такий спосіб мобільним телефоном ZTE «Vito V40» 6/128 GB, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, вищевказаним майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 3588,33 гривні.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за вказаними епізодами за ч. 2 ст. 190 КК України, за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Разом з тим, 24.07.2023 приблизно о 17 год. 37 хв, ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Кропивницький, маючи у володінні мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9А», пам`ять 2/32 Гб із встановленим додатком Приват 24, яким ОСОБА_3 заволодів у ОСОБА_7 , переслідуючи прямий умисел, направлений на несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи АТ КБ «Приватбанк», використовуючи мобільний додаток «Приват24» АТ КБ «Приватбанк», мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9А», який належав ОСОБА_7 , без дозволу та відома ОСОБА_7 зайшов до особистого кабінету останнього в мобільному додатку «Приват24», тим самим отримав доступ до інформації про поточний стан кредитного рахунку № НОМЕР_3 відкритого в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_7 та наявність грошових коштів, розміщених на вказаному рахунку, яка відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність» є банківською таємницею.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за вказаним епізодом за ч. 1 ст. 361 КК України, за кваліфікуючими ознаками: несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) мереж.

Також, 24.07.2023 приблизно о 21 год. 55 хв, 24.07.2023 приблизно о 22 год. 15 хв., 25.07.2023 приблизно о 04 год. 09 хв, 25.07.2023 приблизно о 05 год. 43 хв, 25.07.2023 приблизно о 06 год. 03 хв, 25.07.2023 приблизно о 06 год. 12 хв, 25.07.2023 приблизно о 06 год. 19 хв, 25.07.2023 приблизно о 08 год. 33 хв., 25.07.2023 приблизно о 12 год. 38 хв., 25.07.2023 приблизно о 13 год. 26 хв., 25.07.2023 приблизно о 13 год. 47 хв., 25.07.2023 приблизно о 14 год. 29 хв., 25.07.2023 приблизно о 15 год. 50 хв., 25.07.2023 приблизно о 16 год. 35 хв., 25.07.2023 приблизно о 17 год. 33 хв., 25.07.2023 приблизно о 18 год. 29 хв., 25.07.2023 приблизно о 19 год. 10 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Кропивницький, точної адреси судом не встановлено, маючи у володінні мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9А», пам`ять 2/32 Гб із встановленим додатком Приват 24, яким ОСОБА_3 заволодів у ОСОБА_7 , переслідуючи прямий умисел, направлений на несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи АТ КБ «Приватбанк», використовуючи мобільний додаток «Приват24» АТ КБ «Приватбанк», мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9А», який належав ОСОБА_7 , без дозволу та відома ОСОБА_7 зайшов до особистого кабінету останнього в мобільному додатку «Приват24», тим самим отримав доступ до інформації про поточний стан кредитного рахунку № НОМЕР_3 відкритого в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_7 та наявність грошових коштів, розміщених на вказаному рахунку, яка відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність» є банківською таємницею.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за вказаними епізодами за ч. 2 ст. 361 КК України, за кваліфікуючими ознаками: несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) мереж, вчинене повторно.

До того ж, ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Кропивницький, слідством точної адреси не встановлено, маючи у володінні мобільний телефон «Хіаоmі Rеdmі 9А», пам`ять 2/32 Гб, із встановленим додатком Приват 24 з банківською карткою № НОМЕР_3 , маючи у володінні також листок на якому зазначений пін-код від додатку Приват 24 з банківською карткою № НОМЕР_3 , якими заволодів шляхом обману та зловживання довірою у ОСОБА_7 , увійшов за допомогою мережі Інтернет з мобільного телефону марки «Хіаоmі Rеdmі 9А» в додаток «Приват24» що є Інтернет - банкінгом, системою призначеною для дистанційного керування банківським рахунком банку АТ КБ «ПриватБанк», отримав доступ до особистого кабінету клієнта Інтернет-банкінгу АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_7 та, пересвідчившись, що на банківській картці № НОМЕР_3 наявні грошові кошти, діючи від імені ОСОБА_7 без його відома та згоди, здійснив переказ кредитних коштів з його кредитної карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 - 24.07.2023 приблизно о 17 год. 37 хв. на суму 2070 грн. 30 коп.; 24.07.2023 приблизно о 21 год. 55 хв. на суму 569 грн. 34 коп.; 24.07.2023 приблизно о 22 год. 15 хв. на суму 618 грн. 00 коп.; 25.07.2023 приблизно о 04 год. 09 хв. на суму 417 грн. 15 коп.; 25.07.2023 приблизно о 05 год. 43 хв. на суму 520 грн. 15 коп.; 25.07.2023 приблизно о 06 год. 03 хв. на суму 520 грн. 15 коп.; 25.07.2023 приблизно о 06 год. 12 хв. на суму 450 грн. 00 коп.; 25.07.2023 приблизно о 06 год. 19 хв. на суму 2070 грн. 30 коп.; 25.07.2023 приблизно о 08 год. 33 хв. на суму 2266 грн. 00 коп.; 25.07.2023 приблизно о 12 год. 38 хв. на суму 1035 грн. 18 коп.; 25.07.2023 приблизно о 13 год. 26 хв. на суму 1040 грн. 38 коп.; 25.07.2023 приблизно о 13 год. 47 хв. на суму 1045 грн. 61 коп.; 25.07.2023 приблизно о 14 год. 29 хв. на суму 2070 грн. 35 коп.; 25.07.2023 приблизно о 15 год. 50 хв. на суму 1035 грн. 18 коп.; 25.07.2023 приблизно о 16 год. 35 хв. на суму 360 грн. 50 коп.; 25.07.2023 приблизно о 17 год. 33 хв. на суму 1035 грн. 15 коп.; 25.07.2023 приблизно о 18 год. 29 хв. на суму 1035 грн. 15 коп.; 25.07.2023 приблизно о 19 год. 10 хв. на суму 1035 грн. 15 коп., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за вказаними епізодами за ч. 3 ст. 190 КК України, за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном (шахрайство), вчинене повторно шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Крім того, 09.08.2023 року о 17 год. 34 хв., тобто в період дії воєнного стану, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , шо належить ТОВ «ДНК ГРУПП» , та в цей момент у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на повторне заволодіння чужим майном, а саме товару, яке на праві власності належить ТОВ «ДНК ГРУПП».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 о 17 год. 34 хв., діючи умисно, цілеспрямовано, повторно, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , вчинив відкрите викрадення чужого майна, взявши з торгової полині батончики Roshen 38 г, молочно шоколадні з кокосом та мигдалем у кількості 26 шт., вартість яких відповідно висновку судової товарознавчої експертизи становить 361 гривня 40 копійок, будучи поміченим свідком, попрямував на вихід з магазину. Однак не реагуючи на зауваження та вимогу свідка ОСОБА_10 зупинитися, з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник, майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «ДНК ГРУПП» матеріальних збитків на суму 361 гривню 40 копійок.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за вказаним епізодом за ч. 4 ст. 186 КК України, за кваліфікуючими ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, в умовах воєнного стану.

2.Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

2.1. Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю та підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень зазначених в обвинувальному акті. Зокрема, повністю та детально показав про обставини вчинення кримінальних правопорушень, згідно з якими він за часу, місця, обставин та способу, встановлених судом, вчинив крадіжку, під час якої викрав речі, належні ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 таТОВ «ДНК ГРУПП». У вчиненому щиро кається, повністю визнає усі обставини злочину, вказані в його обвинуваченні, кількість та вартість викраденого, просить суворо не карати та обіцяє нових злочинів не вчиняти.

2.2. За згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_3 правопорушення, які ніким не оспорюються і на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

2.3.Таким чином, суд ухвалює вирок в особливому порядку без дослідження будь-яких доказів обставин передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 91 КПК України.

2.4. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України, оскільки він вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за ч. 1 ст. 361 КК України, як несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) мереж, за ч. 2 ст. 361 КК України, як несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) мереж, вчинене повторно, за ч. 3 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном (шахрайство), вчинене повторно шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки та за ч. 4 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, в умовах воєнного стану.

3.Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

3.1.Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та повне визнання вини у вчиненні кримінальних правопорушень.

3.2. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.

4.Мотиви призначення покарання.

4.1.При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

4.2.Призначаючи покарання ОСОБА_3 , та встановлюючи ступінь його вини у вказаному злочині, суд дає оцінку не окремому вчинку обвинуваченого, а і його особистості, наскільки він проявився у злочинних діях, наскільки він має нахили до скоєння правопорушень.

4.3.Судом встановлено, що ОСОБА_3 проходить службу у Збройних Силах України за мобілізацією на посаді старшого стрільця 2 десантно - штурмового взводу 4 десантно-штурмової роти 2 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, неодружений, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, за місцем проживання характеризується позитивно, осудний, з 2018 року перебував під наглядом в КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер КОР» з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, в 2020 р. знятий з нагляду, на обліку у лікаря-психіатра в КНП «Обласна психіатрична клінічна лікарня КОР» не перебуває, раніше не судимий. Відомості про притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності прокурором суду також не надано.

4.4. Беручи до уваги обставини справи та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який вину у вчиненому визнав, активно сприяв розкриттю злочину та щиро розкаявся; за місцем проживання характеризується позитивно, проходить службу у Збройних Силах України за мобілізацією на посаді старшого стрільця 2 десантно - штурмового взводу 4 десантно-штурмової роти 2 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат те, що обвинувачений раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває,крім цього, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих відповідальність обвинуваченого обставин, вважає можливим призначити обвинуваченому покарання у межах, встановлених санкціями як за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 190 КК України так і за ч. 4 ст. 186 КК України, з дотриманням вимог ч. 1 ст. 70 КК України уивід позбавлення волі, а також зважаючи на умови життя, разом із каяттям та беззаперечним визнанням своєї вини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК, який вчинений ОСОБА_3 , що дає право суду на застосування ст. 69 ККУкраїни та призначення покарання обвинуваченому, нижче від найнижчої межи, встановленої в санкції ч. 4 ст. 186 КК України, однак пов`язане з позбавлення волі.

4.5.Підстав для застосування ст.ст. 75,76 КК України суд не вбачає.

5.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.

5.1. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, які пов`язанні з залученням експертів, відповідно до ст. ст. 118, 122, 126 КПК України, належить покласти на обвинуваченого.

5.2. Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

5.3. Враховуючи вид покарання та порядок його відбуття, суд вважає до набрання вироком законної сили, продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою.

5.4. Жодних цивільно-правових вимог у вказаному кримінальному провадженні не має

5.5.Ухвалюючи вирок, суд керується ст. ст. 370, 373, 374 КПК України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.1. Визнати ОСОБА_3 винним у скоєні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 190 КК України, у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

за ч. 2 ст. 190 КК України, у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

за ч. 1 ст. 361 КК України, у вигляді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

за ч. 1 ст. 361 КК України, у вигляді обмеження волі на строк 3 (три) роки;

за ч. 4 ст. 186 КК України з застосуванням ст.69 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

1.2.Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

1.3.До набрання вироком законної сили, прожовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою.

1.4.Строк покарання засудженому ОСОБА_3 обчислювати з 15 листопада 2023 року.

1.5.На підставі ч. 2 ст. 534 КПК України, вирок суду в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному та безумовному виконанню.

1.6. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у загальній сумі 4541 гривень 00 копійок.

1.7. Речові докази у кримінальному провадженні:

велосипед синього кольору, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , залишити останньому, як власнику,

коробку від мобільного телефону «Xiaomi Redmi 9a» який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , залишити останньому, як власнику,

оптичний диск - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

1.8.Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

1.9.Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

1.10.Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

1.11.Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1