Справа № 756/3046/24
Номер провадження № 1-кп/756/1094/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва судове провадження у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Табачне, Джнкойського району, АР Крим, громадянки України, яка має вищу освіту, не працює, є студентом, навчається в Університеті України, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

1. Формулювання обвинувачення у кримінальному провадженні, визнане судом доведеним.

1.1. 28.12.2023, близько 17:15 год., ОСОБА_5 перебувала в приміщенні магазину «Аврора», який належить ТОВ «Вигідна покупка», , та розташований за адресою м. Київ, вул. Героїв Дніпра, буд. 41-в, де в останньої виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи вказаний умисел, діючи в умовах воєнного стану, у той же час і того ж дня та в тому ж місці, перебуваючи у торгівельній залі магазину «Аврора», ОСОБА_5 переконалась, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу та з корисливих мотивів, діючи таємно, узяла із торгівельних полиць товар, зокрема: контейнер герметичний харч. «Мій обід», ємністю 0,5 л у кількості 1 шт. (код товару 20586), вартістю17 грн 60 коп. (без урахування ПДВ), бокс пластик. д/харч. Продуктів, ємністю 0,85л. у кількості 1 шт. (код товару 12935), вартістю 21 грн 60 коп. (без урахування ПДВ), капсули для прання «Losk тріо Ефірні масла 12 шт/уп.» у кількості 1 уп., (код товару 56868), вартістю 159 грн 20 коп. (без урахування ПДВ), засіб д миття посуду «FAIRY зел.яблуко 500 мл» у кількості 1 шт., (код товару 43577), вартістю 59 грн 20 коп. (без урахування ПДВ), підставка д/телефону пластик. розкладна у кількості 1 шт., (код товару 84971), вартістю 23 грн 20 коп. (без урахування ПДВ), навушники вакуумні з гарнітур. «HAVIT HV-Е306Р» білі у кількості 1 шт., (код товару 74566), вартістю 95 грн 20 коп. (без урахування ПДВ), тертка мін мет.д/імбирю на магн у кількості 1 шт., (код товару 11688), вартістю 12 грн 00 коп. (без урахування ПДВ), ніж кухонний сантоку металевий «Jerry» у кількості 1 шт., (код товару 83170), вартістю 55 грн 20 коп. (без урахування ПДВ), набір ложок столових нержав. «GUSTO Silver 3 шт/уп» у кількості 1 уп., (код товару 92713), вартістю 47 грн 20 коп. (без урахування ПДВ), набір гачків д/дому «смайл 2 шт/уп» у кількості 2 шт., (код товару 64819), вартістю 23 грн 20 коп. (без урахування ПДВ), загальною вартістю 46 грн 40 коп. (без урахування ПДВ), після чого заховала наведений товар до свого пакету білого кольору, який в цей момент тримала при собі.

Виконавши всі дії, які ОСОБА_5 вважала необхідними для таємного викрадення чужого майна, разом із викраденим майном, який вона поклала до свого пакету, вийшла за лінію кас магазину «Аврора» не розрахувавшись за наведений товар, та покинула територію магазину «Аврора», а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

Унаслідок вчинення злочину, ОСОБА_5 спричинила ТОВ «Вигідна покупка», , майнову шкоду на загальну суму 536 грн 80 коп. (без урахування ПДВ)

1.2. Отже, ОСОБА_5 учинила злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), учинене в умовах воєнного стану.

1.3. 30.12.20233, близько 13:00 год., ОСОБА_5 перебувала в приміщенні магазину «Аврора», що розташований за адресою м. Київ, вул. Героїв Дніпра, буд. 41-в, який належить ТОВ «Вигідна покупка», , де в останньої виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи вказаний умисел, діючи повторно, в умовах воєнного стану, у той же час і того ж дня та в тому ж місці, ОСОБА_5 переконалась, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу та з корисливих мотивів, діючи таємно, узяла із торгівельних полиць наступний товар: колонку портативна «HAVIT HV_SK897BT чорна» у кількості 1 шт., (код товару 91136), вартістю 279 грн 20 коп. (без урахування ПДВ), воду парфумовану жін. «Lovit Dance 50 мл» у кількості 1 шт., (код товару 85895), вартістю 119 грн 20 коп. (без урахування ПДВ), воду парфумовану жін. «Lovit Femme 50 мл» у кількості 1 шт., (код товару 85897), вартістю 119 грн 20 коп. (без урахування ПДВ), набір подар. жін. «Syoss Keratin: шампунь+ кондиціонер» у кількості 1 шт., (код товару 92906), вартістю 279 грн 20 коп. (без урахування ПДВ), після чого заховала наведений товар до свого пакету білого кольору, який в цей момент тримала при собі.

Виконавши всі дії, які ОСОБА_5 , уважала необхідними для таємного викрадення чужого майна (крадіжки), разом із викраденим майном, який вона поклала до свого пакету, вийшла за лінію кас магазину «Аврора» не розрахувавшись за наведений товар, та залишила магазин «Аврора», а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

Унаслідок вчинення злочину, ОСОБА_5 спричинила ТОВ «Вигідна покупка», , майнову шкоду на загальну суму 796 грн 80 коп. (без урахування ПДВ)

1.4. Отже, ОСОБА_5 учинила злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку), учинене повторно, в умовах воєнного стану.

2. Підстави доведеності винуватості поза розумним сумнівом.

2.1. Позиція сторони захисту та сторони обвинувачення.

2.1.1. Прокурор у судовому засіданні зазначив, що у судовому засіданні достеменно було встановлено, що інкриміновані злочини вчинено обвинуваченою, тому просить суд визнати ОСОБА_5 винуватою та призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років, але зі звільнення від його відбуття з випробувальним строком на 2 роки відповідно до положень статей 75, 76 КК України. При цьому прокурор просив урахувати, що обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої є щире каяття.

2.1.2. У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, визнала повністю, у вчиненому щиро покаялася, підтвердила обставини, а саме: час, місце та спосіб вчинення нею інкримінованого органом досудового розслідування злочині, викладені в обвинувальному акті, які відповідають дійсності, вона їх у повному обсязі підтверджує та надала показання, що 28.12.2023 вона перебувала в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою АДРЕСА_3 , де в цей момент у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна, через те, що на той момент не працювала та не мала можливості розрахуватись за викрадений товар, який їй був потрібний. Тому вирішила не сплачувати за товар та залишила приміщення магазину не розрахувавшись. Окрім цього, підтвердила, що 30.12.2023, перебуваючи в магазині «Аврора», за тією ж адресою, повторно вирішила знову здійснити крадіжку. Зокрема, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, узяла з торгівельних полиць товар, наведений в пункті 1.3, та поклала його до свого пакету, після чого, вийшла повз лінію кас, а викрадене майно принесла додому, де ним користувалась. Свою поведінку засуджує, просить надати шанс виправитися, бо зрозуміла помилковість свого вчинку. Коли до неї прийшли працівники поліції, вона частину товару повернула.

2.1.3. Представник потерпілого в судові засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду судового провадження був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд судового провадження за його відсутності. Сторони кримінального провадження щодо розгляду судового провадження за відсутності представника потерпілого не заперечували.

2.2. Підстави, за яких суд не досліджує докази сторони обвинувачення та захисту, а також уважає доведеною винуватість поза розумним сумнівом.

2.2.1. У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 у повному обсязі визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті. Тож, беручи до уваги, що прокурор не оспорював фактичні обставини провадження (надані показання обвинуваченою), і судом встановлено, що учасники судового провадження, у тому числі обвинувачена ОСОБА_5 правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні сумніви і в суду щодо добровільності позиції обвинуваченої. При цьому, суд роз`яснив обвинуваченій положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

2.2.2. Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд також пересвідчився в добровільності позиції обвинуваченої та не знайшов підстави вважати, що вона себе оговорює або в інший спосіб викривлює визнані нею у судовому засіданні обставини, чи визнає їх під примусом.

2.2.3. Ураховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують обвинувачену, дійшов висновку, щодо доведеності винуватості поза розумним сумнівом ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих злочинах, передбачених ч. 4 ст. 185 України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), учинене в умовах воєнного стану та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), учинене повторно, в умовах воєнного стану.

3. Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

3.1. У судовому засіданні було встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованих злочинах визнала повністю, у вчиненому кається, засудила свою протиправну поведінку. На думку суду, визнання винуватості обвинуваченою та її щире каяття не пов`язане саме з бажанням отримати мінімальне покарання, а також наявності беззаперечних доказів учинення злочину в справі. Бо саме обвинувачена просила суд не досліджувати докази через повне та беззаперечне визнання винуватості. Аналогічну позицію було висловлено прокурором у судовому засіданні.

3.2. У зв`язку з чим, на думку суду, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття.

3.3. При цьому судом не було встановлено обставин, які би обтяжували покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України.

4. Мотиви призначення покарання.

4.1. Суд, призначаючи обвинуваченій ОСОБА_5 покарання, ураховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує відчуття справедливості як у потерпілого, так і суспільства.

За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості злочину. Індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду. Оптимальним орієнтиром якої є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого.

4.2. Отже, обираючи вид та строк покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до категорій тяжких злочинів відповідно до ст. 12 КК України, їх вид та суспільна небезпечність. Вид та вартість майна, яким обвинувачена заволоділа, а саме побутовими товарами на загальну суму 536 грн 80 коп. та 796 грн 80 коп. Наслідки вчинення злочину, що хоча завдана шкода відшкодована частково шляхом повернення викраденого майна, але потерпілий не заявляв претензій матеріального характеру, як і не заявляв цивільний позов. Також суд бере до уваги вже наведені відомості про особистість обвинуваченої, яка раніше не судима, за місцем проживання характеризується посередньо, має вищу освіту, є студентом, не працює.

4.3. У судовому засіданні при дослідженні особистості обвинуваченої відповідно до положень ст. 50 КК України, підстав для призначення покарання в порядку передбаченому статей 69, 69-1 КК України, не встановлено.

4.4. Ураховуючи відсутність обставин, які обтяжують покарання, відомості що характеризують особистість обвинуваченої, а також наявність обставини, що пом`якшує покарання відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, у суду наявні підстави для призначення покарання обвинуваченій в виді позбавлення строком на 5 років, зі звільненням від її відбуття на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки.

4.5. Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КК України, суд покладає на обвинувачену ОСОБА_5 обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання, а також передбачені пунктами 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

4.6. Призначення ОСОБА_5 саме такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої, бо призначення покарання є дискрецією суду, та здійснюється лише на підставі внутрішнього переконання судді, і оцінки особистості обвинуваченої, з метою досягнення саме мети визначеної ст. 50 КК України, тобто не лише покарати за вчинення правопорушення, а здійснити виправлення особистості, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

5. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

5.1. Ураховуючи те, що стосовно обвинуваченої запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявляли клопотання про застосування відносно обвинуваченої запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченої.

5.2. Цивільний позов у рамках даного кримінального провадження не заявлено. Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

5.3. Речові докази відповідно до ст. 100 КПК України, а саме засіб для миття посуду «Fairy 500 мл», (код товару 873), дротові навушники білого кольору «HAVIT», набір гачків для дому 2 шт (код товару 197), ложка в кількості 3 шт., ніж «Priority chef», металева щітка (код товару 166), підставка для телефону, кошик «Ротянг» 3,0 л (код товару 834), парфумована вода «dance, lovit 50 мл», портативна колонка «HAVIT», модель «SK897BT» які передано на відповідальне зберігання ТОВ «Вигідна покупка», , слід залишити в володіння останнього.

Керуючись статтями 7, 100, 124, 128, 349, 368-370, 373, 374, 376, 392-395, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватою в учиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання в виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1, пунктів 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Речові докази: засіб для миття посуду «Fairy 500 мл», (код товару 873), дротові навушники білого кольору «HAVIT», набір гачків для дому 2 шт (код товару 197), ложка в кількості 3 шт., ніж «Priority chef», металева щітка (код товару 166), підставка для телефону, кошик «Ротянг» 3,0 л (код товару 834), парфумована вода «dance, lovit 50 мл», портативна колонка «HAVIT», модель «SK897BT», артикул 64648, які передано на відповідальне зберігання ТОВ «Вигідна покупка», - залишити в володінні останнього;

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору в порядку, визначеному статтями 376, 615 КПК України.

Суддя ОСОБА_1