Справа № 559/616/24
Провадження № 1-кс/559/160/2024
УХВАЛА

про арешт майна

"23" лютого 2024 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі слідчої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , користувача майна ОСОБА_4 , представника користувача майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000134 від 22 лютого 2024 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

клопотання обґрунтовано тим, що 21 лютого 2024 року близько 22:00 год. водій автомобіля марки «FORD FOCUS» реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , рухаючись по вул. Мирогощанська, м. Дубно зі сторони вул. Сурмичі в напрямку с. Рачин, Дубенського району, поблизу будинку №56, не врахував дорожньої обстановки під час виконання маневру об`їзду вибоїни, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з мотоциклом марки «LIFAN LF175-2E», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок зіткнення ОСОБА_6 та пасажир мотоцикла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 , отримали тілесні ушкодження. Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 21 лютого 2024 року було вилучено автомобіль марки «FORD FOCUS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який після огляду був поміщений на територію спеціального майданчика, що за адресою: с. Рачин, Дубнського району, Рівненської області.

Згідно встановлених даних автомобіль марки «FORD FOCUS» реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_3 належить ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , користувався ним ОСОБА_4 .

Враховуючи, що цей автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні, про що слідчим винесена постанова про визнання даного автомобіля речовим доказом, тому є необхідність у встановленні заборони власнику автомобіля будь-яким чином розпоряджатися та використовувати даний автомобіль із метою уникнення ризиків продажу чи вчинення будь-яких інших дій із цим автомобілем (ремонт, переобладнання, вивіз за межі території України), що можуть призвести до втрати чи пошкодження цього мотоцикла та знищення слідів вчинення даного кримінального правопорушення.

Просить накласти арешт для збереження речового доказу, відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, до прийняття рішення в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор просить клопотання задовольнити. Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень потерпілих поки невідомий, але в одного потерпілого перелом верхньої кінцівки, а в другого нижньої, проведено оперативне втручання, провадженю лише два дні і на цьому етапі важливо накласти арешт, щоб забезпечити можливість і проведення експертиз, і мети кримінального провадження, збереження речового доказу, тому наполягає на накладенні арешту на транспортний засіб до прийняття рішення в кримінальному провадженні.

Представник користувача майна заперечує проти задоволення клопотання про накладення арешту на транспортний засіб до прийняття кінцевого рішення. Просить накласти арешт на авто лише до проведення судових експертиз. Його підтримує корситувач майна ОСОБА_9 , просить накласти арешт лише до експертиз, щоб потім відремонтувати транспортний засіб.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що його необхідно задовольнити.

Встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесенні до ЄРДР №0000134 від 22 лютого 2024 року за ознаками ч.1 ст.286 КК України, проведено огляд місця події, автомобіль марки ««FORD FOCUS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , вилучено та визнано речовим доказом, встановлено належність автомобіля: за кермом автомобіля був ? син власниці майна ОСОБА_8 .

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а також відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням згідно п.1,4 ч.2 ст.170 КПК України. При цьому, згідно ч.3, 10 ст.170 КПК України для збереження речового доказу арешт накладається на майно будь-якої особи, якщо воно відповідає критеріям ст.98 КПК України, тобто є речовим доказом.

Майно, арешт на яке просить накласти прокурор, має суттєве значення в кримінальному провадженні як речовий доказ, воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України. Потрібно провести судові експертизи задля встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, фіксації слідової інформації, технічного стану транспортних засобів, механізму ДТП. На початковому етапі невідомо, чи будуть у подальшому підстави для притягнення до кримінальної відповідальності водія, проте оскільки він є користувачем транспортного засобу, може скластись ситуація у потребі відшкодування завданих збитків. Тому для збереження речового доказу, необхідно арештувати майно, заборонивши його відчужувати, розпоряджатись і користуватись ним. Таке втручання в права власника, користувача є співрозмірним меті кримінального провадження. Крім того, у власника майна є право клопотати про скасування арешту майна і подальшому. Враховуючи вищевикладене, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.131-132, 170-173, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити: накласти арешт на автомобіль марки «FORD FOCUS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яким користувався ОСОБА_4 , знаходиться на території спеціального майданчика в с. Рачин, Дубенського району, Рівненської області, встановивши заборону власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії з ним, за винятком проведення слідчих дій, до прийняття кінцевого рішення в кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали складено 23.02.2024.

Слідча суддя ОСОБА_1