Справа № 761/5935/24
Провадження № 1-кс/761/4448/2024
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2024 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.08.2018 року, по справі № 757/38941/18-к, у кримінальному провадженні № 0000189 від 20.09.2017

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Заявник обґрунтовує клопотання тим, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.08.2018 у справі № 757/38941/18-к в рамках кримінального провадження № 0000189 від 20.09.2017 було накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що вказаною ухвалою серед іншого накладено арешт на грошові кошти номіналом 100, 200, 500 (сто, двісті, п`ятсот) гривень на загальну суму 390 000 (триста дев`яносто тисяч) гривень, які виявлено та вилучено 07.08.2018 під час проведення обшуку в нежитлових приміщеннях, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначає, що оскільки кримінальне провадження № 0000189 від 20.09.2017 за ч. 3 ст. 212 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Адвокат ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явилась, що не перешкоджає розгляду. Також від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, однак задовольнити таке клопотання не вбачається за можливе у зв`язку із зайнятістю залів, обладнаних необхідними технічнми засобами, для проведення відеононференцзв`язку.

Детектив в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали долучені клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві за процесуального керівництва Київської місцевої прокуратури № 6 здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000189 від 20.09.2017 за ч. 3 ст. 212 КК України.

У даному кримінальному провадженні досліджуються обставини за яких згідно акту податкової перевірки № 427/10-36-14-02-13/05468558 від 23.06.2017 року службовими особами ТОВ «Вишнівська взуттєва фабрика» () у період з 01.01.2013 по 30.06.2016 роки занижено податок на прибуток у загальній сумі 2 362 401 грн., та податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету у загальній сумі 2 798 096 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.08.2018 залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 23.01.2019 у справі № 757/38941/18-к серед іншого накладено арешт на грошові кошти номіналом 100, 200, 500 (сто, двісті, п`ятсот) гривень на загальну суму 390 000 (триста дев`яносто тисяч) гривень, які виявлено та вилучено 07.08.2018 під час проведення обшуку в нежитлових приміщеннях, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчим суддею встановлено, що матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000189 від 20.09.2017, 28.11.2018 об`єднано з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000177 від 14.07.2017 за фактом пособництва службовим особам ряду суб`єктів господарювання в умисному ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах, тобто за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України.

За результатами досудового розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000177 від 14.07.2017, яке проводилося СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, кримінальне провадження 13.09.2021 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В свою чергу, СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ліквідовано з 01.01.2022 у зв`язку із початком діяльності Бюро економічної безпеки України та його територіальних управлінь, проте знаходилося в Шевченківському районі АДРЕСА_2 ).

Рішення про одночасне скасування арешту майна з винесенням постанови про закриття кримінального провадження у відповідності до ч. 3 ст. 174 КПК України не прийнято.

У даному випадку слідчий суддя враховує загальні засади кримінального провадження, а саме законності, що регламентовані ст. 9 КПК України, а саме ч. 6, якою визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу. Тому слідчий суддя, слідчий та прокурор мають керуватися виключно положеннями КПК України та нормативно-правовими актами, які йому не суперечать.

Так, Законом України «Про внесення змін до КПК України щодо уточнення окремих положень» від 22.03.2018 №2367-VIII внесено зміни до КПК України, відповідно до яких ч. 2 ст. 132 КПК України передбачає, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З урахуванням наведеного, а також беручи до уваги загальні засади кримінального провадження, можна зробити висновок, що клопотання про скасування арешту майна розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Враховуючи те, що досудове розслідування зазначеного кримінального провадження № 0000177 від 14.07.2017, яке об`єднано із кримінальним провадженням № 0000189 від 20.09.2017 здійснювалося СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, яке розташоване у Шевченківському районі м. Києва, то дане клопотання про скасування арешту майна підсудно Шевченківським районним судом м. Києва.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Разом з тим, при винесенні постанови про закриття кримінального провадження питання про скасування арешту вирішено не було.

Враховуючи, що за результатами досудового розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000177 від 14.07.2017, яке проводилося СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, кримінальне провадження 13.09.2021 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, існування арешту майна по такому кримінальному провадженні є недоцільним, оскільки порушує право власника майна на вільне володіння та розпоряджання ним.

В судовому засіданні встановлено, що арештоване майно належить ОСОБА_4 .

Таким чином, враховуючи що кримінальне провадження в межах якого було накладено арешт закрите у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.08.2018 року, по справі № 757/38941/18-к, у кримінальному провадженні № 0000189 від 20.09.2017, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.08.2018 року, по справі № 757/38941/18-к, у кримінальному провадженні № 0000189 від 20.09.2017 - задовольнити.

Скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.08.2018 року, по справі № 757/38941/18-к, у кримінальному провадженні № 0000189 від 20.09.2017, на грошові кошти номіналом 100, 200, 500 (сто, двісті, п`ятсот) гривень, на загальну суму 390 000 (триста дев`яносто тисяч) гривень, виявлені та вилучені 07 серпня 2018 року під час проведення обшуку в нежитлових приміщеннях, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1