overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 350/388/24
Номер провадження 1-кс/350/125/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2024 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої СВ ВП №2 (смт.Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про надання дозволу на проведення огляду транспортного засобу, власник якого органом досудового слідства на даний час не встановлений, у кримінальному провадженні № 0000039, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України -

установив:

Оскільки обгрунтування повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 236, 237 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду слідчою СВ ВП №2 (смт.Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , трактора -екскаватора із позначенням на корпусі " НОМЕР_1 ", синього кольору, без номерних знаків, власник якого органом досудового слідства не встановлений.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буле оголошено 01.03.2024 о 16 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1240/24 Справа № 213/3689/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 березня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу від 22 січня 2024 року, яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопокровка Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого вищу освіту, працюючого лікарем-психіатром психіатрично-наркологічного кабінету Широківської філії Комунального підприємства «Криворізька центральна районна лікарня» Новопільської сільської ради», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді шести місяців виправних робіт з утриманням 10% із заробітку в дохід держави, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік, -

УСТАНОВИЛА:

Вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 22 січня 2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді шести місяців виправних робіт з утриманням 10% із заробітку в дохід держави, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

На зазначений вирок захисник подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу від 22 січня 2024 року відносно ОСОБА_4 ..

Копії цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 10 березня 2024 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 135/144/24
Провадження № 1-кп/135/40/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

01.03.2024 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000429, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України.

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід захисника ОСОБА_5 від участі у данному кримінальному провадженні.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.03.2024 о 15 год. 00 хв.

Суддя
Справа 127/5359/24
Провадження 1-кс/127/2362/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.01.2024 (справа № 127/2474/24), в рамках кримінального провадження № 0000042 внесеного до ЄРДР 22.01.2024, та передачу арештованого майна на відповідальне зберігання, за фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 24.02.2024.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 170 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.01.2024 (справа № 127/2474/24), в рамках кримінального провадження № 0000042 внесеного до ЄРДР 22.01.2024.

Транспортний засіб марки «Ford Kuga» р/н НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 повернути власнику ОСОБА_5 на відповідальне зберігання з правом користування майном, без права відчуження.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 298/477/24
Номер провадження 1-кп/298/18/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 березня 2024 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000014 від 14 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Великоберезнянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Суддя, ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважає за можливе у відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.320 КПК України підстави для призначення запасного судді у даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження №0000014 від 14 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 13-у годину 30 хвилин 17 квітня 2024 року в приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (місцезнаходження: Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22, 89000).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9708/23 1-кп/335/421/2024
29 лютого 2024 року м. Запоріжжя
Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, про скасування арешту майна, -
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про скасування арешту майна залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 15 годині 00 хвилин 05.03.2024 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 462/6594/23
провадження 1-кп/462/167/24
У Х В А Л А

01 березня 2024 року, суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Залізничного районного суду м. Львова, перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Як вбачається з відповіді Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» від 04 січня 2024 року, ОСОБА_2 , був доставлений до приймального відділення та поміщений в умови 23-го відділення на підставі ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 вересня 2023 року, які надалі було продовжено. Зазначили, що їх лікарня має технічну можливість проводити судові засідання в режимі відеоконференції, а ОСОБА_2 , за своїм психічним станом може брати участь в судових засіданнях.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Тому, у зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що судове засідання слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

провести дистанційне судове засідання під час розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - з використанням відеоконференції.

Призначити судове засідання на 01 березня 2024 року о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Комунальним некомерційним підприємством Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».

Доручити Комунальному некомерційному підприємству Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» забезпечити відеоконференцзв`язок з Залізничним районним судом м. Львова у вказаний день та час за участі ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/2336/24
Провадження № 1-кп/466/493/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 березня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000674 від 28 квітня 2023 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

29.02.2024 до Шевченківського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000674 від 28 квітня 2023 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним та його захисником.

29.02.2024 року автоматизованою системою документообігу суду Д-3 справа № 466/2336/24 (провадження №1-кп/466/493/24) була розподілена на розгляд судді ОСОБА_1 ( протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.02.2024 року).

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суддя,-

постановив :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000674 від 28 квітня 2023 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12/ 17) на 06 березня 2024 року о 10 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 476/535/23
Провадження № 1-кп/476/20/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2024 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Єланець кримінальне провадження, внесене 24.06.2023 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000092, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ольгопіль Єланецького району Миколаївської області, громадянки України, освіта середня, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Єланецького районного суду Миколаївської області від 26.02.2024 року кримінальне провадження, внесене 24.06.2023 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000092 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрито у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Під час виготовлення вищевказаної ухвали у вступній частині ухвали помилково зазначено дату народження обвинуваченої " ІНФОРМАЦІЯ_2 " замість " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів справи вбачається, що у вступній частині ухвали Єланецького районного суду Миколаївської області від 26.02.2024 року в даті народження обвинуваченої допущено технічну помилку, яка має бути виправлена.

Керуючись ст. ст. 10, 379, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Єланецького районного суду Миколаївської області від 26.02.2024 року в кримінальному провадженні № 0000092 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вважати вірним у вступній частині ухвали Єланецького районного суду Миколаївської області від 26.02.2024 року дату народження обвинуваченої " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Єланецького районного суду Миколаївської області від 26.02.2024 року у кримінальному провадженні № 476/535/23 провадження № 1-кп/476/20/2024.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 482/1026/22
Номер провадження 1-в/482/15/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2024 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса справу за поданням Миколаївського РС №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну покарання стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 31.10.2022 р. Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 309 КК , до покарання у вигляді штрафу в сумі 17000 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Миколаївський РС №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях звернувся до Новоодеського районного суду Миколаївської області з поданням про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну покарання стосовно ОСОБА_4 .

У поданні представник органу пробації вказував, що 31.10.2022 р.Новоодеським районним судом Миколаївської області ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 17000 грн.

Вирок набрав законної сили 01.12.2022 року.

Посилаючись на те, що ОСОБА_4 у розмірі 17000 грн. у встановлений строк не сплачено,представник органу пробації просив розстрочити ОСОБА_4 виплату несплаченої суми штрафу або замінити на інше покарання.

До суду надійшла інформація що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Баловне Миколаївського району Миколаївської області, що підтверджується інформаційною довідкою Новоодеського ВДРАЦС №81/23.13-20 від 26.01.2024 року та копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 26.12.2022 року виданим ВДРАЦС у м. Миколаїв ПМУМЮ (м. Одеса).

Прокурор у судовому засіданні вказував, що у зв`язку зі смертю особи щодо якої розглядається подання органу пробації наявні підстави для відмови у задоволенні вказаного подання.

Вивчивши матеріали справи, інформаційну довідку Новоодеського ВДРАЦС №81/23.13-20 від 26.01.2024 року та копію свідоцтва про смерть ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 від 26.12.2022 року виданим ВДРАЦС у м. Миколаїв ПМУМЮ (м. Одеса), суд вважає необхідним у задоволенні подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням стосовно ОСОБА_4 відмовити.

Керуючись ст. 53 КК України, ст.372, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Миколаївського РС №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну покарання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 574/168/24
Провадження № 1-кп/574/64/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 березня 2024 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2024 року за №0000022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

До Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000022 від 09 січня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.1 ст.381 КПК України суд за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, має право розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений, що був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.

Враховуючи, що прокурором не додано до обвинувального акту ані клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, ані документів визначених ч.3 ст.302 КПК України, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд кримінального провадження згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом.

Тобто, підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України - відсутні.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.381,382, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2024 року за №0000022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 18.03.2024 року об 10:30 годинів приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м. Буринь, вул. Першотравнева, 16.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1