Справа № 521/2017/23
Номер провадження:1-кп/521/1099/23
УХВАЛА

27 листопада 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

при судовому розгляді в режимі відеоконференції кримінального провадження №521/2017/23 щодо:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Херсоні, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, при викладених в обвинувальному акті обставинах.

Під час судового засідання захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_9 звернулася до суду із заявою про відвід прокурорів та вказала, що прокурори по вказаному кримінальному провадженню не є незалежними, перебувають під незаконним впливом невідомих осіб та їх дії викликають сумнів у їх неупередженості, що є підставою для відводу прокурорів.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав заяву захисника та просив її задовольнити.

Прокурори ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви захисника, зазначивши, що заява сторони захисту є не обґрунтованою.

Вивчивши заяву захисника та заслухавши думку учасників, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Прокурор є одним із учасників кримінального провадження, що належить до сторони обвинувачення. За частиною 1 статті 36 КПК, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Перелік обставин, що викликають сумніви в неупередженості і виключають участь прокурора в кримінальному провадженні, визначено положеннями ст. 77 КПК України, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Частиною 5 статті 80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

При розгляді заяви захисника обвинуваченого встановлено, що підставою для відводу прокурорів заявник вважає, що прокурором ОСОБА_10 надавалися необхідні інструкції, настанови та вказівки ОСОБА_7 відносно дій в окупованому місті, а інші прокурори обізнані про вказані обставини, тому вони є упередженими і не здатними здійснювати свої функції державних обвинувачів безсторонньо та об`єктивно.

Колегія суддів вважає, що обставини, зазначені заявником як підстави для відводу прокурорів не є такими, що викликають сумніви в їх неупередженості, вони є припущеннями, а заявником не було надано переконливих доказів, які б свідчили про заінтересованість чи не об`єктивність прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 177, 178, 183, 331, 314-315 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_9 про відвід прокурорів у вказаному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

ОСОБА_3