overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/5566/21
Провадження № 1-кп/461/95/24
У Х В А Л А

про розшук обвинуваченої

25.03.2024 року. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001287 від 30.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження №0001287 від 30.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 07.07.2021 року призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001287 від 30.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судові засідання призначені на 20.04.2023 року, 30.05.2023 року, 29.06.2023 року, 17.07.2023 року, 23.10.2023 року, 27.11.2023 року, 16.01.2024 року, 13.02.2024 року, обвинувачена не з`явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Ухвалою суду від 13.02.2024 року до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано примусовий привід в підготовче судове засідання Галицького районного суду м. Львова на 25.03.2024 року о 14 год. 00 хв.

Однак, ухвала суду Львівським районним управління №1 ГУНП у Львівській області про застосування приводу, з невідомих суду причин не виконана.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про розшук обвинуваченої та надання дозволу на його затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Заслухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст.335 КПК України, у випадку, якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та те, що у відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, суд приходить до висновку, що дане судове провадження слід зупинити, а обвинуваченого оголосити у розшук.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 , - задоволити.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_4 до її розшуку.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Львівського районного управління №1 ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали про розшук обвинуваченої ОСОБА_4 покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/90/22
н/п 1-кп/953/310/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" квітня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин. України, уродженець м. Харкова, освіта: середня, не працює, не одружений, раніш судимий, зареєстрований: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 222, ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -
06 січня 2021р. року до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт складний стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 222, ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.
До жодного судового засідання обвинувачений не з`явився. Надіслані на адресу його мешкання судові повістки повернулись за неотримання за відсутності адресата.
На виконання ухвали суду про привід від 12.05.2023р. судом отримане повідомлення начальника за підписом ХРУП № 1 ОСОБА_5 про смерть обвинуваченого до якого жодного документу на підтвердження викладеної у ньому інформації, не додано.
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне:
Пунктом 5 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається уразі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
З метою підтвердження чи спростування отриманої інформації суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та витребувані необхідні документи для вирішення питання про закриття провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 93, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора, - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 646/2815/23
№ провадження 1-кп/646/298/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2024 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000968 від 06.10.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

15.06.2023 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова з Куп`янської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000968 від 06.10.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судом на обговорення учасників процесу було поставлено питання про можливість призначення справи до судового розгляду за даним кримінальним провадженням.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачали, із заявами та клопотаннями відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України до суду не зверталися.

Заслухавши думку осіб, які беруть учать у підготовчому судовому засіданні, суд вбачає можливість закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду.

Підстав для прийняття рішення відповідно до п.п. 1-4 ч. 3ст. 314 КПК України не встановлено.

Керуючись ст. ст.314, 315, 316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000968 від 06.10.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 19.04.2024 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, під. 3, каб. 31.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1606/24 Справа № 237/1042/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 квітня 2024 року м.Кривий Ріг

17 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг в режимі відеоконференції матеріали контрольного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Мар`їнського районного суду Донецької області від 15 березня 2024 року, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 ,до 13 травня 2024 року включно, -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів оголошує її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 - 407, 422-1 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Мар`їнського районного суду Донецької області від 15 березня 2024 року про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 22 квітня 2024 року о 09:30 годині.

Судді:
Справа № 456/4175/23
Провадження № 1-кп/456/113/2024
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

17 квітня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру, за вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого статтею 128 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

особи, стосовно якої заявлено клопотання

про застосування примусових заходів

медичного характеру ОСОБА_3 ,

законного представника особи,

стосовно якої заявлено клопотання

про застосування примусових заходів

медичного характеру ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,-

встановив:

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити клопотання до судового розгляду враховуючи, що клопотання відповідає вимогам КПК України і підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Інші учасники судового провадження проти призначення клопотання до судового розгляду не заперечили.

З огляду на позицію сторін та зважаючи на те, що дане клопотання підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області, враховуючи виконання вимог ст. ст. 314, 315 КПК України, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та приходить до висновку про необхідність призначення клопотання до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.00 год. 17.04.2024.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/67/2024
Справа № 679/611/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 квітня 2024 року

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглядаючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2024 до Нетішинського міського суду Хмельницької області з Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання та викликати в нього учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 25.04.2024 на 10:15 год. у залі судових засідань Нетішинського міського суду Хмельницької області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНи

/резолютивна частина/

04 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 520/9388/17

провадження № 51-2491км23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

виправданих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги прокурора та представника потерпілого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 14 лютого 2023 року у кримінальному провадженні № 0006244 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, жительки АДРЕСА_1, та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Володимирівка Казанківського району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1,

обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційні скарги прокурора та представника потерпілого залишити без задоволення, а ухвалу Одеського апеляційного суду від 14 лютого 2023 року стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений у Верховному Суді о 16:00 09 квітня 2024 року.

Судді :

____________________ __________________ ___________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 947/9778/24

провадження № 51 - 1985 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 22 березня 2024 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20 березня 2024 року повернуто скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на незаконне затримання.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням захисник оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22 березня 2024 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20 березня 2024 року з тих підстав, що ця ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 просить перевірити законність ухвали апеляційного суду.

Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії судових рішень, суд дійшов висновку, що скаржнику необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний розгляд справи, а у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України).

Статтею 309 КПК визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, до числа яких не відносяться ухвали слідчих суддів щодо скарг, поданих у порядку ст. 206 КПП. Оскарження таких рішень в апеляційному порядку кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК, суд відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суд апеляційної інстанції, встановивши, що ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону та правильно відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції підстав для задоволення касаційної скарги скаржника не вбачає та вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 22 березня 2024 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №686/6524/24
Провадження №1-кп/686/882/24
УХВАЛА

11 березня 2024 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000228,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2024 до суду з Хмельницької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000228 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.246 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 10 год 45 хв 08.04.2024 в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (вул.Пилипчука 1).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя
Дата документу 17.04.2024 Справа № 334/6125/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/116/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №334/6125/18Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.121 КК України
УХВАЛА

17 квітня 2024 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву судді - члена колегії ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами представника потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 25 червня 2021 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винуватим і засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИЛА

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даного провадження було визначено головуючого суддю ОСОБА_2 , суддів - членів колегії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Проте суддею - членом колегії ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у даному провадженні, яка мотивована тим, що існують обставини, які можуть викликати сумнів у її неупередженості під час розгляду даного провадження.

Перевіривши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення виходячи з такого.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні захист обвинуваченого ОСОБА_8 здійснював адвокат ОСОБА_9 , який є колишнім чоловіком судді ОСОБА_3 , що може викликати сумнів у її неупередженості під час розгляду даного провадження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Отже, враховуючи наявність обставини, яка відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України виключає участь судді ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст.75, 81, 82 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Задовольнити заявлений суддею - членом колегії ОСОБА_3 самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами представника потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 25 червня 2021 року щодо ОСОБА_8 .

Матеріали провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу іншого судді - члена колегії.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 квітня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 677/489/24

Провадження № 11-кп/4820/374/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши в м. Хмельницький апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 01.04.2024 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000047 від 24.01.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, повернуто прокурору Хмельницької обласної прокуратури,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 01.04.2024 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000047 від 24.01.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, повернуто прокурору Хмельницької обласної прокуратури.

На вказану ухвалу прокурором подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 01.04.2024 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000047 від 24.01.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, повернуто прокурору Хмельницької обласної прокуратури.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до Хмельницького апеляційного суду в строк до 26 квітня 2024 року.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 158/598/24
Провадження № 1-кп/0158/68/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2024 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, стосовно якої розглядається клопотання, ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000790, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2023, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, з неповною середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого,

у зв`язку із вчиненням суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого статтею 394 КК України,

Керуючись статтями 284, 286, 288, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого слідчого відділення ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 , затверджене прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000790, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2023, відносно ОСОБА_4 , у зв`язку із вчиненням суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого статтею 394 КК України, задовольнити.

Визнати доведеним, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані неосудності, вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого статтею 394 КК України.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її оголошення через Ківерцівський районний суд Волинської області.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 00 хвилин 18 квітня 2024 року.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1