overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/3946/24
Провадження № 1-кс/750/1345/24
У Х В А Л А

21 березня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення огляду в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004835 від 22.12.2023

В С Т А Н О В И В:

21.03.2024 слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду об`єктів нерухомості, розташованих за адресою по АДРЕСА_1 , право власності на які зареєстровано за ТОВ «УСПІХРІЕЛТ».

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівської області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004835, розпочатому 22.12.2023 за фактом можливого зловживання державним реєстратором Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_5 своїми повноваженнями при здійсненні 30.03.2023 реєстрації права власності на об`єкту нерухомого майна, що належить СВК «Сальненський», за ТОВ «УКР АГРО УСПІХ», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставини вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Метою проведення огляду об`єктів нерухомості слідчий зазначає необхідність перевірки доводів потерпілого щодо протиправності державної реєстрації майнових прав на об`єкти нерухомості, законність перереєстрації майнових прав на які досліджується у вказаному кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчий не вказує, та у ході розгляду клопотання не обгрунтува, яким чином така слідча дія, як огляд об`єктів нерухомості, надасть слідству відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Крім того, як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, за вказаною адресою, де планується проведення огляду, наявні кілька об`єктів нерухомості, які мають назву, відмінні ознаки, однак слідчий не вказує, які саме об`єкти необхідні органу досудового розслідування для огляду.

Зважаючи на наведене відсутні підстави для надання дозволу на проведення огляду об`єктів нерухомості, розташованих за адресою по АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого про проведення огляду об`єктів нерухомості, розташованих за адресою по АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/488/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 березня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 лютого 2024 року, якою кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000963 від 30.07.2019 в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України закрито, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України,

в с т а н о в и в:

19.03.2024 до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000963 від 30.07.2019 в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України, з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 лютого 2024 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 21.03.2024 року за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Судовий розгляд за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 лютого 2024 року, якою кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000963 від 30.07.2019 в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України закрито, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, призначити на 08 квітня 2024 року о 10 год 00 хв в приміщенні Вінницького апеляційного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6, зала судових засідань №1.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/201/1047/2023
УХВАЛА

Іменем України

24 листопада 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001683 від 02.11.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 24.11.2023 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України. Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 24.11.2023 року.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, на 15 год. 30 хв. 28 листопада 2023 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7112/23
Провадження № 1-кп/0182/296/2024
У Х В А Л А

21.03.2024 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.10.2023 за № 0001236 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , дата ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь, Дніпропетровської області, який зареєстрований та фактично проживає у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

за участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 , суд

в с т а н о в и в:

Прокурор Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 12.12.2023 надіслав до Нікопольського міськрайонного суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні від 09.10.2023 за № 0001236 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Щодо обвинуваченого на досудовому слідстві запобіжний захід не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Ухвалою від 15.12.2023 було призначено підготовче судове засідання на 05.02.2024, яке в подальшому було відкладено на 21.03.2014.

Вислухавши сторін судового провадження, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду. Учасники судового провадження просять розглядати справу відразу після проведення підготовчого судового засідання.

Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, було зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи, в суді не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду. Підстав для закриття провадження, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, не встановлено.

Під час підготовчого судового засідання від потерпілого надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи його цивільного позову, яке було задоволено судом.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, відразу після проведення підготовчого судового засідання, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити до відкритого судового розгляду одноособово суддею кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на „21 березня 2024 р. о 10.20 год. за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Запобіжний захід не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/566/24
Провадження № 1-в/192/48/24
Ухвала

Іменем України

22 березня 2024 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоному Солонянського району Дніпропетровської області заяву ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час відбуває покарання у Державній установі «Солонянська виправна колонія (№ 21)», про застосування покарання у виді пробаційного нагляду,

засудженого 23 жовтня 2023 року вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 (двох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі;

початок строку відбування покарання: 15.11.2022,

кінець строку відбування покарання: 29.11.2024,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, у якій просить застосувати до нього Закон № 9185 з покладенням на нього усіх відповідних обов`язків.

Представник Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» у судове засідання не прибув, виправною установою подана заява про розгляд питання про застосування покарання у вигляді апробаційного нагляду відносно засудженого без участі представника адміністрації.

Оскільки з огляду на правила, визначені ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття, суд постановив здійснювати розгляд справи за відсутності представника виправної установи.

У судовому засіданні засуджений просив залишити його заяву без розгляду.

Суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин суд доходить висновку про залишення клопотання засудженого ОСОБА_3 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 26 КПК України,

постановив:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_3 про застосування про застосування покарання у виді пробаційного нагляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 289/380/24
Номер провадження 1-кп/289/81/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2024 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши у матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000014 від 06 лютого 2024 року по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.02.2024 судді ОСОБА_1 у порядку ч. 2 ст. 334 КПК України передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000014 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст.. 125 КК України.

Також, на розгляді Радомишльського районного суду Житомирської області, під головуванням судді ОСОБА_1 , перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 від 21 грудня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 22.03.2024 року, під час розгляду кримінального провадження №0000137, після з`ясування думки сторін по справі, в об`єднанні в одне провадження кримінального провадження №0000312 та №000014 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 та ч.1 ст. 125 КК України відмовлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 217, 334 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження №000014 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - повернути до канцелярії Радомишльського районного суду Житомирської області для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/5275/24
Провадження № 1-кп/344/824/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 березня 2024 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього документами про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 406 КК України, відомості про яке 18.01.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 406 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженню, внесеному 18.01.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 406 КК України на 26 березня 2024 року о 09 годині 40 хвилин у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, зал №7.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/5245/24

1-кс/569/2047/24

20 березня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи третього слідчого відділу (з місцем дислокації у м. Рівному) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 діючи в стресах ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду із скаргою зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи третього слідчого відділу (з місцем дислокації у м. Рівному) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування, в скарзі просить внести відомості заявою ОСОБА_4 від 07.03.2024 року.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 просив залишити скаргу без розгляду.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши скаргу, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду із наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

При таких обставинах, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги, а тому її слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи третього слідчого відділу (з місцем дислокації у м. Рівному) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5
Справа № 629/1686/24
Провадження № 1-кс/629/390/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2024 року до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В даній скарзі заявник просить зобов?язати уповноважених осіб органу досудового розслідування Лозівської окружної прокуратури Харківської області внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 від 18.03.2024 року за вих.№ 18/03/2024-1 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 255, ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 365, ч.3 ст. 368, ч.3 ст. 369 КК України. Розглянути вказану скаргу в найкоротші строки без його участі.

Скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів доданих до даної скарги, Громадська організація «НОН-СТОП» в особі ОСОБА_3 звернулась до Лозівської окружної прокуратури Харківської області з заявою про внесення відомостей до ЄРДР, однак заявником не надано доказів підтвердження отримання даної скарги відповідним органом.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути дану скаргу, оскільки заявником не надано жодних підтверджуючих документів про отримання Лозівською окружною прокуратурою Харківської області копії саме заяви від 18.03.2024 року, яка додана до скарги від 21.03.2024 року, а тому слідчий суддя не може встановити наявність прав у заявника для звернення з даною скаргою та не пропуском строку для оскарження бездіяльності прокурора.

Керуючись ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути заявнику.

Копію ухвали негайно направити ОСОБА_2 .

Роз?яснити заявнику, що він вправі звернутися повторно з даною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали причиною для повернення.

Ухвала може бути оскаржена Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1076/24
номер провадження 1-кс/695/299/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2024 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0001368, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0001368.

Підстав для відмови в відкритті або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0001368.

Розгляд скарги призначити на 22.03.2024 р. о 12 год. 30 хв.

Зобов`язати Золотоніський РВП ГУНП в Черкаській області надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001368.

Витребувані матеріали надати до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду ОСОБА_1