Справа № 461/1627/24
Провадження № 1-кс/461/1236/24
УХВАЛА

про надання дозволу на арешт майна

27.02.2024 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на арешт майна, -

в с т а н о в и в :

прокурор другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні за № 0000215 від 23.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, про накладення арешту на автобус марки «БАЗ» р.н. НОМЕР_1 , який належить ФГ «Лебідь», що зареєстроване за адресою: с. Прибужани, Львівського району. Львівської області.

Подане клопотання мотивує тим, що на вказаному автомобілі є наявні сліди злочину та він сам є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення слідчих експериментів та проведення автотехнічних та транспортно-трасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на нього. Без надання експертам автобус марки «БАЗ» р.н. НОМЕР_1 , останні будуть позбавлені можливості встановити його технічний стан, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП. Передання на зберігання автобуса марки «БАЗ» р.н. НОМЕР_1 власнику чи іншим уповноваженим на те особам, створює загрозу належного зберігання транспортного засобу (знищення слідів злочину шляхом проведення ремонтно- відновлювальних робіт).

Прокурор в судове засідання не з`явився, просив слухати клопотання без його участі.

Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

В провадженні СУ ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000215 від 23.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 23.02.2024 близько 20:00 год. на автодорозі «Київ-Чоп», у с. Старий Яричів, Львівського р-ну. Львівської області, відбулась ДТП (зіткнення ТЗ із подальшим наїздом) за участю автобуса марки «БАЗ» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля марки «PEUGEOT 3008» р.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 , під час чого із салону автобуса на смугу руху в напрямку м. Львова випали пасажири ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на яких відбувся переїзд автопоїздом марки «RENAULT MAGNUM» р.н. НОМЕР_4 із напівпричепом р.н. НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_8 . Внаслідок ДТП пасажири автобуса ОСОБА_9 та ОСОБА_7 від отриманих травм загинули на місці події, а водій автомобіля «PEUGEOT 3008» ОСОБА_5 та ще 5 пасажирів автобуса отримали тілесні ушкодження.

23.02.2024 після огляду місця ДТП автобус марки «БАЗ» р.н. НОМЕР_1 , який належить ФГ «Лебідь», що зареєстроване за адресою: с. Прибужани. Львівського району. Львівської області- було вилучено та доставлено на територію спецмайданчика за адресою: м. Львів вул. Авіаційна, 7.

24.02.2024 автобус марки «БАЗ» р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Прокурор зазначає, що оскільки на вказаному автомобілі є наявні сліди злочину та він сам є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення слідчих експериментів та проведення автотехнічних та транспортно-трасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на нього. Без надання експертам автобуса марки «БАЗ» р.н. НОМЕР_1 , останні будуть позбавлені можливості встановити його технічний стан, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП. Передання на зберігання автобуса марки «БАЗ» р.н. НОМЕР_1 власнику чи іншим уповноваженим на те особам, створює загрозу належного зберігання транспортного засобу (знищення слідів злочину шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що накладення арешту на транспортний засіб проводиться з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, а також те, що вказаний вище транспортний засіб має важливе доказове значення для кримінального провадження, оскільки міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автобус марки «БАЗ» р.н. НОМЕР_1 , який належить ФГ «Лебідь», що зареєстроване за адресою: с. Прибужани, Львівського району. Львівської області.

Заборонити: користування, розпоряджання та проведення обліково- реєстраційних операцій із автобусом марки «БАЗ» р.н. НОМЕР_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1