Справа № 346/669/24
Провадження № 1-кс/346/155/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в кримінальному провадженні № 0000109 від 07 лютого 2024року, клопотання старшого слідчого СВ Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись із даним клопотанням слідча посилається на те, що 05 лютого 2024 року близько 17 год 50 хв невідома особа, перебуваючи в м. Коломия, по вул. Бандери, діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, у період дії воєнного стану, відкрито заволоділа мобільним телефоном марки "Айфон 12", білого кольору, імеі: НОМЕР_1 , із сім картою мобільного оператора "МТС" - НОМЕР_2 , який знаходився у руці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , спричинивши останній майнову шкоду.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 пояснила, що 05 лютого 2024 року близько 18 год. поверталася із роботи. Проходячи по вулиці Бандери 13, в м. Коломия, неподалік магазину «Алкоголь», спілкувалася по мобільному телефону. Зі сторони вулиці Стефаника в її бік рухався невідомий чоловік, який перейшов проїжджу частину дороги, та прямував на неї. Вона зупинилася щоб пропустити його. Незнайомець порівнявшись з нею, різко вихопив з її руки мобільний телефон, та втік з місця події.

07 лютого 2024 року в ході проведеного в рамках даного кримінального провадження пред`явлення особи для впізнання по фотознімках із потерпілою ОСОБА_5 , потерпіла впізнала особу на фото № 2, на якому зображений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .

08 лютого 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Коломийського міськрайонного суду проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_2 . В ході якого ОСОБА_8 повідомив, що 05 лютого 2024 року на момент вчинення грабежу він був одягнений в спортивну куртку із логотипом «Найк» чорного кольору і світло-зеленими рукавами та коричневу шапку із написом «Carhartt» та добровільно видав зазначені речі.

Того ж дня в ході проведення огляду в приміщенні кабінету № 33 Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, ОСОБА_8 добровільно видав мобільний телефон «Айфон 12», білого кольору, в силіконовому чохлі, без сімкарти, імеі: НОМЕР_1 та квитанцію ломбарду ТОВ «Кредит Юкрейн», який після проведення обшуку викупив із застави.

ОСОБА_8 пояснив, що 06 лютого 2024 року близько 09 год вказаний мобільний телефон, він заклав у ломбард ТОВ «Кредит Юкрейн», що знаходиться за адресою: м. Коломия, вул. Січових Стрільців, за який отримав грошові кошти в сумі 10 400 гривень.

Слідча вказує, що відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України є достатні підстави вважати, що вилучені під час обшуку : спортивна куртка із логотипом «Найк» чорного кольору і світло-зеленими рукавами, коричнева шапка із написом «Carhartt», та вилучений під час огляду мобільний телефон «Айфон 12», білого кольору, в силіконовому чохлі, без сімкарти, імеі : НОМЕР_1 та квитанція ломбарду ТОВ «Кредит Юкрейн» є предметами вчинення злочину, містять доказове значення.

Вказані речі визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Вважає, що не застосування заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на майно може призвести до їхнього можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Слідча в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує щодо сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про його арешт або повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби, знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до частини ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів у відповідності до ст. 237 КПК України.

Згідно норм ч. 1 ст. 171 КПК з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Беручи до уваги: витяг із кримінального провадження за № 0000109 від 07 лютого 2024 року відомостей про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію ОСОБА_5 від 06 лютого 2024 року та копію протоколу її допиту в якості потерпілої, де вона вказала про обставини відкритого викрадення її мобільного телефону невідомим чоловіком; копію протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07 лютого 2024 року, проведеного за участі потерпілої ОСОБА_6 , в ході якого вона вказала на фотознімок № 2, на якому впізнала чоловіка що викрав у неї мобільний телефон, на якому згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зображений ОСОБА_7 ; копії рапортів працівників поліції; копію протоколу обшуку від 09 лютого 2024 року проведеного за місцем проживання ОСОБА_8 в АДРЕСА_2 , в ході якого ОСОБА_8 добровільно видав спортивну куртку чорного кольору з білими рукавами, шапку коричневого кольору, та повідомив, що мобільний телефон марки «Айфон 12» знаходиться у ломбарді «Скарбниця»; копію повідомлення про підозру ОСОБА_8 від 09 лютого 2024 року; копію протоколу допиту ОСОБА_8 в якості підозрюваного від 09 лютого 2024 року, де він вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав,слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення збереження вказаних у клопотанні одягу, мобільного телефону та квитанції, які визнано речовими доказами та проведення їхнього дослідження органами досудового слідства, подане клопотання слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

З метою забезпечення збереження речових доказів, накласти арешт (із забороною розпоряджання та відчуження до проведення всіх необхідних слідчих дій та експертиз або його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку) спортивну куртку із логотипом «Найк», чорного кольору, світло-зеленими рукавами, коричневу шапку із написом «Carhartt», мобільний телефон «Айфон 12», білого кольору, в силіконовому чохлі, без сім-карти, імеі: НОМЕР_1 та квитанцію ломбарду ТОВ «Кредит Юкрейн».

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування, набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів, з дня оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1