Справа № 953/2256/24
н/п 1-кс/953/4529/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 18.01.2024,

встановив:

ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 18.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, звернувся з клопотанням про скасування арешту майна, який накладено ухвалою слідчого судді від 04.04.2024 року, а саме на мобільний телефон "Motorola E20" imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування майном, який було вилучено 01.04.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та який належить ОСОБА_4 .

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду справи. На електрону адресу суду в системі «Електронний суд» надійшла заява від прокурора, в якій він повідомляє, що у кримінальному провадженні №0000091 від 18.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 111 КК України складено обвинувальний акт від 19.06.2024 та він спрямований до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

З наданих даних встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Харківській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000091 від 18.01.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04.04.2024 року в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 18.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, накладено арешт на мобільний телефон "Motorola E20" imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування майном, який було вилучено 01.04.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та який належить ОСОБА_4 .

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

19.06.2024 матеріали кримінального провадження №0000091 від 18.01.2024 направлено до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова. з обвинувальним актом.

Таким чином, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчено направленням до суду обвинувального акту у даному кримінальному провадженні, що унеможливлює скасування арешту майна слідчим суддею на даній стадії в порядку ст. 174 КПК України, а тому підстави до задоволення клопотання відсутні.

Одночасно слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 28, 174, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволені клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1