КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11п/824/325/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання в.о. голови Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0001357 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, на розгляд до Приморського районного суду міста Одеси в порядку ч. 3 ст. 34 КПК України, згідно з ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18 березня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

До Київського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про направлення в порядку ч. 3 ст. 34 КПК України кримінального провадження № 0001357 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, на розгляд до Приморського районного суду міста Одеси, яке обґрунтовано тим, що у провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0001357 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18 березня 2024 року у підготовчому судовому засіданні задоволено клопотання представника державного обвинувачення та постановлено рішення про направлення вказаного кримінального провадження до Київського апеляційного суду для внесення подання в порядку ч. 3 ст. 34 КПК України до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження на розгляд до Приморського районного суду міста Одеси, оскільки зі змісту обвинувального акту вбачається, що факт отримання ОСОБА_6 грошових коштів в якості неправомірної вигоди мав місце у ресторані готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , тобто, в межах територіальної юрисдикції Приморського районного суду міста Одеси.

Прокурор, захисник та обвинувачений, належним чином у встановленому законом порядку повідомлені про день, час та місце розгляду подання, проте, у судове засідання не з`явились.

Від прокурора будь-яких заяв та клопотань до суду не надходило.

Від адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи за відсутності обвинуваченого та його захисника.

З урахуванням положень, передбачених ч. 4 ст. 34 КПК України, колегія суддів доходить висновку про можливість розгляду подання за відсутності вказаних осіб.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів доходить такого висновку.

Частиною 1 ст. 34 КПК України визначено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Згідно з положеннями ч. 9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

За змістом обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 30 листопада 2023 року за № 0001357, ОСОБА_6 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, а саме, в одержанні 11 червня 2023 року о 12 год. у ресторані готелю «Лондон» за адресою: АДРЕСА_1 , грошових коштів в сумі 2400 доларів США в якості неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на службових осіб ДУ «Центральної фітосанітарної лабораторії» для прийняття рішення, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Таким чином, місце вчинення інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення перебуває у межах територіальної юрисдикції Приморського районного суду м. Одеса.

Отже, прокурор звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_6 з порушенням вимог ч. 9 ст. 615 КПК України.

Враховуючи те, що Голосіївський районний суд м. Києва та Приморський районний суд м. Одеса перебувають в межах юрисдикції різних апеляційних судів, згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого має вирішуватись колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що подання в.о. голови Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 34, 615 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання в.о. голови Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 - задовольнити.

Звернутись до колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду з поданням про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001357 від 30 листопада 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, з Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду до Приморського районного суду міста Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________________ _______________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3