Провадження № 1-кс/947/5013/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000209 від 24.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 3, 4 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого погоджене прокурором про проведення обшуку.

Як вбачається з клопотання, другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000209 від 24.04.2023 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3, 4 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з червня 2023 року виконувачем обов`язків начальника ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області ОСОБА_5 спільно з начальником Управління фітосанітарної безпеки ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області ОСОБА_6 за посередництвом ланки довірених осіб-посередників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 із залученням в якості виконавців - службових осіб Держпродспоживслужби, а саме: інспекторів ОСОБА_10 (ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області), ОСОБА_11 , ОСОБА_12 (ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області), інших службових осіб територіальних органів Держпродспоживслужби задля одержання систематичного неправомірного прибутку у великих розмірах, створено корупційну схему з вимагання та одержання неправомірної вигоди від суб`єктів господарської діяльності, які здійснюють експедиторські послуги та експорт сільськогосподарської продукції (кукурудзи, ячменя, шроту, тощо) з території України до іноземних країн, у тому числі до Китайської Народної Республіки (далі - КНР) за організацію та безпосереднє виконання службовими особами Держпродспоживслужби таких дій:

- складання актів відбору проб сільськогосподарської продукції без її фактичного відбору, у тому числі на вантаж, який вже перебуває за межами території України та подальше складання та видачу фітосанітарних сертифікатів на таку продукцію;

- забезпечення реєстрації суб`єктів господарської діяльності - експортерів сільськогосподарської продукції в Загальнодержавному реєстрі осіб, які здійснюють господарську діяльність, пов`язану з обігом об`єктів регулювання (проведення верифікації);

- включення суб`єктів господарської діяльності до переліку осіб, котрі планують експорт сільськогосподарської продукції (кукурудзи, ячменя, тощо) до КНР та здійснення відповідної реєстрації на офіційному сайті Держпродспоживслужби;

- виготовлення інспекторами актів про результати нагляду (обстеження посівів сільськогосподарської продукції в період вегетації), тощо.

Так, у ході слідства задокументовано ряд фактів (епізодів) неправомірної діяльності зазначеної групи осіб.

У період з 07.11.2023 по 25.11.2023 задокументовано факт одержання ОСОБА_7 від працівника ТОВ «Грінлайн Трансшипмент» ОСОБА_13 , який діяв в інтересах ТОВ «Гленпорт Одеса» неправомірної вигоди у розмірі 22500 доларів США для службових осіб Держпродспоживслужби та інших причетних осіб за внесення ТОВ «Гленпорт Одеса» до переліку осіб, які планують експорт ячменю до КНР та здійснення відповідної реєстрації на офіційному сайті Держпродспоживслужби; складання та видачу інспекторами Держпродспоживслужби актів про результати нагляду - обстеження посівів ячменю в період вегетації.

Учасниками неправомірних дій була розрахована сума неправомірної вигоди в розмірі 22500 доларів США в залежності від кількості (тоннажу) експортованого ТОВ «Гленпорт Одеса» до КНР сільськогосподарської продукції та склала 1,5 долара США за 1 тону. Загальний обсяг експортованої продукції - 15000 тон ячменю.

За аналогічних обставин слідством у лютому 2024 року виявлено та задокументовано факт вимагання та одержання вказаною групою осіб безпосередньо через ОСОБА_7 неправомірної вигоди від директора ТОВ «ХАТІРОКУ» ОСОБА_14 за забезпечення реєстрації в Загальнодержавному реєстрі осіб, які здійснюють господарську діяльність, пов`язану з обігом об`єктів регулювання (проведення верифікації); внесення зазначеного суб`єкта господарської діяльності до переліку осіб, які планують експорт кукурудзи до КНР та здійснення відповідної реєстрації на офіційному сайті Держпродспоживслужби; складання та видачу актів про результати нагляду - обстеження посівів кукурудзи в період вегетації.

При цьому, сума неправомірної вигоди також була розрахована від кількості запланованого до експорту вказаним суб`єктом господарювання обсягу сільськогосподарської продукції та склала 1,5 долара США за 1 тону, а загальна сума неправомірної вигоди склала 22500 доларів США за 15 000 тон ячменю.

Під час зустрічі 22.02.2024 посередник в одержанні службовими особами Держпродспоживслужби неправомірної вигоди ОСОБА_7 одержав від ОСОБА_14 в якості авансу частину неправомірної вигоди у розмірі 5 000 доларів США від загальної суми вимагаємої неправомірної вигоди у розмірі 22 500 доларів США.

Крім цього, задокументовано факт одержання 18.01.2024 шляхом вимагання інспекторами ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області ОСОБА_11 та ОСОБА_12 неправомірної вигоди у розмірі 6000 грн від представника ТОВ «НИКЗЕРНОТОРГ» ОСОБА_15 за складання та видачу 11-ти фітосанітарних сертифікатів для експорту сільськогосподарської продукції без реального відбору проб з партії сільськогосподарської продукції.

Також у лютому 2024 року виявлено та задокументовано факт вимагання та одержання вказаною групою осіб безпосередньо через ОСОБА_7 неправомірної вигоди від представника ТОВ «Сіто Партум» за виготовлення ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 недостовірних актів про відібрання проб сільськогосподарської продукції та видачі 120 недостовірних фітосанітарних сертифікатів на вантаж, який на момент складання актів та видачі фітосанітарних сертифікатів вже вибув з території України.

При цьому, сума неправомірної вигоди за видачу 1 фітосанітарного сертифіката склала 120 доларів США. Загальна сума неправомірної вигоди сягає до 14400 доларів США.

Усі вищевказані факти (епізоди) неправомірних дій стали можливим та реалізовані під суворим контролем та керівництвом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за посередництвом ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та безпосередньою участю інспекторів Держпродспоживслужби ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та інших.

Таким чином, в ході досудового розслідування у період часу з 14 год. 00 хв. до 22 год 09 хв. 01.04.2024 у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві проведено обшук за місцем проживання виконувача обов`язків начальника ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено:

1.Аркуш паперу формату А4 з чорновими записами ОСОБА_5 ;

2.Блокнот з чорновими записами ОСОБА_5 , в обкладинці коричневого кольору «VVS group - ваша опара в бизнесе»;

3.Блокнот швидкозшивач в пластиковій обкладинці з фігурою шахів з чорновими записами ОСОБА_5 ;

4.Блокнот в обкладинці золотистого кольору з чорновими записами ОСОБА_5 та вкладеними різними аркушами паперу з відображенням прізвищ та частковою назвою юридичних осіб;

5.Файл з копіями документів на транспортний засіб Audi - моделі А3, а саме довідка, свідоцтво про реєстрацію, інформаційна картка, акт огляду реалізованого транспортного засобу, договір купівлі продажу від 06.02.2024, договір комісії, акт, загалом на 6 аркушах:

6.Системний блок у корпусі чорного кольору опечатаний у полімерний пакет чорного кольору. Умовне позначення «Пакет №1»;

7.Моноблок Asus чорного кольору з серійним номером НОМЕР_1 , опечатаний у сейф пакет, умовне позначення «Пакет 32»;

8.Аркуші паперу схожі на грошові кошти в кількості 31 купюра номіналом по 100 доларів США, які поміщено до сейф пакета 400236736.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч.2 ст. 237 КПК України огляд володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку володіння особи.

Відповідно до ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч.3 ст. 233 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 233 КПК України розгляд вказаного клопотання відбувається згідно з вимогами ст. 234 КПК України тає дві підстави, які надають стороні обвинувачення можливість увійти до іншого володіння особи невідкладні випадки, пов`язані з врятуванням життя людей та майна, а також безпосереднє переслідування осіб, які підозрюються у вчинені злочину.

В даному випадку, слідчий суддя вважає, що були підстави, які передбачені ч.3 ст. 233 КПК України, та надають право слідчому та прокурору до постановлення ухвали слідчого судді здійснити обшук, а саме: врятування життя людей, а слідчий за погодженням прокурора невідкладно звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення огляду.

При цьому, необхідно зазначити, що відповідно до ч.1 ст. 8 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод» кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Відповідно до ч.2 ст. 8 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод» органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Так, на національному рівні кримінальним процесуальним законом передбачений порядок проникнення до житла чи іншого володіння особи (ст. 233, ст. 234, ст. 237 КПК України) та відповідно до матеріалів клопотання вбачається, що було скоєно злочин та особа, у якої провели огляд, причетна до скоєння злочину та його було проведено на підставі ч.3 ст. 233 КПК України, тож втручання здійснювалося згідно із законом та воно є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах громадської безпеки та для запобігання злочинам і відповідає ч.2 ст. 8 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод».

Слідчий суддя враховує, що невідкладний обшук проводився на великій відстані від суду, який здійснює розгляд клопотань під час досудового розслідування, а тому оперативне звернення до слідчого судді було неможливим та могло призвести до знищення або сховання важливих речових доказів у кримінальному провадженні щодо можливого отримання неправомірної вигоди службовими особами.

Викладаючи мотиви прийнятого рішення, щодо обставин скоєних злочинів та наявних доказів, слідчий суддя вважає за необхідне дотриматися балансу між мотивуванням судового рішення, що передбачено ч.1 ст. 370 КПК України та недопустимістю розголошення відомостей досудового розслідування, що передбачено ст. 222 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.233, 234, 235, 369, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000209 від 24.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 3, 4 ст. 368 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 , який було здійснено 01.04.2024 року.

Ухвала про дозвіл на проведення обшуку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1