Справа № 585/570/24
Номер провадження 1-кс/585/293/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення у кримінальному провадженні №0000069 від 17.01.2024 арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення у кримінальному провадженні №0000069 від 17.01.2024 арешту на майно.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 17.01.2024 до ЧЧ Роменського РВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що цього ж дня, близько 15:45 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , знаходячись в приміщенні відділення "Нова Пошта" в с. Пустовійтівка, вул. Центральна, 44В, в умовах воєнного стану, здійснив крадіжку посилки, а саме мобільного телефону «IPhone 11» (ЖЄО № 545 від 17.01.24).

17.01.2024 року ОСОБА_5 , видав працівникам поліції указаний мобільний телефон з коробкою білого кольору та зарядним пристроєм.

Під час досудового розслідування було здійснено телефонний дзвінок до особи, яка вказана в ТТН із ТОВ «Нова пошта» в графі відправника. Абонент відповів, що відправлення телефону здійснювала його дівчина, а він є власником телефону, назвати повні анкетні дані по телефону відмовився, попрохав повернути йому належний йому мобільний телефон. З метою залучення його до кримінального провадження в якості потерпілого та проведення допиту йому було запропоновано прибути до Роменського РВП ГУНП в Сумській області, але останній повідомив, що зайнятий і з`явитись наразі не може.

В подальшому слідчим здійснювались неодноразові телефонні дзвінки на мобільний номер НОМЕР_1 , який указаний в ТТН «Нова пошта» у графі відправника з метою виклику особи для проведення відповідних процесуальних дій, але під час розмов з абонентом чоловічої статі останній обіцяв приїхати, називав при цьому різні дати, не з`являвся, свої анкетні дані не називав, що унеможливлює його виклик в установленому законом порядку.

07.02.2024 слідчому надійшов телефонний дзвінок від особи, яка представилась як ОСОБА_6 працівник служби безпеки Андріяшівського відділення ТОВ «Нова пошта». Останній повідомив, що у зв`язку із крадіжкою посилки з пункту приймання-видачі ТОВ «Нова пошта» у с. Пустовійтівка Роменського району Сумської області відправнику була повернута повна сума вартості відправлення у розмірі 11870 грн. та попрохав не повертати майно відправнику до вирішення питання по суті.

17.01.2024 мобільний телефон марки «IPhone 11», чорного кольору, імей1: НОМЕР_2 , імей 2: НОМЕР_3 із зарядним пристроєм з коробкою білого кольору було визнано речовим доказом та передано на зберігання до камери речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області.

Вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «IPhone 11», чорного кольору, імей1: НОМЕР_2 , імей 2: НОМЕР_3 , з коробкою білого кольору та зарядним пристроєм, може бути доказом кримінального правопорушення, тому з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність у накладенні на майно арешту, поновивши процесуальний строк для звернення до суду з цим клопотанням.

Слідча ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна у її відсутності, вказала, що повідомила власника телефону на ім`я ОСОБА_7 про час та дату розгляду клопотання в телефонному режимі за номером телефону НОМЕР_4 .

Таким чином, власник майна про час і місце клопотання повідомлений, до суду не з`явився.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Встановлено, що Роменським РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження № 0000069 від 17.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (а.с.5).

До клопотання долучено: рапорт Роменського РВП, згідно якого 17.01.2024 року о 15:47 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: Роменський район, с. Пустовійтівка, вул. Центральна, 40, в торговій точці, де є відділення «Нова пошта» невідомий хлопець, який оглядав посилку, а саме телефон, доки продавчиня відволіклася та відвернулася, викрав телефон та втік (а.с.5), протокол огляду місця події від 17.01.2024, з якого вбачається, що місцем огляду є будівля за адресою: АДРЕСА_3 (приміщення відділення «Нова пошта»), під час якого було виявлено та вилучено фрагмент картонної коробки з наліпкою ТТН «Нова пошта» № PSP 2244460 (а.с.6-8), маршрутний лист, де під №11 вказане відправлення мобільного телефону марки «IPhone 11» 128 gb neverlock (а.с.9-11), протокол огляду предмету від 17.01.2024, з якого вбачається про те, що у вказаний день ОСОБА_8 було видано одяг, речі та коробку з написом «IPhone 11», в середині якої мобільного телефону марки «IPhone 11» імей1: НОМЕР_2 , імей 2: НОМЕР_3 без сім карти (а.с.12-13), постанову про визнання та приєднання до справи як речовий доказ від 17.01.2024, згідно якої мобільний телефон «IPhone 11» імей1: НОМЕР_2 , імей 2: НОМЕР_3 із зарядним пристроєм та коробкою білого кольору визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000069 (а.с.14-15), постанову від 15.02.2024 про уточнення постанови про визнання та приєднання до справи як речовий доказ (а.с.33-34), рапорт слідчого СВ Роменського РВП ОСОБА_9 про те, що 07.02.2024 на його телефон надійшов дзвінок від особи, яка представилась як ОСОБА_6 працівник служби безпеки Андріяшівського відділення ТОВ «Нова пошта». Останній повідомив, що у зв`язку з крадіжкою відправлення №6034 з пункту приймання-видачі ТОВ «Нова пошта» у с. Пустовійтівка відправнику була повернута повна сума вартості відправлення у розмірі 11870 грн., підтверджуючі документи чого надасть в найкоротший термін (а.с.16), рапорт слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області. від 14.02.2024 про те, що нею неодноразово здійснювались телефонні дзвінки на мобільний номер НОМЕР_1 , який указаний в ТТН «Нова пошта» у графі відправника з метою виклику особи для проведення відповідних процесуальних дій, але під час розмов з абонентом чоловічої статі останній обіцяв приїхати, називав при цьому різні дати, не з`являвся, свої анкетні дані не називав, що унеможливлює його виклик в установленому законом порядку (а.с.29), скріншоти екрану мобільного телефону на підтвердження здійснення дзвінків (а.с.30-32) та запит слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області до ТОВ «Нова пошта» про надання даних про відправника ТТН №6034 (а.с.48).

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

На підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи, що досудове розслідування здійснюється за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України щодо вчинення крадіжки в період дії воєнного стану, слідчий суддя дійшов висновку, що рюкзак чорного кольору, куртка сірого кольору, баф чорного кольору із зображенням черепа, пара рукавиць чорного кольору, є речовими доказами у справі та можуть містити сліди вчинення злочину, які може бути знищено, пошкоджено чи втрачено, тому вважає, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження щодо забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту.

Арешт необхідно накласти шляхом заборони користуватися, розпоряджатися вказаним майном.

Суд вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 100, 170 -175 КПК України, ст. ст. 96-1, 96-2 КК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, задовольнити.

Поновити строк звернення до суду та накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 17.01.2024 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на майно, а саме на мобільний телефон марки «IPhone 11» імей 1: НОМЕР_2 , імей 2: НОМЕР_3 із зарядним пристроєм та коробкою білого кольору, шляхом обмеження права користуватися та розпоряджатися ними.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Особи, зазначені ч. 1 ст. 174 КПК України, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим ОСОБА_3 .

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1