ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1305/24 Справа № 204/4879/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

26 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя-доповідачка судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заявниці ОСОБА_3 , подану на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 03 червня 2024 року про часткове задоволення скарги ОСОБА_3 , поданої на бездіяльність слідчого ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення,

встановила:

Зазначеною ухвалою слідчого судді частково задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, за заявою від 11.03.2024 року. Зобов`язано уповноважену особу ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 , яка зареєстрована за № Є-8 від 11.03.2024 року, розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з ЄРДР.

24 червня 2024 року на адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , в якій заявниця вважає ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати та задовольнити всі її прохальні вимоги, викладені у скарзі від 16.05.2024 року.

Частина 1 ст.24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Натомість, ч.1 та ч.2 ст.309 КПК України встановлюють вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Також, згідно із ч. 2 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Як вбачається з апеляційної скарги та ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 03 червня 2024 року, фактично скарга ОСОБА_3 , яка подана на бездіяльність слідчого ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення була розглянута по суті та задоволена частково.

Також, суддя-доповідач враховує, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Більш того, п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України передбачає, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Системний аналіз вказаної норми Конституції України засвідчує, що забезпечення права на апеляційний перегляд виникає після розгляду справи (кримінального провадження) по суті.

Окрім того, ч.3 ст.309 КПК України встановлює, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Отже, даний перелік не містить ухвали слідчого судді про задоволення скарги на бездіяльність посадових осіб органів досудового розслідування, слідчого та прокурора, та зобов`язання вчинити певні дії, в зв`язку з чим ухвала слідчого судді Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 03 червня 2024 року оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, про що зазначено в резолютивній частині ухвали слідчого судді.

Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії апеляційного суду, щодо апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню.

При цьому, на думку судді-доповідачки, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного суду, викладеною у постанові від 07 червня 2022 року у справі № 522/17750/20, відповідно до якого рішення слідчого судді, яким зобов`язано службових осіб прокуратури внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, на відміну від рішення, яким особі відмовлено зобов`язати службових осіб прокуратури здійснити такі дії, не підлягає апеляційному оскарженню. У разі, коли суд зобов`язує прокурора чи слідчого внести відомості до ЄРДР, права особи, яка оскаржувала їх бездіяльність, на судовий захист реалізуються у першій інстанції, й тому їх захист не вимагає існування другої інстанції, як у випадку відмови суду зобов`язати прокурора чи слідчого внести відомості до ЄРДР.

Враховуючи те, що в своїй апеляційній скарзі заявниця ОСОБА_3 ставить питання про скасування ухвали слідчого судді, на яку, згідно із законом, не може бути подана апеляційна скарга, вважаю, що до неї необхідно застосувати загальне правило, передбачене ч. 4 ст. 399 КПК України, а саме відмовити у відкритті апеляційного провадження та повернути особі, яка її подала разом із доданими матеріалами.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 309, 392, 399, 405, 419, 422, 532 КПК України, суддя-доповідачка, -

ухвалила:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою заявниці ОСОБА_3 , поданою на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 03 червня 2024 року про часткове задоволення скарги ОСОБА_3 , поданої на бездіяльність слідчого ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Копію ухвали надіслати заявниці разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя

Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2