Дата документу 01.05.2024Справа № 554/1364/24
Провадження № 1-кс/554/5026/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000136 від 06 лютого 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта незакінчена вища, не одруженого, працюючого ФОП, не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

До провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього процесуальних обов`язків, необхідність в чому обґрунтована наступним.

У провадженні СУ ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000136 від 06 лютого 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

У ході досудового розслідування кримінального провадження, 30 квітня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, зокрема незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропної речовини, вчинені повторно та незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні з метою збуту психотропної речовини в особливо великих розмірах, вчинені повторно (шість епізодів ).

Зважаючи на обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні інкримінованих йому злочинів, з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці, поклавши на нього процесуальні обов`язки, зокрема не відлучатися цілодобово з місця проживання: кв. АДРЕСА_2 ; прибувати за кожною окремою вимогою слідчого, прокурора, суду у встановлений у вимозі час; утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у вказаному кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для органу поліції можливості виклику підозрюваного для проведення слідчих та інших процесуальних дій.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання в повному обсязі та просила його задовольнити з мотивів, у ньому наведених, зазначивши, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України (шість епізодів) є обґрунтованою та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності, зокрема протоколом № 5/1/4-16010г від 30 вересня 2022 року за результатами проведення НСРД - огляд і виїмка кореспонденції відносно ОСОБА_7 та фототаблицею до протоколу №5/1/4-16011 від 30 вересня 2022 року; протоколом №5/1/4-17970г від 10 листопада 2022 року за результатами проведення НСРД - огляд і виїмка кореспонденції відносно ОСОБА_8 та фототаблицею до протоколу №5/1/4-17967 від 10 листопада 2022 року; протоколом № 5/1/4-17941т від 11 листопада 2022 року за результатами проведення НСРД - огляд і виїмка кореспонденції відносно ОСОБА_9 та фототаблицею до протоколу № 5/1/4-17942 від 11 листопада 2022 року; протоколом № 5/1/4-21826т від 29 грудня 2022 року за результатами проведення НСРД - огляд і виїмка кореспонденції відносно ОСОБА_10 та фототаблицею до протоколу № 5/1/4-17827 від 29 грудня 2022 року; протоколом № 5/1/4-19312т від 28 листопада 2022 року за результатами проведення НСРД - огляд і виїмка кореспонденції відносно ОСОБА_4 та фототаблицею до протоколу № 5/1/4-19313 від 28 листопада 2022 року; протоколом № 5/1/4-381т від 16 січня 2023 року за результатами проведення НСРД - огляд і виїмка кореспонденції відносно ОСОБА_7 та фототаблицею до протоколу № 5/1/4-382 від 16 січня 2023 року; протоколом обшуку кв. АДРЕСА_2 ; протоколом огляду цифрового носія відеозаписів з камер спостереження ТОВ «Нова Пошта» від 13 січня 2024 року; протоколом огляду цифрового носія інформації вилученої тимчасовим доступом з АТ КБ «Приват Банк» від 22 січня 2024 року; речовими доказами; висновками експертиз; іншими матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 частково заперечували проти задоволення клопотання та просили суд врахувати поведінку підозрюваного після вчинення кримінального правопорушення, його сприяння органам досудового розслідування. Наголошували на тому, що підозрюваний зареєстрований як фізична особа - підприємець, здійснює таку діяльність на постійній основі, на підставі чого просили суд застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення

виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до положень ч. ч. 1 і 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України встановлено строк дії ухвали слідчого судді про тримання під домашнім арештом, який не може перевищувати двох місяців.

Так, слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000136 від 06 лютого 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

30 квітня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України (за фактом вчинення шести епізодів).

Оцінивши надані слідчим докази, слідчий суддя приходить до висновку, що з матеріалів клопотання, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

При цьому, суд виходить з установленого правила про те, що обґрунтованість підозри - це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об?єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину. Таким чином, при вирішенні питання доцільності обрання підозрюваному запобіжного заходу слідчим суддею перевіряється лише наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення ним кримінальних правопорушень. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Аналізуючи наведені прокурором аргументи щодо необхідності застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, усвідомлюючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, за вчинення яких передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, зможе ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєне кримінальне правопорушення, а також, перебуваючи на волі, підозрюваний може знищити, переховати речі, будь-які інші речові докази, що мають істотне значення для досудового розслідування, оскільки на даний час триває пошук, збір та приєднання до матеріалів кримінального провадження всіх доказів протиправної діяльності. Суд також

враховує, що досудове розслідування ще проводиться та встановлюється ряд свідків (працівників відділення ТОВ «Нова Пошта»), та проживають дані свідки в одному районі, (місті) що й ОСОБА_4 , а тому, без покладення на нього обов`язків, останній зможе впливати на свідків, що приведе до зміни ними своїх показів або до відмови від дачі показів.

Суд також вказує на те, що у судовому засіданні не знайшло підтвердження посилання прокурора на існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, що єдиним джерелом доходу ОСОБА_4 є незаконна торгівля наркотичними речовинами, що було спростовано як показами підозрюваного, який зазначив, що здійснює підприємницьку діяльність, так і документами, які надані суду на доказ цього.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного в їх сукупності, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його проживання, репутацію, майновий стан, а також наявність в останнього законного джерела доходу та постійного місця проживання: кв. АДРЕСА_2 .

Згідно ч. 2 ст. 196 КПК України в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов?язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов?язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов?язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Між тим, виходячи із встановлених в судовому засіданні фактів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання та додані до нього матеріали не свідчать про необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого та вважає за доцільне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши залишати житло: кв. АДРЕСА_2 з 17 до 10 години наступного дня, поклавши на нього процесуальні обов`язки: прибувати за кожною окремою вимогою слідчого, прокурора, суду у встановлений у вимозі час; утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у вказаному кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 196, 194, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, строком на два місяці, тобто до 01 липня 2024 року, заборонивши залишати житло: кв.

АДРЕСА_2 з 17 до 10 години наступного дня, поклавши на нього процесуальні обов`язки: прибувати за кожною окремою вимогою слідчого, прокурора, суду у встановлений у вимозі час; утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у вказаному кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов?язавши передати копію ухвали для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11