Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/394/24
Номер провадження 1-кп/948/139/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2024 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Машівка кримінальне провадження № 0000106 від 06.05.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Селещина Машівського району Полтавської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, з вищою освітою, не одружений, військовозобов`язаний, працює в ГПУ «Полтавагазвидобування» оператором з дослідження свердловин геологічної служби, не депутат, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

у с т а н о в и в :

згідно з обвинувальним актом від 22.05.2024, 05 травня 2024 року, близько 20.00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці Козацькій, поблизу Селещинського закладу дошкільної освіти № 1 "Малятко" Машівської селищної ради Полтавської області, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де в цей час також знаходився ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклої сварки, з метою заподіяння тілесних ушкоджень останньому, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, стоячи обличчям до ОСОБА_5 наніс йому три удари кулаком правої руки в область обличчя та в подальшому коли ОСОБА_5 впав на землю, прикриваючи руками голову, ОСОБА_4 продовжуючи свій протиправний, єдиний умисел на спричинення тілесних ушкоджень, кінцівкою правої ноги наніс йому один удар в область обличчя.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , згідно висновку експерта № 85 від 15.05.2024 року, потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: а) забитої рани в ділянці лівої надбрівної дуги і згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» кваліфікується, як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я (пункт 2.3.3 Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 року); б) інші ушкодження у вигляді синця побіля правого ока, садна на слизовій верхньої губи, забою четвертого пальця правої кисті з синцем та забою п`ятого пальця лівої кисті з синцем, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» як в сумі так і окремо кваліфікується, як легкі тілесні ушкодження (пункт 2.3.5 Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 року).

За таких обставин дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

22.05.2024 між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 укладена угода про примирення, згідно з якою, майнова шкода зі слів потерпілого відсутня, потерпілий цивільний позов не заявив.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого.

Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

На цій підставі, відповідно до ст. 65 КК України, сторони узгодили, що покарання підозрюваному повинно бути призначене у межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України, у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700,00 грн, яке є необхідним та достатнім для виправлення підозрюваного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

У судовому засіданні обвинувачений визнав винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, щиро кається та просив затвердити угоду та призначити узгоджене в ній покарання.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та завчасно, надав заяву з проханням розглядати справу без його участі та угоду підтримав, просив її затвердити (а.с.23).

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди та призначення узгодженого сторонами покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд ураховує таке.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно із ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до кримінальних проступків у формі приватного обвинувачення, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого у вчиненні цього кримінального проступку, а отже умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, передбачені ч. 5 п. 1 ст. 474 КПК України, цілком розуміє наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч. 1 п. 1 ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 389-1 КК України, характер обвинувачення та вид покарання, яке буде до нього застосовано.

Потерпілий цілком розуміє наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч. 1 п. 2 ст. 473 КПК України, про що зазначив в угоді про примирення.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, сторони примирилися, про що ствердили в угоді.

Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжні заходи не застосовувалися.

Керуючись ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

затвердити угоду про примирення від 22.05.2024 у кримінальному провадженні № 0000106 від 06.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, укладену між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим за ч. 2 ст. 125 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1