Справа № 712/6135/24
Провадження №1-кс/712/2615/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000633 від 28.12.2022,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходяться у володінні ОСОБА_4 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що Слідчими Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000633 від 28.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , проходячи військову службу за призовом під час мобілізації на посаді такелажника ІНФОРМАЦІЯ_2 вказаної військової частини, у військовому званні «солдат», діючи з прямим умислом, з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби та з метою тимчасово ухилитися від її проходження, діючи в умовах воєнного стану, 09.12.2022 самовільно, без дозволу командування залишив розташування військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , проводить час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби та не вживаючи жодних заходів до повернення у військову частину за наявності реальної можливості до цього.

Вказане підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме матеріалами службового розслідування військової частини НОМЕР_1 та допитом свідка ОСОБА_6 та іншими матеріалами.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Ірдинь Черкаського р-ну Черкаської обл., українець, громадянин України, такелажник ІНФОРМАЦІЯ_2 вказаної військової частини, у військовому званні «солдат», має на утриманні малолітню дитину 2017 року народження, зареєстрований за адресою: військова частина НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 та на даний час фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 спільно зі співмешканкою ОСОБА_7 , що підтверджується, зокрема, показаннями свідка ОСОБА_8 .

Відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, об`єкт нерухомого майна у виді житлового будинку з прибудинковими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у приватній власності ОСОБА_4 (1/2 частки).

Разом з цим, досудовим розслідуванням встановлено, що після самовільного залишення військової частини, ОСОБА_5 проживав за адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , що підтверджується довідкою виконавчого комітету Білозірської сільської ради № 326 від 02.02.2023 та показаннями свідка ОСОБА_9 .

Вказане, крім іншого, свідчить про постійну зміну місця проживання ОСОБА_5 з метою ухилення від проходження військової служби.

Враховуючи викладене, за місцем знаходження ОСОБА_5 , тобто за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться мобільний телефон останнього, який в силу своїх технічних властивостей, може містити відомості щодо місць перебування останнього, його контакти та інші документи, зокрема, щодо працевлаштування останнього, зміни прізвища та місця реєстрації, що можуть, крім іншого, свідчити про наявність в його діях іншого, більш тяжкого кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, як дезертирство, вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, на розгляді Черкаського районного суду Черкаської області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.153 КК України (справа № 707/2615/21). Під час розгляду даної справи, 30.04.2024 судом прийнято рішення про зупинення даної справи та оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , з метою розшукання та вилучення мобільного телефону ОСОБА_5 , документів та їх копій щодо посвідчення особи, його можливого працевлаштування, перебування на лікуванні, зміни прізвища та місця реєстрації та інших, що можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, а також встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , якого оголошено в розшук судом.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив слідчого суддю задовольнити заявлені вимоги.

Згідно із ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Частиною 5 статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно із ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: 1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Аналіз положень ст. ст. 233-235 КПК України дає підстави для висновку про те, що особа, яка звертається до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, має навести докази, які б давали підстави з великою ймовірністю вважати, що розшукувані речі чи документи перебувають у конкретному житлі чи іншому володінні особи і що такі речі чи документи матимуть доказове значення для досудового розслідування конкретного кримінального провадження. Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотання, а ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

З матеріалів клопотання убачається, що слідчими Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000633 від 28.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

За даними матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , проходячи військову службу за призовом під час мобілізації на посаді такелажника ІНФОРМАЦІЯ_2 вказаної військової частини, у військовому званні «солдат», діючи з прямим умислом, з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби та з метою тимчасово ухилитися від її проходження, діючи в умовах воєнного стану, 09.12.2022 самовільно, без дозволу командування залишив розташування військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , проводить час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби та не вживаючи жодних заходів до повернення у військову частину за наявності реальної можливості до цього.

В обгрунтування підстав звернення до суду з указаним клопотанням, прокурор посилається на те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Ірдинь Черкаського р-ну Черкаської обл., українець, громадянин України, такелажник ІНФОРМАЦІЯ_2 вказаної військової частини, у військовому званні «солдат», має на утриманні малолітню дитину 2017 року народження, зареєстрований за адресою: військова частина НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 та на даний час фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 спільно зі співмешканкою ОСОБА_7 , що підтверджується, зокрема, показаннями свідка ОСОБА_8 . Та за місцем знаходження ОСОБА_5 , тобто за адресою: АДРЕСА_1 ймовірно знаходиться мобільний телефон останнього, який в силу своїх технічних властивостей, може містити відомості щодо місць перебування останнього, його контакти та інші документи, зокрема, щодо працевлаштування останнього, зміни прізвища та місця реєстрації.

Відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, об`єкт нерухомого майна у виді житлового будинку з прибудинковими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у приватній власності ОСОБА_4 (1/2 частки).

Оцінюючи надані прокурором докази, слідчий суддя робить висновок про те, що органом досудового розслідування доведено ту обставину, що за адресою: АДРЕСА_1 з великою долею ймовірності можуть перебувати мобільний телефон ОСОБА_5 , документи та їх копії щодо посвідчення особи останнього, можливого працевлаштування, перебування на лікуванні, зміни прізвища та місця реєстрації, що можуть надати змогу встановити місцезнаходження ОСОБА_5 .

Крім того, слідчий суддя враховує, що доступ до вказаних речей неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом їх витребування або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України.

Оскільки відшукувані речі та документи з великою долею ймовірності знаходяться за зазначеною в клопотанні адресою, за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, документів, які мають значення для досудового розслідування, тому клопотання прокурора про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 236, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться у володінні ОСОБА_4 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою встановлення місцезнаходження останнього, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання його мобільного телефону, документів та їх копій щодо посвідчення особи останнього, можливого працевлаштування, перебування на лікуванні, зміни прізвища та місця реєстрації.

Виконання ухвали доручити слідчим Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000633.

Строк дії цієї ухвали 30 (тридцять) днів з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1