Провадження № 1-кп/522/1091/24
УХВАЛА

13 червня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про призначення судової психологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000643 від 08.05.2023 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Одеси, офіційно не працевлаштованої, заміжньої, з середньою освітою, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000643 від 08.05.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Захисник ОСОБА_4 надала до суду клопотання про призначення у вище вказаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 судової психологічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)у якому емоційному стані перебувала ОСОБА_3 на момент скоєння інкримінованого їй діяння?

2)чи перебувала ОСОБА_3 в стані вираженого емоційного збудження або вираженого емоційного напруження, що може розглядатися як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання?

3)чи перебувала ОСОБА_3 на момент скоєння інкримінованих їй дій у стані фізіологічного афекту як психологічної підстави сильного душевного хвилювання?

В обґрунтування клопотання захисник зазначила, що згідно з наявним обвинувальним актом ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України, за кваліфікуючими ознаками: закінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Згідно безпосередньо досліджених судом доказів обвинувачення відомо, що ОСОБА_3 нанесла постраждалому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , предметом зовні схожим на ніж декілька ударів: один з яких відноситься до категорії тяжких, а інші - до категорії легких тілесних ушкоджень.

На стадії досудового розслідування у даній справі було призначено та проведено судово-психіатричну експертизу на предмет наявності психічного розладу у ОСОБА_3 .

Проте, на думку захисника, органом досудового розслідування однобоко та поверхово було проведено досудове розслідування, не було з`ясовано психологічний стан, у якому перебувала ОСОБА_3 після побиття її ОСОБА_7 , справжні стосунки між ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_7 , характеризуючі відомості щодо кожного з них, які могли б вплинути на оцінку ситуації та кваліфікацію злочину.

Обвинувачене ОСОБА_3 стверджувала, що в момент вчинення інкримінованого їй діяння вона не керувала своїми емоціями, не очікувала такої образи та агресії відносно себе від ОСОБА_7 , якого вона жаліла та якому допомагала, вона не розуміє як це відбулось, куди вона подівала знаряддя нанесення тілесних ушкоджень.

З метою оцінки стану ОСОБА_3 , органом досудового слідства мала бути призначена психологічна експертиза щодо наявності або відсутності у підекспертної особи в момент скоєння протиправних дій емоційного стану, що суттєво вплинув на її свідомість і поведінку, яка б встановила ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви в поведінці ОСОБА_3 , які б визначили її емоційну реакцію та стан в момент на час події, закономірності перебігу у неї психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки, зокрема для кваліфікації злочину.

Зазначені обставини стали підставою для подання захисником обвинуваченої вказаного клопотання.

Обвинувачена ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала позицію свого захисника.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого та призначення у справі судової психологічної експертизи.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Згідно зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених ст. 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з наявним обвинувальним актом ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом замаху на вбивство потерпілого ОСОБА_7 .

З метою оцінки емоційного стану ОСОБА_3 в момент скоєння протиправних дій, що суттєво вплинув на її свідомість і поведінку, сторона захисту просить суд призначити у справі судову психологічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 8) та на вирішення якої поставити наступні питання:

1)у якому емоційному стані перебувала ОСОБА_3 на момент скоєння інкримінованого їй діяння?

2)чи перебувала ОСОБА_3 в стані вираженого емоційного збудження або вираженого емоційного напруження, що може розглядатися як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання?

3)чи перебувала ОСОБА_3 на момент скоєння інкримінованих їй дій у стані фізіологічного афекту як психологічної підстави сильного душевного хвилювання?

Враховуючи викладене, судом встановлено, що наявні всі підстави для задоволення клопотання захисника та призначення у справі судової психологічної експертизи, з метою встановлення психічного стану обвинуваченої ОСОБА_3 в момент скоєння нею кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про призначення судової психологічної експертизи, задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000643 від 08.05.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, судову психологічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 8).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)у якому емоційному стані перебувала ОСОБА_3 на момент скоєння інкримінованого їй діяння?

2)чи перебувала ОСОБА_3 в стані вираженого емоційного збудження або вираженого емоційного напруження, що може розглядатися як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання?

3)чи перебувала ОСОБА_3 на момент скоєння інкримінованих їй дій у стані фізіологічного афекту як психологічної підстави сильного душевного хвилювання?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову від надання висновку і за надання завідомо неправдивого висновку.

У розпорядження експертів надати виділені матеріали кримінального провадження №0000643 від 08.05.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1