Справа № 946/3271/24
Провадження № 1-кс/946/1061/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 31.01.2024 року по кримінальному провадженню № 0000005 від 03.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.04.2024 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , якою скаржник просив скасувати постанову дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 31.01.2024 року по кримінальному провадженню № 0000005 від 03.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що органом досудового розслідування не проведено необхідні слідчі та безпідставно винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Прокурор надав суду заяву, якою просив провадження за скаргою закрити, оскільки постановою прокурора Ізмаїльської окружної прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області від 22.04.2024 року скасовано постанову дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 31.01.2024 року по кримінальному провадженню № 0000005 від 03.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд скарги за його відсутності та просив закрити провадження за скаргою, оскільки постановою прокурора скасовано оскаржувану постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

Прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та дізнавач СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали суду заяву про розгляд скарги за їх відсутності.

В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Зі змісту ч. 2 ст.305 КПК України вбачається, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги те, що постановою прокурора Ізмаїльської окружної прокурори Одеської області від 22.04.2024 року скасовано постанову дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 31.01.2024 року по кримінальному провадженню № 0000005 від 03.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, то слідчий суддя, вважає за необхідне закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 31.01.2024 року по кримінальному провадженню № 0000005 від 03.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 31.01.2024 року по кримінальному провадженню № 0000005 від 03.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня проголошення або отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1