Справа № 404/9305/23
Номер провадження 1-кс/404/131/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, який зволікає у розгляді клопотання про визнання потерпілим по кримінальному провадженню №0000029,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Кіровського районного суду міста Кіровограда зі скаргою на бездіяльність слідчого, який зволікає у розгляді клопотання про визнання потерпілим по кримінальному провадженню №0000029.

Скаржниця в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд скарги без її участі.

Слідчий викликався, не з`явився, доказів не подав.

Слідчим відділом Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000029.

27 грудня 2023 року, ОСОБА_3 подала слідчому письмову заяву про залучення її потерпілою.

Чинна редакція КПК України не зобов`язує слідчого виносити процесуальне рішення у формі постанови про залучення особи потерпілим по кримінальному провадженню.

За правилами ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Встановлений процесуальний порядок дій свідчить про те, що з 17.07.2023 року, ОСОБА_3 вже залучено по вказаному кримінальному провадженню в якості потерпілого. З вказаного часу остання набула процесуальних прав та гарантій потерпілої особи.

Кримінальне провадження здійснюється на умовах змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною їхніх правових позицій, прав свобод і законних інтересів засобами передбаченими законом, (ч. 1 ст. 22 КПК України)

Процесуальні права потерпілого у скаржника існують з 17.07.2023 року.

У свою чергу Закон не містить норм про необхідність винесення з цього приводу будь- яких процесуальних рішень, зокрема у формі постанови, отже дії дізнавача є правомірними, а вимога скаржника про розгляд клопотання про визнання потерпілим не ґрунтується на законі, тому не підлягає задоволенню.

Скаржник не подав доказів що слідчий у порядку ч. 5 ст. 55 КПК України, виніс постанову, якою відмовив ОСОБА_3 набути статус потерпілої у вказаному кримінальному провадженню. Крім того, скаржник не заявив вимогу про скасування постанови про відмову визнати потерпілою, як то передбачено нормами КПК України.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 306 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого може бути постановлена ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги. Керуючись ст. 55, 303-304, 307, 309, КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, який зволікає у розгляді клопотання про визнання потерпілим по кримінальному провадженню №0000029, відмовити.

Заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого судового засідання (ч. З ст. 307 КПК України).

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1