Справа № 591/4882/24
Провадження № 1-кс/591/1896/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання представника володільця майном ПАТ КБ «Акорд» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 15.05.2024 року за клопотанням заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000262 від 10.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м.Суми надійшло клопотання представника володільця майном ПАТ КБ «Акорд» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту з майна- автомобілю «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ПАТ АБ «Укргазбанк» та перебуває у користувані ПАТ «Акордбанк» згідно договору оренди № 1220-2022СМ від 10.01.2022 року. Зокрема зазначає, що серед клієнтів банку є ті яким надаються послуги з інкасації та перевезення матеріальних цінностей що потребує використання арештованого майна.

Наразі проведено всі необхідні експертизи під час яких зафіксовано пошкодження та наявні сліди, перевірений його технічний стан, а тому у його арешті відпала потреба.

Представник заявника надав заяву про розгляд справи без його участі.

Слідчий, повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, зазначив що при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду, 26.06.2024 року досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи позицію слідчого, який фактично не заперечив проти задоволення клопотання, повідомив про завершення досудового розслідування, що означає, що речовими доказами проведені всі необхідні слідчі дії, з іншою метою арешт на т/з не накладався, тому відпала необхідність в подальшому застосуванні арешту майна.

Керуючись ст. ст.132,170,173,174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника володільця майном ПАТ КБ «Акорд» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 15.05.2024 року, на транспортний засіб - автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2017, що належить на праві власності АБ «УКРГАЗБАНК, вилучений 10.05.2024 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події на вул. Новомістенська в м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1