ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/204/24 Справа № 712/6438/24 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника (відеоконференція) ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого cудді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 травня 2024 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_7 , в якій останній просив зобов`язати слідчого вручити скаржнику пам`ятку про права та обов`язки; роз`яснити скаржнику права та обов`язки потерпілого згідно із ч. 2 ст. 55, ст. ст. 56, 57 КПК України; допитати скаржника в якості потерпілого; виконати інші слідчі дії, в кримінальному провадженні № 0000104.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 травня 2024 року матеріали скарги повернуті ОСОБА_7 , з тих підстав, що ОСОБА_7 не є особою, яка має право звертатись до слідчого судді з такою скаргою, тому така скарга підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_7 , який перебуває в ДУ Київський СІЗО, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу скасувати, та призначити новий розгляд його скарги в суді першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що слідчий суддя неправомірно встановив, що зміст скарги повинен містити докази, що скаржник звертався до органу досудового розслідування із клопотанням про надання йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки.

Скаржник наголосив на тому, що висновок слідчого судді, щодо того, що він не має статусу потерпілого та на цій підставі не має права оскаржувати бездіяльність слідчого порушує його права та не відповідає вимоги КПК.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_6 , вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 , підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_7 просить зобов`язати слідчого вручити скаржнику пам`ятку про права та обов`язки; роз`яснити скаржнику права та обов`язки потерпілого згідно із ч. 2 ст. 55, ст. ст. 56, 57 КПК України; допитати скаржника в якості потерпілого; виконати інші слідчі дії.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого суді, прокурора, слідчого, дізнавача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування передбачений ст. ст. 303-308 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

При цьому, право на оскарження вказаного рішення надано визначеному колу суб`єктів: заявнику, потерпілому, його представнику чи законному представнику.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя вправі повернути скаргу на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, якщо така скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.

За змістом ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як випливає зі змісту скарги, яка була подана ОСОБА_7 , 03.05.2024 прокуратурою Черкаської області внесені відомості до ЄРДР по заяві ОСОБА_7 від 08.06.2018, відкрите кримінальне провадження № 0000104. Кримінальне правопорушення було вчинене щодо самого ОСОБА_7 .

Відповідно до вимог ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають у особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.

Оскільки кримінальне провадження стосується безпосередньо інтересів ОСОБА_7 , оскільки саме по його заяві були внесені відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення щодо нього самого, а кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, то, на думку колегії суддів, висновок слідчого судді про відсутність у ОСОБА_7 права на оскарження бездіяльності слідчого є помилковим.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що слідчим суддею не належним чином перевірено обставини, викладені у скарзі ОСОБА_7 .

Отже, ухвала суду про повернення скарги на бездіяльність слідчого винесена без всебічного і повного дослідження обставин, на які посилався скаржник, не може вважатись законною і обґрунтованою, тому має бути скасована.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу слідчого судді та направити скаргу ОСОБА_7 до суду першої інстанції для розгляду в передбаченому законом порядку.

За таких обставин, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а матеріали скарги поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 306, 307 КПК України.

Керуючись ст.ст. 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд , -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 травня 2024 року, скасувати.

Матеріали за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, направити до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду по суті поданої скарги.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4