overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 626/1157/24
Провадження № 1-кп/626/169/2024
У Х В А Л А

про призначення в порядку спрощеного провадження

25 березня 2024 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, по кримінальному провадженню №0000033 від 19.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

25.03.2024 року до Красноградського районного суду Харківської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.381 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження провадженню №0000033 від 19.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження до розгляду на 26 березня 2024 року на 08 годину 10 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 126/1764/23

Провадження № 1-кп/126/122/2024

26 березня 2024 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000132 від 11.07.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000132 від 11.07.2023 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000129 від 09.07.2023 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Аналогічну позицію висловила потерпіла ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 217 цього ж кодексу визначає, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та всебічного розгляду вказаних кримінальних проваджень, дотримання процесуальної економії та прийняття виваженого рішення, суд прийшов до висновку про необхідність об`єднання кримінальних проваджень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000132 від 11.07.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000129 від 09.07.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню № 126/1764/23 (провадження № 1-кп/126/122/2024).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/5984/19
кримінальне провадження
№1-в/489/38/24
УХВАЛА

22 березня 2024 р. м. Миколаїв

Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 22.11.2019 був засуджений вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням на 3 роки.

Начальник Інгульського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Дослідивши наявні матеріали особової справи, клопотання засудженого та представника органу пробації про підтримання подання та його розгляду без його участі, клопотання прокурора про підтримання клопотання та розгляд без її участі, суд приходить до висновку, що вказане подання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_3 , як особа засуджена з випробуванням, з 26.12.2019 по теперішній час перебуває на обліку у Інгульському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях.

За період відбування покарання з випробуванням засуджений характеризується посередньо. Пропусків реєстраційних днів без поважних причин не допускав. До адміністративної відповідальності не притягувався. Заходи, передбачені індивідуальним планом роботи, виконав у повному обсязі.

13.07.2022 до Інгульського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях надійшов запит з ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області у відношенні ОСОБА_5 у зв`язку з наявністю в провадженні відділу дізнання ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області матеріалів кримінального провадження № 0000234 від 09.06.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України за фактом незаконно зберігання наркотичних засобів, вилучених у ОСОБА_3 30.11.2023 ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000234 від 09.06.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Строк випробування закінчився 22.11.2022, в зв`язку з чим засуджений підлягає звільненню від покарання на підставі ст.78 КК України.

Керуючись ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.11.2019.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Провадження № 1-кп/947/709/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30.01.2024 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , дослідивши кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000735 від 05.06.2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 314-1 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесене до ЄРДР за №0000735 від 05.06.2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України на 20.02.2024 року о 12:00 годині у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/55/24
УХВАЛА

вступна та резолютивна частина

ІНФОРМАЦІЯ_1 у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000573 від 11.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 та його представника адвоката ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл адвокату ОСОБА_3 або потерпілому ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до речей і документів, які находяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригіналу медичної карти №3098/186 на ім`я С ОСОБА_8 , з можливістю вилучення її оригіналу.

Строк дії ухвали становить 30 (Тридцять днів) і обчислюється з дня постановлення ухвали.

Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.03.2024 о 15.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/25/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/284/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 березня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 03 січня 2024 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Галицького районного суду м. Львова від 03 січня 2024 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та йому призначено покарання у виді арешту строком на 2 місяці.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у справі.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 15 березня 2024 року відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й інших питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 03 січня 2024 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України на 12 год. 00 хв. 25 квітня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа №522/4178/24
Провадження №1-кс/522/1626/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 березня 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000080 від 04.03.2024 року, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Рубіжне, Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 194 199, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000080 від 04.03.2024 року задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, а саме до 20.05.2024 року, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.03.2024 року о 14:30 год.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

27 березня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження №308/19612/23, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001955 від 19.09.2023 р. про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 177, 178, 183, 193-194, 196, 197, 392, 395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ? задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України ? запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 23 травня 2024 року включно.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надіслати начальнику Закарпатської УВП №9.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.03.2024 року о 13 год. 30 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 577/1612/24
Провадження № 1-кс/577/643/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2024 р.

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Конотопського РВП ГУНП в Сумській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подала до суду скаргу на бездіяльність працівників Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Скарга подана особою, яка має право подати скаргу.

Скарга підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Скарга надійшла до суду 26.03.2024 року, тобто у строк, встановлений ст. 304 КПК України.

Підстав для повернення скарги немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303,304,306 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Розгляд скарги призначити на 10 год. 40 хв. 29 березня 2024 року в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області в залі судових засідань за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб.8.

Витребувати з Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 20.03.2024 року (ЄО № 5194) про вчинення кримінального правопорушення для огляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Копію ухвали направити Конотопському РВП ГУНП України в Сумській області з одночасним роз`ясненням, що вони можуть самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/204/1850/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
26 березня 2024 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
В судовому засідання прокурор просила допитати свідка ОСОБА_6 дистанційно у режимі відеоконференції поза межами залу суду, а саме у приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.
Учасники процесу не заперечували проти проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, вважає за необхідне розглядати кримінальне провадження дистанційно в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 Кримінально процесуального кодексу України
ПОСТАНОВИВ:
Забезпечення проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_6 , доручити Кіровському районному суду м.Дніпропетровська.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/1545/19
Провадження № 1-кп/188/4/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2024 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Петропавлівка Дніпропетровської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000925 від 21.07.2017, стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,

за участю дистанційно прокурора ОСОБА_8 ,

в залі суду обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_9 ,

дистанційно захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строку давності.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000925 від 21.07.2017, в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили через сім днів з моменту її оголошення, якщо не буде оскаржена.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1