Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року Справа № 608/1559/24

Номер провадження1-кс/608/449/2024

Слідча суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 та сторони кримінального провадження: начальника СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши в залі судового засідання в місті Чорткові клопотання старшого слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_4 про проведення огляду в кримінальному провадженні № 0000029 від 19 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчим відділенням Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, дані про яке внесені в ЄРДР 19 червня 2024 року за № 0000029.

До суду надійшло клопотання старшого слідчого Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_5 про проведення огляду у вказаному кримінальному провадженні.

В клопотанні вказано, що ОСОБА_6 , достатньо викривається у вимаганні та одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави за таких обставин.

Так, 18 червня 2024 року ОСОБА_7 , перебуваючи у м. Чортків, під час перегляду Інтернет мережі на сайті «109.te.ua», виявила оголошення у рубриці «автошкола» Спортивно-Технічного клубу Чорткова, так як протягом тривалого часу та неодноразові спроби не могла здати практичний іспит із водіння для отримання посвідчення водія у ТСЦ, то мала намір пройти додатковий практичний курс із водіння у автошколі. Зателефонувавши за вказаним в оголошенні номером мобільного телефону, домовилась про зустріч, яка відбулась у приміщенні «Чортківського спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України», що за адресою: АДРЕСА_1 , де спілкувалася із директором даної організації - ОСОБА_6 на предмет того, яким чином можна отримати додаткові уроки із практичного водіння у їхній організації, так як у неї недостатньо навичок для того, щоб успішно здати іспит у територіальному сервісному центрі.

В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний намір на вимагання та одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 за вплив на працівника ТСЦ №6145 РСЦ ГСЦ МВС України, що здійснює прийняття іспиту із практичного водіння та подальшого отримання посвідчення водія.

Реалізовуючи свій злочинний намір, в ході вище зазначеної розмови, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 про необхідність передачі йому грошових коштів в сумі 8000 гривень за вплив на працівника територіального сервісного центру, що здійснює прийняття іспиту із практичного водіння для отримання посвідчення водія та у разі ненадання вказаних коштів, вона не зможе успішно здати вказаний іспит, на що ОСОБА_7 змушена була погодитися.

Надалі, 20 червня 2024 року близько 11 год 30 хв ОСОБА_7 , на виконання злочинної вимоги, зустрілась в АДРЕСА_2 із ОСОБА_6 та передала йому грошові кошти, які попередньо були обумовленні у сумі 8000 гривень, які він одержав як неправомірну вигоду за вплив на працівника ТСЦ №6145 РСЦ ГСЦ МВС України, що здійснює прийняття іспиту із практичного водіння, для отримання посвідчення водія, з метою сприяння у безперешкодній здачі такого іспиту та безперешкодного отримати посвідчення водія в подальшому.

20.06.2024 в період часу з 12:14 по 13:15 на території дороги, яка розташована біля магазину «Заправка», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , проведено огляд автомобіля «ACURA» д. н. з. НОМЕР_1 .

В ході даного огляду виявлено та вилучено наступні речі: гроші в сумі 8000 (вісім тисяч) гривень, 16 (шістнадцять) купюр Національного банку України номіналом по 500 гривень кожна за серіями та номерами: БГ 7079907; БА 9017006; ЄД 9538427; АН 3683541; ЗВ 9454423; ЄД 9538428; УБ 3733861; ЗВ 9731681; ВЗ3440156; ЕВ 7817531; ЄБ 0657134; ЄГ 1330412; БА 7581181; ЦБ 2206453; ЕА 4192674; ЗВ 5174194, які упаковані до сейф-пакету WAR1304453; документи, а саме: медична довідка на ім`я ОСОБА_8 , серії НОМЕР_2 ; свідоцтво про закінчення практичної підготовки серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 ; екзаменаційні листи на трьох аркушах для здачі практичного іспиту на ім`я ОСОБА_8 № НОМЕР_4 ; квитанція про оплату послуг, код проведення операції 17827543, які упаковані до сейф-пакету WAR1304452; Мобільний телефон «NOKIA», чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_5 із сім картою за номером НОМЕР_6 , який упаковано до сейф-пакету PSP1040841; 19 (дев`ятнадцять) аркушів паперу із чорновими записами, які упаковані до сейф-пакету PSP2208171.

Виявлені та вилучені під час проведення огляду автомобіля «ACURA» д. н. з. НОМЕР_1 .гроші та документи можуть використовуватися як докази у кримінальному провадженні, що передбачено ст. ст. 84-87, 98 КПК України.

Відповідно до ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Як вбачається із ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчинені злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутись з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього кодексу.

Враховуючи наведене, старший слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду автомобіля «ACURA» д. н. з. НОМЕР_1 ., власником якого є ОСОБА_6 (огляд було проведено 20 червня 2024 року без ухвали слідчого судді у зв`язку з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину).

В судовому засіданні начальник СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенант ОСОБА_3 клопотання підтримує, просить задоволити з підстав наведених у ньому.

Розглянувши клопотання, вислухавши начальника СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , дослідивши письмові докази, слідча суддя прийшла до наступного висновку.

Згідно ст. 237 КПК України, огляд місцевості, приміщення, речей та документів проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

При цьому, за ч.2 цієї статті огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частиною третьою ст. 233 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст. 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

У відповідності до ч. 3 ст. 237 КПК України для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

Слідча суддя, вивчивши клопотання старшого слідчого та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості, визначені ст. 234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчою суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 234 КПК України, глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні слідчою суддею не виявлено.

Крім того, слідча суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року) та в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), Європейський Суд з прав людини зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд з прав людини встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Слідчою суддею в судовому засіданні не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на огляд становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки, отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

З огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за ч. 3 ст. 369-2 КК України, вивчивши документи, долучені старшим слідчим до клопотання про надання дозволу на огляд вищевказаного автомобіля, слідча суддя приходить до висновку, що в результаті огляду, могли бути виявлені та зафіксовані відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234, 237, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Надати дозвіл на проведення огляду автомобіля «ACURA» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , який був проведений 20 червня 2024 року без ухвали слідчого судді у зв`язку із безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину.

Ухвала слідчої судді оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно з оригіналом

Слідча суддя : (підпис)

Оригінал ухвали знаходиться в кримінальному провадженні № 0000029 від 19 червня 2024 року.

Ухвала набрала законної сили 21 червня 2024 року.

Слідча суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано « » 2024 року

Секретар: