Справа № 157/878/24
Провадження №1-кс/157/230/24
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

29 травня 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000398 від 28.05.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Заступник начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Камінь-Каширського окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, строком на 60 днів.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 28 жовтня 2024 року близько 20 год, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, перебуваючи на території домогосподарства по АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що його дії ніким не помічені, шляхом вільного доступу із жіночої сумки, яка знаходилась на ґанку житлового будинку, умисно, таємно, повторно викрав шкіряний гаманець чорного кольору в якому знаходились грошові кошти в сумі 726 грн 60 к. та 260 польських злотих (згідно офіційного курсу валют НБУ 1 (один) злотий 10,28 грн), а також банківські картки та особисті документи ОСОБА_7 , чим спричинив останній майнову шкоду на загальну суму 3399 гривень 60 копійок.

З урахуванням наведеного, 28 травня 2024 року о 22 год 05 хв ОСОБА_5 затримано в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, та 29 травня 2024 року останньому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 свою вину та причетність до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення заперечив.

Однак, його вина у скоєному повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення (крадіжки) в якому вона підозрює ОСОБА_5 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину, а також іншими доказами.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у повторному вчиненні тяжкого корисливого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність.

Підозрюваний ОСОБА_5 на утриманні нікого не має, ніде не працює та не навчається, при цьому злочин останній вчинив в умовах воєнного стану в Україні, повторно, будучи раніше судимим за умисний корисливий злочин та відбуваючи іспитовий строк, на шлях виправлення не став та належних висновків не зробив.

Всі вищевказані факти свідчать про вперте небажання ОСОБА_5 дотримуватись правил та норм поведінки в суспільстві та про наявність, передбачених ст. 177 КПК України, ризиків, що ОСОБА_5 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, впливати на потерпілу та свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а інші, більш м`які запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання вказаним ризикам.

За таких обставин постає необхідність у застосуванні відносно ОСОБА_5 такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою, оскільки лише вказаний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Про наявність ризику незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному правопорушенні свідчить те, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи свою причетність до вчинення інкримінованого йому тяжкого кримінального правопорушення пов`язаного з можливим позбавленням волі, з метою уникнення покарання, може схиляти потерпілу та свідків до зміни наданих показань шляхом залякування чи іншого примусу, так як він проживає з ними в одному населеному пункті.

Про наявність ризику щодо вчинення іншого кримінального правопорушення, свідчить той факт, що інкримінований підозрюваному злочин скоєний в умовах воєнного стану в Україні, повторно, під час відбування іспитового строку за вчинення умисного корисливого злочину, що свідчить про відсутність моральних якостей та психологічних установок на дотримання вимог діючого правопорядку, впевненості у безкарності своїх дій.

Застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, зокрема особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 не може запобігти вищевказаним у клопотанні ризикам та не може бути застосовано відносно останнього, оскільки він підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, що дає підстави вважати, що обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, підозрюваним виконані не будуть. Особиста порука не може бути застосована відносно підозрюваного, тому що особа, яка б заслуговувала на довіру та яка зможе поручитися за виконання останнім обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутня. Запобіжний захід у вигляді застави не може бути обраний, оскільки вказаний запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного із підстав, які зазначені вище. Перебування під цілодобовим домашнім арештом за місцем проживання, дозволить підозрюваному зустрічатись та схиляти потерпілу і свідків до зміни наданих показань під приводом винагороди чи примусу, покинути місце проживання, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Слідчий зазначає, що всі вищевказані факти свідчать про наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, переховуватися від органів досудового розслідування і суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а інші, більш м`які запобіжні заходи, не будуть достатніми для запобігання вище вказаних ризиків.

Посилаючись на викладене, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив щодо клопотання слідчого, запевнив, що сумлінно виконуватиме свої процесуальні обов`язки та просив застосування відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_6 щодо клопотання слідчого також заперечив, вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, вивчивши зміст клопотання, дослідивши додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Відповідно до положень статей 177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

Аналіз матеріалів клопотання свідчить про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який відноситься до умисних тяжких злочинів та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років. Доказами, що підтверджують підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення є, зокрема, протокол прийняття заяви від ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення в якому вона підозрює ОСОБА_5 , протоколи допиту потерпілої ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протокол обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , протокол затримання особи підозрюваного у вчиненні злочину, а також інші докази.

Згідно з протоколом затримання особи підозрюваного ОСОБА_5 затримано в порядку статті 208 КПК України в 22 годині 05 хвилин 28 травня 2024 року.

Відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Підстав для застосування щодо підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу аніж тримання під вартою, зокрема домашнього арешту, немає, оскільки ОСОБА_5 ніде не працює, не навчається, не має постійного джерела доходу, неодружений, здійснював свою протиправну діяльність за місцем свого проживання, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання.

А тому, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у виді позбавлення волі на строк до восьми років, дані про особу ОСОБА_5 , який підозрюється у злочині вчиненому повторно, під час відбування іспитового строку за вчинення умисного корисливого злочину, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність останнього, є достатні підстави для застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки є ризики вчинення ним нових правопорушень, переховування від слідства та суду, впливу підозрюваного на потерпілу, свідків та інших учасників кримінального провадження, з метою їх схиляння до зміни наданих показань.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом. При цьому, в ухвалі суду зазначається, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави та наслідки їх невиконання.

Враховуючи дані про особу підозрюваного, тяжкість злочину, в якому він підозрюється, його матеріальний та сімейний стан, ступінь вищевказаних ризиків, суд вважає за необхідне визначити заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, та у разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені пунктами 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора або слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000398; не відлучатися з населеного пункту с. Любешівська Воля Камінь-Каширського району без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи, навчання; утримуватися від спілкування зі свідками в кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в кримінальному провадженні №0000398, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з 22 години 05 хвилин 28 травня 2024 року до 26 липня 2024 року включно.

Визначити розмір застави 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, за умови внесення якої на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області (рахунок №UA0002504, код ЄДРПОУ 26276277, ДКСУ м. Київ, МФО 820172) ОСОБА_5 негайно звільнити з-під варти.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000398;

- не відлучатися з населеного пункту с. Любешівська Воля Камінь-Каширського району Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи, навчання;

- утримуватися від спілкування зі свідками в кримінальному провадженні.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду, підозрюваним у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1