Справа № 752/8938/24
Провадження №: 1-кп/752/1753/24
У Х В А Л А

04.07.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання кримінального провадження №0000114 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 07.04.2011 року), ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 262, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 263-1 КК України (в редакції від 14.05.2013 року), ч. 2 ст. 357 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 в режимі вкз,

встановив:

ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 29.04.2024 року призначено підготовчий судовий розгляд вищевказаного кримінального провадження.

Суд поставив на обговорення питання про направлення подання про вирішення питання про визначення підсудності за Печерським районним судом м.Києва кримінального провадження №0000114. Головуючим вказано, що питання підсудності є істотним, порушення правил підсудності є підставою для скасування будь-якого прийнятого судом рішення та для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності, у зв"язку з чим вирішення його можливе і на стадії судового розгляду.

У підготовче судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_3 , який належним чином відповідно до вимог ч. 8 ст. 135 КПК України повідомлявся про дату та місце проведення підготовчого судового засідання шляхом публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета «Урядовий кур`єр»), а також шляхом розміщення повістки про виклик до суду на веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Прокурори у судовому засіданні заперечували щодо направлення подання до Київського апеляційного суду для вирішення питання для визначення підсудності, вказавши, що всі дії ОСОБА_3 вчинив на території Голосіївського району.

Захисник в судовому засіданні підтримав позицію головуючого, вказавши, що спори при підсудність має вирішувати апеляційний суд.

Представник потерпілого в судове засіданні не з"явився, просив проводити розгляд у його відсутність.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

У відповідності з приписами ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, зокрема за поданням суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

На день розгляду справи 23.05.2024 року положення ч. 9 ст.615 КПК України діють в редакції Закону України № 2462-IX від 27.07.2022 року, відповідно до якої під час дії воєнного стану обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами, зокрема, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення. Отже, і за загальним правилом, і за спеціальним обвинувальні акти розглядаються за місцем вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 07.04.2011 року), ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 262, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 263-1 КК України (в редакції від 14.05.2013 року), ч. 2 ст. 357 КК України.

Згідно положень статті 12 КК України серед кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , більш тяжким є кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 365 КК України. Отже, відповідно до ч. 1 ст.32 КПК України розгляд вказаного кримінального провадження повинен здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 365 КК України.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 365 КК України, яке інкриміновано ОСОБА_3 , було вчинено за адресою: АДРЕСА_1 , біля будівлі Верховної Ради України 18.02.2014 року о 16 год. 00 хв., коли командир полку ПМОП «Беркут», підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , віддав усний наказ командиру роти спеціального призначення ОСОБА_7 (стосовно якого здійснюється судовий розгляд окремого кримінального провадження) організувати отримання вогнепальної зброї бійцями очолюваної ним роти, саме тими, які будуть готові виконати наказ щодо невибіркового застосування вогнепальної зброї до невизначеного кола протестувальників, після чого прибути на площу Конституції в м. Києві та зосередитись перед будівлею Верховної Ради України, а тому, саме адреса АДРЕСА_1 є місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.

Вказана адреса знаходиться в межах Печерського району м. Києва, на який не поширюється юрисдикція Голосіївського районного суду м. Києва, а поширюється юрисдикція Печерського районного суду м. Києва.

Крім того, слід зазначити, що досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні закінчено Державним бюро розслідувань, адреса якого згідно з обвинувальним актом: м. Київ, вул. Борисоглібська, 18, територіальна юрисдикція якого поширюється на Подільський районний суд м. Києва.

Разом з цим, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000114 був затверджений прокурором Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора, який знаходиться згідно з обвинувальним актом за адресою: м. Київ, вул. Борисоглібська, буд. 18 та територіально розташований також у Подільському районі м. Києва.

Враховуючи те, що місце вчинення більш тяжкого кримінального правопорушення інкримінованого ОСОБА_3 знаходиться в Печерському районі м. Києва, а орган, що склав обвинувальний акт та орган, що затвердив обвинувальний акт знаходяться в Подільському районі м. Києва, а також враховуючи те, що відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України питання підсудності провадження підлягає першочерговому вирішенню, оскільки судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності, суд дійшов висновку про необхідність звернутися в порядку визначеному ч. 2 ст. 34 КПК України до Київського апеляційного суду з поданням про направлення даного кримінального провадження для визначення його підсудності за Печерським районним судом м. Києва.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, суд

ухвалив:

направити до Київського апеляційного суду подання про вирішення питання про визначення підсудності за Печерським районним судом м. Києва кримінального провадження № 0000114 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 07.04.2011 року), ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 262, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 263-1 КК України (в редакції від 14.05.2013 року), ч. 2 ст. 357 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1