Справа № 442/1340/24
Провадження № 1-кс/442/276/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2024 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 21.02.2024 звернувся до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в рамках кримінального провадження за № 0000195 від 10.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на вилучене в ході проведення огляду від 20.02.2024 майно, а саме: коробку від мобільного телефону Ergo E241 ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 та товарний чек № 243363 від 09.11.2023 про купівлю стартового пакету VodafoneTurbo 125 вартістю 125 грн, який знаходився у коробці.

В обгрунтування клопотання зазначає, що 09.02.2024 до Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області надійшли матеріали з ВП № 1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області за зверненням ОСОБА_5 з приводу того, що 01.02.2024 її онук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом обману заволодів її мобільним телефоном марки „Ergo чим спричинив їй майнову шкоду. 20.02.2024 до Дрогобицького РВП із письмовою заявою звернулась потерпіла ОСОБА_5 , в якій вказує, що просить долучити до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу коробку від мобільного телефону марки Ergo E241, яким 01.02.2024 її онук ОСОБА_6 заволодів шляхом обману. 20.02.2024 в ході проведення огляду виявлено та вилучено коробку від мобільного телефону Ergo E241 ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 та товарний чек № 243363 від 09.11.2023 про купівлю стартового пакету VodafoneTurbo 125, вартістю 125 грн, який знаходився у коробці. Цього ж дня постановою слідчого, дані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Вказує, що з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вилучені речі, унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, а тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий та власник майна в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого, прокурора, власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється розслідування кримінального провадження № 0000195 від 10.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

20.02.2024 в ході проведення огляду предмету було виявлено коробку від мобільного телефону Ergo E241 ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 та товарний чек № 243363 від 09.11.2023 про купівлю стартового пакету VodafoneTurbo 125 вартістю 125 грн поміщено у спецпакет НПУ та опечатано, PSP 2198326.

Постановою від 20.02.2024 коробку від мобільного телефону Ergo E241 ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 та товарний чек № 243363 від 09.11.2023 про купівлю стартового пакету VodafoneTurbo 125 вартістю 125 грн визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для накладення арешту шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на коробку від мобільного телефону Ergo E241 ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 та товарний чек № 243363 від 09.11.2023 про купівлю стартового пакету VodafoneTurbo 125 вартістю 125 грн, оскільки вони є речовими доказами в кримінальному провадженні, слідчий зазначив наявність ризиків втрати доказів у разі не накладення арешту, а вказаний захід забезпечення кримінального провадження є розумним та співрозмірним заходом, що відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на коробку від мобільного телефону Ergo E241 ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 та товарний чек № 243363 від 09.11.2023 про купівлю стартового пакету VodafoneTurbo 125 вартістю 125 грн, які згідно з протоколом огляду предмету поміщено у спецпакет НПУ та опечатано, PSP 2198326.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1