overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

19 лютого 2024 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 28.12.2023 відносно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 28.12.2023, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 28.12.2023.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 01 березня 2024 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 28.12.2023.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/50/22 Номер провадження 11-кп/814/676/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення дистанційного судового провадження

19 лютого 2024 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_6 - представника потерпілої ОСОБА_7 про призначення відеоконференції у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 22 березня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:

- за ч. 2 ст. 152 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років;

- за ч. 5 ст. 152 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 12 років;

- за п. 9 та п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України у вигляді довічного позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим покаранням, остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у вигляді довічного позбавлення волі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся обвинувачений ОСОБА_8 , розгляд за якою призначений на 20.02.2024.

Від адвоката ОСОБА_6 - представника потерпілої ОСОБА_7 надійшло клопотання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції з Гадяцьким районним судом Полтавської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що представник потерпілої звернувся з клопотанням про здійснення розгляду в режимі відеоконференції з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 - представника потерпілої ОСОБА_7 - задовольнити.

Розгляд провадження за апеляційного скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 22 березня 2023 року - провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Гадяцьким районним судом Полтавської області.

Доручити Гадяцькому районному суду Полтавської області вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати Гадяцькому районному суду Полтавської області, для виконання.

Апеляційний розгляд призначений на 20 лютого 2024 року о 13-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

19 лютого 2024 року м.Рівне

Справа № 557/356/23

Провадження № 11-кп/4815/109/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретарів судового засідання - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Гощанського районного суду Рівненської області від 13 березня 2023 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000035 від 08 лютого 2023 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грушівка Березнівського району Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого різноробочим ТОВ «Спец Комплект Постач», з базовою середньою освітою, розлученого, на утриманні четверо неповнолітніх дітей, раніше неодноразово судимого, востаннє: вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2022 року за ст. 126-1 КК України на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки 2 місяці,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Гощанського районного суду Рівненської області від 13 березня 2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ст. 126-1 КК України залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченим ОСОБА_7 ? в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 лютого 2024 року, о 15 год. 15 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/988/24
Провадження № 1-кс/210/356/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

20 лютого 2024 року

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження за №0000028 від 09.01.2024 року, розпочате за знаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження за №0000028 від 09.01.2024 року, розпочате за знаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної спільної сумісної власності належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою встановлення місцезнаходження розшукованого підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дозвіл на проведення обшуку надати слідчому ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та/або слідчому слідчої групи, без права передоручення оперативним підрозділам, із залученням сил оперативного підрозділу для забезпечення фізичної безпеки учасників проведення обшуку.

Строк дії даної ухвали складає 1 (один) місяць з дня її постановлення, тобто до 20 березня 2024 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 21 лютого 2024 року о 11-15 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/1208/24
Номер провадження 1-кс/404/453/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

14 лютого 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 13.02.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2024 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 13.02.2024 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 13.02.2024 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 09 год. 30 хв. 22 лютого 2024 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/945/24
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"21" лютого 2024 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження №0000029 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням ЄРДР №0000029 по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа №1 глави 30 КПК України.

Згідно ч.1,3 ст.382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи відсутність даних про те, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згодний з розглядом обвинувального акта, виникає необхідність призначення розгляду у судовому засіданні вказаного обвинувального акта ,щодо вчинення кримінального проступку з викликом для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 372, 381, 382 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд обвинувального акта, щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у судовому засіданні о 13 годині 00 хвилин 23 лютого 2024 року.

Про розгляд обвинувального акту повідомити прокурора ОСОБА_4 ,обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/191/24
Провадження № 1-кп/577/179/24
У Х В А Л А

"21" лютого 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Конотопа обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000010 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого, -

за ст.307 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.307 ч.3 КК України.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, не надавши докази поважності неявки до суду.

Суд вважає, що при таких обставинах до ОСОБА_5 необхідно застосувати привід.

Прокурор, захисник заперечують застосуванню приводу.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів Бюро економічної безпеки України, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Керуючись ст.ст.143, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід та доставити в судове засідання, яке відбудеться о 13.30 годині 29 лютого 2024 року в залі судових засідань в приміщенні Конотопського міськрайонного суду обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Конотопський РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/4029/21
Провадження № 1-кп/589/132/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - суддi ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської областi знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 20 лютого 2024 року, обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, про причину неявки суду не повідомила. Згідно з інформацією, наданою Шосткинським РУП ГУНП Сумської області від 17.08.2023, місцезнаходження ОСОБА_4 в ході розшуку було встановлено в Чернігівській області, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про повторний привід обвинуваченої.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема, має право постановити ухвалу про привід.

Заслухавши прокурора, зважаючи на те, що обвинувачена на підтвердження поважності причин неявки доказів не надавала, враховуючи вимоги вказаних норм, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та застосувати до обвинуваченої привід.

Відповідно до положень ст. 143 КПК України особа, рішення щодо здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час і супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 318, 327 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у судове засідання, призначене на 10 квітня 2024 року на 10 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Шосткинському РУП ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 496/8177/23
Провадження № 1-кп/496/61/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 лютого 2024 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000342 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Косів Івано-Франківської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 314 КПК України, ст. 12, 49, ч.2 ст. 367 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000342 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000342 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України закрити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області, протягом семи днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10.20 год 09.02.2024 року у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, в залі судових засідань № 8.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/505/17
Провадження № 1-кп/522/1766/24
У Х В А Л А
20 лютого 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянуши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Ірак, громадянина Іраку, араба, з неповною вищою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 121 КК України,
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 121 КК України.
В рамках вказаного кримінального провадження прокурор звернувся до суду з клопотаннями про обрання відносно запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та надання дозволу на його затримання, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наведених вище підстав.
Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 на цей час не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 188-190 КПК України, суд -
Клопотання прокурора задовольнити.
Дозволити затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Приморську окружну прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1