Справа № 646/3718/24
№ провадження 1-кс/646/969/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження

в умовах воєнного стану

26 квітня 2024 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Дворічанського відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 03.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, в умовах воєнного стану

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до слідчого судді в порядку ст. 615-1 КПК України про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження за № 0000012 від 03.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, посилаючись на нижченаведені обставини.

У провадженні СД Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000012 від 03.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Так, 03.08.2020 до чергової частини Дворічанського ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , який повідомив про те, що 03.08.2020 близько 02:00 невідома особа, перебуваючи в АДРЕСА_1 , в ході сварки нанесла декілька ударів по різним частинам тіла ОСОБА_4 , чим спричинила тілесні ушкодження.

Вказане кримінальне провадження 04.08.2020 об`єднано з матеріалами кримінального провадження № 0000015 від 04.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке розпочато за аналогічним фактом за повідомленням Куп`янської міської лікарні.

Під час досудового розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні проведено певний обсяг слідчих (розшукових) дій.

Станом на 01.02.2024 про підозру особи не повідомлялися.

Матеріали кримінального провадження станом на 24.02.2022 знаходились у приміщенні СПД № 1 Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, Куп`янський район, сел Дворічна, вулиця Шкільна, 13.

24.02.2022 відбувся наступ військової техніки країни-агресора на територію Куп`янського району Харківської області, почались активні бойові дії, у зв`язку з чим через існування реальної небезпеки для життя та здоров`я співробітників поліції їх місце дислокації було змінено, однак провести евакуацію всіх матеріалів кримінальних проваджень в безпечне місце не представилось можливим, отже вони є втраченими в умовах війни.

Враховуючи, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не завершилося направленням обвинувального акта, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, а втрата матеріалів кримінального провадження унеможливлює прийняття будь-якого законного процесуального рішення, з метою захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод і законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, прокурор звернувся до суду з цим клопотанням про відновлення втрачених матеріалів.

Порядок відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану визначений ст. 615-1 Кримінального кодексу України.

За положеннями частини третьої вищевказаної статті клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження розглядається слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - слідчим суддею іншого суду або іншим судом, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.

Рішенням Вищої Ради Правосуддя ?Про зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Харківської області? за № 399/0/15-23 від 20.04.2023 з 01 травня 2023 року територіальну підсудність судових справ Куп`янського міськрайонного суду Харківської області змінено на Червонозаводський районний суд міста Харкова.

Частинами першою, другою статті 615-1 КПК України визначено, що відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, яке не завершилося направленням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, - за рішенням слідчого судді, суду у разі надходження клопотання від прокурора або від слідчого чи дізнавача, погодженого з прокурором, або від сторони захисту чи потерпілого, або за власною ініціативою суду, за умови наявності витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування, або постанови про початок досудового розслідування, винесеної у порядку, передбаченому статтею 615 цього Кодексу, або ухвали про призначення судового розгляду, наявних у цьому кримінальному провадженні відповідних матеріалів фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інших носіїв інформації, а також копій документів, засвідчених з використанням засобів кваліфікованого електронного підпису. До клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження додаються документи або їх копії, у тому числі не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у прокурора, слідчого, дізнавача, сторони захисту чи потерпілого, за умови їх засвідчення кваліфікованим електронним підписом.

За положеннями частини четвертої статті 531 КПК України строк зберігання матеріалів кримінального провадження не має значення для вирішення заяви про їх відновлення.

На підставі витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування, встановлено, що сектором дізнання Куп`янського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області 03.08.2020 за заявою ОСОБА_4 зареєстровано кримінальне провадження № 0000012 за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України за фактом спричинення йому тілесних ушкоджень невідомою особою.

Сектор дізнання у цьому кримінальному провадженні станом на 24.02.2022 розміщувався у приміщенні СПД № 1 Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, Куп`янський район, сел Дворічна, вулиця Шкільна, 13.

Відповідно до Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» від 22.12.2022 № 309 смт Дворічна Дворічанської селищної територіальної громади у період з 24.02.2022 по 11.09.2022 знаходилося у тимчасовій окупації, а з 11.09.2022 відноситься до населених пунктів, на яких ведуться активні бойові дії.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України в Україні введений воєнний стан, який продовжено Указами Президента України до цього часу, відповідні органи судової влади, які територіально розташовуються у смт Дворічна та АДРЕСА_2 припинили здійснення правосуддя через збройну агресію російської федерації.

Так само, відповідні органи дізнання та слідства були вимушені змінити своє фактичне місце дислокації на інше, що перебувало не на тимчасово окупованій території, що дає обґрунтовані підстави вважати, що матеріали кримінального провадження були втрачені через військову агресію російської федерації.

Інструкцією з організації обліку та руху кримінальних проваджень в органах досудового розслідування Національної поліції України, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 14.04.2016 за № 296 визначено, що у разі знищення (пошкодження) кримінальних проваджень унаслідок стихійного лиха чи іншої надзвичайної події проводиться позачергова інвентаризація, результати якої відображаються в списку відсутніх кримінальних проваджень (додаток 6).

Згідно акту інвентаризації кримінальних проваджень № 1837/119-85/01/20-2024 від 08.02.2024 (м. Куп`янськ) встановлено факт втрати 2631 кримінального провадження, які відповідно до ЄРДР перебувають у слідчому підрозділі, секторі дізнання Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області.

Відповідно до списку відсутніх кримінальних проваджень, складеного у відповідності до Додатку 6 вищевказаної Інструкції кримінальне провадження № 0000012 від 03.08.2020 втрачено.

У Куп`янській окружній прокуратурі Харківської області частково збереглися копії документів з вищевказаного кримінального провадження: копія повідомлення про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні від 03.08.2020, копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.08.2020, копія повідомлення про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні від 04.08.2020, копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.08.2020, копія постанови про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні від 23.03.2021, копія ухвали Дворічанського районного суду Харківської області від 05.08.2020 по справі № 618/715/20, провадження № 1-кс/618/291/20, копія супровідного листа Дворічанського районного суду від 06.08.2020 № 618/715/20/40/4028/20.

Слідчий суддя зазначає, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При цьому, слідчий суддя враховує практику ЄСПЛ, який неодноразово зазначав свою позицію щодо непроведення державними органами влади ефективного розслідування, що призводить до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Слідчий суддя вказує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але є обов`язком вжиття державними органами усіх розумних і доступних заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, та вжиття всіх можливих заходів, направлених на відновлення втраченого кримінального провадження.

З метою відновлення втраченого провадження, судом здійснено пошук у Єдиному державному реєстрі судових рішень щодо можливих процесуальних рішень у цьому кримінальному провадженні та встановлено, що в межах цього кримінального провадження слідчим суддею Дворічанського районного суду Харківської області ОСОБА_5 постановлено ухвалу від 05.08.2020.

Відповідно до Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затвердженого Рішенням Вищої Ради Правосуддя 19.04.2018 № 1200/0/15-18 електронним примірником судового рішення визначено створений в автоматизованій системі документообігу суду електронний документ, підписаний кваліфікованим електронним підписом судді, що ухвалив таке судове рішення. Такий документ є ідентичним за документарною інформацією та реквізитами оригіналу судового рішення в паперовій формі.

Враховуючи затвердженні Положенням про автоматизовану систему документообігу засади користувачів системи, відповідно до яких зміна даних після їх збереження відповідним користувачем чи підписання документа ЕЦП, неможлива, суд вважає установленими зміст ухвали від 05.08.2020.

Зважаючи на те, що не проведення державними органами влади ефективного розслідування може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, приймаючи до уваги необхідність відновлення прав потерпілої особи, надання належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень у цьому кримінальному провадження, зважаючи на відсутність інших шляхів для відновлення матеріалів досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження.

Керуючись статтями 372, 376, 615-1 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника Дворічанського відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 03.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, в умовах воєнного стану задовольнити.

Відновити втрачені матеріали кримінального провадження № 0000012 від 03.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України та вважати встановленими зміст процесуальних документів в частині:

- повідомлення про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні від 03.08.2020;

- витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.08.2020, сформованого 03.08.2020;

- повідомлення про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні від 04.08.2020;

- витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.08.2020, сформованого 04.08.2020;

- постанови про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні від 23.03.2021;

- супровідного листа Дворічанського районного суду Харківської області від 05.08.2020 № 618/715/20/4028/20, долучивши їх до матеріалів відновленого кримінального провадження.

Відновити текст процесуального документу :

« Державний герб України

Єдиний унікальний № 618/715/20

Провадження № 1-кс/618/291/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року

Слідчий суддя Дворічанського районного суду Харківської області ОСОБА_5 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Дворічна клопотання уповноваженої особи дізнавача Дворічанського ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про арешт тимчасово вилученого майна,-

встановив:

Уповноважена особа дізнавач Дворічанського ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Дворічанського районного суду Харківської області з клопотанням, погодженим із прокурором групи прокурорів: прокурором Дворічанського відділу Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_8 , про арешт майна, тимчасово вилученого 03.08.2020 під час проведення огляду місця події, а саме: металевий прут довжиною 11 см та діаметром 1 см зі слідами корозії та шкіряний ремінець від годинника коричневого кольору з маркуванням «Tisson» 1858.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на те, що 03.08.2020 до чергової частини Дворічанського ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , який повідомив про те, що 03.08.2020 близько 02 год. 00 хв. невідома особа, перебуваючи в АДРЕСА_1 в ході сварки нанесла декілька ударів по різним частинам тіла ОСОБА_4 , чим спричинила останньому тілесні ушкодження.

Вказані відомості про вчинене кримінальне правопорушення 03.08.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000012 за ознаками кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

03.08.2020 під час огляду місця події на території за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено металевий прут довжиною 113 см та діаметром 1 см зі слідами корозії та шкіряний ремінець від годинника коричневого кольору з маркуванням «Тіsson» 1858.

Прокурор ОСОБА_8 та уповноважена особа дізнавач Дворічанського ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, в поданих до суду письмових заявах підтримали вказане клопотання, просили його задовольнити з підстав, викладених вище, судове засідання просили провести в їх відсутність.

Слідчий суддя вивчив документи та матеріали, якими уповноважена особа дізнавача обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, і приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 41 Конституції України передбачений виключно судовий порядок позбавлення права власності.

Як вбачається з ч. ч. 1, 2 і 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Метою арешту майна є, зокрема, забезпечення кримінального провадження. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, тощо. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема,: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Уповноваженою особою дізнавачем доведено, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а також, що тимчасово вилучене 03.08.2020 під час проведення огляду місця події майно, а саме: металевий прут довжиною 11 см та діаметром 1 см зі слідами корозії та шкіряний ремінець від годинника коричневого кольору з маркуванням «Tisson» 1858 можуть бути визнані речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України та обґрунтована необхідність заборони у користуванні та розпорядженні зазначеним майном, оскільки існує ризик того, що воно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, втрачене, використане, перетворене, відчужене, передане, пересунуте, може зникнути, що призведе до втрати слідів, які можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні.

Враховуючи вище викладені ризики відносно вилученого майна як доказу у даному кримінальному провадженні, приймаючи до уваги, що його втрата або зникнення, значно ускладнить або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання уповноваженої особи дізнавача підлягає задоволенню. При цьому враховується розумність та співрозмірність обмеження права володіння завданням даного кримінального провадження. Також слідчий суддя вважає, що арешт тимчасово вилученого майна не призведе до негативних наслідків, які суттєво можуть позначитися на інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду даного клопотання слідчим суддею не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання уповноваженої особи дізнавача Дворічанського ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на майно тимчасово вилучене 03.08.2020 під час проведення огляду місця події, а саме: металевий прут довжиною 11 см та діаметром 1 см зі слідами корозії та шкіряний ремінець від годинника коричневого кольору з маркуванням «Tisson» 1858, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів в Куп`янському ВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, вул. Харківська, буд. 14.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5 »

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Червонозаводського

районного суду м. Харкова ОСОБА_1