КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №757/1268/24-к Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/2176/2024 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.01.2024,

за участю:

прокурора ОСОБА_7

особи, яка подала скаргу ОСОБА_6

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.01.2024 відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування свого рішення слідчий суддя зазначив, що 10.11.2023 заявник направив до Офісу Генерального прокурора заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України службовими особами Сумського слідчого ізолятора.

Враховуючи подані документи прокурором, слідчий суддя вбачає, що відомості про вчинення кримінального правопорушення, які зазначені в заяві ОСОБА_6 були внесенні до ЄРДР. Окрім цього, повторне питання про внесення відомостей до ЄРДР за аналогічною заявою вже вирішувалось слідчим суддею.

Також, прокурором зазначено, що подані заяви скаржника щодо зникнення документів Верховного Суду, невиконання рішення суду про ознайомлення із документами суду досліджуються слідчими Державного бюро розслідувань, в рамках досудових розслідувань кримінальних проваджень №000092 від 27.08.2021 та №0000158 від 10.08.2023.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що підстав на повторне зобов`язання уповноважених осіб на внесення відомостей до ЄРДР за аналогічними обставинами немає, оскільки обставини на які посилається скаржник можуть бути перевірені в рамках відкритих кримінальних проваджень. Відтак, скарга не підлягає задоволенню.

ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність, необґрунтованість, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19.01.2024 та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати службову особу Офісу Генерального прокурора внести відомості до ЄРДР з його заяви від 10.11.2023 та надати йому витяг з ЄРДР.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, щодо невиконання адміністрацією ДУ «Сумського слідчого ізолятора № 25» рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.06.2023 та здійснення низки зловживань, що призвело до втручання в кримінальну справу №1-17/2004. Також апелянт вказує, на штучно створенні умови для звернення до виконання фактично скасованого вироку Апеляційного суду Сумської області від 11.10.2004 року, а саме: приховання від нього рішення Верховного суду України від 28.02.2005 та додатків на 12 аркушах, які були надіслані у додатку до службового документа. У зв`язку із вищевикладеними подіями він звернувся з відповідною заявою до Офісу Генерального прокурора, однак ні повідомлення, ні витягу з ЄРДР не отримав.

Апелянт вказує, що не отримавши ніякої відповіді від Офісу Генерального прокурора, подав скаргу до Печерського районного суду м. Києва, однак судом та прокурором було порушено його право на захист, яке встановлено у ч. 1 ст. 49 КПК України, не було досліджено докази, які їм подавалися та не проведено судові дебати.

10.06.2024 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, після оголошення складу суду та роз`яснення учасникам процесу право відводу, ОСОБА_6 у зв`язку з неналежною поведінкою та не підкоренням розпоряджень головуючого був видалений із залу судового засідання, у зв`язку з чим апеляційний розгляд проведено у його відсутність.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Як вбачається з матеріалів судового провадження 10.11.2023 ОСОБА_6 через адміністрацію СІЗО-25 м. Суми за вих. №Б-2166 подав до Офісу Генерального прокурора заяву про вчинення на його переконання кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст. 382 КК України керівництвом СІЗО № 25 м. Суми, однак уповноважені особи не внесли відомості до ЄРДР у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.

У зв`язку з чим ОСОБА_6 таку бездіяльність оскаржив до слідчого судді, і в своїй скарзі просив зобов`язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості на підставі його заяви від 10.11.2023 та надати йому витяг з ЄРДР.

Відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя виходив з того, що відомості про вчинення кримінального правопорушення, які зазначені в заяві ОСОБА_6 вже були внесенні до ЄРДР і досліджуються слідчими Державного бюро розслідувань, в рамках досудових розслідувань кримінальних проваджень №000092 від 27.08.2021 та №0000158 від 10.08.2023, а тому підстав на повторне зобов`язання уповноважених осіб на внесення відомостей до ЄРДР за аналогічними обставинами немає, так як наведені в заяві ОСОБА_6 обставини можуть бути перевірені в рамках відкритих кримінальних проваджень.

З таким висновком погоджується і колегія суддів, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань, серед іншого, вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому відомості, які вказують на ознаки складу злочину, кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи даних та встановлено слідчим суддею, слідчими ТУ ДБР здійснюється досудове розслідування у кримінальних проваджень №000092 від 27.08.2021 за ч.3 ст. 357 КК України за фактом ймовірного викрадення або підміни документів Верховного Суду у 2005 році, розпочате за заявами засудженого ОСОБА_6 та №0000158 від 10.08.2023 за ч.3 ст. 382 КК України за фактом невиконання судового рішення службовими особами ДУ «Сумський слідчий ізолятор». В своїй заяві ОСОБА_6 від 10.11.2023 просить внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками ч.3 ст. 382 КК України щодо невиконання судового рішення начальником СІЗО №25 м. Суми та начальником спецвідділу цього ж СІЗО, тобто службовими особами ДУ «Сумський слідчий ізолятор». Отже, як правильно встановив слідчий суддя, слідчими органами вже розслідується кримінальне провадження за фактом подій, які зазначені ОСОБА_6 в його заяві від 10.11.2023, а тому підстав для зобов`язання на повторне внесення відомостей до ЄРДР за аналогічними обставинами, колегія суддів не вбачає.

Таким чином, всупереч доводам ОСОБА_6 , висновки слідчого судді про відмову у задоволенні його скарги ґрунтуються на вимогах закону та підтверджуються матеріалами судового провадження, у зв`язку з чим доводи апелянта в цій частині є неспроможними.

Що стосується доводів апеляційної скарги ОСОБА_6 , про те, що його заява підлягала внесенню до ЄРДР, то колегія суддів зауважує, що не будь-яка заява про вчинене кримінальне правопорушення виключно з огляду на її назву набуває статусу цього документа і її подання до Офісу Генерального прокурора не тягне за собою процесуальні наслідки у виді внесення відомостей до ЄРДР, оскільки вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тоді як в своїй заяві ОСОБА_6 наводить дані, які вже досліджуються слідчими ТУДБР у межах відповідних кримінальних проваджень, відтак, підстав для зобов`язання на повторне внесення відомостей до ЄРДР за аналогічними обставинами, на переконання колегії суддів, немає.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про законність, обґрунтованість та вмотивованість постановленої слідчим суддею ухвали за скаргою ОСОБА_6 та підстав для її скасування не вбачає, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.01.2024, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4