Справа № 683/1665/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Старокостянтинові кримінальне провадження №0000068 від 06 травня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красносілка Старокостянтинівського р-ну., Хмельницької обл., громадянинина України, з середньою - спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні 2 малолітніх дітей, не працюючого, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , депутатом не обирався, раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

05.05.2024 року близько 20 год. ОСОБА_4 , діючи умисно, всупереч вимогам ст. ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно якої діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади, маючи на меті прямий умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини PVP, обіг якої заборонено згідно Списку № 2 Таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 року, перебуваючи у лісовому масиві урочище «Новики», що по АДРЕСА_2 , поряд одного з дерев виявив прозорий поліетиленовий пакет на застібіці із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, який привласнив, тим самим незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP та почав її зберігати для подальшого особистого вживання без мети збуту.

В подальшому, 05.05.2024 близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на ґрунтовій дорозі в урочищі «Новики», по вул. Садибній м. Старокостянтинів, був зупинений інспектором СРПП відділу поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_5 , під час спілкування з яким повідомив про факт зберігання ним особливо небезпечної психотропної речовини PVP та в період з 21 год. 30 хв. по 21 год. 35 хв. 05.05.2024 добровільно видав працівникам поліції прозорий поліетиленовий пакет на застібці, в якому знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/123-24/5572-НЗПРАП від 15.05.2024 містить особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, масою 1,3467 г, обіг якої заборонено згідно Списку № 2 Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 року та розмір якої становить величину між верхньою межею невеликих розмірів і нижньою межею великих розмірів, значених у Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634), яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

За незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю та підтвердив вчинення кримінального правопорушення за обставин зазначених вище.

В судовому засіданні, визнаючи себе повністю винним, та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо розгляду справи в порядку частини 3 статті 349 КПК України.

Відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.

Суд роз`яснив учасникам судового провадження положення частини 3 ст. 349 КПК України про те, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вислухав думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, ухваливши допитати обвинуваченого та дослідити характеризуючі матеріали стосовно його особистості.

Після роз`яснення положень ч. 3 ст. 349 КПК України в суду немає сумнівів в добровільності та істинності позиції учасників судового провадження, у тому числі обвинуваченого.

Вищевказані обставини, вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, ніким з учасників судового розгляду не оспорюються та повністю підтверджуються зізнавальними показаннями ОСОБА_4 , який повністю визнав свою вину в інкримінованому обвинувачені та підтвердив вищевикладені обставини вчинення кримінальних правопорушень. При цьому, показав, що дійсно 05.05.2024 близько 20 год. 30 хв. перебуваючи на ґрунтовій дорозі в урочищі «Новики», по вул. Садибній м. Старокостянтинів, був зупинений працівником поліції під час спілкування з яким повідомив про факт зберігання ним особливо небезпечної психотропної речовини PVP. У вчиненому щиро кається.

Таким чином, суд вважає доведеним, щоОСОБА_4 , за викладених в описовій частині вироку обставин незаконно придбав та зберігав без мети збуту психотропну речовину.

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_4 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий. А також, суд, бере до уваги, позицію сторони обвинувачення при призначенні міри покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а саме, що ОСОБА_4 раніше не судимий, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та визнав свою вину, а також позицію прокурора щодо призначення покарання у виді пробаційного нагляду, суд вважає за доцільне, призначити обвинуваченомуОСОБА_4 покарання у виді пробаційного нагляду.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати стягнути в порядку ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349 ч. 3, 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь державного бюджету процесуальні витрати за проведення експертизи № СЕ-19/123-24/5572 - НЗПРАП від 15 травня 2024 року в сумі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 56 коп.

Речові докази:

- особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою 1,3467 г, яку передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області,які поміщені в сейф пакет № 2879130, знищити;

- DVD-R диск із відеозаписом з нагрудної камери інспектора СРПП відділу поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 05.05.2024, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: