У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2024 Справа №607/10518/24 Провадження №1-кс/607/2911/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про встановлення строку органу досудового розслідування для проведення процесуальних дій у кримінальному провадження №0000856 від 08.04.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 10.05.2024 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням у якому просить встановити строк органу досудового розслідування для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування кримінального провадження №0000856 від 08.04.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В обґрунтування клопотання адвокат зазначив, що він здійснює представництво потерпілої ОСОБА_4 у кримінальному провадження №0000856 від 08.04.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України. 18.05.2023 на адресу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ним було надіслано клопотання про проведення слідчих дій, в якому представник потерпілої просив встановити та відібрати пояснення в наступних осіб, які можуть бути причетними до даного кримінального правопорушення: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Оскільки розгляд клопотання від 18.05.2023 року не відбувся, адвокат звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000856 від 08.04.2023 та зобов`язання вчинити дії. Ухвалою слідчого судді від 22.11.2023 вказану скаргу було задоволено частково, проте станом на день звернення до суду зі вказаним клопотанням ухвала суду від 22.11.2023 не виконана, клопотання, на думку заявника, не розглянуто по сьогоднішній день. Крім того, представником потерпілої було надіслано скаргу на бездіяльність слідчого процесуальному керівнику - прокурору ОСОБА_8 , у якій просив зобов`язати слідчу СВ Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 вчинити дії, а саме прийняти та розглянути клопотання про проведення слідчих дій від 18.05.2023 року та зобов`язати вчити дії. На дану скаргу отримано відповідь від 28.02.2024 року, у якій процесуальний керівник - прокурор ОСОБА_8 вказала, що з метою активізації проведення досудового розслідування та прийняття обґрунтованого рішення по даному кримінальному провадженні, в порядку ст.36 КПК України, з врахуванням звернень представника, надано письмові вказівки слідчому щодо проведення слідчих (розшукових) дій. На підставі листа заступника начальника майора поліції від 11.03.2024 року слідчу СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадження №0000856 від 08.04.2023 року у зв`язку із відводом на підставі ухвали слідчого судді - відсторонено. Так, одночасно визначено іншого слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 . Також, листом про необхідність активізації досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000856 від 08.04.2023 року, процесуальний керівник ОСОБА_11 надала письмові вказівки слідчому та вказала проінформувати її про розгляд вказаного листа та активації досудового розслідування до 25.04.2024 року, що слідчим не було здійснено. 05.04.2024 року адвокат ОСОБА_2 ознайомився із матеріалами кримінального провадження №0000856 від 08.04.2023 року, однак, станом на день звернення до суду із клопотанням, слідчим зроблено лише частково дії на виконання вимог прокурора, а саме лише допитано потерпілу ОСОБА_3 , однак, будь-яких інших слідчих (розшукових) не проведено. У зв`язку з чим адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про встановлення строку органу досудового розслідування для проведення процесуальних дій у кримінальному провадження №0000856 від 08.04.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Ознайомившись зі змістом вказаного «клопотання», слідчий суддя вважає наступне.

Частиною 3 ст.8 Конституції України гарантується звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України.

Відповідно до положень ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Водночас, за правилами ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень нормами КПК України.

Згідно абзацу 2 ч.3 ст.93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Разом з тим, як зазначено у абзаці 2 частини 3 статті 93 КПК України, ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

У статті 220 КПК зазначений порядок та строки розгляду клопотань під час досудового розслідування. Зокрема у ч.1 вказано, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З огляду на вищеописане, слід зазначити, що до повноважень слідчого судді, передбачених нормами КПК України, не належить здійснювати розгляд клопотань потерпілого чи його представника про проведення будь-яких процесуальних дій, передбачених ст.220 КПК України. А може бути оскаржено постанову слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до частини 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Згідно ч.2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Таким чином, частиною 1 статті 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які може бути оскаржено під час досудового розслідування, а також вказано суб`єктів, які можуть звертатись із відповідними скаргами до слідчого судді.

Зазначений перелік не підлягає розширеному тлумаченню, оскільки скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не охоплюються вищенаведеною нормою, не розглядаються під час досудового розслідування.

Процитованим вище п.7 ч.1 ст.303 КПК України встановлено, що може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Разом з тим, будь-яких доказів звернення з відповідним клопотанням в порядку вимог ст.220 КПК України до прокурора, дізнавача чи слідчого, до матеріалів клопотання не надано.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_2 є скаргою в розумінні ст.303 КПК України, разом з тим заявлені вимоги не підлягають вирішенню слідчим суддею під час досудового розслідування.

Таким чином у відповідності до вимог ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою (клопотанням) адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

відмовити у відкритті провадження за скаргою (клопотанням) адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про встановлення строку органу досудового розслідування для проведення процесуальних дій у кримінальному провадження №0000856 від 08.04.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження за скаргою (клопотанням) невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1