Номер провадження № 1-кс/756/2213/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 12.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001827, про дозвіл на затримання з метою приводу відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кварелі, Республіка Грузія, громадянина Республіки Грузія, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 (хостел), раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

25.09.2023 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділення Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 12.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001827, про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Разом з цим клопотанням подано також клопотання про зміну запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та невстановленою досудовим розслідуванням особою 05.03.2021, приблизно о 00 год. 20 хв., перебували біля будинку АДРЕСА_3 , де вступили в злочинну змову, спрямовану на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло.

Реалізуючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, діючи з корисливих мотивів, бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, розподіливши між собою злочинні дії щодо шляху потрапляння до житла розташованого на другому поверсі зазначеного житлового будинку,за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням предмета пошкодили ланцюг замка решітки вікна на другому поверсі будинку АДРЕСА_3 , відчинивши таким чином вікно, проникли до квартири АДРЕСА_3 за вказаною адресою.

Продовжуючи реалізовувати умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, діючи з корисливих мотивів та бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, невстановлена досудовим розслідуванням особа залишилась на вулиці, виконуючи таким чином роль пособника, а ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , проникнувши в описаний вище спосіб до вказаної квартири, таємно викрали звідти особисті речі та документи, належні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме:

- золоту підвіску ТОВ «Краматорська ювелірна фабрика ІМПЕРІЯ ЗОЛОТА» у вигляді штурвалу, арт.ПВ231.10и, проба 585, маса 3,00 гр., вартістю1200,00 грн.;

- золотий перстень ювелірного заводу «АРТзолото» з діамантом КР-57-0,26-2/4-А у вигляді штурвалу, арт. 750274, проба 585, вага 5,29 гр., розмір 16,5, вартістю700,00 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту станом на дату викрадення за курсом Національного банку України 27,7564грн. за один долар США складає 19429,48 грн.;

- мобільний телефон з написом на лицьовій частині корпусу ChinaMobile, на 2 sim-картки, серійний номер 98, вартістю2500,00 грн.;

- посвідчення Київської державної академії водного транспорту № 341 на ім`я ОСОБА_8 , видане 20.09.2010, яке матеріальної цінності для потерпілого не має.

В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , утримуючи при собі викрадене, передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення майнових збитків та бажаючи настання таких наслідків, покинули приміщення зазначеної квартири також через вікно, де на відкритій ділянці місцевості на них чекала невстановлена досудовим розслідуванням особа, та спільно з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Отже, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Як свідчить клопотання, місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 на теперішній час не встановлено, що унеможливлює його участь у розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке подано до суду.

На підставі зазначеного, на думку слідчого, доцільно затримати підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до Оболонського районного суду міста Києва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та доводи, що його обґрунтовують, просив суд клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину, з метою приводу до слідчого судді для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу.

Вислухавши в судовому засіданні прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд установив наступні обставини.

З клопотання та доданих матеріалів встановлено, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене 12.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001827 щодо вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується наданим витягом з кримінального провадження.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повністю підтверджується відповідно до ст. 94 КПК України зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом затримання ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, від 05.03.2021;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.03.2021;

- постановою про приєднання до кримінального провадження предметів як речових доказів від 19.01.2021;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 05.03.2021, під час якого останній повідомив, що про проникнення до квартири дізнався від власного сина ОСОБА_9 , коли той зателефонував йому вночі 05.03.2021 та повідомив, що в квартирі АДРЕСА_4 спрацювали датчики відкриття вікон та руху в квартирі;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 05.03.2021;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_10 від 05.03.2021;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 05.03.2021;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_11 від 05.03.2021;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 05.03.2021;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_12 від 05.03.2021;

- протоколом допиту ОСОБА_13 від 05.03.2021;

- протоколом допиту ОСОБА_14 від 05.03.2021;

- протоколом обшуку затриманої особи ОСОБА_4 від 05.03.2021;

- протоколом допиту підозрюваного 05.03.2021.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 06.03.2021, відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із застосуванням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатний осіб, що складає 68 100 грн. 00 коп. Після внесення застави, ОСОБА_4 було звільнено з під варти, та роз`яснено останньому обов`язки, передбачені ст.ст. 182, 194 КПК України.

11.05.2021 та 03.06.2021 слідчим суддею Оболонського районного суду міста Києва, було продовжено строк дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 .

30.07.2021 на виконання доручення слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, надійшли матеріали, в ході вивчення яких було встановлено, що за місцем проживання, яке було зазначено підозрюваним ОСОБА_4 , а саме в хостелі за адресою: АДРЕСА_2 , останній не проживає протягом тривалого часу, що підтверджується протоколами допиту свідків ОСОБА_15 , який працює в даному закладі адміністратором та ОСОБА_16 , який проживав на той час в зазначеному хостелі. Крім того, була надана інформація, що місце знаходження ОСОБА_4 не встановлено.

12.08.2021 згідно постанови слідчого погодженої з прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва матеріали кримінального провадження зупинено у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування.

17.11.2021 слідчим суддею Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_17 надано дозвіл на затримання строком до тридцяти шести годин підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

09.05.2023 слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві направлено повістки про виклик гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за останнім відомим місцем проживання останнього, а саме: АДРЕСА_2 , до теперішнього часу повістки не отримані.

15.05.2023 на виконання доручення слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, надійшли матеріали, в ході вивчення яких було встановлено, що за місцем проживання, яке було зазначено підозрюваним ОСОБА_4 , а саме в хостелі за адресою: АДРЕСА_2 , останній не проживає протягом тривалого часу. Вході проведеної перевірки було встановлено особам які перебували за вищевказаною адресою було пред`явлено фотознімки, однак останні повідомили про те, що даного громадянина не впізнали та не бачили. Від надання письмових пояснень відмовились.

18.04.2023 слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві було надано запит до СКА ВКП Оболонського УП ГУНП у м. Києві з приводу наявності транспортних засобів та ТЗ якими користується ОСОБА_4 , об`єкти нерухомості та відносно яких є відомості, витяг особової картки ЄІАС управління міграційними процесами ДМС України, витяги з єдиного реєстру довіреностей, чи перетинав державний кордон, родинні зв`язки, аналіз відкритих джерел інформації з приводу останнього.

25.05.2023 отримано відповідь від СКА ВКП Оболонського УП ГУНП у м. Києві, що будь-які відомості на гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що останній не перетинав державний кордон. Також інформація на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка цікавить слідство - відсутня.

26.04.2023 Слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві направлено запит до відділу реєстрації смерті Головного управління юстиції, з приводу інформації про можливу смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

05.05.2023 отримано відповідь з відділу реєстрації смерті Головного управління юстиції, з приводу інформації про можливу смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що державна реєстрація останнього у відділі не проводилась. Перевірку проведено за період з 05.03.2021 року по теперішній.

Крім того, номер мобільного телефону НОМЕР_1 , який надав ОСОБА_4 під час досудового розслідування вимкнений по теперішній час.

Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодження з прокурором має право звернутися до слідчого судді із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказане клопотання, у відповідності до вимог ч. 2 ст.188 КПК України, може бути подане, зокрема одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити: 1) найменування суду, прізвище та ініціали слідчого судді, судді (суддів); 2) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного, обвинуваченого, для затримання якого постановляється ухвала, відомі на момент постановлення ухвали, а якщо прізвище, ім`я, по батькові не відомі, - докладний опис такої особи; 3) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, і його правову кваліфікацію за законом України про кримінальну відповідальність; 4) посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання; 5) дату постановлення ухвали; 6) дату втрати законної сили ухвалою; 7) підпис слідчого судді, судді (суддів), який постановив ухвалу.

Перевіривши надані матеріали, на думку суду, є наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може згідно з пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватися від слідства і суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

Судом не встановлено обставин, які відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України могли бути підставою для відмови в задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання особи з метою приводу.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу його для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою є обґрунтованим, а отже підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 7, 110, 131, 132, 176-178, 183, 187-190, 369-372, 376, 395 КПК України, суд,.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 12.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001827, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного в вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Оболонського районного суду міста Києва для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Затримана особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого суді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу, з метою розгляду питання, щодо зміни запобіжного в вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє до 26 березня 2024 року, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді в межах цього строку, або відкликання ухвали прокурором.

У разі затримання підозрюваного ОСОБА_4 невідкладно повідомити прокурора ОСОБА_3 , за телефоном НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення відносно неї може бути подано під час

Слідчий суддя ОСОБА_1