УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року

м. Київ

справа № 607/1847/24

провадження № 51- 2440 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Тернопільського апеляційного суду про направлення матеріалівкримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000083 (справа № 607/1847/24), за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України,з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду у порядку cт. 34 КПК України надійшло подання Тернопільського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Подання мотивовано тим, що обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні направлено до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки інкриміновані кримінальні правопорушення вчинено ОСОБА_4 на території, що відноситься до територіальної юрисдикції Херсонського міського суду Херсонської області, а тому обвинувальний акт необхідно направити для розгляду до зазначеного суду.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, проте в судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення судового розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду даного подання.

Перевіривши наведені у поданні доводи та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання Тернопільського апеляційного суду не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Частиною 1 ст. 34 КПК України, передбачено, зокрема, що кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», було введено воєнний стан, який на даний час продовжено.

Особливий режим судового розгляду в умовах воєнного стану врегульовано ст. 615 КПК України, за змістом ч. 9 якої під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до наявних у Суду матеріалів кримінального провадження обвинувальний акт від 19 січня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000083щодо ОСОБА_4 надійшов до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області. Судовий розгляд у зазначеному провадженні не розпочато.

За змістом подання та обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він, не пізніше квітня 2022 року добровільно вступив у незаконне збройне воєнізоване формування, так звану військову частину НОМЕР_1 терористичної організації «Донецька народна республіка» та з квітня 2022 року по травень 2023 року проходив службу на посаді телефоніста-лінійного наглядача

2 батальйону 111 полку незаконного збройного воєнізованого формування, так званої військової частини НОМЕР_1 терористичної організації «Донецька народна республіка» поблизу тимчасово окупованого міста Херсон та приймав участь у веденні бойових дій проти військовослужбовців Збройних Сил України на території Херсонської області.

З неведеного не вбачається, що місцем вчинення діянь інкримінованих обвинуваченому, є саме та територія, яка підпадає під територіальну юрисдикцію Херсонського міського суду Херсонської області.

Також Верховний Суд вважає за необхідне зазначити, що приписами ч. 9 ст. 615 КПК України передбачено альтернативну підсудність кримінальних проваджень, а саме - суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншому суду, визначеному в порядку, передбаченому законодавством.

Досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснювалось та закінчено слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Тернопільській області.

Таким чином, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 надійшло до суду у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, а саме до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, тобто з дотриманням правил територіальної підсудності.

З урахуванням викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання Тернопільського апеляційного суду про направлення зазначеного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Керуючись ст. 34, ч. 9 ст. 615 КПК України, Суд

постановив:

Подання Тернопільського апеляційного суду пронаправлення матеріалівкримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000083 (справа № 607/1847/24), за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України,з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3