overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №944/829/24
Провадження №1-кс/944/113/24
УХВАЛА

19.02.2024 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання повернути тимчасово вилучені документи,-

В С Т А Н О В И Л А:

Скаржник звернувся зі скаргою на бездіяльність дізнавача щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання повернути тимчасово вилучені документи.

Покликаючись на ст. ст.214, 303 КПК України, просить слідчу суддю прийняти скаргу до провадження.

Визнати протиправною бездіяльність старшого дізнавача ВП №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Зобов`язати ВП №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області повернути ОСОБА_2 Тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 05.07.23 року та довідку ВЛК №2740, видану ІНФОРМАЦІЯ_1 05.07.23 року.

Як вбачається із матеріалів скарги, такі відповідають вимогам ст.303-304 КПК України.

Відповідно до ст. 306 КПК України, після отримання скарги даної категорії, скарга підлягає розгляду не пізніше сімдесяти двох годин з моменту її надходження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-306, 369, 372 КПК України, слідча суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання повернути тимчасово вилучені документи.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2024 року на 10год. 05хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (3 поверх, зал судових засідань №7).

В судове засідання викликати: скаржника. Про розгляд скарги повідомити Яворівський ВП ГУ НП у Львівській області, Яворівську окружну прокуратуру Львівської області.Витребувати в Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області матеріали перевірки за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 КК України за участю ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 954/1056/23
Номер провадження 1-кп/954/69/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження №0000216, внесеного до ЄРДР 31.10.2022 відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.5 ст.111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває обвинувальний акту кримінальному провадженні №0000216, внесеного до ЄРДР 31.10.2022 відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.5 ст.111-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення справи для вирішення питання про колегіальний розгляд.

Захисник проти клопотання прокурора не заперечував.

Заслухавши думку учасників провадження, суд дійшов наступного висновку.

За протоколом автоматизованого розподілу від 17.01.2024 кримінальне провадження №0000216, внесеного до ЄРДР 31.10.2022 відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.5 ст.111-1 КК України на розгляд передано судді ОСОБА_1 .

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.31 КПК України провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111 (санкція статті передбачає покарання у виді: караються позбавленням волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацію майна) тач.5 ст.111-1 КК України (санкція статті передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої).

Отже, вказане провадження в суді першої інстанції повинно здійснюватися колегіально судом у складі трьох суддів.

З огляду на викладене, кримінальне провадження підлягає переданню до канцелярії Нововоронцовського районного суду Херсонської області для здійснення автоматизованого розподілу справи з урахуванням вимог ч.3 ст.31 КПК України.

Керуючись ст. ст. 27, 314, 315, 316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000216, внесеного до ЄРДР 31.10.2022 відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.5 ст.111-1 КК України, передати до канцелярії Нововоронцовського районного суду Херсонської області для здійснення автоматизованого розподілу справи з урахуванням вимог ч.3 ст.31 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

СуддяОСОБА_1
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/396/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.115 КК України
УХВАЛА

15 лютого 2024 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 12 вересня 2023 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, який проживає у АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим і засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА

Вказаним вироком районного суду ОСОБА_8 визнано винуватим і засуджено за ч.1 ст.115 КК до 10 років позбавлення волі.

На вказаний вирок захисником подано апеляційну скаргу.

Обвинувачений ОСОБА_8 викликався апеляційним судом в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, проте обвинувачений за викликом не з`явився, про причини своєї неявки апеляційний суд не повідомив, у зв`язку з чим ухвалою апеляційного суду від 18 січня 2024 року до нього було застосовано привід.

Проте в судове засідання апеляційного суду, призначене на 15 лютого 2024 року обвинувачений ОСОБА_8 доставлений не був, при цьому в порушення вимог ч.4 ст.143 КПК України орган, якому було доручено здійснення приводу обвинуваченого, не повідомив апеляційний суд про причини невиконання приводу обвинуваченого.

Враховуючи зазначені обставини, а також заслухавши думку прокурора та захисника, колегія суддів вважає за необхідне повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 привід в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143, 405 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Відкласти апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 12 вересня 2023 року на 14 годину 30 хвилин 26 березня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Повторно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, який проживає у АДРЕСА_1 , супроводивши його в судове засідання, яке відкладено на 14 годину 30 хвилин 26 березня 2024 року та відбудеться в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162.

Виконання приводу доручити відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, у порядку, передбаченому ст.143 КПК України, для чого надіслати копію зазначеної ухвали.

Контроль за виконанням приводу покласти на ГУНП України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/398/24
Справа № 947/9329/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.01.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000797 від 18.05.2021 року за апеляційною скаргою прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_9 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 28.04.2023 року, щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Київського районного суду м. Одеси від 28.04.2023 року в кримінальному провадженні №0000797 від 18.05.2021 року, яким ОСОБА_8 засуджено за ч.1 ст. 307 КК України залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.02.2024 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 459/1191/18
Провадження № 1-кс/459/253/2024
УХВАЛА

судового засідання

19 лютого 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні заяву обвинуваченого про відвід судді у кримінальному провадженні № 0001791 стосовно обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.146 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження № 0001791 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.146 КК України.

Заявник заявив відвід головуючому судді ОСОБА_5 , посилаючись на те, що сім`я такого перебуває у дружніх відносинах з сім`єю ОСОБА_6 , який є архітектором м. Червонограда та чинить на нього тиск протягом багатьох років з приводу будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Крім цього вказав, що ОСОБА_5 як слідчий суддя здійснював розгляд його скарг та скарг ОСОБА_7 у кримінальних провадженнях, однак у задоволенні таких було відмовлено.

Заявник у судовому засідання заяву підтримав з підстав, викладених у ній.

Прокурор просив відмовити у задоволенні заяви.

З`ясувавши обставини розглядуваного питання, вважаю що у задоволенні заяви необхідно відмовити з огляду на таке.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України обставинами, що виключають участь судді в кримінальному провадженні є наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Статтею 80 КПК України визначено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.

Заявником жодними належними та допустимими доказами не підтверджені викладені у заяві підстави для відводу судді ОСОБА_5 , а подана заява фактично зводиться до незгоди ОСОБА_4 з процесуальними рішеннями судді ОСОБА_5 при розгляді як цього так й інших кримінальних проваджень, що не може бути підставою для відводу.

Оскільки обставини, на які посилається заявник, як на підставу відводу судді ОСОБА_5 при розгляді кримінального провадження № 0001791 стосовно обвинувачення ОСОБА_4 не можуть свідчити про його упередженість, тому у задоволенні заяви слід відмовити

Керуючись ст.ст. 77, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/9682/23

Провадження № 11-сс/4820/97/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Хмельницького апеляційного суду

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 14 грудня 2023 року,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 14 грудня 2023 року про відмову в задоволенні його скарги на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 годині 00 хвилин 20 лютого 2024 року.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 274/7312/20
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/210/24
20.02.2024 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бідка Коростенського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст. 198 КК України,
Запобіжний захід до обвинуваченого застосовано не було.
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом в судове засідання, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду провадження його було повідомлено належним чином, про що свідчать дані "Укрпошти" про отримання судової повістки.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 11 год. 30 хв. 16 квітня 2024 року обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого відповідно до обвинувального акту в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському РУП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Справа № 296/1409/24
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

20 лютого 2024 рокум. Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Донецьк, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 та ч. 2 ст. 111-1 КК України у кримінальному провадженні № 0000075 від 14.04.2022,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_4 , задовольнити.

2. Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 21 березня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголосити 26.02.2024 о 16:00.
справа № 361/1654/24
провадження № 1-в/361/48/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2024 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням Броварського районного відділу №2 філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

ВСТАНОВИВ:

19.02.2024 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання Броварського районного відділу №2 філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 .

Дане клопотання відповідає вимогам КПК України, обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти клопотання Броварського районного відділу №2 філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області, про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку до провадження та призначити до судового розгляду на 28.02.2024 о 09:40 год. у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

Розгляд подання здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 , представника Броварського районного відділу №2 філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/117/24 Провадження № 1-кп/376/176/2024
УХВАЛА

про примусовий привід

(витяг з журналу судового засідання)

"19" лютого 2024 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Сквира Київської області матеріали кримінального провадження № 0000351 від 22.11.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

встановив:

На розгляді в Сквирському районному суді Київської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Однак, обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання не з`явився до суду без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин робить неможливим розгляд кримінального провадження, тому заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371,372 КПК України, суд,

постановив:

Здійснити примусовий привід в судове засідання призначене на 14 березня 2024 р. на 10:30 годину, яке відбудеться у приміщенні Сквирського районного суду Київської області за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м. Сквира, провулок Гапоненка Володимира, 7А, обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шамраївка Білоцерківського району, Київської області, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання приводу доручити відділу поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП України в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Сквирський відділ Білоцерківської окружної прокуратури.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням, причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 19.02.2024Справа № 554/1635/24
Провадження № 1-кс/554/2513/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

19 лютого 2024 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

19.02.2024 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВнП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000002 від 31.01.2024 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, в порядку ст.303 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, в порядку ст.303 КПК України.

Судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 23 лютого 2024 року.

У судове засідання викликати заявника, дізнавача, прокурора.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1