БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/321/22
Провадження № 1-в/730/19/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2024 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника уповноваженого органу з питань пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни клопотання (подання) Ніжинського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кремінна Луганської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, без освіти, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 30.09.2022р. за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі й на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком у 2 роки, -

В С Т А Н О В И В :

Ніжинський РС №4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області звернувся до суду з даним клопотанням (поданням), в якому просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити звільненого з випробуванням засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання. Вимоги клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 за час перебування на обліку порушує встановлений порядок звільнення від відбування покарання з випробуванням, а саме: був неодноразово 09.10.2022р., 27.10.2022р., 20.11.2022р., 27.12.2022р. притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.127, ст.177 КУпАП, з 03 січня 2023 року по 19 грудня 2023 року через роботу в м. Києві, а 02 січня 2024 року по 07 травня 2024 року через хворобу, не з`явився на реєстрацію, органом поліції оголошений у державний розшук, обвинувачується під час скоєння в період іспитового строку нового злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в зв`язку з чим до нього було застосовано застереження у вигляді письмового попередження, проведені індивідуальні бесіди, роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням, його права та обов`язки як засудженої особи. Наведені обставини свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Представник Ніжинського РС №4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області в судовому засіданні внесене клопотання підтримала і просила його задовольнити з вищевказаних підстав. Пояснила, що при відвідуванні вдома ОСОБА_5 у того спостерігалися ознаки, які можуть бути наслідками перенесеного інсульту: млява мова, проблеми з пересуванням та функціями опорно-рухового апарату, проте свідомість не порушено, засуджений не міг себе самостійно обслуговувати й догляд за ним здійснювала мати.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення даного клопотання Ніжинського РС №4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, оскільки маються підстави для скасування засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Засуджений ОСОБА_5 належним чином та своєчасно повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (відмовився від отримання), але в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття не повідомив.

Захисник належним чином та своєчасно повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи засобами мобільного зв`язку, що підтверджується телефонограмою, але в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття не повідомив.

Водночас неявка в судове засідання належним чином сповіщених засудженого та його захисника згідно з положеннями ч.5 ст.539 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання у їх відсутність.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали особової справи, суд приходить до такого висновку.

За змістом положень ч.2 ст.78 КК України, ч.1 ст.166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про пробацію» суб`єкти пробації зобов`язані: виконувати встановлені законом та покладені на них рішенням суду обов`язки; не вчиняти правопорушень; виконувати законні вимоги персоналу органу пробації; надавати достовірну інформацію персоналу органу пробації.

Відповідно до ч.2 ст.166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Невиконанням визначених законом та покладених судом обов`язків в розумінні вимог ч.4 ст.166 КВК України вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з таких обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 30 вересня 2022 року, який набрав законної сили 01 листопада 2022 року, ОСОБА_5 засуджений за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України та звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком у 2 роки; відповідно до ст.76 КК України його зобов`язано протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти зазначений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також додатково покладено обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Попередження вживання психоактивних речовин».

Як вбачається з матеріалів особової справи №19/2022, вищезазначений вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області 02 листопада 2022 року прийнятий до виконання Ніжинським РС №4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області й 22 листопада 2022 року ОСОБА_5 за викликом з`явився для постановки на облік, де йому роз`яснено покладені судом обов`язки та попереджено про наслідки ухилення від їх виконання або систематичне вчинення адміністративних порушень. Після цього, постановою інспектора від 22.11.2022р. ОСОБА_5 було зобов`язано з`являтися на реєстрацію до Ніжинського РС №4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області 1, 3 вівторок кожного місяця, про що засуджений був ознайомлений під особистий підпис.

Однак, у період відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 було чотири рази притягнуто до адміністративної відповідальності: постановами поліцейського від 09 жовтня 2022 року за ч.1 ст.127 КУПАП у виді штрафу в розмірі 255 грн; від 27 жовтня 2022 року за ст.177 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17 грн; від 27 жовтня 2022 року за ч.1 ст.127 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн; від 20 листопада 2022 року за ст.177 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17 грн

У зв`язку з цим, інспектором Ніжинського РС №4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_5 20 грудня 2022 року було винесено письмове попередження про можливість надіслання до суду матеріалів про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання, а також проведено профілактичну бесіду.

Натомість після цього 27 грудня 2022 року ОСОБА_5 знову вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.127 КУпАП, у зв`язку з чим на нього постановою поліцейського від 27.12.2022р. було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Крім того, з 03 січня 2023 року ОСОБА_5 не з`являвся на реєстрацію до Ніжинського РС №4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, в подальшому надавши пояснення від 20.05.2024р., що перебував у м. Києві на заробітках та лікуванні.

Водночас зазначені причини неприбуття ОСОБА_5 на реєстрацію слід вважати поважними частково, оскільки перебування засудженого в медичному закладі із-за стану здоров`я та подальшою хворобою сталося лише з 01 січня 2024 року й триває донині.

Натомість протягом усього 2023 року ОСОБА_5 безпричинно не виконував покладеного на нього судом обов`язку, а перебування на заробітках у м. Києві не може бути виправданням такому тривалому ігноруванню явки на реєстрацію до органу з питань пробації.

Відтак, вищеописане довготривале неприбуття ОСОБА_5 на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та неповідомлення засудженим цього контролюючого органу про фактичну зміну місця проживання не може вважатися з поважних причин, оскільки не є тими об`єктивними, непереборними труднощами, які б унеможливлювали чи суттєво ускладнювали виконання ОСОБА_5 покладених на нього вказаних обов`язків; навпаки, це свідчить про безвідповідальне ставлення засудженого до виконання своїх пробаційних обов`язків.

Також суд зважує і на ту обставину, що ухвалою від 26 січня 2023 року в справі №730/704/22 ОСОБА_5 оголошувався в розшук у зв`язку з ухиленням від явки в судове засідання по розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням в скоєнні в період іспитового строку нового кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 , маючи реальну можливість, злісно ухилявся від виконання покладеного на нього судом обов`язку з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, систематично вчиняв адміністративні правопорушення, на проведені профілактичні бесіди та письмове попередження не реагував, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, а тому дане клопотання Ніжинського РС №4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про дострокове скасування звільнення з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання, є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Одночасно суд зауважує, що задоволення даного подання уповноваженого органу з питань пробації за наявності у ОСОБА_5 відповідного захворювання не позбавляє прокурора, засудженого чи його захисника права на звернення до компетентного суду з клопотанням про звільнення від покарання за хворобою (ст.84 КК України, п.6 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст.166 КВК України, ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання (подання) Ніжинського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області задовольнити.

Скасувати засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити ОСОБА_5 для відбування призначеного вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 30 вересня 2022 року покарання.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з часу його фактичного затримання.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1