Справа № 534/974/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000201 від 21.05.2022 про обвинувачення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, учасника бойових дій, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

20.05.2022 близько 14 год 20 хв ОСОБА_6 з метою крадіжки чужого майна прибув до домоволодіння розташованого в АДРЕСА_1 належного ОСОБА_5 та яке перебувало в користуванні ОСОБА_5 , де, реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та мети, таємно, скориставшись відсутністю господаря, усвідомлюючи, що його дії непомітні для сторонніх осіб, в умовах воєнного стану введеного на території України на підставі Закону України № 2102-IX « Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 строком на 90 діб, шляхом вільного доступу, проник на територію вказаного домоволодіння, де викрав шляхом демонтажу паркану та металевих воріт металеві вироби із чорного металу вагою 799 кг вартістю 3 196 грн згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1387 від 20.06.2022, а саме: дев`ять металевих листів, один швелер, два квадрати з уголків із сіткою, чотири стовпці, десять прутів, один паркан секційний, металеві вуголки в кількості 8 шт, але, не виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, що не залежало від його волі, бо був затриманий працівниками поліції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, про обставини вчиненого пояснив так, як це викладено в мотивувальній частині вироку, правильно розуміючи обставини справи і у суду не має сумнівів в істинності та добровільності його позиції. Зокрема, пояснив, що 20 травня 2022 року вдень він поїхав на велосипеді в с.Порубаї подивитись на сінокос, побачив закинуте подвір`я, вирішив там взяти для себе ворота і залізні прути, покликав Нянька, щоб допоміг йому перенести, все склали поряд метрів за 20 від подвір`я, сіли відпочивати, приїхала поліція.

Крім особистих визнань, вина ОСОБА_6 в пред`явленому обвинуваченні повністю та об`єктивно підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами:

- показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_5 , що в с.Криничне є домоволодіння належне його батькам, яким він користується, постійно там ніхто не проживає. 20 травня 2022 року вдень йому зателефонувала мати, що на їх подвір`ї заходяться чужі люди, кричать, щось пиляють, він викликав поліцію. Поїхав туди разом з поліцією, два незнайомих чоловіки вибігли з кущів, вони їх наздогнали, частина огорожі лежала за 50 м від території домоволодіння за деревами в кущах, впевнений, що ОСОБА_6 один не міг зняти та перемістити частину загорожі, бо це капітальна конструкція з накидними замками і це ворота з гаражу,

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_9 , що влітку, точніше не пам`ятає, в обід, йому зателефонував ОСОБА_6 сказав, що знайшов металобрухт, і щоб він допоміг йому його перевезти. Він приїхав на велосипеді в с.Порубаї хвилин за 40, за подвір`ям вже лежали складені ворота, хвірточка, стовпчики залізні, приїхала поліція. ОСОБА_6 говорив, що косив траву і побачив металобрухт, це було покинуте домоволодіння.

а також дослідженими в судовому засіданні документами:

- заявою ОСОБА_6 , що він добровільно видає металеві ворота, металеві двері, металевий паркан та різний металобрухт, який він вирізав з подвір`я в с.Порубаї, ( а.с.127),

- постановою від 21.05.2022 про визнання речовими доказами: дев`ять металевих листів, один швелер, два квадрати вуголків з сітки, чотири стовпці, десять прутів, один паркан секційний, металеві вуголки в кількості 8 шт (а.с.134),

- протоколом проведення слідчого експерименту від 23.07.2022, де ОСОБА_6 добровільно розповів і показав, як 20 травня 2022 року він косив сіно неподалік покинутого будинку, на повір`ї біля якого знаходився металобрухт, який він вирішив забрати, частина якого була вже зрізано та складено, а іншу - він зрізав болгаркою, яку взяв вдома та показав як він спилював метал та де саме, що спиляв декілька металевих прутів, які склав за подвір`ям і оскільки металу було багато біля 700 кг звернувся до знайомого ОСОБА_10 , щоб той допоміг йому його вивезти, що метал крадений не говорив (а.с.136-141),

- висновком судово-товарознавчої експертизи №1387 від 20.06.2022, що ринкова вартість, з урахуванням зносу, брухту чорного металу вагою 799 кг, який складається з бувших у використанні металевих виробів із чорного металу, а саме: дев`яти металевих листів, одного швелера, двох квадратів з вуголків із сіткою, чотирьох стовпців, десятьох прутів, одного паркана секційного, металевих вуглів в кількості 8 шт станом на 20 травня 2022 року складає 3 196 грн (а.с.145-149),

- довідкою, що станом на 20.05.2022 ціна на металобрухт (вид 500) становить 3800 гривень за тону ( а.с.150),

- актом 17/06 про приймання металобрухту вид 500 вагою 799 кг на зберігання ТОВ «Три-Ленд» (а.с.151),

- протоколом огляду від 20.05.2022, що об`єктом огляду є ділянка місцевості в АДРЕСА_2 , де розташовані будинок і господарчі споруди, доступ вільний, ростуть дерева і кущі, маються сліди підкопу стовпців огорожі, вхідні двері, ворота на господарчих будівлях відсутні, видні сліди їх зрізу із петель, за 20 м від вказаної ділянки на землі лежать ворота, дві ставні, металевий паркан та різний металобрухт та фотобалицями до нього (а.с. 158-164),

- переглянутим в судовому засіданні відеозаписом доданим до протоколу проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 (а.с.143).

Розглянувши справу на засадах змагальності та диспозитивності, безпосередньо перевіривши і оглянувши лише ті докази сторони обвинувачення і сторони захисту, які в ході судового розгляду кримінального провадження та у визначені строки надані суду і, проаналізувавши їх в сукупності та у системному взаємозв`язку між ними відповідно до положень ст.94 КПК України, суд приходить до висновку про те, що при безпосередньому розгляді судом цього кримінального провадження доведено, що конкретний злочин вчинив саме обвинувачений ОСОБА_6 , і його дії кваліфікує за ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, оскільки він вчинив незакінчений замах на крадіжку в умовах воєнного стану.

Всі перераховані вище докази у своїй сукупності є послідовними, узгоджуються один з одним, відповідають фактичним обставинам справи, будь-які протиріччя в них відсутні, що свідчить про їх об`єктивність та правдивість.

При призначенні покарання суд враховує характер і тяжкість вчиненого, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який характеризується позитивно, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, ОСОБА_6 раніше не судимий, учасник бойових дій, розкаявся у вчиненому, і суд визнає ці обставину пом`якшуючими його покарання.

Обставин, що обтяжують його покарання не встановлено.

З урахуванням усіх обставин у справі, характеризуючих даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який вину визнав повністю, вчинив замах на тяжкий корисливий злочин з пом`якшуючими та без обтяжуючих покарання обставин, працездатний, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, матеріальна шкода відшкодована, викрадене повернуто, що суттєво знижує суспільну небезпеку вчиненого, а також загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд призначає йому покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільняє від відбування покарання з випробуванням.

Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.373,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням та іспитовим строком тривалістю 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_6 покласти обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, куди періодично з`являтися для реєстрації.

Речові докази: дев`ять листів, один швелер, два квадрати з вуголків з сітки, чотири стовпці, десять прутів, один паркан секційний, металеві вуголки в кількості 8 шт. передані ОСОБА_5 залишити в його володінні і користуванні та зняти на арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 24.05.2022.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб через Кременчуцький районний суд Полтавської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції з моменту проголошення всіма учасниками судового провадження.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1