Центральний районий суд м. Миколаєва
Справа № 490/989/24
У Х В А Л А

12 березня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 25.01.2024р., за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Миколаєва, громадянин України, одружений, з загальною середньою освітою, пенсіонер, раніше не судимий, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

сторона обвинувачення: прокурор стажист ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, за наступних обставин.

Так, 25.01.2024р., приблизно об 11 год. 00 хв., між пунктом роздачі води та диспетчерською ВАТ «Миколаївелектротранс», що розташовані за адресою: м. Миколаїв, вул. Архітектора Старова, 6, між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 виник словесний конфлікт, у ході якого в останнього виник раптовий, протиправний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, їх караність, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 наніс не менше 5 (п`яти) ударів кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_5 .

В результаті вищезазначених дій, ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця та садна в лівій параорбітальній області та спинки носа, перелому кісток спинки носа, струсу головного мозку, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що оскільки дії обвинуваченого кваліфіковано за статтею, яка відноситься до приватного обвинувачення, заява потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

Обвинувачений проти задоволення заяви потерпілого про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення не заперечував.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що дана заява потерпілого ОСОБА_5 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 56, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, потерпілі мають право відмовитись від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Частиною 7 ст. 284 КПК України, передбачено, що якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вказані положення закону, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які не заперечували проти задоволення заяви потерпілого, суд приходить до висновку, що остання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закриттю, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Цивільний позов по справі не заявлено, судові витрати та речові докази відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

На підставі вище викладеного та керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284, ст. 372, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 25.01.2024р, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1