УХВАЛА

Іменем України

22 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 642/447/24

провадження № 51-806 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Харківського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 642/447/24 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі - КК), ОСОБА_9 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 309 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку статей 32, 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання Харківського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 642/447/24) із Ленінського районного суду м. Харкова до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Як зазначено у поданні, до Харківського апеляційного суду надійшли матеріали вказаного кримінального провадження з ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2024 року, якою постановлено направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001047 до Харківського апеляційного суду для подальшого звернення до Верховного Суду про його направлення за підсудністю з Ленінського районного суду м. Харкова до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області. Подання суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 309 КК, місце вчинених яких територіально не відносяться до Холодногірського району м. Харкова. Усі злочини, які інкримінуються обвинуваченим, були вчинені на території м. Олександрія Кіровоградської області. Всі обвинувачені зареєстровані та проживають у м. Олександрія Кіровоградської області. Свідки як сторони обвинувачення так і сторони захисту також проживають у м. Олександрія Кіровоградської області.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду.

Від захисника ОСОБА_10 надійшло клопотання у якому він підтримує подання у повному обсязі та просить його задовольнити, а також зазначає про можливість його розгляду без його участі та участі підзахисних ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання від інших учасників не надійшло.

Перевіривши наведені у поданні доводи та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Як убачається з копії обвинувального акту, наявного в матеріалах, його затверджено прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області та направлено до Ленінського районного суду м. Харкова, як до суду, в межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Разом із тим, виходячи з положень ст. 34 КПК законодавцем не передбачено неодноразового здійснення процедури в порядку цієї статті в одному провадженні за аналогічними клопотаннями сторін чи поданнями апеляційного суду, оскільки це суперечить закріпленим у ст. 2 КПК завданням кримінального провадження, а в силу положень ч. 5 ст. 34 КПК спори про підсудність не допускаються.

З матеріалів провадження вбачається, що в лютому 2024 року до Верховного Суду звернувся захисник ОСОБА_10 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 з клопотанням про направлення цього кримінального провадження з Ленінського районного суду м. Харкова до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області. Клопотання було мотивовано тим, що всі обвинувачені у цьому кримінальному провадженні до взяття під варту проживали у м. Олександрії Кіровоградської області, там проживають і свідки. До того ж, інкриміновані обвинуваченим кримінальні правопорушення вчинені у м. Олександрії, що належить до територіальної юрисдикції Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Верховний Суд ухвалою від 16 лютого 2024 року залишив без задоволення клопотання захисника ОСОБА_10 . При цьому, як зазначив Суд, сам по собі факт перебування учасників кримінального провадження на території іншої області не є винятковим випадком у розумінні положень ст. 34 КПК для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Питання щодо забезпечення явки учасників кримінального провадження до суду носить виключно організаційний характер, а зі змісту клопотання захисника не вбачається підтвердження об`єктивної неможливості забезпечити Ленінським районним судом м. Харкова оперативності та ефективності розгляду вказаного кримінального провадження, враховуючи, зокрема, і те, що згідно обвинувального акту, обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 утримуються у ДУ «Харківський слідчий ізолятор», а конкретні відомості щодо свідків у обвинувальному акті та клопотанні захисника не зазначені.

Щодо доводів захисника про те, що місцем вчинення кримінальних правопорушень є м. Олександрія, Верховний Суд зазначив, що особи, яким інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК (яке є більш тяжким порівняно зі злочином, передбаченим ч. 3 ст. 358 КК та кримінальним проступком, передбаченим ч. 1 ст. 309 КК) після вчинення дій, які входять до об`єктивної сторони злочину, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК, на території м. Олександрія, вчиняли й інші дії поза межами цього населеного пункту.

В лютому 2024 року до Верховного Суду надійшло подання Харківського апеляційного суду про направлення вказаного кримінального провадження з Ленінського районного суду м. Харкова до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області. При цьому, подання суду апеляційної інстанції обґрунтовано доводами, аналогічними до доводів викладених у клопотанні захисника ОСОБА_10 .

Отже, викладені в поданні апеляційного суду доводи вже були предметом розгляду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК. Нових даних та обставин, які були б підставами для розгляду подання цього суду із вчиненням процесуальних дій за процедурою ст. 34 КПК не зазначено.

Таким чином, оскільки питання територіальної підсудності у вказаному провадженні вже було вирішено Верховним Судом, а спори про підсудність не допускаються, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання Харківського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 642/447/24 щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з Ленінського районного суду м. Харкова до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Керуючись статтею 34 КПК, Суд

постановив:

Подання Харківського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 642/447/24 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК, ОСОБА_9 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 309 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3