Справа № 344/8772/24
Провадження № 1-кс/344/3715/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо важливих злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за №0000157 від 26.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 186 та ч. 2 ст. 353 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділу розслідування особливо важливих злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна. В обґрунтування клопотання зазначено, що відділом розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000157 від 26.03.2024 за ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 186 та ч.2 ст. 353 КК України, в межах якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 186 та ч. 2 ст. 353 КК України.

Встановлено, що 17 квітня 2024 року, о 12:10 годин в

АДРЕСА_1 , в районі розташування споруди не діючого блокпосту, ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , відкрито викрали із багажного відділення автомобіля марки «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_1 , грошові кошти, які знаходились в трьох окремих пакетах, в сумі 7 600 000 грн. та 22 260 доларів США (в перерахунку на національну валюту України, відповідно до курсу НБУ становить 880 828, 20 грн).

В подальшому, під час виконання доручення слідчого, а саме огляду мобільного телефону марки Iphone X, IMEl: НОМЕР_2 , який був вилучений в автомобілі «Нісан Навара» номерний знак НОМЕР_3 , було виявлено мобільний додаток «TK Strar GPS», при огляді даного додатку було встановлено, що з 01.03.2024 по 16.03.2024 року під`єднаний до даного застосунку «GPS Трекер» здійснював руx по території західної України.

B ході проведення подальших оперативно-розшукових заходів по даному кримінальному провадженні, було виявлено несанкціоноване встановлення спеціального технічного засобу для негласного отримання інформації про рух транспортного засобу - «GРS Трекеру» на спеціалізований фургон «Mercedes- Benz Sprinter 313 СDI», д.н.з. НОМЕР_4 , який використовують інкасатори ТОВ «СБ Форсад».

02.05.2024 року в період час з 17:49 год по 18:15 год, працівниками поліції було проведеного огляд транспортного засобу марки «Mercedes- Benz Sprinter 313 СDI», д.н.з. НОМЕР_4 , під час якого на відстані близько 40 см від правого заднього краю автомобіля, між металічним підсилювачем заднього бампера та пластиковим заднім бампером було виявлено предмет зовні схожий на пристрій для стеження із сім-картою ПрАТ «Київстар» із маркуванням « НОМЕР_5 » всередині, який в подальшому було вилучено.

В подальшому, 02.05.2024 слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом вище описаного предмету.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, у кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні арешту на предмет, що має значення для досудового розслідування та був вилучений в вході огляду. Тому просив накласти арешт на вказані речі.

Слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 , в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд даного клопотання без його участі.

Як передбачено ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає наступне.

Встановлено, що відділом розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000157 від 26.03.2024 за ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 186 та ч.2 ст. 353 КК України, в межах якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 186 та ч. 2 ст. 353 КК України.

02.05.2024 року в період час з 17:49 год по 18:15 год, працівниками поліції було проведеного огляд транспортного засобу марки «Mercedes- Benz Sprinter 313 СDI», д.н.з. НОМЕР_4 , під час якого на відстані близько 40 см від правого заднього краю автомобіля, між металічним підсилювачем заднього бампера та пластиковим заднім бампером було виявлено предмет зовні схожий на пристрій для стеження із сім-картою ПрАТ «Київстар» із маркуванням « НОМЕР_5 » всередині, який в подальшому було вилучено.

Постановою слідчого відділу розслідування особливо важливих злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 02.05.2024 вищезазначений предмет визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на вищезазначені норми та наведені у клопотанні обставини, вражаю клопотання обґрунтованим, а накладення арешту на вищезазначений предмет - доцільним, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вони є доказом злочину та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт, із забороною відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене, в ході огляду 02.05.2024 року, транспортного засобу марки «Mercedes- Benz Sprinter 313 СDI», д.н.з. НОМЕР_4 , майно, а саме: предмет зовні схожий на пристрій для стеження із сім-картою ПрАТ «Київстар» із маркуванням « НОМЕР_5 » всередині.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9