Справа № 752/3640/24
Провадження №: 1-кп/752/1537/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.03.2024 рокум. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000117 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одружений неофіційно, офіційно не працює, має на утриманні малолітню дитину, має середню освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 31.01.2024 року у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, через мережу телеграм-каналі домовився з невстановленою особою про купівлю особливо небезпечної психотропної речовини і цього ж дня через мобільний додаток здійснив оплату даної речовини.

В подальшому ОСОБА_3 , отримавши повідомлення, в якому було вказано місцезнаходження замовленої речовини, попрямував на вул.Лятошинського, 8, де забрав два поліетиленових пакета із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини PVP, яку поклав до правої кишені штанів, в які був одягнутий, чим придбав та розпочав зберігати при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP масою 0,785 г та 0,320 г.

Цього ж дня ОСОБА_3 приблизно о 13 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Лятошинського, буд. 12, був затриманий працівниками поліції, де в ході затримання, у присутності двох понятих, у останнього з правої кишені штанів, в які він на той час був одягнений, було виявлено та вилучено два поліетиленових пакети, в якому містилась порошкоподібна речовина, а саме особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP масою 0,785 г та 0,320 г, яку ОСОБА_3 за вищевикладених обставин незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту. Згідно висновку експерта, в наданій на дослідження кристалоподібній речовині міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP у наданій речовині становить - 0,785 г, 0,320 г.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному проступку за вказаних в обвинувальному акті обставин визнав повністю та підтвердив, що дійсно придбав через інтернет та почав зберігати при собі для власного вживання особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Розмір та різновид психотропної речовини він не оспорює. У вчиненому щиро кається та засуджує свою поведінку, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового слідства кримінальному проступку при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального проступку, обставини його вчинення, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, дані про особу обвинуваченого, який має середню освіту, працює неофіційно, його стан здоров"я, те, що він раніше не судимий, дані про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, має постійне місце проживання та реєстрації в м. Києві за яким характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому, наявність малолітньої дитини на утриманні, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді обмеження волі в мінімальних межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України.

Разом з тим, враховуючи дані про особу обвинуваченого, його молодий вік, раніше не судимий, даних про притягнення до адміністративної відповідальності не має, має постійне місце проживання та реєстрації за яким характеризується позитивно, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без відбування покарання і тому його слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку та з покладенням ряду обов"язків, передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду, призначене обвинуваченому покарання є необхідним та достатнім для його виправлення і запобігання вчинення нових проступків та злочинів.

Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат вирішити відповідно до ст.ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 протягом іспитового строку наступні обов"язки:

періодчино з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі:

мобільний телефон марки «Техно комбо Про», чорного кольору, імеі1: НОМЕР_1 , в середині якого наявна сім-картка належна ТОВ «Київстар» з номером НОМЕР_2 , що переданий під розписку власнику ОСОБА_3 - залишити останньому за належністю;

особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 0,785 г та 0,320 г, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Голосіївського УП ГУНП у м. Києві у пакеті білого кольору МВС (квитанція №001715) - знищити;

диск, із відеозаписом, на якому було зафіксовано затримання ОСОБА_3 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000117, залишити зберігати при матеріалах даного провадження,

Стягнути із ОСОБА_3 документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 3029,12 грн. на користь держави.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1