overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 03.04.2024 Справа № 337/2250/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №337/2250/23 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/557/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні заяви суддів-членів колегії ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 20 грудня 2023 року, яким ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

суддями ОСОБА_4 та ОСОБА_3 подані заяви про самовідвід, які мотивовані тим, що суддя ОСОБА_4 розглядав клопотання про надання дозволу на використання у цьому кримінальному провадженні (№0000511) інформації, яка міститься у протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, складеному під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000102 від 29 березня 2022 року. Суддя ОСОБА_3 розглядав клопотання про надання дозволу на використання у цьому кримінальному провадженні (№0000511) інформації, яка міститься у протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, складеному під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000031 від 02 березня 2022 року.

Також слідчим суддею Запорізького апеляційного суду ОСОБА_3 ухвалою від 02 листопада 2022 року (т.1 а.п. 247) було надано дозвіл на проведення негласної розшукової дії із вручанням у приватне спілкування у кримінальному провадженні №0000031 від 02 березня 2022 року, і відомості, отримані в ході проведення вказаних НСРД, за дозволом, наданим ухвалою слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 19 квітня 2023 року, були використані в цьому кримінальному провадженні №0000511 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.4 ст. 111-1 КК України.

Викладені обставини можуть викликати сумнів в неупередженості суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 при апеляційному розгляді.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи зазначене, та з огляду на положення п.4 ч.1 ст.75 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заяв про самовідвід.

Керуючись ст.ст.75, 81, 82 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

задовольнити заяви суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 20 грудня 2023 року, яким ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України.

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу інших суддів-членів колегії.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/505/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

підозрюваної - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04.03.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000244 від 15.02.2023 року відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дачне Біляївського району Одеської області, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 181, 196, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04.03.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000244 від 15.02.2023 року відносноОСОБА_9 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.04.2024 року о 09:00 годин в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 735/241/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/465/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 квітня 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Коропського районного суду Чернігівської області від 27 березня 2024 року, якою задоволено подання начальника Новгород-Сіверського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 та про направлення його для відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Коропського районного суду Чернігівської області від 27 березня 2024 року, якою задоволено подання начальника Новгород-Сіверського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 та про направлення його для відбування покарання.

Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 18 квітня 2024 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 496/2648/24
Провадження № 1-кп/496/443/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 квітня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвину вального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області 10 квітня 2024 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а також доданий реєстр матеріалів досудового розслідування. Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121КК України, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, на 11 квітня 2024 року о 11.00 годині .

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2445/20
УХВАЛА

10.04.2024 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Хмельницького районного сектору №10 філії Державної установи Центр пробації у Хмельницькій області (поштова адреса: 32100, смт. Ярмолинці площа 600- річчя Ярмолинець, 1, Хмельницької області) про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жителя: АДРЕСА_1 ),

встановив:

За формою і змістом подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому його слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

постановив:

Призначити подання провідного інспектора Хмельницького районного сектору №10 філії Державної установи Центр пробації у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) о 10 год. 30 хв. 24 квітня 2024 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити провідного інспектора Хмельницького районного сектору №10 філії Державної установи Центр пробації у Хмельницькій області, Ярмолинецький відділ Хмельницької окружної прокуратури, засудженого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2024 Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000072 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 14-15 год.12. 04.2024.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу та відсторонення від посади - задовольнити

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на обвинуваченого строком на два місяці такі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати на виклики до суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

- здати на зберігання відповідним органам свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України (у разі їх наявності);

- не відлучатися за межі Волинської області без дозволу суду.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного державного інспектора відділу митного оформлення № 4 митного поста «Устилуг» Волинської митниці на строк два місяці, тобто до 09.06.2024 року включно.

Ухвалу для виконання в частині відсторонення від посади направити до Волинської митниці Держмитслужби.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09:30 10.04.2024

Суддя ОСОБА_6
Справа №295/4735/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі :

у складі головуючого- судді ОСОБА_1

секретаря

судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)" про приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавства у частині виду призначеного покарання засудженому ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

До суду з поданням звернулася адміністрація ДУ «Житомирська УВП (№8)» про приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавства у частині виду призначеного покарання засудженому ОСОБА_3 .

Прокурор подав заяву про залишення подання без розгляду.

Згідно з довідки ДУ «Житомирська УВП (№8») засуджений ОСОБА_3 05.04.2024 звільнений з установи за відбуттям строку арешту.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, про залишення подання установи без розгляду, останній звільнений з місць позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)" про приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавства у частині виду призначеного покарання засудженому ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/454/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Коростенського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Подання підсудне Народицькому районному суду Житомирської області.

Керуючись статтею 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд подання начальника Коростенського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 15:00 год. 17 квітня 2024 року.

В судове засідання викликати начальника Коростенського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, прокурора, засудженого та його захисника.

Суддя:ОСОБА_3
"10" квітня 2024 р. Справа № 363/1119/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2024 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000011 від 16.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання про арешт майна в порядку ст. 170 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.170 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по клопотанню прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000011 від 16.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201-2 КК України.

Призначити розгляд клопотання на 11 квітня 2024 року на 09 год. 00 хв., у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду даного клопотання повідомити прокурора Вишгородської окружної прокуратури та власника майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/886/24
номер провадження 1-кс/531/279/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду в Полтавській області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 08 лютого 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді від 02 квітня 2024 року вказане клопотання задоволено.

При звернення ухвали до виконання, що в установчій та мотивувальній частинах ухвали не вірно зазначено номер кримінального провадження, а саме: «№ НОМЕР_1 », тоді як необхідно вказати «№ НОМЕР_2 »

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне виправити вищевказану описку, а саме вказати в установчій та мотивувальній частинах ухвали номер кримінального провадження замість «№0000171» - «№0000171».

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 02 квітня 2024 року по справі №531/886/24 провадження №1-кс/531/279/24 за клопотанням старшого слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 08 лютого 2024 року, вказавши в установчій та мотивувальній частинах ухвали номер кримінального провадження замість «№0000171» - «№ НОМЕР_2 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 536/577/24
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

09 квітня 2024 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці, в залі суду, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження підсудні Кременчуцькому районному суду Полтавської області. Підстав для закриття або зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Порушень вимог діючого КПК України під час порушення справи та провадження досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Підстав для перекваліфікації діянь обвинуваченого, для змін, скасування або обрання запобіжного заходу не вбачається.

З урахуванням вказаного та керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області на 10 квітня 2024 року об 11 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 10.04.2024Справа № 554/3045/24
Провадження № 1-кс/554/3748/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ :

25.03.2024 року Військова частина НОМЕР_1 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

08.04.2024 року до суду надійшло клопотання представника скаржника ОСОБА_3 про залишення вказаної скарги без розгляду, оскільки відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР.

За таких обставин подану скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 7, 9 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №0000347 щодо не розгляду клопотання №-VYH--01-06 від 29.02.2024 р.,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №0000347 щодо не розгляду клопотання № VYH--01-06 від 29.02.2024 р. Учасники процесу до судового засідання не з`явилися. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку. Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 подано прокурору Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №0000347 клопотання № VYH--01-06 від 29.02.2024 р. Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Разом з тим, в порушення наведених положень КПК України слідчим вказане клопотання не розглянуте. Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги та зобов`язання слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України, про що його повідомити. На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити. Зобов`язати уповноважених прокурорів Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №0000347, розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 VYH--01-06 від 29.02.2024 р., про що його повідомити. У разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання - винести вмотивовану постанову, копію якої вручити ОСОБА_3 , а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надіслати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1