ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/698/24 Справа № 229/1858/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду в складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області від 07 березня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на рішення, дії чи бездіяльність уповноваженої особи СД ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, яка полягає в невиконанні вказівок прокурора по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР №0000198 від 05.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Обставини, встановлені судом 1-ї інстанції :

Ухвалою слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області від 07 березня 2024 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на рішення, дії чи бездіяльність уповноваженої особи СД ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, яка полягає в невиконанні вказівок прокурора по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР №0000198 від 05.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування свого рішення слідчий суддя зазначив, що оскільки КПК України окремо не визначає процесуальні строки, в межах яких слідчий зобов`язаний виконати доручення та/або вказівки прокурора, отже бездіяльність слідчого, яка пов`язана з невиконанням вказівок прокурора у кримінальному провадженні та бездіяльність прокурора щодо нездійснення нагляду за виконанням слідчим вказівок прокурора, не є бездіяльністю в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, яка підлягає оскарженню під час досудового розслідування в порядку положень §1 Глави 26 КПК України.

Доводи апеляційної скарги:

В апеляційній скарзі скаржник ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області від 07 березня 2024 року ОСОБА_1 та призначити новий судовий розгляд в іншому складі суду.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначив, що суддя безпідставно відмовив у задоволенні його скарги на рішення, дії чи бездіяльність уповноваженої особи СД ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, яка полягає в невиконанні вказівок прокурора по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР №0000198 від 05.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Звертає увагу, що слідчий суддя не оголосив матеріали кримінального провадження №0000198 від 05.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Позиції сторін в суді :

ОСОБА_6 у судовому засіданні вимоги своєї апеляційної скарги підтримав в повному обсязі з підстав, наведених в ній.

Старший дізнавач СД відділу поліції № 1 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про розгляд апеляційного скарги. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 .

Висновки суду:

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого рішення слідчого судді, доводи скаржника, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вказана вище апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав та свобод і можливість оскаржити до суду рішення, дії та бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб; кожен має право будь-якими, не забороненими законом засобами, захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань, а згідно ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом, а порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України. При цьому завданнями кримінального провадження, крім іншого, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні належить до повноважень слідчого судді у порядку, передбаченому КПК (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно зі ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Встановлено, що в провадженні СД ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження №0000198 від 05.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України за заявою ОСОБА_6 . Отже кримінальне провадження відкрите та перебуває на стадії досудового розслідування, тому слідчим суддею обгрунтовано відмовлено у задоволенні клопотання скаржника ОСОБА_6 про відкриття кримінального провадження за його ініціативою.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Разом з тим, КПК України не визначає строк виконання слідчим, органом досудового розслідування доручень (вказівок) прокурора про проведення слідчих дій. Такий строк може встановлюватися прокурором.

Колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді, що оскільки строк виконання доручень (вказівок) прокурора про проведення слідчих дій не визначено КПК України, бездіяльність щодо невиконання такого доручення (вказівки) не підлягає оскарженню під час досудового розслідування. Для такого випадку підлягає застосуванню ч. 4 ст. 40 КПК України, в якій зазначено, що слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Згідно зі ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

При цьому, оскаржити до слідчого судді таку бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора можливо лише за наявності зв`язку між його обов`язком вчинити визначені КПК України дії та строком, визначеним цим Кодексом, у межах якого така особа зобов`язана їх вчинити.

Колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні ЄРДР №0000198 від 05.10.2022 року, діючи в межах повноважень, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 36 КПК України, дав вказівки слідчому щодо проведення слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій у кримінальному провадженні і встановив строк їх проведення.

Слідчий прийняв до виконання вказівки прокурора по кримінальному провадженню №0000198 від 05.10.2022 року за заявою ОСОБА_6 з урахуванням, що КПК України окремо не визначає процесуальні строки, в межах яких слідчий зобов`язаний виконати доручення та/або вказівки прокурора.

Отже, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді в рамках даного кримінального провадження, що бездіяльність слідчого, яка пов`язана з невиконанням вказівок прокурора у кримінальному провадженні та бездіяльність прокурора щодо нездійснення нагляду за виконанням слідчим вказівок прокурора, не є бездіяльністю в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, яка підлягає оскарженню під час досудового розслідування в порядку положень §1 Глави 26 КПК України. Тому доводи апелянта щодо необґрунтованості оскаржуваного судового рішення та неповноти судового розгляду, не заслуговують на увагу.

Разом з тим, під час апеляційного розгляду встановлено, що слідчим суддею були витребуванні матеріали кримінального провадження №0000198 від 05.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України за заявою ОСОБА_6 , про що було повідомлено слідчим суддею ОСОБА_1 скаржнику ОСОБА_6 під час судового розгляду 07.03.2024 року. Крім того, із відеозапису судового засідання від 07.03.2024 року (починаючи з 05:25) вбачається, що суддею оглядались та оголошувались матеріали вказаного кримінального провадження. Також, слідчим суддею в оскарженій ухвалі суду надано повну та належну оцінку всім наявним матеріалам у кримінальному провадженні, в тому числі і витребуваним матеріалам кримінального провадження №0000198 від 05.10.2022 року. Отже, доводи ОСОБА_6 в цій частині є необґрунтованими.

Отже, слідчим суддею місцевого суду не допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які, на думку колегії суддів, могли б перешкодити постановити обґрунтоване рішення.

Ураховуючи вищезазначене, ухвала слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області від 07 березня 2024року є законною та вмотивованою, підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області від 07 березня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на рішення, дії чи бездіяльність уповноваженої особи СД ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, яка полягає в невиконанні вказівок прокурора по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР №0000198 від 05.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4