overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

30 серпня 2023 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000250 від 17.02.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 185 , ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч. 4 ст. 185 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 185 , ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Від обвинуваченої ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання, в якому вказує, що відмовляється від надання правової допомоги захисником ОСОБА_3 . Одночасно ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення їй захисника, оскільки вона не має власних коштів на оплату послуг адвоката.

Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги, що обвинувачена виявила бажання мати захисника, суд вважає необхідним доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити обвинуваченій ОСОБА_2 адвоката.

На підставі викладеного, керуючись 49 , 52 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити обвинуваченій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка утримується в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області, за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Шкільна, 1, об 11 годині 00 хвилин 31 серпня 2023 року.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Справа № 572/2122/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого cудді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю :

прокурора - ОСОБА_3

засудженого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни в залі суду в режимі відео конференції подання ДУ «Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46» про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Здолбунів Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23 липня 2021 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,

початок строку покарання 05.06.2021 року, кінець строку покарання 05.09.2024 року,-

ВСТАНОВИВ :

З огляду на те, що складання повного тексту ухвали потребує тривалого часу, суд, на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні подання ДУ «Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46» про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 22 травня 2024 року.

Cуддя
Справа № 752/2844/17
Провадження № 1-кс/752/4109/24
У Х В А Л А

22 травня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши подане в рамках кримінального провадження № 0009011 від 14.09.2016, клопотання слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,,-

В С Т А Н О В И В:

17.05.2024 року слідчому судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, наділені правом одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчий скористався таким правом, і одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22.05.2024 року було задоволено заяву слідчого про повернення клопотання на доопрацювання про надання дозволу на затримання підозрюваного підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,.

Слідчий подав до суду заяву про повернення на доопрацювання клопотання про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення слідчому вказаного клопотання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0009011 від 14.09.2016- повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/7234/24
Провадження № 1-кс/175/2133/24
У Х В А Л А

21 травня 2024 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Краматорську щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

в с т а н о в и в :

20 травня 2024 року до суду надійшла скарга командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Краматорську щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Краматорську щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 16 год. 00 хв. 22 травня 2024 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/3264/23
У Х В А Л А

"22" травня 2024 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кринички кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України.

До суду надано довідку ІНФОРМАЦІЯ_1 , що громадянин ОСОБА_3 , призваний на військову службу по загальній мобілізації на підставі Указу Президента України від 19.03.2022 № 69 «Про загальну мобіцізацію» в/ч НОМЕР_1 (наказ 81 від 29.01.2024).

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити кримінальне провадження за ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/3172/21
Провадження № 1-кп/216/181/24
У Х В А Л А

про відновлення провадження

20.05.2024 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу в складі головуючого судді: - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження за № 0001582 від 30.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -

встановив:

В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 06.12.2023 року засудженого ОСОБА_4 було оголошено у розшук, а провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

Прокурор вважає за необхідне відновити судове провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що відповідно до матеріалів виконання розшуку місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 було встановлено, що в зв`язку із чим провадження у справі підлягає відновленню.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити подання органу пробації до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 319, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Відновити провадження у справі за матеріалами кримінального провадження за № 0001582 від 30.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Призначити подання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за адресою: АДРЕСА_1 , зал судових засідань № 1 о 15 годині 15 хвилин 20.05.2024 року.

В судове засідання викликати прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/581/24
У Х В А Л А

22 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується її особистим підписом у відповідній графі розписки-повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 та зупинення кримінального провадження до її розшуку.

Суд, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та прокурору.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 22.04.2024 року до обвинуваченої ОСОБА_4 застосовано привід через органи Національної поліції. Привід обвинуваченої ОСОБА_4 не виконано, її місцезнаходження невідоме.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, переховується від суду, і таким чином перешкоджає кримінальному провадженню, суд вважає, що є всі підстави оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , яка ухилилась від суду, організацію виконання якого доручити слідчому та прокурору, а дане судове провадження щодо ОСОБА_4 зупинити до її розшуку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 335, 369 - 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; зареєстрованої за адресою АДРЕСА_4 .

Зупинити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України - до її розшуку.

Організацію виконання ухвали суду щодо розшуку обвинуваченої доручити Івано-Франківському РУП ГУНП в Івано-Франківській області та прокурору Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 718/4371/23
Провадження №1-кп/726/56/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2024 м. Чернівці

Колегія суддів Садгірського районного суду м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

прр секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за № 0000164 від 08.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 3 ст. 303, ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

У провадженні Садгірського районного суду міста Чернівці перебувають матеріали кримінального провадження за за № 0000164 від 08.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 3 ст. 303, ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку виконання обов`язків під час виконання запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 22.04.2024 року було продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_7 до 11:00 год. 22.04.2024 р. Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_7 обов`язків, передбачених КПК України, визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 250 000 грн.

Визначена сума застави 10.04.2024 р. була внесена заставодавцем на депозитний рахунок Чернівецького апеляційного суду та 11.04.2024 р. ОСОБА_7 звільнено з ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_9 не заперечували щодо клопотання прокурора.

Всі інші учасники судового розгляду підтримали клопотання прокурора.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, суд, -

УХВАЛИЛА :

Клопотання прокурора про продовження строку виконання обов`язків під час виконання запобіжного заходу у вигляді застави - задовольнити.

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, під час виконання запобіжного заходу у вигляді застави на два місяці до 15.06.2024 р. включно, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та або місця роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

- здати на зберігання свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Ухвала судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного: ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотаннястаршого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженцю с. Крилівка, Ружинського р-ну., Житомирської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з 21:00 год. до 06:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000277 від 29.05.2023, до 15.07.2024.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та/або суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками, а саме свідком ОСОБА_8 , свідком ОСОБА_9 та іншими свідками;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В решті вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії обов`язків в межах строку досудового розслідування, а саме до 15.07.2024 включно.

Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем перебування підозрюваного.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.05.2024 о 08-10 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 285/405/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія п.7 ч.2 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

21 травня 2024 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 та прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 квітня 2024 року щодо ОСОБА_5 , -

встановив:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргами захисника ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарг захисника ОСОБА_3 та прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 квітня 2024 року на 16:00 год. 29 травня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Доставити в судове засідання 29 травня 2024 року на 16:00 годину обвинуваченого ОСОБА_5 , 2003 року народження.

Ухвалу направити для виконання начальнику ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8».

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 під розписку. Розписку про вручення ухвали направити до апеляційного суду невідкладно.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/545/24 Доповідач ОСОБА_1
Справа № 645/1774/24 Слідчий суддя ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 травня 2024 року Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу представника ТОВ «ДОРСТРОЙСЕРВИС» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2024 року про повернення скарги представника ТОВ «ДОРСТРОЙСЕРВИС» - адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність посадової особи органу досудового розслідування ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою від 24 листопада 2023 року,-

в с т а н о в и в:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд апеляційної інстанції вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 11 год. 20 хв. 24 травня 2024 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «ДОРСТРОЙСЕРВИС» - адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2024 року скасувати, матеріали за скаргою представника ТОВ «ДОРСТРОЙСЕРВИС» - адвоката ОСОБА_6 повернути до суду першої інстанції для виконання вимог статей 304-307 КПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді: