Справа №635/6428/24
Провадження №1-кп/635/931/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 від 03 червня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Южно Ломоватка Луганської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого в КЗ « Первомайський ліцей № 2» Первомайської міської ради Харківської області на посаді охоронника, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27,ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , добре знаючи порядок видачі посвідчення водія та допуск до керування транспортним засобом, визначений чинним законодавством, не бажаючи дотримуватися його вимог, з метою отримання документу, що посвідчуватиме його особу та спеціальний статус у частині підтвердження його права на керування транспортними засобами, маючи умисел на пособництво у виготовленні підробленого офіційного документу - посвідчення водія, з метою його подальшого використання, шляхом надання анкетної інформації про свою особу, взимку 2024 року, більш точний час та дату під час досудового роздування встановити не представилось можливим, зв`язавшись із невстановленою під час досудового розслідування особою, попросив останню виготовити посвідчення водія та передав їй свої персональні дані, надав копію паспорту громадянина України на своє ім`я та грошові кошти у сумі 11000 грн. за виготовлення підробленого документу посвідчення водія та у подальшому у невстановлені досудовим розслідуванням час та дату, в невстановленої досудовим розслідуванням особи отримав фіктивне посвідчення водія серії НОМЕР_1 , категорії «В» на власне ім`я, яке було незаконно виготовлене та почав зберігати його з метою подальшого використання при керуванні транспортним засобом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.5 ст.27,ч.1 ст. 358 КК України як пособництво у підробленні посвідчення водія, яке є офіційним документом, що видається установою і який надає права, з метою використання його підроблювачем.

Після придбання вищезазначеного посвідчення і до 03 червня 2024 року, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що він порушує вимоги постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 8 травня 1993 року «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортним засобом», почав свідомо використовувати завідомо підроблений документ посвідчення водія серії НОМЕР_1 , категорії «В» на власне ім`я, у власних потребах, а саме для керування транспортним засобом.

03 червня 2024 року, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , рухаючись автомобілем марки «ЗАЗ Lanos» д.н.з. « НОМЕР_2 » по автошляху " ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул. Ощепкова в смт Високий Харківського району Харківської області в бік м. Харкова, згідно ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» був зупинений співробітниками поліції для перевірки документів.

При перевірці документів ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що не має права на керування транспортними засобами, так як у встановленому законом порядку не отримував посвідчення водія, на закону вимогу працівників поліції надав, тим самим використав, завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , категорії «В» на власне ім`я, яке містило ознаки підробки.

Згідно висновку експерта судово-технічної експертизи документів № СЕ-19/121-24/15922-ДД від 13 червня 2024 року, бланк посвідчення водія серія НОМЕР_1 , категорії «В», виданий 23 січня 2024 року ТСЦ 8042 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам ч. 3 ст. 302 КПК України, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. За таких обставин суд ухвалює вирок у спрощеному провадженні.

Суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27,ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, працює в КЗ «Первомайський ліцей № 2» Первомайської міської ради Харківської області на посаді охоронника, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних проступків, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини вчинення кримінальних проступків. Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді штрафу у межах, встановлених санкціями статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення, відповідно до вимог ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, так як відсутні підстави для призначення більш суворого покарання.

Згідно положень ст.124 КПК України на користь держави з обвинуваченого підлягають стягненню витрати, пов`язані із залученням експерта по проведенню судово-технічної експертизи документів № СЕ-19/121-24/15922-ДД від 13 червня 2024 року у розмірі 2271 гривень 84 копійки.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешт,накладений ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 10 червня 2024 року,підлягає скасуванню.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта по проведенню судової технічної експертизи документів № СЕ-19/121-24/15922-ДД від 13 червня 2024 року у сумі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) гривня 84 копійки.

Арешт,накладений ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 10 червня 2024 року на посвідчення водія серія НОМЕР_1 , виданого 23 січня 2024 року ТСЦ 8042, на ім`я ОСОБА_3 , скасувати.

Речовий доказ посвідчення водія серія НОМЕР_1 , виданого 23 січня 2024 року ТСЦ 8042, на ім`я ОСОБА_3 , передане на зберігання до камери схову ВП № 3 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області за квитанцією № 0951 від 20 червня 2024 року, - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1