Справа № 203/379/24
Провадження № 1-кс/0203/1056/2024
УХВАЛА

14 березня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, розпочатому з часу внесення відомостей 30 грудня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001022 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 4 ст. 408 КК України, у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою за спеціальністю «листоноша», який одружений, малолітніх, неповнолітніх, непрацездатних осіб на утриманні не має, військовослужбовець військової служби за призивом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , перебуває на посаді старшого електрика відділення електрозабезпечення інформаційно-телекомунікаційного вузлу військової частини НОМЕР_1 у військовому званні солдата, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2024 року під наглядом Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону за проведенням цього досудового розслідування Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, слідчий клопочить продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком в межах строку досудового розслідування до ОСОБА_4 , підозрюваного в особливо тяжкому злочині проти встановленого порядку несення військової служби (військове кримінальне правопорушення) за ознаками ч. 4 ст. 408 КК України, з раніше визначеним розміром застави.

Дане клопотання, яке за формою та змістом відповідає вимогам ч. 3 ст. 199 КПК України, обґрунтоване наявністю достатніх підстав вважати, що до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою досудове розслідування через складність та необхідність проведення низки слідчих дій завершене не буде, а обставини, які слугували підставою для вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, не відпали, виправдовуючи, на думку сторони обвинувачення, подальше тримання підозрюваного під вартою задля виконання завдання охорони прав та інтересів суспільства.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти клопотання слідчого, просили відмовити в його задоволенні з підстав того, що заявлені ризики є недоведеними, а тому просили змінити запобіжний захід на більш м`який у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора, заперечення підозрюваного та його захисника, дослідивши додані до клопотання докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, 20 січня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено відповідно до ст. ст. 277-278 КПК України про підозру в тому, що за версією з`ясованих стороною обвинувачення і викладених письмово у цьому повідомленні обставин він, будучи військовослужбовцем військової служби за призивом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на посаді старшого електрика відділення електрозабезпечення інформаційно-телекомунікаційного вузлу військової частини НОМЕР_1 у військовому званні солдата, всупереч вимог ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 04 жовтня 2022 року з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, через особливу недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, без відповідних дозволів командирів, начальників та без поважних причин, самовільно залишив тимчасове місце дислокації підрозділу інформаційно-телекомунікаційного вузлу військової частини НОМЕР_1 , який дислокувався в АДРЕСА_2 , проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби та незаконно був відсутній на військовій службі у вказаній військовій частині до 19 січня 2024 року, що органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 4 ст. 408 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2024 року до ОСОБА_4 застосований запобіжний захід з триманням під вартою до 18 березня 2024 року з визначенням застави в розмірі 272 520 грн., тобто 90 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з підстав наявності ризиків переховування від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, що вмотивовано неможливістю запобігти таким ризикам більш м`якими заходами.

Підставою застосування до підозрюваного такого запобіжного заходу стала наявність обґрунтованої підозри у вчиненні в особливо тяжкому злочині проти встановленого порядку несення військової служби (військове кримінальне правопорушення) за ознаками ч. 4 ст. 408 КК України.

Постановою заступника керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 від 14 березня 2024 року строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 20 квітня 2024 року.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 КПК України.

На підставі п. 2 ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Вирішуючи питання продовження строку запобіжного заходу, слідчий суддя приймає до уваги, що відповідно до частини 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку запобіжного заходу (строку тримання під вартою), якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно, враховуючи вказані норми закону, слідчий суддя при вирішенні питання продовження строку тримання під вартою не встановлює обставини обґрунтованості підозри, оскільки ці обставини входять до предмету доказування лише при застосуванні запобіжного заходу, а не під час вирішення питання його продовження, і предметом доказування у такому випадку є наявність встановлених слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу ризиків, які не зменшилися і не відпали .

Вирішуючи питання про наявність відносно підозрюваного ризиків з числа передбачених п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність раніше зазначених ризиків, враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлені волі від п`яти до дванадцяти років, у зв`язку з чим з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Більш того, 19 січня 2024 року підозрюваного затримано працівниками Державної прикордонної служби України під час здійснення підозрюваним спроби перетнути державний кордон України, внаслідок чого діяння підозрюваного постановою слідчого від 19 січня 2024 року перекваліфіковані з ч. 5 ст. 407 на ч. 4 ст. 408 КК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що наразі не зменшився та не перестав існувати ризик за п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також слідчий суддя вважає, що наразі не зменшився та не перестав існувати ризик за п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки у разі повернення ОСОБА_4 до розташування військової частини, останній може, як у спосіб погроз так і умовляннями впливати на свідків вчиненого кримінального правопорушення, які проходять з підозрюваним службу в одній військовій частині, спонукати співслужбовців та/або службових осіб військової частини НОМЕР_2 до надання завідомо неправдивих показів.

При цьому, при встановленні наявності ризику впливу на свідків, слідчий суддя враховує, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях свідків, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України. Тому, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при збиранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Так само не зменшився та не перестав існувати й ризик за п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду на те, що тривалий час жодних намірів для повернення у розташування військової частини підозрюваний не вживав та як військовослужбовець військової служби за мобілізацією може самовільно покинути військову частину або місце служби, вчинити дезертирство та ухилення від військової служби шляхом самокалічення або іншим способом, а тому може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

Вірогідні відомості про медичні протипоказання чи про неможливість підтримувати стан здоров`я підозрюваного в умовах попереднього ув`язнення відсутні.

Одночасно, вирішуючи питання дотримання слідчим вимог п. 2 ч.3 ст. 199 КПК України, слідчий суддя враховує, що закінчити досудове розслідування до спливу строку застосованого до підозрюваного запобіжного заходу досудове розслідування не виявилось можливим з об`єктивних причин через складність кримінального провадження, тривалість та специфіку слідчих та процесуальних дій, зокрема допитати свідка ОСОБА_8 , отримати інформацію з Розділянського районного суду Одеської області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 , отримати висновок ВЛК відносно ОСОБА_4 , обов`язковість яких для завершення досудового розслідування доведена прокурором, у зв`язку з чим постановою заступника керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_9 від 14 березня 2024 року строк досудового розслідування продовжений до трьох місяців.

Таким чином, з огляду на ступінь тяжкості і характер повідомленої підозри, яка допускає тримання під вартою згідно ч. 4 ст. 183 КПК України, стороною обвинувачення з урахуванням §§ 54, 64 рішення Європейського Суду з прав людини від 06.12.2007 у справі «Попков проти Росії» (заява № 32327/06), тим не менше, переконливо продемонстрована наявність факторів обґрунтованої підозри у скоєнні кримінального правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби (військове кримінальне правопорушення) вчинене ОСОБА_4 , виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, переважаючи над правилом поваги його особистої свободи, а зміна запобіжного заходу на інший менш суворий нічим не виправдана, і з метою запобігання відповідно до ст. 177 КПК України раніше встановленим процесуальним ризикам втечі та ухилення від виконання процесуальних рішень, згідно ст. 199 цього Кодексу належить постановити цю ухвалу про продовження строку дії запобіжного заходу в межах строків досудового розслідування, який постановою заступника прокурора продовжено до трьох місяців, тобто до 20 квітня 2024 року включно, з моменту затримання, з огляду на що слідчий суддя не вбачає підстав до застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного, про що клопотав останній та його захисник.

Також, зважаючи на тяжкість та специфіку кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 , дані про особу підозрюваного, його майновий стан і розмір доходів, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, не підлягає зміні визначений раніше розмір застави у 272 520 грн., оскільки внесення застави саме у такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, а тому з урахуванням викладеного, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 193, 197, 199, 309-310, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, розпочатому з часу внесення відомостей 30 грудня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001022 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 4 ст. 408 КК України, у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування на 38 днів, тобто до 20 квітня 2024 року, з раніше визначеною за ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2024 року заставою в розмірі 272 520 грн., тобто 90 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з утриманням в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений учасникам провадження о 09:10 год. 19 березня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1