Справа № 461/2579/24
Провадження № 1-кс/461/1979/24
УХВАЛА

іменем України

26.03.2024 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на лист заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 від 13.03.2024 року про розгляд звернення потерпілого ОСОБА_2 від 04.03.2024 року, у кримінальному провадженні №0000662 від 24.10.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2024 року до Галицького районного суду м. Львова надійшла відповідна скарга ОСОБА_2 , в якій просить рішення заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 від 13.03.2024 року про розгляд звернення потерпілого ОСОБА_2 від 04.03.2024 року, у кримінальному провадженні №0000662 від 24.10.2014 року, визнати таким, що суперечить вимогам закону, та передчасним.

Вважає, що дане рішення є необґрунтованим, оскільки прокурором здійснюється неналежний нагляд за дотриманням вимог законодавства при здійснення розслідування вищевказаного кримінального провадження.

Перевіривши подані матеріали скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУ НП у Львівській області проводитлося досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000662 від 24.10.2014 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

08.02.2024 року ОСОБА_2 подав до Львівської обласної прокуратури клопотання про його бажання брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, які будуть проводитися у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000662 від 24.10.2014 р.

Оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000662 від 24.10.2014 р. проводитлося ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області, вказане клопотання скаржника 09.02.2024 р. було скеровано за належністю в ГУ НП у Львівській області та результати його розгляду ОСОБА_2 було повідомлено 19.02.2024 р. заступгиком начальника вказаного відділу ОСОБА_5 .

Згідно вказаної відповіді заступника начальника ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 19.02.2024 р. за № Ц-6/16-06-24 скаржника було повідомлено про те, що орган досудового розслідування не заперечує щодо проведення слідчих дій у кримінальному провадженні за №0000662 від 24.10.2014 р. з участю ОСОБА_2 та з участю його адвоката.

13.03.2024 р. листом за № 09/2/2-299ВИХ-24 ОСОБА_2 заступником керівника обласної прокуратури ОСОБА_7 надана відповідь на його звернення від 04.03.2024 р. щодо розгляду його клопотання від 08.02.2024 р., з наданням копії відповіді органу досудового розсілдування, яким клопотання було фактично задоволено.

При цьому, прокурором ОСОБА_7 скаржника ОСОБА_2 було повідомлено про те, що 23.02.2024 р. досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000662 від 24.10.2014 р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України завершено та надано доступ до матеріалів досудового розслідування сторонам кримінального провадження та йому, як потерпілому у цьому провадженні, відповідно до вимог ст. 290 КПК України, про що ОСОБА_2 в цей же день було повідомлено. Також прокурором ОСОБА_7 скаржнику ОСОБА_2 було роз`яснено, що під час виконання ст. 290 КПК України неможливе проведення стороною обвинувачення будь-яких слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Згідно вимог ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше 3 днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Отже, прокурор у строк не більше трьох днів з моменту подання такого клопотання повинен був розглянути його згідно із ст. 220 КПК і повідомити потерпілого про результати розгляду.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені серед іншого такі рішення, слідчого або прокурора:

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Клопотання про бажання брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, які будуть проводитися у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000662 від 24.10.2014 р. не підпадає під визначення слідчих (розшукових) дій, передбачених ст.223-245 КПК України. При цьому, скаржником не заявлялися клопотання щодо проведення якихось конкретних слідчих (розшукоих) дій, а лише бажання брати у них участь. Крім того, таке клопотання скаржника було фактично задоволено, що підтверджується відповіддію від 19.02.2024 р. за № Ц-6/16-06-24, однак інших конкретних клопотань про проведення конкретних слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні скаржником не наведено.

З огляду на викладене, слідчий суддя, не вбачає підстав для відкритя провадження по скарзі потерпілого ОСОБА_2 на лист прокурора від 13.03.2024 року про розгляд звернення потерпілого ОСОБА_2 від 04.03.2024 року, у кримінальному провадженні №0000662 від 24.10.2014 року, оскільки оскарження слідчому судді листа прокурора з інформуванням скаржника про розгляд його звернення від 04.03.2024 року, у кримінальному провадженні №0000662 від 24.10.2014 року, не передбачено КПК України і такий лист прокурора не є рішенням про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу скаржника на те, що оскаржуваний ним лист прокурора від 13.03.2024 р. про розгляд його звернення від 04.03.2024 року, у кримінальному провадженні №0000662 від 24.10.2014 року, не є процесуальним рішенням прокурора, яке підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на лист заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 від 13.03.2024 року про розгляд звернення потерпілого ОСОБА_2 від 04.03.2024 року, у кримінальному провадженні №0000662 від 24.10.2014 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1