Провадження № 1-кп/679/29/2024
Справа № 679/1401/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК Українии,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

До суду від потерпілого ОСОБА_6 надійшло клопотання про часткове скасування арешту та повернення йому належних йому велосипедного сідла марки «Formula», зажиму сідла та труби сідла, які є речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Обвинувачений в повному обсязі визнав себе винним в інкримінованому кримінальному правопорушенні, у тому числі, і за епізодом щодо потерпілого ОСОБА_6 .

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду № 688/3470/23 від 17.08.2023 було накладено арешт на велосипедне сідло марки «Formula», зажим сідла та трубу сідла, які належать потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з забороною останньому відчужувати, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Згідно з квитанцією №2403 вказані речові докази здані у камеру схову речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 100 КПК України речові докази та документи, надані суду, зберігаються в суді, за винятком випадків, передбачених частиною шостою цієї статті, а також речових доказів у вигляді громіздких або інших предметів, що вимагають спеціальних умов зберігання, які можуть знаходитися в іншому місці зберігання.

Положеннями п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України визначено, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів ( п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно зі статтею 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За таких обставин, оскільки необхідні слідчі дії стосовно вказаних речових доказів на теперішній час проведені, обвинувачений повністю визнає свою вину, сторона обвинувачення не заперечувала проти задоволення клопотання, а отже подальший арешт в частині заборони користування вищевказаними речами не є співмірним із завданнями кримінального провадження та може мати наслідком порушення розумного балансу між приватноправовими та публічно-правовими інтересами, а тому суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 27, 98, 100, 170, 174, 291, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.

Частково скасувати арешт з майна велосипедного сідла марки «Formula», зажиму сідла та труби сідла, які належать потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в частині заборони користування, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області № 688/3470/23 від 17.08.2023, передавши потерпілому ОСОБА_6 вказані речові докази на відповідальне зберігання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1