ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт та угоди про примирення між потерпілими та обвинуваченими у кримінальному провадженні № 0005711 від 11.10.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Краматорську Донецької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, має середню освіту, раніше судимого, останній раз 18.03.2020 Краматорським міським судом за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у вигляді 2 років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,-

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Краматорську, Донецької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, має середньо-спеціальну освіту, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Краматорську, Донецької області, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, має неповну вищу освіту, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження

прокурора - ОСОБА_6

потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 його представника ОСОБА_9

захисників - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13

ВСТАНОВИВ:

28.03.2021, приблизно о 23.00 годині, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , перебуваючи в стані сп`яніння, знаходилися у дворі будинку АДРЕСА_1 , що є громадським місцем. Перебуваючи там вони побачили, раніше їм незнайомих неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які проходили поруч. В цей час в них виник злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку.

Після цього ОСОБА_3 , будучи особою раніше судимою за хуліганство діючи умисно в групі з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на здійснення хуліганських дій, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у зневажливому стані до громадської моралі та ігноруванні існуючих у суспільстві елементарних правил поведінки, з особливою зухвалістю, що виразилася у бажанні самовиразитися за рахунок пригнічення волі особи та зневажливому ставленні до інших громадян, а також спричиненні тілесних ушкоджень іншій особі, в присутності інших осіб, не реагуючі на їх зауваження припинити протиправні дії, перебуваючи в громадському місці, групою осіб, приблизно о 23 годині 00 хвилині на зауваження неповнолітніх потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 припинити висловлюватися нецензурною лайкою та грубо порушувати громадський порядок, ОСОБА_4 наніс удар кулаком в область обличчя ОСОБА_8 , після чого схопив його за одяг та повалив на землю. Після чого, реалізуючи свій спільний злочинний умисел ОСОБА_4 , діючи умисно в групі з ОСОБА_3 , який є особою раніше судимим за хуліганством та ОСОБА_5 , з метою спричинити тілесні ушкодження, ногами стали наносити удари в область голови, тулуба, рук та ніг. Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства ОСОБА_4 підійшов до неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 та наніс йому приблизно 2 удари кулаком правої руки в область обличчя, після чого ОСОБА_5 діючи умисно в групі з ОСОБА_4 наніс неповнолітньому потерпілому ОСОБА_7 приблизно 2 удари кулаком в область обличчя, від яких він впав на землю. Після чого, реалізуючи свій спільний злочинний умисел ОСОБА_4 , діючи умисно в групі з ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , з метою спричинити тілесні ушкодження, ногами стали наносити удари в область голови, тулуба неповнолітньому, рук та ніг ОСОБА_7 .

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: садна в правій тім`яній області, у зовнішнього кінця лівої надбрівної області, та на повіці лівого ока, які утворились в наслідок дій твердих тупих предметів та відносяться до легких тілесних ушкоджень. Також в наслідок противоправних дій ОСОБА_8 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закрита черепно-мозкова травма, комплекс якої склали струс головного мозку, закритий перелом кісток носа, травматичний набряк м`яких тканин носа, двосторонні параорбітальні гематоми, садно слизової нижньої губи, які утворились в наслідок дії твердого тупого предмета (предметів) та відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив умисне, протиправне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганстві), вчиненому групою осіб, будучи особою раніше судимою за хуліганство, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 296 КК України.

Своїми діями, ОСОБА_4 вчинив умисне, протиправне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганстві), вчиненому групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Своїми діями, ОСОБА_5 вчинив умисне, протиправне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганстві), вчиненому групою осіб, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

22 вересня 2023 року між обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за участю захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , укладена угода про примирення між потерпілими та обвинуваченими, відповідно до якої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , визнали свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення та зобов`язалися беззастережно визнавати обвинувачення у повному обсязі і відшкодувати матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 кожен по 3972 грн. та по 10 000 моральної шкоди.

01. 12.2023 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за участю захисників укладена угода про примирення між потерпілими та обвинуваченим ОСОБА_5 , відповідно до якої ОСОБА_5 , визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення та зобов`язався беззастережно визнавати обвинувачення у повному обсязі і відшкодувати матеріальну шкоду потерпілому Гуртовому в розмірі 3972 грн. та по 10 000 моральної шкоди.

Сторони угоди погодили обвинуваченим покарання.

Також в угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди сторонами кримінального провадження, а саме для потерпілого і обвинувачених обмеження права на оскарження вироку, для обвинувачених відмова від здійснення прав, передбачених п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а для потерпілого позбавлення права вимагати в подальшому притягнення обвинувачених до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди, з яким сторони погодилися, а також наслідки її невиконання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України визнав у повному обсязі, суду показав, що злочин вчинив за обставин, які викладені в обвинувальному акті. Обвинувачений просив затвердити угоду та призначити йому узгоджену міру покарання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України визнав у повному обсязі, суду показав, що злочин вчинив за обставин, які викладені в обвинувальному акті. Обвинувачений просив затвердити угоду та призначити йому узгоджену міру покарання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України визнав у повному обсязі, суду показав, що злочин вчинив за обставин, які викладені в обвинувальному акті. Обвинувачений просив затвердити угоду та призначити йому узгоджену міру покарання.

У судовому засіданні потерпілі та представник потерпілого підтримали угоду про примирення, просили її затвердити.

Прокурор не заперечував щодо затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченими.

Потерпілі зазначили, що до обвинувачених відсутні претензії, оскільки домовились з ними про відшкодування шкода, яка була їм заподіяна.

Перевіривши угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченими вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисників потерпілих та представника потерпілого, суд приходить висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про примирення з огляду на таке.

Судом з`ясовано, що обвинувачені повністю розуміють свої права, визначені в п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання примирення винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення щодо якого вони визнають себе винними, та вид покарання.

Також судом встановлено, що потерпілі повністю розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України.

На підставі пояснень обвинувачених , потерпілих та представника потерпілого суд переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим. Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Сторони погодили покарання ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 296 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Краматорського міського суду від 18 березня 2020 року за ч. 1 ст. 296, 75,76 КК України.

Сторони погодили покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 296 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробувальним строком.

Сторони погодили покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробувальним строком.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Суд, переконавшись, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінальних правопорушень є вірною, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченими виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, вважає можливим затвердити угоди про примирення між потерпілими та обвинуваченими, визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України - протиправне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганстві), вчиненому групою осіб, будучи особою раніше судимою за хуліганство,та призначити йому узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст. 71,72 КК України, визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України - протиправне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганстві), вчиненому групою осіб, та призначити йому узгоджене сторонами покарання, визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України - протиправне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганстві), вчиненому групою осіб, та призначити йому узгоджене сторонами покарання.

У відповідності до ст.75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити. Покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

У відповідності до ст. 75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_5 звільнити. Покласти на ОСОБА_5 обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Речові докази суду не надавались.

Сягнути з обвинувачених на користь потерпілого ОСОБА_8 заподіяну шкоду, в розмірі, визначеною угодою про примирення.

Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення між потерпілими та обвинуваченими, укладену 22 вересня 2023 року між обвинуваченим ОСОБА_14 , та потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за участю захисника захисником ОСОБА_10 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України і призначити ому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

У відповідності до ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Краматорського міського суду від 18 березня 2020 за ч. 1 ст. 296, 75,76 КК України, остаточно визначити покарання шляхом його перерахування, відповідно до статті 72 КК України, з розрахунку - одному дню позбавлення волі, відповідають два дні обмеження волі,- остаточно визначити покарання у вигляді двох років двох місяців позбавлення волі.

Зарахувати у строк покарання ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 20.05.2021 року по 22.07.2023 року , вважати ОСОБА_3 таким, що відбув покарання повністю.

Затвердити угоду про примирення між потерпілими та обвинуваченими, укладену 22 вересня 2023 року між обвинуваченим ОСОБА_4 , та потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за участю захисника ОСОБА_11 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України і призначити ому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

У відповідності до ст. 75 КК України від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_4 звільнити, з іспитовим строком на один рік. Покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені ст. 76 КК України,а саме:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Затвердити угоду про примирення між потерпілими та обвинуваченими, укладену 01.12.2023 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за участю захисника ОСОБА_12 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

У відповідності до ст. 75 КК України від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 звільнити, з іспитовим строком на один рік. Покласти на ОСОБА_5 обов`язки передбачені ст. 76 КК України,а саме:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_15 , в розмірі, визначеного угодою про примирення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 по 13 972 грн. з кожного обвинуваченого, в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Запобіжний захід до обвинувачених не застосовувався.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_16