печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9966/18-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001766 від 18.04.2017, на підставі обвинувального акта за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження надійшло до суду 22.02.2018.

Згідно обвинувачення, приблизно о 23 годині 55 хвилин 16.04.2017, біля будинку за адресою АДРЕСА_2 між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків виникла конфліктна ситуація. Під час конфлікту ОСОБА_3 умисно завдав ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в ділянку нижньої щелепи обличчя.

В результаті зазначених умисних дій ОСОБА_3 , спрямованих на нанесення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, потерпілому заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритого двобічного перелому нижньої щелепи в ділянці кутів, зліва зі зміщенням уламків, справа без зміщення.

За морфологічними властивостями вказаний закритий двобічний перелом нижньої щелепи за ступенем тяжкості відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого заявила клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КК України, на підставі ст. 49 КК України.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що клопотання обвинувачених підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 4 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, минули строки, визначені цією статтею, зокрема, п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка винила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.

Кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_3 , відповідно до ст. 12 КК України віднесене до категорії нетяжких злочинів.

Згідно ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням встановлених ст. 49 КК України строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження стосовно нього підлягає закриттю.

Обвинувачений погоджується зі звільненням від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав. Суд також з`ясував, що позиція обвинуваченого є добровільною і істинною.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди слід залишити без розгляду.

Речові докази у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 369, 371 КПК України, ст. 12, 49 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КК України на підставі ст. 49 КК України звільнити у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001766 від 18.04.2017 стосовно вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, - закрити.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз, а саме:

-судово-медична експертиза - 1974 грн. 70 коп;

-судово-медична експертиза - 1619 грн. 10 коп.

Ухвала набирає законної сили через сім днів з моменту її проголошення у разі не подачі на неї апеляції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1