ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/431/24 Справа № 173/206/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах ПП ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2024 року про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді від 23 січня 2024 року надано тимчасовий доступ до оригіналів документів, які зберігаються в ПП « ОСОБА_7 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , та можливість вилучити їх, а саме: договір підряду № 3 з поточного ремонту ганку з додатками та додатковими угодами на надання послуг, реєстраційні та статутні документи підприємства, наказ про призначення директора, наказ про призначення відповідального по будівництву, оригінали актів форми КБ 2В виконаних робіт разом з відомостями про оплату (квитанції, платіжні доручення тощо), проектно-кошторисна документація, дефектні акти, локальні кошториси, акти на приховані роботи, загальний журнал виробництва робіт, журнали виконання робіт, журнали по видам робіт (бетонні, зварювальні), плани проведення робіт, договори на придбання товарно-матеріальних цінностей для проведення даного виду робіт, накладні, товарно-транспорті накладні, сертифікати на матеріали, журнал вхідного контролю матеріалів, платіжні доручення, відомості про наявність всіх відкритих банківських рахунків у банківських установах, штатний розклад ФОП, трудові договори з найманими працівниками, журнали інструктажів, , накази про призначення керівника, головного бухгалтера, тендерної комісії, посадові інструкції, договір про здійснення технічного та авторського нагляду, а також інші документи, які мають значення для досудового розслідування. .

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що проводиться досудове розслідування за ч.1 ст. 366 КК України, а документи, доступ до яких просить надати слідчий, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та матиме наслідком встановлення наявності або відсутності складу кримінального правопорушення.

В апеляційній скарзі адвокат просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого, оскільки органом досудового розслідування не здійснювалися заходи на отримання таких речей та документів до постановлення рішення слідчим суддею, а також речі та документи не містять охоронювану законом таємницю, тому рішення про тимчасовий доступ є передчасним. Адвокат вказує, що підприємство підготовило необхідні документи на запит органу досудового розслідування, який не забрав матеріал. Разом з цим, клопотання слідчого розглянуто без участі власника документів, і підстав такого розгляду не доведено. Також слідчий просив доступ до документів, які не знаходяться на підприємстві, і надано доступ до документів без яких підприємство не зможе здійснювати діяльність.

Окрім цього в апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку, так як ухвала постановлена без участі власника документів, а отримано рішення 05 лютого 2024 року і 08 лютого подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 405 КПК України, учасники перегляду повідомлені належним чином, до апеляційного суду не з`явилися, від адвоката надійшло клопотання про здійснення перегляду без його участі, що не позбавляє здійснити апеляційний перегляд без його учасників.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши доводи апеляційної скарги, ухвалу слідчого судді, та матеріали клопотання, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Перевіряючи клопотання про поновлення строку, то на переконання апеляційного суду термін не пропущений, оскільки ухвала слідчим суддею постановлена без участі представника ПП ОСОБА_7 , а тому для останнього п`ятиденний термін рахується з дати отримання копії рішення слідчого судді, яка отримана 05 лютого 2024 року і 08 лютого подано апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання прийняття до розгляду апеляційної скарги апеляційний суд враховує вимоги п.10 ч.1 ст. 309 КПК України, якою передбачено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність. Оскільки деякі з документів до яких надано доступ слідчим суддею позбавляють підприємство здійснювати діяльність, тому рішення слід переглянути.

Заходами процесуального примусу, пов`язаними із обмеженням особистих або майнових прав особи, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 КПК України, до яких, зокрема, віднесено тимчасовий доступ до речей і документів (абз.1 п.5 ч.2 ст.131 КПК України).

За змістом приписів ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. У ч.7 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Так, матеріалами клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підтверджується, що в провадженні СВ ВП №3 перебувають матеріали кримінального провадження №0000011 від 06.01.2024, за ознаками ч.1 ст.366 КК України, а встановлені органом досудового розслідування обставини, які наведені в клопотанні свідчать про існування на даній стадії провадження обґрунтованої підозри щодо можливого факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, що дає підстави для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, передбаченого ст.159 КПК України.

З огляду на характер вказаної документації у зв`язку із обставинами розслідуваного провадження, наявні вагомі й достатні підстави вважати, що документи які зберігалися у ПП ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , і самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Без отримання до них доступу орган досудового розслідування може бути позбавлений можливості проведення комплексу необхідних слідчих і процесуальних дій, експертних досліджень з метою виконання завдань, визначених у ст.2 КПК України. Для оцінки ж потреб досудового розслідування слідчий суддя дійшов правильного висновку про відсутність дієвої можливості отримання наведених вище документів без отримання до них тимчасового доступу, оскільки необхідним для забезпечення кримінального провадження є комплексне дослідження змісту цієї документації в її сукупності та водночас у обсязі, потрібному для встановлення всіх розслідуваних обставин.

На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підприємства шляхом надання тимчасового доступу до його документів, а ініційований стороною обвинувачення захід забезпечення кримінального провадження є виправданим і необхідним.

Між тим, ураховуючи наслідки тимчасового вилучення оригіналів документів для ПП ОСОБА_7 те, що слідчим порушується питання про вилучення оригіналів документів, у тому числі дозвільних, які надають право на здійснення підприємством діяльності, та за відсутності яких названа юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність, недоведеність і необгрунтованість стороною обвинувачення необхідності здійснення процесу вилучення такої документації, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про надання тимчасового доступу до документів з вилученням їх оригіналів, а документів, які позбавляють підприємство здійснювати діяльність без вилучення їх оригіналів, однак із можливістю ознайомлення з ними та виготовлення з них відповідних копій, а саме: реєстраційних та статутних документи підприємства, штатного розкладу ФОП., що не буде становити «особистий надмірний тягар» для юридичної особи та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства й вимогами захисту основоположних прав особи.

Що стосується посилань апелянта на розгляд клопотання слідчого без виклику представника підприємства, то з огляду на існування обставин, передбачених ч.2 ст.163 КПК України, розгляд слідчим суддею провадження без виклику не суперечить вимогам кримінального процесуального закону (ч.2 ст.163 КПК України). Водночас можливість реалізації визначених КПК України прав представнику підприємства було надано під час провадження в суді апеляційної інстанції, якими він і скористався в повному обсязі.

На підставі викладеного вище, оскаржувану ухвалу належить скасувати та постановити нову ухвалу апеляційного суду.

Отже, апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах ПП ОСОБА_8 .

Ухвалу слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2024 року про тимчасовий доступ до речей і документів скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які зберігаються в ПП « ОСОБА_7 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , та можливість вилучити їх, а саме: договір підряду № 3 з поточного ремонту ганку з додатками та додатковими угодами на надання послуг, наказ про призначення директора, наказ про призначення відповідального по будівництву, оригінали актів форми КБ 2В виконаних робіт разом з відомостями про оплату (квитанції, платіжні доручення тощо), проектно-кошторисна документація, дефектні акти, локальні кошториси, акти на приховані роботи, загальний журнал виробництва робіт, журнали виконання робіт, журнали по видам робіт (бетонні, зварювальні), плани проведення робіт, договори на придбання товарно-матеріальних цінностей для проведення даного виду робіт, накладні, товарно-транспорті накладні, сертифікати на матеріали, журнал вхідного контролю матеріалів, платіжні доручення, відомості про наявність всіх відкритих банківських рахунків у банківських установах, трудові договори з найманими працівниками, журнали інструктажів, накази про призначення керівника, головного бухгалтера, тендерної комісії, посадові інструкції, договір про здійснення технічного та авторського нагляду, а також інші документи, які мають значення для досудового розслідування.

Надати тимчасовий доступ до документів без вилучення їх оригіналів, однак із можливістю ознайомлення з ними та виготовлення з них відповідних копій, які зберігаються в ПП « ОСОБА_7 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: реєстраційні та статутні документи підприємства, штатний розклад ФОП.

Здійснення тимчасового доступу доручити слідчому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , слідчому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 , слідчому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , слідчому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , слідчому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 , слідчому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 , слідчому відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 .

Строк дії ухвали один місяць.

Роз`яснити особам, які повинні надати доступ до речей, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4