Справа № 526/4080/23
Провадження № 1-кп/526/153/2024

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000588 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Посад-Покровськ, Білозерського району, Херсонської області, громадянка України, освіта середня, розлучена, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, в силу ст. 89 КК України не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

11 вересня 2023 року, близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 в умовах правового режиму воєнного стану на території України, запровадженого з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022 та строк дії якого продовжено на підставі Указу Президента України №451/2023 від 26.07.2023, перебуваючи на законних підставах в житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання потерпілої ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, непомітно від власника, здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 600 гривень (трьох купюр старого зразка номіналами по 200 грн. кожна), належних потерпілій ОСОБА_5 , які знаходилися в шухляді шафи у вітальні будинку.

Крім цього, 13 вересня 2023 року, близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 , діючи повторно, в умовах правового режиму воєнного стану на території України, запровадженого з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022 та строк дії якого продовжено на підставі Указу Президента України №451/2023 від 26.07.2023, перебуваючи на законних підставах в житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання потерпілої ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, непомітно від власника, здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 600 гривень (трьох купюр старого зразка номіналами по 200 грн. кожна), належних потерпілій ОСОБА_5 , які знаходилися в шухляді шафи у вітальні будинку.

Суд визнає винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і кваліфікує її дії як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, підтвердила фактичні обставини справи та пояснила, що приїхала в с. Ціпки аби допомогти потерпілій копати картоплю, за роботу вона обіцяла заплатити 200 грн в день. В перший день вона взяла з шухляди будинку 600 грн., а ще через день 800 грн, оскільки потерпіла не розрахувалася з нею. На даний час викрадені грошові кошти відшкодувала потерпілій стороні.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази не досліджувались, так як фактичні обставини справи ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються і при відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченої.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне усунення заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд враховує, що вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином та особу обвинуваченої, яка щиро розкаялася, добровільно відшкодувала завдані збитки, примираля з потерпілою, за місцем проживання характеризується посередньо, тому вважає, що їй слід призначити покарання по нижній межі санкції статті, яке буде необхідним та достатнім для її виправлення та для попередження нових кримінальних правопорушень та встановити іспитовий строк з метою випробування, так як її виправлення можливе в умовах без ізоляції від суспільства

Цивільний позов по справі не заявлено, речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1