Справа № 206/3938/23
Провадження № 1-кс/206/38/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2024 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП України в Луганській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні під №0001376, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП України в Луганській області майора поліції ОСОБА_3 ,, за погодженням з прокурором Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні під №0001376, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Також до суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП України в Луганській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні під №0001376, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Відповідно до клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Луганській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні під №0001376, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України. В рамках даного кримінального провадження ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Постановою слідчого від 09.06.2016 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Ухвалою слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2023 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, з метою приводу до Самарського районного суду м. Дніпропетровська, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії даної ухвали слідчого судді встановлено шість місяців з дня її постановлення. Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Згідно з абзц. 5 п. 6 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 04.04.2013 року №511-550/0/4-13 «про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії. У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду. Оскільки ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання підозрюваного не виконана, а строк її дії сплив, слідчий суддя доходить висновку, про необхідність, не розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по суті, залишити його без розгляду. На підставі наведеного та керуючись ст.ст.7, 9, 190 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП України в Луганській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні під №0001376, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1