Справа № 202/5488/24
Провадження № 1-кс/202/3083/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

01 травня 2024 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000095 від 25.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся прокурор Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000095 від 25.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 29 квітня 2024 року.

Відповідно до матеріалів клопотання, дізнання розпочате за фактом того, що 25.04.2024 працівником поліції, в АДРЕСА_1 , був зупинений військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував автомобілем «ВАЗ2114», д.н.з. НОМЕР_2 , надав для перевірки посвідчення водія на своє ім`я з ознаками підробки.

25.04.2024 в період з 12.53 до 12.57 під час проведення огляду місця події - ділянка місцевості, розташована в АДРЕСА_1 , за участю ОСОБА_4 , було виявлено посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане ТСЦ 0544 з ознаками підробки, яке було упаковано до сейф-пакету PSP2061017.

Постановою дізнавача від 25.04.2024 вилучене майно визнано речовим доказом, оскільки є предметом вчинення кримінального правопорушення, а також містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, правовий режим зберігання яких регламентується ст. 100 КПК України.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 , категорії «A,B,С1,С», зберігається у матеріалах кримінального провадження у відділі поліції № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Опитаний 25.04.2024 ОСОБА_4 пояснив, що вилучене посвідчення водія було придбано ним через свого знайомого на ім`я ОСОБА_5 5 (п`ять) років тому. Посвідчення водія серії НОМЕР_3 використовував до теперішнього часу під час керування автомобілем, усвідомлюючи, що вона підроблене.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що з метою забезпечення кримінального провадження, а саме забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на посвідчення водія серії НОМЕР_3 , категорії «A,B,С1,С», вилучене в ході огляду місця події 25 квітня 2024 року.

Просив слідчого суддю задовольнити клопотання і винести ухвалу у кримінальному провадженні № 0000095 від 25.04.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про накладення арешту на посвідчення водія серії НОМЕР_3 , категорії «A,B,С1,С», яке було вилучено 25.04.2024 під час проведення огляду місця події.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, натомість прокурором до матеріалів клопотання долучено клопотання, відповідно до якого просив здійснювати розгляд клопотання без його участі.

Враховуючи неявку учасників процесу та їх належне повідомлення про дату, час та місце розгляду клопотання, слідчий суддя доходить висновку про можливість розгляду клопотання без участі учасників процесу.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався без фіксації судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

СД ВП № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000095 від 25.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Донецькою спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 14.03.2022 року № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей» територіальна підсудність справ Краснолиманського міського суду Донецької області визначена Індустріальному районному суду м.Дніпропетровська.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що 25 квітня 2024 року під час проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості, розташованої в районі буд. АДРЕСА_1 , за участю ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_3 , категорії «A,B,С1,С», видане ТСЦ 0544 з ознаками підробки.

Постановою дізнавача СД ВП № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 від 25 квітня 2024 року водійське посвідчення серії НОМЕР_3 видане ТСЦ 0544, яке знаходиться в сейф-пакеті PSP2061017, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000095 від 25.04.2024 року.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання прокурора скеровано на адресу суду засобами поштового зв`язку 27 квітня 2024 року, що свідчить про дотримання строків, передбачених ч. 5 ст.171 КПК України.

При цьому згідно статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, до яких у тому числі належить арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження .

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За приписами статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На час розгляду клопотання доведено, що майно вилучене 25 квітня 2024 року в ході проведення огляду місця події, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_3 , категорії «A,B,С1,С», видане ТСЦ 0544, відноситься до предмету, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використаний в якості доказів у кримінальному провадженні.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події 25 квітня 2024 року, з метою збереження речових доказів та проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, а також враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що воно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, клопотання прокурора відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, подане у строки встановлені ч. 5 ст. 171 КПК України, тому клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000095 від 25.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 25 квітня 2024 року під час проведення огляду місця події - ділянки місцевості, розташованої в районі буд. АДРЕСА_1 , а саме на посвідчення водія серії НОМЕР_3 , категорії «A, B, С1, С».

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1