Справа № 645/1563/24
Провадження №1-кс/645/535/24
У Х В А Л А

Іменем України

29 березня 2024 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Слідчий СВ ВП №2 ХРУП№2 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням погодженим із прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю, та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 01.02.2024 до чергової частини відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа 30.01.2024 року здійснила крадіжку грошових коштів у розмірі 10500 гривень, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинила матеріальну шкоду останній. 02.02.2024 СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області вищевказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, розпочато досудове розслідування.

Допитана потерпіла ОСОБА_5 надала показання про те, 30.01.2024 року близько 14:00 годин, вона знаходилась вдома за місцем свого мешкання, та на її мобільний телефон надійшов дзвінок від працівників « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з номеру телефону НОМЕР_2 , та повідомили потерпілій, що з її банківської картки № НОМЕР_3 , були переказані грошові кошти у розмірі 10500 гривень, на користь MC НОМЕР_4 , як зазначено в виписці. Потерпіла одразу повідомила працівнику « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про те, що даної транзакції не робила, та працівник банку заблокував картку за проханням потерпілої. Працівник « ІНФОРМАЦІЯ_3 », порадив звернутися із заявою до поліції. 01.02.2024 року потерпіла написала заяву та пояснення, з цього приводу, також надала виписку з своєї картки. В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що грошові кошти у розмірі 4950 гривень були переказані з картки потерпілої « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 .

Слідчий зазначив, що з метою встановлення всіх обставин, що мають істотне значення для повного, всебічного, об`єктивного розслідування кримінального провадження, для встановлення осіб причетних до вчинення злочину, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до інформації про рух грошових коштів по банківській картці № НОМЕР_3 , відкритій у Акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , за період часу з часу 27.01.2024 по 15.02.2024, у тому числі до персональних даних (П.І.Б., дату народження, місце проживання і інші анкетні дані особи) власника зазначеної банківської картки. Враховуючи те, що банківська картка № НОМЕР_3 , відкрита у Акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , то є достатні підстави вважати, що вищевказана інформація по вказаній банківській картці знаходиться безпосередньо у його володінні, у зв`язку з чим слідчий клопоче про надання тимчасового доступу до вказаних документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, просила про розгляд клопотання за її відсутність. Неприбуття слідчого/прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.

Представники АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і іншими способами довести їх неможливо; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути використані в якості доказів під час судового розгляду; відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Крім того, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні слідчий суддя може надати тільки слідчим, які здійснюють досудове дослідування у кримінальному провадженні згідно витягу із ЄРДР, а саме: ОСОБА_3 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.40-1, 107, 162-165, 300, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

У х в а л и в :

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме про рух грошових коштів по банківській картці № НОМЕР_3 , відкритій у Акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , за період часу з часу 27.01.2024 по 15.02.2024, у тому числі до персональних даних (П.І.Б., дату народження, місце проживання і інші анкетні дані особи) власника зазначеної банківської картки, та можливість її вилучити (здійснити виїмку).

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України, до 29.04.2023 року.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1