04.06.2024
Справа № 331/5467/15-к
Провадження № 1-кп/331/6/2024
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2024 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Ленінська Кзил-Ординської області Казахської РСР, ук-
раїнця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, інваліда
2-ї групи, одруженого, який зареєстрований та проживає в
АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України,
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України, за наступних обставин.
28 травня 2014 року, приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алко-
гольного сп`яніння, знаходився на парусній яхті «Матадор» на річці Дніпро, поблизу річкового вокзалу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
В цей час ОСОБА_6 побачив яхту «Grand jatt Ukraine», яка проходила повз нього. Після цього, ОСОБА_6 , маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, діючи з особливою зухвалістю, з мотивів явної неповаги до суспільства, демонстративно зневажаючи та ігноруючи існуючі в суспільстві правила та норми поведінки, бажаючи самоствердитися за рахунок приниження інших осіб, почав кричати у бік яхти «Grand jatt Ukraine», на якій знаходилися ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,: «Слава Україні! Стріляй олігархів!».
Після того, ОСОБА_6 безпричинно здійснив декілька пострілів у бік яхти «Grand jatt Ukraine» із травматичного пістолету, який згідно висновку експерта № 326/ЗТ від 20.08.2014 р. є коротко ствольною вогнепальною зброєю гладкоствольним пістолетом «Форт-12 Р» В 3094 калібру 9 мм РА, призначений для стрільби (відстрілу) патронами, споряджених еластичними снарядами травматичної (несмертельної) дії, для стрільби придатний.
Тим самим ОСОБА_6 грубо порушив громадський порядок та створив реальну загрозу для життя та здоров`я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ст.296 ч.4 КК України за ознаками грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненого із застосуванням вогнепальної зброї.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у скоєнні злочину не визнав.
У судовому засіданні захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 на підставі ст.49 КК України в зв`язку з закінченням строку притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, звільнивши останнього від кримінальної відповідальності та закривши провадження у справі.
Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти закриття кримінального провадження, клопотання захисника підтримав.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти клопотання, зазначивши, що строк притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності сплинув.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 покладається на розсуд суду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим клопотання захисника задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ст.284 ч.2 п.1 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 1 ст.285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до вимог статті 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом (частина 1).
Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання (частина 4).
Пунктом 1 частини 1 ст.49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:
1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;
2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;
3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;
4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;
5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.
Санкцією ч.4 ст.296 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років (аналогічне покарання було передбачено на час вчинення злочину).
Відповідно до ч.5 ст.12 КК України тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.
Частиною 8 ст.284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.
З огляду на викладене, суд враховує, що діючим КПК України не передбачена така підстава для відмови в закритті кримінального провадження з підстав спливу строків давності, як заперечення проти цього потерпілого.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що з дня вчинення інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, а саме 28 травня 2014 року, на день постановлення ухвали минуло понад десять років, відсутні підстави, передбачені частинами 2 та 3 статті 49 КК України, для зупинення або переривання перебігу давності, овинувачений не заперечував проти закриття кримінального провадження, суд вважає можливим заявлене стороною захисту клопотання задовольнити, звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та провадження у справі закрити.
З огляду на положення ст.129 КПК України, яка передбачає, що суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд вважає необхідним заявлений цивільний позов залишити без розгляду, роз`яснивши право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.
Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- ніж, переданий на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Жовтневого РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області (на теперішній час ВП № 2) за квитанцією від 02.08.2014 р. порядковий номер 5040 книги обліку речових доказів 1709, напис на бирці №163 (т.2 а.с.240, 241), слід повернути ОСОБА_6 ;
- тент яхти «Grand jatt Ukraine», переданий на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Жовтневого РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області (на теперішній час ВП № 2) за квитанцією від 25.04.2015 р. порядковий номер 5216 книги обліку речових доказів 1709, (т.3 а.с.9, 10), слід повернути власнику ПП «Миран» за належністю;
- DVD-R «ANV» (т.3 а.с.11) слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
По справі є судові витрати за проведення експертиз. Враховуючи, що суду не надано
розрахунку в частині витратних матеріалів, суд позбавлений можливості визначити розмір судових витрат, що підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки оплата праці експерта здійснюється за рахунок державного бюджету.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.284, 285, 286 КПК України, ст.49 КК України, КПК України, суд
у х в а л и в:
Міру запобіжного заходу до набрання ухвалою законної сили відносно ОСОБА_6 не обирати.
Речові докази по справі:
- ніж, переданий на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Жовтневого РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області (на теперішній час ВП № 2) за квитанцією від 02.08.2014 р. порядковий номер 5040 книги обліку речових доказів 1709, напис на бирці №163, - повернути ОСОБА_6 ;
- тент яхти «Grand jatt Ukraine», переданий на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Жовтневого РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області (на теперішній час ВП № 2) за квитанцією від 25.04.2015 р. порядковий номер 5216 книги обліку речових доказів 1709, - повернути власнику ПП « ОСОБА_9 » за належністю;
- DVD-R «ANV» - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1