Номер провадження 1-кп/521/525/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року м. Одеса

Малиновським районним судом м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілої сторони ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001282 від 25.09.2021 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Дальник, Біляєвського району Одеської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 03.05.2019 року Малиновським районним судом м. Одеси, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі, 18.06.2019 звільнений після відбуття покарання;

- 23.04.2020 року Малиновським районним судом м. Одеси, за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту, 27.08.2020 звільнений після відбуття покарання;

- 24.11.2021 року Одеським Апеляційним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 15.02.2022 року Київським районним судом м. Одеси, за ч. 3 ст. 185,ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 24.09.2021 приблизно о 14 годині 10 хвилин, зайшов до торгівельної зали магазину «Сільпо» ТОВ «Сільпо-Фуд», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Героїв Крут, 17/1, де у нього виник раптовий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, що належить магазину «Сільпо» ТОВ «Сільпо-Фуд».

Далі, о 14 годині 12 хвилин, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, визначив предметом свого злочинного посягання майно, що належить магазину «Сільпо» ТОВ «Сільпо-Фуд», а саме: 2 пачки кави Jacobs Monarch вартістю 186,67 гривень кожна, загальною сумою 373 гривні 34 копійки, які він взяв з торгівельної вітрини та сховав під куртку, яка була одягнена на ньому, при цьому переконавшись, що його дії залишаться непоміченими для власника майна та інших осіб.

Після чого, ОСОБА_4 , розуміючи, що він не розрахувався за вищезазначений товар, намагався покинути приміщення магазину через місце входу до торгівельної зали, тобто поза межами кас для розрахунку за придбаний товар, але був зупинений працівниками служби охорони магазину «Сільпо» ТОВ «Сільпо-Фуд».

Тим самим ОСОБА_4 , не зміг реалізувати свій злочинний умисел, оскільки не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаявся, та повністю підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини.

Окрім повного визнання своєї вини, вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованого йому кримінальному правопорушенні повністю доказана і підтверджується зібраними в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників кримінального провадження судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєному кримінальному правопорушенні повністю доведена та кваліфікує його дії за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, відомості про обвинуваченого, обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 має середньо-спеціальну освіту, раніше судимий, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, повне визнання своєї вини у скоєному правопорушенні.

Обставин справи, що обтяжують покарання, в ході судового розгляду не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, а саме: принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до не тяжкого злочину, його конкретні обставини та наслідки, особу винного, наявність обставин, які пом`якшують покарання - щире каяття та повне визнання вини, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі, в межах санкції статті. Саме таке покарання у вигляді позбавлення волі, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що відповідає меті покарання.

Крім того, суд вважає необхідним призначити покарання з урахуванням вимог ст. 70 КК України, оскільки ОСОБА_4 вчинив дане кримінальні правопорушення до винесення попереднього вироку Київського районного суду м. Одеси, яким останній засуджений за ч.3 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі, частково приєднавши до призначеного покарання, покарання за попереднім вироком, та остаточно визначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК України.

Долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід у справі не обирався.

Керуючись ст.368,370,374,381,382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Київського районного суду м. Одеси від 15.02.2022 року та остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 4 (чотири) місяці.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в межах кримінального провадження за № 0001282 від 25.09.2021 року не обирався.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу звернення вироку до виконання.

В строк покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , остаточно призначеним за сукупністю кримінальних правопорушень, зарахувати покарання, відбуте частково за попереднім вироком Київського районного суду м. Одеси від 15.02.2022 року.

Речові докази, а саме:

-диск із відеозаписом з магазину «Сільпо Фуд» - зберігати в матеріалах справи;

-2 пачки кави Jacobs Monarch 300 гр. вважати повернутим власнику, згідно зберігальної розписки.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою, - з дня отримання його копії.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1