overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/642/24
Провадження № 1-кп/689/88/24
УХВАЛА

15 травня 2024 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Ярмолинецького районного суду матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000370 від 01.02.2024 р.

за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Нове Село Хмельницької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , освіта середня спеціальна, не працевлаштованого, одруженого, на утриманні перебуває одна неповнолітня дитина, раніше судимого:

-25.12.2023 р. Ярмолинецьким районним судом за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільненому від покарання з іспитовим строком 2 роки

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000370 від 01.02.2024 р., по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 389-2 КК України, підсудний Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Учасники провадження не вбачають перешкод для призначення судового розгляду.

Учасниками провадження клопотань не заявлено. Підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 316, 372 КПК України

ухвалив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 389-2 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ярмолинецького районного суду (смт. Ярмолинці, вул. Петропавлівська, 71) на 17.05.2024 р. о 10:00 год..

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, прокурора.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 152/931/23
Провадження №11-кп/801/385/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

15 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

в режимі відеоконференції:

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000097 від 25.05.2023 за апеляційними скаргами прокурора Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 17.01.2024, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пеньківка Шаргородського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, раніше судимого за вироком Шаргородського районного суду від 31.08.2023 за ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ст. 126-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років,

визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком та покарання, призначеного за вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 31.08.2023, визначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді п`яти років шести місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 постановлено рахувати з дня ухвалення цього вироку, тобто з 17.01.2024.

У строк покарання ОСОБА_7 , остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховано покарання, частково відбуте ним за попереднім вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 31.08.2023, з 16.11.2023 по 17.01.2024, з розрахунку день за день.

Вирішено питання з речовими доказами та процесуальними витратами.

Керуючись ст.ст. 403, 404, 405, 407 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 17.01.2024 щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.05.2024 о 13.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні клопотання прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 червня 2023 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 407 КК України.

в с т а н о в и в:

До Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання від прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про проведення апеляційного розгляду за його участю в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ».

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та участі прокурора в судовому засіданні, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити відеоконференцію.

Керуючись ст. ст. 336, 405, 419, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 червня 2023 року, здійснювати о 10:00 годині 15 травня 2024 року за участю прокурора ОСОБА_4 в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Обліковий запис в системі «ВКЗ» для відеозв`язку з прокурором: ОСОБА_4 , тел. НОМЕР_1 , ел. адреса: .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/492/24
Провадження № 1-кп/499/76/24
У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2024 року селище Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000023 від 05.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Конопляне Іванівського району Одеської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2024 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями судді Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 було передано кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000023 від 05.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згода з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до положень ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За результатами дослідження обвинувального акта та матеріалів дізнання, суд не вбачає за необхідне призначати розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Суд вважає за можливе призначити розгляд даного обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314, 382 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000023 від 05.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду на 17.05.2024 року о 09:00 год., в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
15.05.2024
Справа № 494/736/20
Провадження № 1-кп/494/29/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Березівського районного суду Одеської області від 07 травня 2024 року по справі №494/736/20 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Березівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за №0000120 від 24.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. ст.289 КК України.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 07.05.2024 року було доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити ОСОБА_3 захисника для здійснення захисту у кримінальному провадженні за №0000120, внесеному до ЄРДР 24 квітня 2020 р. за ч.2 ст.289 КК України, за призначенням; забезпечити прибуття захисника у судове засідання Березівського районного суду Одеської області, яке відбудеться 04 червня 2024 р. о 14 годині 00 хв. за адресою вул. Миру 17, м. Березівка, Одеської області.

Проте, при виготовленні тексту ухвали було допущено описку в назві установи, яка має виконувати ухвалу суду в частині призначення адвоката, а саме зазначено «Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області», замість правильно «Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги».

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вирішує питання про виправлення описки у відсутності учасників судового провадження, оскільки дане питання вирішується з власної ініціативи.

Зазначена описка носить технічний характер, не впливає на суть судового рішення та підлягає виправленню, що сприятиме його виконанню та не призведе до погіршення становища учасників судового процесу.

Керуючись ст. 371, 379 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Березівського районного суду Одеської області від 07 травня 2024 року по справі №494/736/20 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, а саме: змінити назву установи, яка має виконувати ухвалу суду в частині призначення адвоката з «Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області» на «Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги».

Копію ухвали для виконання направити до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (65023, м. Одеса, вул. Л. Толстого, 6).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1302/24
УХВАЛА

14 травня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000194 від 08.02.2021 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 361 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження №0000194 від 08.02.2021 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 361 КК України.

У судові засідання не з`являється свідок ОСОБА_6 Про слухання справи сповіщалася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

В ході слухання кримінального провадження прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідка.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки свідок не з`являються до суду без поважних причин, а розгляд кримінального провадження у її відсутності не є можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Одеську обласну прокуратуру.

Свідка необхідно доставити на 27 травня 2024 року на 11-30 годину, в приміщення Приморського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала судових засідань № 233.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/7971/24
Провадження № 1-в/161/202/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 травня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань подання провідного інспектора Луцького МВ філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 квітня 2021 року за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки,

В С Т А Н О В И В:

З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_4 перебуває на обліку в Луцькому МВ філії ДУ "Центр пробації" відповідно до вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 квітня 2021 року, у період іспитового строку нового злочину не скоїв. 21.12.2023 року закінчився встановлений термін іспитового строку, а тому Луцьким РВ з питань пробації ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком суду.

В судове засідання не з`явилися прокурор, представник пробації та засуджений, однак на адресу суду надійшли заяви в яких останні просять судовий розгляд проводити без їх участі, клопотання підтримують, а тому, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Засуджений вцілому виконавпокладені на нього обов`язки за вироком суду, нового злочину не вчинив, іспитовий строк закінчився, тому суд у відповідності до вимог ч. 1 ст. 78 КК України звільняє засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку за вироком суду.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 квітня 2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8428/21 1-кп/335/545/2024
13 травня 2024 року м. Запоріжжя
На розгляді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити справу до судового розгляду на підставі обвинувального акту за участі сторін та інших учасників кримінального провадження, оскільки вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України і підстави для його повернення прокурору відсутні.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_6 до суду не з`явилася, повідомлялась належним чином, причин неявки в судове засідання не повідомила. Разом з тим, в матеріалах кримінального провадження від неї міститься заява про розгляд справи без її участі. У зв`язку із чим, суд вважав за можливе розглядати справу у її відсутність.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України.
Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення немає.
З указаних мотивів суд доходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні. Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, у одноособовому складі суду.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілий.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 32, 33, 314-316, 369-372, 615 КПК України,
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України, на 23 травня 2024 року о 14-30 год. у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: вул. Перемоги, 107-Б, м. Запоріжжя.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1060/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 23.03.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 08.05.2024 року правило трапецієвидне довжиною 2 м., яке було вилучено у гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вищевказані речові докази.

Так, ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування наступним майном, а саме: правило трапецієвидне довжиною 2 м., яке було вилучено у гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1