Справа № 635/5776/24
Провадження № 1-кс/635/1292/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

підозрюваний ОСОБА_4

захисник адвокат ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000248 від 26 жовтня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, який має вищу освіту, обіймає посаду начальника дільниці № 7 «Житлокомсервіс» Харківської міської ради, не одружений, раніше не засуджений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшло клопотання, в якому слідчий просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 22:00 до 06:00 кожного дня, з покладенням обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою; не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або перебування.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 10.06.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України за наступних обставин.

ОСОБА_4 починаючи з 10.01.2019 обіймає посаду директора ТОВ «РАДОС-БУД» () згідно з наказом № 1-001 від 10.01.2019 про прийняття на роботу. Основним видом діяльності ТОВ «РАДОС-БУД» є «Інші роботи із завершення будівництва» (код КВЕД 43.39), додатковим видами є «Штукатурні роботи» (код КВЕД 43.31), «Покриття підлоги й облицювання стін» (код КВЕД 43.33), «Малярні роботи та скління» (код КВЕД 43.34), «Неспеціалізована оптова торгівля» (код КВЕД 46.90), «Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах» (код КВЕД 47.19), «Будівництво житлових і нежитлових будівель» (код КВЕД 41.20). Відповідно до п. 9.13 Статуту ТОВ «РАДОС-БУД» () затвердженого 27.08.2018 виконавчим органом товариства, що здійснює керівництво його поточною та оперативною діяльністю, є директор. Директор вирішує усі питання поточної діяльності товариства, за винятком тих, що входять до виконавчої компетенції загальних зборів учасників та наглядової ради (у разі ї утворення).Відповідно до п. 9.13.7 Статуту ТОВ «РАДОС-БУД» () затвердженого 27.08.2018 право першого, підпису фінансово- господарських та банківських документів товариства має директор. Відповідно до п. 9.13.12 Статуту ТОВ «РАДОС-БУД» (код ЕДРПОУ 42415446) затвердженого 27.08.2018 директор здійснює діяльність в межах своєї компетенції та несе відповідальність за стан роботи на відповідних ділянках діяльності товариства. Відповідно до п. 9.13.15 Статуту ТОВ «РАДОС-БУД» () затвердженого 27.08.2018 договори та інші документи підписуються директором, а також іншими особами за довіреністю. Документи грошового, майнового, кредитного характеру, а також звіти та баланси підписуються директором. Крім того, у період часу з 01.11.2021 по 30.03.2022 на ТОВ «РАДОС-БУД» офіційно працевлаштовані 2 особи. Таким чином, ОСОБА_4 , будучи керівником трудового колективу, здійснюючи керівництво загальною організацією будівельних робіт та виробничою діяльністю окремих працівників, виконував організаційно- розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто, згідно положень ч. 3 ст. 18 КК України являється службовою особою. Так, 06.12.2021 між Безлюдівською селищною радою в особі Безлюдівського селищного голови ОСОБА_7 (надалі Замовник) та директором ТОВ «РАДОС-БУД» ОСОБА_4 (надалі Виконавець) укладено договір підряду № 6 (надалі Договір) на поточний ремонт покрівлі будинку за адресою: АДРЕСА_3 , який підписано сторонами та скріплено відбитками мокрих печаток. Вартість робіт за умовами договору (п. 3.1 Договору) складає 560 557, 00 грн. Відповідно до п. 4.6 розділу 4 Договору, фінансування здійснюється за кошти місцевого бюджету. Відповідно до п. 1.1 розділу 1 Договору, Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання своїми силами та засобами надати у 2021 році послуги за кодом ДК 021:2015:45450000-6 «Інші завершальні будівельні роботи» (Поточний ремонт покрівлі будинку за адресою: АДРЕСА_3 ). Замовник зобов`язується прийняти якісно надані Послуги на умовах Договору і оплатити їх. Відповідно до п. 2.2 розділу 2 Договору, Виконавець гарантує належну якість використаних у процесі надання послуг власних матеріальних ресурсів, конструкцій, устаткування і систем, відповідність їх державним стандартам. Відповідно до п. 4.1 розділу 4 Договору, розрахунки за фактично надані послуги проводяться у національній валюті України (гривні) в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Виконавця, вказаний у Договорі, протягом 10 банківських днів з дня підписання уповноваженими представниками сторін актів та довідок. Відповідно до п. 5.11 розділу 5 Договору, строк надання послуг до 31.12.2021. Відповідно до п. 5.11 розділу 5 Договору, Виконавець направляє Замовнику акти та довідки для перевірки і здійснення оплати на підставі фактично наданих послуг згідно календарним графіком. Відповідно до п. 7.0 розділу 7 Договору, Виконавець безумовно повертає надмірно сплачені кошти у разі виявлення контролюючими органами завищення обсягів вартості надання послуг, а також виявлення завищеної вартості матеріалів, якщо у встановленому законодавством порядку не буде доведено зворотне. Отже, будучи поінформованим про вказані умови укладеного та підписаного особисто директором ТОВ «РАДОС-БУД» ОСОБА_4 договору, ОСОБА_4 достовірно знав обсяги проведення робіт, визначених у проектно-кошторисній документації та договорі № 6 від 06.12.2021, строки їх виконання. Відповідно до п. 76 постанови КМУ від 01.08.2005 № 668 передбачено, що роботи та матеріальні ресурси, що використовуються для їх виконання, повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів і нормативних документів у галузі будівництва, проектній документації та договору підряду.

Так, в ході досудового розслідування, більш точної дати встановити не виявилося можливим, але не раніше грудня 2021 року, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, ОСОБА_4 , діючи умисно та переслідуючи корисливу мету, під час виконання поточного ремонту покрівлі будинку за адресою: АДРЕСА_3 вирішив заволодіти бюджетними грошовими коштами. З метою заволодіння бюджетними коштами, виданими на фінансування проведення поточного ремонту на об`єкті за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_4 , будучи наділеним повноваженнями із розпорядження майна Товариства, діючи умисно, з метою незаконного збагачення ТОВ «РАДОС-БУД», з корисливих мотивів (вчинення дій у власних інтересах (будучи службовою особою ТОВ «РАДОС-БУД») та в інтересах ТОВ «РАДОС-БУД»), шляхом зловживання службовим становищем, завищив обсяги виконаних робіт шляхом внесення недостовірних відомостей до акту приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 09.12.2021, № 2 від 28.12.2021 форми КБ-2В з поточного ремонту покрівлі будинку за адресою: АДРЕСА_3 . Для досягнення своєї злочинної мети ОСОБА_4 забезпечив виконання вказаних робіт із значно зменшеними обсягами фактично виконаних робіт, ніж ті роботи, що зазначені в актах форми КБ-2В до договору № 6 від 06.12.2021, що підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи. Відповідно до висновку експерта, обсяги та вартість фактично виконаних робіт з поточного ремонту покрівлі будинку за адресою: АДРЕСА_3 по договору № 6 від 06.12.2021, не відповідають обсягам та вартості, визначеним первинною звітною документацією. Невідповідність полягає у врахуванні актами видів робіт, які не виконувались, що призвело до безпідставного завищення вартості фактично виконаних будівельних робіт на 224 084, 88 грн. Так, в ході аналізу результатів зіставлення фактичних видів та обсягів робіт встановлено, що:

-Розбирання цементних покриттів (обґрунтування РН7-2-8): робота не виконувалась, фактичний обсяг виконання 0, обсяг виконання по формі № КБ-2В кількість зазначено 1,42 м2;

-Демонтаж дверних коробок в кам`яних стінах з відбиванням штукатурки в укосах (обґрунтування РН6-13-1): робота не виконувалась, фактичний обсяг виконання 0, обсяг виконання по формі № КБ-2В кількість зазначено 0,02 шт.;

-Знімання дверних полотен (обґрунтування РН6-14-1): робота не виконувалась, фактичний обсяг виконання 0, обсяг виконання по формі № КБ-2В кількість зазначено 0,0254 м2;

-Знімання наличників (обґрунтування PH-6-15-1): робота не виконувалась, фактичний обсяг виконання 0, обсяг виконання по формі № КБ-2В кількість зазначено 0,08 м;

-Відбивання штукатурки по цеглі та бетону зі стін та стель, площа відбивання в одному місці до 5 м2 (обґрунтування РН11-50-1): робота не виконувалась, фактичний обсяг виконання 0, обсяг виконання по формі № КБ-2В кількість зазначено 0,175 м2;

-Поліпшене штукатурення цементно-вапняним розчином по каменю стін фасадів (обґрунтування РН11-41-1): робота не виконувалась, фактичний обсяг виконання 0, обсяг виконання по формі № КБ-2В кількість зазначено 0,9972 м2;

-Улаштування цементної вирівнювальної стяжки (обґрунтування PH8-35-1) робота не виконувалась, фактичний обсяг виконання 0, обсяг виконання по формі № КБ-2В кількість зазначено 1,42 м2;

-Улаштування обмазувальної пароізоляції в один шар (обґрунтування PH8-36-4) робота не виконувалась, фактичний обсяг виконання 0, обсяг виконання по формі № КБ-2В кількість зазначено 5,025 м2;

-Додавати на кожний наступний шар обмазувальної пароізоляції (обґрунтування РН8-36-5): робота не виконувалась, фактичний обсяг виконання 0, обсяг виконання по формі № КБ-2В кількість зазначено 5,025 м2;

-Ґрунтування основ із бетону або розчину під водоізоляційний покрівельний килим (обґрунтування КБ12-21-1, К149=1,15, К150=1,15) робота не виконувалась, фактичний обсяг виконання 0, обсяг виконання по формі № КБ-2В кількість зазначено 5,025 м2;

-Ґрунтування основ із бетону або розчину під водоізоляційний покрівельний килим (обґрунтування КБ12-21-1, К149=1,15, К150=1,15): робота не виконувалась, фактичний обсяг виконання 0, обсяг виконання по формі № КБ-2В кількість зазначено 0,212 м2;

-Пробивання борозен висотою в 1.5 цеглини, глибиною в 0.25 цеглини міцність кладки середня (обґрунтування KB№-11-2): робота не виконувалась, фактичний обсяг виконання 0, обсяг виконання по формі № КБ-2В кількість зазначено 63,0 м;

-Улаштування плінтусів дерев`яних (обґрунтування КР7-31-1): робота не виконувалась, фактичний обсяг виконання 0, обсяг виконання по формі № КБ-2В кількість зазначено 63,0 м;

-Пробивання борозен висотою в 1,5 цеглин, глибиною в 0,25 цеглини (обґрунтування КВ3-11-2): робота не виконувалась, фактичний обсяг виконання 0, обсяг виконання по формі № КБ-2В кількість зазначено 43,4 м;

-Улаштування плінтусів дерев`яних (обґрунтування РН7-31-1): робота не виконувалась, фактичний обсяг виконання, обсяг виконання по формі № КБ-2В кількість зазначено 0,434 м;

-Пробивання борозен висотою в 1,5 цеглини, глибиною в 0,25 цеглини (обґрунтування КВ3-11-2): робота не виконувалась, фактичний обсяг виконання 0, обсяг виконання по формі № КБ-2В кількість зазначено 26,4 м;

-Улаштування плінтусів дерев`яних (обґрунтування РН7-31-1): робота не виконувалась, фактичний обсяг виконання 0, обсяг виконання по формі № КБ-2В кількість зазначено 0,264 м.

З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_4 на виконання умов договору підряду № 6 від 06.12.2021 надав до Безлюдівської селищної ради акти приймання виконаних робіт № 1 від 09.12.2021 та № 2 від 28.12.2021, із завищеними обсягами виконаних робіт для їх підписання відповідальною особою Замовника та проведення розрахунку за договором.

В подальшому, на підставі наданих ОСОБА_4 актів приймання виконаних робіт № 1 від 09.12.2021 та № 2 від 28.12.2021, Державною казначейською службою України зазначені в акті приймання виконаних робіт підрядні роботи були оплачені повністю. На банківський рахунок ТОВ «РАДОС-БУД» № НОМЕР_1 відкритий у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» з рахунку Безлюдівської селищної ради № НОМЕР_2 надійшли грошові кошти в сумі 560557,00 грн.

Окрім того, ОСОБА_4 під час укладення договору договору № 6 від 06.12.2021 по поточному ремонту покрівлі будинку за адресою: АДРЕСА_3 надав Безлюдівській селищній раді довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, та які будуть залучені до виконання зобов`язань за цивільно-правовим договором. Було зазначено ПІБ наступних працівників: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Таким чином, ОСОБА_4 незаконно заволодів грошовими бюджетними коштами у вигляді різниці між вартістю внесених до форми КБ-2В та фактично виконаних робіт на суму 224 084,м 88 грн, якою в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав збитки державі в особі Безлюдівської селищної ради на вказану суму.

Крім того, директор ТОВ «РАДОС-БУД» ОСОБА_4 перебуваючи в невстановленому в ході досудового розслідування місці, точний час встановити не виявилось можливим, однак не раніше 06.12.2021 та не пізніше 28.12.2021, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном бюджетними коштами, розпорядником яких є Безлюдівська селищна рада, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою підробки офіційних документів та подальшого заволодіння на підставі них бюджетними грошовими коштами, шляхом зловживання своїм службовим становищем, умисно вніс до актів приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 09.12.2021та № 2 від 28.12.2021 (форми № КБ-2В) за договором підряду № 6 від 06.12.2021, які є офіційними документами, відповідно до примітки до статті 358 Кримінального кодексу України, мають наступні ознаки:

1)містить зафіксовану інформацію про виконані роботи, підтверджує факт виконання робіт;

2)здатний спричинити наслідки правового характеру (є підставами для перерахування до бюджету відповідних грошових коштів за виконані роботи);

3)видається та посвідчується компетентними особами (особами, уповноваженими на підписання вказаних актів);

4)складений з дотриманням визначених законом форм (мають необхідні реквізити),

недостовірні відомості про виконання робіт, зазначені в актах виконаних робіт № 1 від 09.12.2021 та № 2 від 28.12.2021, а саме відомості щодо виконання в повному обсязі робіт, відповідно до кошторисної документації, яка в подальшому ним особисто підписана, усвідомлюючи при цьому фактичне виконання значно меншого обсягу робіт, що підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до висновку експерта, обсяги та вартість фактично виконаних робіт з поточного ремонту покрівлі будинку за адресою: АДРЕСА_3 по договору № 6 від 06.12.2021, не відповідають обсягам та вартості, визначеним первинною звітною документацією. Невідповідність полягає у врахуванні актами видів робіт, які не виконувались, що призвело до безпідставного завищення вартості фактично виконаних будівельних робіт на 224 084, 88 грн. Разом з цим, ч. 8 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що відповідальність за недостовірність відображених у первинних документах і регістрах бухгалтерського обліку даних несуть особи, які склали та підписали ці документи. Виконання робіт за договором підряду оформлювалось в тому числі вищевказаними завідомо підробленими актами приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В, які директор ТОВ «РАДОС-БУД» ОСОБА_4 надав, тим самим видав, до Безлюдівської селищної ради, за наслідком чого Безлюдівською селищною радою перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ «РАДОС-БУД» кошти на загальну суму 560 557, 00 грн відповідно до платіжних доручень від 12.12.2021 та 28.12.2021. Вказані дії ОСОБА_4 мають ознаки кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 191 КК України та ч. 1 ст. 366 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк п`яти років, підозра є обґрунтованою та існують ризики передбачені пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду зважаючи на характер та тяжкість інкримінованих йому правопорушень. Може чинити незаконний вплив на свідків, адреси місця проживання яких відомі підозрюваному. Крім того, враховуючи характер інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, що пов`язано з використанням службового становища може вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення. Враховуючи викладені обставини є необхідним обрати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту та покладенням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив обрати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за його місцем проживання.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти обрання до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення вказаних у клопотанні та прокурором обов`язків, також не заперечував своєї участі в події інкримінованого правопорушення.

Заслухавши в судовому засіданні прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали, додані до клопотання, судом встановлено наступне.

10 червня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

-Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 , підтверджується: даними договору про закупівлю № 6 від 06.12.2021 з додатками; даними дефектного акту від 06.12.2021; даними календарного графіку від 06.12.2021; даними довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрат від 28.12.2021; даними акту № 1 прийняття виконаних будівельних робіт від 09.12.2021; даними платіжних доручень від 13.12.2021 та від 28.12.2021; даними акту № 2 прийняття виконаних будівельних робіт від 28.12.2021; даними протоколу огляду місця події від 05.01.2024 за адресою: АДРЕСА_4 та протоколу огляду місця події від 05.01.2024 за адресою: АДРЕСА_5 ; даними допиту свідків - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; даними протоколу огляду місця події від 28.05.2024 за адресою: АДРЕСА_3 ; даними висновку судової будівельно-технічної експертизи № 2849 від 31.05.2024.

Також судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , неодружений, раніше не судимий, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 191 КК України та ч. 1 ст. 366 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк п`яти років, не одружений і не має стійких соціальних зв`язків, тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що вказує на існування ризику передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, враховуючи характер інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що пов`язано з використанням службового становища, існує ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і підозрюваний може вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення. Може чинити незаконний вплив на свідків, адреси місця проживання яких відомі підозрюваному, тому існує ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. За викладених обставин більш м`який запобіжний захід не буде достатнім для запобіганню вказаним ризикам, тому задовольняє клопотання і обирає до ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді домашнього арешту та з урахуванням того, що підозрюваний раніше не засуджений, суд вважає, що достатнім буде заборонити йому в період часу з 22:00 до 06:00 наступної доби, залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 22:00 до 06:00 кожного дня, та покладає на підозрюваного обов`язок прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою; не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або перебування.

Керуючись ст. ст. 181, 194 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 22:00 до 06:00 кожного дня.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою; не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або перебування.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , встановити до 10 серпня 2024 року з моменту оголошення ухвали суду.

Ухвалу суду для виконання направити до Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню.

Скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду в строк 5 днів з моменту її ухвалення.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному, негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1