overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/9701/19
Провадження № 1-кп/346/54/24
УХВАЛА

про привід

12 березня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

колегія в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ст. 115 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ст. 115 ч.1 КК України.

В судове засідання 12 березня 2024 року викликався обвинувачений ОСОБА_7 , який не з`явився будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_7 .

Захисник ОСОБА_6 не заперечив щодо заявленого клопотання прокурора.

Враховуючи вищенаведене, що обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, будучи належно повідомлений про дату час та місце розгляду справи, ухиляється від явки до суду, а тому суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 привід в зал судових засідань Коломийського міськрайонного суду, оскільки проведення судового засідання у відсутності обвинуваченого неможливе.

За змістом ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.139-143,323 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст.115 КК України відкласти розглядом на 16 квітня 2024 року о 15 год. 20 хв. та застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Секретарка Кривоозерського району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, громадянина України, українця, не судимого.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_7 доручити Івано-Франківському районному управлінню поліції ГУНП в Івано-Франківській області (м. Івано-Франківськ, вул. Бельведерська, 32, Івано-Франківської області).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Головуючий суддя:ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
11.03.2024
Справа № 642/4752/23
Провадження № 1кс/642/75/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в м. Харкові в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000691 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду 07.09.2023 року надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

07.09.2023 р. судом був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі його у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали шість місяців.

Враховуючи, що строк дії ухвали сплив, підозрюваний до суду не доставлений, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000691 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/37/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 березня 2024 року м. Харків

Колегія суддів Московського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002331 від 29 квітня 2018, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Фрунзівка Одеської області, українки, громадянки України, що має середню освіту, вдови, офіційно не працевлаштованої, маючої на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України, та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше не судимого, маючого середню базову освіту, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.6,11 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_6 , - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 10.05.2024 включно.

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 10.05.2024 включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим, захиснику, потерпілому, та надіслати до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», для організації її виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 646/2494/24
№ провадження 1-кп/646/626/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11.03.2024 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000030 від 0601.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

встановив:

06 березня 2024 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 06.03.2024, справа надійшла в провадження головуючого судді ОСОБА_1 .

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що у кримінальному провадженні проводилося спеціальне досудове розслідування, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Червонозаводському районному суді м. Харкова на 28 березня 2024 року о 09 годині 30 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/8156/23
Провадження №1-кп/932/459/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю:

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002432, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ

Виходячи з того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 100, 284, 286, 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002432, відносно ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити, звільнити відповідно до ст. 46 КК України ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення.Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження об 12.45 год. 15 березня 2024 року.

Суддя Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м. Дніпропетровська
Справа № 347/1685/23
Провадження № 1-кп/347/96/24
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

13 березня 2024 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Косів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000004 від 05.01.2023 року стосовно ОСОБА_4 обвинуваченої кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.191, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.3 ст.191, ч.4 ст.191 КК України

в с т а н о в и в :

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області перебуває дане кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт наданий суду, складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Обвинувачена та її захисника в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, про причини неявки, суд не повідомляв. Однак неявка представника потерпілого не перешкоджає призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Зазначене кримінальне провадження підсудне Косівському районному суду Івано-Франківської області.

Під час підготовчого провадження не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Відповідно до ст. 315 КПК України судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду. Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

У ч. 2 ст. 316 КПК України зазначено, що судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст. ст. 128, 314-317, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження, стосовно ОСОБА_4 обвинуваченої кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.191, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.3 ст.191, ч.4 ст.191 КК України, призначити до судового розгляду на 25 березня 2024 року о 09 год. 30 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 149/664/24

Провадження №1-в/149/18/24

13.03.2024 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Хмільницького районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 28 лютого 2023 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 УУ Країни з іспитовим строком - 1 рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку,

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2024 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане подання, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 у період іспитового строку зарекомендував себе посередньо, а саме не з`явився для реєстрації до органу пробації 03 жовтня 2023 року, 17 жовтня 2023 року та 07 листопада 2023 року без поважних причин, до адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався, нового злочину не вчинив, індивідуальний план роботи виконав. За таких обставин начальник Хмільницького районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 просив вирішити питання щодо звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судове засідання особи, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи, не з`явилися, надали заяви про розгляд подання за їх відсутності. Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неявка належним чином повідомлених учасників провадження не являється перешкодою для судового розгляду.

Прокурор ОСОБА_5 просив задоволити подання.

Дослідивши подання, суд вважає можливим його задовольнити, оскільки ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки, даних щодо вчинення ним нових злочинів за період іспитового строку не надано, іспитовий строк у нього закінчився.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28 лютого 2023 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
233 № 233/5584/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000042 від 13 березня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук та зупинення провадження у справі.

Вислухавши прокурора, суд дійшов таких висновків.

В судові засідання, призначені після 24 лютого 2022 року обвинувачений ОСОБА_4 з невідомої суду причини не з`являвся, регулярно повідомлявся про день та час розгляду справи шляхом направлення кореспонденції на повідомлену ним електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якої до суду неодноразово надходили клопотання про відкладення судового розгляду без зазначення будь-якої поважної причини. Згадані клопотання не були підписані кваліфікованим електронним підписом.

Як адресу свого проживання обвинувачений ОСОБА_4 зазначає у своїх клопотаннях: АДРЕСА_1 . В теперішній час с. Покровське Маріупольського району Донецької області є тимчасово окупованою територією України.

Номер мобільного телефону НОМЕР_1 , який ОСОБА_4 зазначає у своїх клопотаннях, тривалий час не активний.

Судом неодноразово скеровувались листи на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , адресовані обвинуваченому ОСОБА_4 , з вимогою повідомити адресу свого проживання в теперішній час, з`явитись до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області для участі в судових засіданнях або надати клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення найбільш наближеного до нього суду або за допомогою власних технічних засобів, однак вимоги суду обвинуваченим ОСОБА_4 були проігноровані.

Згідно зі ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якого доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений обізнаний про те, що в провадженні суду перебуває кримінальне провадження за його обвинуваченням, однак ухиляється від явки до суду та участі в судовому розгляді кримінального провадження з невідомих причин, і проведення судового розгляду у відсутність обвинуваченого неможливе, суд дійшов до висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження по справі до його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого

- ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт Ялта Першотравневого району Донецької області, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку доручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/1607/23
Провадження № 1-в/303/56/24
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

13 березня 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшло подання провідного інспектора Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 .

Згідно частини 1 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з наведеним вище, подання підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити подання провідного інспектора Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , до судового розгляду на 18 березня 2024 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: місто Мукачево, вулиця Андрія Літуна, 13а.

У судове засідання викликати представника Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, прокурора Мукачівської окружної прокуратури, засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 489/1663/24
Кримінальне провадження №1-кп/489/710/24
УХВАЛА

13 березня 2024 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1

Кримінальне провадження 0000078 від 15.01.24.

Підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Велика Северинка Кіровоградського району кіровоградської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, з малолітньою дитино. 2021 року народження, офіційно не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

Сторони:прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 .

Мотивувальна частина

Підстав для прийняття інших рішень крім призначення судового розгляду не встановлено.

Прокурором заявлене також клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений просив пом`якшити запобіжний захід до нічного домашнього арешту.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню частково.

Дійсно ризики переховування від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень мають місце через обставини інкримінованого тяжкого злочину, притягненням обвинуваченого до кримінальної відповідальності у 2023 за ч. 5 ст. 407 КК України, що і було встановлено при застосуванні існуючого запобіжного заходу.

Разом з тим, ОСОБА_2 має сім`ю, малолітню дитину, проживає з ними. Виявив бажання працевлаштуватись, для чого і просив пом`якшення запобіжного заходу.

Компрометуючих себе дій протягом даного кримінального провадження не вчиняв.

Тому суд вважає можливими пом`якшити запобіжний захід до особистого зобов`язання, оскільки наявні процесуальні ризики відповідно зменшились.

Резолютивна частина

Призначити відкритий судовий розгляд на 29.04.24 на 13:30, в яке викликати учасників.

Змінити запобіжний захід ОСОБА_2 з домашнього арешту на особисте зобов`язання, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до суду, та покласти на нього обов`язки строком до набрання рішення по суті даного кримінального провадження законної сили:

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

Роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Доручити уповноваженому представнику органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1