ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2024 Справа №607/11265/23 Провадження №1-кп/607/307/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тернополі матеріали кримінального провадження №0001969 від 14 грудня 2022 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Остров, Псковської області, росія, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, працюючого на посаді начальника комерційного відділу ТОВ «Збараж Агро-Трейд», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 135 КК України,

за участю учасників кримінального провадження: прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2022 року біля 20 год. 10 хв., водій ОСОБА_3 , грубо порушуючи вимоги пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями (надалі ПДР), а також вимог, які наведенні у абзаці 4 частини 2 статті 16 Закону України «Про дорожній рух» (№3353-ХІІ від 30 червня 1993 року), із змінами та доповненнями (надалі ЗУ «Про дорожній рух»), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував технічно справним автомобілем «SKODA-SPACEBACK» р.н. НОМЕР_1 , 2016 року випуску, червоного кольору, без пасажирів, рухався правою смугою руху транспортного потоку вул. Збаразька, м. Тернополя, у напрямку від просп. Злуки до вул. Крушельницької.

Рухаючись у вказаному напрямку із швидкістю біля 50 км/год., та наближаючись до будинку №29, вул. Збаразької, м. Тернополя, що розташований справа відносно його руху водій ОСОБА_3 , допустив наїзд правою передньою частиною керованого автомобіля «SKODA-SPACEBACK» р.н. НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння, в порушення вимог пунктів: 4.4, 4.7, 4.14 (а, б) Правил дорожнього руху, при виході з правого тротуару на проїзну частину дороги вул. Збаразька допустив падіння на проїзну частину дороги в безпосередній близькості до автомобіля «SKODA-SPACEBACK» р.н. НОМЕР_1 , тобто раптово вийшов на проїзну частину дороги, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе, як наслідок в процесі падіння коли тіло пішохода ОСОБА_7 , перебувало в горизонтальному чи наближеному до такого положенні, відбувся первинний контакт правої передньої частини автомобіля «SKODA-SPACEBACK» з лівою боковою поверхнею тіла пішохода або пішохід ОСОБА_7 , в момент наїзду автомобілем «SKODA-SPACEBACK» в порушення вимог п. 4.14 (ґ) ПДР, перебував на проїзній частині дороги, а саме на правій смузі руху транспортного потоку вул. Збаразька, м. Тернополя, у напрямку вул. С. Крушельницької, у горизонтальному чи наближеному до такого положенні, при цьому його тіло було дещо припідняте, ймовірніше, внаслідок спирання лівою рукою (чи обома руками) до підлягаючої поверхні (дорожньому покриттю), і при такому положенні відбувся первинний контакт правої передньої частини автомобіля «SKODA-SPACEBACK» з лівою боковою поверхнею тіла пішохода.

З моменту виникнення небезпеки для свого руху (виходу (падіння) пішохода з правого бордюру тротуару на проїзну частину дороги) водій автомобіля «SKODA-SPACEBACK» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 не мав технічної можливості шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування зупинити керований ним транспортний засіб до місця наїзду на пішохода ОСОБА_7 , і тим самим уникнути наїзду на останнього, окрім цього водій автомобіля «SKODA-SPACEBACK» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , з моменту виникнення перешкоди для свого руху (настання конкретної видимості пішохода на проїзній частині дороги в нерухомому, горизонтальному положенні) також не мав технічної можливості шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування зупинити керований ним транспортний засіб до місця наїзду на пішохода чи своєчасно здійснити безпечний об`їзд перешкоди шляхом виконання маневру і тим самим уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_7 , тому у діях водія ОСОБА_3 , не вбачається порушень вимог Правил дорожнього руху, які б перебували у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, зокрема вимог пунктів: 1.10 (в частині визначення понять: «небезпека для руху», «перешкода для руху», і виконання їх вимог), 12.2, 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху.

У результаті наїзду транспортним засобом пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: несумісної із життям, поєднаної травми головного та шийного відділу спинного мозку, з повним розривом зчленувань між хребцями, з крововиливами над - та під мозкові оболонки, крововиливами у шлуночкову систему головного і спино-мозковий канал, з ушкодженнями спинного мозку і його оболонок на цьому рівні, від яких настала його смерть 13 грудня 2022 року о 22 год. 55 хв., в кареті швидкої допомоги при транспортуванні до лікувального закладу.

Після вчинення дорожньо-транспортної пригоди із зазначеними наслідками водій ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та достовірно знаючи, що внаслідок вчиненої ним дорожньо-транспортної пригоди, тобто його діями були спричиненні тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 , і він такими діями поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, а останній внаслідок наїзду автомобілем «SKODA-SPACEBACK» р.н. НОМЕР_1 лежав на проїзній частині дороги, у зв`язку з чим перебував в безпорадному стані, оскільки внаслідок отриманих тілесних ушкоджень самостійно, без сторонньої допомоги був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження, тобто діючи умисно та нехтуючи моральними і правовими нормами завідомо залишив потерпілого ОСОБА_7 , без допомоги, маючи при цьому реальну можливість надати таку допомогу, і в порушення вимог п. 2.10 (а, б, в, г, ґ, д, е) Правил дорожнього руху України, а також вимог, які наведенні у абзаці 5 частини 5 статті 14 Закону України «Про дорожній рух», вчинивши дорожньо- транспортну пригоду, негайно не зупинив транспортний засіб і не залишався на місці пригоди, не увімкнув аварійну сигналізацію і не встановив знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 ПДР України, не вжив можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілому, не викликав бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості не вжив зазначених заходів та не звернувся по допомогу до присутніх і не відправив потерпілого до закладу охорони здоров`я, у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті «г» пункту 2.10 ПДР України, не відвіз потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки, у лікувальному закладі не повідомив своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і не повернувся на місце пригоди, не повідомив про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції та не записав прізвища та адреси очевидців, не чекав прибуття поліцейських, не вжив всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організації об`їзду місця пригоди, а втік з місця вчинення дорожньо-транспортної пригоди на автомобілі «SKODA-SPACEBACK» р.н. НОМЕР_1 , і поїхав до прибудинкової території, що по вул. Северина Наливайка, 14А, м. Тернопіль, де залишив пошкоджений автомобіль «SKODA-SPACEBACK», а сам пішов до місця свого проживання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, визнав повністю та пояснив, що 13 грудня 2022 року він рухався вул. Збаразькою в м. Тернопіль, збив пішохода, який помер через деякий час, а він місце дорожньо-транспортної пригоди покинув. Також, ОСОБА_3 підтвердив, що пішохід впав йому під машину, але він не зупинився, а поїхав додому, оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння. У вчиненому розкаявся. За ч. 3 ст. 135 КК України ОСОБА_3 своєї вини не визнав.

Крім власного визнання вини, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, доводиться показаннями потерпілого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , експерта ОСОБА_10 , а також оголошеними, дослідженими та проаналізованими під час судового розгляду документами та висновками експертів.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав, що 14 грудня 2022 року працівник поліції, телефонним дзвінком, повідомив його про те, що обвинувачений, який перебував в стані алкогольного сп`яніння, скоїв дорожню - транспортну подію, після чого залишив місце події та не надав першу медичну допомогу потерпілому - ОСОБА_7 . Потерпілий, після даних подій, звернувся до працівників поліції із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 . Крім цього, після даної дорожньо-транспортної пригоди до нього ( ОСОБА_5 ) зверталась дружина обвинуваченого та вони намагались відшкодувати завдану шкоду, однак він не бажає спілкуватись з обвинуваченим. Також, потерпілий зазначив, що 13 грудня 2022 року близько 18 год. 00 хв. спілкувався із своїм батьком та не вбачав по його голосі ознак алкогольного сп`яніння. При вирішенні судом питання щодо міри покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , вважає, що йому слід призначити максимальне покарання за інкримінований злочин.

Допитана під час судового розгляду даного кримінального провадження свідок ОСОБА_8 суду показала, що 13 грудня 2022 року, близько 20 год. 00 хв., вона несла службу інспектора патрульної поліції та рухаючись по вул. Збаразька в м. Тернополі зупинилась, оскільки, в темну пору доби побачила у правій смузі чорний пакет. Після зупинки, остання побачила, що на даній смузі руху, біля бордюру, лежить невідомий чоловік, який подавав ознаки життя, однак з голови якого текла кров, а дихання було ускладненим. У зв`язку із вказаною ситуацією, ОСОБА_8 викликала першу швидку медичну допомогу, а люди які знаходились поруч, повідомили, що обставин подій та транспортних засобів не бачили.

Допитаний під час судового розгляду даного кримінального провадження свідок ОСОБА_9 суду показав, що він працює інспектором патрульної поліції та в день зазначених подій був на чергуванні. Відтак, вони з напарницею зупинились на вул. Збаразькій, оскільки побачили на смузі руху чорний поліетиленовий пакет, який об`їжджали транспортні засоби. При зупинці було виявлено чоловіка, який лежав, з ознаками життя, але без свідомості, на проїзній частині, головою до бордюру. Після чого було викликано першу швидку медичну допомогу, яка прибула швидко. На місці події, транспортних засобів, які могли бути причетні до даної ситуації не було, а люди, які були поруч нічого не бачили.

Заявою ОСОБА_5 від 14 грудня 2022 року, згідно якої останній просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 135 ККУ.

Протоколом огляду місця події, з таблицею ілюстрацій та фототаблицею до нього, від 14 грудня 2022 року, згідно якого об`єктом огляду являється автомобіль «SKODA-SPACEBACK» р.н. НОМЕР_1 , 2016 року випуску, червоного кольору, який знаходиться на прибутковій території по вул. Наливайка, 14А, м. Тернопіль. Під час огляду, в даному автомобіля виявлено пошкодження: переднього бамперу в правій його частині, правої протитуманної фари, правої блок - фари.

Протоколом огляду місця події, з таблицею ілюстрацій та фототаблицею до нього, від 14 грудня 2022 року, згідно якого об`єктом огляду є автомобіль експертної медичної допомоги №14. В даному автомобілі в лежачому положенні знаходиться труп ОСОБА_7 .

Лікарським свідоцтвом про смерть №622 від 14 грудня 2022 року, згідно якого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , причиною смерті є закрита тупа травма шийного відділу хребта з розривом зчленування між хребцями та ушкодженням спинного мозку.

Висновком експерта №616 від 13 січня 2023 року, згідно якого: при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_7 виявлені такі травматичні зміни: закриту черепно-мозкову травму, з крововиливами у шлуночкову систему мозку, з обмежено-дифузними крововиливами під м`яку мозкову оболонку півкуль головного мозку та мозочка; закриту травму шийного відділу хребта, з повним розривом зчленувань між 6-м і хребцями, з ушкодженням спинного мозку та його оболонок на цьому рівні, з крововилив у порожнину спино-мозкового каналу; закриту травму грудей, з масивним крововиливом у м`які тканини лівої бокової поверхні; повними поперечними лівобічними переломами ребер, по кількох анатомі лініях з ушкодженнями плеври та тканини лівої легені; закриту травму живота з численними тріщинами печінки, крововиливами клітковину лівої половини заочеревинного простору, товщу підшлункової залози та лігву наднирникову залозу; закритий повний косо-поперечний перелом лівої променевої кістки, у середній третині; відкритий перелом нижньої щелепи в ділянці її лівого кута; рана та крововилив у м`які тканини лівої тім`яної ділянки, садно лівої скроневої ділянки, два садна та синець лівої половини чола, садно лівої передвушної ділянки, синець, два садна та чотири поверхневі тріщини лівої вушної раковини, садно лівої завушневої ділянки, три садна мочки правої вушної раковини, синець лівого плечового суглобу, синець лівого променево-зап`ясткового суглобу, садно лівої кисті, чотири садна правої кисті, садно внутрішньої поверхні лівого колінного суглобу, синець верхньої третини передньо - внутрішньої поверхні лівої гомілки, садно зовнішньої поверхні правого колінного суглобу. Види ушкоджень (садна, синці, крововиливи; надриви та розриви внутрішніх органік переломи, розриви зчленувань кісток), морфологічні властивості ран (нерівні осаднені краї, закруглені кінці, наявність тканинних перетинок тощо) свідчать, що всі вони спричинені значною за силою дією тупих предметів. Морфологічні властивості ушкоджень (запалі рожево-коричневі поверхні саден: відсутність ознак загоєння рана, тріщин, зрощення переломів кісток; виражені темно-червоні крововиливи у м`які тканини в місцях ушкоджень; наявність внутрішньої кровотечі (внутрішньо - черевної та грудної); макро - та мікроскопічно встановлені ознаки прижиттєвої кровотечі та окремі морфологічні прояви шокової реакції у внутрішніх органах; відсутність різниці у проявах вираженості крововиливів, в місцях ушкоджень), вказують, що травматичні зміни у потерпілого, утворилися прижиттєво, незадовго до настання його смерті. Виявлені у ОСОБА_7 тілесні ушкодження, згідно з п.п. 2.1.2 і 2.1.3 Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (МОЗ України, Київ, 1995), за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, стосовно живих осіб, належать до тяжких. Окрім описаних вище прижиттєвих травматичних змін, при експертизі трупа ОСОБА_7 встановлені переломи 3,4,5-го правих та 2,3,4-го лівих ребер (на межі кісткових та хрящових частин), які, стосовно живих осіб, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. їх локалізація, розташування на обмеженій площі та морфологія переломів більш характерні для стиснення грудної клітки у передньо - задньому напрямку, оскільки жодних слідів травматизації зовнішніх покривів грудей у цій ділянці не знайдено. Відсутність крововиливів та травматичного набряку м`яких тканин в ділянці переломів вказують на утворення цих переломів в період умирання (агонії) чи в короткий проміжок часу після її настання. Такі ушкодження зазвичай виникають при проведенні невідкладних реанімаційних заходів (закритий масаж серця) направлених на підтримання та відновлення життєво-важливих функцій організму. На вищевказане також свідчить наявність у лівому ліктьовому згині катетера для проведення медичних довенних інфузій. Масивність, множинність, різноманітний характер тілесних ушкоджень, їх переважно лівобічна локалізація, висота розташування, морфологічні особливості переломів кісток скелету та ушкоджень внутрішніх органів, наявність ознак різкого загального струсу тіла (у вигляді крововиливів у фіксуючо-підвішуючий апарат внутрішніх органів - судинний лучок серця, ворота селезінки, зв`язковий апарат печінки), в сукупності, з особливостями пошкоджень предметів одягу та взуття, дають підставу стверджувати, що в даному випадку мала місце транспортна травма - наїзд (удар виступаючими частинами) легкового транспортного засобу на потерпілого, котрий перебував у вертикальному чи близькому до нього положенні і був повернутий до нього, в момент первинного контакту з ним, лівою половиною задньої поверхні тіла, з послідуючим відкиданням тіла на підлягаючу поверхню. Специфічних та характерних ознак переїзду колесом транспортного засобу, а також ознак волочіння транспортним засобом, в ході проведення судово-медичної експертизи трупа потерпілого не виявлено. Смерть ОСОБА_7 настала в результаті, несумісної із життям, поєднаної травми головного та шийного відділу спинного мозку, з повним розривом зчленувань між хребцями; з крововиливами над - та під мозкові оболонки; крововиливами у шлуночкову систему головного і спино-мозковий канал, з ушкодженнями спинного мозку і його оболонок на цьому рівні. Цей висновок стосовно причини смерті підтверджується виявленням при розтині трупа потерпілого, вказаних ушкоджень головного та спинного мозку, а також даними мікроскопічного дослідження шматочків внутрішніх органів вилучених із трупа ОСОБА_7 (деструкція оболонок та речовини спинного мозку з крововиливами; субарахноїдальний крововилив в мозочку). Таким чином, між спричиненням потерпілому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень і настанням його смерті існує прямий причиново - наслідковий зв`язок. Смерть з такого характеру «грубими» порушеннями анатомічної цілісності речовини та оболонок спинного мозку, крововиливами у шлуночки головного та спино - мозковий канат спинного мозку, настає у короткий проміжок часу, що може вимірюватися секундами, або їх десятками. Описані травматичні зміни центральної нервової системи, в момент їх заподіяння спричинили загрозливі для життя явища, котрі навіть при наданні потерпілому своєчасної домедичної чи кваліфікованої медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються смертю. Незадовго до смерті ОСОБА_7 , у значній кількості, вживав алкогольні напої, що підтверджується наявністю запаху алкоголю від досліджуваних порожнин та внутрішніх органів, а також результатом токсикологічного дослідження взірців крові та сечі з його трупа, при якому виявлений етиловий спирт в концентрації: в крові 2,66 проміле, у сечі - 4.07 проміле. Така його кількість в крові живих осіб, за своєю функціональною оцінкою відповідає стану сильного ступеня алкогольного сп`яніння.

Під час судового розгляду даного кримінального провадження експерт ОСОБА_10 суду надав роз`яснення, щодо висновку експертизи №616 від 13 січня 2023 року, згідно якого на підставі експертизи за матеріалами кримінального провадження встановлено, що смерть ОСОБА_7 настала в причино наслідкову зв`язку із дорожньо - транспортною пригодою. Однак, навіть за умови надання ОСОБА_3 першої медичної допомоги потерпілому, смерть ОСОБА_7 була б неминучою. Даний факт пов`язаний із наявними тілесними ушкодженнями ОСОБА_7 , а саме крововилив у шлуночку головного мозку та ушкодження головного мозку.

Висновком експерта №792 від 30 грудня 2022 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_7 встановлені такі зміни внутрішніх органів: деструкція оболонок та речовини спинного мозку з крововиливами; субарахноїдальний крововилив в мозочку; деструкція печінки, тріщини вглиб органу з крововиливами, крововиливи в легені, епікард та підлеглий міокард, ліву надниркову залозу та паранефральну клітковину; окремі морфологічні прояви шокової реакції в печінці, нирках, наднирнику, зональний жировий гепатоз, вогнищевий гломерулонефросклероз; ожиріння серця, дистрофія міокарда.

Висновком експерта №1127 від 22 грудня 2022 року, згідно якого при газохроматографічному дослідженні взірців крові та сечі від трупа ОСОБА_7 виявлений етиловий спирт в концентрації: в крові - 2, 66 проміле, в сечі - 4, 07 проміле. Метилового, пропілового, бутилового, алілового спиртів та їх ізометрів не виявлено.

Висновком експерта №500 від 16 грудня 2022 року, згідно якого кров від трупа ОСОБА_7 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти - В за ізосерологічною системою АВ0.

Протоколом огляду речей, з фототаблицею до нього, від 05 січня 2023 року, згідно якого проведено огляд одягу та взуття потерпілого ОСОБА_7 , в якому він був одягнений на час ДТП, а саме: куртки чоловічої, штани чоловічі, штани типу рейтузи, чоловічі черевики.

Висновком експерта №14 від 02 лютого 2023 року з додатками, згідно якого: при проведенні експертизи наданих речових доказів від трупа гр-на ОСОБА_7 виявлено виразні та масивні ділянки тертя тканини і відповідні накладання на спинці куртки зліва та на суміжній частині лівого рукава, які утворились від щільної динамічної дії тупих обмежених предметів, слідоутворюючі поверхні яких вкриті червоними фарбоподібними та сіро-жовтявими піщанисто - грунтоподібними накладаннями, з основним косо-вертикальним напрямком руху дещо зліва направо в момент їх спричинення. Ділянка тертя на лівій полі куртки в середній третині утворилась від відносно щільної динамічної дії тупого обмеженого предмета без чітких ознак щодо форми його слідоутворюючої поверхні і напрямку руху в момент спричинення. Піщанисто - грунтоподібні накладання на правій полі куртки в нижній третині і на спинці куртки справа та в нижньо - центральній частині утворились від відносно щільної динамічної дії тупих обмежених слідоутворюючих поверхонь, вкритих відповідними світло-сірими піщанисто - грунтоподібними накладаннями, без чітких ознак щодо форми цих поверхонь і напрямку руху в момент їх відкладання. Горизонтальні щілиноподібні пошкодження на передній половинці штанів зліва та справа (на лівій та правій штанинах, проекційно колінним ділянкам) утворились від щільної динамічної дії тупої переважаючої слідоутворюючої поверхні вкритої відповідними жовтяво-сірими піщанисто - грунтоподібними частками з основним вертикальним напрямком її руху зверху вниз в момент спричинення. Вертикальне щілиноподібне пошкодження та розділення частини бокового шва на передній половинці штанів справа (проекційно колінній ділянці) утворились від щільної динамічної дії тупого обмеженого предмету, властивості поверхні якого в пошкодженні не відобразились, з основним горизонтальним напрямком його руху справа наліво в момент спричинення. Блискучі пластинчасті сірі накладання на передній половинці штанів зліва у верхній, середній та нижній третинах (біля лівого зовнішнього бокового шва), утворились від нещільної динамічної дії тупих обмежених слідоутворюючих поверхонь вкритих відповідними накладаннями силіконо-клейкої речовини, без чітких ознак щодо форми цих поверхонь і напрямку їх руху в момент спричинення накладань. Переривчасті накладання сіро-жовтявих часток речовини імовірно біологічного походження утворились від нещільної динамічної дії тупих обмежених слідоутворюючих поверхонь вкритих відповідними накладаннями, без чітких ознак щодо форми цих поверхонь і напрямку їх руху в момент спричинення накладань. Жовтяво-сірі піщанисто-грунтоподібні накладання на задній половинці штанів у верхній третині (більше справа) утворились від нещільної динамічної дії тупої переважаючої слідоутворюючої поверхні вкритої відповідними жовтяво- сірими піщанисто-грунтоподібними частками без чітких ознак щодо напрямку її руху в момент спричинення накладань. Сіро-чорні накладання на задній половинці штанів (на правій штанині) у верхній та в нижній третинах утворились від нещільної динамічної дії тупих обмежених слідоутворюючих поверхонь вкритих відповідними сіро-чорними пастоподібними частками без чітких ознак щодо форми цих поверхонь, з основним напрямком руху справа наліво у верхній третині та зліва направо і зверху вниз у нижній третині. Жовтяво-сірі та брудно-сірі піщанисто-грунтоподібні накладання на задній половинці штанів справа в середній та нижній третинах утворились від нещільної динамічної дії тупих обмежених слідоутворюючих поверхонь вкритих відповідними жовтяво-сірими піщанисто-грунтоподібними накладаннями, без чітких ознак щодо форми цих поверхонь, з основним косо-горизонтальним та косо-вертикальним напрямком руху в момент спричинення переважно зверху вниз та справа наліво. Піщанисто-грунтоподібні накладання на задній половинці штанів зліва у верхній, середній та нижній третинах утворились від нещільної динамічної дії тупих обмежених слідоутворюючих поверхонь вкритих відповідними жовтяво-сірими піщанисто-грунтоподібними накладаннями, без чітких ознак щодо форми цих поверхонь, з основним косо-вертикальним напрямком руху в момент спричинення переважно зверху вниз та справа наліво. Пошкодження на передній половинці рейтузів справа та зліва в середній третині (на правій та лівій штанинах проекційно колінним ділянкам) утворились від щільної динамічної дії тупих обмежених предметів без чітких ознак щодо форми їх поверхонь та напрямку руху відносно рейтузів в момент спричинення. Ділянки тертя на ходовій поверхні підошви лівого черевика утворились внаслідок відносно щільного його ковзання по переважаючій слідоутворюючій поверхні з основним напрямом руху ззаду наперед в момент спричинення. Будь-яких специфічних слідів наїзду у вигляді чітких ідентифікуючих відбитків виступаючих частин (деталей) транспортного засобу та слідів переїзду колесом (колесами) транспорту у вигляді відбитків малюнка протектора бігової поверхні колеса (коліс), а також характерних слідів волочіння, на наданих речових доказах від трупа гр-на ОСОБА_7 (на куртці і черевиках) не виявлено.

Висновком експерта №15 від 03 лютого 2023 року, згідно якого, виявлені при проведенні судово-медичної експертизи речових доказів (одягу і взуття) ділянки щільного тертя (серед яких накладання червоних фарбоподібних частинок) та сліди ковзання на ходовій поверхні підошви лівого черевика дозволяють стверджувати про найімовірніший контакт гр-на ОСОБА_7 лише з одним транспортним засобом. Наявність і механізм відкладання червоних фарбоподібних частинок на спинці куртки зліва (на фоні ділянок щільного тертя тканини) свідчать про найімовірніше їх утворення в момент контактування тіла потерпілого з легковим транспортним засобом (не виключено, із вказаним у постанові автомобілем марки «SKODA-SPACEBACK» з червоним лакофарбовим покриттям поверхонь його кузова). В момент наїзду транспортного засобу на пішохода ОСОБА_7 постраждалий перебував у вертикальному чи близькому до нього положенні, найімовірніше йшов, і був повернутий задньо-лівою поверхнею тіла до транспортного засобу. Слідів переїзду колесом (колесами) транспорту у вигляді відбитків малюнка протектора бігової поверхні колеса (коліс), а також характерних слідів волочіння, на наданих речових доказах від трупа гр-на ОСОБА_7 (на одязі та взутті) не виявлено. Окрім того слід відзначити наявність щілиноподібних пошкоджень на передніх половинках штанів та рейтузів проекційно колінним ділянкам, які могли утворитись внаслідок щільного контакту із переважаючою тупою поверхнею, не виключено із дорожнім асфальто-бетонним покриттям, внаслідок падіння на нього в ході наїзду автомобіля.

Висновком експерта №СЕ-19/120-23/1886-ФХД від 08 травня 2023 року, з таблицею ілюстрацій до нього, згідно якого надані на дослідження мікрооб`єкти темно-синього кольору в паперовому згортку, які вилучені під час проведення огляду автомобіля «SKODA-SPACEBACK» р.н. А.А. НОМЕР_2 , 2016 року випуску, є текстильними волокнами різної природи і кольору. Серед текстильних волокон, що містилися в паперовому згортку, виявлено хімічні поліефірні матовані волокна блакитного, синього та коричневого кольорів, які мають спільну родову належність з хімічними поліефірними матованими волокнами блакитного, синього та коричневого кольорів, які входять в склад за волокном ворсистого матеріалу внутрішньої сторони куртки ОСОБА_7 . Подальші дослідження щодо визначення групової приналежності досліджуваних об`єктів, що порівнюються, не є можливим через недостатню кількість матеріалу в об`єкті носії (у паперовому згортку).

Висновком експерта №СЕ-19/120-23/2850-ФХД від 28 квітня 2023 року, з таблицею ілюстрацій до нього, згідно якого нашарування речовини які містились на вирізці тканини темно - синього кольору, яку зроблено із куртки темно - синього кольору, що належить ОСОБА_7 , є нашаруванням лакофарбового матеріалу червоного відтінку. Нашарування лакофарбового матеріалу червоного відтінку, які містились на вирізці тканини темно-синього кольору, яку зроблено із куртки темно - синього кольору, що належить ОСОБА_7 , має комплекс співпадаючих ознак (однакове забарвлення і однакові хімічні властивості) з фрагментами ЛФП (із зовнішнім забарвленим шаром червоного кольору) які знаходилась паперовому конверті коричневого кольору, зразки яких взяті із переднього бамперу автомобіля «SKODA SPACEBACK» р.н. НОМЕР_1 , 2016 року випуску, про те сукупність вище наведених результатів дослідження, не є достатньою для встановлення спільної родової та групової належності, у зв`язку із відсутністю повного комплексу дослідження для якого потрібна приладова база, для дослідження методами ІЧ-спектроскопії, емісійного - спектрального аналізу, ренгенофазового аналізу, рентгенофлуоресцентного аналізу.

Щодо кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні надійшов до суду про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України.

В подальшому, під час судового розгляду, в судовому засіданні 29 січня 2024 року прокурором було змінено правову кваліфікацію дій обвинуваченого на ч. 1 ст. 135 КК України. В тому ж засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтримав обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 135 КК України.

Приймаючи рішення про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_3 , суд зазначає наступне.

Так, за ч.3 ст.135 КК України відповідальність настає лише в тому разі, якщо між залишенням у небезпеці та настанням смерті особи або іншими тяжкими наслідками встановлений причинний зв`язок.

Тобто за ч. 3 ст. 135 КК України передбачена кримінальна відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або другою цієї статті (у тому числі завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані, тим, хто сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан), за умови, що саме вони (ці діяння), а не інші фактори, спричинили смерть особи або інші тяжкі наслідки.

Судом встановлено, що в даному випадку смерть потерпілого ОСОБА_7 була спричинена внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, і, як вбачається із висновку експерта №616, навіть при наданні потерпілому своєчасної домедичної чи кваліфікованої медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, отримані тілесні ушкодження внаслідок цієї пригоди закінчуються смертю.

Отже, настання смерті потерпілого ОСОБА_7 не перебувало у причинному зв`язку із залишенням його в небезпеці, що виключає кримінальну відповідальність за ч.3 ст.135 КК України.

Тому, ОСОБА_3 необхідно визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України, та виправдати його за цією статтею на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України.

Проте, у діях ОСОБА_3 наявний склад злочину, передбаченого ч.1 ст.135 КК України, оскільки він завідомо залишив без допомоги ОСОБА_7 , який від отриманих тілесних ушкоджень перебував у безпорадному стані.

У зв`язку із цим, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 135 КК України, як завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, у якому остання перебувала, в разі, коли він сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан.

Таким чином, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точку зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України доведена повністю.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості конкретного злочину, що є нетяжким, характер та цінність суспільних відносин, на які вчинено посягання, наслідки вчиненого злочину, його ставлення до нього та поведінку після його вчинення.

Також, суд враховує особу винного, те, що він раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, не перебуває на обліку у лікарів психіатра і нарколога, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає: визнання ОСОБА_3 своєї вини, щире каяття у вчиненому, обставинами, які обтяжують покарання суд визнає: вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Підстав для застосування ст. 69 КК України, суд не вбачає.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що, з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 , йому слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 135 КК України, у виді позбавлення волі. Вищевказане покарання, із врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, його суспільної небезпечності, суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченим, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.

Окрім цього, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, ОСОБА_3 слід зарахувати у строк призначеного покарання за даним вироком термін його попереднього ув`язнення з 14 грудня 2022 року по 19 грудня 2022 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На переконання суду, підстав для застосування відносно ОСОБА_3 ст. 75 КК України немає, враховуючи підвищену ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, зокрема, такий був вчинений у стані алкогольного сп`яніння, що знижує увагу та швидкість реакції водія, позбавляє його можливості вчасно реагувати на зміни дорожньої обстановки, і є небезпечним як для самого водія, так і для інших осіб, які є учасниками дорожнього руху. В даному випадку суспільна небезпечність відобразилася у тяжких наслідках - смерті людини. Конкретні обставини скоєного, а саме: обвинувачений залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, під час якої збив пішохода, чим завідомо залишив в небезпеці потерпілого, не поцікавився його станом, не надав йому жодної допомоги, не викликав швидкої допомоги та не повідомив поліцію про дорожньо-транспортну пригоду, вказують на суспільну небезпечність особи ОСОБА_3 , у зв`язку з чим суд вважає, що виправлення обвинуваченого без відбування покарання не можливе.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Також, підлягає скасуванню арешт, накладений на тимчасово вилучене майно- автомобіль «SKODA- SPACEBACK» р.н. НОМЕР_1 , 2016 року випуску, червоного кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ», та володільцем якого являється ОСОБА_3 , а також на уламки лакофарбового покриття, уламки автомобіля, чорного кольору, текстильні волокна темного кольору, взірці лакофарбового покриття автомобіля «SKODA-SPACEBACK» р.н. НОМЕР_1 , червоного кольору, які були вилучені в ході огляду місця ДТП та огляду місця події, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном, згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 грудня 2022 року.

Згідно з положеннями ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення судових експертиз.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України, та виправдати його за цією статтею, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, та призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дати звернення вироку до виконання.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбуття покарання термін його попереднього ув`язнення з 14 грудня 2022 року по 19 грудня 2022 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 28.04.2023 року №СЕ-19/120-23/2850-ФХД в розмірі 1912,00 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять гривень).

Скасувати арешт, накладений на тимчасово вилучене майно- автомобіль «SKODA- SPACEBACK» р.н. НОМЕР_1 , 2016 року випуску, червоного кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ», та володільцем якого являється ОСОБА_3 , а також на уламки лакофарбового покриття, уламки автомобіля, чорного кольору, текстильні волокна темного кольору, взірці лакофарбового покриття автомобіля «SKODA-SPACEBACK» р.н. НОМЕР_1 , червоного кольору, які були вилучені в ході огляду місця ДТП та огляду місця події, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном, згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 грудня 2022 року.

Речові докази:

- автомобіль «SKODA- SPACEBACK» р.н. НОМЕР_1 , 2016 року випуску, червоного кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ», та володільцем якого являється ОСОБА_3 - повернути обвинуваченому ОСОБА_3 , після набрання вироком законної сили;

- одяг та взуття потерпілого ОСОБА_7 , а саме: куртку чоловічу зимову темно-синього кольору, штани типу джинси, світло-синього кольору, штани типу рейтузи, сірого кольору та черевики чоловічі, чорного кольору, які знаходяться в поліетиленовому пакеті, темно-зеленого кольору, горловина якого опломбована поліетиленовою стрічкою-пломбою, синього кольору №7648497; вирізку із куртки темно - синього кольору, що належала потерпілому ОСОБА_7 , а саме тканини темно-синього кольору, із нашаруванням лакофарбового покриття, яка знаходиться в сейф-пакеті №3834706; частини лакофарбового покриття автомобіля, червоного кольору, які вилучені з передньої частини автомобіля «SKODA-SPACEBACK» р.н. НОМЕР_1 , які знаходяться в сейф-пакеті №3834746; фрагменти волокон тканини, які вилучені з передньої частини автомобіля «SKODA-SPACEBACK» р.н. НОМЕР_1 , які знаходяться в сейф-пакеті №3786340; частини лакофарбового покриття автомобіля, червоного кольору, які вилучені з місця ДТП, на вул. Збаразька, м. Тернополя, які знаходяться в сейф-пакеті №3834744 - знищити, після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1