1Справа № 335/4514/24 1-кс/335/1698/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оріхівського відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000469 від 06.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді з вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на грошові кошти, в межах спричинення майнової шкоди, в сумі 13 500 грн., які знаходяться на розрахунковому рахунку НОМЕР_1 , відкритому в АТ «ПУМБ» (МФО № 300001, ), з номером банківської картки № НОМЕР_2 ; на банківський рахунок НОМЕР_1 , який відкритий на ім`я ОСОБА_5 в АТ «ПУМБ», та заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проводити видаткові операції по перерахуванню і зняттю грошових коштів в АТ «ПУМБ» з розрахункового рахунку НОМЕР_1 , з номером банківської картки № НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СД Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000469 від 06.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 13.09.2023 ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу м. Оріхів, Пологівського району, Запорізької області, зі своєї банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , перерахував грошові кошти в сумі 13 500 гривень, в якості передоплати за придбання автомобілю «Опель», який знайшов в оголошенні на інтернет-сайті за посиланням: www.besplatka.ua, на банківську картку продавця № НОМЕР_2 , яка відкрита в АТ «ПУМБ», проте останній не передав товар ОСОБА_6 , не повернув вказані грошові кошти, та заволодів вказаними грошовими коштами шахрайським шляхом.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що на даний час проходить військову службу в ЗСУ в/ч НОМЕР_4 , на посаді начальника служби пально-мастильних матеріалів. 05.09.2023, перебуваючи поблизу м. Оріхів, Пологівського району, Запорізької області, зайшов на інтернет сайт besplatka.ua, знайшов оголошення про продаж автомобілю Опель, який необхідний був йому для виконання військових обов`язків. В ході розмови з продавцем автомобілю вони домовились про часткову передплату за автомобіль у сумі 13500 грн. 14.09.2023 о 19:01 годині за допомогою додатку «Приват24» він перерахував на банківську картку № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 13 500 грн. На теперішній час грошові кошти не повернуто, автомобіль не доставлено та на зв`язок продавець не виходить.

У ході проведення тимчасового доступу до речей та документів було встановлено, що банківська картка № НОМЕР_2 з розрахунковим рахунком НОМЕР_1 відкрита на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також, було встановлено, що в період часу з 11.09.2023 по 14.09.2023 неодноразово здійснювались операції по розрахунку товарів з вказаної банківської картки. Крім того, 12.12.2023 з банкомату CAK39068, що розташований в м. Київ, було обготівковано грошові кошти в сумі 12 499 грн.

Дізнавач вказує, що грошові кошти, котрі знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_1 , який відкритий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в АТ «ПУМБ» з номером банківської картки № НОМЕР_2 , є об`єктом кримінального правопорушення шахрайства скоєного відносно ОСОБА_6 .

Враховуючи, що грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АТ «ПУМБ» з номером банківської картки № НОМЕР_2 , мають ознаки речового доказу, здобуті в результаті вчинення шахрайських дій по відношенню до потерпілого ОСОБА_6 , то вони підлягають арешту з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, у зв`язку із чим дізнавач звернулась до суду із вказаним клопотанням. Крім того, накладення арешту на розрахунковий рахунок та на вказані грошові кошти надасть можливість в подальшому їх використати для відшкодування завданої матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 .

Дізнавач ОСОБА_3 у судове засідання з розгляду вказаного клопотання не з`явилась. Разом з клопотанням подала заяву, у якій просила здійснювати розгляд клопотання за її відсутності, на задоволенні клопотання наполягала.

З врахуванням положень ч. 2 ст. 172 КПК України, власник банківського рахунку, на який слідчий просить накласти арешт, у судове засідання не викликався.

Дослідивши клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив такі обставини та дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.ч. 3, 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У ст. 171 КПК України викладено вимоги, яким повинно відповідати клопотання слідчого про арешт майна.

Зокрема у п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України зазначено, у клопотанні слідчого повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що СД Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000469 від 06.10.2023 року розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

З клопотання слідчого та долучених в його обґрунтування доказів слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється з приводу заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_6 .

Так, 13.09.2023 ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу м. Оріхів, Пологівського району, Запорізької області, зі своєї банківської картки, яка відкрита в АТ КБ «ПриватБанк» перерахував грошові кошти в сумі 13 500 гривень, в якості передоплати за придбання автомобілю «Опель» на банківську картку продавця № НОМЕР_2 з розрахунковим рахунком НОМЕР_1 , яка відкрита у АТ «ПУМБ» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте продавець не передав автомобіль ОСОБА_6 , та не повернув вказані грошові кошти.

У своєму клопотанні дізнавач просить накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , який відкрито у АТ «ПУМБ», як на речові докази у кримінальному провадженні по якому здійснюється досудове розслідування, а також для подальшого відшкодування потерпілому майнової шкоди.

Разом з тим, до матеріалів клопотання не долучено доказів, які б підтверджували, що на розрахунковому рахунку НОМЕР_1 , який відкритий на ім`я ОСОБА_5 , в АТ «ПУМБ», станом на час розгляду клопотання знаходяться будь-які кошти, у тому числі потерпілого, які мають ознаки речових доказів.

Більш того, у своєму клопотанні дізнавач зазначає, що у ході проведення тимчасового доступу встановлено, що по розрахунковому рахунку НОМЕР_1 неодноразово здійснювались операції по розрахунку за товари, обготівковувались грошові кошти, що у тому числі підтверджує ту обставину, що на вказаному розрахунковому рахунку відсутні грошові кошти потерпілого.

Крім того, у матеріалах кримінального провадження, які долучені до клопотання, відсутні докази, які б підтверджували, що потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов.

З урахуванням викладених обставин, слідчий суддя доходить до висновку, що у задоволенні клопотання дізнавача про арешт грошових коштів, які знаходяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , який відкрито у АТ «ПУМБ», слід відмовити, оскільки слідчому судді не надано доказів, що на вказаному розрахунковому рахунку взагалі наявні грошові кошти, а також не надано доказів наявності обґрунтованого цивільного позову у кримінальному провадженні.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про банки та банківську діяльність» №2121-111 від 07.12.2000 року (із змінами та доповненнями) - «арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом».

Відповідно до пункту 3.1 статті 3 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» кошти існують у готівковій формі (формі грошових знаків) або у безготівковій формі (формі записів на рахунках у банках).

Отже, банківський рахунок є інструментом для фінансових операцій клієнта банківської установи, а відтак, майном, на яке може бути накладено арешт, є кошти певної особи (у формі записів на рахунках у банках), а не рахунки в банку, на яких вони обліковуються.

У поданому клопотанні дізнавач також просить накласти арешт саме на розрахунковий рахунок, а відтак, на переконання слідчого судді, арешт саме рахунків у банківській установі взагалі не відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оріхівського відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000469 від 06.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1