Справа № 190/1044/24
Провадження №1-в/190/109/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П`ятихатки подання начальника відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, -

в с т а н о в и в:

Начальник відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , строком на ОДИН рік.

Подання мотивоване тим, що 28.04.2020 року ОСОБА_3 був звільнений з Житомирської УВП №8 Житомирської області в зв`язку з закінченням відбуття терміну покарання за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.11.2008 року. Після звільнення ОСОБА_3 поставлений на облік ВП №7 КРУП як особа, яка формально підпадає під дію Закону України «Про адміністратвиний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» та відносно якого проводилися привентивні профілактичні заходи. Будучи особою, яка формально підпадає під дію вказаного Закону, ОСОБА_3 вчинив адміністративні правопорушення у сфері громадського порядку, не зважаючи на те, що він був попереджений про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду. Після чого ОСОБА_3 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, не працевлаштувався, допускає порушення громадського порядку, неодноразово вчиняв правопорушення, які передбачені ст.178 ч.1, ст.175-1, ст.178 ч.2 КУпАП, за що був двічі офіційно попереджений та накладено адміністративне стиягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.. Скарг за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 не надходило. На обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи вищевикладене і те, що ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, систематично порушує чинне Законодавство Україні, про що свідчать адміністративні протоколи складені на останнього під час перебування на обліку після звільнення з місця позбавлення волі, на неодноразові попередження працівників поліції ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про припинення ведення антигромадського способу життя, так як по відношенню до нього може бути встановлений адміністративний нагляд, не реагує, а тому керуючись ч.2 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнились з місць позбавлення волі», просить встановити адміністративний нагляд ОСОБА_3 , строком на один рік та встановити йому обмеження.

В судове засідання представник ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримав і просить його задовольнити .

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, від нього на адресу суду надійшла заява, відповідно до якої він не заперечує щодо встановлення стосовно нього адміністративного нагляду, просить справу розглянути у його відсутність.

Від прокурора також надійшла заява про розгляд справи без його участі, подання підтримує і просить його задовольнити.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов до висновку, що подання слід задовольнити, виходячи з наступних міркувань.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 06.11.2008 року вироком Апеляційнтого суду Дніпропетровської області засуджений за ст.115 ч.2 п.13, ст.71 КК України до 13 років 6 місяців позбавлення волі.

24.04.2019 року ухвалою Старобільського районного суду Луганської області ОСОБА_3 на підставі ч.5 ст.72 КК україни зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 20.11.2007 року по 12.12.2008 року, з розрахунку один деньпопереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

28.04.2020 року ОСОБА_3 , звільнений з ДУ «Житомирська УВП (№8) по відбуттю строку покарання.

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 , належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, не працевлаштувався, допускає порушення громадського порядку, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:

- 17.11.2023 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП (перебував у алкогольному сп`янінні) накладено стягнення у вигляді попередження ;

-26.11.2023 року за ч.1 ст.175-1 КУпАП (куріння тютюнових виробів у заборонених місцях) накладено стягнення у вигляді попередження;

-29.04.2024 року за ч.2 ст. 178 КУпАП (розпиття спиртних напоїв) накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн..

Відповідно до ст.3 п.«в» ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Згідно ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд, за особами звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

З врахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 був засуджений за вчинення тяжкого злочину та після відбуття покарання, незважаючи на неодноразові попередження органів Національної поліції, систематично порушує чинне законодавство України, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, на шлях виправлення не став, висновків для себе не зробив та систематично здійснив адміністративні правопорушення.

При цьому, відповідно до ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» ,суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 , наступні обмеження: заборонити йому виходити з будинку (квартири) з 21.00 год., до 06.00 год.; заборонити виїзд в особистих справах за межі міста або району без дозволу ОВС; заборонити перебувати у місцях продажу спиртних напоїв на розлив, зобов`язати з`являтися для реєстрації в органи поліції по місцю проживання 2 рази на місяць.

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.158 КВК України, ст.ст.3, 4, 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання начальника відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Встановити стосовно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців, з наступними обмеженнями:

- заборонити вихід з будинку (квартири) з 21.00 год. до 06.00 год.,

- заборонити виїзд за межі міста або району по особистим справам без дозволу органу поліції;

- заборонити перебування у місцях продажу спиртних напоїв на розлив;

- зобов`язати з`являтися для реєстрації в органи Національної поліції по місцю проживання два рази на місяць.

Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі ухвали суду про встановлення адміністративного нагляду.

Копію ухвали надіслати для виконання до ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області за місцем проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1