ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/494/24 Справа № 229/1905/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

про вирішення питання щодо підсудності

02 квітня 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання захисника ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000883 від 02.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 406 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебуває кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000883 від 02.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 406 КК України.

Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну підсудності вказаного кримінального провадження мотивовано тим, що Дружківський міський суд Донецької області ніколи не був утворений в законний спосіб, оскільки не існує жодного нормативно-правового акту Верховної Ради України або Президента України про утворення Дружківського міського суду Донецької області.

Також зазначає, що Дружківський міський суд Донецької області не зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. Всупереч вимогам ст. ст. 6, 124 Конституції України, ст. 24, ч. 5 ст. 147 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», Дружківський міський суд Донецької області не є органом державної влади.

Зазначає, що Дружівський міський суд Донецької області ніколи не утворювався, а фактично є народним судом міста Дружківкка Сталінської області.

Наголошує, що Дружківський міський суд Донецької області не є судом в розумінні законодавства України і не може здійснювати провадження, і на нього не можуть розповсюджуватися правила підсудності.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника ОСОБА_5 , перевіривши матеріали клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Доводи захисника ОСОБА_5 є надуманими та необґрунтованими, оскільки Дружківський міський суд Донецької області, як державний орган має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, міститься в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України за номером 02895722, отже беззаперечно є законно утвореним судом України та здійснює правосуддя на законних підставах.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін і доповнень» до Закону про судоустрій УРСР від 24.02.1994 року № 4017-ХII, назву «народні суди» змінено на назву «районні» та «міські», внаслідок чого змінилась назва суду.

Крім того, указом президента України «Питання мережі місцевих загальних та апеляційних судів» від 20 травня 2011 року № 591/2011 визначено місцезнаходження Дружківського міського суду в Донецькій області у м. Дружківка.

На підставі викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для зміни підсудності даного кримінального провадження до іншого суду.

На підставі викладеного, клопотання захисника ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000883 від 02.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 406 КК України не підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.34 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000883 від 02.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 406 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді