Провадження № 1-кс/742/916/24
Єдиний унікальний № 742/1831/24
У Х В А Л А

іменем України

27 травня 2024 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні матеріали клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000007 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

УСТАНОВИВ:

Прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 подано до суду клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000007 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що Прилуцькою окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 17.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Так, відповідно до матеріалів акту ревізії фінансово-господарської діяльності КП «АТП-2528» Чернігівської міської ради, у період часу з квітня 2021 року по червень 2023 рік між службовими особами КП «АТП-2528» та ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , які зареєстровані та здійснювали свою підприємницьку діяльність на території Прилуцького району, укладено договори про надання послуг з ущільнення відходів з операторами на Чернігівському міському полігоні, які проплачено на суму 13 085,55 тис. грн.

Внаслідок укладення фіктивних договорів та не підтвердження виконання послуг, ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 незаконно заволоділи бюджетними коштами на суму понад 10 млн. грн. шляхом здійснення операцій з виведення бюджетних коштів у тіньовий обіг, а також безпідставного перерахування їх посадовим особам підприємства комунальної власності КП «АТП-2528» та їх близьким родичам, відповідно до укладених договорів за послуги, які фактично не надавались.

За наявними даними, фізичними особами-підприємцями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 більшу частину отриманих коштів перераховано, на власні карткові рахунки, які відкриті в АТ КБ «Приватбанк» з метою подальшого обготівкування у касах, банкоматах самообслуговування та розподілу між учасниками злочинної схеми. Так, вказаними підприємцями здійснено зняття готівки на суму понад 10 млн. грн. та частину коштів перераховано на карткові рахунки інших фізичних осіб, причетних до протиправної діяльності.

Встановлено, що у період часу 25.08.2020-19.06.2023 КП «АТП-2528» здійснено 32 платежі, відповідно до яких перераховано кошти сумою - 8 758 750 грн. на рахунок НОМЕР_1 ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за послуги ущільнювача відходів згідно укладеного договору від 03.08.2020 № 03/08/20.

Разом з тим встановлено, що з банківських карт № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , власником яких є ОСОБА_5 , окрім іншого, здійснено операції з переказу грошових коштів на банківські карти близьких родичів директора КП «АТП-2528» ОСОБА_6 , а саме на банківську карту № НОМЕР_5 - власником якої є ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_6 , син ОСОБА_6 ), на суму - 210 000 грн. та банківську карту № НОМЕР_7 - власником якої є ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_8 , дружина сина ОСОБА_6 ), на суму - 200 000 грн.

Крім того встановлено, що у період часу 21.07.2021-19.06.2023 КП «АТП-2528» здійснено 10 платежів, відповідно до яких перераховано кошти сумою - 6 328 800 грн. на рахунок НОМЕР_9 ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_10 ) за послуги ущільнювача відходів згідно укладеного договору від 23.06.2021 № 23/06/21.

Також встановлено, що з банківських карт № НОМЕР_11 та № НОМЕР_12 , власником яких є ОСОБА_4 , окрім іншого, здійснено операції з переказу грошових коштів на банківські карти близьких родичів директора КП «АТП-2528» ОСОБА_6 , а саме на банківську карту № НОМЕР_5 - власником якої є ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_6 , син ОСОБА_6 ), на суму - 195 137,45 грн. та банківську карту № НОМЕР_7 - власником якої є ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_8 , дружина сина ОСОБА_6 ), на суму - 170 000 грн.

За отриманою інформацією ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКП НОМЕР_6 з 14.10.2022 перебуває у шлюбі з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_8 .

Таким чином, ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_6 ) та ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_8 ) здійснювали діяльність направлену на забезпечення виводу та легалізації грошових коштів отриманих злочинним шляхом.

Крім того, згідно отриманої у ході досудового розслідування інформації предмети, документи та відомості, які відображають зазначену протиправну діяльність можуть зберігатись у місцях фактичного проживання та перебування ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_6 та його дружини ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_8 , у тому числі за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон, відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна квартира за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_10 , що являється бабусею ОСОБА_7 .

Оскільки під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 задіяний у злочинній схемі спрямованій на заволодіння та виведення бюджетних коштів у тіньовий обіг, які надходили від ОСОБА_4 та ОСОБА_5 тому є достатні підстави вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 , можуть зберігатись речі та документи, які мають істотне значення, а отримати їх іншим шляхом не видається можливим, та які є доказами кримінального правопорушення, а саме: блокноти та записні книжки; чорнові записи, де відображені дані про розподіл грошових коштів між учасниками, фіскальні чеки, в тому числі про зняття готівки, яка надходила від ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , договори, додаткові угоди, специфікації, акти виконаних робіт чи наданих послуг, товаро-транспортні накладні, інші документи, які стосуються надання послуг з ущільнення відходів на Чернігівському міському полігоні КП «АТП-2528», відомості про фактично отримані за це грошові кошти, які мають значення для досудового розслідування, документи, що свідчать про залучення до виконання робіт техніки третіх осіб (договори виконаних робіт, товаро транспортні накладні, рахунки на оплату, платіжні доручення, квитанції), комп?ютерна техніка (комп?ютери, ноутбуки, техніка для копіювання та друку), магнітні, електронні, оптичні та цифрові носії інформації, засоби зв?язку (мобільні телефони, планшети, SIM-карти та інші пристрої зв?язку), на яких міститься інформація, яка має значення для кримінального провадження, печатки та штампи, документи фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_10 ), КП «Царичанське ВО ЖКГ» Царичанської селищної ради (), КП «ВО ЖКГ» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області () (податкові накладні, видаткові накладні, акти виконаних робіт, договори, угоди, рахунки-фактури, специфікації, товарно-транспортні накладні, акти прийому-передачі товарів, робіт, послуг та інше), усі без виключення грошові кошти у національній та іноземній валюті, цінні папери, пластикові банківські картки та ключі від банківських скриньок, за допомогою яких проводиться легалізація грошових коштів та інші речі і документи, які стосуються фінансово-господарської діяльності, інші цінності отримані злочинним шляхом, що належать або використовуються особами причетними до злочинної схеми, передані ними у користування іншим особам з метою забезпечення вчинення та приховування злочинної діяльності, чорнова бухгалтерія фінансових злочинів; документи, що можуть свідчити про відмивання грошових коштів отриманих незаконним способом та перерахування зазначених грошових коштів на банківські рахунки в т.ч. за кордон та інші цінності, що можуть бути використанні для відшкодування збитків, завданих державі та виконання покарання у вигляді конфіскації майна, а також інші речі, документи, що мають значення для проведення досудового розслідування, тому прокурором і подано до суду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку за його місцем проживання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_12 підтримав заявлене клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, приходить до наступного висновку.

Конституцією України заборонено проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду (ч. 2 ст. 30).

Як передбачено вимогами статті 233 КПК України право проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою надається на підставі ухвали слідчого судді.

Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до вимог ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Положеннями ст.1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Згідно зі ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного й сімейного життя, до свого житла та кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.11.2013 у справі «Бєлоусов проти України» зазначив, що будь-яке втручання згідно з п.1 ст.8 Конвенції повинне бути виправданим у розумінні п.2 як таке, що здійснюється «згідно із законом» і є «необхідним у демократичному суспільстві» задля досягнення однієї або більше законних цілей, що в ньому наводяться. Формулювання «згідно із законом» вимагає від оскаржуваного заходу як підґрунтя в національному законодавстві, так і його відповідності принципові верховенства права. Головною метою ст.8 Конвенції є захист особи від свавільного втручання державних органів.

Згідно з ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, Прилуцькою окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 17.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України за фактом незаконного заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання службовим становищем фізичними особами-підприємцями та безпідставного перерахування бюджетних коштів посадовими особами підприємства комунальної форми власності.

З копії рапорту про виявлення кримінального правопорушення працівника Управління СБУ в Чернігівській області, вбачається, що в діях фізичних осіб-підприємців ОСОБА_4 та ОСОБА_5 маються ознаки вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191, 366, 209 КК України.

Обставини, на які посилається прокурор в клопотанні як на підставу проведення обшуку, виходять за межі доказування даного кримінального провадження, оскільки в клопотанні ставиться питання про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , який здійснював діяльність направлену на забезпечення виводу та легалізації грошових коштів, отриманих злочинним шляхом.

З огляду на те, що метою обшуку, визначеного ч.1 ст.234 КПК України, є виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя вчинення кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, тому з урахуванням вищевикладених обставин, у задоволенні клопотання про обшук, яке фактично подано з метою фіксації нових епізодів злочинної діяльності особи, слід відмовити.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про обшук, якщо не буде доведено існування достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.107, 234, 235, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000007 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України - відмовити в повному обсязі.

Копію ухвали негайно вручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_13