Справа №297/2465/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256 від 25 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України,-

встановив:

До Берегівського районного суду Закарпатської області із Берегівської окружної прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256 від 25 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 05 червня 2024 року призначено підготовче судове засідання на 11:00 год. 18 червня 2024 року.

13.06.2024 до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшла заява представника потерпілого АТ "Укрпошта" - ОСОБА_4 про проведення судових засідань вищевказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, мотивуючи таку значною віддаленістю робочого місця від Берегівського районного суду, тимчасовими труднощами в забезпеченні доїзду та необхідністю в зв`язку з цим значних витрат часу, а також залученням адвоката до участі в іншому судовому засіданні у м. Львів.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не викликалися.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Так, згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Аналіз вищенаведеної норми свідчить про те, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду та вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це відповідного клопотання сторони. Такий спосіб участі має винятковий характер та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь у справі сторони в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Частиною 3 ст. 336 КПК України передбачено, що застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Відповідно до ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Разом з тим, на думку суду, зазначені обставини для проведення судового засідання в режимі відеоконференції жодними доказами не підтверджені.

За наведених обставин, суд вважає заяву представника потерпілого про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції безпідставною, оскільки в такій не наведено вагомих причин неможливості явки в судове засідання Берегівського районного суду Закарпатської області, і такі жодними доказами не підтверджені, а відтак суд вважає, що відсутні обґрунтовані підстави для її задоволення, а тому в задоволенні такої слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України,-

ухвалив:

в задоволенні заяви представника потерпілого АТ "Укрпошта" - ОСОБА_4 про проведення судових засідань кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256 від 25 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5