overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/2801/23
№ провадження 1-кп/646/174/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

14.03.2024 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,

захисника адвоката обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 ,

захисника адвоката обвинуваченого ОСОБА_10 - ОСОБА_11 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003468 від 29.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України та враховуючи, що складання ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, колегія судддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 12 травня 2024 року включно без визначення розміру застави

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_8 в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст буде оголошений та підписаний 15 березня 2024 року о 15 год.00 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №487/2496/24
Провадження №1-кп/487/561/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2024 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

З окружної прокуратури м. Миколаєва до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, віднесено до кримінальних проступків.

Суду не надано клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, складеному в порядку встановленому ст. 302 КПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.381КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

З обвинувального акту та доданих до нього матеріалів не вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального проступку до розгляду у судовому засіданні та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України прийняти до провадження.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. Радісна, 3 зал судового засідання №1 на 11:30 годину 03 травня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/609/24
Кримінальне провадження №1-кс/489/183/24
УХВАЛА

13 березня 2024 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва, слідчий суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження 0002108 від 07.09.22.

Скарга ОСОБА_3 на постанову від 08.01.24 заступника начальника слідчого відділу відділення поліції №4 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про відмову у визнанні потерпілим.

Учасник: заявник ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

Мотивувальна частина

Скарга подана з тих підстав, що в кримінальному провадженні розслідується ймовірний факт загибелі у серпні 2022 під час бойових дій військовослужбовця ОСОБА_4 . Заявник, який є братом ОСОБА_4 , подав заяву про визнання його потерпілим, але оскаржуваною постановою отримав відмову, яку вважає неправомірною.

В судовому засіданні скаржник вимоги про скасування оскаржуваної постанови підтримав.

Дослідивши зміст кримінального провадження, встановив таке.

Скаржник подав 05.01.24 заяву про визнання його потерпілим у даному кримінальному провадженні, яке розслідується за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто умисного вбивства.

Підставою відмови у наданні скаржнику такого статусу згідно оскаржуваної постанови є те, що факт смерті ОСОБА_4 наразі не встановлений.

Згідно ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Однак, підставою для вирішення питання про надання чи не надання статусу потерпілого є наявність існуючого кримінального провадження за ознаками певного матеріального злочину. Не виявлення тіла загиблого не виключає вирішення по суті питання про присвоєння статусу потерпілого.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України при досудовому розслідування кримінального провадження слідчий суддя здійснює судовий контроль щодо рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим за скаргою такої особи.

Отже оскаржувана постанова не може залишатись в силі через необґрунтованість і тому її слід скасувати для повторного вирішення уповноваженою особою даного питання.

Резолютивна частина

Скасувати постанову заступника начальника слідчого відділу відділення поліції №4 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області від 08.01.24 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 14.03.24.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1350/24 Справа № 175/8943/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2024 року у кримінальному провадженні № 0000635 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 1 статті 263, частиною 4 статті 296 Кримінального кодексу України (далі КК),

ВСТАНОВИЛА:

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), відповідно до ч. 4 ст. 36 КПК подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк апеляційного оскарження, у зв`язку з чим підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження згідно зі ст. 399 КПК, а також інші перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 398, 401 КПК,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2024 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 1 статті 263, частиною 4 статті 296 Кримінального кодексу України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та відомостями про права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції

15 березня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в режимі дистанційного судового провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_3 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

05 березня 2024 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання підсудного ОСОБА_3 , в якому останній просить здійснити судове засідання в режимі відеоконференції з найближчим судом у якому може бути проведено судове засідання в режимі відеоконференції, а саме з Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підсудного підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 85-3 КПК України (в редакції 1960 року), у разі неможливості явки учасників слідчої чи іншої процесуальної дії до органу дізнання, слідчого, прокурора або до суду за місцем провадження у справі, а також необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, або з інших обґрунтованих підстав слідча чи процесуальна дія за їх участю може здійснюватися шляхом проведення телефонної конференції або відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про проведення судового розгляду по даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі ст. 85-3 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання підсудного ОСОБА_3 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінальної справи відносно ОСОБА_3 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в режимі відеоконференції з Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області.

Доручити Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для ОСОБА_3 , в якості підсудного на 30 квітня 2024 року на 09-00 годину.

Доручити відповідальній особі Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області вручити підсудному ОСОБА_3 пам`ятку про його права та обов`язки передбачені кримінальним-процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали негайно направити підсудному ОСОБА_3 у та Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №303/2487/24
№1в/303/61/24
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 березня 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю ОСОБА_2 , розглянувши подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло подання начальника Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 мотивоване тим, що останній, будучи неодноразово судимим, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, порушує громадський порядок, зловживає спиртними напоями, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2 не заперечив щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали подання, вважаю, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, ОСОБА_2 будучи неодноразово засудженим, востаннє 10.04.2012, Мукачівським міськрайонним судом, повернувшись після звільнення до обраного місця проживання на шлях виправлення не став, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.175-1, ч.1 ст.178 КУпАП.

Відповідно до п.«в» ст.3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 раніше був засуджений, незважаючи на неодноразові попередження, порушує громадський порядок, за місцем проживання характеризується негативно, підтримує дружні стосунки з особами схильними до вчинення злочинів, суд приходить до висновку про необхідність встановлення стосовно нього адміністративного нагляду.

Керуючись ст.ст. 3 п.«в», 4, 5, 6, 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

П О С Т А Н О В И В:

Встановити адміністративний нагляд строком на 01 (один) рік відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити відносно ОСОБА_2 протягом строку дії адміністративного нагляду такі обмеження:

- заборонити виходити з будинку, за адресою проживання: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години до 06 години наступної доби;

- заборонити перебування в місцях продажу спиртних напоїв на розлив;

- заборонити виїзд за межі Закарпатської області без відома органів внутрішніх справ;

- один раз на місяць реєструватися в органах внутрішніх справ.

Термін адміністративного нагляду слід рахувати з 15 березня 2024 року.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №308/21515/23 (1-кп/308/1282/23), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001720 від 13.08.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний певний час, керуючись ст. 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою до 60 днів, а саме датою закінчення тримання під вартою є 10 травня 2024 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору і надіслати начальнику ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9».

На ухвалу може бути подана апеляція протягом п`яти днів, починаючи з наступної дня після її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України, буде оголошений учасникам судового провадження 15 березня 2024 року о 16 год. 00 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Дата документу 05.03.2024
Справа № 334/1794/24
Провадження № 1-кс/334/646/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 березня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства «Київстар» в особі адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

05.03.2024 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга Приватного акціонерного товариства «Київстар» в особі адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою Приватного акціонерного товариства «Київстар» в особі адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 06.03.2024 року о 12-00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Витребувати у Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області на час розгляду скарги відповідні матеріали зареєстровані за №4739 від 21.02.2024 року з приводу звернення Приватного акціонерного товариства «Київстар» від 19.02.2024 року вих.. 5833/12 до Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області з заявою щодо внесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 439/546/24
Провадження № 1-кп/439/103/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 березня 2024 року м. Броди Львівської області

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000001 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Броди Львівської області, громадянина України, адреса реєстраційного обліку та місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 та ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Підкамінь Львівської області, громадянина України, адреса реєстраційного обліку: АДРЕСА_2 (адреса місця фактичного проживання: АДРЕСА_3 ),

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України,

встановив:

13 березня 2024 року до Бродівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 - ч.4 ст.185 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, що, відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 та ч.4 ст.185 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, на 19 березня 2024 року о 14.00 год., за участю прокурора, обвинувачених, захисника обвинувачених, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4220/24
Провадження № 1-кп/592/378/24
УХВАЛА

15 березня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001531, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України.

у с т а н о в и л а:

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2024 суддю ОСОБА_1 визначено головуючою з розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку.

За вимогами частини 1 статті 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно статті 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, слід призначити судовий розгляд обвинувального акту в судовому засіданні, яке здійснювати одноособово з викликом сторін кримінального провадження.

Керуючись статтями 31, 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и л а :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0001531, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України на 16 годин 00 хвилин 19 березня 2024 року.

Для участі в судовому засіданні викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15.03.2024 Справа №607/5873/24 Провадження №1-кс/607/1646/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000042 від 07.11.2023 про відсторонення від посади

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дудин Бродівського району Львівської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, сестри медичної медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ по Тернопільській області», раніше не судимої

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади сестри медичної медичної (військово-лікарської) комісії ДУ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Тернопільській області» - відмовити.

Копію ухвали вручити прокурору та підозрюваній ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.03.2024 о 14:00.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1