печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 26.12.2023 у провадженні №757/56890/23-к, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 26.12.2023 у провадженні №757/56890/23-к.

В обґрунтування заяви адвокат ОСОБА_3 зазначає, що ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.12.2023 частково задоволено клопотання сторони кримінального провадження - адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000591 від 05.04.2023 року. При цьому у тексті ухвали допущено описку, а саме: невірно зазначено орган, який є володільцем речей і документів, до яких адвокат ОСОБА_3 просив тимчасовий доступ, замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 » помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В судове засідання учасники провадження не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст. 379 КПК України, вважаю за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу, які про розгляд справи судом повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Суддя дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали долучені до неї, приходить до наступного.

У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.12.2023 частково задоволено клопотання сторони кримінального провадження - адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000591 від 05.04.2023 року.

Дійсно, в ухвалі слідчого судді від 26.12.2023 року зазначено орган, який є володільцем речей і документів, до яких адвокат ОСОБА_3 просив тимчасовий доступ, « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Аналізуючи вище викладене, підстав щодо внесення виправлення до ухвали слідчого судді не вбачається, оскільки ухвалою слідчого судді від 26.12.2023 надано дозвіл на тимчасовий доступ в тому вигляді у якому просив адвокат в своєму клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а тому твердження про те, що в ухвалі слідчого судді від 26.12.2023 допущено описку є безпідставним та не обґрунтованим.

Враховуючи вище викладене, суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 26.12.2023 у провадженні №757/56890/23-к.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 379 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 26.12.2023 у провадженні №757/56890/23-к - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1