overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №293/822/18
Провадження № 1-во/293/3/24
УХВАЛА

04 липня 2024 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Проценко Л.Й., розглянувши заяву прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури Інни Букати щодо виправлення описки допущеної у вироку Черняхівського районного суду Житомирської області від 03.06.2024, ухваленого в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАHОВИВ:

04.07.2024 прокурор Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури І.Буката звернулась до суду з заявою, в якій просить виправити описку, допущену судом у формулюванні обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення, ухваленого судом 03.06.2024.

Відповідно до ч.1ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, для розгляду питання про виправлення описки суд вважає за необхідне призначити судове засідання з повідомленням учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити для розгляду заяву прокурора про виправлення допущеної описки у вироку Черняхівського районного суду Житомирської області від 03.06.2024 в кримінальній справі № 293/822/18 на 09.07.2024 року об 10:40 год. в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області, за адресою: вул. Слобідська, 1, с-ще Черняхів, Житомирська область, зал судових засідань № 2.

Про дату, час та місце розгляду питання про внесення виправлень допущеної описки повідомити учасників кримінальної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО
Справа № 939/1645/24
УХВАЛА

Іменем України

03 липня 2024 рокуселище Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в селищі Бородянці клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бондарня Бородянського району Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, непрацюючого, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , раніше судимий за вироком Бородянського районного суду Київської області від 25 травня 2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

- утримуватися від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити слідчому СВ відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 .

Ухвала про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу діє до 28 серпня 2024 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 04 липня 2024 року о 11 годині 10 хвилин у залі судових засідань Бородянського районного суду.

Слідчий суддяОСОБА_6
Справа № 362/3320/20
Провадження № 1-в/362/180/24
Ухвала

і м е н е м У к р а ї н и

03 липня 2024 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 при підготовці до розгляду матеріалів подання заступника начальника Білоцерківського районного відділу № 1 філії Держаної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області (далі-орган пробації) про приведення вироку суду у відповідність на підставі ч. 4 ст. 70 КК України щодо ОСОБА_2

встановив:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеним поданням, де просить вирішити питання про застосування покарання за наявності двох вироків про засудження ОСОБА_2 , які набрали законної сили: Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.12.2021 та Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.06.2022.

Суд, дослідивши це подання та додатки до нього, встановив таке.

За змістом п.11 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішити питання про застосування покарання за наявності кількох вироків. Таке клопотання подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків» від 21.12.1990 №11, коли щодо засудженого є вирок, який не виконано і про який не було відомо суду, який постановив останній за часом вирок, суд за місцем виконання вироку зобов`язаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками.

Так, обидва вищезазначені вироки перебувають на виконанні у Білоцерківському районному відділі № 1 філії Держаної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області, де ОСОБА_2 перебуває на обліку.

Так, представник органу пробації уже звертався з аналогічним поданням до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області та ухвалою зазначеного суду від 20.10.2022 у його задоволенні було відмовлено.

Отже, це подання належить повернути до органу пробації.

Керуючись, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Матеріали подання заступника начальника Білоцерківського районного відділу № 1 філії Держаної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області (далі-орган пробації) про приведення вироку суду у відповідність на підставі ч. 4 ст. 70 КК України відносно ОСОБА_2 , повернути органу, який його подав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/9026/24
Провадження №1-кп/369/1831/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

27 травня 2024 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду справи, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 04 липня 2024 року об 14 год. 45 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, буд. 1.

В судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/7128/24
Провадження №1- кс/712/3036/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001980 від 07.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

До призначення вказаного клопотання до судового розгляду, до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява слідчого, в якій останній просить клопотання про надання дозволу на здійснення тимчасового доступу до речей і документів повернути на дооформлення.

Слідчий суддя, врахувавши заяву слідчого про повернення клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, та приймаючи до уваги, що ініціатором клопотання слідчим ОСОБА_3 подано до ІНФОРМАЦІЯ_1 заяву про повернення йому клопотання про надання дозволу на здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001980 на дооформлення, заява слідчого підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165, 309, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001980 від 07.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України повернути ініціатору клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
04.07.2024 Справа № 756/8090/24
№ 1-кп/756/1389/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 27 червня 2024 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 10 год., 28 серпня 2024 року.

Викликати в підготовче засідання учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-о/759/4/24
ун. № 116/1925/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_6 про перегляд за виключними обставинами вироку Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 23 травня 2013 року, яким ОСОБА_6 засуджений за ч. 1 ст. 115, п. п. 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України до довічного позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_6 про перегляд за виключними обставинами вироку Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 23.05.2013, яким ОСОБА_6 засуджений за ч. 1 ст. 115, п. п. 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України до довічного позбавлення волі- відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_6 протягом семи днів з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити 04 липня 2024 року о 09 год. 20 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4628/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 27.03.2023, за ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 27.03.2023, за ч. 3 ст. 368 КК України.

До початку розгляду клопотання по суті від слідчого ОСОБА_2 надійшла заява з проханням повернути дане клопотання з матеріалами розслідування на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за можливе повернути дане клопотання для доопрацювання.

Керуючись ст. 26, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 27.03.2023, за ч. 3 ст. 368 КК України - повернути для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/5062/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про застосування приводу

до обвинуваченого

03 липня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003431 від 23.11.2023, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у зазначеному кримінальному.

В призначене підготовче судове засідання обвинувачений, будучи викликаним до суду відповідно до вимог Закону, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого впідготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання, яке призначене на 12.00 год. 16 серпня 2024 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. Грушецькій 1.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУНП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

03 липень 2024 року

м. Київ

справа № 524/464/23

провадження № 51-2831 ск 24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26 жовтня 2023 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року і

встановила:

ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила:

витребувати із Автозаводського районного суду м. Кременчука матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (справа № 524/464/23).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

04 липня 2024 року

м. Київ

справа № 215/3066/19

провадження № 51-2905ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року щодо ОСОБА_5 ,

установив:

Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 29 листопада 2023 року ОСОБА_5 засуджено ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання покарання, призначеного даним вироком та вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 грудня 2021 року, покаранням, призначеним вироком Дніпровського апеляційного суду від 02 листопада 2022 року, остаточно визначено ОСОБА_5 , покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року вирок суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 06 червня 2024 року касаційна скарга залишена без руху та захиснику вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги.

У порядку ч. 4 ст. 429 КПК України ОСОБА_4 усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 308/8467/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

03 липня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

потерпілого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальну справу №308/8467/24 кримінальне провадження , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002024 від 26.09.2023 р. про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст. 186, ч.ч.1,3 ст. 357, ч.ч. 1, 2 ст. 361 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність усунути зазначені недоліки позовної заяви в строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання повного тексту копії ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата оголошення повного тексту ухвали 05.07.2024 року о 10 - 15 год.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1