У Х В А Л А

03 липня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , поданою в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма-МС" на бездіяльність уповноваженої особи Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до /диного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "Юридична фірма-МС" звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Зі скарги вбачається, що ТОВ "Юридична фірма-МС", в інтересах якої подана скарга, є є потерпілою особою. Водночас, скарга подана ОСОБА_2 , як директором даного товариства.

При цьому, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, право на оскарження даного виду бездіяльності має заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисником чи законним представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Разом з цим, відповідно до ч. 2 ст. 58 КПК України, представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

За ч. 3 ст. 58 КПК України, повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) документами, передбаченими статтею 50 КПК України, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;

2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;

3) довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.

ОСОБА_2 на підтвердження своїх повноважень представника потерпілого, як директора даної юридичної особи, документів, визначених п. 2 ч. 3 ст. 58 КПК України, а саме копій установчих документів ТОВ "Юридична фірма-МС" не надав, долучивши до скарги витяг з ЄДРПОУ, датований 09.01.2022 року, який, виходячи з вимог КПК України, є неналежним доказом повноважень представника потерпілого - юридичної особи.

Таким чином, у слідчого судді відсутні підстави вважати, що скарга подала особа, яка має право подавати скаргу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

За таких обставин, слідчий суддя прийшов до висновку, що подану скаргу слід повернути особі, яка її подала.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 24, 42, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу повернути скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1