УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року

м. Київ

справа № 716/160/23

провадження № 51-2264 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 07 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Суть питання та встановлені судом обставини

Ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 22 листопада 2023 року задоволено клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 грудня 2022 року за № 0003908 щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , за ознаками суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Застосовано до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 примусовий захід виховного характеру, передбачений п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України, у виді передачі під нагляд матері - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідно, на строк 1 рік.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 07 лютого 2024 року ухвалу місцевого суду скасовано в частині застосування до ОСОБА_4 примусового заходу виховного характеру у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_7 .

Відмовлено у задоволенні клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а кримінальне провадження щодо нього - закрито. В решті ухвалу залишено без зміни.

Прокурор звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій порушив питання про перегляд у касаційному порядку вказаної ухвали апеляційного суду щодо ОСОБА_4 .

Ухвалою колегії Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 30 квітня 2024 року його касаційну скаргу на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України було залишено без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 цього Кодексу, та надано строк для усунення недоліків.

При цьому особа, яка подала касаційну скаргу, повідомлялась про те, що у разі невиконання вимог суду, скаргу їй буде повернуто.

Мотиви Суду

Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Згідно з ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

В ухвалі Верховного Суду від 30 квітня 2024 року йшлося про те, що відповідно до положень ст. 427 вказаного Кодексу в касаційній скарзі зазначаються, серед іншого, обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень, які оскаржуються, та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

У межах наданого строку прокурор повторно звернувся до Суду з касаційною скаргою, однак недоліки, зазначені у попередній ухвалі, у повному обсязі не усунув.

Зокрема, прокурор, як і минулого разу, не погоджуючись з мотивами ухваленого судом апеляційної інстанції рішення, вказує на допущені порушення вимог процесуального закону з цих підстав, однак не наводить таких порушень, які в силу ст. 412 КПК України є істотними та тягнуть за собою скасування оскарженої ухвали, як це передбачено п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України.

Крім цього, прокурор, як і попереднього разу, надає свою оцінку доказам та не погоджується з встановленими фактичними обставинами кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

До того ж вимоги прокурора про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді першої інстанції, знову викладені без урахування положень ст. 436 КПК України, якою визначено повноваження касаційного суду за наслідками розгляду касаційної скарги, про що йому чітко було вказано в ухвалі Суду від 30 квітня 2024 року.

З огляду на те, що прокурором не були виконані вимоги попередньої ухвали, його касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.

Зважаючи на наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути скаржнику.

З цих підстав Суд постановив:

Повернути прокурору у кримінальному провадженні його касаційну скаргу на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 07 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4 з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3