печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5281/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 10 січня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0002753 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України та проведення інших слідчих та процесуальних дій,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 10 січня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0002753 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України та проведення інших слідчих та процесуальних дій. Заявник вказує, що слідчий дійшов помилкового висновку про відмову у задоволенні клопотання, постанова є незаконною, необґрунтованою та невмотивованою.

Учасники процесу до судового засідання не з`явилися. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

З матеріалів скарги та доданих до неї документів вбачається, що постановою старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 10 січня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0002753 від 31.12.2021.

В свою чергу, заявник ОСОБА_3 у своїй скарзі просить скасувати постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 10 січня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0002753, однак в матеріалах справи відсутня дана копія рішення слідчого, відсутні реквізити такого рішення та у слідчого судді відсутні дані щодо його існування.

Відповідно до норм КПК України розгляд заяви про залучення до провадження як потерпілого належить до компетенції слідчого, прокурора та рішення про відмову може бути оскаржено до слідчого судді.

Відтак, вимога скарги ОСОБА_3 про скасування рішення старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 10 січня 2024 року про відмову визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0002753, не підлягає задоволенню, оскільки заявником не надано слідчому судді копії оскаржуваної постанови та на час розгляду слідчим суддею означеної скарги, у слідчого судді відсутні дані про її існування.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 60, 303, 220, 56, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 10 січня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0002753 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України та проведення інших слідчих та процесуальних дій - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1