Справа № 138/938/24
Провадження №:1-кс/138/300/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна за матеріалами кримінального провадження №0000150 від 24.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2024 слідчий ОСОБА_3 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, з наступних підстав:

досудовим розслідуванням установлено, що 24 березня 2024 року до Могилів Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 17 по 24 березня 2024 року невідома особа, шляхом пошкодження вхідних дверей та вікна проникла у середину його дачного будинку АДРЕСА_2 , звідки викрала належний йому мотоблок марки «Tatra garden HT 68» зеленого кольору, після чого з викраденим з місці події зникла, чим завдала ОСОБА_4 матеріальної шкоди.

Даний факт 24.03.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування під час допиту потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що викрадений у нього мотоблок марки «Tatra garden HT 68» зеленого кольору, він придбав 10.04.2023 року новим за грошові кошти в сумі 19 000 гривень. До моменту крадіжки мотоблок справно працював та був без пошкоджень, на корпусі мотоблоку наявні мілкі потертості в наслідок експлуатації. Фактично як вказав потерпілий невідомою особою було викрадено лише сам мотоблок, всі причіпні механізми до нього знаходяться на місці. В ході допиту потерпілий в підтвердження наявності у нього мотоблоку надав до протоколу допиту копію гарантійного талону на мотоблок та копію книги до мотоблоку.

У подальшому під час проведення оперативно розшукових заходів було встановлено, що до вчинення крадіжки вказаного вище майна причетний неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 25.03.2024 добровільно у присутності законного представника та двох понятих видав мотоблок марки «Tatra garden HT 68» зеленого кольору, зазначивши при цьому, що даний мотоблок він викрав 22.03.2024 з будинків у АДРЕСА_2 . Крім цього неповнолітній ОСОБА_5 добровільно видав кросівки з надписом «FASHION 88 SPORТ», в яких з його слів він був взутий під час вчинення крадіжки мотоблоку 22.03.2024.

На даний час у зв`язку з всебічним, повним та об`єктивним розслідуванням вказаного кримінального правопорушення, а також з метою уникнення можливості втрати речового доказу, оскільки він являється тимчасово вилученим майном та на протязі наступного робочого дня після вилучення має бути арештованим або повернутий особі в якої він був вилучений, а тому виникає необхідність в накладені арешту.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї тієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин мотоблок марки «Tatra garden HT 68» зеленого кольору та «FASHION 88 SPORТ», підлягають арешту, оскільки вони є речовими доказами у кримінальному проваджені, і це має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та притягнення до кримінальної відповідальності винної особи.

На підставі викладеного з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів, слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на мотоблок марки «Tatra garden HT 68» зеленого кольору, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з правом користування без права відчуження, кросівки чорного кольору із надписом «FASHION 88 SPORТ», які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 без права користування та відчуження.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, де просив розгляд справи проводити у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовільнити.

В судове засідання прокурор ОСОБА_6 не з`явилася, подала до суду заяву, де просила судовий розгляд справи проводити у її відсутність, клопотання підтримує.

Власник майна ОСОБА_4 , неповнолітній ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви, де просили судовий розгляд справи проводити у їх відсутність, проти задоволення клопотання не заперечують.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.

Слідчим доведено, що вище зазначене майно, на яке необхідно накласти арешт, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. При цьому, арешт майна може бути застосований з метою його збереження, та з метою проведення експертиз та інших слідчих (розшукових) дій з його залученням.

Керуючись ст.131, 132, 170-173,175, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мотоблок марки «Tatra garden HT 68» зеленого кольору, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з правом користування без права відчуження, кросівки чорного кольору із надписом «FASHION 88 SPORТ», які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 без права користування та відчуження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_8