Справа №295/7003/24
УХВАЛА

Іменем України

10.05.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст.. слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

у провадженні слідчого перебувають матеріали кримінального провадження №0001381 від 06.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які 06.05.2024 близько 00 год. перебуваючи у подвір`ї будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , здійснили напад з метою заволодіння майном ОСОБА_6 , 1981 р.н., заподіявши останньому тяжкі тілесні ушкодження.

07.05.2024 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, вилучено кофту з капюшоном синього кольору та шорти сірого кольору, на які слідчий просить накласти арешт з метою збереження речових доказів.

У судове засідання слідчий не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся, неявка не є перешкодою для розгляду клопотання. Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого перебувають матеріали кримінального провадження №0001381 від 06.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які 06.05.2024 близько 00 год. перебуваючи у подвір`ї будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , здійснили напад з метою заволодіння майном ОСОБА_6 , 1981 р.н., заподіявши останньому тяжкі тілесні ушкодження.

07.05.2024 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, вилучено кофту з капюшоном синього кольору та шорти сірого кольору, які постановою слідчого від 08.05.2024р. визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевстановлені обставини, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення відповідних експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризиків, встановлених ч.1 ст. 170 КПК України, для задоволення вимог клопотання.

Керуючись ст.ст. 167,170-173,309 КПК України,

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на кофту з капюшоном синього кольору та шорти сірого кольору та тимчасово позбавити власника та користувачів можливості відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним речовим доказом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1