Дата документу 21.03.2024
Справа № 334/1148/18
Провадження № 1-кс/334/780/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника Запорізької міської ради про скасування арешту нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання представника Запорізької міської ради в якому заявник зазначає, що 02 березня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду Запоріжжя розглянув клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про арешт майна, та матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 01.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України та наклав арешт на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його відчуження.

На дату винесення ухвали про накладення арешту, квартира АДРЕСА_2 належала іншій особі - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 17.01.1994 року, згодом на підставі якого була проведена державна реєстрація права власності на квартиру у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

22 лютого 2021 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено рішення, в якому позовні вимоги за позовом заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області в інтересах Запорізької міської ради до ОСОБА_3 , державного реєстратора КП «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 , КП «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради про визнання протиправним, скасування рішення та витребування майна - задоволено, а саме: Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора КП «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради ОСОБА_4 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 37594421 від 17.10.2017 року про проведення державної реєстрації права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Витребувано із чужого незаконного володіння ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , у власність територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради майно у вигляді квартири, загальною площею: 43,75 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101. Рішення набрало законної сили.

Таким чином, територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради стала власником квартири АДРЕСА_2 , але володіти та розпоряджатися власним майном на власний розсуд відповідно до вимог Цивільного законодавства не може.

Підставою для накладення арешту на майно є забезпечення збереження майна, на які слідчий просив накласти арешт, а також недопущення його втрати чи знищення, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

На день накладення арешту, квартира АДРЕСА_2 належала іншій особі - ОСОБА_3 , на підставах зазначених вище, але Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя скасував вказані підстави витребував із чужого незаконного володіння вказану квартиру у власність територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради.

Право власності на вказану квартиру зареєстровано за територіальною громадою міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 11.06.2021, номер відомостей про речове право: 42529132, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, інформаційна довідка №368748876.

Вільні квартири, які перебувають у власності територіальній громаді м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради підлягають розподілу між особами, які потребують поліпшення житлових умов та перебувають на відповідному обліку у районних адміністраціях Запорізької міської ради по відповідних районах.

Згодом, особи, які отримали у користування квартири із комунального житлового фонду можуть скористатися своїм правом на приватизацію, але наявність заборони відчуження нерухомого майна чинить перешкоди у прийнятті рішення та подальшого передання у користування квартири особам, які потребують поліпшення житлових умов з подальшою її приватизацією, що обмежує у першу чергу право територіальної громади в особі Запорізької міської ради її право на власний розсуд користуватися та розпоряджатися своїм майном та право інших осіб на житло та приватизацію.

У судове засідання заявник не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що 02 березня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду Запоріжжя розглянув клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про арешт майна, та матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 01.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України та наклав арешт на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його відчуження.

22 лютого 2021 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено рішення, в якому позовні вимоги за позовом заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області в інтересах Запорізької міської ради до ОСОБА_3 , державного реєстратора КП «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 , КП «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради про визнання протиправним, скасування рішення та витребування майна - задоволено, а саме: Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора КП «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради ОСОБА_4 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 37594421 від 17.10.2017 року про проведення державної реєстрації права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Витребувано із чужого незаконного володіння ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , у власність територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради майно у вигляді квартири, загальною площею: 43,75 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101. Рішення набрало законної сили.

Таким чином, територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради стала власником квартири АДРЕСА_2 , але володіти та розпоряджатися власним майном на власний розсуд відповідно до вимог Цивільного законодавства не може.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Частиною 1 ст. 9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Право власності на вищевказану квартиру зареєстровано за територіальною громадою міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 11.06.2021, номер відомостей про речове право: 42529132, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, інформаційна довідка №368748876.

Вільні квартири, які перебувають у власності територіальній громаді м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради підлягають розподілу між особами, які потребують поліпшення житлових умов та перебувають на відповідному обліку у районних адміністраціях Запорізької міської ради по відповідних районах.

Згідно положень частини 11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Станом на день розгляду клопотання не має жодних підстав для подовження арешту майна.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іагрідіс проти Греції" [ВП], заява М 31107/96, п. 58, ECHR 1999-11). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, SeriesA N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява № 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Статтею 41 Конституції України надано невід`ємне право кожному громадянину володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно із ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи викладені обставини, беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання не містять жодного доказу для висновку, що зазначені у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, зокрема, не можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також матеріалами клопотання не підтверджується наявність підстав для подальшого накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Запорізької міської ради про скасування арешту нерухомого майна - задовольнити.

Скасувати арешт квартири АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1