УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 01.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий в ОВС слідчого управління ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 01.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

У клопотанні слідчий вказує, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000208 від 01.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим вказано, що досудовим розслідуванням встановлено, що в теперішній час у містах Київ і Бориспіль Київської області діє злочинна група, яка причетна до вимагання грошових коштів у сумі 28 000 доларів СІІІА в рахунок не існуючого боргу у громадянина України «В». Так, проведеними заходами встановлено, що «В» працює виконробом на об`єкті - будинку за адресою: АДРЕСА_1 (земельна ділянка площею 0,1 І`а, кадастровий номер :12:002:0290, зареєстрована на дружину ОСОБА_5 громадянку України ОСОБА_6 ), який будує для ОСОБА_5 . В ході побутового конфлікту та невдоволенням темпами будівництва ОСОБА_5 було прийнято рішення щодо заміни бригади будівельників на чолі з виконробом «В» та повернення своїх витрачених на будівництво об`єкту коштів у сумі 28 000 доларів США.

У клопотанні зазначено, що при цьому, підбурювачем та подальшим посередником для знайомства з особами, що безпосередньо причетні до вимагання грошових коштів виступив сусід ОСОБА_7 », що проживає навпроти по АДРЕСА_2 . Так, 16.03.2024 у проміжок часу між 13:50 - 17:00 на території кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване на першому поверсі супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , відбулася спільна зустріч між ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та громадянами ОСОБА_9 і ОСОБА_6 , які за 60 000 тис. гривень погодилися організувати групу осіб, які б у подальшому допомогли «А» повернути грошові кошти, витрачені ним на будівництво будинку. Достеменно відомо, що у період часу із 16.03.2024 - 18.03.2024 на території вищевказаного закладу та на парковці перед магазином « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відбулося ще декілька зустрічей, на яких останні ймовірно обговорювали організаційні питання шляхів і методів незаконного заволодіння грошовими коштами у громадянина.«В». 18.03.2024 «А», під вигаданим приводом узгодження певних технічних питань, було запрошено «В» на земельну ділянку де здійснюється будівництво будинку, а саме: АДРЕСА_1 . Через декілька хвилин, до зазначеної адреси, на 4-х автомобілях, прибули близько 15 осіб міцної статури, серед яких громадяни ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та інші невстановлені на даний час особи, які на протязі приблизно години піддавали «В» заходам фізичного і психологічного впливу. При цьому був присутній «Т», який вийшов із свого будинку навпроти і спостерігав за вищезазначеними подіями.

Слідчим вказано, що приблизно через годину вищевказані особи, погрожуючи життю і здоров`ю «В» вимусили останнього сісти у один із автомобілів, на яких прибули і відвезли до нотаріуса «Є», за адресою: АДРЕСА_4 . Після недовготривалої розмови фігурантів провадження із «Є» вказані особи прослідували до іншого бориспільського нотаріуса громадянки України «X», за адресою: АДРЕСА_5 , де ОСОБА_10 підписав договір позики про нібито існуючий борг перед «П» у сумі 28 000 доларів СІЛА, який повинен повернути у строк до 18.06.2024 року. При цьому, маршрут слідування автотранспортних засобів, на яких ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та інші невстановлені особи їхали до нотаріусів «Є» і «X» відбувався у період часу 12:50 - 13:50 18.03.2024 наступними вилицями АДРЕСА_6 . Досудовим розслідуванням встановлено, що до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві звернувся із заявою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що від серпня 2021 року зникла зі зв`язку ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка знаходилася на території смт. Пролетарське (П`ятипілля) Макіївського району Донецької області. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у ході надання показів зазначила, що ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , користується номером мобільного телефону: НОМЕР_1 . У ході допиту у процесуальному статусі свідка тітки зниклої безвісти ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , також повідомила, що ОСОБА_12 користується номером мобільного телефону: НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що в ході проведення заходів по документуванню злочинної діяльності даних осіб працівниками ІНФОРМАЦІЯ_6 , встановлено абонентські номери мобільних телефонів, за якими вищезазначені особи контактували між собою та з іншими особами, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, а також із потерпілим, а саме: ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , користується номером мобільного телефону № НОМЕР_2 (ІМЕІ НОМЕР_3 ); ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , користується номером мобільного телефону № НОМЕР_4 (ІМЕІ НОМЕР_5 ); ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , користується номером мобільного телефону № НОМЕР_6 (ІМЕІ НОМЕР_7 ); ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , користується номерами мобільних телефонів № НОМЕР_8 (ІМЕІ НОМЕР_9 (DUOS)), НОМЕР_10 ), НОМЕР_11 (ІМЕІ НОМЕР_12 ), НОМЕР_13 (ІМЕІ НОМЕР_14 (DUOS)), НОМЕР_15 (ІМЕІ НОМЕР_16 , НОМЕР_17 ).

Клопотання мотивовано тим, що на даний час в органу досудового розслідування існує об`єктивна потреба у з`ясуванні телефонних контактів абонентів вказаних номерів телефону з телефонними номерами операторів мобільного зв`язку України та абонентів оператора мобільного телефонного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( АДРЕСА_7 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ( АДРЕСА_8 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ( АДРЕСА_9 ), які мали з`єднання із зазначеними номерами телефонів. З метою встановлення, якими операторами рухомого (мобільного) зв`язку, користувалися особи, які вчинили кримінальне правопорушення, напрямків можливого пересування останніх по території України та з метою отримання моніторингу телефонних з`єднань абонентів, які працювали в період часу з 00 години 00 хвилин 01 січня 2024 року по дату постановлення ухвали суду про тимчасовий доступ до документів, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », а саме відомості щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абоненту в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI), даних вхідних та вихідних SMS - повідомлень (без розкриття змісту таких повідомлень) і інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів, дати, часу і тривалості надання послуг всесвітньої системи загального доступу Інтернет.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання клопотання в повному обсязі.

На підставі ч.2 ст. 163, ст. 222 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000208 від 01.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації.

Відповідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.

Як зазначено в ст. 34 цього ж Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Згідно ст.39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім об ставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як передбачено ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, речі та документи, які необхідні для проведення досудового розслідування, перебувають у володінні: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », розташованого за адресою: АДРЕСА_9 , та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », розташованого за адресою: АДРЕСА_8 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », розташованого за адресою: АДРЕСА_10 .

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що документи вказані у клопотанні, мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 01.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, а також слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 163-166, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 01.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_18 та групі слідчих слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області: старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_19 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_20 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_21 , старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області старшому ОСОБА_22 , старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_23 , старшому слідчому- криміналісту СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_24 , у кримінальному провадженні № 0000208 від 01.04.2024 на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю ознайомлення та можливість здійснити їх вилучення (на оптичному носії для лазерних систем зчитування), до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: відомостей стосовно абонентських номерів мобільного зв`язку, якими користуються особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення, а саме:

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , користується номером мобільного телефону № НОМЕР_2 (ІМЕІ НОМЕР_3 );

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , користується номером мобільного телефону № НОМЕР_4 (ІМЕІ НОМЕР_5 );

- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , користується номером мобільного телефону № НОМЕР_6 (ІМЕІ НОМЕР_7 );

- ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , користується номерами мобільних телефонів № НОМЕР_8 (ІМЕІ НОМЕР_9 (DUOS)), НОМЕР_10 ), НОМЕР_11 (ІМЕІ НОМЕР_12 ), НОМЕР_13 (ІМЕІ НОМЕР_14 (DUOS)), НОМЕР_15 (ІМЕІ НОМЕР_16 , НОМЕР_17 )

щодо їх з`єднань, типу з`єднань (вихідних, вхідних дзвінків, нульових з`єднань, текстових повідомлень (без розкриття їх змісту), Інтернет трафіку), дати, часу, тривалості, із зазначенням ІМЕІ терміналів, з яким працювали абоненти та зазначенням реєстрації базово-передаючих станцій під час розмов, за період часу 00 години 00 хвилин 01 січня 2024 року по 29.04.2024, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( АДРЕСА_7 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ( АДРЕСА_8 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ( АДРЕСА_9 ).

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особам, у володінні яких перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: