КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №367/1674/23 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/1864/2024 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

23 лютого 2024 рокусуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги директора ПП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 29 березня 2023 року у справі №367/1674/23 (провадження 1-кс/367/391/2023), -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 29 березня 2023 року у справі №367/1674/23 (провадження 1-кс/367/391/2023), задоволено клопотання слідчого СВ Відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 від 01.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України та надано слідчому слідчого відділення відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 та прокурору Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів судової справи № 910/2933/13 за позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ПП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » про звернення стягнення на предмет іпотеки, з можливістю вилучення її належним чином завіреної копії, а також з можливістю вилучити (здійснити виїмку) в оригіналі наступних документів, які містяться в зазначеній судовій справі: - Заяви директора ПП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_8 від 29.07.2022 про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2021 у справі № 910/2933/13 за нововиявленими обставинами; - Договору від 30.01.2020 р. між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та Акту від 30.01.2020 р. прийому-передачі рухомого майна та виконання зобов`язань за Кредитним договором №76/К від 27.09.2005, копії яких засвідчені печаткою ПП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та підписом ОСОБА_8 ; - Заяви директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_9 від 07.09.2022 про здійснення процесуального правонаступництва у справі № 910/2933/13; - договору від 09.08.2022 повернення прав вимоги за Кредитним договором №76/К від 27.09.2005 року, відповідно до якого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повертає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » раніше отримані права вимоги за Кредитним договором №76/К від 27.09.2005 та додатку до нього (акту приймання-передачі документації), копії яких засвідчені печаткою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та підписом ОСОБА_9 ; - договору від 13.08.2022 відступлення прав вимоги за Кредитним договором №76/К від 27.09.2005 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та додатку до нього (акту приймання-передачі документації), копії яких засвідчені печаткою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та підписом ОСОБА_9 ; - Заяви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про заміну сторони стягувача у справі № 910/2933/13 від 02.02.2023;.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 29 березня 2023 року.

Закінчення строку дії ухвали 29 квітня 2023 року.

30.01.2024, 31.01.2024 директор ПП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - ОСОБА_4 , подав апеляційні скарги, в яких просить скасувати в повному обсязі ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 29 березня 2023 року у справі №367/1674/23 (провадження 1-кс/367/391/2023), постановлену за результатом розгляду клопотання слідчого або прокурора та постановити нову ухвалу, якою відмовити слідчому або прокурору Бучанської окружної прокуратури в задоволенні клопотання через порушення підслідності за статтею 216 КПК України та ст. ст. 10, 21-24, ч. ч. 1, 2 ст. 27, ч. 1 ст. 26, ч. 1, ч. 2 ст. 98, ч. 3 ст. 170, ч. 6 ст. 173 КПК України.

31.01.2024 та 15.02.2024 вказані апеляційні скарги із доданими до них матеріалами передані судді-доповідачу ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 .

Витребувавши згідно ч. 1 ст. 422 КПК України відповідні матеріали, перевіривши їх зміст та правові підстави з яких подано апеляційні скарги, суд апеляційної інстанції вважає апеляційні скарги директора ПП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 29 березня 2023 року у справі №367/1674/23 (провадження 1-кс/367/391/2023), такими, що не можуть бути прийняті до апеляційного розгляду, виходячи з наступного.

Так, за змістом правил, передбачених ст. ст. 309, 392 ч. 3 КПК України, визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Зокрема, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Перевіривши витребувані з суду першої інстанції відповідні матеріали, в порядку ст. 422 КПК України, ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 29 березня 2023 року та правові підстави з яких подано апеляційні скарги директором ПП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - ОСОБА_4 , на дану ухвалу, приходжу до висновку, що зазначені апеляційні скарги подані на рішення слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яке згідно з положеннями ст. 309 ч. ч. 1, 2, 3 та ст. 392 ч. 3 КПК України оскарженню в апеляційному порядку - не підлягає, оскільки надано тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів судової справи № 910/2933/13 за позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ПП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » про звернення стягнення на предмет іпотеки, з можливістю вилучення її належним чином завіреної копії, а також з можливістю вилучити (здійснити виїмку) в оригіналі наступних документів, які містяться в зазначеній судовій справі: - Заяви директора ПП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_8 від 29.07.2022 про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2021 у справі № 910/2933/13 за нововиявленими обставинами; - Договору від 30.01.2020 р. між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та Акту від 30.01.2020 р. прийому-передачі рухомого майна та виконання зобов`язань за Кредитним договором №76/К від 27.09.2005, копії яких засвідчені печаткою ПП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та підписом ОСОБА_8 ; - Заяви директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_9 від 07.09.2022 про здійснення процесуального правонаступництва у справі № 910/2933/13; - договору від 09.08.2022 повернення прав вимоги за Кредитним договором №76/К від 27.09.2005 року, відповідно до якого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повертає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » раніше отримані права вимоги за Кредитним договором №76/К від 27.09.2005 та додатку до нього (акту приймання-передачі документації), копії яких засвідчені печаткою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та підписом ОСОБА_9 ; - договору від 13.08.2022 відступлення прав вимоги за Кредитним договором №76/К від 27.09.2005 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та додатку до нього (акту приймання-передачі документації), копії яких засвідчені печаткою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та підписом ОСОБА_9 ; - Заяви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про заміну сторони стягувача у справі № 910/2933/13 від 02.02.2023; проте апелянтом не конкретизовано, як саме вилучення даних документів, позбавляє його можливості здійснювати свою діяльність.

Як вбачається зі змісту апеляційних скарг в них не наведено будь-яких обґрунтувань того, що тимчасовий доступ до речей і документів, перерахованих в ухвалі слідчого судді, може позбавити директора ПП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - ОСОБА_4 , можливості здійснювати свою діяльність.

Зокрема, відсутні об`єктивні дані, визначені п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, які дають право на оскарження даної категорії справ.

Таким чином, норми кримінального процесуального закону України чітко визначають порядок і дають перелік тих ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню, таким чином забезпечуючи апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Більш того, частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Конституції України, гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Таким чином, ухвала слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 29 березня 2023 року у справі №367/1674/23 (провадження 1-кс/367/391/2023), окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

З урахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку про відсутність законних підстав для прийняття до апеляційного розгляду апеляційних скарг директора ПП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 29 березня 2023 року, а тому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 399 КПК Україникопія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ч. 1 ст. 9, ст. 309, ст. 307, ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

У відкритті провадження за апеляційними скаргами директора ПП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 29 березня 2023 року у справі №367/1674/23 (провадження 1-кс/367/391/2023), - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження та апеляційні скарги разом з усіма доданими до них матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка їх подала.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому ст.ст.424, 426 КПК України.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2