overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

10 травня 2024 року

м. Київ

справа № 165/2163/23

провадження № 51-2478ск24

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 12 жовтня 2023 року та вирок Волинського апеляційного суду від 10 квітня 2024 року,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 10 травня 2024 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати з Нововолинського міського суду Волинської області матеріали кримінального провадження (справа № 165/2163/23) стосовно ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/418/2024 Справа № 537/2353/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11.05.2024 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука Полтавської області клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення огляду,

установив:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 198, 219, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення огляду - задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , прокурору Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 дозвіл на проведення огляду об`єкту об`єкту, а саме: генератора дизельного 3х фазного з повною автоматикою INVERTER 220 кВт, який знаходиться на балансі виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, та розташований за адресою: м. Кременчук площа Перемоги, 2, власником об`єкту нерухомості за вказаною адресою є Кременчуцька міська рада Полтавської області.

З даної ухвали виготовлено два примірники, які чітко позначені як копії.

Ухвала діє до 11.06.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено 15.05.2024.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/1589/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1278/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 111-1 КК України
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

10 травня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського Харківської області від 15.03.2024 стосовно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Чугуївського міського Харківської області від 15.03.2024 стосовно ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 111-1 КК України та призначено покарання у виді заборони займатися певною діяльністю, а саме заборонити у соціальних мережах Інтернет розміщувати відеоматеріали, публікації, фото, відповідні коментарі, зміст яких заперечує здійснення збройної агресії проти України, встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України, заклики до підтримки рішень та/або дій держави-агресора, збройних формувань та/або окупаційної адміністрації держави-агресора, до співпраці з державою-агресором, збройними формуваннями та/або окупаційною адміністрацією держави-агресора, до невизнання поширення державного суверенітету України на тимчасово окупованій території України та позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та органах, що надають публічні послуги, строком на 10 (десять) років.

Не погодившись із вказаним вироком, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до частини 3 статті 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського Харківської області від 15.03.2024 стосовно ОСОБА_4 на 10 годину 30 хвилин 24 липня 2024 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні,36, м. Харків).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 204/748/22
Провадження № 1-кп/204/199/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
10 травня 2024 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
захисників адвоката ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
адвокат ОСОБА_7
адвоката ОСОБА_8
обвинувачених
ОСОБА_10
ОСОБА_11
ОСОБА_12
Клопотання прокурора про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_12 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, строком до 07.07.2024 включно, а саме:
1) прибувати до суду у визначений судом час;
2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну місця проживання
4) не спілкуватись із свідками у кримінальному провадженні.Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, складення повного тексту ухвали відкласти. Часом оголошення повного тексту ухвали зазначити 12 години 30 хвилин 13 травня 2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер599/3020/23
Номер провадження1-кп/599/13/2024
УХВАЛА

"13" травня 2024 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000177 від 28 вересня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився у судові засідання, що призначено судом о 10.00 год 22 лютого 2024 року, о 10.00 год 13 березня 2024 року, 10.00 год 03 квітня 2024 року, 10.00 год 24.04.2024 року; 10.00 год 13 травня 2024 року. Про час проведення судового засідання повідомлений належним чином. Заяв, клопотань суду про причини неявки не надав.

Прокурор завив клопотання про застосування до ОСОБА_5 привід в судове засідання з метою з`ясування місця знаходження обвинуваченого та причин неявки в суд. Захисник покладається на думку суду.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід, виконання якого доручити органу, що здійснював досудове розслідування у справі, оскільки неявка обвинуваченого перешкоджає розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 10 год 00 хв 29 травня 2024 року у приміщенні Зборівського районного суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького,4.

Виконання даної ухвали покласти на відділення поліції №2 (м. Зборів) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону до Зборівського районного суду Тернопільської області (процесуального керівника).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа 688/4935/23
№ 1-кп/688/38/24
УХВАЛА

13 травня 2024 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000260 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шепетівка Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судові засідання 26.12.2023, 07.02.2024, 07.03.2024, 01.04.2024, 13.05.20024.

07.05.2024 обвинувачений подав до суду заяву про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що він проходить військову службу в зв`язку з його мобілізацією, що перешкоджає йому з`явитися до суду.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти зупинення провадження у справі на підставі ст.335 КПК України до закінчення мобілізації обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора та розглянувши клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 № 10/2943 від 05.04.2024 ОСОБА_4 24.02.2022 призваний до Збройних Сил України за загальною мобілізацією.

Згідно довідки військової частини НОМЕР_2 від 02.05.2024 ОСОБА_4 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 з 30.12.2023 по теперішній час.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі відносно нього до його звільнення з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Зупинити провадження у справі до його звільнення з військової служби обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2147/24
Провадження № 1-кп/650/373/24
У Х В А Л А

іменем України

13 травня 2024 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 05.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08 травня 2024 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 24 травня 2024 року на 10-00 годину в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа №463/4012/24
Провадження №1-кс/463/3565/24
У Х В А Л А

10 травня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Галицької окружної прокуратури м. Львова, що полягає у не розгляді клопотання, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга ОСОБА_3 у якій просить зобов`язати уповноважену особу Галицької окружної прокуратури м. Львова невідкладно розглянути його клопотання (вих. №8169 від 20.11.2023р.)

Скаргу обґрунтовує тим, що він звернувся до суб`єкта оскарження із клопотанням, однак, всупереч вимогам ст.220 КПК України, станом на день подачі скарги жодної відповіді не отримав. Вказана бездіяльність порушує його права, а тому звертається із скаргою до слідчого судді.

Скаржник скерував заяву про розгляд скарги у його відсутності, при розгляді такої покладається на розсуд суду.

Представник суб`єкта оскарження, в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Скаржником долучено до скарги копію ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 30 січня 2024 року (справа №463/634/24, провадження №1-кс/463/952/24). Із змісту такої вбачається, що ОСОБА_3 вже звертався зі скаргою з приводу не розгляду уповноваженою особи Галицької окружної прокуратури м. Львова, його клопотання (вих. №8169 від 20.11.2023р.), за результати такої скарги вже прийнято рішення слідчим суддею.

Отже, враховуючи вище викладене, оскільки вимоги в скарзі є аналогічними до тих, що вже розглядалися слідчим суддею, в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст.22, 23, 26, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Галицької окружної прокуратури м. Львова, що полягає у не розгляді клопотання (вих. №8169 від 20.11.2023р.)

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4883/24
Провадження № 1-кс/591/1420/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001220,-

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2024 року до Зарічного районного суду м.Суми надійшла скаргаОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001220. В своїй скарзі ОСОБА_2 зазначає, що особою, рішення якої оскаржуються, є Сумське РУП ГУНП в Сумській області.

Дослідивши вказану скаргу, слід зробити такі висновки.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Оскільки у своїй скарзі ОСОБА_2 оскаржує постанову слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області, а їх юридична адреса: м.Суми, вул. Маґістратська (вул. Першотравнева),21, то така скарга ОСОБА_2 не підлягає розгляду в Зарічному районному суді м.Суми тавідповідно до вимог ч.2 ст.304 КПК України, її необхідно повернути скаржнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 304 КПК України , слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001220,- повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1424/24
Справа № 494/342/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.04.2024 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Березівського районного суду Одеської області від 27 лютого 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000019 від 09.02.2024 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК України, вирок Березівського районного суду Одеської області від 27 лютого 2024 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.

Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на вирок суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Березівського районного суду Одеської області від 27 лютого 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000019 від 09.02.2024 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 26 квітня 2024 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
справа № 174/556/24
провадження 1-в/174/15/2024
УХВАЛА

10 травня 2024 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальникаКам`янського районного відділу№ 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання заступника начальника Кам`янського районного відділу№ 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, вважаю, що подання необхідно призначити до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити подання заступника начальника Кам`янського районного відділу№ 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду на 17.05.2024 року на 15 год. 00 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/5237/24
Провадження № 1-кс/201/1804/2024
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 травня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 20.07.2023 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Тишківка Марківського району Луганської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 139, 2971-2975, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000104 від 20.07.2023 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде оголошений 09 травня 2024 року о 19 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1