Справа № 144/691/24
Провадження № 1-кп/144/73/24
У Х В А Л А

07.05.2024 смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

в залі судового засідання Теплицького районного суду Вінницької області під час підготовчого судового засідання по розгляду кримінального провадження № 0000035 від 02.03.2024, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 152 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.05.2024 до Теплицького районного суду Вінницької області від заступника керівника Гайсинської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 152 КК України.

Ухвалою суду від 06.05.2024 було призначено підготовче судове засідання на 07.05.2024.

Під час проведення підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, встановлено не було.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Згідно ч. 5 ст. 314 КПК України - у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 152 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

У відповідності до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України - суд за власною ініціативою вирішив доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Прокурор заявив в підготовчому судовому засіданні клопотання, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, щодо обвинуваченого, необхідно продовжити, оскільки існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме: необхідність запобігання спробам незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, обгрунтуванням того, що у вказаному кримінальному провадженні є потерпіла ОСОБА_6 та ряд свідків, яким відомі обставини вчинення злочину, та іх анкетні дані і місце проживання відомі. Таким чином, з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_4 може впливати на потерпілу, свідків з метою зміни показів останніх.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Мала Мочулка Теплицького району Вінницької області, проживаючий без реєстрації в АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не працюючий, розлучений, з неповною середньою освітою, раніше судимий: Теплицьким районним судом Вінницької області 27.04.2004 за ч. З ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна (згідно ст. 89 КК України судимість не погашена); Теплицьким районним судом Вінницької області 15.03.2011 за ч. 1 ст.152 КК України до 3 років позбавлення волі (згідно ст. 89 судимість погашена); 04.03.2021 року Гайсинським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі; звільненого 13.07.2023 з ДУ «Ладижинська виправна колонія № 39» після відбуття покарання, якому 11.03.2024 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.2 ст.152 КК України, тобто незаконне проникнення до житла особи, та вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтуванні), вчиненому повторно.

Таким чином, застосування більш м`якого запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_4 не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив, щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого, ОСОБА_5 , поклався на розсуд суду, щодо продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

Суд беручи до уваги, що по даній справі, за вчинений злочин передбачена міра покарання з реальним позбавленням волі, а тому є загроза, що ОСОБА_4 , буде переховуватись від суду, впливати на потерпілу, свідків, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

У зв`язку з чим суд вважає, що наявні достатні підстави для продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою строком на два місяці.

Керуючись ст.ст. 314-316, 182, 183, 199, 331 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 152 КК України.

Судовий розгляд провести в залі Теплицького районного суду Вінницької області о 14 годині 00 хвилин 16 травня 2024 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у закритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 .

Представнику Гайсинського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по АДРЕСА_2 в строк до 16 травня 2024 року.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Мочулка Теплицького району Вінницької,

області проживаючого без реєстрації у

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 06 липня 2024 року включно.

Строк перебування під вартою обчислювати з моменту проголошення ухвали, тобто з 07 травня 2024 року.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення, обвинуваченим в цей же строк з дня вручення копії ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Суддя