Справа № 214/4332/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001295 від 17.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2024 року, клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001295 від 17.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, передано для розгляду судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 (справа №214/4332/24, провадження №1-кп/214/745/24).

19.06.2024 року суддею ОСОБА_3 заявлений самовідвід у розгляді вказаного кримінального провадження, на підставі ч.1 ст.76 КПК України, оскільки він приймав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, причини неприбуття суду невідомі.

Приймаючи до уваги належне повідомлення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, з урахуванням положень ст.81 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказану заяву за їх відсутності.

У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року, яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Важливою процесуальною гарантією реалізації права кожної людини на справедливий судовий розгляд незалежним і безстороннім судом у кримінальному провадженні України є інститут відводів за наявності для цього законних підстав.

Законодавець чітко регламентував у ст.76 КПК України, обставини, що не допускають повторну участь судді в кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді, зокрема, першої інстанції.

Так, судом встановлено, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2024 року, клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001295 від 17.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, передано для розгляду судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Разом з цим, як слідує з матеріалів кримінального провадження, суддя ОСОБА_3 приймав участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя, а саме постановляв ухвалу про зобов`язання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до вимог ст.214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою ОСОБА_5 , яка 10.02.2016 року надійшла до Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, та розпочати досудове розслідування (справа №214/2186/16-к, провадження № 1-кс/214/540/16).

Зазначені вище обставини, згідно з нормами ч.1 ст.76 КПК України, унеможливлюють участь судді ОСОБА_3 у розгляді клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001295 від 17.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого ним самовідводу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.76, 80, 81, 371, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Самовідвід, заявлений суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 в клопотанні прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001295 від 17.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України задовольнити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1