печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002063 від 03.11.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

22.04.2024 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002063 від 03.11.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, згідно з нормами ч.ч. 1, 8 ст. 135, ч. 1 ст. 136 КПК України, про причини неявки суд не повідомлено, заяви або клопотання не подано.

Представник Головного слідчого управління Національної поліції України в судове засідання не з`явився, про день, час та місце його проведення, повідомлявся належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність адвоката ОСОБА_3 та представника Головного слідчого управління Національної поліції України. При цьому, слідчим суддею враховано положення ст.ст. 22, 26, 306 КПК України.

Вивчивши скаргу, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Як вбачається з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому проваджені, окрім іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які від зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

З матеріалів скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 просить: зобов`язати уповноваженого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002063 від 03.11.2023 та/або уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора, яким здійснюється процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні, повернути ОСОБА_4 (уповноваженій ним особі) належне йому майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку володіння 14.03.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , та інших будівель і споруд, розташованих на земельній ділянці за кадастровим номером: :03:001:0038, а саме (відповідно до протоколу обшуку): ноутбук чорного кольору Asus модель FA506, SN L6WRCX01P188244 у справному робочому стані із зарядним пристроєм; ноутбук MacBook Pro Model A2485 Serial FFXHKX7HLH у справному стані; мобільний телефон Iphone 14 256GB блакитного кольору НОМЕР_1 ; sim картка мобільного оператора Київстар з написами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; годинник Apple Watch Ultra 49 MM Titanium Ceramic Case у справному стані; Планшет марки OS CAL model spider 8 чорного кольору, серійний номер НОМЕР_4 ; мобільний телефон Iphone 13 S/N НОМЕР_5 , який знаходиться у справному стані в чохлі рожевого кольору номер моделі MLPH3HV/A; мобільний телефон Iphone 15 Pro Max, номер моделі MU2Q3ZA/А, S/N GPQLCWYXR3 в справному стані, сірого кольору в чохлі прозорого кольору; мобільний телефон Huawei Model VTR-L29 з sim карткою НОМЕР_6 ; три холодні крипто гаманці Ledger Nano X, Nano Х та Nano S; карткотримачі ОСОБА_5 НОМЕР_7 та Vodafone НОМЕР_8 ; картки банківські у кількості 12 шт: НОМЕР_9 - Ощадбанк; НОМЕР_10 - А-банк; НОМЕР_11 - RWS bank; НОМЕР_12 - Приватбанк; НОМЕР_13 - Приватбанк; НОМЕР_14 - Приватбанк; НОМЕР_15 - Приватбанк; НОМЕР_16 - UkrEximBank; картка platinum monobank; картка monobank НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 - Приватбанк; НОМЕР_19 - Приватбанк. жорсткий диск S/N: НОМЕР_20 ; жорсткий диск ASUS; флеш носії: DT SE 9 8GB; Kingston 128GB DT microduo3C; Kingston 128GB чорного кольору; Transcend 256GB чорно-золотистого кольору; Омега Київ Медичні (металева). жорсткі диски Samsung з серійними номерами: S742WS0W408764V; S75CWX0W501779Y; S74ZNSoW408762R; S75CWX0W501787A; S75CWX0W501784A; без серійного номеру CRM SERVER. карткотримачі Лайф НОМЕР_21 та Київстар 36997609 5F; Micro носій з картридером Shanpian; Ipad сірого кольору Model A2301 у вимкненому стані S/N WPM9V045DT в чохлі чорного кольору; MacBook Air Model A2681/JJ62W70K7X сірого кольору в справному стані; Apple Watch Series 6 40 MM рожевого кольору.

Кримінальним процесуальним кодексом регламентовано порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування із врахуванням правил судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України (ч. 1 ст. 306 цього Кодексу), для об`єктивного та повного, неупередженого вирішення заявлених вимог, що і є метою судового розгляду. Важливою умовою під час розгляду є участь особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження, оскільки законодавець передбачив обов`язковість її участі у судовому засіданні, на що прямо вказано у ч. 3 ст. 306 КПК України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Поважними причинами неприбуття особи на виклик (ст. 138 КПК України) є обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик, що підлягає з`ясуванню у судовому засіданні. Неврахування таких обставин призводить до передчасності прийнятого рішення та можливого порушення законних прав та інтересів учасників розгляду.

Разом з тим, особа, за скаргою якої здійснюється судове провадження, процесуальним законодавством надаються не лише права, а і покладаються обов`язки. Відтак, будучи належним чином повідомленим про розгляд поданою ним скаргою, адвокат ОСОБА_3 не з`явився у судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, клопотання або заяви не надходили.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Аналізуючи викладене, вбачається, що на час розгляду скарги, заявлені адвокатом ОСОБА_3 вимоги не підтримуються.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002063 від 03.11.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1