Справа № 565/484/24
Провадження № 1-кс/565/122/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання слідчого СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вараської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 14.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

До Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вараської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 14.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України, про арешт майна

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого 14.02.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 14.03.2024 року надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , яка на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем його реєстрації та фактичного проживання, з метою виявлення предметів, об`єктів та знарядь вчинення кримінального правопорушення, а саме: комп`ютерної техніки, терміналів мобільного зв`язку, сім-карт, флеш-накопичувачів та інших можливих знарядь вчинення кримінального правопорушення, а також речей заборонених у вільному обігу на території України.

18.03.2024 року, в період часу з 11 год. 00 хв. по 11 год. 29 хв., слідчим СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , в кімнаті слідчих дій Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, що по вулиці Правика, буд.№5, міста Вараш, Рівненської області, проведений огляд, належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , системного блоку «Fujitsu», серійний номер НОМЕР_1 .

За результатами огляду, системний блок «Fujitsu», серійний номер НОМЕР_1 , був вилучений та переданий на зберігання до Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, юридичнаадреса: Рівненська область, м.Вараш, вул.Правика, буд.№5.

Власником (володільцем) вилученого майна являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Постановою слідчого від 18.03.2024 року, вилучене в ході огляду майно на підставі ст.98 КПК України визнано речовим доказом та прилучено до матеріалів кримінального провадження.

У судове засідання слідчий СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У судове засідання власник (володілець) майна, щодо якого вирішується питання про його арешт, - ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про день і час розгляду справи, не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій не заперечив щодо накладення арешту на вилучене слідчим майно.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього письмові докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

За приписами ч.5 ст.171 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Зазначені строки звернення до суду слідчим дотримано.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчому судді надані достатні докази, які вказують на обґрунтованість клопотання про арешт майна, зокрема: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого 14.02.2024 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України; копія ухвали слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 14.03.2024 року; протокол огляду речей від 18.03.2024 року; заява ОСОБА_5 від 18.03.2024 року; постанова слідчого від 18.03.2024 року про визнання та прилучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів та встановлення місця їх зберігання.

Слідчим у клопотанні доведено, що тимчасово вилучене майно має суттєве значення для належної правової кваліфікації вчиненого діяння, встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використане, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також доведено, що накладення арешту на тимчасово вилучене майно необхідне з метою запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.170 КПК України.

Тимчасово вилучене в ході огляду майно за своїми критеріями, дає достатні підстави вважати, що воно використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди, відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на майно, з позбавленням права володіння, користування та розпорядження майном з метою збереження речових доказів.

Керуючись ст.ст.167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт, з позбавленням права володіння, користування та розпорядження майном з метою збереження речових доказів, на майно, виявлене та вилучене в ході проведеного 18.03.2024 року огляду речей, у кримінальному провадженні №0000076, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України, а саме:

-системний блок «Fujitsu», серійний номер НОМЕР_1 .

Вилучене майно передати на зберігання до Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, юридичнаадреса: Рівненська область, м.Вараш, вул.Правика, буд.№5.

Ухвала про арешт майна підлягає до негайного виконання.

Копію ухвали невідкладно надіслати слідчому та власнику (володільцю) майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна може бути скасований в порядку ст.174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1