Справа № 167/430/24
Номер провадження 1-в/167/16/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2024 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Луцького РС №2 - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

засудженого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань подання начальника Луцького районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 05 жовтня 2022 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України (далі - КК України) до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 2 (два) роки

в с т а н о в и в:

Начальник Луцького районного сектора № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_4 , звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_6 для відбування покарання.

Подання мотивує тим, що 14 листопада 2022 року ОСОБА_6 взятий на облік уповноваженим органом з питань пробації. Засудженому 17 листопада 2022 року були роз`яснені порядок та умови відбування іспитового строку, правові наслідки за невиконання покладених на нього судом обов`язків за порушення громадського порядку, вчинення нового злочину.

18 липня 2023 року, 22 жовтня 2023 року та 21 березня 2024 року ОСОБА_6 був притягнений до адміністративної відповідальності, у зв`язку з цим з останнім була проведена індивідуально профілактична бесіда та винесене попередження.

Вказує, що засуджений свідомо ухиляється від виконання покладених на нього судом обов`язків, що може свідчити про умисне небажання стати на шлях виправлення. Ураховуючи вищенаведене просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання.

Представник Луцького районного сектора № 2 філії ДУ "Центр пробації" у Волинській області ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримала та просила задовольнити. Надала пояснення близькі за змістом до обґрунтувань подання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо задоволення подання не заперечив.

Особа, відносно якої вирішується питання ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що усі покладені судом на нього обов`язки виконує належним чином і в подальшому не буде вчиняти будь-яких правопорушень, бажає стати на шлях виправлення та просив у задоволені подання відмовити.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначила, що вчинені адміністративні правопорушення ОСОБА_6 не свідчать про свідоме його ухилення від покладених на засудженого судом обов`язків та небажання стати на шлях виправлення. Зауважила, що за час перебування на обліку в Луцькому РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_6 жодного разу не порушував встановлених постановами днів явки на реєстрацію та за місцем проживання відсутні будь-які скарги.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання, особову справу засудженого, суд доходить такого висновку.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 78 КК України, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Статтею 166 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі КВК України) встановлено, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Судом встановлено, що вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 05 жовтня 2022 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення. На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 2 (два) роки. Відповідно до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Згідно повідомлення начальника Луцького РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_4 14 листопада 2022 року вирок відносно ОСОБА_6 одержано уповноваженим органом з питань пробації та прийнято до виконання.

17 листопада 2022 року засудженому ОСОБА_6 під підписку були роз`яснені порядок та умови відбування іспитового строку, обов`язки покладені на нього судом та правові наслідки за невиконання покладених на нього обов`язків.

З копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НОМЕР_1 від 18 липня 2023 року встановлено, що ОСОБА_6 притягався до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

06 листопада 2023 року із засудженим ОСОБА_6 було проведено профілактичну бесіду.

З копій постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НОМЕР_2 від 22 жовтня 2023 року, серії НОМЕР_3 від 27 жовтня 2023 року встановлено, що ОСОБА_6 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126, ст. 183 КУпАП та на нього були накладені адміністративні стягнення у виді штрафу.

У зв`язку з цим, 04 березня 2024 року з засудженим ОСОБА_6 проведено індивідуально профілактичну бесіду, попереджено про наслідки за невиконання покладених на нього судом обов`язків та винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного покарання.

Разом з тим, з матеріалів справи встановлено, що відділом поліцейської діяльності АДРЕСА_2 відносно ОСОБА_6 складено протокол серії ВАВ 756478 від 21 березня 2024 року про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Однак в матеріалах справи відсутні відомості щодо результатів розгляду даного протоколу.

З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_6 також встановлено, що останній за період перебігу іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, виконував покладені на нього вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 05 жовтня 2022 року обов`язки.

Крім цього, суд ураховує, що засуджений ОСОБА_6 має місце реєстрації та постійного проживання, за місцем проживання скарг від жителів села на нього не надходило, компроментуючі дані відсутні, на утриманні має п`ятеро малолітніх дітей.

Суд приймає до уваги і те, що згідно з оцінкою ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, складеною органом пробації (визначення рівнів ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та криміногенних потреб правопорушника) засуджений характеризується низьким рівнем такого ризику.

На переконання суду, наявність постанов про вчинення засудженим ОСОБА_6 адміністративних правопорушень, в сукупності з обставинами провадження, згідно яких останній з`являвся до органу пробації у визначені дні явок, обов`язки покладені на нього судом не порушував, виконав накладені на нього адміністративні стягнення, не свідчить про умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та небажання стати на шлях виправлення, і не може бути безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання.

Інші докази, які б прямо та переконливо свідчили про злісне небажання засудженого стати на шлях виправлення в матеріалах подання відсутні.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги особу ОСОБА_6 та відсутність об`єктивних даних, які б свідчили про його небажання стати на шлях виправлення, суд доходить висновку, що у задоволені подання начальника Луцького районного сектора № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 78 КК України, 165, 166 КВК України, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні подання начальника Луцького районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_6 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Рожищенський районний суд Волинської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: ОСОБА_1