Справа № 484/5410/23
Провадження № 1-кп/484/105/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2024 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайськ Миколаївської області в режимі дистанційного судового провадження з Державною установою «Казанківська ВК (№93)» Миколаївської області об`єднані кримінальні провадження № 0000577 від 20.05.2023 та № 0000957 від 02.09.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, не маючого не маючий на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 18.12.2006 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст.186, ч.2 ст.121, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 10 років позбавлення волі;

- 01.06.2018 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування призначеного покарання із випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 рік;

- 22.11.2022 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.4 ст. 185 КК України, який був змінений в частині покарання вирком Миколаївського апеляційного суду від 06.12.2023 року та остаточно ОСОБА_3 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на виконання вказаного вироку ОСОБА_3 був затриманий 04.01.2024 року о 09.00 год.,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", будучи раніше неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за фактами вчинення ним домашнього насильства, на шлях виправлення не став та продовжує систематично вчиняти психологічне насильство щодо особи з якою він перебуває у сімейних відносинах, а саме щодо своєї матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, 04.10.2022 о 16:20 ОСОБА_3 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_5 , а саме, перебуваючи за адресою спільного проживання з останньою, у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , виражався на адресу ОСОБА_5 грубою нецензурною лайкою, виганяв її з будинку. За дане діяння рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.10.2022 по справі №484/3535/22 у провадженні №3/484/1670/22, яке набрало законної сили 01.11.2022, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Поряд із зазначеним, 06.10.2022 о 19:00 ОСОБА_3 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_5 , а саме, перебуваючи за адресою спільного проживання з останньою, у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , виражався на адресу ОСОБА_5 грубою нецензурною лайкою, виганяв її з будинку. За дане діяння рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.10.2022 по справі №484/3535/22 у провадженні №3/484/1670/22, яке набрало законної сили 01.11.2022, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 19.10.2022 о 17:55 ОСОБА_3 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_5 , а саме, перебуваючи за адресою спільного проживання з останньою, у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , виражався на адресу ОСОБА_5 нецензурною лайкою. За дане діяння рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.11.2022 по справі №484/3980/22 у провадженні №3/484/1874/22, яке набрало законної сили 29.11.2022, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, своїм умисними діями ОСОБА_3 протягом тривалого часу умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, систематично вчиняє психологічне насильство щодо особи, з якою він перебуває у сімейних відносинах своєї матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зокрема, 19.05.2023 близько 15:30, перебуваючи у будинку спільного проживання зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , з якою він перебуває у сімейних відносинах, за адресою: АДРЕСА_1 , зняв з кріплень на стіні в одній із кімнат вказаного будинку вмонтований металевий карниз та у цей же час, за невстановлених обставин, обміняв його на алкогольні напої.

Так, 19.05.2023 близько 15:30, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, викликаного вживанням алкогольних напоїв, отриманих внаслідок обміну вказаного вище карнизу, знову прийшов до будинку спільного проживання зі своєю матір`ю ОСОБА_5 з якою він перебуває у сімейних відносинах, за адресою: АДРЕСА_1 .

В цей час ОСОБА_5 , обурившись тим, що її син ОСОБА_3 знаходиться у стані алкогольного сп`яніння та тим що він виміняв на алкогольні напої вказаний вище карниз, зробила йому усне зауваження. За вказаних обставин у зазначений вище час, маючи прямий умисел спрямований на вчинення домашнього насильства відносно своєї матері ОСОБА_5 , з якою він перебуває у сімейних відносинах, ОСОБА_3 почав виражатися в її сторону нецензурною лайкою, незважаючи на те, що своїми протиправними діями може налякати ОСОБА_5 , викликати в неї душевні переживання та спричинити їй психологічну травму. Тим самим, ОСОБА_3 умисно спричинив своїй матері ОСОБА_5 , з якою він перебуває у сімейних відносинах, психологічних страждань та погіршення якості її життя.

Умисні, систематичні та протиправні дії ОСОБА_3 , направлені на вчинення відносно своєї матері ОСОБА_5 , з якою він перебуває у сімейних відносинах, домашнього насильства, призвели до психологічних страждань та погіршення якості життя останньої.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, а саме - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою він перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань і погіршення якості життя потерпілої особи.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 ^«Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та діяв у березні 2023 року.

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення кримінальних правопорушень майнової спрямованості на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив новий умисний корисливий злочин.

Так, у кінці березня 2023 року, точна дата та час слідством не встановлена, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на повторне вчинення злочину, а саме таємне викрадення чужого майна.

Достовірно знаючи, що у будинку ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 ніхто не перебуває, ОСОБА_7 вирішив викрасти звідти будь-яке цінне майно.

Виконуючи задумане, в кінці березня 2023 року, точна дата та час слідством не встановлена, ОСОБА_3 через паркан незаконно проник на територію домоволодіння ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 . Після цього ОСОБА_3 підійшов до будинку та шляхом демонтажу вікна проник до середини. Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, користуючись тим, що за ним ніхто не спостерігає та не може завадити його злочинній діяльності, ОСОБА_3 , таємно, повторно, в умовах воєнного стану, викрав з будинку ОСОБА_6 електричний конвектор, білого кольору, марки «Saturn», моделі «ST-HT7270», з кабелем живлення, вартістю 649 грн.

Після цього, ОСОБА_3 з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши своїми незаконними діями матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_6 на суму 649 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Викладене цілком підтверджено в судовому засіданні поясненнями обвинуваченого, який визнав свою вину повністю, підтвердив те, що дійсно вчинив домашнє насильство та таємне викрадення чужого майна за умов та обставин, викладених вище. У скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву з проханням проводити розгляд справи у її відсутність та призначити покарання на розсуд суду, претензій не має.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву з проханням проводити розгляд справи у її відсутність, матеріальна шкода їй відшкодована шляхом повернення майна, цивільний позов заявляти не буде. Крім того, просила призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, інкримінованих йому органами досудового розслідування за обставин, викладених в обвинувальних актах, правильно розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, та роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, в апеляційному порядку.

Крім визнання вини ОСОБА_3 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України знайшла своє підтвердження у судовому засіданні наданими стороною обвинувачення та дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом огляду речей з таблицею зображень до нього від 11.09.2023 року;

- висновком експерта ОСОБА_8 №4108/23 від 12.09.2023 року підтверджено вартість викраденого майна 649 грн.

- звітом про фактичні затрати на проведення судово - товарознавчої експертизи №4108/23 від 12.09.2023 року підтверджено вартість виконаних робіт в сумі 260 грн.

На підставі викладеного, суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ст. 126-1 КК України, а саме - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою він перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань і погіршення якості життя потерпілої особи; ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Відповідно до вимог, викладених в п. п. 1, 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини Кримінального кодексу України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України суд вважає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

При призначенні покарання суд враховує, що скоєні обвинуваченим кримінальні правопорушення відповідно ст.12 КК України відносяться до кримінальних правопорушень різної класифікації: за ч.4 ст. 185 - до тяжких злочинів, а за ст. 126-1 КК України - до кримінального проступку.

З урахуванням вимог ст.65 КК України, виходячи з обставин вчинення кримінальних правопорушень, з урахуванням особи обвинуваченого, який будучи раніше судимим вчинив кримінальний проступок та тяжкий злочин відносно особи похилого віку, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, а перебуває на обліку у лікаря нарколога КПП Первомайське ПЦМБЛ з 12.10.2016 року з діагнозом 1.10.30, не працює, характеризується негативно по місцю проживання, щире каяття обвинуваченого, позицію прокурора та потерпілих, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі за сукупністю кримінальних правопорушень відповідно до положень ч.1 ст. 70 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Миколаївського апеляційного суду від 06.12.2023 року, остаточно призначивши покаранні у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі ч.2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені судові витрати на залучення експертів для проведення: судово - товарознавчої експертизи за №4108/23 від 12.09.2023 року в сумі - 260 грн.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. 369 - 371 , 373 - 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ст.126-1 КК України - обмеження волі на строк 2 /два/ роки;

за ч.4 ст. 185 КК України - позбавлення волі на строк 5 /п`ять/ років.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого призначеного покарання більш суворим призначеним покаранням, призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 /п`ять/ років.

На підставі ст. 71 ч.1 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання призначеного за вироком Миколаївського апеляційного суду від 06.12.2023 року, остаточно призначивши покаранні у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 04.01.2024 року, тобто з моменту його фактичного затримання на виконання вироку Миколаївського апеляційного суду від 06.12.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №4108/23 від 12.09.2023 року в сумі 260 (двісті шістдесят) гривень 00 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1