Провадження № 1-кс/947/6921/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 02.05.2024 року у справі №947/30407/22, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2024р. до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло вказане клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 02.05.2024 року у справі №947/30407/22.

Представник власника майна в клопотанні зазначає, що на його думку на даний час відпала потреба у подальшому арешті вилученого майна, а саме 14 аркушів паперу із чорновими записами, лист ОДА №12224/1/01-45/10916/2-22 від 16.12.2022 з додатками всього на 6 арк., лист ОДА №12224/01-45/10500/2-22 від 07.12.2022 з додатками всього на 4 арк., банківська картка банку Республіки Молдови «МАІВ» № НОМЕР_1 , паспорт громадянина Румунії з пошкодженнями у вигляді розрізів на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки ОСОБА_4 не повідомлено про підозру та пройшов значний проміжок часу достатній для огляду вилученого майна.

Заявник до суду направив заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Прокурор надав до суду заяву в якій просив розглянути клопотання у його відсутності, заперечував проти задоволення клопотання вказавши, що по даному кримінальному провадженню проведені не в повному обсязі.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000490 відомості про яке 13.07.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.110-2, ч.2 ст.321, ч.1 ст.263 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється Одеською обласною прокуратурою.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 02.05.2024 року у справі №947/30407/22 накладено арешт на 14 аркушів паперу із чорновими записами, лист ОДА №12224/1/01-45/10916/2-22 від 16.12.2022 з додатками всього на 6 арк., лист ОДА №12224/01-45/10500/2-22 від 07.12.2022 з додатками всього на 4 арк., банківська картка банку Республіки Молдови «МАІВ» № НОМЕР_1 , паспорт громадянина Румунії з пошкодженнями у вигляді розрізів на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Накладаючи арешт на майно, слідчий суддя зауважив є об`єктом кримінального протиправних дій передбачених ч.2 ст.110-2, ч.2 ст.321, ч.1 ст.263 КК України, а тому відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, та недопущення подальшого відчуження.

Слідчий суддя встановлено, що заявником не було доведено необґрунтованості накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, а також в судовому засіданні встановлено, що на даний час не відпала потреба у дії такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, оскільки на даний час триває досудове розслідування.

Враховуючи те, що досудове розслідування триває, тому на даному етапі необхідність не відпала, а тому вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

З урахуванням викладеного, оскільки заявником не було доведено, що в подальшому застосуванні арешту на майно відпала потреба, а досудове слідство триває, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

В той же час, слідчий суддя звертає увагу сторони обвинувачення на необхідність дотримання розумних процесуальних строків у цьому кримінальному провадженні.

Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 02.05.2024 року у справі №947/30407/22 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1