УХВАЛА

30 квітня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

в особі слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного адвоката- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого у кримінальному провадженні старший слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Костопіль Рівненської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні старший слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Рівненській областімайор поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням яке погоджене прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що Групою слідчих слідчого управління ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 04.11.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000319 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 191, ч.ч. 1, 3 ст. 362, ч. 2 ст. 200, ч.ч. 2, 3 ст. 209, ч. 2 ст. 2051 КК України.

Досудовим розслідуванням проводиться перевірка за фактом розтрати грошових коштів ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» в сумі 42 936 495 грн, вчиненої в період з 01.07.2019 по 23.10.2020, шляхом зловживання своїм службовим становищем керуючою відділенням № НОМЕР_1 у м. КостопільПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , шляхом проведення банківських операції із зарахування (поповнення) готівкою банківських рахунків ФОП ОСОБА_8 , ТОВ «ТРІЕКСПО», ТОВ «ЛІС ЕНЕРДЖІ», ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 та ФОП ОСОБА_5 , відкритих у ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК», без фактичного внесення готівки в касу банку, вчиненні фінансових операцій з коштами одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів на загальну суму 39 327 834 грн, шляхом перерахування грошових коштів у безготівковій формі на рахунки ТОВ «ВОГ КАРД» в якості оплати за пальне, підробки документів, що використовуються при проведенні міжбанківського переказу та внесення недостовірних відомостей до автоматизованої банківської системи, а також внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця, завідомо неправдивих відомостей та умисне подання їх для проведення такої реєстрації, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, керуюча відділенням № НОМЕР_1 у м. КостопільПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» ОСОБА_7 , шляхом зловживання довірою керуючої відділенням№ НОМЕР_2 ум. Рівне ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» ОСОБА_12 , заволоділа грошовими коштами ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» у сумі 248 000,00 доларів США та 10 000,00 Євро.

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, 31.01.2024 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.ч. 1, 3 ст. 362, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 200,ч. 3

ст. 27, ч. 2 ст. 200, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, за фактом розтрати грошових коштів ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» на користь ОСОБА_8 у сумі 38 834 170 грн, вчиненої шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , а також у пособництві останній у вчиненні фінансових операцій з коштами одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, у особливо великих розмірах, а саме на суму 35 225 509 грн.

Окрім цього, 29.02.2024 ОСОБА_8 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 209, ч. 2ст. 2051 КК України, за фактом організації розтрати на свою користь грошових коштів ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» в сумі 38 834 170 грн та вчиненні фінансових операцій з коштами одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів на суму 35 225 509 грн, вчинених за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та за фактом внесення у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця, завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання для проведення такої реєстрації документів, вчинене за попередньою змовою групою осіб

Із матеріалів вказаного кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 , будучи суб`єктом підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем, засновником (керівником) юридичних осіб, які мали відкриті рахунки у ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК», усвідомлюючи неправомірний та суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, у 2019 році, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, організував злочинний план розтрати грошових коштів ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» на свою користь, із залученням і використанням працівників даної банківської установи та подальшої легалізації цих коштів.

Так, з метою реалізації злочинного плану, направленого на організацію розтрати грошових коштів банківської установи, ОСОБА_5 схилив керуючу відділенням № НОМЕР_1 у м. Костопіль ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» ОСОБА_7 , яка відповідно ч. 3 ст. 18 КК України обіймала посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчихта адміністративно-господарських функцій, тобто була службовою особою, та з якою ОСОБА_5 перебував у партнерських, довірливих відносинах, до вчинення на свою користь розтрати грошових коштів ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК», шляхом здійснення оформлення банківських операцій із поповнення готівкою банківських рахунків ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ) № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 відкритих в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК», через касу відділення №73 у м. КостопільПуАТ «КБ «АКОРДБАНК», без фактичного внесення готівки в касу банку.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , умисно, з корисливих мотивів, у вищезазначений спосіб, за період з 24.09.2019 по 10.07.2020, вчинив розтрату на свою користь грошових коштів ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» на загальну суму 4 102 325 (чотири мільйони сто дві тисячі триста двадцять п`ять) гривень 00 копійок, яка відповідно до ч. 4 примітки до ст. 185 КК України в шістсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

У подальшому, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 ,здійснив легалізацію грошових коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, передбаченого ст. 191 КК України, відповідальність за вчинення якого передбачає покарання у виді позбавлення волі, а саме організації розтрати грошових коштів ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» в сумі 4 102 325,00 грн, у період з 24.09.2019 по 10.07.2020, усвідомлюючи, що він вчиняє дії з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, використав їх здійснивши фінансові операції на загальну суму 4 102 325 (чотири мільйони сто дві тисячі триста двадцять п`ять) гривень 00 копійок, шляхом перерахування цих коштів у безготівковій формі на банківський рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ КАРД» () № НОМЕР_6 , відкритий у АТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ», в якості оплати за штрих-карти на пальне, згідно укладеногодоговору.

29 квітня 2024 року, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України, а саме у організації розтрати на свою користь грошових коштів ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» в сумі 4 102 325 грн, вчиненої за попередньою змовою з ОСОБА_7 , шляхом зловживання своїм службовим становищем та вчиненні фінансових операцій з коштами одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, на суму 4 102 325 грн.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, та іншими матеріалами кримінального провадження.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Так, санкцією інкримінованого ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, що є вагомим психологічним фактором, який може спонукати підозрюваного переховуватись від органу досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст. 177 КПК України).

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою та визначити підозрюваному ОСОБА_5 , розмір застави у розмірі 2500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 6 710 000гривень.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечили з приводу задоволення клопотання. Просили обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, захисника, думку прокурора, дослідивши надані слідчим матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом вставлено, що у провадженні слідчого у кримінальному провадженні старший слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке 04.11.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань

№0000319за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 191, ч.ч. 1, 3 ст. 362, ч. 2 ст. 200, ч.ч. 2, 3ст. 209, ч. 2 ст. 2051КК України.

29 квітня 2024 року, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України, однак достатніх доказів про існування ризиків, про які зазначає у клопотанні слідчий не надано та не доведено.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.

Аналізуючи ризик переховування від органів досудового розслідування та суду в контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenko v. Russia (Панченко проти Росії)). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciev v.Moldova (Бекчиєв проти Молдови)).

Водночас, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчим суддею повинно бути проведено аналіз всіх ризиків, визначених ч.1 ст.177 КПК України з урахуванням особливостей даного кримінального провадження та особи підозрюваного, як того вимагають норми чинного законодавства України та міжнародного законодавства, зокрема практика ЄСПЛ, яка відповідно до ч.5 ст.9 КПК України застосовується у кримінальному процесуальному законодавстві України (Рішення у справі «Смирнова проти Росії», скарги №46133/99 та 48183/99, від 08.06.1995 у справі «Ягчі і Саргін проти Туреччини», Рішення у справі «Вренчев проти Сербії» від 23.09.2008).

Враховуючи вище викладене, з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України, обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою є недоцільним.

Слідчий суддя бере до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання, раніше не судимий, працює. Не будучи затриманий самостійно, з`явився на виклик суду на розгляд клопотання.

У відповідності до ч. 4 ст. 194 КПК України, суд вважає, щодо підозрюваного ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 домашній арешт у певний період доби.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на нього такі обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду; не відлучатись із Рівненської області, де він проживає, чи перебуває без дозволу слідчого або прокурора; повідомляти слідчого, або прокурора про зміну свого місця проживання; заборонити спілкуватись із свідками у справі та підозрюваними; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Костопіль Рівненської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000319, а саме до 31 травня 2024 року.

Заборонити ОСОБА_5 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. по 06 год., окрім випадків оголошення «Повітряна тривога» (чи інше) та необхідності слідування та перебування в пунктах укриття .

Встановити строк дії ухвали до 31 травня 2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;

не відлучатись із Рівненської області, де він проживає, чи перебуває без дозволу слідчого або прокурора;

повідомляти слідчого, або прокурора про зміну свого місця проживання;

заборонити спілкуватись із свідками у справі та підозрюваними;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, визначених в ухвалі встановити до 31 травня 2024 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання в Рівненське районне управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а підозрюваний ОСОБА_5 негайно доставляється до місця проживання.

Виконання ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні старший слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_13