УХВАЛА

про роз`яснення вироку

01 липня 2024 рокуСправа № 495/5140/24
Номер провадження 1-в/495/142/2024

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Братків І. І.,

за участі секретаря судового засідання Райти Е. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Білгороді-Дністровському заяву прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Копанської А. А. про роз`яснення вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.06.2024 у справі №495/5140/24,

УСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суд Одеської області надійшла заява прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Копанської А. А. про роз`яснення вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.06.2024, в якій прокурор просила роз`яснити вирок суду в частині призначеного покарання у вигляді штрафу.

Згідно з частиною другою статті 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.

У судове засідання особа, яка звернулась із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце його проведення, не з`явились.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Вивчивши подану заяву, матеріали провадження суд доходить такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому, згідно з частиною четвертою статті 380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Стаття 380 КПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню, а мотиви прийняття судового рішення не підлягають роз`ясненню в порядку статті 380 КПК України.

Роз`яснюючи вирок, суд не в праві змінювати зміст вироку, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі.

Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків.

Як свідчать матеріали справи, вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суд Одеської області від 17.06.2024 у справі №495/5140/24 ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 332 КК України та ч. 1 ст. 369 КК України. Призначити ОСОБА_3 покарання: - за ч. 1 ст. 332 КК України у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки 6 (шість) місяців; - за ч. 1 ст. 369 КК України у вигляді штрафу в розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68000 (шістдесят вісім тисяч) гривень 00 копійок. На підставі ст. ст.70, 72, ч.3 ст. 73КК України остаточне покарання ОСОБА_3 визначено за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 6 (шість) місяців. Покарання у виді штрафу в розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68000 (шістдесят вісім тисяч) гривень 00 копійок вирішено виконувати самостійно. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців. Відповідно до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) такі обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Разом із тим, як вбачається із змісту поставленого прокурором питання, його суть зводиться до роз`яснення порядку виконання судового рішення в частині штрафу, тому, з метою належного виконання вироку, суд вважає за можливе роз`яснити вирок суду.

Як вбачається зі змісту вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суд Одеської області від 17.06.2024, в ньому чітко визначено, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 1 ст. 332 та штрафу в межах санкції ч.1 ст.369 КК України, які слід виконувати самостійно.

Таким чином, заяву прокурора слід задовольнити та роз`яснити вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суд Одеської області від 17.06.2024 у справі №495/5140/24 в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись статтями 309, 379, 380 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Копанської А. А. про роз`яснення вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.06.2024 у справі №495/5140/24 задовольнити.

Роз`яснити, що вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.06.2024 у справі №495/5140/24 ОСОБА_3 призначено таке покарання:

- за ч. 1 ст. 332 КК України у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки 6 (шість) місяців. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців та з покладенням таких обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

- за ч. 1 ст. 369 КК України у вигляді штрафу в розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68000 (шістдесят вісім тисяч) гривень 00 копійок. Покарання у вигляді штрафу ухвалено виконувати самостійно.

Тобто дія ст.75 КК України поширюється лише на призначене покарання у виді позбавлення волі. Штраф слід виконувати самостійно.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ірина БРАТКІВ