В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/1399/24

Провадження № 1-кп/0285/465/24

13 березня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді…………….........… ОСОБА_1 ,

секретаря ...............................……..... ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 13.02.2024,

по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Красилівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області,

громадянина України, із середньо-спеціальною освітою,

який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 з 01.05.2023 по 29.02.2024 злісно ухиляється від сплати встановлених судовим наказом Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області №285/838/23 від 06.02.2023 (далі по тексту Судове рішення) аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі частини від всіх видів доходу, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, знаючи при цьому про свій обов`язок їх сплачувати.

Так, будучи працездатною особою, отримуючи дохід від тимчасових заробітків та офіційних дохід, тобто маючи можливість виконати Судове рішення, ОСОБА_3 не прийняв заходів, спрямованих на погашення заборгованості, добровільну матеріальну допомогу не надавав, на попередження державних виконавців про кримінальну відповідальність за непогашення заборгованості по аліментах не реагує, тим самим злісно ухиляється від сплати аліментів на утримання дитини, внаслідок чого станом на 29.02.2024 виникла заборгованість в сумі 29500 грн, що перевищує суму сукупну нарахованих платежів за 3 місяці.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 надійшов до суду 08.03.2024 разом із клопотанням прокурора про його розгляд в спрощеному порядку відповідно до ст.302 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_6 беззаперечно визнав свою винуватість, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, ознайомлений із обмеженням права на апеляційне оскарження. Викладене підтверджується відповідною заявою обвинуваченого від 08.03.2024.

Законний представник потерпілого ОСОБА_4 подала заяву, в якій висловила згоду з обставинами, встановленими під час досудового розслідування, з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без їх виклику та без проведення судового розгляду, а також ознайомилась з обмеженням права апеляційного оскарження.

Відтак, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ст.381 КПК України.

Оцінюючи встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує:

ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії кримінальних проступків; його характер;

дані про особу винного, який раніше не судимий; вину у скоєному визнав; на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання скарги на нього відсутні;

положення ст.ст.50, 65 КК України.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, а тому суд погоджується з позицією прокурора щодо запропонованої міри покарання та приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде досягнуто при призначенні покарання у виді громадських робіт.

На думку суду, саме таке покарання є необхідним і достатнім, сприятиме зміні протиправної поведінки обвинуваченого, формування в нього відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків.

Підстав для звільнення від відбування покарання судом не вбачається.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.

Арешт на майно не накладався.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.337, 370, 371, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча суддя ОСОБА_1