overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 739/40/23
Провадження № 1-кп/739/11/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверського районний суд Чернігівської області у складі судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглядаючи в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000190 від 27.05.2015 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. В супровідному листі до обвинувального акту зазначається, що обвинувачений ОСОБА_4 , утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» за адресою проїзд Гайовий, 19, м. Суми.

30 травня 2024 року розгляд кримінального провадження, в якому обвинувачений ОСОБА_4 бере участь в режимі відеоконференції, було відкладено на 12 год. 00 хв. 27 червня 2024 року.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на викладене, з метою забезпечення участі обвинуваченого в судовому розгляді шляхом проведення відеоконференції між Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області та ДУ «Сумський слідчий ізолятор», суд вважає за необхідне забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 під час проведення судового засідання в режимі відеоконференції 27 червня 2024 року о 12:00 год.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ДУ «Сумський слідчий ізолятор» (проїзд Гайовий, 19, м. Суми) забезпечити проведення відеоконференції 27 червня 2024 року о 12 :00 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_4 під час трансляції судового засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000190 від 27.05.2015 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» (проїзд Гайовий, 19, м. Суми).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/944/24
Єдиний унікальний № 742/590/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки питання про виправлення за ініціативою суду помилки в ухвалі слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 від 30 травня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 від 30 травня 2024 року клопотання слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 - повернуто прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків після отримання ухвали.

Під час виготовлення ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 від 30 травня 2024 року у вступній частині було допущено описку, а саме: невірно зазначено прізвище слідчого «Ркупніченко», замість вірного « ОСОБА_4 ». Тому вказану описку необхідно виправити.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 від 30 травня 2024 року у вступній частині було допущено описку, а саме: невірно зазначено прізвище слідчого «Ркупніченко», замість вірного « ОСОБА_4 ».

У зв`язку з чим, описка у вступній частині ухвали підлягає виправленню, зазначивши вірно прізвище слідчого «Крупніченко».

Керуючись ст.379, 395 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 від 30 травня 2024 року, зазначивши у вступній частині вірно прізвище слідчого «Крупніченко».

Пункт 1 вступної частини ухвали викласти в наступній редакції:

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Прилуки клопотання слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 07.11.2023 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 362 КПК України.

Ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 від 30 травня 2024 року, провадження № 1-кс/742/944/24, єдиний унікальний №742/590/24).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 295/6827/22
Провадження №11-кп/801/758/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 травня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 05.04.2024 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401, 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за його апеляційною скаргою на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 05.04.2024 призначити на 24.07.2024 на 10.30 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.

Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1374/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.04.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 11.10.2023 у кримінальному провадженні № 0000413, внесеному до ЄРДР 09.09.2022, у кримінальному провадженні № 0000364, внесеному до ЄРДР 15.03.2024, у кримінальному провадженні № 0000281, внесеному до ЄРДР 17.05.2023 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

встановив:

Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 11.10.2023 у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 11.10.2023 у кримінальному провадженні № 0000413, внесеному до ЄРДР 09.09.2022, у кримінальному провадженні № 0000364, внесеному до ЄРДР 15.03.2024, у кримінальному провадженні № 0000281, внесеному до ЄРДР 17.05.2023 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 30.05.2024.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 294/1570/23
Провадження №1-кп/0274/417/24
Ухвала
(вступна та резолютивна частина)
29.05.2024 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296 КК України,-
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 03.06.2024 о 17.00 год.
Суддя ОСОБА_1
справа № 278/3069/24
У Х В А Л А

30 травня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000328 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30.05.2024 до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 12 год. 18.06.2024 в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 282/683/24
Провадження № 1-кс/282/210/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2024 рокуселище Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 15.04.2024 року про закриття кримінального провадження №0000033,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст.ст.2, 9, 91, 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволені скарги начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 15.04.2024 року про закриття кримінального провадження №0000033 від 01.04.2024 року - відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 00 хв. 04 червня 2024 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/5098/24
Провадження № 1-кс/361/1050/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2024 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0005486 від 25.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

27.05.2024 суду звернувся слідчий СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_5 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0005486 від 25.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про повернення його на доопрацювання, оскільки клопотання не містить належного обґрунтування щодо необхідності надання доступу до інформації, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 244, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0005486 від 25.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 368/848/24
провадження № 1-в/368/81/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2024 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши у м Кагарлику подання начальника ДУ Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_2 , 1996 року народження,-

встановив:

Слід розглядати вказане подання на підставі ст. 336 ч.1 п.5 КПК України у режимі відеоконференції, так як про це клопотав засуджений, який не може прибути в судове засідання в м.Кагарлик у зв`язку з відбування покарання на значній відстані від місця знаходження приміщення залу судового засідання, і вказані обставини визначені судом достатніми для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.. 336 ч.1 п.5 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Розглянути подання начальника ДУ Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції в судовому засіданні Кагарлицького районного суду Київської області на 12 год. 30 хв. 05.06.2024 року з участю засудженого та представника колонії.

Про розгляд клопотання повідомити Кагарлицьку місцеву прокуратуру.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 527/963/23
провадження № 1-в/527/33/24
УХВАЛА

30 травня 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине подання провідного інспектора Кременчуцького РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . засудженого 17 травня 2023 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 17 травня 2023 року засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком терміном 1 рік.

Провідний спеціаліст Кременчуцького РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 звернулася до Глобинського районного суду Полтавської області з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , в зв`язку з закінченням іспитового випробувального строку.

З подання вбачається, що ОСОБА_3 протягом перебування на обліку допускав ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, а саме: не з`явився на реєстрацію 22.09.2023 року, доказів поважності причин неявки не надав.

До адміністративної та кримінальної відповідальності ОСОБА_3 під час іспитового строку не притягувався, нового злочину не вчинив. Заходи, передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим, виконував. З 17.10.2023 року перебуває в Центрі адаптації «Світання».

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Представник Кременчуцького РС № 1 ФДУ «Центр пробації» в Полтавській області подання підтримала та просила задовольнити.

Прокурор висловила свою позицію про можливість задоволення подання та звільнення засудженого від відбуття покарання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що іспитовий строк закінчився, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки і вважає за можливе задовольнити подання і звільнити засудженого від відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, п.9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання Кременчуцького РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області від 17.05.2024 року - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 17.05.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 30.05.2024Справа № 554/5486/24
Провадження № 1-кп/554/1103/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2024 р. м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. смт. Великий Любінь, Городоцького району, Львівської області, громадянин України, українець, з вищою освітою, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 19.06.2024 р. о 14 год. 00 хв., в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 562/1642/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2024 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника служби пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів подання Рівненського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від відбування покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 -

встановив:

В своєму поданні заступник начальника Рівненського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 зазначив, що ОСОБА_5 , засуджений за ч.1 ст.190, ч.4 ст.70, ст.75 КК України до 2 років обмеження волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. За період відбуття іспитового строку засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки. По місцю проживання характеризується посередньо. Просить суд звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.

В судовому засіданні представник Рівненського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області подання підтримав і просить задовільнити його.

Прокурор також вбачає правові підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій вказав, що згідний з поданням Рівненського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області і просить його задовільнити.

Вислухавши учасників судового розгляду подання, перевіривши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення подання так, як під час розгляду справи встановлено, що засуджений усвідомив скоєне, витримав іспитовий строк без порушень, виконав покладені на нього обов`язки, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 16 травня 2022 року.

На ухвалу може бути подана апеляція в Рівненський апеляційний суд протягом семи діб з моменту її проголошення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя