Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року Справа № 608/1389/24

Номер провадження1-кс/608/402/2024

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 Чортківського районного суду Тернопільської області скаргу ОСОБА_3 (представник адвокат ОСОБА_4 ) на бездіяльність СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про вчинене щодо неї кримінальне правопорушення посадовими особами ТзОВ «Агро-Синтез «Поділля», обставини про яке викладені представником скаржника адвокатом ОСОБА_4 в заяві від 23.04.2024 року, за попередньою правовою кваліфікацією ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Скаржниця ОСОБА_3 (представник адвокат ОСОБА_4 ) звернулась до суду з вищевказаною скаргою посилаючись на обставини та факти, що в ній викладені.

В скарзі вказала, що вона через відділення Укрпошта 24.04.2024 року направила до Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області заяву від 23.04.2024 року про вчинене щодо неї кримінальне правопорушення посадовими особами ТзОВ «Агро-Синтез «Поділля» та просила притягнути їх до кримінальної відповідальності за невиконання рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 22.11.2022 року у справі № 608/1270/22.

Однак, після отримання відповідальним працівником її заяви повідомлення про злочин, відповідні відомості до ЄРДР внесені не були, досудове розслідування не було розпочате, натомість вона отримала з відділу поліції лист за № 8936/116/01-2024 від 17.05.2024 року про те, що її заява від 23.04.2024 року була зареєстрована в СО та триває перевірка, однак відомості в ЄРДР не внесені.

Просить зобов`язати начальника СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області чи іншу уповноважену на це службову особу Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене щодо ОСОБА_3 кримінальне правопорушення посадовими особами ТзОВ «Агро-Синтез «Поділля», обставини про яке викладені представником скаржника адвокатом ОСОБА_4 в заяві від 23.04.2024 року, за попередньою правовою кваліфікацією ст. 382 КК України, виконати вимоги КПК України, про що повідомити скаржницю та її представника адвоката.

В судове засідання скаржниця та її представник адвокат не з`явились, від представника адвоката поступила заява про розгляд скарги без неї та її довірительки.

Представник СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області не з`явився.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Дослідивши скаргу та письмові докази, додані до скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 12 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у

невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявника в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора.

У разі ж оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України, суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримався прокурор, слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК України щодо 24 годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР.

Слідчий суддя, при розгляді скарги, не повинен встановлювати обставин, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину (кримінального правопорушення) чи не містить, або досліджувати докази про наявність чи відсутність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

Аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення таких відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально - караного діяння.

В Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року зазначено, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обгрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію такої заяви шляхом внесення в ЄРДР відповідних відомостей.

Слідчий суддя при цьому зазначає, що вимоги КПК України не передбачають здійснення керівником відділу поліції, керівником слідчого відділу поліції чи іншою уповноваженою на це службовою особою відділу поліції оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед відповідними службовими особами відділу поліції клопотання про внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань її повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність в діях осіб ознак складу злочину (кримінального правопорушення), такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 через відділення Укрпошти 24.04.2024 року направила до Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області заяву від 23.04.2024 року про вчинене щодо неї кримінальне правопорушення посадовими особами ТзОВ «Агро-Синтез «Поділля» та просила притягнути їх до кримінальної відповідальності за невиконання рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 22.11.2022 року у справі № 608/1270/22. Вказана заява про злочин була отримана відповідальним працівником Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на день подання скарги до суду 30 травня 2024 року та на день розгляду скарги слідим суддею 03.06.2024 року, такі відомості по заяві ОСОБА_3 про вчинене щодо неї кримінальне правопорушення посадовими особами ТзОВ «Агро-Синтез «Поділля», за попередньою правовою кваліфікацією ст. 382 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були та досудове розслідування розпочате не було.

Відповідно до вимог статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року) встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Таким чином, суд вважає, що вимоги скарги є підставними та такими, що підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 (представник адвокат ОСОБА_4 ) на бездіяльність СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про вчинене щодо неї кримінальне правопорушення посадовими особами ТзОВ «Агро-Синтез «Поділля», обставини про яке викладені представником скаржника адвокатом ОСОБА_4 в заяві про вчинене кримінальне правопорушення від 23.04.2024 року, за попередньою правовою кваліфікацією ст. 382 КК України - задоволити.

Зобов`язати начальника СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області чи іншу уповноважену на це службову особу Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене щодо ОСОБА_3 кримінальне правопорушення посадовими особами ТзОВ «Агро-Синтез «Поділля», обставини про яке викладені представником скаржника адвокатом ОСОБА_4 в заяві від 23.04.2024 року, за попередньою правовою кваліфікацією ст. 382 КК України, виконати вимоги КПК України, про що повідомити скаржницю та її представника адвоката.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя/піпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1389/24

Ухвала набрала законної сили " " _________________ року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " __________________ року.

Секретар: