ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/339/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/133/24 Категорія - скасування арешту майнаДоповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 квітня 2024 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження №11-сс/817/133/24 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 18 квітня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 05 березня 2024 року в кримінальному провадженні №0000059, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_4 просить дану ухвалу скасувати та постановити нову, якою мотоблок марки Зубр 6.5 НР без реєстраційних державних номерних знаків, власником якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути останньому на відповідальне зберігання.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги приходжу до висновку, що у відкритті провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Статтею 309 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 11-1) продовження відсторонення від посади; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; 13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Отже, з наведеного вбачається, що апелянтом оскаржується ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, яке у відповідності до положень ст. 309 КПК України окремому оскарженню не підлягає.

Згідно вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

З огляду на вищезазначене, з урахуванням того, що апеляційну скаргу представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 , подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою слід відмовити на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 307, 309, 392, 399, 419 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 18 квітня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою з усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Тернопільського

апеляційного суду ОСОБА_2