Справа № 467/418/24
Провадження № 1-кп/467/96/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2024 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінальне провадження № 0000043, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семенівка Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України

В С Т А Н О В И В:

Згідно з ст. 27 Закону України «Про тваринний світ» у порядку загального використання об`єктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об`єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування.

В інших випадках любительське і спортивне рибальство здійснюються на праві спеціального використання об`єктів тваринного світу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України відповідно до цього та інших законів.

Відповідно до положень статті 52-1 Закону України «Про тваринний світ» монониткові (волосінні) сітки (крім тих, що призначені для промислового лову) є забороненим знаряддям лову як в період нересту, так і в інший період.

Відповідно до розділу IV п. 1 Правил любительського і спортивного рибальства затверджених Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 19 вересня 2022 року № 700 [б], забороняється добування (вилов) такими знаряддями: сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями добування (вилову), за винятком раколовок конструкції «хапка», підсак та ручних драг, встановлених цими Правилами розмірів.

Наказом Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Миколаївській області № 76 від 29.03.2023 року «Про встановлення весняно-літньої нерестової заборони на лов риби та інших водних біоресурсів у 2023 році» встановлено заборону на здійснення любительського та спортивного рибальства на водоймах Миколаївської області відповідно до зазначеного у ньому переліку.

Відповідно до п. 1.2 вищезазначеного Наказу, термін нерестової заборони на любительське та спортивне рибальство під час ходу риби на нерест і на період відкладання ікри на водних об`єктах в 2023 році у всіх інших не перерахованих внутрішніх водних об`єктах Миколаївської області, розташованих в зоні контролю Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Миколаївській області - з 01 квітня по 30 червня.

17.05.2023 року у ОСОБА_4 , який перебував за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , виник протиправний умисел на незаконне зайняття рибним промислом без передбаченого законом дозволу.

Для реалізації вказаного протиправного умислу та протиправної мети, a саме: незаконного зайняття рибним промислом, знаючи про діючу заборону вилову риби, ОСОБА_4 підготував рибальські сітки в кількості 4 штук, виготовлені з сіткоснасних матеріалів параметрами: сітка під № 1, довжиною 75 метрів, висотою 1,5 метра, вічко 35х35 міліметрів, сітка № 2 довжиною 75 метрів, висотою 1,5 метра, вічко 35х35 міліметрів, сітка № 3 довжиною 75 метрів, висотою 1,5 метра, вічко 35х35 міліметрів, сітка № 4 довжиною 75 метрів, висотою 1,5 метра, вічко 35х35 міліметрів, які заборонені Правилами любительського та спортивного рибальства.

17.05.2023 року, у невстановлений дізнанням час, ОСОБА_4 , діючи всупереч пп. 1 п. 1 розділу IV Правил любительського і спортивного рибальства, затвердженого наказом Міністерства Аграрної політики та Продовольства України від 19.09.2022 року №700 (далі - Правила) із заздалегідь підготовленими забороненими знаряддями лову - рибальськими сітками в кількості 4 штук, виготовлені з сіткоснасних матеріалів параметрами: сітка під № 1, довжиною 75 метрів, висотою 1,5 метра, вічко 35х35 міліметрів, сітка № 2 довжиною 75 метрів, висотою 1,5 метра, вічко 35х35 міліметрів, сітка № 3 довжиною 75 метрів, висотою 1,5 метра, вічко 35х35 міліметрів, сітка № 4 довжиною 75 метрів, висотою 1,5 метра, вічко 35х35 міліметрів, прибув на берег річки Південний Буг поблизу населеного пункту с. Семенівка Первомайського району Миколаївської області (географічні координати: 47.9139939, 31.0716591), яка входить до рибогосподарських водних об`єктів, підконтрольних Управлінню Державного агентства меліорації та рибного господарства у Миколаївській області, де реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи противоправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, в порушення вимог чинного законодавства України, тобто не маючи належного, законного дозволу на зайняття рибним добувним промислом, виданого компетентним органом, з метою реалізації раніше виниклого протиправного умислу на незаконне зайняття рибним промислом, спустив дерев`яний човен, без маркувальних позначень, зеленого кольору на воду, за допомогою весел відійшовши від берега річки Південний Буг, яка входить до рибогосподарських водних об`єктів, підконтрольних Управлінню Державного агентства меліорації та рибного господарства у Миколаївській області, встановив належні йому, заздалегідь підготовлені заборонені знаряддя лову - рибальські сітки в кількості 4 штуки, виготовлені з сіткоснасних матеріалів параметрами: сітка під № 1, довжиною 75 метрів, висотою 1,5 метра, вічко 35х35 міліметрів, сітка № 2 довжиною 75 метрів, висотою 1,5 метра, вічко 35х35 міліметрів, сітка № 3 довжиною 75 метрів, висотою 1,5 метра, вічко 35х35 міліметрів, сітка № 4 довжиною 75 метрів, висотою 1,5 метра, вічко 35х35 міліметрів, після чого ОСОБА_4 повернувся до берегу, де і знаходився до 08 години 10 хвилин 18.05.2023 року.

18.05.2023 року приблизно о 08 годині 10 хвилин ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом, з корисливих мотивів, не маючи передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді незаконного видобутку риби та бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони й відтворення навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів, в період нерестової заборони лову риби, перебуваючи на березі річки Південний Буг поблизу населеного пункту с. Семенівка Первомайського району Миколаївської області (географічні координати: 47.9139939, 31.0716591), за допомогою дерев`яного човна, без маркувальних позначень, зеленого кольору дістав з вказаної річки раніше встановлені ним знаряддя лову, а саме: рибальські сітки, в кількості 4 штук, в яких знаходились незаконно піймана (добута) ним риба загальною кількістю 121 одиниці наступних видів: «карась сріблястий» в кількості 18 одиниць вартістю 1581 гривні за одиницю, «окунь» в кількості 3 одиниць вартістю 3162 гривні за одиницю, «судак звичайний» в кількості 2 одиниць вартістю 3587 гривень за одиницю, «щука звичайна» в кількості 4 одиниць вартістю 3468 гривень за одиницю, «тарань звичайна» в кількості 76 одиниць вартістю 1564 гривень за одиницю, «плоскирка (густера)» в кількості 12 одиниць вартістю 1564 гривень за одиницю, «білизна звичайна» в кількості 3 одиниць вартістю 1649 гривень за одиницю, «сом звичайний» в кількості 3 одиниць вартістю 5117 гривень за одиницю, після чого був викритий працівниками інспекторів відділу водних біоресурсів «Миколаївський рибоохоронний патруль».

В результаті своїх протиправних дій, ОСОБА_4 в порушення вимог ст.ст. 27, 52-1 Закону України «Про тваринний світ», пп. 1 п.1 розділу IV Правил, здійснив незаконний вилов живих біоресурсів, а саме: риби: «карась сріблястий» в кількості 18 одиниць вартістю 1581 гривні за одиницю, «окунь» в кількості 3 одиниць вартістю 3162 гривень за одиницю, «судак звичайний» в кількості 2 одиниць вартістю 3587 гривень за одиницю, «щука звичайна» в кількості 4 одиниць вартістю 3468 гривень за одиницю, «тарань звичайна» в кількості 76 одиниць вартістю 1564 гривень за одиницю, «плоскирка (густера)» в кількості 12 одиниць вартістю 1564 гривень за одиницю, «білизна звичайна» в кількості 3 одиниць вартістю 1649 гривень за одиницю, «сом звичайний» в кількості 3 одиниць вартістю 5117 гривень за одиницю, в результаті чого відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року за № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» із змінами, внесеними згідно з Постановою Кабінету Міністрів Украiни № 1039 від 06.10.2021 року, спричинив шкоду державі в особі Державного агентства меліорації та рибного господарства у Миколаївській області на загальну суму 216920 грн.

Внаслідок незаконного вилову ОСОБА_4 риби «карась сріблястий» в кількості 18 одиниць вартістю 1581 гривня за одиницю, «окунь» в кількості 3 одиниці вартістю 3162 гривень за одиницю, «судак звичайний» в кількості 2 одиниць вартістю 3587 гривень за одиницю, «щука звичайна» в кількості 4 одиниці вартістю 3468 гривень за одиницю, «тарань звичайна» в кількості 76 одиниць вартістю 1564 гривень за одиницю, «плоскирка (густера)» в кількості 12 одиниць вартістю 1564 гривень за одиницю, «білизна звичайна» в кількості 3 одиниць вартістю 1649 гривень за одиницю, «сом звичайний» в кількості 3 одиниць вартістю 5117 гривень за одиницю, в акваторії річки Південний Буг поблизу населеного пункту АДРЕСА_1 (географічні координати: 47.9139939, НОМЕР_1 ), з використанням заборонених знарядь лову, рибному господарству та водним живим біоресурсам річки Південний Буг заподіяно істотну шкоду за критеріями «вилов риби в період нересту» та «добування великої кількості риби».

Допитаний у суді обвинувачений провину у вчиненні кримінального правопорушення визнав та показав, що 17 травня 2023 року він перебував у с.Семенівка Первомайського району біля річки Південний Буг. Йому було відомо, що рибу ловити у цей період не можна, бо нерест. Однак він вирішив наловити риби, щоб передати її хлопцям з ЗСУ. Ввечері він на човні поплив по річці та поставив чотири сітки товщиною 35 мм, довжиною по 75 метрів та висотою 1.5 метра. Далі він спав на березі річки. О 6 годині 18 травня 2023 року він поплив на човні по річці, витягнув сітки з рибою на човен. На березі, коли він викидав рибу з сіток, прийшов рибінспектор та склав акт, там виявилось 121 одиниці риби, найменування якої вказано у обвинувальному акті. Цивільний позов визнає.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надала заяву з проханням слухати справу у його відсутність.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, і проти цього не заперечують учасники судового розгляду справи.

Враховуючи викладені обставини, суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.249 КК України як незаконне зайняття рибним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

Норма ч. 2 ст. 50 КК України регламентує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, зокрема засудженими.

Відповідно до положення ст. 65 КК України суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Отже, згідно з положеннями ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Судом не встановлено обставин, які обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує те, що останній вчинив кримінальний проступок, задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, не працевлаштований, раніше не судимий та вважає достатнім і доцільним для виправлення та перевиховання призначити йому покарання у виді штрафу.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час розгляду справи не обирався, процесуальні витрати на проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого як такі, що документально підтверджені.

Представником потерпілого Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства в Миколаївській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні заявлений цивільний позов до ОСОБА_4 про стягнення шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, у розмірі 216920 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно із положеннями ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Судом встановлено, що умисними протиправними діями ОСОБА_4 рибним запасам України заподіяно шкоду, яка складає 216920 грн.

Статтею 64 Закону України «Про тваринний світ» за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу передбачена адміністративна, цивільно-правова чи кримінальна відповідальність відповідно до закону. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної та юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи наявність протиправної поведінки обвинуваченого, завданих ним збитків, причинного зв`язку між поведінкою заподіювача шкоди та збитками, відповідно до ст. 22 ЦК України, неможливістю зменшення розміру шкоди, передбаченою ч.4 ст.1193 ЦК України, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_6 від 19 травня 2023 року на речові докази, підлягає скасуванню.

Крім цього, питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог п.1, 4, 5 ч.9 ст. 100 КПК України з урахуванням вимог ст. ст. 96-1, 96-2 КК України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого, зокрема ч. 1 ст. 249 КК України.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст.96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Враховуючи, що водні живі біоресурси, а саме: виловлена риба є предметом кримінального правопорушення, то в даному випадку щодо зазначених біоресурсів (риби) необхідно застосувати спеціальну конфіскацію, та конфісковані водні біоресурси безоплатно вилучити в дохід держави.

Дерев`яний човен з дерев`яним веслом, які є знаряддям незаконного промислу також підлягають спеціальній конфіскації.

Риболовні сітки та чотири полімерні мішки підлягають знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України та призначити йому покарання у виді у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи у розмірі 3823 (три тисячі вісімсот двадцять три) грн. 68 к.

Цивільний позов Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства в Миколаївській області до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, задовольнити.

Стягнути зОСОБА_4 на користь держави матеріальну шкоду внаслідок вчинення кримінального правопорушення в сумі 216920 (двісті шістнадцять тисяч дев`ятсот двадцять) грн. (р/р Миколаїв.ГУК/тг смт. Арбузинка/24062100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37992030 Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (ІВАN) UA0014404, код класифікації доходів бюджету 24062100.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_6 від 19 травня 2023 року, на: дерев`яний човен зеленого кольору, дерев`яне весло зеленого кольору, чотири риболовні сітки, чотири полімерні мішки білого кольору.

На підставі п.4 ч.1 ст. 96-2 КК України, п.1 ч.9 ст.100 КПК України застосувати спеціальну конфіскацію до дерев`яного човна зеленого кольору і дерев`яного весла зеленого кольору, поміщених в пакет № 2, що являє собою полімерний мішок, що перебувають в боксі для зберігання великогабаритних речових доказів № 3 відділення поліції № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: вул. Шевченка, 200, смт. Арбузинка Первомайського району Миколаївської області, які конфіскувати у власність держави.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України, п.5 ч.9 ст. 100 КПК України застосувати спеціальну конфіскацію до наступних біоресурсів: карась сріблястий 18 шт., окунь 3 шт., судак 2 шт., щука 4 шт., тарань 76 шт., плоскирка 12 шт., білизна 3 шт., сом 3 шт., переданого Управлінню Державного агентства меліорації та рибного господарства в Миколаївській області, які конфіскувати у власність держави.

Речові докази по справі:

- чотири риболовні сітки загальною довжиною 300 метрів: сітка під № 1, довжиною 75 метрів, висотою 1,5 метра, вічко 35х35 міліметрів, сітка № 2 довжиною 75 метрів, висотою 1,5 метра, вічко 35х35 міліметрів, сітка № 3 довжиною 75 метрів, висотою 1,5 метра, вічко 35х35 міліметрів, сітка № 4 довжиною 75 метрів, висотою 1,5 метра, вічко 35х35 міліметрів, які були вилучені та поміщені до Пакету № 1, що являє собою полімерний мішок та перебуває в боксі для зберігання великогабаритних речових доказів № 3 відділення поліції № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області знищити;

- чотири полімерні мішки білого кольору, які були вилучені та поміщені до Пакету № 1, що являє собою полімерний мішок, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1