Справа № 304/2891/23 Провадження № 1-кс/304/105/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2024 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000023 від 22 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про арешт майна,

У С Т А Н О В И В :

прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000023 від 22 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про накладення арешту на вилучене в ході огляду 21 грудня 2023 року місця події на пункті пропуску «Соловка» митного посту «Батьово», а саме тютюнові вироби марки «Compliment Blue» без марок акцизного податку України у кількості 2 500 пачок, марки «Compliment Fiolet» без марок акцизного податку України у кількості 1 000 пачок, марки «Compliment Demi Slim» без марок акцизного податку у кількості 500 пачок, та марки «Lifa mentol» без марок акцизного податку України у кількості 500 пачок; загалом вилучено дев`ять коробок, в яких виявлено 4 500 пачок цигарок по 500 пачок у коробці. Клопотання мотивує тим, що підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження, у межах якого встановлено, що 21 грудня 2023 року о 18.00 год в зоні митного контролю пункту пропуску «Соловка» митного посту «Батьово» під час здійснення контролю поїзду № 3645 у напіввагоні № 63470207, що слідував з вантажем «котуни руди залізної» з України до Угорщини, виявлено 4 000 пачок цигарок марки «Compliment» різного асортименту та 500 пачок цигарок марки «Lifa mentol» без марок акцизного податку України. Прокурор вказує, що проведеним оглядом місця події виявлено та вилучено тютюнові вироби без марок акцизного податку України марки «Compliment Blue» у кількості 2 500 пачок, марки «Compliment Fiolet» у кількості 1 000 пачок, марки «Compliment Demi Slim» у кількості 500 пачок, та марки «Lifa mentol» у кількості 500 пачок; загалом вилучено дев`ять коробок, в яких виявлено 4 500 пачок цигарок по 500 пачок у коробці. У ході огляду не виявлено будь яких товарно-супровідних документів, накладних, видаткових, податкових накладних, ліцензій, дозволів, сертифікатів якості/відповідності, інших документів, що підтверджують якість, походження тютюнових виробів, власників та осіб, що їх помістили до вагонів, не виявлено; у подальшому вилучені 9 коробок з 4 500 пачками тютюнових виробів було визнано речовими доказами. Як зазначає прокурор, вилучені тютюнові вироби належать до підакцизних товарів, а наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пачці (упаковці) тютюнового виробу чи ємності (упаковці) з рідиною, що використовується в електронних цигарках, є однією з умов для ввезення на митну територію України і продаж таких товарів споживачам, а також підтвердження сплати податку та легальності ввезення товарів. Відтак, вилучене майно прокурор вважає предметами вчинення кримінального правопорушення, які зберегли на собі його сліди, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Враховуючи викладене, прокурор, посилаючись на норми кримінального процесуального закону, що визначають питання речових доказів та арешту майна, вказує, що з метою збереження речових доказів, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене під час огляду майно, тому просить клопотання задовольнити.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, однак подав слідчому судді заяву про проведення розгляду без його участі, клопотання про накладення арешту підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Відомості про власника майна у клопотанні відсутні, такий органом досудового розслідування не встановлений, а відтак на розгляд клопотання не викликався.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Вивчивши надані матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Пунктом 4 частини 2 статті 36 КПК України передбачено, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

Частина 5 статті 171 КПК України визначає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З протоколу обшуку видно, що такий здійснювався 21 грудня 2023 року з 22.00 до 23.05 год; клопотання подане до відділення зв`язку 22 грудня 2023 року.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 цього Кодексу під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 цього Кодексу арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як видно з матеріалів клопотання до органу досудового розслідування від начальника ВМО № 1 митного поста «Батєво» Закарпатської митниці ОСОБА_4 за вх. № 164-КПК від 22 грудня 2023 року надійшло повідомлення № 234 про протиправне діяння, що містить ознаки злочину, за яким 21 грудня 2023 року о 18.00 год у пункті пропуску «Саловка» посадовою особою відділу митного оформлення № 1 митного посту «Батєво» державним інспектором ОСОБА_5 спільно з прикордонним нарядом в зоні митного контролю під час здійснення контролю поїзду № 3645 у напіввагоні № 63470207, що слідував з вантажем «котуни руди залізної» з України в Угорщину, під шаром вантажу на глибині 40 см в 9 картонних коробках, загорнутих у чорний поліетилен, виявлено 4 000 пачок цигарок марки «Compliment», без марок акцизного податку та 500 пачок цигарок марки «Lifa mentol», без марок акцизного податку. Розшуковими заходами власника цигарок встановити не вдалося, про що також свідчить Акт виявлення знахідок/товарів, власник яких невідомий від 21 грудня 2023 року (а. к. 7-зворот, 9).

Двадцять першого грудня 2023 року у період з 22.00 по 23.05 год детективом ОСОБА_6 на підставі вказаного повідомлення проведено огляд місця події території пункту пропуску «Саловка», що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де на території митниці на першій колії знаходиться вантажний поїзд № 3645; у приміщенні митниці у кабінеті провідника виявлено 5 коробок, всередині яких знаходяться по 500 пачок цигарок марки «Compliment Blue» без марок акцизного податку України, дві коробки, всередині яких знаходяться по 500 пачок цигарок марки «Compliment Fiolet» без марок акцизного податку України, одну коробку, всередині якої знаходиться 500 пачок цигарок марки «Compliment Demi Slim» без марок акцизного податку та одну коробку, всередині якої виявлено 500 пачок цигарок марки «Lifa mentol» без марок акцизного податку України у кількості 500 пачок. Загалом виявлено 4 500 пачок, а коробки опечатані бирками (а. к. 10, 11).

Двадцять другого грудня 2023 року за вказаним фактом було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000023 від 22 грудня 2023 року (а. к. 4, 6, 8).

Постановою детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_6 про визнання речовими доказами від 22 грудня 2023 року вилучені тютюнові вироби різних марок, загальною кількістю 4 500 пачко цигарок, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000023 від 22 грудня 2023 року (а. к. 12-зворот).

Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5)розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи всі наведені вище обставини, на переконання слідчого судді, наразі наявні підстави для накладення арешту на вилучені тютюнові вироби з метою збереження речових доказів, оскільки такі можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та могли бути набуті кримінально протиправним шляхом.

На підставі наведеного слідчий суддя прийшов до висновку, що прокурором доведено, що вилучені під час огляду тютюнові вироби різних марок, що не марковані марками акцизного податку України, відповідно до положень ст. 170 КПК України відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, постановою детектива від 22 грудня 2023 року визнані речовими доказами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки можуть бути використані як докази події кримінального правопорушення, доведення вини осіб, які його вчинили, та інших обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000023 від 22 грудня 2023 року.

Аналізом положень ч. 2, 3 ст. 170 КПК України встановлено, що майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

На думку слідчого судді, таке втручання органів досудового розслідування у права і свободи особи, є розумним та пропорційним меті кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для арешту тютюнових виробів різних марок, що не марковані марками акцизного податку України, враховує можливість використання таких як доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки за їх допомогою може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Частиною 5 статті 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Нормами частини 4 статті 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК).

Водночас слідчий суддя зауважує, що на даному етапі досудового розслідування не вирішує питання про наявність усіх елементів складів кримінальних правопорушень, винуватість чи невинуватість осіб у їх вчиненні і не визначає ступінь вини таких осіб, а лише на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей встановлює, що існують об`єктивні дані про вчинення вказаних у клопотанні кримінальних правопорушень, у зв`язку з якими вирішується питання про арешт майна.

Керуючись ст. 36, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за №0000023 від 22 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тютюнові вироби без марок акцизного податку України марки «Compliment Blue» без марок акцизного податку України у кількості 2 500 (дві тисячі п`ятсот) пачок, марки «Compliment Fiolet» без марок акцизного податку України у кількості 1 000 (одна тисяча) пачок, марки «Compliment Demi Slim» без марок акцизного податку України у кількості 500 (п`ятсот) пачок, та марки «Lifa mentol» без марок акцизного податку України у кількості 500 (п`ятсот) пачок, шляхом заборони користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Виконання зазначеної ухвали покласти на прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно із ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1