overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 611/581/24
Провадження № 1-кп/611/61/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 червня 2024 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000758 від 03 червня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 20 червня 2024 року.

Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст.31, 32, 33, 35,. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 09 годину 30 хвилин 10 липня 2024 року в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області за адресою: вул. Б.Хмельницького, 6, м. Барвінкове, Ізюмський район, Харківська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа № 298/2262/23
Номер провадження 1-кс/298/87/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 7 грудня 2023 року в рамках кримінального провадження №0000321 від 3 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 7 грудня 2023 року у справі №298/2262/23 (провадження №1-кс/298/299/23) в рамках кримінального провадження №0000321 на вилучений під час огляду місця ДТП від 2 грудня 2023 року автомобіль марки «Mercedes» моделі «Sprinter» з д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_3 , мешканець АДРЕСА_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 2141 від 09.04.2016 на ім`я ОСОБА_3 , в частині заборони користування транспортним засобом.

Передати на відповідальне зберігання автомобіль марки «Mercedes» моделі «Sprinter» з д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 2141 від 09.04.2016 на ім`я ОСОБА_3 , власнику ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України щодо незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт.

Зобов`язати ОСОБА_3 на першу вимогу органу досудового розслідування, суду надавати вільний доступ до автомобіля марки «Mercedes» моделі «Sprinter» з д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ,.

В іншій частині клопотання про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 червня 2024 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 29.05.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 29.05.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 309, 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 29.05.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, на 10 год. 10 хв. 20 червня 2024 року.

У підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

17 червня 2024 року

м. Київ

справа №344/6833/22

провадження № 51-1903км(ск)24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на хвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 6 березня 2024 року щодо ОСОБА_4 в частині призначеного покарання.

Суд вважає, що касаційні скарги подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 424-428 КПК, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 6 березня 2024 року щодо ОСОБА_4 в частині призначеного покарання.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №: 1-кс/336/650/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність посадових осіб Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2024 р. командир військової частини НОМЕР_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої посадової особи ТУ ДБР, розташованого у м.Мелітополі та м.Запоріжжі, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою від 17.06.2024 р. відкрито провадження, призначено судове засідання на 20.06.2024 р.

Скаржник, в поданій до суду скарзі, просить розглядати справу без участі представника військової частини.

Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м.Мелітополь, подав заяву про розгляд скарги без їх участі, в задоволенні скарги просить відмовити з мотивів, які наведені у листі, скерованому до військової частини НОМЕР_1 .

Ознайомившись зі скаргою, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Скарги на рішення, дії, бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що командир військової частини звернувся досуду зі скаргою на бездіяльність Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі.

Вказаний орган досудового розслідування не знаходиться на території юрисдикції Шевченківського районого суду м.Запоріжжя

За таких обставин, подана скарга не підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м.Запоріжжя, оскільки ТУ ДБР розташований у м.Мелітополі, знаходиться в межах територіальної юрисдикції іншого суду, а тому підлягає поверненню.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого суді.

Керуючись ст.ст.32, 33, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу командира військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Роз`яснити скаржнику його право звернутись до слідчого судді в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а особою, яка не була присутня при її постановлені, - протягом цього ж часу з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/1307/19
Провадження №1-кс/463/10/24
У Х В А Л А

21 червня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до слідчого судді про скасування арешту на майно, а саме 3/10 частки будинку за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 13696307, накладений ухвалою слідчого судді від 12 березня 2019 року.

Клопотання мотивує, тим що жодного відношення до кримінального провадження №0000076 від 05.11.2018 немає.

Слідчим скеровано письмові заперечення на адресу суду з яких вбачається, що 25.04.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000076 від 05.11.2018 завершено та обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 скеровано для розгляду до Тячівського районного суду Закарпатської області.

Оглянувши матеріали клопотання про скасування арешту та додані до нього письмові документи, суд вважає, що клопотання слід повернути з наступних підстав.

Частина 3 ст. 26 КПК України передбачає, що суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Отже слідчий суддя уповноважений вирішувати питання скасування арешту лише на стадії досудового розслідування кримінального провадження.

Так, згідно з пунктом 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта.

Із змісту заперечень слідчого, встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000076 від 05.11.2018, в межах якого заявлено клопотання, завершено та обвинувальний акт скеровано для розгляду до Тячівського районного суду Закарпатської області. Отже досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено, в зв`язку з чим питання скасування арешту не відноситься до повноважень слідчого судді.

В зв`язку з наведеним клопотання слід повернути заявнику, оскільки таке не підлягає розгляду слідчим суддею. В той же роз`яснюю, що заявник вправі звернутись із аналогічним клопотанням до суду, який здійснює судове провадження у кримінальній справі.

Керуючись ст. ст.170, 174, 371-372 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20.06.2024 Справа №607/11786/24 Провадження №1-кп/607/1573/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Тернополі матеріали кримінального провадження №0001504 від 21 жовтня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження застосованого щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 18 серпня 2024 року до 23 год. 59 хв.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити начальнику Чортківської установи виконання покарань (№ 26), для відому та виконання в частині застосування запобіжного заходу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 25 червня 2024 року о 14 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/3735/24
Провадження № 1-кп/676/272/24
ч.1 ст. 286 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілої, адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , секретаря судового засідання ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, на утриманні неповнолітній син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, не судимої, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 12.10.2006 року Кам`янець-Подільським МВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

обвинуваченої за ч.1 ст.286 КК України, -

встановив :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вирішив обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 100, 284, 285, 286, 288, 350, 370-372 КПК України, ст.ст. 44, 45 КК України, суд

постановив:

Клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України задоволити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 закрити.

Скасувати арешт накладений на транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN» моделі «TOUAREG», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 грудня 2023 року (т.1 м.д.с.а.с.32 ).

Речові докази : транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN» моделі «TOUAREG», реєстраційний номер НОМЕР_3 , залишити власнику ОСОБА_6 ; медичну картку стаціонарного хворого № 1/5734,23 на 39-ти арк. повернути потерпілій ОСОБА_5 ; шість дисків залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Держави судові витрати на залучення експерта в сумі 7194,16 грн.

Копію ухвали вручити учасникам.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд упродовж 7-ми днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 26 червня 2024 року о 13-й год. 00 хв.

Суддя Кам`янець-Подiльського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/5553/24
Номер провадження 1-кс/725/1235/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

17.06.2024 року м. Чернівці

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000071,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 31.05.2024 року про закриття кримінального провадження №0000071 від 29.02.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 358 КК України в частині кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 3 ст. 357 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №725/5553/24 за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000071 та призначити її до розгляду на 21 червня 2024 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

Явка в судове засідання скаржника є обов`язковою.

Копію ухвали направити скаржнику та Чернівецькому РУП ГУНП в Чернівецькій області.

Зобов`язати Чернівецький РУП ГУНП в Чернівецькій області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000071.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2323/24 Справа № 202/7854/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093, за апеляційною скаргою прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2024 року за ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2024 року за ч. 2 ст. 307 КК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги до початку розгляду справи.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 червня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 688/2554/22

Провадження № 11-кп/4820/471/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 перевірила апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000394, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2022 року,яким ОСОБА_2 визнана винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 та частиною 3 статті 369 КК України,та

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2024 року ОСОБА_2 визнана винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 та частиною 3 статті 369 КК України, та призначено їй покарання на підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю злочинів у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На зазначений вирок 14 червня 2024 року захисник обвинуваченої подав апеляційну скаргу, яка 20 червня 2024 року разом із матеріалами кримінального провадження надійшла на адресу апеляційного суду.

Вважаю, що подана апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 396 КПК України, подана у строк, передбачений статтею 395 КПК України, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 396, 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2024 року стосовно ОСОБА_2 .

У порядку статті 402 КПК України, заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до суду апеляційної інстанції до початку апеляційного розгляду.

Суддя