Справа № 175/9133/24
Провадження № 1-кс/175/2822/24
У Х В А Л А

про повернення клопотання прокурору

25 червня 2024 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання керівника Третього СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_2 про арешт майна, погоджене прокурором першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000019 від 10.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.5 ст.426-1, ч.3 ст.368, ч.2,3 ст.369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25.06.2024 до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання керівника Третього СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, яке вилучено 24.04.2024 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.369 КК України за адресою: АДРЕСА_1 шляхом заборони, позбавлення права на відчуження, розпорядження та /або користування відчуження, користування та розпорядження, а саме:

- мобільний телефон Iphone 13 Pro Max, серійний номер НОМЕР_1 належний ОСОБА_4 із Sim-картою НОМЕР_2 - з метою збереження речових доказів;

- 10000 Євро (100 купюр номіналом по 100 Євро), 10050 Євро (201 купюра номіналом по 50 Євро), 14500 Євро (29 купюр номіналом по 500 Євро), 200 Євро (1 купюра номіналом 200 Євро), 4500 Євро (45 купюр по 100 Євро), 20800 Євро (416 купюр номіналом по 50 Євро), 30000 Євро (300 купюр номіналом по 100 Євро) - на загальну суму 90 050 Євро - з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання;

- 50000 доларів США (500 купюр номіналом по 100 доларів США) та 3000 доларів США (30 купюр номіналом по 100 доларів США), на загальну суму 53 000 доларів США - з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання;

- золотий злиток із написом 50 g credit suise - 1 шт., золотий злиток із написом 50 g Unicore - 1 шт., золотий злиток із написом 250 g Feingold - 1 шт., золотий злиток із написом 100 g credig gold - 1 шт., золотий злиток із написом 50 g grandmerzbank - 1 шт., золотий злиток із написом 50g credig gold - 1 шт., золотий злиток із написом 50 g credig gold - 1 шт., золотий злиток із написом 50 g credig gold - 1 шт., золотий злиток із написом 50g melter assayer - 1 шт., золотий злиток із написом 50 g у кількості 1 шт., золотий злиток із написом50g melter assayer - 1 шт., золотий злиток із написом 500g credit suisse - 1 шт., золотий злиток із написом 20 g РАМ - 1 шт., а всього вагою 1320 g - з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Також просить накласти арешт на майно належне на праві власності ОСОБА_5 з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання шляхом заборони, позбавлення права на відчуження, розпорядження, а саме:

- будівлю магазина за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об?єкту нерухомого майна 29);

??- будівлю за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об?єкту нерухомого майна 9);

??- квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 14456306);

??- квартира за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер майна 10892326);

??- будинок, частка власності , за адресою: АДРЕСА_4 , (реєстраційний номер майна 723089);

-магазин з автобусною зупинкою, частка власності , за адресою: АДРЕСА_5 (реєстраційний номер 1156256).

-автомобіль BMW 5231, реєстраційний номер АН8808Р, VIN: НОМЕР_3 .

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000019 від 10.05.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.426-1, ч.2 ст.364, ч.3 ст.368, ч.2,3 ст.369 КК України.

В рамках даного кримінального провадження, 24.04.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.369 КК України.

24.04.2024, на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон, грошові кошти та золоті злитки.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.04.2024 клопотання сторони обвинувачення про накладення арешту на вилучене під час обшуку ОСОБА_4 майно задоволено часткового, накладено арешт лише на мобільний телефон Iphone 13 Pro Max, серійний номер NGH2RTHMX1.

17.06.2024 ухвалою Дніпровського апеляційного суду частково задоволена апеляційна скарга прокурора, ухвала слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.04.2024 скасована, а клопотання про арешт майна повернуто прокурору та надано строк 72 години для усунення недоліків клопотання.

Зокрема в своїй ухвалі апеляційний суд зазначив:

- окрім посилання на ст. 98 КПК України та формальне декларування ст. 170 КПК України, прокурор не вказав та не конкретизував підставу та мету відповідно до вказаних норм закону по кожному окремо виду вилученого майна та не навів обґрунтування необхідності такого арешту по кожному виду майна, не вказав кому належить це майно та хто є його володільцем, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, та яким саме критеріям згідно ст. 98 КПК України це майно відповідає у зв`язку з досудовим розслідуванням, що триває;

- клопотання не містить а ні розрахунку завданої шкоди, а ні вартості майна, окремо та загалом, на яке накладається арешт, що в свою чергу позбавляє можливості встановити розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що передбачено п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України;

- клопотання не містить розмежування, зокрема який вид вилученого майна майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а яке майно підлягає конфіскації як виду покарання.

Слідчий суддя, перевіривши заново подане клопотання про арешт на відповідність вимогам ст. 171 КПК України та усунення недоліків зазначених судом апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути його прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Звернувшись з даним клопотанням повторно сторона обвинувачення не усунула недоліки, на які вказав в своїй ухвалі апеляційний суд, а саме:

- не зазначено, яким саме критеріям згідно ст. 98 КПК України майно, на яке планується накласти арешт, відповідає у зв`язку з досудовим розслідуванням, що триває;

- не вказано розрахунок завданої шкоди, вартість майна, окремо та загалом, на яке накладається арешт, що в свою чергу позбавляє можливості встановити розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У зв`язку із вищезазначеними недоліками слідчий суддя, на підставі ч.3 ст. 172 КПК України повертає клопотання про арешт майна прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання керівника Третього СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000019 від 10.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.5 ст.426-1, ч.3 ст.368, ч.2,3 ст.369 КК України повернути прокурору першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1