Справа 688/3854/23
№ 1-кс/688/506/24
Ухвала

Іменем України

06 березня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Шепетівка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, стосовно не розгляду слідчим клопотання про виконання процесуальних дій від 21.02.2024 року по кримінальному провадженню №000076. Просив суд зобов`язати слідчого СВ Шепетівського РУР ГУНП в Хмельницькій області, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження №000076 розглянути клопотання ОСОБА_3 про виконання процесуальних дій від 21 лютого 2024 року та повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання в порядку і строк, визначені ч. 1 і 2 ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 , скаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, поважні причини не явки суду не повідомив.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Заслухавши думку скаржника та слідчого, дослідивши матеріали, долучені до скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Слідчий та прокурор самостійно обирають тактику проведення слідчих дій.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 40 КПК України).

В судовому засіданні встановлено що 21.02.2024 року ОСОБА_3 , звернувся до слідчого СВ Шепетівського РУР ГУНП в Хмельницькій області із клопотанням про виконання процесуальних дій.

Відповідно до супровідного листа від 25.01.2024 року №0076/114/02-2024 матеріали кримінального провадження №000076 в 2-х томах та оригінал медичної картки ОСОБА_3 , були направленні до Житомирського обласного бюро судово-медичних експертиз Житомирської обласної ради.

Слідчий не приймав постанови про зупинення кримінального провадження. Направлення матеріалів вищевказаного кримінального провадження до Житомирського обласного бюро судово-медичних експертиз Житомирської обласної ради не звільняє обов`язку слідчого вчиняти процесуальні дії та розглядати заявлені клопотання в межах даного кримінального провадження. А отже слідчий суддя погоджується із доводами скаржника ОСОБА_3 , та вважає, що слідчий СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 зобов`язаний розглянути клопотання ОСОБА_3 від 21 лютого 2024 року про виконання процесуальних дій та повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання.

Керуючись ст.ст. 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 21 лютого 2024 року про виконання процесуальних дій та повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ігор ОГОРОДНІК