21.03.2024 Справа № 756/3669/24
№ 756/3669/24
№ 1-кс/756/763/24
У Х В А Л А

Іменем України

21 березня 2024 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових за №0000899 від 19.03.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду.

В обґрунтування клопотання вказує, що в провадженні відділу дізнання Оболонського УП ГУНП у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000899 від 19.03.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, з посиланням на те, що 19.03.2024, близько 15 год. 00 хв. (точний час не встановлено), за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 , у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому виличної дуги справа, забою та саден м?яких тканин голови та обличчя, перелому сьомого та восьмого ребер з ліва та лівобічного гемопневматорекса.

В ході досудового розслідування у сторони обвинувачення, виникла необхідність у проведенні невідкладного огляду квартири АДРЕСА_3 , яка, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, належить ОСОБА_7

19.03.2024, старшим слідчим СВ Оболонського УП, було проведено огляд місця події у квартирі АДРЕСА_3 , за участю ОСОБА_5 , в ході якого в приміщенні вищевказаної квартири було виявлено та вилучено: у кімнаті №1 кофту синього кольору зі слідами рідини бурого кольору, яку упаковано в паперовий пакет НПУ, на якому нанесено пояснювальний напис, підписи учасників та опечатано печаткою Оболонського УП ГУНП в м. Києві, «Для довідок», змив рідини бурого кольору зі стіни кімнати №2, який упаковано в паперовий пакет НПУ, на якому нанесено пояснювальний напис, підписи учасників та опечатано печаткою Оболонського УП ГУНП в м. Києві, «Для довідок», змив рідини бурого кольору з підлоги коридору, який упаковано в паперовий пакет НПУ, на якому нанесено пояснювальний напис, підписи учасників та опечатано печаткою Оболонського УП ГУНП в м. Києві, «Для довідок», змив рідини бурого кольору з дверей шафи, який упаковано в паперовий пакет НПУ, на якому нанесено пояснювальний напис, підписи учасників та опечатано печаткою Оболонського УП ГУНП в м. Києві, «Для довідок», змив рідини бурого кольору з поверхні пральної машини, який упаковано в паперовий пакет НПУ, на якому нанесено пояснювальний напис, підписи учасників та опечатано печаткою Оболонського УП ГУНП в м. Києві, «Для довідок».

У зв?язку із наявними невідкладними випадками, такими як врятування майна, яке є речовим доказом у кримінально провадженні, зокрема знаряддям злочину та безпосереднє переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду квартири АДРЕСА_3 , яка, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, належить ОСОБА_7 .

Слідчий СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 та прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, подали до суду заяви, в яких просили задовольнити клопотання та розглянути справу без їх участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов?язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов?язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Підставою проведення огляду є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети, а саме огляд було проведено з метою врятування майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, зокрема предметом злочину та безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, а також встановлення детальних обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення предметів на яких можуть зберігатись сліди вчиненого злочину, а також знарядь та можливих засобів вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Врятувати майно, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, зокрема предметом злочину та безпосередньо переслідувати особу, яка підозрюється у вчиненні злочину в інший спосіб було неможливо, окрім як проведення невідкладного огляду з підстав викладених вище.

У ході проведення невідкладного огляду було досягнуто мету проведення зазначеної слідчої дії, оскільки під час її проведення було врятовано майно яке є речовим доказом у кримінальному провадженні та затримано особу, яка підозрюється у вчиненні злочину.

Виявлені та вилучені об?єкти мають прямий зв?язок із вчиненим кримінальним правопорушенням та будуть використані при проведенні експертних досліджень з метою встановлення обставин вчинення злочину.

Крім того, вказані речі та предмети будуть використані стороною обвинувачення як доказ вчинення кримінального правопорушення та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

За таких обставин, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено, що проведений невідкладний огляд був пов`язаний із встановлення детальних обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення предметів на яких можуть зберігатись сліди вчиненого кримінального правопорушення, а також знарядь та можливих засобів його вчинення, тому слід надати дозвіл на проведення огляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 233, 234, 235, 237, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 , на огляд, що було проведено 19.03.2024, у квартирі АДРЕСА_3 , яка, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою вилучення наступних речових доказів: кофти синього кольору зі слідами рідини бурого кольору, яку упаковано в паперовий пакет НПУ, на якому нанесено пояснювальний напис, підписи учасників та опечатано печаткою Оболонського УП ГУНП в м. Києві, «Для довідок», змиву рідини бурого кольору зі стіни кімнати №2, який упаковано в паперовий пакет НПУ, на якому нанесено пояснювальний напис, підписи учасників та опечатано печаткою Оболонського УП ГУНП в м. Києві, «Для довідок», змиву рідини бурого кольору з підлоги коридору, який упаковано в паперовий пакет НПУ, на якому нанесено пояснювальний напис, підписи учасників та опечатано печаткою Оболонського УП ГУНП в м. Києві, «Для довідок», змиву рідини бурого кольору з дверей шафи, який упаковано в паперовий пакет НПУ, на якому нанесено пояснювальний напис, підписи учасників та опечатано печаткою Оболонського УП ГУНП в м. Києві, «Для довідок», змиву рідини бурого кольору з поверхні пральної машини, який упаковано в паперовий пакет НПУ, на якому нанесено пояснювальний напис, підписи учасників та опечатано печаткою Оболонського УП ГУНП в м. Києві, «Для довідок».

Строк дії зазначеної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на огляд надає право проникнути до володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9