overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/991/21
Номер провадження 1-в/585/58/24
У Х В А Л А

29 лютого 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2024 до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч. 3 ст. 514 КПК України розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за письмовою заявою представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 Кримінального кодексу України та статтею 512 цього Кодексу порядку.

Згідно ч. 1 ст. 95 КК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

З урахуванням ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Керуючись: ч.1 ст. 95 КК України, ч. 1 ст. 512, ч. 3 ст. 514 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 07 березня 2024 року у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Викликати учасників судового розгляду на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 521/8595/23
Номер провадження:1-кп/521/822/24
У Х В А Л А

29 лютого 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 здійснивши підготовку ло судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 000335 від 01.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Малиновському районному суді м. Одеси перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 000335 від 01.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із Херсонським міським судом, оскільки обвинувачений проживає в м. Херсон, та у зв`язку із скрутним матеріальним становищем та значною віддаленістю місця проживання від місця здійснення правосуддя не має можливості прибути до Малиновського районного суду м. Одеси.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 5)наявності інших підстав, визначених судом достатнім (п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК).

Відповідно до положень п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, враховуючи наявність технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, призначене на 29 лютого 2024 року о 13 годині 30 хвилин - здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та Херсонським міським судом.

Доручити уповноваженій особі Херсонського міського суду вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Херсонського міського суду для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/522/1024/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

13 лютого 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000043 від 30.01.2023 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце народження м. Рибниця, Республіки Молдова, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , яка на момент скоєння кримінального правопорушення працювала на посаді начальника ла управління податкового адміністрування підприємств агропромислового комплексу Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України:

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000043 від 30.01.2023 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України.

Обвинувальний акт підсудний Приморському районному суду м. Одеси.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження у порядку, передбаченому ст. 284 КПК України немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, не існує.

Прокурор просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 291 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, призначити до судового розгляду на 20.02.2024 року о 11:30 годині, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 131, за участю прокурора, потерпілої, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_7

13.02.2024
Справа № 675/323/24
Провадження № 1-кп/675/65/2024
У Х В А Л А

"29" лютого 2024 р. суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000648, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 квітня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України,

у с т а н о в и л а :

28 лютого 2024 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України у кримінальному провадженні № 0000648, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 квітня 2023 року.

Разом з тим, у провадженні судді Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України, яке надійшло до суду 13 червня 2023 року (справа № 675/972/23).

Згідно з вимогами ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

З урахуванням вимог ст. 334 КПК України приходжу до висновку про необхідність передачі кримінального провадження № 0000648, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 квітня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, судді ОСОБА_3 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України (справа № 675/972/23).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000648, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 квітня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, передати судді ОСОБА_3 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України (справа № 675/972/23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/50/24
Єдиний унікальний № 742/867/23
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

28 лютого 2024 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000761 від 31.08.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

Відповідно до вимог ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

постановив:

У задоволенні клопотання захисника про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковтунівка Прилуцького району, українця, громадянина України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 27 квітня 2024 року включно.

Взяти обвинуваченого ОСОБА_4 під варту негайно у залі суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
Справа № 463/1668/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1005/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

резолютивна частина

23 лютого 2024 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 0000071 від 13.02.2023 року про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волноваха Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 29 серпня 2023 року щодо ОСОБА_6 ,

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Личаківського районного суду м. Львова від 29 серпня 2023 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 15 хв. 27 лютого 2023 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/154/24 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

29 лютого 2024 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 ,ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 18.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 18.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 18.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 .

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам кримінального провадження надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг та роз`яснити що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 402, 403 КПК України.

Для подання заперечень на апеляційні скарги встановити строк до 11 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 333/4403/22
Провадження № 1-кс/333/732/24
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 лютого 2024 року Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ТУ ДБР ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000242 від 10.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.426-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.2, 7, 9, 294, 295-1, 615 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000242 від 10.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.426-1 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242 від 10.06.2022 року до 6 (шести) місяців, тобто до 02.04.2024 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 576/289/24
Провадження № 1-кп/576/117/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 09.01.2024 р., про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 органом досудового слідства пред`явлено обвинувачення у тому, що він 02.01.2024 р. близько 23 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , під час сварки наніс ОСОБА_4 кулаками правої та лівої рук близько 11 (одинадцяти) ударів в область ребер та плечей, а також частиною дерев`яною рами вікна 1 (один) удар в область правого плеча, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синця правої бічної поверхні грудної клітини та живота, синця зовнішньої поверхні середньої третини правого плеча, синця тильної поверхні середньої третини правого плеча, синця зовнішньої поверхні нижньої третини правого плеча, синця лівої бічної поверхні грудної клітини та живота, синця всього лівого плеча, синця 4-го ребра-міжребер`я по середньо-ключичній лінії зліва, синця першого міжребер`я по білягрудинній лінії зліва та справа, синця проекції тіла та мечеподібного відростка грудини, переломів 10-го ребра справа та 6-9 ребер зліва, що спричинило розлад здоров`я тривалістю більше 21 дня та мають ознаки тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Під час підготовчого судового засідання від потерпілого ОСОБА_4 надійшла заява про відмову від підтримання ним обвинувачення, яку він підтримав у судовому засіданні, а прокурор та обвинувачений не заперечували проти закриття справи за цією підставою.

Вислухавши учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд переконався у добровільності заяви потерпілого про відмову від обвинувачення та вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України, слід закрити, оскільки у відповідності з ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 372, 477 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/392/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 лютого 2024 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000546 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Прокурор Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 подали апеляційні скарги на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000546 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України

Перевіривши апеляційні скарги, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк, належними особами, підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000546 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 08.03.2024 року.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_7
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 511/98/24

Номер провадження: 1-кп/511/131/24

29.02.2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 (дистанційно), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 (дистанційно), ОСОБА_8 (дистанційно), ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000059 від 05.06.2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Таврійськ, Херсонської області, громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, який має середню - спеціальну освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 313, ч.2 ст. 311, ч.1 ст. 304, ч.2 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 315 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів до 28 квітня 2024 року (включно), з утриманням його в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», місцезнаходження юридичної особи: Люстдорфська дорога, 11, місто Одеса, Одеська область, 65059.

Розмір застави, визначений ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.01.2024 року в сумі 242240,00 - залишити незмінним.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому.

Копію ухвали направити Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1