У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ ВП №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 06 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно.

Із матеріалів клопотання слідує, що слідчим відділенням ВП №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000031 від 06 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У ході розслідування встановлено, що 06 лютого 2024 року до ВП № 5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, надійшло звернення від ОСОБА_5 , жительки с. Сухівці Скориківської ТГ Тернопільського району Тернопільської області, по факту того, що невстановлена особа, в період з 15 год 00 хв до 20 год 00 хв 22 січня 2024 року, шляхом вільного доступу викрала з належного ОСОБА_5 житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 , банківську карту для виплат АТ КБ «Приват банк» № НОМЕР_1 , пін-код до якої записаний на звороті даної картки, та в подальшому шляхом зняття грошових коштів з належного ОСОБА_5 банківського рахунку, використовуючи викрадену картку, заволоділа грошовими коштами в сумі 3700 гривень, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму, таким чином вчинила крадіжку в умовах воєнного стану.

Відомості по даному факту внесені відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02 червня 2024 року, та розпочато проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000031, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23 січня 2024 року об 11 год 14 хв ОСОБА_6 , перебуваючи на вул. П. Мстислава, 102, у смт. Підволочиськ Підволочиської ТГ Тернопільського району Тернопільської області, біля банкомату АТ КБ «Приватбанк», використовуючи достовірно відому комбінацію цифр пін-коду банківської картки, шляхом зняття готівкових коштів з банківської картки АТ КБ «Приват банк» № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_5 , здійснивши одну трансакцію зняття грошових коштів в сумі 600 (шістсот) гривень, вчинив крадіжку грошових коштів, після чого маючи реальну можливість розпоряджатись викраденими грошима на власний розсуд, покинув місце скоєння кримінального правопорушення.

В результаті умисних, злочинних дій ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_5 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 600 гривень.

29 березня 2024 року о 14 год 45 хвОСОБА_6 повідомлено про підозруза ч. 4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 повідомив місце знаходження викраденої ним банківської картки.

08 квітня 2024 року в ході досудового розслідування у ОСОБА_6 , шляхом добровільної видачі, вилучено банківську картку АТ КБ «Приват банк» для виплат № НОМЕР_1 , яку поміщено в паперовий конверт «Національна поліція України слідче управління».

На даний час в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучену під час добровільної видачі банківську картку, оскільки вона є тимчасово вилученим майном та має важливе доказове значення для даного кримінального провадження.

Слідчий та власник майна в судове засідання не з`явилися. Слідчий подав заяву, в якій просив розгляд клопотання провести без його участі.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з п. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Проаналізувавши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя вважає, що прокурором обґрунтована необхідність накладення арешту на вилучене майно, для належного його збереження як доказу, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

З огляду на вказане, клопотання слідчого СВ ВП №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна є підставним та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ ВП №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 06 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на банківську картку АТ КБ «Приватбанк» для виплат № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1