Справа № 496/6628/23
Провадження № 1-кс/496/1137/24
У Х В А Л А

11 квітня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000699 від 19.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась до суду з вказаним клопотанням. Своє клопотання слідчий мотивував тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану», 24.02.2022 року Указом Президента України №64/2022 введено на території України воєнний стан. Строк дії воєнного стану в Україні продовжено на підставі Указів Президента України ОСОБА_6 від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 №573/2022, від 07.11.2022 р. № 757/2022, від 06.02.2023 №58/2023, від 01.05.2023 №254/2023. Так, 27.06.2023 року ОСОБА_5 , достовірно знаючи про відсутність ОСОБА_7 та інших осіб в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , визначив об`єктом злочинного посягання майно, яке, знаходилось в будинку за вказаною адресою. Надалі, 27.06.2023 року, в період з 08:30 год. до 13:00 год. (точний час в ході слідства не встановлено), перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 вступив у злочинну змову з ОСОБА_8 , метою якої було таємне викрадення майна ОСОБА_7 . Реалізуючи злочинний умисел, 27.06.2023 року, близько 13:00 год., ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, повторно, з метою особистого збагачення, достовірно знаючи про впровадження на території України правового режиму воєнного стану, спільно з ОСОБА_8 , прибули до буд. АДРЕСА_1 , після чого, переконавшись, що їх дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, відкривши засув воріт, проникли на подвір`я будинку за вказаною адресою. В подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , застосовавши фізичну силу, шляхом ривку, відкрили вхідні двері та проникли до житлового будинку за зазначеною адресою. Перебуваючи в будинку, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 остаточно визначили об`єктом злочинного посягання майно ОСОБА_7 - пральну машину «VICO», модель: WMV-4755E, вартістю 4 850 гривень, газовий балон об`ємом 38 літрів, вартістю 850 грн., мікрохвильову піч Samsung, яка не представляє матеріальної цінності для потерпілого, а також металеву двоколісну тачку, вартістю 1187, 50 грн., яка знаходилась на подвір`ї домоволодіння. Надалі, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 , завантаживши у металеву двоколісну тачку, таємно викрали пральну машину «VICO», модель: WMV-4755E, а також зазначену металеву тачку, після чого залишили територію домоволодіння, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу, 27.06.2023 року, близько 18:00 год., ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , повернулись до буд. АДРЕСА_1 , де, завантаживши на металеву тачку, таємно викрали газовий балон об`ємом 38 літрів та мікрохвильову піч Samsung, після чого залишили територію домоволодіння, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , потерпілому ОСОБА_7 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 6 887,50 грн. На підставі викладеного, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану. 08.08.2023 року ОСОБА_5 було вручено підозру у вчиненні кримінального правопорушення. ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання від 5 до 8 років позбавлення волі. Підозрюваний офіційно не працевлаштований, не одружений, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків. Слідчим СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області після повідомлення про підозру неодноразово викликався для проведення слідчих дій, що підтверджується повістками про виклик де зазначені дати 23.08.2023 року, 24.08.2023 року, 25.08.2023 року, але жодного разу ОСОБА_5 не з`явився за викликом. 23.08.2023 року надійшов до начальника СВ рапорт слідчого, де зазначено що ОСОБА_5 , на виклик не прибув, також 24.08.2023 року та 25.08.2023 року надійшов рапорт слідчого про не явку ОСОБА_5 .. Окрім цього, встановлено що ОСОБА_5 за місцем мешкання та реєстрації не перебуває, переховується від органів слідства, це підтверджується допитом від 08.09.2023 року в ході якого ОСОБА_9 , яка являється співмешканкою ОСОБА_5 , зазначила, що приблизно місяць по тому зранку ОСОБА_5 узяв рюкзак у якому малися його речі та поїхав у невідомому напрямку, та його місце знаходження їй не відоме, також старший дільничний офіцер поліції Одеського РУП №2, який повідомив, що на своєї території бачив ОСОБА_5 28.07.2023 року, наразі у селі його не має, місце знаходження його не відоме, при телефонуванні оператор зазначає що абонент не в мережі, тобто мобільний телефон вимкнений. Тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим, відсутність міцних соціальних зв`язків, а також зазначені обставини вказують на реальність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду. Підозрюваний раніше судимий за вчинення умисних злочинів корисливої спрямованості, вчинив інкриміноване кримінальне правопорушення маючи незняту і непогашену судимість. Вказані обставини свідчить про системність злочинної діяльності та дають підстави вважати реальним ризик вчинення інших злочинів, передбачений п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України. Викладені обставини свідчать, що підозрюваний ОСОБА_5 , переховується від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та обґрунтовують реальність ризику, передбаченого п.1 ч.1.ст.177 КПК України. З викладеного вбачається наявність достатніх підстав, для звернення до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу, а саме: підстав для тримання під вартою підозрюваного; підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.

Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:

-одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

-після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

-після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Клопотання слідчого подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 і відповідає вимогам ст. 188 КПК України.

Підозрюваний за місцем реєстрації не проживає, його місце знаходження не відоме, не має міцних соціальних зв`язків, не має постійного місця роботи, він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, а тому наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Крім того, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що є обставиною, передбаченою п.1 ч.4 ст. 189 КПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 187-189, 190 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000699 від 19.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою здійснення його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативному підрозділу Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1