overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №642/933/22
Провадження №1-кп/639/108/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілих - адвоката ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000553 від 12.08.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. ч. 1, 3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину. Повний текст ухвали буде складено 06.05.2024 о 12-10 год.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 331, 350, 372, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави - відмовити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 04 липня 2024 року включно, без визначення застави.

Копію ухвали вручити прокурору та направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для залучення до матеріалів особової справи та вручення ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, в той же термін після отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
06.05.2024
справа №642/92/24
провадження №1-в/642/58/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання Прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про приведення у відповідність вироку Ленінського райсуду м. Харкова від 16.01.24 р., яким засуджено ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

03.05.24 до суду надійшло вищезазначене клопотання.

Після отримання клопотання про приведення вироку суду у відповідність, суд призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є підстави для прийняття клопотання до провадження суду та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження клопотання Прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про приведення у відповідність вироку Ленінського райсуду м.Харкова від 16.01.24 р., яким засуджено ОСОБА_3 .

Розгляд клопотання призначити на 09 травня 2024 рік на 09-00 годину.

У судове засідання викликати прокурора та засуджену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/401/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

03.05.2024 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 березня 2024 року, на її відповідність вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 березня 2024 року, стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права і обов`язки.

Встановити строк до 13 травня 2024 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
137/29/24

У Х В А Л А

06.05.2024 селище Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Літин судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000578 від 05.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 06.05.2024 після допиту потерпілого прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про виклик та допит у судовому засіданні в режимі відеоконференції свідка ОСОБА_8 , котрий наразі перебуває у слідчому ізоляторі УВП № 1. У звязку з цим також просив оголосити перерву у судовому засіданні.

Учасники судового засідання не заперечили проти клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора та думки учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Так, згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Таким чином, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з проведення судового засідання по вказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Державної установи "Вінницька установа виконання покарань №1» з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 324, 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000578 від 05.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 122 КК України, до 10 год 00 хв 29.05.2024.

Зобов`язати посадових осіб Державної Установи «Вінницька установа виконання покарань №1» () забезпечити участь свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 10 год 00 хв 29.05.2024 та вручити під розписку пам`ятку про процесуальні права та обов`язки свідка, присягу свідка.

Після підпису розписку про отримання пам`ятки та розписку свідка надіслати на електронну адресу Літинського районного суду Вінницької області.

Копію даної ухвали направити до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1», до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/5897/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.03.2024 (Справа № 127/7197/24) в рамках кримінального провадження №0000056 від 02.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 213КК України, на транспортний засіб марки «ГАЗ» модель «2752», д.н.з. НОМЕР_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.03.2024 (Справа № 127/7197/24) в рамках кримінального провадження №0000056 від 02.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 213КК України, на транспортний засіб марки «ГАЗ» модель «2752», д.н.з. НОМЕР_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
233 № 233/2188/24
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу

(резолютивна частина)

06 травня 2024 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000986 від 04 квітня 2024 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, Хмельницької області, громадянина України, військовослужбовця військової служби за призивом під час мобілізації на особливий період, старшого стрільця 3 механізованого відділення 2 механізованого взводу 4 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдата, одруженого, який має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_7 10 років та ОСОБА_8 8 років, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що відповідає положенням ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314-316, 176-177, 183, 193, 194, 372, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити частково клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти строком на 60 діб до 04 липня 2024 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому і направити начальнику гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 для організації виконання.

На ухвалу суду обвинуваченим, захисником, прокурором може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 00 хв. 07 травня 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 317/2333/24
Провадження №/п 1-кс/317/253/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000280, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, про надання дозволу на проведений огляд місця події,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 233, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000280, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, про надання дозволу на проведений огляд місця події - задовольнити.

Надати дозвіл на проведений 04 травня 2024 року огляд місця події житлової квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання слідів кримінального правопорушення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 06.05.2024 року о 15 год 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 467/612/24
Провадження № 1-кп/467/114/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06.05.2024 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ( у режимі відеоконференції),

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

у ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінального провадження №0000260, внесеного до ЄРДР 23.05.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України та ч.1 ст. 309 КК України, розглянувши клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця російської федерації, громадянина України, не працевлаштованого, раніше не судимого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Керуючись ст.ст. 331, 371-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюзадовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 04 липня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Повний текст ухвали буде проголошений 07 травня 2024 року о 8 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа №487/2100/24
Провадження №1-кп/487/552/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 ч. 1 і 3 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З окружної прокуратури м. Миколаєва до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 ч. 1 і 3 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Судом вирішується питання щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду:

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які вважали можливим призначити справу до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, тому дане кримінальні провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Обвинувальний акт відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства і підстав для їхнього повернення прокурору не вбачається. Підстав, передбачених п.п. 4-8 частини першої та частиною другою статті 284 КПК України, для закриття провадження немає.

Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 до судового розгляду.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені частиною 2 ст.27 КПК України відсутні.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату і місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 ч. 1 і 3 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв вул. Радісна, 3, зал судового засідання №1) на 08.05.2024 о 14.30 годин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3199/24
Провадження № 1-кс/202/3225/2024
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

06 травня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001210 від 20.11.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого- задовольнити.

Надати дозвіл слідчим, які входять до складу слідчої групи у вказаному кримінальному провадженні та прокурорам, які входять до складу групи прокурорів, оперативним співробітникам УМП ГУНП в Дніпропетровській області, іншим співробітникам ГУНП в Дніпропетровській області за дорученням прокурора або слідчого у кримінальному провадженні на проведення обшуку за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для кримінального провадження та можуть бути доказами у суді, зокрема: мобільні телефони, планшети, ноутбуки, комп`ютерна техніка,флеш носії, на яких міститься інформація щодо вчинення злочину, сім-картки, банківські картки, грошові кошти, отримані від злочинної діяльності, чорнові записи, візитки, які рекламують послуги сексуального характеру та працевлаштування для подальшого надання послуг сексуального характеру, предмети, які імітують статеві органи людини, інші предмети інтимного характеру, контрацептиви та інші предмети, які самі по собі або в сукупності можуть підтверджувати факт вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала надає право на проведення обшуку за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , лише один раз.

Строк виконання ухвали до 06.06.2024 року включно.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.05.2024 року о 15 год. 30 хв.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/7683/24
Провадження №1-кс/369/1606/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київської області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000697 від 01.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білогородка Бучанського району Київської області, українця, громадянина України, одруженого, не працевлаштованого, в силу ст. 89 КК України не судимий, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або до суду;

-не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити, що у разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Бучанський РУП ГУНП в Київській області

Строк дії ухвали до 03 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.05.2024 року о 10:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6