Справа № 296/2763/24
УХВАЛА

Іменем України

28 березня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшої слідчої в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 04.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням в обґрунтування якого зазначила, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 4 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за фактом вчинення групою неповнолітніх осіб незаконного придбання, перероблення, перевезення та зберігання вогнепальної зброї, боєприпасів та вибухових речовин, із використанням мобільного месенджеру «Telegram».

Під час проведення слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій встановлено причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця російської федерації, зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 , який спільно зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 обізнані в злочинній діяльності ОСОБА_7 та сприяють у її вчиненні, а саме: замовляють комплектуючі для переробки вогнепальної зброї, окрім цього останній здійснює виготовлення вказаних комплектуючих до зброї у вигляді стволів.

А тому, 27 березня 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира № 296/2318/24 від 14.03.2024, за місцем реєстрації та фактичного місця проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 було проведено обшук, у ході якого виявлено та вилучено до кімнати зберігання речових доказів Головного управління Національної поліції в Житомирській області, юридична адреса:м. Житомир, вул. Старий Бульвар 5/37, наступне майно: мобільний телефон марки: «Samsung Galaxy P», який розміщується у чохлі темно-зеленого кольору, оснащений SIM-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна»: НОМЕР_1 та ПрАТ «Київстар»: НОМЕР_2 , IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 .

З метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою використання вказаного мобільного телефону під час проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи, орган досудового розслідування вважав би за необхідне накласти арешт на предмет, вилучений у ході проведення обшуку від 27.03.2024 за місцем реєстрації та фактичного місця проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідча ОСОБА_3 подала до суду заяву в якій просить клопотання про арешт майна розглядати без її участі, клопотання підтримує (а.с.85).

Від імені ОСОБА_5 надійшла заява в якій просить клопотання про арешт майна розглядати без його участі. Клопотання підтримує (а.с.86 зворотній бік).

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, що вилучені речі можливо використати як речові докази у кримінальному провадженні та у випадку не накладення на них арешту можуть бути знищені, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні та збереження вище вказаних речей, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання, застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт мобільного телефону, оскільки слідчим доведено наявність умов для арешту згідно ст. 170 КПК України.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене у ході проведення обшуку за місцем реєстрації та фактичного місця проживання з ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема: мобільний телефон марки: «Samsung Galaxy P», який розміщується у чохлі темно-зеленого кольору, оснащений SIM-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна»: НОМЕР_1 та ПрАТ «Київстар»: НОМЕР_2 , IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1