Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 930/707/24
Провадження № 1-кс/930/227/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2024 р. м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання заступника начальника СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 21.02.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду звернувся з клопотанням заступник начальника СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 21.02.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, мотивуючи його тим, що до ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області 20.02.2024 надійшов рапорт ст. о/у СКП ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про те, що у ході проведення оперативно-розшукових заходів на території Немирівської територіальної громади Вінницького району Вінницької області установлено інформацію про те, що громадянин ОСОБА_6 , житель м. Немирів Вінницького району Вінницької області, протягом тривалого часу займається вирощуванням з метою збуту рослин коноплі та налагодив канали постачання та збуту психотропних речовин на території Немирівської об`єднаної територіальної громади.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000046 від 21.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

З метою збору доказів злочинної діяльності одного із жителів м. Немирів Вінницької області, 04.04.2024 працівниками ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проведено оперативну закупівлю (контроль за вчиненням злочину), у ході якої у особи зі зміненими анкетними даними було вилучено 6 (шість) таблеток в полімерній упаковці (блістері) з надписом «МЕТАФІН ІС», які останньому збув цього ж дня один із жителів м. Немирів громадянин «О».

Вищевказані 6 таблеток працівниками поліції 04.04.2024 під час проведення огляду у лісопосадці поблизу ДП «УГК «NEMIROFF» в АДРЕСА_1 у особи зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ за № WAR 0073130.

Постановою слідчого від 04.04.2024 вилучені в ході проведення оперативної закупівлі 6 таблеток в полімерній упаковці (блістері) з надписом «МЕТАФІН ІС» визнано речовими доказами по кримінальному провадженні № 0000046, у зв`язку із тим, що вищевказані предмети є матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки можуть містити наркотичні засоби чи психотропні речовини.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

З вищевикладеного видно, що вилучені в ході проведення 04.04.2024 оперативної закупівлі 6 таблеток в полімерній упаковці (блістері) з надписом «МЕТАФІН ІС» містять відомості, які можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки вищевказані таблетки можуть містити наркотичні засоби чи психотропні речовини, тобто дані об`єкти відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього КПК України.

Окрім цього, у зв`язку із необхідністю проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів для встановлення хімічного складу вищевказаних таблеток, необхідно накласти на них арешт для забезпечення їх схоронності з усіма наявними їм властивостями.

В судовому засіданні прокурор Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання заступника начальника СВ ВП № 5 Вінницького РУП ОСОБА_4 підтримав повністю, просить його задовольнити на підставах викладених у клопотанні.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує заявлене клопотання, суд дійшов наступного:

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом чітко визначені підстави накладення арешту майна.

Зазначена слідчим мета застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження вказана як можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Слід відмітити, що відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (тобто збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності, та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження речових доказів, та що подане клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

В свою чергу не накладення арешту на майно може призвести до його зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Відповідно до матеріалів клопотання, постановою слідчого від 04.04.2024 вилучені в ході проведення оперативної закупівлі 6 таблеток в полімерній упаковці (блістері) з надписом «МЕТАФІН ІС» визнано речовими доказами по кримінальному провадженні № 0000046,

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання старшого слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.36,131,132,167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 04.04.2024 у ході оперативної закупівлі 6 (шість) таблеток в полімерній упаковці (блістері) з надписом «МЕТАФІН ІС», що були вилучені під час проведення огляду у лісопосадці поблизу ДП «УГК «NEMIROFF» в м. Немирів Вінницької області у особи зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя смт. Вороновиця Вінницького району Вінницької області, із визначенням місця їх зберігання після проведення судових експертиз, у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: вул. Гімназійна, 32 м. Немирів Вінницької області.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1