Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2424/24
Провадження № 1-кс/644/445/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000120 від 02.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

03.04.2024 року до суду подано відповідне клопотання. Просили накласти арешт на вилучене в ході проведення огляду місця події від 01.04.2024 р. майно, а саме: 22 пігулки в трьох блістерах з надписом "Метадон-3Н", були запаковані до полімерного сейф-пакету НП України CRI1075068, з підписами учасників слідчої дії.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 01.04.2024 приблизно о 12:40 на блокпосту КРП Чугуїв, 516 км. автодороги Київ-Харків-Довжанський працівниками НПУ, НГУ, ВСП було зупинено автобус, у якому перебував військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час поверхневого огляду було виявлено та вилучено 22 пігулки в трьох блістерах з надписом "Метадон-3Н".

Вищевказані 22 пігулки в трьох блістерах з надписом "Метадон-3Н", були запаковані до полімерного сейф-пакету НП України CRI1075068, з підписами усіх учасників слідчої дії.

02.04.2024 постановою дізнавача 22 пігулки в трьох блістерах з надписом "Метадон-3Н", які були вилучені в ході огляду місця події 01.04.2024 визнані речовим доказом.

За таких обставин, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що вищевказаний наркотичний засіб придбався та зберігався у ОСОБА_4 в порушення вимог Законів України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними».

Дані виявлені та вилучені речі мають значення для встановлення обставин, передбачених ст. 91 КПК України, а також мають відповідно до ст.98 КПК України значення речових доказів - матеріальних об`єктів, які зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та по яким в подальшому будуть призначені відповідні судові експертизи. Вилучене майно у кримінальному провадженні визнано речовим доказом та стосовно нього заплановано проведення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів. Відповідно ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно; арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі наведеного, та враховуючи те що речі, виявлені та вилучені в ході огляду місця подій від 01.04.2024 року працівниками поліції, за адресою: АДРЕСА_1 , можуть зберігати сліди кримінального правопорушення, мають значення речових доказів, просили накласти арешт.

Прокурором було подано заяву про розгляд справи за його відсутності, просив клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали за клопотанням, встановлено наступне.

Відповідно до витягу з ЄРДР № 0000120 від 02.04.2024 року, відомості до реєстру внесені за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 309 КК України. Дізнавач ОСОБА_5 , прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 . ОСОБА_16 .

Відповідно до рапорту від 01.04.2024 року о 12:38, Працівник ВСП потрібен СОГ, на блок-посту зупинили автобус у якому у військовослужбовця ОСОБА_4 , ВЧ НОМЕР_1 виявлено наркотичні речовини, а саме методон.

01.04.2024 в період часу з 13:48 до 13:52 слідчим СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_17 проведено огляд місця події, в ході якого за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено 22 пігулки в трьох блістерах з надписом "Метадон-3Н".

02.04.2024 постановою дізнавача 22 пігулки в трьох блістерах з надписом "Метадон-3Н" які було вилучено, поміщено до полімерного сейф-пакету НП України CRI075068, з підписами учасників слідчої дії, яка була вилучена в ході огляду місця події 01.04.2024 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до вимог п.3 ч.2 ст.171 КПК України клопотання містить посилання на конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третьою особою таким майном. Вилучене майно, відповідає вимогам ст.98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя погоджується із доводами прокурора щодо необхідності з метою призначення відповідних судових експертиз, а також для збереження та речових доказів, є доцільним накласти арешт на відповідне вилучене майно, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000120 від 02.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведення огляду місця події від 01.04.2024 р. майно, а саме: 22 пігулки в трьох блістерах з надписом "Метадон-3Н", були запаковані до полімерного сейф-пакету НП України CRI1075068, з підписами учасників слідчої дії.

Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 04.04.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1