Справа № 450/2305/24 Провадження № 1-кс/450/467/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2024 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,, при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження від 30.03.2024 року внесеного до ЄРДР за № 0000190 від 06.03.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

суб`єкт звернення просить постанову слідчої СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області (м. Пустомити) ОСОБА_6 від 30.03.2024 про закриття кримінального провадження № 0000190 від 06.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, скасувати, як передчасну.

Скаржник у судове засідання не з`явився, однак з`явився його представник, який вимоги скарги підтримав, просив таку задоволити. Вказав, що вказана постанова є передчасна, оскільки органом досудового розслідування не проведено всіх слідчих дій, а саме не встановлено інших свідків, оскільки із свідками, яких було допитано в ході досудового розслідування в заявника конфліктні відносини. Окрім того на адресу заявника, не надходив лист слідчого про надання документів, які підтверджують факт придбання та перебування у його власності телевізора.

Прокурор в судовому засіданні, заперечив, щодо задоволення скарги, просив в задоволенні такої відмовити, оскільки вказані правовідносини є цивільно-правовими та існує спір, щодо будинку. Окрім того, докази, що у заявника у власності перебувало викрадене майно, повинен був надати заявник.

Заслухавши пояснення представника скаржника та прокурора, проаналізувавши матеріали скарги та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000190 від 06.03.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід задоволити, виходячи з наступних підстав :

відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожен при вирішенні питання про його права та обов`язки або при висуненні проти нього будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і відкритий судовий розгляд протягом розумного строку, незалежним і безстороннім судом.

Одним з основних складових у системі справедливого судочинства є доступ до суду.

Згідно зі ст.13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожен, чиї права і свободи, викладені у Конвенції, порушуються, має право на ефективний спосіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які діяли як офіційні особи.

Кримінальний процесуальний кодекс однаково зобов`язує і слідчого, і прокурора під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана ВР України, вимог інших актів законодавства.

Слідчий і прокурор повинні всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст. 9 КПК).

На орган досудового розслідування покладається обов`язок застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування (ст. 38 КПК).

Згідно витягу з ЄРДР від 05.03.2024 року, вбачається, що 06.03.2024 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000190 за ч. 4 ст. 185 КК України. Вказані відомості внесені на підставі ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.02.2024 року про зобов`язання внести відомості за заявою ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування було проведено наступні слідчі дії, а саме допитано в процесуальному статусі ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 26.03.2024 року проведеного огляд місця події, за адресою АДРЕСА_1 .

27.03.2024 року слідчим зареєстровано запит за вих. № 3867/43/08, адресований ОСОБА_5 , змісту якого вбачається, що останньому, слід надати товарний чек, гарантійний талон, чи будь-який інший документ, що підтверджує факт придбання та перебування у власності телевізорна, торгівельної марки «Samsung», який був викрадений.

Однак в матеріалах кримінального провадження, відсутні докази, що вказаний запит скеровано та отримано ОСОБА_5 .

30.03.2024 року слідчим СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000190 від 06.03.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Аналізуючи зміст постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що обставини викладені у постанові суперечать висновку слідчого, щодо закриття провадження у справі, оскільки в такій вказано, що заявник не надав будь-яких документів, що підтверджують факт купівлі та перебування у власності телевізора.

Однак, слідчим суддею встановлено, що 27.03.2024 року слідчим зареєстровано запит за вих. № 3867/43/08, адресований ОСОБА_5 , однак в матеріалах кримінального провадження, відсутні докази, що вказаний запит скеровано та отримано ОСОБА_5 .

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що орган досудового розслідування при винесенні оскаржуваної постанови в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України, щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не було проведено слідчих дій на встановлення всіх обставин, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах, що і є підставою для її скасування.

За таких обставин, встановлені обставини свідчать, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам закону, не є обґрунтованою, тому таку слід скасувати, а кримінальне провадження направити для продовження досудового розслідування.

За наслідками розслідування слід винести обґрунтоване рішення у відповідності до вимог КПК України.

Окрім того, слідчий суддя звертає увагу, органу досудового розслідування, що в матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000190 від 06.03.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України, відсутня ухвала слідчого судді на підставі якої було внесено відомості до ЄРДР, а міститься ухвала слідчого судді, щодо внесення відомостей до ЄРДР за іншим фактом та відсутній протокол допиту ОСОБА_5 від 25.03.2024 року у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

скаргу ОСОБА_5 на постанову про про закриття кримінального провадження від 30.03.2024 року внесеного до ЄРДР за № 0000190 від 06.03.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України,- задоволити.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 30.03.2024 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000190 від 06.03.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1