Провадження №1-кс/127/9201/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.10.2023 (справа №127/32521/23) в рамках кримінального провадження № 0000225 від 20.10.2023, на автомобіль марки «MITSUBISHI» чорного кольору, д/н НОМЕР_1 номер шасі: НОМЕР_2 , 2008 року випуску,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.10.2023 (справа №127/32521/23).

Клопотання мотивовано тим, що в рамках кримінального провадження № 0000225 від 20.10.2023 було накладено арешт на автомобіль марки «MITSUBISHI» чорного кольору, д/н НОМЕР_1 номер шасі: НОМЕР_2 , 2008 року випуску. Враховуючи, що з вказаним майном проведено усі необхідні дії, адвокат вважає, що відпала потреба у подальшому утриманні майна.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

В провадженні СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000225 від 20.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.10.2023 близько 03:46 год по вул. Хмельницьке шосе, 130, у м. Вінниця працівниками УПП у Вінницькій області зупинено автомобіль марки «MITSUBISHI» чорного кольору, д/н НОМЕР_1 номер шасі: НОМЕР_2 , 2008 року випуску під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1 , у якого під час візуального огляду в автомобілі виявлено поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною. Вище вказаний поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною та автомобіль під час проведення ОМП було вилучено.

В ході досудового розслідування ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.10.2023 (справа 127/32521/23) накладено арешт на вищевказане майно.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Особа, що заявила клопотання про скасування арешту, повинна довести, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя зазначає, що адвокатом до клопотання не було долучено належних доказів, які б підтверджували, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба. Заява про скасування арешту не містить жодних обгрунтувань, на які посилається адвокат як на підставу скасування арешту, за ч.1 ст. 174 КПК України. Крім того, матеріали справи не містять будь-яких підтверджень щодо права власності на вказаний транспортний засіб.

Накладення арешту на вказане у клопотанні майно зумовлене тим, що воно, відповідно до ст. 98 КПК України має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки безпосередньо містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні на даний момент не завершене.

Таким чином, в судовому засіданні обставин, передбачених ст. 174 КПК України, які б слугували підставою для скасування арешту майна повністю чи частково не встановлено, оскільки досудове розслідування не завершене та проводяться слідчі та процесуальні дії спрямовані на встановлення дійсних обставин справи.

Тому, для запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, слідчий суддя вважає, що до проведення необхідних процесуальних та слідчих дій, та прийняття законного рішення у вказаному кримінальному провадженні, скасування арешту речових доказів є передчасним, оскільки такі дії можуть зашкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що в судовому засіданні не було встановлено достатніх підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.10.2023 (справа №127/32521/23) в рамках кримінального провадження № 0000225 від 20.10.2023, на автомобіль марки «MITSUBISHI» чорного кольору, д/н НОМЕР_1 номер шасі: НОМЕР_2 , 2008 року випуску- відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя