КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-cc/824/3426/2024 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на наявність перешкод для відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 березня 2024 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 березня 2024 року у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову ТУ ДБР, розташованого у м. Києві від 09.02.2024 про відмову у задоволенні клопотання потерпілого в кримінальному провадженні № 0000860 - відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 березня 2024 року, просить витребувати у ТУ ДБР, розташованого у м. Києві матеріали досудового розслідування № 0000860 від 23.07.2015 р. та перевірити їх; скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.03.2024; скасувати постанову ТУ ДБР, розташованого у м. Києві від 09.02.2024 та розглянути клопотання потерпілого, відповідно до ст. 220 КПК України; внести відомості про зазначені кримінальні правопорушення фігурантів кримінального провадження № 0000860 від 23.07.2015 р. до судового рішення Київського апеляційного суду по справі № 757/10262/24 - к; внести відомості про зазначені правопорушення слідчих та прокурорів ТУ ДБР, розташованого у м. Києві та Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні № 0000860 від 23.07.2015 р. до судового рішення Київського апеляційного суду по справі № 757/10262/24-к.

Перевіривши матеріали скарги, не вбачаю підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , виходячи з наступного.

Відповідно до п. 8 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

В офіційному тлумаченні ч. 2 ст. 55 Конституції України, викладеному в Рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до положень ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Зазначені норми Конституції України та кримінального процесуального закону беззастережно гарантують право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.

Статтею 309 КПК України з урахуванням Рішення Конституційного Суду (№ 4-р (ІІ)/2020 від 17.06.2020), встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, зокрема частиною другою зазначеної статті визначено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. І цей перелік розширеному тлумаченню не підлягає.

Таким чином, постановлена в рамках даного провадження ухвала слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_4 від 09.02.2024 про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000860, до переліку ухвал слідчих суддів, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, відповідно до ст. 309 КПК України та Рішення Конституційного Суду (№ 4-р (ІІ)/2020 від 17.06.2020), не входить, а тому не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, враховуючи, що слідчий суддя не відмовив у відкритті провадження за скаргою, не повернув її, а розглянув скаргу по суті з прийняттям рішення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України.

Окрім того, про неможливість оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 березня 2024 року безпосередньо зазначено і в самому тексті ухвали.

За таких обставин, доходжувисновку, що оспорювана ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою необхідно відмовити на підставі ч.4 ст.399 КПК України.

З огляду на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 щодо незаконності ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.03.2024 року, не перевіряються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 березня 2024 року, якою у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову ТУ ДБР, розташованого у м. Києві від 09.02.2024 про відмову у задоволенні клопотання потерпілого в кримінальному провадженні № 0000860 - відмовлено.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2