overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 365/441/24
Номер провадження: 1-кп/365/47/24

У Х В А Л А

27 червня 2024 року с-ще Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду № 2 кримінального провадження № 0000674 від 06.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Згурівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України.

Кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000674 від 06.03.2024.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що кримінальне провадження підсудне Згурівському районному суду Київської області, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстави для його повернення відсутні, справу можливо призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_4 не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи позиції учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Кримінальне провадження підсудне Згурівському районному суду Київської області.

Підстав для його зупинення чи закриття не виявлено.

Підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК, не вбачається.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317, 350 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні судовий розгляд в залі судових засідань № 1 Згурівського районного суду Київської області (смт. Згурівка, вул. Українська, 43, Київської області) на 11 годину 00 хвилин 28 червня 2024 року.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 та свідків згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 558/544/23
номер провадження 1-кп/558/20/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2024 року селище Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області у складі:

одноособово суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000289 від 01.09.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 Кримінального кодексу України, -

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Демидівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився у судове засідання по даній кримінальній справі на 12.00 годину 27.06.2024 року.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду із письмовим клопотанням про проведення судового засідання у його відсутність. Крім того, захисник клопоче про зупинення судового провадження у даній кримінальній справі, так як обвинувачений ОСОБА_3 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації.

Прокурор ОСОБА_4 також звернувся до суду із клопотанням про зупинення судового провадження у кримінальній справі на підставі ст.335 КПК України. Необхідність зупинення провадження прокурор мотивує перебуванням обвинуваченого ОСОБА_3 на військовій службі по мобілізації.

Суд вважає, що клопотання сторін кримінального провадження підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Згідно наданих стороною обвинувачення документів, обвинувачений ОСОБА_3 , на підставі Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 року «Про загальну мобілізацію», призваний 22.05.2024 року до Збройних Сил України (а.с.22).

Президент України ОСОБА_6 підписав Указ № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 05:30 години 24.02.2022 року строком на 30 діб. Воєнний стан в Україні на даний час продовжений та діє.

Норми ст.318 КПК України вказують на обов`язковій участі обвинуваченого під час судового розгляду справи.

Відповідно до норм ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.318, 335, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про зупинення судового провадження у даній кримінальній справі задовольнити повністю.

Зупинити судове провадження по кримінальній справі № 0000289 від 01.09.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 Кримінального кодексу України (справа №558/544/23, провадження 1-кп/558/20/24) до звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з військової служби

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 615/1303/24
Провадження № 1-кп/615/116/24
УХВАЛА

27 червня 2024 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення підготовчого судового засідання по матеріалам клопотання начальника Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0000599 від 22.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ

До суду надійшло клопотання начальника Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності, з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстави, передбаченої ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам клопотання начальника Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0000599 від 22.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому підготовчому судовому засіданні на 30 липня 2024 року о 09 год 30 хв.

В судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/442/2024 Справа № 641/709/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року Комінтернівський районний суд м. Харкова:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого- адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

секретаря ОСОБА_6 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000911 від 05.08.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_7 про визнання потерпілим - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 25.06.2024 року о 15:00 год.

Суддя- ОСОБА_1
27.06.2024 Справа № 642/5618/21
Провадження № 1-кс/642/1813/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2024 року

м.Харків

Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 від 11.01.2024 про закриття кримінального провадження №0001334 від 26.10.2018,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити процесуальний строк на оскарження постановистаршого слідчого Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 від 11.01.2024 про закриття кримінального провадження №0001334 від 26.10.2018.

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 від 11.01.2024 про закриття кримінального провадження №0001334 від 26.10.2018 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2024 рокуСправа № 634/465/24 Провадження № 1-кп/634/80/24

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Сахновщина Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться вищевказана кримінальна справа.

Обвинувачений у призначене судове засідання 20.06.2024 року не з`явився, повідомлявся належним чином про час, дату та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 20.06.2024 року ОСОБА_4 було піддано приводу. Виконання ухвали доручено ВП № 1 Красноградського РВП ГУНП у Харківській області.

У черговий раз у судове засідання обвинувачений не з`явився, працівниками поліції привід виконано не було, повідомлено про неможливість виконання приводу у зв`язку відстутності обвинуваченого за місцем проживання.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачений у черговий раз не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, а уповноваженою особою не виконано привід, суд вважає за необхідне застосувати до нього повторно примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України, суд,-

ухвалив:

Здійснити повторно привід у судове засідання на 02.07.2024 року на 10 год. 00 хв. у приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити ВП № 1 Красноградського РВП ГУНП у Харківській області.

Копію ухвали направити прокурору Сахновщинського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської області для здійснення контролю.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

27 червня 2024 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/1603/20

Провадження № 1-кп/635/250/2024

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185, частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 15 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною частиною 2 статті 185, частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 15 Кримінального кодексу України.

У підготовче судове засідання, призначене на 27 червня 2024 року о 12 годині 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 викликаний у встановленому КПК України порядку не з`явився, про причини неприбуття не повідомив.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Відповідно до частини 1 статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно частини 2 статті 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини 3 статті 140 привід може бути застосований зокрема до обвинуваченого.

За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої привід.

На підставі викладеного, керуючись статтями 139-143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його до суду для проведення підготовчого судовогоо засідання, призначеного на 29 серпня 2024 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18 у супроводі особи, яка виконує ухвалу суду.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала набрирає законної сили з моменту оголошення суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2449/24
номер провадження 1-кп/695/402/24
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

26 червня 2024 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000766 від 07.06.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

24 червня 2024 року з Золотоніської окружної прокуратури Черкаської області до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000766 від 07.06.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , здійснюється суддею одноособово.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

призначити відкрите підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000766 від 07.06.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 12.45 год. 09.07.2024 в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу № 1-в/703/93/24 за поданням Черкаського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у с т а н о в и в :

Вироком Солом`янського районного суду м. Київ від 12 червня 2023 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік та покладанням на нього обов`язків: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи або навчання.

Черкаський РВ № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду з поданням про можливість звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, посилаючись на те, що засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався, правил відбування покарання не порушував і іспитовий строк для нього закінчився.

Представник Черкаського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 в поданій суду заяві просила судове засідання провести без її участі та задовольнити подання.

Прокурор Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання органу пробації.

ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду подання, в судове засідання не з`явився.

Оскільки участь засудженого у судовому засіданні не була визнана судом обов`язковою, тому подання розглядається, згідно ч.5 ст. 539 КПК України, без його присутності.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду, для нього закінчився.

На підставі наведеного, ст. 78 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання Черкаського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Соломянського районного суду м. Києва від 12 червня 2023 року, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайсуд протягом 7 днів.

Суддя : ОСОБА_6
Справа № 727/4858/21
Провадження № 1-в/727/100/24
27 червня 2024 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
представника пробації: ОСОБА_4 ,
особи, стосовно якої розглядається подання: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням строку випробувального терміну,-
Шевченківський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області звернувся до суду із вказаним вище поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням терміну іспитового строку.
У поданні посилався на те, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 15.06.2021 року за ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.
За час перебування на обліку в Шевченківському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, вимоги вироку суду виконував. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання.
Представник Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області у судовому засіданні подання підтримала.
Засуджений у судовому засіданні просив подання задовольнити.
Суд, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного:
Так, згідно ст.164 ч.3 КВК України, особи, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.
За змістом ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що термін іспитового терміну закінчився є підстави для звільнення від покарання засудженого у зв`язку з закінченням іспитового строку.
На підставі наведеного та керуючись ст.537, ст.539 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 15.06.2021 року за ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки - від призначеного покарання звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів, після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/1928/24
У Х В А Л А

20 червня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 204 КК України у кримінальному провадженні №0000028.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 204 КК України на 16 год. 00 хв. 03 вересня 2024 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1