Справа №295/5949/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир в режимі відеоконференції скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОККО-ДРАЙВ» на бездіяльність слідчого Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира 22.04.2024 р. звернулося Товариства з обмеженою відповідальністю «ОККО-ДРАЙВ» (далі ТОВ «ОККО-ДРАЙВ») на бездіяльність слідчого Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області (далі Житомирський РУП ГУНП в Житомирській області) щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України. В обгрунтування скарги вказав, що 01 квітня 2024 р. представником ТОВ «ОККО- ДРАЙВ» надіслано до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області заяву вих. № 1546-24 про вчинення кримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.Даною заявою представник ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» повідомив поліцію про те, що працівник ТОВ «ОККО-ДРАЙВ», який перебував на посаді молодшого оператора, систематично викрадав із складу АЗС ОККО товар. До заяви було додано диск з відеозаписами, на яких чітко видно, як працівник брав товар із службових приміщень, ховав їх під одяг, а потім покидав приміщення АЗС. Нестача цих товарів була виявлена при проведенні інвентаризації.

В судовому засіданні представник скаржника наполягав на задоволені скарги, обгрунтовуючи свою позицію викладеними у скарзі обставинами.

Посадові особи Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області про день та час слухання скарги були повідомлені належним чином, до суду не з`явилися. (а. с. 13).

Суд, вислухавши представника скаржника, дослідивши матеріали скарги встановив.

01.04.2024 р. ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» звернулося до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області з заявою зі змісту якої свідчить, що 26 лютого 2024 р., в ході проведення інвентаризації на АЗС «ОККО», яка знаходиться за адресою м. Житомир, вул. Сергія Параджанова, 85 Б, та якою володіє ТОВ «ОККО-ДРАЙВ», було виявлено нестачу товарів на суму 14 816,50 грн., що підтверджується відомістю нестач № 0Е58-16600.

Для з`ясування причин зникнення товару було здійснено перегляд архіву системи відеонагляду та з`ясовано, що молодший оператор, ОСОБА_4 , систематично за відсутності інших працівників заходив в приміщення складу, а через деякий час прямував зі складу відразу в роздягальню, несучи в руці товар, прикриваючи його курткою або виходив за межі приміщення АЗС.

Викладене підтверджується записами з камер відеоспостереження, які збережені на диску, що долучається до цієї заяви.

При перегляді відеофайлів, що містяться на диску в папці під назвою «1», видно як 30 січня 2024 р. близько 00.41 год. ОСОБА_4 в період відсутності працівників, зайшов в службове приміщення, де зберігається товар, витягнув з ящика блок сигарети LМ Loft Double Splash, вартістю 900 грн., заховав його під комбінезон та повернувся в торговий зал. Після цього ОСОБА_4 покинув приміщення АЗС. Цей товар ним оплачений не був. Той факт, що вказаний товар неправомірно вибув з володіння ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» підтверджується відомістю нестач № 0Е58-16600 (позиція № 81).

При перегляді відеофайлів, що містяться на диску в папці під назвою «2», видно як 17 лютого 2024 р. близько 17.36 год. ОСОБА_4 в період відсутності працівників зайшов в службове приміщення, де зберігається товар, витягнув з ящика блок сигарети LМ Loft Double Splash, вартістю 900 грн., заховав його під комбінезон та пішов до роздягальні. Цей товар ним оплачений не був. Той факт, що вказаний товар неправомірно вибув з володіння ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» підтверджується відомістю нестач № 0Е58-16600 (позиція № 81).

На диску, що додається до заяви наявні інші відеозаписи, які підтверджують викрадення товарів ОСОБА_4 (а. с. 5).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п. п. 1.1, 1.2 п. 1 розділу ІІ Положення про ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 р., до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відповідні відомості про кримінальне правопорушення, зазначені в заяві чи повідомленні про його вчинення, при цьому такі відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

За змістом п. п. 1.3, 1.4 п. 1 розділу ІІ Положення про ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення, і така заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими саме з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність.

Із системного аналізу зазначених норм можна дійти висновку, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про обставини не щодо усіх (будь-яких) заяв чи повідомлень, а тільки тих, які можуть свідчити про вчинення саме кримінального правопорушення, тобто повинні мати достатні дані про наявність в події ознак складу злочину у розумінні ст. 11 КК України.

За таких обставин слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення скарги.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 306-307 КПК України, Положенням про ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженим наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 р.,

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОККО-ДРАЙВ» на бездіяльність слідчого Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, задовільнити.

Зобов`язати відповідних посадових осіб Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» про вчинення кримінального правопорушення від 01 квітня 2024 р., вих. № 1546-24 та розпочати досудове розслідування.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_1