Справа № 285/1837/24
провадження № 1-кс/0285/459/24
У Х В А Л А

03 квітня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000107 від 30.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановила:

Прокурор звернулася до слідчого суді з даним клопотанням, в якому просила накласти арешт на майно, яке було вилучене 29.03.2024 року у період часу з 18 год. 00 хв. по 18 год. 45 хв. в ході огляду місця події на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку АДРЕСА_1 , а саме на: зіп-пакет з жовтою порошкоподібною речовиною, схожою на психотропну речовину - амфетамін; ліпку стрічку зеленого кольору; мобільний телефон Iphonе 11 EMEI 1 2261, EMEI 2 НОМЕР_1 , з сім-карткою НОМЕР_2 , шляхом позбавлення права власника на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що вказане вище майно є безпосереднім об`єктом можливих кримінально протиправних дій та має значення речових доказів у кримінальному провадженні, тому для його збереження виникла необхідність у застосуванні арешту на вказане майно з метою недопущення його використання, реалізації, пошкодження. Також вказала про необхідність проведення експертизи з даним майном.

Прокурор надала письмову заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Особа, у якої вилучено майно ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся, клопотань не надходило.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя доходить висновку про його задоволення на підставі наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Правовою підставою для арешту майна є перебування на розгляді матеріалів досудового розслідування, відомості про які внесено до ЄРДР за № 0000107 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно матеріалів клопотання слідує, що 29.03.2024 року близько 17 год. 30 хв. працівниками Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області поблизу будинку АДРЕСА_1 було зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно надав для вилучення політеленовий згорток з жовтою порошкоподібною речовиною, схожою на психотропну речовину - амфетамін, який зберігав при собі для власних потреб, без мети збуту.

29.03.2024 року у період часу з 18 год. 00 хв. по 18 год. 45 хв. в ході огляду місця події на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_4 добровільно надав для вилучення наступні речі: зіп-пакет з жовтою порошкоподібною речовиною, схожою на психотропну речовину - амфетамін; ліпку стрічку зеленого кольору; мобільний телефон Iphonе 11 EMEI 1 2261, EMEI 2 НОМЕР_1 , з сім-карткою НОМЕР_2 .

01.04.2024 року старшим дізнавчем СД Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області винесено постанову про визнання вище вказаних речей речовими доказами у даному кримінальному проваджені.

За таких обставин, подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна. Метою такого забезпечення прокурор відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України вказав збереження речових доказів, оскільки майно є безпосереднім об`єктом можливих кримінально протиправних дій Майно, на яке просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Також слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження права користування завданнями кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному майні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, тому є підстави в накладенні арешту.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається. Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

За таких обставин, прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, тому з метою повного, всебічного, об`єктивного розслідування, приходжу до висновку про доцільність накладення на вилучене майно арешту з метою недопущення його використання, реалізації, пошкодження.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановила:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене у ОСОБА_4 29.03.2024 року у період часу з 18 год. 00 хв. по 18 год. 45 хв. в ході огляду місця події на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку АДРЕСА_1 , а саме на:

зіп-пакет з жовтою порошкоподібною речовиною, схожою на психотропну речовину - амфетамін;

ліпку стрічку зеленого кольору;

мобільний телефон Iphonе 11 EMEI 1 НОМЕР_3 , EMEI 2 НОМЕР_1 , з сім-карткою НОМЕР_2 ,

шляхом позбавлення права власника на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1