УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №348/2141/22

Провадження №1-кс/348/189/24

19 квітня 2024 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду заяву володільця майна ОСОБА_3 про часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні № 0000383 від 18.11.2022,-

УСТАНОВИВ:

Володілець майна ОСОБА_3 звернувся в суд з заявою про часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні № 0000383 від 18.11.2022.

Клопотання мотивує тим, що 19.01.2023 слідчим суддею Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 накладено арешт на автомобіль марки Фольксваген Транспортер, д.н.з. НОМЕР_1 , та 36 каністр з рідиною, схожою на паливно-мастильні матеріали, які були вилучені у нього, як користувача та водія транспортного засобу, в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000383, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Зазначає, що вилучені у нього паливно-мастильні матеріали (бензин) були придбані ним для власного використання і не є предметом вчинення злочину. Станом на даний час органом досудового розслідування не встановлено місця викрадення даного бензину, тобто будь-ким не подано заяви про вчинення крадіжки паливно-мастильних матеріалів.

Зазначені паливно-мастильні матеріали необхідні йому для задоволення власних потреб, а саме у використанні для заправки власного транспорту, оскільки станом на даний час він перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Вважає, що по даний час проведено необхідні експертні дослідження для встановлення походження вилученого у нього майна.

Ухвала про накладення арешту на майно мотивована тим, що паливно-мастильні матеріали зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та необхідно провести ряд експертиз у кримінальному провадженні.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, проте всі необхідні судові експертизи, пов`язані із дослідженням вказаного майна, проведені і на даний час потреби у зберіганні його майна в органі досудового розслідування немає.

Тому вважає, що відпала потреба у арешті та зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів вилучених у нього 36 каністр з паливно-мастильними матеріалами (бензином).

Просить скасувати арешт на 36 каністр з рідиною, схожою на паливно-мастильні матеріали (бензином), які він придбав на законних підставах, в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000383, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і повернути дані каністри з паливно-мастильним матеріалами (бензином) йому як законному власнику.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно належним чином, шляхом надіслання СМС-повідомлення на номер мобільного телефону, вказаний ним у поданій заяві. При цьому у поданій заяві про скасування арешту майна зазначено, що заявник просить розгляд заяви провести у його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно належним чином, телефонограмою. При цьому від начальника СВ Надвірнянського РВП ГУНП ОСОБА_5 поступила письмова заява, в якій просить розгляд клопотання проводити у відсутності слідчого, проти задоволення клопотання про скасування арешту майна заперечує. Зазначає, що вказані вище ємності визнанні речовим доказом у кримінальному провадженні, досудове розслідування якого не завершене. На даний час триває експертиза паливно-мастильних матеріалів та нафтопродуктів, яка проводиться ДНДЕКЦ МВС України по вилучених зразках із 36 ємностей із рідиною. У зв`язку із наведеним вважає, що на даний час відчутні підстави для скасування арешту на майно.

За змістом ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Таким чином слідчий суддя прийшов до висновку про розгляд скарги у відсутності заявника та слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Беручи до уваги вище наведене, враховуючи, що всі учасники кримінального провадження в судове засідання не прибули, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання клопотання про скасування арешту майна, вивчивши матеріали клопотання, врахувавши доводи начальника СВ, викладені у його заяві, дійшов наступних висновків.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Одночасно статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчим відділенням Надвірнянського РВП розслідується кримінальне провадження № 0000383 від 18.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 19.01.2023 було накладено на: -автомобіль марки «Volkswagen Transporter», р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_3 , без позбавлення права володіти і користуватися арештованим майном, із застосуванням заборони відчуження майна; - 36 каністр з рідиною, схожою на паливно-мастильні матеріали, з позбавленням права власника володіти, користуватися та розпоряджатися арештованим майном. Визначено автомобіль марки «Volkswagen Transporter», р.н. НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_3 . Зберігати 36 каністр з рідиною, схожою на паливно-мастильні матеріали, в камері речових доказів Надвірнянського РВП Івано-Франківської області.

На даний час заявник просить з підстав, наведених у його клопотанні, скасувати арешт на зазначені паливно-мастильні матеріали, і повернути їх йому як законному власнику.

Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно із ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні, досудове розслідування по зазначеному вище кримінальному провадженні на даний час триває.

У своєму запереченні на клопотання начальник СВ вказує, що вилучені 36 каністр з рідиною, схожою на паливно-мастильні матеріали, визнанні речовим доказом у кримінальному провадженні. Па даний час триває експертиза паливно-мастильних матеріалів та нафтопродуктів, яка проводиться ДНДЕКЦ МВС України по вилучених зразках із 36 ємностей із рідиною.

Слідчий суддя констатує, що відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч. 2 ст. 131 КПК України визначено, що заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У відповідності до ст. 98 КПК України, матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі. Якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 4 ст. 185 КК України передбачає кримінальну відповідальність за вчинення крадіжки, вчиненої у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану.

На даний час у кримінальному провадженні № 0000383 від 18.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, досудове розслідування триває.

Отже, як з`ясовано слідчим суддею, беззаперечних відомостей про те, що на момент розгляду даного клопотання, всі необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні вже проведено - не встановлено, натомість із заяви начальника СВ вбачається, що на даний час триває експертиза паливно-мастильних матеріалів та нафтопродуктів, яка проводиться ДНДЕКЦ МВС України по вилучених зразках із 36 ємностей із рідиною.

Таким чином, накладений арешт на 36 каністр з рідиною, схожою на паливно-мастильні матеріали, які були вилучені 17.01.2023 ОСОБА_3 , відповідає розумності та співмірності застосованого заходу забезпечення кримінального провадження, забезпечує потреби досудового розслідування у вигляді як забезпечення збереження речових доказів, так і можливої спеціальної конфіскації майна, а також виправдовує ступінь втручання у права власника зазначеного в клопотанні майна.

В зв`язку з наведеним, слідчий суддя не вважає за можливе скасування арешту майна, оскільки на даний час триває досудове розслідування по кримінальному провадженні, триває експертиза паливно-мастильних матеріалів та нафтопродуктів, а тому з метою збереження майна як речових доказів, проведення експертних досліджень відносно нього, та інших можливих слідчих дій в його ході, накладений арешт необхідно залишити застосованим до його скасування у порядку, встановленому законом.

Таким чином обставин, передбачених ст. 174 КПК України, які б слугували підставою для скасування арешту майна, зазначеного у клопотанні заявника, повністю чи частково, судом не встановлено, а тому у задоволенні клопотання ОСОБА_3 необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.174, 369-372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви володільця майна ОСОБА_3 про часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 19.01.2023 по кримінальному провадженні № 0000383 від 18.11.2022 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1