Житомирський апеляційний суд
Справа №295/6798/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/315/24
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 про відмову від своєї апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 06 травня 2024 року у кримінальному провадженні №0001357, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано до підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, інваліда 3-ї групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час з 22.00 год. до 07.00 год. строком до 27 червня 2024 року включно, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України,-

в с т а н о в и в :

До початку апеляційного розгляду прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 подала заяву про відмову від своєї апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 06 травня 2024 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби. В своїй заяві прокурор послалася на те, що вироком Богунського районного суду м.Житомира від 15.05.2024 останнього вже засуджено та застосований запобіжний захід скасовано. Просила проводити засідання апеляційного суду у її відсутність.

22.05.2024 від захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на електрону адресу апеляційного суду також надійшло клопотання про розгляд заяви прокурора про відмову від апеляційної скарги у відсутність сторони захисту. Проти закриття апеляційного провадження сторона захисту не заперечує.

Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Таким чином, враховуючи, що заперечень проти закриття апеляційного провадження не надійшло, іншими особами ухвала слідчого судді не оскаржується, колегія суддів вважає можливим прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ч.1,2 ст.403 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 від своєї апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 06.05.2024 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 06.05.2024 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді :