Справа № 284/80/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Народичі кримінальне провадже-ння, внесене в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0000002 від 01.01.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Базар, Народицького району, Житомирської області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 01.08.2017 року Народицьким районним судом за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.75,76 КК України звільнений від покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку в 3 роки, 15.03.2018 року Народицьким районним судом за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі, 22 січня 2019 року Народицьким районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 309, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, 71 КК України до покарання у виді 3 роки 4 місяці позбавлення волі, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого,

за ст.395 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово засудженим, зокрема 22 січня 2019 року Народицьким районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 309, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 роки 1 місяць позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Народицького районного суду Житомирської області від 15 березня 2018 року та до відбуття остаточно визначено покарання у виді 3 роки 4 місяці позбавлення волі, 07 грудня 2021 року звільнившись з місць позбавлення волі та маючи не погашену і зняту в законному порядку судимість був притягнутий 31 серпня 2023 року слідчим відділенням відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області до кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та будучи незасудженим за нього, на шлях виправлення не став та скоїв нове кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 19 вересня 2023 року згідно Ухвали Народицького районного суду Житомирської області щодо ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з обмеженнями у вигляді: заборони виходу з помешкання, в якому він проживає з 22 години до 06 години; заборони відвідувати кафе, бари та інші торгівельні заклади які реалізують спиртні напої на розлив; заборони виїзду за межі Народицької територіальної громади Коростенського району Житомирської області без дозволу начальника відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області; обов`язку з`являтися на реєстрацію до сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області кожного першого, другого, третього та четвертого понеділка місяця з 09 до 11 години.

Однак, ОСОБА_4 в порушення Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», достовірно знаючи про те, що відносно нього встановлено адміністративний нагляд та будучи ознайомленим з встановленими відносно нього обмеженнями та відповідальністю за їх порушення, діючи умисно, протиправно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, усвідомлюючи необхідність виконувати покладені на нього Ухвалою суду обов`язки, без поважних причин і відома працівників відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, не маючи відповідного дозволу, самовільно залишив місце свого проживання, що по АДРЕСА_1 та переховувався від органів поліції в с. Недашки, Малинської ТГ Коростенського району Житомирської області та періодично з 08 листопада 2023 року по 01 січня 2024 року їздив в с. Лумля, Малинської ТГ Коростенського району Житомирської області, тим самим ухилявся від адміністративного нагляду. Крім цього, 05.12.2023, 11.12.2023, 18.12.2023, 25.12.2023, 01.01.2024, 08.01.2024, 15.01.2024, 22.01.2024, ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію до сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області та був відсутній за місцем проживання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у висунутому обвинуваченні за ст.395 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване діяння, був ознайомлений з ухвалою Народицького районного суду Житомирської області про встановлення адміністративного нагляду, змінював місце проживання без повідомлення будь-кого, проживав у іншому населеному пункті, неодноразово не з`являвся на реєстрацію до поліції, не маючи при цьому доказів поважності причин неявок.

Обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду при-йти до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, його дії правильно кваліфіковані за ст. 395 КК України як умисні дії, які виразились в порушенні правил адміністративного нагляду, тобто самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч. 3 та ч. 4 ст.17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні у справі «Коробов проти України» від 21.10.2011 року.

Щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення та активне сприяння роз-криттю кримінального правопорушення є обставиною, яка пом`якшує покарання.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст.65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7, зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, його відношення до вчиненого, обставини кримінального провадження, особу винного, який раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, неповнолітніх утриманців не має, обставину, що пом`якшує покарання, а також відсутність даних щодо наявності у обвинуваченого будь-якого доходу чи місця роботи.

Так як, ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, належних висновків для себе не зробив, вчинив нове кримінальне правопорушення, за місцем проживання характеризується як особа без особливого роду занять та яка схильна до вживання спиртними напоями, суд приходить до висновку, що його виправлення і перевиховання, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання неможливо без ізоляції від суспільства, останньому слід призначити покарання у межах санкції статті Кримінального Закону, яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення у виді обмеження волі в межах санкції ст.395ККУкраїни.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено, арешт на майно не накладався, судові витрати відсутні. Відносно обвинуваченого запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не застосовувався. Підстави для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно дост.100 КПК України.

Керуючись ст.100, 124, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, і призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання у порядку виконання вироку.

До набрання вироком законної сили до ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувати.

Речові докази - справу адміністративного нагляду №3/22 відносно ОСОБА_4 - залишити у відділі поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: