ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №641/1392/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/614/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.125 КК України
УХВАЛА

Іменем України

10 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

представнику потерпілої - ОСОБА_7 ,

потерпілої - ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова в режимі відеоконференції кримінальне провадженняза апеляційною скаргою захисника на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.12.2023 року стосовно ОСОБА_10 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним вироком:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, з неповною середньою освітою, не одружений, має третю групу інвалідності, працюючий ФОП, зареєстрований та фактично мешкаючий за адресою АДРЕСА_1 ,раніше не судимий,

засуджений за ч. 1 ст. 125КК України до 150 (сто п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Згідно вироку,03 жовтня 2022 року приблизно о 22 годині 15 хвилин ОСОБА_10 , знаходячись на сходовому майданчику біля квартири АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклого конфлікту з малознайомою ОСОБА_8 , на ґрунті раніше складених неприязних стосунків, з метою реалізації свого кримінально-протиправного умислу, спрямованого на спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, стоячи навпроти на відстані витягнутої руки від останньої, ОСОБА_10 наніс один удар знизу кулаком правої руки в область верхньої губи ближче до лівого кута потерпілої, чим спричинив останній садно на тлі синця на слизовій верхньої губи , що є легким тілесним ушкодженням.

В результаті своїх кримінально-протиправних дій ОСОБА_10 спричинив ОСОБА_8 , тілесні ушкодження у вигляді садна на тлі синця на слизовій верхньої губи, що викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень ( відповідно до п.п.2.3.2 «б» та п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року.

Прокурор, ще до початку апеляційного розгляду відмовився від своєї апеляційної скарги в порядку ст. 403 КПК України.

В апеляційній скарзі захисник просить вирок скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В запереченнях на апеляційну скаргу представник потерпілої просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги захисника, вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.12.2023 залишити без змін.

Заслухавши доповідь головуючого судді; вислухавши пояснення захисника та його підзахисного, які підтримали апеляційну скаргу; з`ясувавши думку прокурора, потерпілої та її представника. які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає їх такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, в тому числі, відносяться: верховенство права, законність, забезпечення права на захист.

Статтею 91 КПК України встановлено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню зокрема: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, згідно зі ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Статтею 374 ч. 3 п. 2 КПК України встановлено, що в мотивувальній частині вироку зазначаються формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

Наведені вище норми кримінального процесуального закону районним судом при розгляді кримінального провадження та ухваленні рішення по справі належним чином не виконано.

В апеляційних доводах захисника вказано, що суд першої інстанції проігнорував той факт, що обвинувачений не наносив удару по обличчю потерпілої, а судово-медична експертиза лише констатувала наявність такого тілесного ушкодження не відповідаючи на питання чи є докази, що саме обвинувачений це зробив.

У цьому кримінальному провадженні судом першої інстанції було встановлено, що показання обвинуваченого повністю співпадають з показаннями потерпілої та її співмешканця щодо того, що потерпіла та її співмешканець систематично сваряться, з чого можна зробити висновок, що насилля і їх сім`ї не рідкість.

Крім того, допитані в судовому засіданні свідки, підтвердили пояснення обвинуваченого, та спростовували пояснення потерпілої.

Так, судом першої інстанції не було належним чином перевірено доводи сторони захисту, щодо перебування обвинуваченого у стані необхідної оборони.

У зв`язку з наведеним, колегія суддів дійшла висновку, що висновки районного суду є неоднозначними, допускають різне трактування та свідчать про не встановлення умислу у діях обвинуваченого, що у свою чергу не дозволяє кваліфікувати дії ОСОБА_10 .

Наведені обставини свідчать про невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення, що згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 411 КПК України є підставами для скасування вироку суду першої інстанції.

Апеляційні доводи захисника в даній частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про подальший рух провадження після скасування вироку, колегія суддів виходить з наступного. Порушення судом першої інстанції вимог ст. 370 КПК України та загальних засад судочинства не відноситься до передбаченого в ч. 1 ст. 415 КПК України переліку підстав для призначення нового розгляду в суді першої інстанції. Проте, відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України. Такими загальними засадами кримінального провадження у даному випадку є передбачені п. п. 1, 2, 13, 15 ч. 1 ст. 7 КПК України верховенство права, законність, забезпечення права на захист, а також забезпечення змагальності сторін та одночасно обґрунтованості і вмотивованості судового рішення, що передбачено як обов`язкові вимоги у ст. 370 КПК України.

З огляду на викладене, з метою дотримання вказаних засад кримінального провадження, що гарантуються чинним КПК України, оскаржуваний вирок належить скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

При новому розгляді суду слід усунути вказані в даній ухвалі недоліки, повно та всебічно дослідити обставини справи та ухвалити законне й обґрунтоване судове рішення.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.12.2023 року стосовно ОСОБА_10 скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді