Справа № 337/3571/24
Провадження № 1-кп/337/426/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 02.06.2024 року за №0000288, відносноОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, який має базову середню освіту, не одруженого, має на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей, працевлаштованого в ТОВ «НІКОПРОГРЕСБУД», без реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

12 жовтня 2017 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.310, ч.2 ст.311, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі;

14 березня 2018 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

02 квітня 2019 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі. Звільнений 19 листопада 2021 року за відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

У невстановлений під час досудового розслідування час, але не пізніше 02.06.2024 року, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, при невстановлених обставинах, придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, для власного вживання, без мети збуту.

У подальшому, придбаний наркотичний засіб, ОСОБА_3 розклав по 10 фольгованих згортків, які помістив до зіп-пакету, який поклав до сумки.

Після цього, 02.06.2024 року о 19 годині 30 хвилин перебуваючи на блокпосту АДРЕСА_2 був зупинений працівниками поліції та у нього було виявлено зіп-пакет з 10 фольгованими згортками, всередині яких знаходилась кристалічна речовина білого кольору, які останній добровільно видав.

Указаний зіп-пакет з наркотичним засобом, який добровільно видав ОСОБА_3 , було вилучено під час огляду місця події 02.06.2024 року у період часу з 20 год. 52 хв. до 21 год. 08 хв.

Згідно з висновком експерта у складі кристалічних речовин білого кольору, наданих на дослідження, виявлений наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальна маса якого складає 0,28484 г (в перерахунку на основу), який ОСОБА_3 діючи умисно, незаконно придбав та незаконно зберігав при собі, без мети збуту.

Згідно письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_3 від 24.06.2024 року, складеної в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , він беззаперечно визнає свою винуватість у вказаному кримінальному правопорушенні, згоден і не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.

Відповідно до ст. 381, 382 КПК України, за клопотанням прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_5 , суд розглядає зазначене кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються сторонами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення знайшов своє підтвердження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним, всі обставини по справі в їх сукупності, а також особу обвинуваченого, його вік і стан здоров`я, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила протиправне діяння, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, вчинив кримінальний проступок, не має місця реєстрації, офіційно працевлаштований, на обліку в спеціальних медичних лікувальних закладах не перебуває, не має негативних характеристик.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає те, що він вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, своїми діями активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Санкцією ч. 1 ст. 309 КК України передбачений широкий перелік покарань, які можуть бути призначені судом. Суд приходить до висновку, що застосування покарання у вигляді штрафу та виправних робіт не буде сприяти меті покарання. Таким чином, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі. Зважаючи на характер вчиненого кримінального проступку, суд вважає за можливе призначити мінімальний розмір покарання у вигляді обмеження волі, передбачений загальною частиною КК України.

Вирішуючи питання щодо можливості звільнення обвинуваченого від покарання з іспитовим строком, суд звертає увагу на положення, закріплені в ч. 1 ст. 75 КК України, і зазначає, що тільки комплексне з`ясування підстав застосування цього виду звільнення від відбування покарання може забезпечити обґрунтований висновок суду про можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього судом обов`язків.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття покарання, тому знаходить можливим звільнити його від призначеного покарання з випробуванням в порядку, визначеному ст. 75,76 КК України. Разом із тим, вирішуючи питання щодо тривалості строку випробування, суд, з огляду на тяжкість кримінальних правопорушень та особу обвинуваченого, вважає, що строк випробування може бути мінімальним.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні, не обирався.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно довідки про витрати на проведення експертизи, сума витрат складає 3029,12 грн., яка підлягає стягненню з обвинуваченого.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступкупередбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 3(трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном 2(два) рокик не вчинить нового кримінального правопорушення (злочину, проступку), і виконає покладені на нього такі обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) процесуальні витрати в сумі 3029,12 грн. за проведення експертизи в дохід держави.

Речові докази: наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальна маса якого складає 0,28484г. в перерахунку на основу, який було упаковано до спец. пакету №5484272, та знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області (квитанція порядковий номер 1838, постанова від 07.06.2024 року по провадженню №0000228) знищити.

Речові докази: DVD R диск з 3 відеозаписами з нагрудної бодікамери співробітника поліції за 02.06.2024 року за період часу з 19-00 години по 20-00 годин, який було упаковано до паперового пакету та долучено до матеріалів кримінального провадження №0000228 від 02.06.2024 року (постанова від 20.06.2024 року) залишити в матеріалах кримінального провадження №0000228.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: