Справа № 646/2158/24
№ провадження 1-кп/646/602/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2024 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000501 від 24.11.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

встановив:

24.11.2023 приблизно об 08.00 год., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 перебуваючи в м. Харкові, рухався по проспекту Гагаріна, до автобусної зупинки «вулиця Чугуївська» («М`ясокомбінат»), розташованої поблизу адреси: м. Харків, пр-т Гагаріна, буд. 119. Проходячи біля вказаної зупинки, ОСОБА_3 знайшов на лавочці поліетиленовий пакет, подивившись всередину якого, виявив у ньому яблуко, контейнер для їжі та 20 (двадцять) таблеток, які запаковані у 2 (два) блістери, з надписом на останніх «Метадон-ЗН».

Розуміючи, що у вищевказаних блістерах знаходиться наркотичний засіб - метадон, у ОСОБА_3 виник прямий умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, без мети збуту, реалізуючи який, він підняв 2 (два) блістери з таблетками з надписом на останніх «Метадон-ЗН», в кількості 20 штук (таблеток), які поклав до кишені своєї зимової куртки, тим самим незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, з метою подальшого особистого вживання без мети збуту, з мотивів реалізації особистих потреб.

Надалі, ОСОБА_3 , у якого в кишені його зимової куртки знаходились 2 (два) блістери з таблетками «Метадон-ЗН», в кількості 20 штук (таблеток), 24.11.2023 приблизно об 08.05 год., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, сів на автобусній зупинці «вулиця Чугуївська» («М`ясокомбінат»), розташованої поблизу адреси: м. Харків, пр-т Гагаріна, буд. 119, до міського тролейбусу та попрямував до станції метро «Проспект Гагаріна», яка розташована поблизу адреси: м. Харків, пр-т Гагаріна, буд. 20, звідки, по прибуттю, почав рухатись у бік входу у метро, тим самим незаконно перевіз наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон. Біля входу до станції метро «Проспект Гагаріна», що розташована поблизу адреси: м. Харків, пр-т Гагаріна, буд. 20, 24.11.2023 приблизно об 08.30 год., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 був зупинений працівниками патрульної поліції, яким він повідомив, що має при собі наркотичні речовини. Після цього на місце було викликано слідчо-оперативну групу ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Протиправні дії ОСОБА_3 були припинені працівниками поліції, які 24.11.2023 в період з 09.42 год. по 09.47 год., в ході огляду місця події, проведеного на відкритій ділянці місцевості поблизу адреси: м. Харків, пр-т Гагаріна, буд. 20, виявили та вилучили у ОСОБА_3 2 (два) блістери з таблетками з надписом на останніх «Метадон-ЗН» в кількості 20 штук (таблеток). Вилучена речовина, згідно висновку експерта, містить в своєму складі: наркотичний засіб - метадон. Маса метадону в таблетках становить 0,5000 грам.

Статтею 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» визначено, що діяння, пов`язані із придбанням, зберіганням, перевезенням, збутом психотропних речовин, наркотичних засобів, включених до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 (далі - Переліку), що здійснюються у порушення порядку, встановленого законодавством про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, є незаконними.

Згідно з вимогами ст. ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» придбання, виготовлення, зберігання та перевезення фізичними особами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених зазначеним Законом, забороняється. Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 1 наркотичних засобів» в «Таблиці 2» - метадон є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Проте, всупереч вищезазначеним вимогам законодавства, ОСОБА_3 , діючи умисно, незаконно придбав та зберігав при собі та перевозив наркотичний засіб метадон. Маса метадону в таблетках, становить 0, 5000 грам.

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений ОСОБА_3 , за участю захисника адвоката ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 , що регламентоване ч.1 ст.302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального правопорушення проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України тобто незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, офіційно не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, відомості про інвалідність обвинуваченого відсутні.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння досудовому розслідуванню.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 виду та міри покарання відповідно до ст. 61, 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, пом`якшуючі обставини, відсутність обставин які його обтяжують, наведені вище дані про особу обвинуваченого, те що він не судимий, офіційно не працює, щиро розкаюється у вчинені кримінального правопорушення та його активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, та приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді обмеження волі у межах санкції ч.1 ст. 309 КК України, та про можливість застосування ч. 1 ст. 75 КК України, у зв`язку із чим він може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням.

Суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 69-1КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для подальшого виправлення ОСОБА_3 та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави належить стягнути процесуальні витрати за проведення експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-23/29217-НЗПРАП від 19.12.2023 у розмірі 2 271 грн. 84 коп.

Керуючись ст.ст. 302, 373-374, 382, 392 - 395, КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем свого проживання;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем свого проживання про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-23/29217-НЗПРАП від 19.12.2023у розмірі 2 271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) грн. 84 коп.

Речові докази: 2 (два) блістери з написом «метадон - 3Н», з 20 (двадцятьма) пігулками білого кольору, які поміщені до експертного пакету №7360032, який опечатано та скріплено підписами двох понятих, після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, однак відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1