Провадження № 1-кп/127/1159/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2024 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці об`єднане кримінальне провадження № 0000536 та № 0000084 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Польова Лисіївка Калинівського Району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання без мети збуту психотропних речовин, обіг яких обмежено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», за невстановлених обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, але не пізніше 01.12.2023 незаконно зберігав при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, для власного вжитку без мети збуту.

У подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту, незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено, рухаючись неподалік від будинку АДРЕСА_3 , 01.12.2023 був помічений та зупинений працівниками взводу № 1 роти «ТОР» Департаменту патрульної поліції у Вінницький області. На запитання працівників поліції про наявність заборонених речовин, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на зберігання психотропної речовини будуть викриті, повідомив, що у нього при собі наявна психотропна речовина, обіг якої обмежено, - амфетамін, яка знаходяться у лівій кишені штанів.

Після чого, 01.12.2023 в період часу з 15:43 год до 15:49 год, в ході проведення огляду місця події, ОСОБА_4 , за добровільної письмової згоди видав з лівої кишені штанів поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною, який в подальшому було вилучено співробітниками поліції та поміщено до спеціального пакету експертної служби НПУ WAR 0059552.

Відповідно до висновку експерта № CE-19/102-23/21059-НЗПРАП від 06.12.2023, в наданій на експертизу речовині міститься психотропна речовина амфетамін, яка відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В досліджуваній речовині, масою 0,7530 г, маса амфетаміну становить 0,5404 г.

Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання без мети збуту психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч вищезгаданим Законам України, 19.04.2024 приблизно об 11:30 год, перебуваючи по вул. Сергія Зулінського в м. Вінниця, знайшов на тротуарі поліетиленовий пакет обмотаний червоною ізоляційною стрічкою із вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено, - амфетаміну, який помістив до лівої кишені верхнього одягу (куртки), чим незаконно придбав її та зберігав при собі без мети збуту.

У подальшому, ОСОБА_4 , 19.04.2024 незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, рухаючись по вул. Батозькій у місті Вінниці, поруч з будинком №1, приблизно о 12:00 год, був помічений та зупинений працівниками ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області та усвідомлюючи, що його дії спрямовані на незаконне зберігання психотропної речовини можуть бути викриті, на запитання вищевказаних працівників поліції про наявність заборонених речовин, повідомив, що у нього при собі наявна психотропна речовина, обіг якої обмежено, - амфетамін, яка знаходиться при ньому у лівій кишені верхнього одягу (куртки).

Після цього, 19.04.2024 в період часу з 13:04 хв до 13:09 хв в ході проведення огляду місця події, у присутності двох понятих, ОСОБА_4 добровільно видав із лівої кишені верхнього одягу (куртки) поліетиленовий пакет, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина, який був обмотаний червоною ізоляційною стрічкою.

Згідно з висновком експерта в наданій на експертизу речовині, масою 0,5840 г, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою 0,4176 г.

Відповідно до наказу МОЗ України № 280 від 15.05.2015, який затверджує зміни до наказу МОЗ України від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», для кримінально караного діяння маса психотропної речовини амфетаміну, має бути більш як 0,15 г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за інкримінованими йому кримінальними проступками, свою вину визнав у повному обсязі, підтвердив обставини їхнього скоєння, викладені в обвинувальних актах та погодився з кваліфікацією його дій. Зокрема, повідомив, що шкодує про вчинене та просив його суворо не карати.

Вислухавши думку прокурора, який просив обрати обвинуваченому покарання у виді обмеження волі на певний строк, а також показання обвинуваченого, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позиції. Одночасно обвинуваченому роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи, показання обвинуваченого та всі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому його дії за двома епізодами суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних проступків, а також особу обвинуваченого.

Відповідно до характеризуючих даних, ОСОБА_4 раніше несудимий, за адресою проживання скарг на нього не поступало, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Також суд приймає до уваги наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Зокрема, про щире каяття обвинуваченого свідчать його показання, надані ним в судовому засіданні, відповідно до яких він не лише визнав вину та повідомив про всі обставини вчинених кримінальних проступків, а й висловив щирий жаль з приводу їх вчинення, усвідомлення ним протиправності та неприпустимості своїх дій.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом визнано вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів.

За приписами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Загальні засади призначення покарання, визначені ст. 65 КК України, наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст. 75 КК України, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо призначено покарання певного виду і розміру, враховано тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, і всі ці дані у сукупності спонукають до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

При призначенні покарання суд враховує конкретні обставини кримінального провадження, за яких вчинено діяння, а також дані про особу ОСОБА_4 , який визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків. Також судом враховано наявність обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого та обставини, яка обтяжує покарання. Крім того, враховано, що обвинувачений раніше несудимий, непрацевлаштований, тому суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді обмеження волі на певний строк в межах санкції статті обвинувачення із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, є гуманним, справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому, досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, та випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року. При цьому, визначене покарання не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Початок іспитового строку ОСОБА_4 необхідно обчислювати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід в даному кримінальному провадженні відносно обвинуваченого не обирався, підстав для його обрання суд не вбачає.

Згідно з ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз № СЕ-19/102-24/7822-НЗПРАП від 26.04.2024 в сумі 3029,12 грн та № СЕ-19/102-23/21059-НЗПРАП від 06.12.2023 в сумі 1912,00 грн, на загальну суму 4941 (чотири тисячі дев`ятсот сорок одна) грн 12 коп., оскільки їхнє проведення було обумовлено розслідуванням скоєних ним кримінальних проступків.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до положень статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 61, 65-67, 75, 76, 309 КК України, ст. ст. 100, 124, 174, 349, 371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з вимогами п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 4941 (чотири тисячі дев`ятсот сорок одна) грн 12 коп.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.12.2023 по справі № 127/37600/23 на майно, а саме: поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, упакований до спецпакету НПУ WAR 0059552.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.04.2024 по справі № 127/13580/24 на майно, а саме: поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, упакований до спецпакету НПУ СУ PSP 1187722.

Речові докази по об`єднаному кримінальному провадженню № 0000536 та № 0000084, а саме:

-психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою 0,4176 г, яка поміщена до спецпакету МВС експертна служба № 3836968 та відповідно до квитанції № 1126 (порядковий номер 1085) зберігається в камері зберігання речових доказів Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області знищити;

-психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою 0,5404 г, яка поміщена до спецпакету МВС експертна служба № 5624581 та відповідно до квитанції № 2753 від 14.12.2023 зберігається в камері зберігання речових доказів Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Відповідно до частини 2 статті 394 КПК України, вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя: