Справа № 308/3708/24
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді матеріали судового провадження 11-сс/4806/164/24 за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.03.2024.

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області про відсторонення: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , несудимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, від посади спеціаліста першої категорії відділу бухгалтерського обліку закупівель та матеріального забезпечення Оноківської сільської ради, строком на два місяці.

З матеріалів судового провадження вбачається, що у провадженні СВ ВП № 1 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, відомості про яке 24.05.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , відповідно до розпорядження сільського голови Оноківської сільської ради № 101 від 14.04.2021 призначений уповноваженою особою з питань проведення публічних закупівель Оноківської сільської ради.

Відповідно до розділу II «Завдання та обов`язки» Посадової інструкції головного спеціаліста відділу бухгалтерського обліку, закупівель та матеріального забезпечення, затвердженої Оноківським сільським головою 27.05.2022, до посадових обов`язків головного спеціаліста відділу бухгалтерського обліку, закупівель та матеріального забезпечення належить: займатися організацією та проведенням процедур закупівель із забезпеченням їх об`єктивності та неупередженості відповідно до законодавства; складає, затверджує та оприлюднює річний план та зміни до нього, відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі»; визначає предмет закупівлі товарів, робіт та послуг відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі»; здійснює вибір процедури закупівлі та проводить їх відповідно до вимог чинного законодавства у сфері публічних закупівель; забезпечує рівні умови для всіх учасників, об`єктивний та чесний вибір переможця; забезпечує оприлюднення інформації та звітування про укладені договори відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі»; визначає обґрунтування очікуваної

-2-

вартості закупівлі разом з відповідними фахівцями замовника, які відповідають за подальше використання товарів, робіт та послуг, що будуть закуплені, а у разі відсутності таких фахівців - залучати експертів на договірних засадах; здійснює підготовку документації для закупівлі товарів, робіт та послуг; розробляє недискримінаційні кваліфікаційні вимоги до постачальників товарів, робіт та послуг; складає протоколи уповноваженої особи щодо прийняття рішення та веде їх реєстрацію; готує та оприлюднює звіти про виконання укладених договорів щодо закупівлі товарів, робіт та послуг; організовує укладання договорів, змін до них, здійснює їх реєстрацію та оприлюднення.

Згідно з пунктом 1 підпункту 1.2 Положення про уповноважену особу (закупівель товарів, робіт та послуг по Оноківській сільській раді), затвердженого розпорядженням сільського голови Оноківської сільської ради № 101 від 14.04.2021, уповноважена особа - службова, посадова та інша фізична особа замовника, визначена відповідальною за організацію та проведення процедур закупівлі/спрощеної закупівлі і згідно із Законом на підставі власного розпорядчого рішення або трудового договору (контракту).

З огляду на це, відповідно до примітки 1 до статті 364 КК України, ОСОБА_7 з 14.04.2021 обіймав у вказаному органі місцевого самоврядування посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто являється службовою особою.

07.04.2023 на підставі рішення двадцять п`ятої сесії восьмого скликання Оноківської сільської ради № 1404-XXV-VIII «Про матеріальну підтримку військових» та витягу з додатку «Програми організації та забезпечення територіальної оборони, призову на строкову військову службу та військово-патріотичного виховання населення Оноківської сільської ради на 2023-2025 роки», виникла необхідність здійснити закупівлю матеріальних засобів для потреб військових відповідно до вказаної програми.

З цією метою, уповноважена особа з питань проведення публічних закупівель Оноківської сільської ради ОСОБА_7 , маючи реальну можливість виконати покладені на нього службові обов`язки належним чином, як того вимагають інтереси служби та не перебуваючи в обставинах, що виключали можливість виконати свої службові обов`язки належним чином, а саме провести закупівлю для потреб Оноківської сільської ради матеріальних засобів для потреб військових з дотриманням чинного законодавства, не передбачаючи, що в результаті його дій можуть бути спричинені тяжкі наслідки, хоча повинен був і міг це передбачити, через наявність у нього необхідного досвіду, достатньої кваліфікації та належних навичок, діючи з порушенням ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 3 розділу 2 Примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, затвердженої наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 за № 275, без проведення відповідного аналізу ринку, а саме використання як загальнодоступної інформації щодо цін та асортименту товарів, яка міститься у відкритих джерелах (у тому числі на сайтах виробників та/або постачальників відповідної продукції, спеціалізованих торгівельних майданчиках, в електронних каталогах, рекламі, прайс-листах, в електронній системі закупівель «Prozorro» та на аналогічних торгівельних електронних майданчиках, даних спеціалізованих інформаційно-аналітичних видань, офіційних статистичних видань, в тому числі іноземних, тощо), так і інформації, отриманої шляхом проведення ринкових консультацій, у період з 07.04.2023 по 19.04.2023, перебуваючи на робочому місці за адресою: АДРЕСА_2 , внаслідок чого Оноківською сільською радою укладено договори про закупівлю товарів № 181, 182, 183 із завищенням вартості товарів.

-3-

19.04.2023 укладено договір про закупівлю товару № 182 між Оноківською сільською радою в особі сільського голови ОСОБА_8 з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_9 , на придбання товару - системи розвантажувальної РПС з системою MOLLE, піксель, - на загальну суму 876674 грн.

Відповідно до даних веб-порталу Уповноваженого органу з питань закупівель «ProZorro» 20.04.2023 Оноківською сільською радою в особі ОСОБА_7 оприлюднено звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель ІНФОРМАЦІЯ_2 -а.

У подальшому, згідно з накладною № 0004 від 25.04.2023, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_9 передано Оноківській сільській раді системи розвантажувальної РПС з системою MOLLE, піксель, в кількості 227 штук за ціною 3862 грн за одиницю, на загальну суму 876674 грн без ПДВ.

Відповідно до платіжної інструкції № 3205 від 25.04.2023, Оноківською сільською радою здійснено перерахунок грошових коштів в сумі 876674 грн на рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 .

При цьому, у ході розслідування з`ясовано, що ринкова вартість 1 шт системи розвантажувальної РПС з системою «MOLLE», піксель, станом на 19.04.2023 становить 2380,28 грн без ПДВ. У такий спосіб встановлено завищення вартості системи розвантажувальної РПС з системою MOLLE, піксель в кількості 227 штук, придбаних Оноківською сільською радою, згідно з договором про закупівлю товару № 182 від 19.04.2023, у фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 на загальну суму 336350,44 грн, внаслідок чого Оноківській територіальні громаді заподіяно матеріальну шкоду на вказану суму.

19.04.2023 укладено договір про закупівлю товару № 181 між Оноківською сільською радою в особі сільського голови ОСОБА_8 з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_9 на придбання товару - навушників активних «HONEYWELL Impact Sport» - на загальну суму 156000 грн.

Відповідно до даних веб-порталу Уповноваженого органу з питань закупівель «ProZorro», 20.042023 Оноківською сільською радою в особі ОСОБА_7 оприлюднено звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель UA-2023-04-20- 002961-а.

У подальшому, згідно з накладною № 0003 від 25.04.2023 фізичною особою-підприємцем ОСОБА_9 передано Оноківській сільській раді навушників активних «HONEYWELL Impact Sport» в кількості 40 шт за ціною 3900 грн за одиницю на загальну суму 156000 грн без ПДВ.

Відповідно до платіжної інструкції № 3204 від 25.04.2023, Оноківською сільською радою здійснено перерахунок грошових коштів в сумі 156000 грн, на рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 .

При цьому у ході розслідування з`ясовано, що ринкова вартість 1 шт навушників активних «HONEYWELL Impact Sport» станом на 19.04.2023 становить 1716,38 грн без ПДВ.

У такий спосіб встановлено завищення вартості навушників активних «HONEYWELL Impact Sport» в кількості 40 шт, придбаних Оноківською сільською радою згідно за договором про закупівлю товару № 181 від 19.04.2023, у фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 на загальну суму 87344, 80 грн, чим Оноківській територіальні громаді заподіяно матеріальну шкоду на вказану суму.

19.04.2023 укладено договір про закупівлю товару № 183 між Оноківською сільською радою в особі сільського голови ОСОБА_8 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_9 , на придбання товару - монокуляр тепловізійний «Therm Тес Cyclops 335, 1800 м, 384*288 пікс. XI.0-6.0, WI-FI, GPS, ІР67, 0.49 кг» - на загальну суму 780000 грн.

-4-

Відповідно до даних веб-порталу Уповноваженого органу з питань закупівель ProZorro», 20.04.2023 Оноківською сільською радою в особі ОСОБА_7 оприлюднено звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель ІНФОРМАЦІЯ_3 -а.

У подальшому, згідно за накладною № 0002 від 25.04.2023, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_9 передано Оноківській сільській раді монокуляр тепловізійний «Therm Тес Cyclops 335, 1800 м, 384*288 пікс. XI.0-6.0, WI-FI, GPS, ІР67, 0.49 кг» в кількості 12 шт за ціною 65000 грн за одиницю на загальну суму 780000 грн без ПДВ.

Відповідно до платіжної інструкції № 3203 від 25.04.2023, Оноківською сільською радою здійснено перерахунок грошових коштів в сумі 780000 грн, на рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 .

При цьому, у ході розслідування з`ясовано, що ринкова вартість 1 шт монокуляр тепловізійний «Therm Тес Cyclops 335, 1800 м, 384*288 пікс. XI.0- 6.0, WI-FI, GPS, ІР67, 0.49 кг» станом на 19.04.2023 становить 46527,78 грн без ПДВ.

У такий спосіб встановлено завищення вартості монокуляр тепловізійний «Therm Тес Cyclops 335, 1800 м, 384*288 пікс. XI.0-6.0, WI-FI, GPS, ІР67, 0.49 кг» в кількості 12 шт, придбаних Оноківською сільською радою згідно з договором про закупівлю товару № 183 від 19.04.2023, у фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 на загальну суму 221666, 64 грн, чим Оноківській територіальні громаді заподіяно матеріальну шкоду на вказану суму.

Враховуючи викладене, внаслідок неналежного виконання ОСОБА_7 своїх службових обов`язків, із місцевого бюджету Оноківської сільської ради незаконно вилучено кошти в сумі 645361,88 грн, чим завдано Оноківській територіальні громаді тяжкі наслідки, оскільки сума завданої шкоди у 250 і більше разів перевищує встановлений на 2023 рік неоподаткований мінімум доходів громадян.

26.02.2024 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що ОСОБА_7 перебуваючи на посаді спеціаліста першої категорії відділу бухгалтерського обліку закупівель та матеріального забезпечення Оноківської сільської ради, в силу виконання своїх службових обов`язків має широке коло знайомих, тим самим може протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема, може негативно впливати на хід досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини у справі. Тому, з метою запобігання вчиненню підозрюваним ОСОБА_7 вказаних порушень та перешкоджанню досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні, слідчий просив відсторонити ОСОБА_7 від посади спеціаліста першої категорії відділу бухгалтерського обліку закупівель та матеріального забезпечення Оноківської сільської ради в межах строку досудового розслідування на 2 місяці.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що слідчим та прокурором не доведено наявність підстав уважати, що підозрюваний ОСОБА_7 може негативно впливати на хід досудового розслідування, незаконним засобом впливати на свідків у кримінальному провадженні та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Також слідчим суддею враховано і наслідки такого відсторонення для інших осіб двох неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , для яких він є єдиним годувальником. Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя уважав, що клопотання сторони обвинувачення є необґрунтованим, а такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, не виправдовує потреби досудового розслідування.

-5-

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді від 01.03.2024 скасувати, постановити нову, якою відсторонити підозрюваного ОСОБА_7 від посади спеціаліста першої категорії відділу бухгалтерського обліку закупівель та матеріального забезпечення Оноківської сільської ради на строк два місяці. В обґрунтування апеляційної скарги вказує на те, що кримінальне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_7 під час перебування на посаді спеціаліста першої категорії відділу бухгалтерського обліку закупівель та матеріального забезпечення Оноківської сільської ради. Окрім того, в силу виконання своїх службових обов`язків ОСОБА_7 має широке коло знайомих, тим самим може протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема, може негативно впливати на хід досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини у справі.

Судове провадження розглядається за відсутності прокурора, підозрюваного, захисника. При цьому, враховується, що вказані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду судового провадження на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки. При цьому враховується заява прокурора про розгляд апеляційної скарги у його відсутності.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів уважає, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає зтаких підстав.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього кодексу.

За приписами до ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє в задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Колегія суддів уважає, що обґрунтовуючи висновок про відмову в задоволенні клопотання про відсторонення ОСОБА_7 від посади, слідчий суддя врахував вимоги вищевказаних норм кримінального процесуального та кримінального законів і зібрані в кримінальному провадженні докази.

З матеріалів судового провадження вбачається, що СВ ВП № 1 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, відомості про яке 24.05.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075.

26.02.2024 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Як вірно зазначено слідчим суддею під час розгляду клопотання, прокурором не доведено наявність ризиків того, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, може знищити речові докази, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження, або перешкоджатиме кримінальному провадженню шляхом використання займаної посади.

-6-

За таких підстав застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, за відсутності відповідних доказів є таким, що не відповідатиме вимогам КПК України.

Доводи прокурора про те, що підозрюваний ОСОБА_7 працюючи спеціалістом першої категорії відділу бухгалтерського обліку закупівель та матеріального забезпечення Оноківської сільської ради, має відповідні організаційні можливості, особистісні та ділові зв`язки, які він зможе використати для того, щоб уникнути кримінальної відповідальності та перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином, а також те, що подальше перебування на цій посаді ОСОБА_7 надасть змогу останньому знищити речові докази, які мають значення для досудового розслідування, колегія суддів визнає безпідставними, оскільки будь-яких доказів неналежної процесуальної поведінки ОСОБА_7 прокурором не надано.

Окрім того, колегія суддів ураховує те, що в даному кримінальному провадженні до підозрюваного ОСОБА_7 вже застосований запобіжний захід, з покладанням відповідних обов`язків, який забезпечуватиме належну процесуальну поведінку підозрюваного, також відсутні докази будь-якого впливу на свідків чи перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином шляхом використання займаної посади, та погоджується з висновки слідчого судді про відсутність підстав для відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від займаної посади, оскільки під час розгляду клопотання слідчим та прокурором не доведено обставин передбачених ч. 1 ст. 157 КПК України.

Окрім іншого, слідчим суддею обґрунтовано враховано і наслідки такого відсторонення для інших осіб, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 157 КПК України, - двох неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , для яких він є єдиним годувальником, а також співрозмірність застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, для інтересів досудового розслідування та для забезпечення прав інших осіб, яким це може завдати шкоди.

Таким чином, доводи прокурора про можливість вчинення підозрюваним певних дій з метою перешкоджання кримінальному провадженню є лише припущеннями, які жодним чином не доведені та не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного.

При прийнятті рішення, колегія суддів керується принципами змагальності і диспозитивності та враховує, що захід забезпечення кримінального провадження може мати місце в межах установленого законом строку досудового розслідування, а також враховує те, що прокурором не доведено наявність ризиків перешкоджання кримінальному провадженню та наявність вагомих підстав для відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від посади спеціаліста першої категорії відділу бухгалтерського обліку закупівель та матеріального забезпечення Оноківської сільської ради.

При розгляді апеляційної скарги, колегія суддів, враховуючи положення кримінального процесуального закону сприяла учасникам процесу в наданні ними доказів, можливостях доведення переконливості висунутих ними аргументів.

Отже, з наведеного слідує, що слідчим суддею були дотримані вимоги кримінального процесуального закону при прийнятті рішення про відмову в задоволенні клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_7 .

При цьому враховується заява прокурора про те, що 19.04.2024 досудове розслідування в даному кримінальному провадженні завершено, а обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 23.04.2024 скеровано до суду для розгляду по суті.

За вказаних обставин, апеляційний суд уважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, винесена з дотриманням вимог КПК України, підстав для її скасування не має, а тому апеляційну скаргу прокурора слід залишити без задоволення.

-7-

При прийнятті рішення колегія суддів також, ураховує вимоги ст. 26 КПК України, зокрема, те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та в спосіб, передбачених цим Кодексом, що під час апеляційного розгляду стороною обвинувачення не заявлялось клопотань щодо приєднання до матеріалів судового провадження доказів (документів), які б могли вплинути на висновки слідчого судді, а також положення ст. 404 цього Кодексу в частині перегляду судового рішення в межах апеляційної скарги.

Керуючи ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.03.2024, якою відмовлено у задоволенні клопотання про відсторонення підозрюваного за ч. 2 ст. 367 КК України ОСОБА_6 від посади спеціаліста першої категорії відділу бухгалтерського обліку закупівель та матеріального забезпечення Оноківської сільської ради, на строк два місяці, - без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді