СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1624/24
ун. № 759/4408/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного - ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додерженням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000018 від 15.01.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додерженням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що з метою виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків, які діють під час запобіжного заходу у вигляді застави та унеможливлення реалізації ризиків необхідним є продовження строку дії обов`язків покладених на нього ухвалою слідчого судді від 17.01.2024.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на доводи заначені в запереченнях.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав свого захисника.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17.01.2024 року застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з можливістю внесення застави.

Ухвала слідчого суддді діє протягом 60 діб до 15.03.2024 року включно, але в межах строку досудового розслідування.

Слідчий суддя, як особа, що здійснює контроль за дотриманням прав людини і громадянина, має переконатися в тому, що застосування запобіжного заходу до підозрюваного, що є обмеженням права на особисту свободу, ґрунтується на доказах, які отримані у порядку, передбаченому законом, оскільки це, зокрема, відображає основне завдання кримінального процесу, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Крім того, безумовно ця сукупність доказів має бути достатньою для того, щоб переконатися у причетності особи до інкримінованого кримінального правопорушення та необхідності застосування до неї запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 177 КПК України, визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При цьому, за умовами ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу, яка передбачає обов`язок слідчого судді розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Враховуючи на те, що на момент розгляду клопотання дія ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 17.01.2024 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з з можливістю внесення застави закінчилась 15.03.2024 року, а також, з огляду на те, що чинним КПК України не передбачено залишення даного клопотання без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки відсутні підстави для продовження запобіжного заходу, дія якого закінчилась.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 314, 315, 331 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додерженням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000018 від 15.01.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 307 КК України- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1