Провадження № 1-кс/947/7099/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000677 від 23.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання про арешт майна, 23.05.2024 року приблизно о 06:30 год., в Одеському районі Одеської області, на ділянці автодороги М-28 сполученням «Одеса Южне /М-14/», розташованій біля АЗС «VIPAR» (ТОВ «Алькор» АЗС, адреса: Одеська область, Одеський район, с. Нова Дофінівка, 24 км автодороги порт Южний), сталося зіткнення автомобіля «HONDA JAZZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 і автомобіля «HYUNDAI ELANTRA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , внаслідок чого вказаним водіям спричинені тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості, а пасажирці автомобіля «HYUNDAI ELANTRA» ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження, від яких настала її смерть на місці події.

23.05.2024 року слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, під час якого було вилучено автомобілі: «HONDA JAZZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 та «HYUNDAI ELANTRA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які спрямовано на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В цей же день відділом СУ ГУНП в Одеській області внесені відомості про вказану дорожньо-транспортну пригоду до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000677 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та визнано вилучені транспортні засоби речовими доказами в рамках кримінального провадження.

З метою забезпечення збереження вилучених транспортних засобів, які містять на собі відомості щодо обставин ДТП та з метою проведення експертиз із ними, прокурор звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився, разом з тим від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності, в якій він вимоги клопотання підтримав в повному обсязі.

Власники майна у судове засідання також не з`явилися, хоча повідомлялися про дату, час та місце розгляду клопотання належним чином.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приймаючи до уваги заяву прокурора, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З клопотання та долучених в його обґрунтування матеріалів вбачається, що вилучені автомобілі згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України відноситься до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000677 від 23.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з огляду на те, що 23.05.2024 року приблизно о 06:30 год., в Одеському районі Одеської області, на ділянці автодороги М-28 сполученням «Одеса Южне /М-14/», розташованій біля АЗС «VIPAR» (ТОВ «Алькор» АЗС, адреса: Одеська область, Одеський район, с. Нова Дофінівка, 24 км автодороги порт Южний), сталося зіткнення автомобіля «HONDA JAZZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 і автомобіля «HYUNDAI ELANTRA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , внаслідок чого вказаним водіям спричинені тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості, а пасажирці автомобіля «HYUNDAI ELANTRA» ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження, від яких настала її смерть на місці події.

Так, 23.05.2024 року слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, під час якого було вилучено автомобілі: «HONDA JAZZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 та «HYUNDAI ELANTRA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які спрямовано на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчим суддею встановлено, що транспортні засоби належать учасникам ДТП, а саме:

- автомобіль «HONDA JAZZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 05.12.2023 року ТСЦ 8041, належить ОСОБА_4 ,

- автомобіль «HYUNDAI ELANTRA», реєстраційний номер НОМЕР_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого 16.06.2010 року РЕВ-9 при ВДАІ ГУ МВС України в Одеській області належить ОСОБА_5 .

Підставами арешту майна, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України є наявність розумних підозр, які свідчать про те що вказані транспортні засоби являються речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, оскільки містять на собі сліди ДТП.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України: «У випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу».

Вилучені транспортні засоби відповідають критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки являються речовими доказами по кримінальному провадженні, в зв`язку з тим, що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Вищевикладене також підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою слідчого від 23.05.2024 року, відповідно до якої вилучені транспортні засоби визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З клопотання та долучених в його обґрунтування матеріалів вбачається, що вилучені автомобілі згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України відноситься до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.

Автомобілі: «HONDA JAZZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 та «HYUNDAI ELANTRA», реєстраційний номер НОМЕР_2 містять на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді механічних ушкоджень та в ході досудового розслідування виникає необхідність встановлення об`єктивних обставин дорожньо-транспортної пригоди, проведення експертизи технічного стану транспортних засобів та транспортно-трасологічної експертизи.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що з метою встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди потрібне детальне дослідження вилучених транспортних засобів за участю експертів в галузі автотехніки, що свідчить про наявність необхідності у їх арешті.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження зазначеного у клопотанні майна, з накладенням заборони відчуження, користування та розпорядження таким майном. В свою чергу не накладення арешту на майно, може призвести до його з нищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженню.

Згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України»: «Зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів , здійснюються на спеціальних майданчиках і стоянках для зберігання тимчасово затриманих засобів».

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170 - 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000677 від 23.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження і користування на:

- автомобіль «HONDA JAZZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 05.12.2023 року ТСЦ 8041, належить ОСОБА_4 ;

- автомобіль «HYUNDAI ELANTRA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого 16.06.2010 року РЕВ-9 при ВДАІ ГУ МВС України в Одеській області, належить ОСОБА_5 .

Виконання ухвали про арешт майна покласти на прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1