Справа № 561/705/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року смт. Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Зарічне кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 04.03.2024 року, за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, без постійного місця роботи, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в:

04 березня 2024 року близько 14 год. ОСОБА_4 , прибувши з метою незаконної порубки деревини для використання її у власних потребах до 9 виділу 28 кварталу Вичівського лісництва філії «Висоцьке лісове господарство» ДСГП «Ліси України», діючи умисно, усвідомлюючи неправомірність своїх дій, без передбаченого законом дозволу, з порушенням Порядку використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 року № 761, ст. 69 Лісового кодексу України, не маючи лісорубного квитка (ордера) та права здійснювати порубку дерев, за допомогою бензопили «STIHL 230» здійснив незаконну порубку трьох дерев породи сосна діаметром пнів 41, 42 та 43 см, повністю відокремивши їх від кореня до ступеня припинення росту. Після цього ОСОБА_4 самотужки бензопилою розділив стовбури вказаних дерев на частини та був виявлений працівниками Державної прикордонної служби України. Незаконною порубкою дерев ОСОБА_4 заподіяв істотну шкоду лісу, яка згідно Додатку 1 до постанови Кабінету Мінстрів України від 23.07.2008 року № 665 «Такси для обчислення шкоди, завданої лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту» становить 45694 грн. 66 коп.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 від 30 квітня 2024 року, за умовами якої сторони погодилися про повне беззастережне визнання підозрюваним своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, узгодили покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , підтримавши угоду, повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та просив затвердити угоду. У задоволенні цивільного позову просив відмовити у зв`язку з добровільним відшкодуванням завданої шкоди.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні просив затвердити зазначену угоду про визнання винуватості, оскільки вона відповідає вимогам закону та відмовити в задоволенні цивільного позову у зв`язку з його безпідставністю.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважала за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 , цивільний позов просила вирішити на розсуд суду.

Перевіривши угоду про визнання винуватості та заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, суд дійшов висновку, що укладення зазначеної угоди сторонами є добровільним, вона відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, і підлягає затвердженню.

Відповідно до ч. 2 і ч. 4 ст. 469 КПК України за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, внаслідок якого шкода завдана лише суспільним інтересам.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб; відсутні підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним; не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за цією угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання ним винуватості.

При призначенні покарання суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Міра покарання, узгоджена сторонами угоди про визнання винуватості, відповідає вимогам закону.

Сторони погоджуються на призначення такого покарання, розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Згідно до ч. 5 ст. 65 КК України, ч. 1 ст. 475, п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання. Суд має право затвердити угоду у підготовчому судовому засіданні.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд також враховує положення ст. 50, 65 КК України, зокрема, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами; особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором і підозрюваним ОСОБА_4 та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

У задоволенні заявленого прокурором в інтересах держави в особі Зарічненської селищної ради цивільного позову про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальної шкоди в сумі 45694 грн. 66 коп. суд вважає за вірне відмовити у зв`язку з його безпідставністю, оскільки обвинувачений добровільно відшкодував завдану ним матеріальну шкоду у казаному розмірі про що надав квитанцію АТ КБ «Приватбанк» від 20.05.2024 р.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна підлягають скасуванню відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України, п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні складають 9087 грн. 36 коп., з яких 6058 грн. 24 коп. - витрати на проведення судової трасологічної експертизи, 3029 грн. 12 коп. витрати на проведення судової економічної експертизи та підлягають розподілу відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 128, 129, 368-371, 373, 374, 472, 474, 475 КПК України,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 від 30 квітня 2024 року.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

У задоволенні цивільного позову прокурора в інтересах держави в особі Зарічненської селищної ради до ОСОБА_4 про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди в сумі 45694 грн. 66 коп. відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 9087 (дев`ять тисяч вісімдесят сім) грн. 36 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Зарічненського районного суду від 05 березня 2024 року на деревину породи сосна в кількості дев`ять колод, шість зрізів деревини та бензопилу «STIHL 230», після набрання вироком законної сили скасувати.

До речового доказу, який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зокрема до бензопили «STIHL 230», яка перебуває на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, після набрання вироком законної сили застосувати спеціальну конфіскацію.

Речові докази дев`ять колод деревини породи сосна, з яких три колоди довжиною 7 м, шість колод довжиною 5 м, які передані на зберігання Вичівському лісництву Філії «Висоцьке лісове господарство» ДП «Ліси України, після набрання вироком законної сили залишити у володінні останнього, три зрізи з пнів та три зрізи з комлевих частин деревини породи сосна, які поміщено на зберігання в гаражний бокс ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1