Справа № 487/2641/22
Провадження № 1-кп/487/276/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2024 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 у об`єднаному кримінальному провадженні, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001719 від 25.11.2022 року, №0001329 від 16.09.2022 року, №0000799 від 07.06.2022 року про продовження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва перебуває обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001719 від 25.11.2022 року, №0001329 від 16.09.2022 року, №0000799 від 07.06.2022 року про продовження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання, в якому він просив застосувати привід відносно свідків ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_4 ) які не з`явилися в судове засідання, з примусовим супроводженням вказаних осіб до Заводського районного суду міста Миколаєва для участі та допиту в судовому засіданні.

Обвинувачений, його захисник та потерпіла в судовому засіданні не заперечували проти приводу свідків у судове засідання.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, розглянувши клопотання прокурора, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 були належним чином повідомлені про дату судового засідання, про що свідчать відповідні розписки, але у судове засідання не прибули.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування відносно свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 приводу до Заводського районного суду міста Миколаєва для допиту їх у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід свідків задовольнити.

Відкласти судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України на 14 травня 2024 року на 13.00 год.

Здійснити привід свідків: ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_4 ) до Заводського районного суду міста Миколаєва в судове засідання на 14 травня 2024 року на 13.00 год.

Виконання ухвали доручити працівникам Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1