Справа № 991/2322/24
Провадження 1-кс/991/2348/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 від 01.06.2017,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів (далі - Клопотання), подане у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 0000361 від 01.06.2017, зокрема за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 382, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України (далі - Кримінальне провадження).

Посилаючись на потреби сторони захисту у обґрунтуванні своєї позиції, захисник просить надати захиснику підозрюваної ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_6 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 3705/10 від 19.06.2008) право на тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, що міститься в електронних інформаційних системах, з відомостями щодо:

- користувачів/абонентів поштових скриньок: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: наявні анкетні та контактні дані, час початку надання послуг за ними, даних про ідентифікацію, авторизацію, відновлення паролю (дата, час, ір-адреса входу до електронної скриньки, дані, що дозволяють унікально ідентифікувати кінцевого користувача послуги) за період з 01.01.2009 по 01.01.2021;

- лог-файлів щодо електронних скриньок, на які надсилалися листи із електронних поштових скриньок: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 тa iз яких отримувались листи до електронних поштових скриньок: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 із зазначенням таких електронних скриньок і часу здійснення надсилання/отримання листів за період з 01.01.2009 по 01.01.2021;

- вмісту електронних поштових скриньок: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (вхідні, надіслані, чернетки, спам, видалені, інші папки, непрочитані, відмічені, вкладення), а також відомостей (лог-файлів) щодо надісланих (відправлених) із електронних поштових скриньок: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 і одержаних (отриманих) листів за період з 01.01.2009 по 01.01.2021,

що перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Клопотання обґрунтоване тим, що у рамках Кримінального провадження ОСОБА_5 інкриміновано вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 382, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України. Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри сторона обвинувачення аргументує наявністю листування між ОСОБА_5 , яка користувалась електронною поштовою скринькою ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_7 , який користувався електронною поштовою скринькою ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, сторона обвинувачення посилається на протокол огляду від 30.08.2018 електронних поштових скриньок ( ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та протокол огляду від 21.05.2019 електронних поштових скриньок ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ), де міститься інформація про спілкування між особами, які можуть бути причетні до вчинення зазначених кримінальних правопорушень. Як зазначає сторона захисту, у зазначених протоколах викладено фрагменти листування, які вирвані з контексту та не вірно інтерпретовані стороною обвинувачення. При цьому, відсутні будь-які дані щодо власників/користувачів вказаних поштових скриньок, будь-які інші докази, що підтверджують ідентифікацію власника/користувача кожної поштової скриньки. Сторона захисту вважає, що отримання повного доступу до вмісту зазначених поштових скриньок має важливе значення для встановлення невинуватості підозрюваної, дозволить встановити хто є власником/користувачем зазначених електронних скриньок. Таким чином, сторона захисту вважає, що отримана інформація має безпосереднє значення для розгляду кримінального провадження, оскільки в діях сторони обвинувачення спостерігаються умисне викривлення інформації, подання неповного вмісту листування, невідповідності та розбіжності, які мають бути усунуті шляхом оцінки у сукупності доказів, наданих стороною обвинувачення, з відомостями, що наявні на вказаних електронних скриньках, які, на думку сторони захисту, є більш змістовними та містять більш широке коло інформації, яка допоможе також з`ясувати й інші відомості, що підтверджують (або спростовують) певні маніпуляції сторони обвинувачення, зокрема шляхом ініціювання відповідних судових експертиз. Отже, потреба у наданні тимчасового доступу до відомостей електронних скриньок кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 фактично зводиться до необхідності перевірки обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, що можуть свідчити, про необґрунтованість обвинувачення, недостовірність та неповнота доказів наданих стороною обвинувачення, на яких ґрунтується складене письмове повідомлення про підозру. Отримані та належним чином посвідчені документи самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані на підтвердження невинуватості ОСОБА_5 та інших та для оцінки допустимості і достовірності доказів.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 доводи Клопотання підтримав, просив задовольнити із викладених у ньому підстав.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду Клопотання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 163 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду Клопотання, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд Клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться документи, з метою тимчасового доступу до яких подане Клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши зміст Клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши учасників судового засідання, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей та документів.

За ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування, а прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури - процесуальне керівництво у Кримінальному провадженні.

У рамках Кримінального провадження ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме:

- пособництві у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч.5 ст. 191 КК України;

- перешкоджанні за попередньою змовою групою осіб виконанню рішення суду, яке набрало законної сили, що завдало істотної шкоди інтересам юридичної особи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 382 КК України;

- використанні завідомо підробленого документа, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України.

Як вбачається із витягу із повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру від 10.07.2023, інкримінуючи ОСОБА_5 зазначені кримінальні правопорушення, сторона обвинувачення зазначає, що між ОСОБА_5 , яка користувалась електронною поштовою скринькою ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_7 , який користувався електронною поштовою скринькою ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювалося листування, у тому числі пересилання електронної копії проекту документа, який за версією сторони обвинувачення є підробленим.

Згідно витягу із клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 17.07.2023 щодо ОСОБА_5 , наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_5 інкримінованих їй кримінальних правопорушень сторона обвинувачення підтверджує, окрім іншого, (1) протоколами огляду від 30.08.2018 електронних поштових скриньок ( ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 ), де міститься інформація про спілкування між особами, які можуть бути причетні до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, зокрема, вказаними матеріалами підтверджується, що ОСОБА_5 запропонувала ОСОБА_7 використати завідомо підроблений документ; (2) протоколом огляду від 21.05.2019 електронних поштових скриньок ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ), де міститься інформація про спілкування між особами, які можуть бути причетні до вчинення вказаних кримінальних правопорушень.

У протоколі огляду від 30.08.2018 зафіксовано наявність спілкування між електронними поштовими скриньками ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ). При цьому, зафіксовано спілкування між електронною поштовою скринькою ІНФОРМАЦІЯ_2 та іншими особами, які за версією сторони обвинувачення можуть бути причетні до вчинення інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень.

Згідно протоколу огляду від 21.05.2019, встановлено факт спілкування між електронними поштовими скриньками ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , іншими особами, які за версією сторони обвинувачення можуть бути причетні до вчинення інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень.

Судовим розглядом Клопотання встановлено, що особи, які використовували вказані електронні поштові скриньки ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ) підлягають ідентифікації, оскільки така ідентифікація має значення для встановлення важливих обставин Кримінального провадження. А за такого, слідчий суддя погоджується, що з метою встановлення осіб, які є користувачами/абонентами таких електронних поштових скриньок стороні захисту необхідною є інформація, що міститься в електронних інформаційних системах, з відомостями щодо користувачів/абонентів поштових скриньок: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: наявні анкетні та контактні дані, час початку надання послуг за ними, даних про ідентифікацію, авторизацію, відновлення паролю (дата, час, ір-адреса входу до електронної скриньки, дані, що дозволяють унікально ідентифікувати кінцевого користувача послуги).

Період, за який захисник просить надати відповідні відомості, а саме з 01.01.2009 по 01.01.2021, слідчий суддя вважає обґрунтованим, враховуючи, що набуття ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » права власності на 24 627, 097 тонн мазуту відбулося у липні 2008 року, та отримання інформації щодо користувачів/абонентів зазначених поштових скриньок за вказаний період дозволить ідентифікувати осіб, які користувалися такими поштовими скриньками, створили їх.

Частинами 1 та 2 статті 22 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення ст. 22 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що надання захисникам можливості отримати інформацію щодо обставин, які викладені у повідомленні про підозру ОСОБА_5 , надасть стороні захисту можливість на стадії досудового розслідування обґрунтувати свою позицію щодо обґрунтованості повідомленої ОСОБА_5 підозри.

За такого, зазначені у Клопотанні відомості та документи щодо користувачів/абонентів поштових скриньок: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: наявні анкетні та контактні дані, час початку надання послуг за ними, даних про ідентифікацію, авторизацію, відновлення паролю (дата, час, ір-адреса входу до електронної скриньки, дані, що дозволяють унікально ідентифікувати кінцевого користувача послуги) за період з 01.01.2009 по 01.01.2021, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами Кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у Кримінальному провадженні.

Враховуючи, що зазначені електронні поштові скриньки зареєстровані на поштовому сервісі ІНФОРМАЦІЯ_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », то існують достатні підстави вважати, що зазначена інформація перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

За змістом п. 7, п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Таким чином, існують достатні підстави вважати, що наявні у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відомості та документи, тимчасовий доступ до яких просить надати захисник, є охоронюваною законом таємницею.

Таким чином, необхідна стороні захисту інформація, не може бути здобута іншим способом, окрім як на підставі відповідного рішення суду.

Відповідно до матеріалів, доданих до Клопотання, адвокат ОСОБА_6 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №? 3705/10 від 19.06.2008) є захисником підозрюваної ОСОБА_5 у Кримінальному провадженні, а за такого йому може бути надано право на тимчасовий доступ до документів, зазначених у Клопотанні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до інформації та документів, оскільки захисником у Клопотанні доведено, що у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перебувають/можуть перебувати зазначені у Клопотанні відомості та документи, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами Кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у такому кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчий суддя вважає недоведеним у Клопотанні необхідність надання стороні захисту тимчасового доступу до лог-файлів щодо електронних скриньок, на які надсилалися листи із електронних поштових скриньок: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 тa iз яких отримувались листи до електронних поштових скриньок: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 із зазначенням таких електронних скриньок і часу здійснення надсилання/отримання листів за період з 01.01.2009 по 01.01.2021; вмісту електронних поштових скриньок: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (вхідні, надіслані, чернетки, спам, видалені, інші папки, непрочитані, відмічені, вкладення), а також відомостей (лог-файлів) щодо надісланих (відправлених) із електронних поштових скриньок: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 і одержаних (отриманих) листів за період з 01.01.2009 по 01.01.2021.

Так, захисник посилається на виривання стороною обвинувачення з контексту частин листування, що відображене у протоколі огляду від 30.08.2018, викривлення фактичних обставин такого листування, однак взагалі не зазначає, які саме обставини викривлено стороною обвинувачення.

Що стосується протоколу огляду від 21.05.2019, то в ньому зазначено інформацію щодо наявності факту листування між певними особами, однак не відображено змісту такого листування. Сторона обвинувачення, посилаючись на зазначений протокол у клопотанні про обрання щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для доведення обґрунтованості повідомленої ОСОБА_5 підозри, вказує саме на наявність інформації про спілкування між певними особами, а не на зміст такого спілкування, який у протоколі огляду не відображено.

У Клопотанні захисником зазначені загальні посилання сторони захисту на те, що вказані відомості «мають важливе значення для встановлення невинуватості підозрюваної», «можуть бути використані на підтвердження невинуватості ОСОБА_5 та інших та для оцінки допустимості і достовірності доказів».

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 зазначив про необхідність отримання лог-файлів для проведення комп`ютерно-технічної експертизи, однак не зміг пояснити яким чином така експертиза буде проведена та з метою встановлення яких обставин.

Враховуючи вищевикладене, відсутні підстави для задоволення Клопотання у цій частині.

За такого, Клопотання захисника підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 131, 159, 163-164, 166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Уповноваженим особам Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надати адвокату ОСОБА_6 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №? 3705/10 від 19.06.2008), який діє в інтересах ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )та становлять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, що міститься в електронних інформаційних системах, з відомостями щодо:

- користувачів/абонентів поштових скриньок: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: наявні анкетні та контактні дані, час початку надання послуг за ними, даних про ідентифікацію, авторизацію, відновлення паролю (дата, час, ір-адреса входу до електронної скриньки, дані, що дозволяють унікально ідентифікувати кінцевого користувача послуги) за період з 01.01.2009 по 01.01.2021;

Строк дії ухвали - один місяць (до 02.06..2024 включно).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_10