overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/801/432/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

16 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження № 0000088, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.03.2023 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13 лютого 2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобода-Чернятинська, Жмеринського району, Вінницької області, громадянина України, українця, із незакінченою середньою освітою (7 класів), не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого:

- 22 липня 2002 року Жмеринським міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України, на 4 роки позбавлення волі;

- 07 липня 2004 року Жмеринським міським судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України, на 5 років позбавлення волі;

- 17 червня 2015 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 297 КК України, на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із випробуванням та іспитовим строком 3 роки;

-16 листопада 2016 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України, на 4 роки 8 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ст. 395 КК України,-

Керуючись ст. 404, 405, 407,419 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13 лютого 2024 року у кримінальному провадженні № 0000088, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.03.2023 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 309, ст. 395 КК України змінити в частині призначення покарання через неправильне застосування Закону України про кримінальну відповідальність.

Призначити покарання ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 4 (чотирьох) років обмеження волі, за ст. 395 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що складає 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання ОСОБА_8 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 (чотирьох) років обмеження волі.

У решті вирок залишити без змін.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.04.2024 о 14.00 годині.

Судді:
Справа №274/3448/20
Провадження № 1-кп/0274/639/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"16" квітня 2024 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000413 від 10.05.2020 щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

16.04.2024 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Житомирського апеляційного суду після скасування попереднього вироку надійшов зазначений обвинувальний акт, який, відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, був переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувальногоакту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України на 10 год. 30 хв. 04.06.2024 в залі судових засідань № 3 Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 285/7986/23
провадження № 1-кп/0285/401/24
У Х В А Л А

15 квітня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони та інші учасники кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_3 ,

особа, щодо якого вирішується клопотання - ОСОБА_4 ,

Захисник - ОСОБА_5 ,

законний представник - ОСОБА_6 ,

потерпілий - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001153 у зв`язку із вчиненням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, клопотання відповідає вимогам КПК України.

Прокурор заявив клопотання про призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду.

Захисник не заперечив проти задоволення клопотання прокурора, у свою ж чергу, просив кримінальне провадження № 0001153 після призначення до розгляду передати для об"єднання з кримінальним провадженням № 0000854.

Особа, щодо якого вирішується клопотання, його законний представник та потерпілий не заперечив проти призначення справи до судового розгляду та об"єднання кримінальних проваджень.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження за правилами, передбаченою ст. 217 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 176, 177, 179, 181, 194, 217, 331, 334, 369, 371, 372 КПК України, суд -

постановив:

Призначити судовий розгляд за клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001153 у зв`язку із вчиненням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Звягель, вул. І.Франка, 31) на 15 квітня 2024 року о 14 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Передати кримінальне провадження № 0001153 за клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 у зв`язку із вчиненням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, для об"єднання з кримінальним провадженням № 0000854

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/4162/24
Провадження 1-кп/524/467/24
УХВАЛА

16.04.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273 від 23.03.2024 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.04.2024 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000273 від 23.03.2024 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, який був розподілений судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .

Згідно ст.3 ч.1 п.10, 24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ст. 125 ч.2 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, в складі професійного судді одноособово на 22.05.2024 року о 09 год. 45 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_4
Дата документу 16.04.2024Справа № 554/3910/24
Провадження № 1-кс/554/4504/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2024 року місто Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 01 квітня 2024 року ,-

в с т а н о в и в :

В моє провадження 16.04.2024 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви від 01.04.2024.

Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження у скарзі.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України , -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 01 квітня 2024 року.

Судове засідання призначити до судового розгляду на 13.30 годин 19 квітня 2024 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5).

Викликати в судове засіданняскаржника ОСОБА_2 , заступника начальника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.

Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 01 квітня 2024 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 16 квітня 2024 року.

Повний текст ухвали складено 16 квітня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №701/452/24
Провадження №1-кп/701/132/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2024 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000070 у вчиненні ОСОБА_2 суспільного небезпечного діяння, дії якого підпадають під ознаки злочину передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16.04.2024 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000070 у вчиненні ОСОБА_2 суспільного небезпечного діяння, дії якого підпадають під ознаки злочину передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000070 у вчиненні ОСОБА_2 суспільного небезпечного діяння, дії якого підпадають під ознаки злочину передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України на 23.04.2024 року, о 9 годині 40 хвилин в залі судових засідань Маньківського районного суду Черкаської області, по вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити усіх учасників згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 29.09.2023 було задоволено клопотання слідчого СВ Деснянського СВ Деснянського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 07.07.2023 за №0002070 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

16.04.2024 прокурор Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва із заявою про виправлення описки в ухвалі, оскільки у вступній частині ухвали нею була виявлена технічна описка.

Слідчим суддею з`ясовано,що в ухвалі допущена описка, невірно зазначено прізвище захисника, а саме « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_6 » .

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 379 КПК України, описка може бути виправлена судом за власною ініціативою, або за заявою учасників кримінального провадження незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, слідчий суддя вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити.

До ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 29.09.2023, внести наступні виправлення - у вступній частині ухвали зазначити правильне прізвище захисника, а саме « ОСОБА_6 »

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2338/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2024 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження № 0002257 від 24 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника про закриття кримінального провадження № 0002257 від 24 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0002257 від 24 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду міста Києва на 06 травня 2024 року о 13:00.

Роз`яснити захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_4 , що всі інші клопотання будуть вирішені під час судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/2387/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

підозрюваного: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18 березня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 та частково задоволено клопотання підозрюваного ОСОБА_6 і адвоката ОСОБА_7 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 151400 гривень,-

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18 березня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 та частково задоволено клопотання підозрюваного ОСОБА_6 і адвоката ОСОБА_7 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 151400 гривень - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 50 хв. 22 квітня 2024 року.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1936/24 Номер провадження 11-сс/814/254/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 квітня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 12 березня 2024 року, -

встановила:

19.03.2024 року на розгляд до Полтавського апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 12 березня 2024 року.

Автоматизованою системою документообігу апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду вищевказаного провадження в складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Однак, до початку розгляду провадження суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, мотивований тим, що в заяві про вчинення кримінального правопорушення від 15 лютого 2024 року ОСОБА_6 просить внести відомості до ЄРДР відносно суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , що може викликати сумніви в упередженості судді.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого самовідводу, виходячи з такого.

Відповідно до положень ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Викладені у заяві про самовідвід обставини не допускають участі судді в даному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Передати матеріали провадження до канцелярії суду для здійснення повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 752/4667/22

провадження № 51-1967 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 10 травня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 11 січня 2024 року.

Суть питання та встановлені судом обставини

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 10 травня 2022 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 цього Кодексу до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 січня 2024 року вирок місцевого суду залишено без зміни.

Захисник ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій не погоджується з вказаними судовими рішеннями, постановленими щодо ОСОБА_5 , та ставить питання про їх перегляд у касаційному порядку.

Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку

на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях

425 - 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

З цих підстав Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 10 травня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 11 січня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3