overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/3857/24
УХВАЛА

13 червня 2024 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 ч.4 ст. 284 КПК України, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000498 від 17.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.06.2024 до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000498 від 17.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно ст. 284 ч.2 п.п.1,1-1 КПК України, кримінальне провадження закривається судом:

1) у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності;

1-1) з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті;

Згідно ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

-закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Аналізуючи норми, передбачені ст.314 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1ст. 284 КПК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000498 від 17.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України.

Керуючись ст. ст.314,369 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000498 від 17.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на «01» серпня 2024 року на 10.00 год. в залі судових засідань №3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №337/988/24
Номер провадження 1-в/337/75/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2024 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі подання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про призначення остаточного покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Оріхів Запорізької області, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2024 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя було винесено ухвалу, в якій було допущено описку в четвертому абзаці резолютивної частини в зазначені «3 (трьох) років позбавлення волі», замість вірного «1 (одного) року 1 місяця обмеження волі».

Розглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити допущену описку в четвертому абзаці резолютивної частини ухвали.

У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні помилки, незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Розглянувши матеріали справи, керуючись ст.379 КПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06 червня 2024 року.

Вважати вірним та читати четвертий абзац резолютивної частини:

«Відповідно до ст.75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом за сукупністю кримінальних правопорушень покарання у вигляді 1 (одного) року 1 місяця обмеження волі, якщо він протягом іспитового строку 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.»

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/541/24
Провадження №11-кп/801/668/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

12 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника - адвоката ОСОБА_8

розглянув у відкритому судового засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27 березня 2024року, яким затверджено угоду про визнання винуватості від 21 лютого 2024 року між прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 та ОСОБА_7 та визнано винуватим

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шостаківка Жмеринського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України та призначено покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, що пов`язані з охороною Державного кордону України на строк 1 рік.

На підставі ст.75 звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням.

Згідно п.1,2ч.1ст.76КК України покладено на ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасовано арешт, накладений на речові докази.

Вирішено долю речових доказів.

Керуючись ст. 405, 407, 408, 409, 419 КПК України, суд

постановив :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,- задовольнити.

Вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27 березня 2024 року відносно ОСОБА_7 , - скасувати.

Призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.06.2024 року о 16:25 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 462/9699/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/626/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 червня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові, перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 29 квітня 2024 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

цим вироком ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України, і призначено йому покарання у виді 1 (одного) року 8 (восьми) місяців обмеження волі.

В строк відбуття покарання ОСОБА_5 зараховано час його перебування під вартою з 15.06.2023 із розрахунку, передбаченого ч. 1, 5 ст. 72 КК України, коли один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням обмеження волі.

Звільнено обвинуваченого ОСОБА_5 з-під варти з залу судового засідання у зв`язку з відбуттям покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили зміннено на цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронних засобів контролю.

Не погоджуючись з даним вироком прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані у передбачений законом строк, відповідають вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційних скарг відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаними апеляційними скаргами.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 29 квітня 2024 року щодо ОСОБА_5 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/1754/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/252/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.152 КК України
У Х В А Л А

13 червня 2024 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 02 травня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

За апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 02 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження.

При підготовці до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подання заперечень на апеляційні скарги.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, оскільки апелянти в скарзі на нові докази не посилаються та з клопотаннями щодо їх витребування не звертаються.

З урахуванням наведеного, а також того, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст.. 134, 401, 405 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 02 травня 2024 року призначити на 10:00 год. 24 липня 2024 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження, шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/158/23

Провадження №1-кс/505/436/2024

12.06.2024 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення № 2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000666 від 19.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000666 від 19.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру.

Від слідчого відділення № 2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 до суду надійшла заява, яка зареєстрована в канцелярії Котовського міськрайонного суду Одеської області за № 7478/24 від 03.06.2024 року, в якій він просить вищевказане клопотання про продовження строку досудового розслідування залишити без розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя дослідивши матеріали долучені до клопотання, заяву слідчого, вважає за необхідне вищевказане клопотання залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 290, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000666 від 19.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4888/24
Провадження № 1-кс/461/3595/24
УХВАЛА

12.06.2024 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру в кримінальному провадженні № 000030 від 29.05.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2024 року в провадження слідчого судді Галицького районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 20 березня 2024 року в кримінальному провадженні № 000030 від 29.05.2023 року.

Цього ж дня від заявника надійшла заява про відкликання вказаної скарги, у якій останній просив повернути матеріали скарги.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до переконання, про необхідність повернення скарги заявнику з огляду на наступне.

Положеннями ч.1 ст. ст. 22 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки до початку розгляду скарги від заявника надійшла заява про відкликання такої, слідчий суддя не вбачає підстав для відмови в її задоволенні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 26, 174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру в кримінальному провадженні № 000030 від 29.05.2023 року, - повернути заявнику.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/201/24
Справа №447/1684/24
У Х В А Л А

12.06.2024 суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000084 від 25.05.2024 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бережниця, Жидачівського р-ну, Львівської області, українця, громадянина України, не судимого, не одруженого, з професійно-технічною освітою, який працює водієм у ТОВ «АЛ-Транстур», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

12.06.2024 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Особливості закінчення дізнання та направлення обвинувального акту щодо кримінального проступку для розгляду у спрощеному провадженні визначено ст. ст. 301, 302 КПК України.

До обвинувального акта, як це визначено вимогами ч. 3 ст. 302 КПК України, додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисниці ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження (згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України) та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, заяву потерпілого ОСОБА_4 , складену у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 про згоду із встановленими досудовими розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Ознайомившись зі змістом обвинувального акту і долученими до нього матеріалами кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачена не оспорює встановлених під час дізнання обставин і згідний з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Обставин, які б перешкоджали розгляду обвинувального акту в порядку спрощеного провадження, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного та враховуючи положення ч. 2 ст. 381 КПК України, суд вважає можливим розглянути обвинувальний акт у порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 369, 381, 382, 392 КПК України, суддя,

ухвалив:

Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту №0000084 від 25.05.2024 в порядку спрощеного провадження задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000084 від 25.05.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження 13.06.2024 об 11 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1279/24
УХВАЛА

про продовження строку запобіжного заходу

(резолютивна частина)

06.05.2024року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 секретар: ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 , (в режимі відеоконференції),

законного представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінкуособи у кримінальному провадженні №0001141 від 01.11.2023 року, за підозрою: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме: Спеціального підрозділу з надання психіатричної допомоги КНП «Клінічна лікарня «ПСИХІАТРІЯ» до 05.07.2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку підозрюваним, його захисником, законним представником, прокурором, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а підозрюваним протягом п`яти днів з моменту вручення йому копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному, законному представнику, захиснику, до відома та направити начальнику до Спеціального підрозділу з надання психіатричної допомоги КНП «Клінічна лікарня «ПСИХІАТРІЯ» для виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.05.2024 року о 11:20 год.

Суддя ОСОБА_1
БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/1248/24
Провадження № 1-кп/273/78/24
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

13 червня 2024 року м.Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 05.04.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

В С Т А Н О В И ЛА:

30 травня 2024 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 05.04.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 05.04.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України на 13.00 год. 09.08.2024 року в залі суду в м.Баранівка вул.Костельна, 30.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора Звягельської окружної прокуратури, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3