Справа №463/4126/24
Провадження №1-кс/463/3680/24
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

20 травня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №000624 від 10.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 140 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ ЛРУП №1 ГУ Національної поліції у Львівській області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про надання тимчасового доступу до документів із можливістю їх вилучення, а саме: оригіналів медичних документів, які перебувають у володінні КНП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 саме: оригінали медичної картка стаціонарного хворого та інші медичні документи на прізвище ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ ЛРУП №1 ГУ Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження №000624 від 10.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 140 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.02.2024 до слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області надійшла ухвала слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 від 02.02.2024 ( справа №463/694/24) щодо внесення відомостей в ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 по факту неналежного виконання своїх професійних обов`язків медичними працівниками клініки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що спричинило тяжкі наслідки.

05.03.2024 в процесуальному статусі потерпілого допитано ОСОБА_9 , яка в ході допиту повідомила про те, що вона з 1987 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_5 до 31.12.2023 коли останній помер у ІНФОРМАЦІЯ_4 ) на АДРЕСА_2 . При житті її чоловік страждав цілим рядом захворювань, основне з яких, що було останнім часом - він переніс 3 інфаркти, мав цукровий діабет, гіпертонію. Приблизно на початку грудня 2023 року, її чоловік після перенесеної у жовтні місяці 2023 року операції на серці та у зв`язку з цим підняттям рівня цукру по рекомендації сімейного лікаря вирішив пройти повне медичне обстеження в лікарів поліклініки. Одним серед таких обстежень передбачався огляд проктолога. Зауважила, що жодних проблем із здоров`ям такого плану у її чоловіка не було, тим більше таких, які б потребували оперативного втручання. Огляд проктолога чоловік проходив у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на вул. Руській. Там його оглядав лікар-проктолог ОСОБА_10 . Під час огляду лікар поставив її чоловіку діагноз - Гемороїдентомія, Висічення хронічної задньої тріщини. З даного приводу лікар ОСОБА_10 запропонував її чоловіку зробити операцію, яку він може провести сам у приватній клініці « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де є всі необхідні умови та де він також працює. Адреса клініки: АДРЕСА_3 ( вхід з АДРЕСА_4 ). Також лікар призначив таблетки та мазь. Про проведення вказаної операції домовилися на 13.12.2023 на 13-14 год. Операція мала тривати до години часу, після чого чоловіка мали ще залишити до наступного дня, після чого відпустити додому. В клініку вона підвезла чоловіка заздалегідь та залишила його там. Вона поїхала додому при цьому вони регулярно зідзвонювалися. Він трішки хвилювався, але його запевнили, що все буде добре. Останній раз чоловік телефонував їй перед 14:00 год. та повідомив, що незадовго йому мають розпочати операцію. Про те, як все мало проходити, які маніпуляції йому мали робити, які медикаменти використовувати, в тому числі і для анестезії, вона не знала. Година часу, виділена на операцію, вже пройшла, але чоловік їй не відзвонив. Оскільки в той день мережа « ІНФОРМАЦІЯ_6 «збоїла», вона написала чоловікові смс повідомлення, щоб він написав як у нього справи. Відповіді вона чекала десь до 16:30 год. після чого поїхала в цю клініку. На рецепції вона представилася. Їй повідомили, що до неї вийде старший адміністратор ОСОБА_11 , яка усе їй пояснить. Остання їй повідомила, що вони навіть не приступили до введення жодних медичних препаратів, а тим більше і до операції, лише ввели в область хребта катетер для введення спинальної анестезії, як її чоловіку стало погано, в нього сталася зупинка серця. Спочатку реанімаційні заходи проводилися власними зусиллями (кардіолог клініки), проте без наяності відповідного обладнання, а через деякий час ними було викликано бригаду швидкої допомоги. Так як приїхавши лікарі також не були спеціалізованою бригадою для проведення реанімаційних заходів її чоловікові, то хтось вже викликав «реанімобіль» із відповідним обладнанням для реанімації пацієнта. Вказана швидка допомогла доставити її чоловіка у лікарню на АДРЕСА_4 ). Їй сказали що чоловік живий і їй потрібно їхати в лікарню на АДРЕСА_5 її зустрів лікар ОСОБА_12 , який провів її в палату блоку інтенсивної терапії кардіологічного відділення. Там їй сказали, що стан її чоловіка є критичним і їй потрібно з ним попрощатися. Чоловік перебував без свідомості. В такому стані чоловік перебував аж до 31.12.2023. Йому надавали якусь допомогу, однак за весь час до свідомості він не прийшов. В нього була ціла купа ускладнень і обширний інфаркт (який фактично стався в клініці «Родина»).

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №2280 від 01.01.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер внаслідок повторного інфаркту міокарда.

Необхідність отримання тимчасового доступу та вилучення зазначених у клопотанні речей та документів, слідчий обґрунтовує тим, що оригінали медичної картка стаціонарного хворого та інша медична документація на прізвище ОСОБА_5 зберігається в КНП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та в подальшому можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, які є необхідними для проведення комісійної судово-медичної експертизи, а також для встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями лікарів КНП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та смертю ОСОБА_5 . Крім того, отримання тимчасового доступу до вказаних речей та документів має істотне значення для з`ясування обставин у цьому кримінальному провадженні і полягає у можливості дослідити інформацію, що міститься у даних документах та дасть можливість провести доказову інформацію необхідну для розслідування вказаного провадження.

Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, а тому слідчий звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Зважаючи на вимоги ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.

Слідчий просив розгляд клопотання проводити у його відсутність та без фіксування технічними засобами, підтримує його в повному обсязі та просить задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Положеннями частини 2 статті 160 КПК України закріплено загальні вимоги щодо змісту клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів. Так, п.4 ч.2 ст.160 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Аналізуючи мотивованість та підставність заявленого слідчим клопотання на предмет його обґрунтованості та відповідності вищенаведеним положенням чинного КПК України, слідчим суддя приходить до висновку, що в порушення вимог ч.5 ст.163 КПК України та п.4 ч.2 ст.160 КПК України слідчим в поданому клопотанні недоведено, що документи, тимчасовий доступ до яких з можливістю їх вилучення просить надати слідчий, знаходяться у володінні КНП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як подане клопотання не містить інформації про звернення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за медичною допомогою КНП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » чи перебування на лікуванні в цьому закладі. Жодних документів на спростування зазначених судових висновків слідчим до поданого клопотання такого не долучено.

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням аналізу поданого слідчим клопотання про надання тимчасового доступу та доданих до нього письмових документів, суд вважає, що слідчим не доведено необхідності отримання тимчасового доступу до зазначеної у прохальній частині клопотання інформації, а тому суд в клопотанні відмовляє.

Керуючись вимогами статей131,159,160,163,164 КПК України, -

постановив:

В клопотанні слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №000624 від 10.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 140 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1