Справа № 308/4093/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке 16.01.2024 року внесені до ЄРДР за № 0000008, відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого лісничим «Березниківського лісництва» філії «Свалявське ЛГ» ДСГП «Ліси України», раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України-

про продовження строку покладених, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків ,-

В С Т А Н О В И В :

З внесеного прокурором клопотання та доданих до нього матеріалів слідує, що шостим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000008 від 16.01.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно статуту філії «Свалявське ЛГ» ДСГП «Ліси України (надалі Статуту) встановлено, що філія є відокремленим підрозділом державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», (далі Підприємство), діяльність якого спрямовується, координується та контролюється Карпатським лісовим офісом.

Згідно п. 1 ст. 2 Статуту філії «Свалявське ЛГ» ДСГП «Ліси України створене з метою ведення лісового господарства, охорони, захисту, раціонального використання та відтворення лісів; ведення мисливського господарства, як спеціалізований підрозділ для ведення мисливського господарства; охорони, відтворення та раціонального використання державного мисливського фонду на території мисливських угідь, наданих у користування Підприємству; одержання прибутку від комерційної діяльності; забезпечення потреб держави або територіальних громад на промисловій чи комерційній основі. Всі фінансові взаємовідносини між Філією та Підприємством регулюються наказами Генерального директора Підприємства.

Встановлено, що наказом директора філії «Свалявське ЛГ» ДСГП «Ліси України № 70-к/тр від 18.08.2023, ОСОБА_4 прийнято на посаду лісничого в Березниківського лісництво вказаного лісгоспу та зазначено про необхідність виконання обов`язків із 21.08.2023 року.

Відповідно до посадової інструкції лісничого Березниківського лісництва філії «Свалявське ЛГ» ДСГП «Ліси України від 18.01.2023 затвердженої директором вказаного лісгоспу, та із якою ознайомлений ОСОБА_4 21.08.2023 (Далі Інструкція), а саме відповідно до п. 1.1. Лісничий належить до професійної групи «Керівники». 1.2. Лісничий є керівником структурного підрозділу: (лісництво).

Згідно п. 2.1 вказаної посадової інструкції, лісничий здійснює:

- керівництво виробничо-господарською діяльністю лісництва.

Згідно п. 2.2 вказаної посадової інструкції, лісничий забезпечує:

- виконання встановлених завдань, ефективне використання матеріальних , трудових і фінансових ресурсів, впровадження новітніх технологій, нової техніки та сучасних методів підвищення продуктивності B лісогосподарському виробництві;

- одержання правил рубання лісу, побічного користування лісом, пожежної безпеки, санітарних і природоохоронних правил у лісах;

- облік та звітність про виробничу діяльність лісництва, а також внесення поточних змін у матеріали лісовпорядкування та книги обліку лісового фонду;

- ведення електронного обліку деревини з внесенням інформації про всю заготовлену і реалізовану деревину до системи електронного обліку деревини. Дотримання вимог Тимчасової інструкції з електронного обліку продукції лісозаготівель, лісопиляння і деревообробки на підприємствах Державного агентства лісових ресурсів України, затверджена Наказом Держлісагенства № 202 від 27.06.2012 року.

Згідно п. 2.5 вказаної посадової інструкції, лісничий подає:

- подає керівництву філії матеріали на осіб, які порушили лісове законодавство, на притягнення їх до дисциплінарної, адміністративної і кримінальної відповідальності.

Згідно п. 4.2 вказаної посадової інструкції, лісничий подає:

- за правопорушення, скоєні в процесі здійснення своєї діяльності,- в межах, визначених чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України.

Відповідно до ст. 1 Положення про державну лісову охорону, затвердженого Постановою КМУ від 16 вересня 2009 року №976 державна лісова охорона (далі - держлісоохорона) діє у складі Держлісагентства, Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з питань лісового і мисливського господарства, обласних управлінь лісового та мисливського господарства і підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Держлісагентства. Держлісоохорона має статус правоохоронного органу.

Згідно додатку до вказаного Положення, керівник лісового господарства є посадовою особою Держлісоохорони.

Отже, будучи службовою особою державної лісової охорони, ОСОБА_4 постійно обіймає посаду у державному органі та здійснює функції представника влади, а тому відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», є працівником правоохоронного органу.

Таким чином, ОСОБА_4 як лісничий Березниківського лісництва філії «Свалявське ЛГ» ДСГП «Ліси України є особою, яка має владні повноваження, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарських функціями, що відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України, є службовою особою.

Однак, ОСОБА_4 як лісничий Березниківського лісництва філії «Свалявське ЛГ» ДСГП «Ліси України не зважаючи на вищеописані покладені на нього обов`язки як лісничого, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, використовуючи своє службове та владне становище, вчинив злочин за наступних обставин.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що на початку листопада 2023 року, ОСОБА_6 звернувся до лісничого Березниківського лісництва філії «Свалявське ЛГ» ДСГП «Ліси України ОСОБА_4 , з метою придбання в законному порядку деревини із вказаного лісництва. В подальшому, під час зустрічі ОСОБА_6 , із лісничим ОСОБА_4 , яка відбулась в м. Свалява Мукачівського району, Закарпатської області, в останнього виник злочинний умисел на незаконне збагачення, а саме отримання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди за відпуск йому деревини, яка знаходиться у його володінні, як матеріально-відповідальної особи Березниківського лісництва, поза бухгалтерським обліком, та в ході якої лісничий повідомив, що об`єми щомісячної поставки можуть становити близько 100 метрів кубічних ділової деревини під виглядом дров для населення за ціною близькою до 300 000 грн.

В подальшому, 28.12.2023 ОСОБА_4 з метою одержання неправомірної вигоди, керуючись корисливими мотивами, зателефонував ОСОБА_6 та поставив умову, що він здійснить відпуск необхідної деревини за надання певної суми коштів в якості неправомірної вигоди, яка залежить від об`єму та класу деревини.

Надалі, 15.01.2024 ОСОБА_4 з метою одержання неправомірної вигоди, керуючись корисливими мотивами, зателефонував ОСОБА_6 та поставив умову, що він здійснить відпуск необхідної деревини об`ємом 21 куб. метр. та вказав картковий рахунок НОМЕР_1 , та останнім було поставлено категоричну вимогу щодо переказу грошових коштів у розмірі 21 000 грн.

Після цього, 22.01.2024 вході телефонної розмови по месенджеру «Ватсап», лісничий ОСОБА_4 підтвердив ОСОБА_6 свій намір відвантаження 20 кубічних метрів деревини без жодних бухгалтерських документів.

На підтвердження попередньої домовленості лісничий ОСОБА_4 . 24.01.2024 повідомив ОСОБА_6 про залишення обумовленого об`єму лісопродукції на території колишнього лісгоспу в с. Березники, Хустського району, Закарпатської області.

25.01.2024 року в кафетерії в м. Мукачево Закарпатської області ОСОБА_4 одержав неправомірну вигоду в розмірі 21 000 грн. за поставлену лісопродукцію поза бухгалтерським обліком.

Надалі, на виконання попередньої домовленості, 29.01.2024 року ОСОБА_4 в ході телефонної розмови поставив до відома ОСОБА_6 про завезення додаткової партії лісопродукції на раніше обумовлену територію колишнього лісгоспу в АДРЕСА_2 .

02.02.2024 в ході зустрічі, яка мала місце в м. Мукачево, Закарпатської області ОСОБА_6 було передано ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 14 000 грн. за поставлені додатково дві машини лісопродукції поза бухгалтерським обліком.

За таких обставин, ОСОБА_4 підозрюється у проханні службовою особою надати неправомірну вигоду для себе за вчинення та інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища, та в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Крім цього, 21.02.2024 в ході особистої зустрічі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , яка відбулась в одному із кафе у м. Свалява Закарпатської області, на запитання останнього щодо можливості отримання ділової деревини без відповідних дозвільних документів ОСОБА_4 повідомив про можливість відпуску лісопродукції породи «ясень» (ділова деривина) поза бухгалтерським обліком за ціною 300-400 дол. США за 1 кубчіний метр, при цьому озвучив термін можливої заготівлі до 01.03.2024 року.

За таких обставин ОСОБА_4 висловив повторно, надати для себе неправомірну вигоду за вчинення та не вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням свого службового становища.

В продовж 27.02.2024 по 28.02.2024 ОСОБА_4 декілька раз телефонував ОСОБА_6 та повідомив, що ним заготовлено відповідну кількість ділової деревини в об`ємі близько 8 кубічних метрів, довжиною стовбурів близько 3 метрів та запропонував ОСОБА_6 01.03.2024 прибути на місце складування для проведення відповідних обмірів заготовленої кубомаси та подальшого розрахунку.

01.03.2024 близько 12 год. 30 хв. за попередньою домовленістю ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_4 , котрий повідомив, що готовий показати підготовлену ним лісопродукцію, однак ОСОБА_6 має прибути до м. Сваляви, звідки в подальшому на автомобілі ОСОБА_4 останній має доставити його до місця розташування заготовленої лісопродукції. В ході зустрічі, котра відбулась у м. Сваляви, лісничий запропонував на власному автомобілі довести ОСОБА_6 до місця розташування заготівельної деревини.

Надалі, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 доїхали до будинку за АДРЕСА_3 , де на подвір`ї знаходилась ділова деревина породи «ясень», а саме 47 стовбур довжино 240 сантиметрів кожен, загальною кубомасою 7.5 метра кубічних та обумовлено про проведення розрахунку у місті Мукачево близько 16 год.00 хв.

Після чого за попередньою домовленістю приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_6 у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Мукачево, що за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якої одержав від останнього грошові кошти у розмірі 88 000 гривень в якості неправомірної вигоди відпуск лісопродукції поза межами бухгалтерського обліку.

За таких обставин, ОСОБА_4 підозрюється у проханні службовою особою надати неправомірну вигоду для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням службового становища, та в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

02.03.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за вказаними фактами.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: заявою ОСОБА_6 11.01.2024 про вчинення кримінального правопорушення; протоколами огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів-грошових коштів 25.01.2024, 02.02.2024, 01.03.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 16.01.2024, 28.02.2024, 01.03.2024 в якому останній повідомляє про обставини вимагання та одержання ОСОБА_4 неправомірної вигоди; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_4 в ході якого в правій кишені куртки відшукано грошові кошти 88 000 гривень які на перед ідентифіковані; протоколом огляду від 01.03.2024 щодо вилучення лісопродукції; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; іншими матеріалами кримінального провадження.

Вказані докази є вагомими та дають обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Вручена ОСОБА_4 підозра повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990, п. 32, Series A, N 182).

Відповідно до ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 03.03.2024 справа № 308/4116/24 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням застави у розмірі 60460 грн., у зв`язку із внесенням якої на підозрюваного покладено обов`язки, строк дії яких закінчив 26.04.2024, а саме: - прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю; - не відлучатися за межі Хустського та Мукачівського району Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; - не спілкуватися зі свідком ОСОБА_6 у цьому кримінальному провадженні; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

04.03.2024 ОСОБА_4 звільнений з-під варти у зв`язку із внесенням застави, тобто на даний час до підозрюваного фактично застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії ухвали в частині покладення на ОСОБА_4 вищевказаних обов`язків визначений до 26.04.2024 включно, однак зважаючи на обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до моменту закінчення дії попередньої ухвали, враховуючи, що на цей час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, наявні підстави, які виправдовують продовження застосування до підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Зокрема, наявні ризики того, що підозрюваний може:

1. Переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Злочин, який інкримінується ОСОБА_4 , є тяжким і передбачають можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, при цьому оскільки згідно примітки до ст. 45 КК України інкриміновані їй злочини є корупційними, до неї, у випадку засудження, не можуть бути застосовані положення ст.ст. 69, 75 чи інших статей КК України, які можуть пом`якшити становище, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Так, у ст. 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину. Таким чином, відповідно до вказаної рекомендації, важливим критерієм, орієнтуючись на який слід застосовувати вид запобіжного заходу, повинна бути санкція за вчинений злочин. Тобто, чим більш сувора санкція передбачена за злочин, тим більш суворий запобіжний захід повинен бути обраний щодо підозрюваного.

Вищевказані обставини, дають підстави вважати, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення тяжкого злочину, може переховування від органів досудового розслідування та має реальні можливості покинути територію України, а також переховуватись на території України.

2. Незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у кримінальному провадженні. ОСОБА_4 у силу займаної посади, перебуваючи на волі під час досудового розслідування матиме можливість використовуючи свій авторитет та здобутий досвід впливати на свідків у кримінальному провадженні, зокрема свідка ОСОБА_6 , а також на раніше недопитаних числа своїх колег по роботі та співробітників, на яких ОСОБА_4 може впливати використовуючи стосунки по службі.

Зокрема на даний час не встановлені та не допитані службові особи лісової охорони філії «Свалявське ЛГ» ДСГП «Ліси України.

Це створює загрозу тиску та підбурювання вказаних осіб до дачі неправдивих показань, або відмови від надання таких.

Окрім цього у кримінальному провадженні не встановлено ще усіх осіб, можливо причетних до вчинення кримінального правопорушення, а відсутність належного та ефективного заходу забезпечення кримінального провадження та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного може негативно відобразитися на результатах досудового розслідування.

3. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, зокрема, підшукуючи осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання.

Підставою застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під варту, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість: переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вивченням особи підозрюваного на даний час встановлено, що він працездатний, обставин які б перешкоджали його утриманню під вартою, не страждає. Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_4 вказаного запобіжного заходу, не встановлено.

Підставою для продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_4 строку дії окремих обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявність вищенаведених ризиків, які не зменшились, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.

Зокрема, для завершення досудового розслідування необхідно: розсекретити ухвали апеляційного суду та долучити їх та інші матеріали НСРД до матеріалів кримінального провадження, оглянути телефон підозрюваного ОСОБА_4 , перевірити доводи, зазначені у клопотання та заявах підозрюваного та його захисника, допитати як свідків місцевих мешканців Хустського району на яких були виписані дрова, та встановити та допитати посадових осіб Дусинського лісництва щодо походження ділової деревини, у разі виявлення розбіжностей у їхніх показаннях провести одночасні допити двох чи більше вже допитаних осіб; здійснити інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та встановлення співучасників злочину; з урахуванням зібраних доказів визначитись з остаточною правовою кваліфікацією дій ОСОБА_4 та у випадку наявності законних підстав вирішити питання щодо повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про підозру; здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження та надати стороні захисту достатній строк для ознайомлення з ними; вчинити процесуальні дії, пов`язані із закінченням досудового розслідування.

Обставинами, які перешкоджали завершити ці слідчі та процесуальні дії раніше, є складність кримінального провадження, тривале проведення розсекречення документів про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, наявність заяв та клопотань підозрюваного та його захисника щодо обставин, які підлягають перевірці, тощо.

Першим заступником керівника обласної прокуратури 25.06.2024 за клопотанням слідчого, строк досудового розслідування у даному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 01.06.2024.

З урахуванням викладеного, строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 03.03.2024 слід продовжити на 2 місяці.

Крім цього, навіть у випадку закінчення строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду, запобіжний захід у вигляді застави не припинить свою дію, оскільки такий запобіжний захід є безстроковим, водночас без продовження обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, знизиться його дієвість та ефективність.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання, з викладеними в такому підставами та просив його задовольнити. Вказав, що оголошена ОСОБА_4 підозра є обґрунтованою, а ризики не зменшилися. Строк досудового розслідування продовжено до 01.06.2024 року.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти задоволення заявленого прокурором клопотання. Зазначив, що підстав для задоволення такого не має.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом, під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, відносно підозрюваного ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та встановлено розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 60 460 грн. Постановлено у разі внесення застави на ОСОБА_4 у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти обов`язки: - прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю; не відлучатися за межі Хустського та Мукачівського району Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; не спілкуватися із свідком ОСОБА_6 у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби у Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановлено, що 04.03.2024 року ОСОБА_4 звільнений з-під варти у зв`язку із внесенням застави.

Тобто, як слідує з наведеного, на даний час, до підозрюваного ОСОБА_4 , в силу вимог п.3 ч.4 ст. 202 КПК України, застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Також встановлено, що строк дії ухвали в частині покладення на ОСОБА_4 вищевказаних обов`язків визначений до 26.04.2024 включно.

Як слідує з протоколу авторозподілу судової справи між суддями Ужгородського міськрайонного суду, клопотання про продовження строку дії обов`язків надійшло до суду тільки - 29.04.2024 року.

Тобто, як слідує з наведеного, строк дії покладених на підозрюваного обов`язків закінчився ще до надходження клопотання до суду.

Згідно з ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Частиною 6 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином, КПК України визначено, що розгляд питання про продовження дії обов`язків здійснюється в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України для продовження строку тримання під вартою.

Згідно з ч. 1 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Не зважаючи на вимоги вказаної норми, клопотання про продовження строку дії обов`язків, визначених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 , стороною обвинувачення подано до суду лише 29.04.2024 року, тобто не за п`ять днів до закінчення строку дії обов`язків, а зі спливом трьох днів після закінчення строку дії покладених на підозрюваного обов`язків.

З огляду на викладені фактичні обставини справи за яких прокурор просить продовжити дію обов`язків покладених на підозрюваного, строк дії яких вже закінчився, то суд приходить до висновку, що вказане клопотання прокурора не ґрунтується на вимогах процесуального права, таке подане до суду з порушеннями і є за своїм змістом нелогічними, а тому до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 36, 131, 132, 176-182, 184, 194, 199 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке 16.01.2024 року внесені до ЄРДР за № 0000008, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про продовження строку покладених, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1