overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/593/7/2024
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2024 р. Бережанський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бережани клопотання прокурора про привід обвинуваченого в рамках кримінального провадження, внесеного 1 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Бережанського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження, внесене 1 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не зявився, хоч був належним чином повідомлений про день і час розгляду даної справи, не надіслав суду письмового повідомлення про причину своєї неявки .

В судовому засіданні прокурор, вказуючи на неодноразове відкладення розгляду справи через неявку обвинуваченого, заявив клопотання про застосування до нього приводу.

Суд, вивчивши заявлене клопотання вважає необхідним його задоволити, оскільки статтею 323 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився у судове засідання та не повідомив суд про причину своєї неявки, тому суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чесники Рогатинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання Бережанського районного суду, яке відбудеться об 11 год. 00хв. 9 травня 2024 року.

Копію ухвали направити на виконання до Відділу поліції № 1 м.Бережани Тернопільського РУП ГУ Національної поліції в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 745/585/22
Провадження № 1-в/745/9/2024
УХВАЛА

18.04.2024 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Корюківського районного сектору №2 філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання у зв"язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Сосницького районного суду надійшло подання начальника Корюківського районного сектору №2 філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання у зв"язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст.539 КПК України суддя,

УХВАЛИЛА:

Подання начальника Корюківського районного сектору №2 філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання у зв"язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 призначити до судового засідання на 01.05.2024 року о 14.00 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Повідомити начальника Корюківського районного сектору №2 філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області ОСОБА_2 в Чернігівській області про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«17» квітня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження №0001420 за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 березня 2024 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-обвинуваченого за ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 08 квітня 2024 року.

Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Станом на 17.04.2024 в Миколаївському апеляційному суді фактично працюють 18 суддів, з яких, за протоколом зборів суддів, у 15 суддів визначена спеціалізація - розгляд цивільних справ, у 3 суддів - розгляд кримінальних справ.

Суддями з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, окрім кримінальних проваджень, здійснюється розгляд скарг щодо ухвал слідчих суддів, подання місцевих судів або клопотання сторін щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, а також справ про адміністративні правопорушення.

Наведені категорії справ мають дуже стислі строки розгляду, зокрема, скарга на ухвалу слідчого судді має бути розглянута не пізніше, як через 3 дні після надходження апеляційної скарги, подання місцевих судів або клопотання сторін щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого - не пізніше 5 днів з дня винесення такого подання чи клопотання, справи про адміністративні правопорушення - протягом 20 днів з дня надходження справи до суду.

Враховуючи зазначені обставини, а також завантаженість та кількість суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, Миколаївський апеляційний суд позбавлений можливості призначення кримінальних проваджень в інші, більш короткі строки.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 березня 2024 року призначити на 10:00 годину 04 червня 2024 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/7467/24
Провадження № 1-кп/161/779/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 18 квітня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001623 від 04.06.2023 року, який надійшов до суду 17.04.2024 року від Волинської обласної прокуратури про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.255-1 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17.04.2024 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.255-1 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.

Згідно вимог, передбачених ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001623 від 04.06.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.255-1 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3) на 10.00 год., 19.04.2024 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 212/2856/24
У Х В А Л А

18 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000172 від 04.02.2024 року про зміну умов застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 17 квітня 2024 року звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням про зміну покладених на нього обов`язків.

До початку розгляду клопотання по суті від заявника надійшла заява про залишення без розгляду клопотання.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із загальних засад кримінально провадження, передбачених ст.7 КПК України є принцип диспозитивності, зміст якого викладений у ст. 26 КПК України і згідно вимог якої, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити заяву.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Клопотання про зміну умов застосування домашнього арешту покладених в межах кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0000172 від 04.02.2024 року, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 172/241/24
Провадження № 1-кс/191/311/24
У Х В А Л А

іменем України

17 квітня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву захисника - адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення у формі ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без задоволення заяву захисника - адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/2905/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2014 р. м.Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківської області ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківської області ОСОБА_3 , яке надійшло до суду 18.07.2014 року, у кримінальному провадженні №0000271 про дозвіл на обшук, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Калуського МВ УМВС в Івано-Франківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей викрадених із гаражного приміщення у АДРЕСА_2 , терміном на 1 місяць.

Клопотання обґрунтовує тим, що в період часу з 24.00 год. 12.04.2014 року по 17.00 год. 14.04.2014 року невідомі особи шляхом зламу замка у гаражному приміщенні по АДРЕСА_2 , проникли у середину, звідки таємно викрали чотири колеса із дисками марки Nord Master, велосипед марки Giand, мотоцикл марки Viper-МХ 150 д.н.з. НОМЕР_1 .

Правовою кваліфікацією кримінального правопорушення є ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , по місцю свого проживання зберігає речі викрадені із гаражного приміщення по АДРЕСА_2 .

Вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав

Клопотання відповідає вимогам ст. 234 КПК України.

Планується відшукати викрадені речі із гаражного приміщення, що у АДРЕСА_2 , а саме: чотири колеса із дисками марки Nord Master, велосипед марки Giand, мотоцикл марки Viper-МХ 150 д.н.з. НОМЕР_1 .

Слідчий довів, що наявна обґрунтована підозра ОСОБА_4 у його причетності до кримінального правопорушення, вказані речі мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказом під час судового розгляду і вони можуть знаходитися у АДРЕСА_1 .

Слідчий просить надати строк для проведення обшуку 1 (один) місяць, даний строк вважаю обґрунтованим.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.234,235 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання задовільнити. Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей викрадених із гаражного приміщення у АДРЕСА_2 , терміном на 1 місяць.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

17 квітня 2024 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004186 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів

У С Т А Н О В И В:

08.04.2024 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, - представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про можливість залишення без розгляду клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 7,9, 26, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004186 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_5
Справа № 369/1142/24
Провадження №1-кс/369/349/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0004108 від 29.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0004108 від 29.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

17.04.2024 року до канцелярії суду надійшла заява прокурора про залишення без розгляду клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0004108 від 29.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Оскільки прокурор подав слідчому судді заяву про залишення без розгляду клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0004108 від 29.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України то слідчий суддя вважає за можливе залишити дане клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 28 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0004108 від 29.08.2019 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 квітня 2024 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши під час судового засідання у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000019 від 05.01.2017, № 0000017 від 05.01.2017, № 0000012 від 25.01.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 389, ч. 2 ст. 185 КК України, клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 квітня 2024 року об 11 год.00 хв.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області засідання у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000019 від 05.01.2017, № 0000017 від 05.01.2017, № 0000012 від 25.01.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 389, ч. 2 ст. 185 КК України про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор», на 60 днів, тобто до 14 червня 2024 року включно, взявши його під варту в залі суду негайно.

У задоволенні клопотання сторони захисту про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/1357/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 квітня 2024 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі колегії суддів: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується оголошенням його резолютивної частини. Відкласти оголошення повного тексту ухвали до 18 квітня 2024 року о 09.00 годині.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 314-316, 369, 372 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 17 квітня 2024 року до 15 червня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

ГоловуючаОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2