Справа № 404/3091/24
Номер провадження 1-кп/404/158/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

09 травня 2024 року м. Кропивницький, Україна

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

на стадії підготовчого провадження розглянувши в режимі відеоконферензв`язку кримінальне провадження № 0000084 від 10.05.2024 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження,-

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_6

з боку захисту: обвинувачені - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Під час підготовчого судового засідання судом поставлено на обговорення щодо підсудності даного кримінального провадження Кіровському районному суду м. Кіровограда, оскільки з обвинувального акту вбачається, що місце вчинення інкримінуєме обвинуваченим кримінального правопорушення не конкретизоване, а органом досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування є в даному кримінальному провадженні ГУ НП в Кіровоградській області, яке розташовано в м. Кропивницькому по вул. Віктора Чміленка, 41, а саме в межах територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази.

Кіровським районним судом м. Кіровограда проводиться підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

На вказаній стадії процесу, судом поставлено на обговорення щодо підсудності даного кримінального провадження Кіровському районному суду м. Кіровограда, оскільки в обвинувального акту не конкретизовано місце вчинення кримінальне правопорушення, а органом досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування є в даному кримінальному провадженні ГУ НП в Кіровоградській області, яке розташовано в м. Кропивницькому по вул. Віктора Чміленка, 41, а саме в межах територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Кіровограда, що є підставою направлення зазначеного кримінального провадження до Кропивницького апеляційного суду для визначення його підсудності.

Позиції сторін кримінального провадження.

Прокурор в судовому засідання просив призначити справу до судового розгляду та зазначив, що справа підсудня Кіровському районному суду м. Кіровограда.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 заперечила щодо призначення справи до судового розгляду та просила суд направити кримінальне провадження до Кропивницького апеляційного суду для визначення підсудності.

Інші учасники судового провадження залишили вирішення данного питання на розсуд суду.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.

Вивчивши матеріали провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає направленню для вирішення питання про визначення підсудності, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Нормами ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

В той час прокурор не обґрунтував неможливість направлення до Кіровського районного суду м. Кіровограда з об`єктивних причин данного кримінального провадження, а навпаки зазначив, що об`єктивних причин неможливості направлення справи до суду в межах територіальної юридсикції за місцем вчинення кримінального правопорушення або у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування відсутні.

У даному випадку, фактичні обставини, свідчать про наступне, підготовка до вчинення протиправних дій розпочата в м. Кропивницькому по вул. Героїв-рятувальників, в послідуючому передача коштів та необхідних документів відбулась в АДРЕСА_5 . Готові документи, для безперешкодного перетину державного кордону, склад злочину, передані в АДРЕСА_6 . Крім того, досудове розслідування в даному кримінальному провадженні здійснювалось ГУ НП в Кіровоградській області, яке розташовано в м. Кропивницькому по вул. Віктора Чміленка, 41, а саме в межах територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Кіровограда.

При цьому, оскільки суд, в межах якого розташований орган досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, який закінчив досудове розслідування не припинили здійснювати правосуддя, щоб давало підстави здійснювати правосуддя Кіровському районному суду м.Кіровограда, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження не підсудне Кіровському районному суду м.Кіровограда.

Пунктом 6 ч. 2ст. 412 КПК України зазначено, що порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому безумовною підставою для скасування судового рішення.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності та вважає за необхідне обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених за ч. 3 ст. 332 КК України направити до Кропивницького апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.3 ст.314, ст.ст. 32, 34, 369-372, 392 КПК України, суд,

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Висновки суду.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 10.05.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, направити до Кропивницького апеляційного суду для визначення підсудності.

Направити відповідне подання до Кропивницького апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсдуності даного кримінального провадження.

Набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1