Справа № 131/377/24
Номер провадження 1-кс/131/79/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2024 р. м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області у складі :

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Довбиш, Звягельського району, Житомирської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, судимого 30.05.2023 Іллінецьким районним судом Вінницької області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік ,у кримінальному провадженні №0000038, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

учасники провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

підозрюваний ОСОБА_4

захисник підозрюваного ОСОБА_5 ,

слідчий СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2024 року до Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №№0000038 від 11 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання вмотивовано тим, що ОСОБА_4 10.03.2024, близько 18 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля магазину «Гроні експрес», що в АДРЕСА_2 , на узбіччі дороги помітив автомобіль марки «ВАЗ моделі 2121», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , яким вирішив заволодіти з метою поїздки в с. Іллінецьке, Ілінецької ТГ, Вінницького району Вінницької області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, повторно, підійшовши до незачинених водійських дверцят автомобіля, відкрив їх та сів в салон на водійське сидіння.

Після цього, ОСОБА_4 в автомобілі, за допомогою ключа, який перебував у замку запалювання, запустив двигун автомобіля та в подальшому призвів в рух автомобіль, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом - автомобілем марки ВАЗ моделі 2121, бежевого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , поїхавши даним автомобілем в с. Іллінецьке, Іллінецького районну, Вінницької області, де вийшов з автомобіля, залишивши його по АДРЕСА_3 .

Згідно висновку транспортно-товарознавчої експертизи № 1008/24-21 від 12.03.2024 ринкова вартість технічно справного бувшого у використанні автомобіля ВАЗ моделі р.н. 2121, НОМЕР_1 бежевого кольору тип палива бензин, пропан-бутан, КПП механічна, номер шассі НОМЕР_2 , 1982 року випуску, з технічним станом кузова, зафіксованому у наданні фото таблиці, в технічно справному стані станом на 10.03.2024 складала 85592,84 грн.(вісімдесят п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто дві грн. 84 коп.)

14.03.2024 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора про взяття під варт його підзахисного, при цьому надав до суду довідку військово лікарської комісії про придатність його підзахисного ОСОБА_4 до військової служби та довідку від ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.03.2024 року про те, що ОСОБА_4 відібраний на контракт та планується для направлення на проходження військової служби за контрактом до в/ч НОМЕР_3 , що підтверджує наміри проходження його підзахисним військової служби за контрактом у ЗСУ.

Прокурор клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав разом з тим зазначив, що якщо суд прийде до переконання про реальність намірів підозрюваного ОСОБА_4 , щодо виконання свого Конституційного обов`язку пов`язаного із захистом батьківщини, відносно ОСОБА_4 можливо застосувати більш м`який запобіжний захід.

ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника ОСОБА_5 , та зазначив, що вчинив всі можливі дії щодо призову його на військову службу за контрактом і на даний час триває підготовка необхідних документів для підписання ним контракту для проходження військової служби у в/ч НОМЕР_3 .

У судовому засіданні слідчий СВ відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 не заперечував щодо обрання відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу ніж взяття під варту, пояснивши суду, що на досудовому розслідуванні слідчому не було відомо про намір ОСОБА_4 підписати контракт для проходження військової служби в ЗСУ.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосування до ОСОБА_4 застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічну пору доби з наступних підстав.

Ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканість.

Згідно ст.183 КПК України запобіжний захід - тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

За частиною 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 176 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою даної статті, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/ або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Так, оскільки у суді є доведеним, що ОСОБА_4 , вчинив всі можливі дії щодо призову його на військову службу за контрактом і на даний час триває підготовка необхідних документів для підписання ним контракту для проходження військової служби у в/ч НОМЕР_3 та для підтвердження даного наміру надав до суду довідку військово лікарської комісії про придатність його до військової служби та довідку від ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.03.2024 року про те, що ОСОБА_4 відібраний на контракт та планується для направлення на проходження військової служби за контрактом до в/ч НОМЕР_3 .

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги вищевказані обставини, позицію прокурора, думку ОСОБА_4 та його захисника, суд вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід запобіжний захід, а саме домашній арешт в нічну пору доби, враховуючи тяжкість вчиненого діяння, із застосування обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.

Крім того, орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це суду. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою особи, яка перебуває під домашнім арештом згідно ухвали суду, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Керуючись ст. ст. 181, 194, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, відмовити.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком дії на 60 днів, тобто до 25.05.2023 року, заборонивши йому залишати житло з 22:00 години вечора до 06:00 години ранку за адресою проживання: АДРЕСА_1 , поклавши на нього наступні обов`язки:

- не залишати місце проживання: АДРЕСА_1 , з 22:00 години вечора до 06-00 години ранку;

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженню.

Строк дії ухвали до 25.05.2023 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: