Справа № 308/6708/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород скаргу військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб Шостого слідчого відділу (із дислокацією у м. Ужгород) ТУ ДБР розташованого у м. Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Шостого слідчого відділу (із дислокацією у м. Ужгород) ТУ ДБР розташованого у м. Львові внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення військовослужбовцем ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 407 КК України за фактом самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 .

Скаргу обґрунтовано тим, що військовою частиною НОМЕР_1 з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП, з офіційної електронної пошти військової частиною НОМЕР_1 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , на офіційну електронну пошту ТУ ДБР у місті Львів в порядку ст. 214 КПК України було подано заяву (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення з належним чином завіреними копіями документів, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України військовослужбовцем номером обслуги третього мінометного взводу мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 , солдатом ОСОБА_5 , який самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 в населеному пункті м. Перечин. Вказане повідомлення подане 10.04.2024 р. на офіційну електрону адресу ТУ ДБР у місті Львові ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), яке зазначене на сайті ТУ ДБР у м. Львів, оскільки шостий слідчий відділ ДБР (з дислокацією у м. Ужгород) є структурним підрозділом ТУ ДБР у місті Львів. Заявник зазначає, що враховуючи те, що на подану до ТУ ДБР у м. Львів заяву жодної відповіді до цього часу не отримано, на час подачі скарги відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань заявникові не надано, що свідчить про те, що заявникові фактично відмовлено у внесенні відомостей про вчинене кримінальні правопорушення, адже на даний час відповідне кримінальне правопорушення відсутнє у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

У судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. При цьому, в скарзі зазначено, що просить розгляд скарги проводити без участі представника скаржника.

Представник Шостого слідчого відділу (із дислокацією у м. Ужгород) ТУ ДБР розташованого у м. Львові у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Відсутність особи, бездіяльність якої оскаржується, відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, оцінивши докази, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 10 квітня 2024 року командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 подав заяву про вчинення кримінального правопорушення військовослужбовцем «мобілізованим» номером обслуги третього мінометного взводу мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 , солдатом ОСОБА_4 , який без поважних причин не з`явився вчасно на службу до військової частини НОМЕР_1 після проходження лікування в умовах воєнного стану та відповідно такі неправомірні, протиправні та незаконні дії вказаного військовослужбовця свідчать про скоєння ним злочину, відповідальність за який передбачено ч. 5 ст. 407 КК України (у відповідності до ст. 60, 214 КПК України) на офіційну електронну пошту ТУ ДБР у місті Львів.

У заяві про вчинення кримінального правопорушення командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 зазначив, що ОСОБА_4 без поважних причин та дозволу командира, не з`явився після проходження лікування до пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 , в населеному пункті АДРЕСА_1 , чим скоїв злочин, що кваліфікується ч. 5 ст. 407 КК України.

За даним фактом, згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 18.03.2024 № 120 було призначене службове розслідування. Відповідальний за проведення службового розслідування: заступник командира військової частини НОМЕР_1 з морально-психологічного забезпечення, молодший лейтенант ОСОБА_6 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 , Закарпатська область Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 26.08.2022 р. №184 солдат ОСОБА_4 зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 . З 05.09.2022 р. солдат ОСОБА_4 вибув на лікування, яке фактично продовжувалось по 13.10.2022 р. Після вибуття на лікування солдат ОСОБА_4 перестав виходити на зв`язок та не надавав жодних документів відносно свого лікування. Через відсутність доповідей та введення в оману стосовно свого перебування на лікуванні командира мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_4 , останній продовжував отримати грошове забезпечення та додаткову винагороду, хоча в період з 05.09.2022 р. по 18.03.2024 р. був відсутній у військовій частині НОМЕР_1 .

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 01.02.2023 р. №32 солдат ОСОБА_4 виведений в розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 у зв`язку із тривалим лікуванням. 18.03.2024 р. солдат ОСОБА_4 подав рапорт про повернення до військової частини НОМЕР_1 . Солдат ОСОБА_4 підтверджуючих документів стосовного законних підстав відсутності з 13.10.2022 р. по 31.01.2023 р. не надав.

Службовим розслідуванням встановлено, що: Солдат ОСОБА_4 діючи умисно, з метою тимчасового незаконного ухилення від виконання обов`язків військової служби в умовах воєнного стану, без поважних причин та дозволу командира був відсутній в пункті постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 в період часу з 13.10.2022 р. по 18.03.2024 р.; Солдат ОСОБА_4 безпідставно отримував грошове забезпечення за період з 13.10.2022 р. по 31.01.2023 р., а також премію за особистий внесок у загальні результати служби за січень 2023 р. та додаткову винагороду за наступні місяці: жовтень 2022 р., листопад 2022 р., грудень 2022 р. та січень 2023 р.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст.9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частинами 1, 2 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом Бюро економічної безпеки України.

Відповідно до положень ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно ч.1 глави 3 розділу І Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.

При цьому слід відзначити, що відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені в частині 5 статті 214 КПК України, відповідно до якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303, 304 КПК України свідчить, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Тобто, саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст.25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Слідчим суддею встановлено, що відомості, що містяться в заяві командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 10.04.2024 є такими, що відповідають критеріям, зазначеним у ч.1 ст.214 КПК України, а вказані у ній обставини можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Окрім цього, відповідно до позиції, викладеної в п.п.1.1 Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів Вищого спеціалізованого суду України 23 грудня 2016 року, визначений ч.1 ст.214 КПК України, обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

У той же час наявність або відсутність події кримінального правопорушення та складу злочину в діянні певних осіб може бути визначено лише в ході проведення досудового розслідування згідно Розділу ІІІ КПК України (ст. 284 КПК України).

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що підстави для зобов`язання внести до ЄРДР відомості за певною правовою кваліфікацією відсутні, оскільки визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення належить до компетенції органу, яким здійснюється досудове розслідування, а слідчий, дізнавач та прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 36, 40, 40-1 КПК України). Крім цього, ст.60 КПК України не передбачено права заявника вирішувати питання про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відомості про яке вносяться прокурором або слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У межах розгляду даної скарги встановлено, що відомості за заявою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 10.04.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженою особою Ужгородської окружної прокуратури не внесено, доказів внесення вказаних відомостей до ЄРДР не надано, що суперечить вимогам ст.214 КПК України, яка визначає строки внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а отже скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

У зв`язку з наведеним вище скарга підлягає до часткового задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 214, 303, 306-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Шостого слідчого відділу (із дислокацією у м. Ужгород) ТУ ДБР розташованого у м. Львові внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.214 КПК України, відомості за заявою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 10.04.2024 року.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1