Дата документу 13.05.2024Справа № 554/4932/24
Провадження № 1-кс/554/5399/2024
УХВАЛА

Іменем України

13 травня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000173 від 03.05.2024 р., внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся з даним клопотанням, у якому посилається на те, що сектором дізнання ВП № 2 Полтавського РУП проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000173 від 03.05.2024 р., внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 04.09.2023 р. до чергової частини відділу поліції № 2 Полтавського РУП надійшов рапорт заступника начальника ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про те, що встановлено факт незаконного заволодіння в продовж 2022-2023 років грошовими коштами ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді грошової допомоги внутрішньо переміщеним особам мешканцем с. Мачухи Полтавського району ОСОБА_6 , який не являючись ВПО, надав неправдиву інформацію до Фонду та незаконного отримував грошову допомогу. 02.05.2024 р. до чергової частини ВП № 2 Полтавського РУП з письмовою заявою звернувся ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо вчинення відносно нього шахрайських дій.

03.05.2024 р. сектором дізнання ВП № 2 Полтавського РУП відомості про вказаний кримінальний проступок внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000173 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.190 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що в січні 2024 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вирішили придбати для своїх потреб автомобіль типу пікап. З цією метою ОСОБА_7 підшукував відповідні варіанти в мережі Інтернет. При цьому, 01.05.2024 р., близько 12:00 години, потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебували в с. Щербані Полтавського району. Під час цього ОСОБА_7 в соціальній мережі Facebook виявив оголошення про продаж автомобіля «Mitsubishi L200». При цьому ОСОБА_7 зв`язався із продавцем автомобіля по номеру телефону НОМЕР_1 , зазначеному в оголошенні. Після обговорення усіх умов купівлі-продажу, ОСОБА_8 за вказівкою ОСОБА_7 через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перерахувала зі своєї картки грошові кошти в сумі 11400 гривень на банківську картку № НОМЕР_2 . Про це потерпілий ОСОБА_7 повідомив на номер телефону продавця НОМЕР_3 . Після цього на телефон потерпілого ОСОБА_7 з номеру телефону НОМЕР_4 зателефонував невідомий чоловік, який назвався брокером митниці, та повідомив про необхідність сплати грошових коштів за оформлення документів на автомобіль. В зв`язку з цим ОСОБА_8 за вказівкою ОСОБА_7 зі своєї картки перерахувала на банківську картку НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 26750 гривень. Після цього ОСОБА_7 знову зателефонував брокер митниці та повідомив, що потрібно додатково перерахувати грошові кошти колишньому власнику автомобіля. В зв`язку з цим, ОСОБА_8 по вказівці ОСОБА_7 перерахувала зі своєї картки грошові кошти в сумі 28700 гривень на банківську картку НОМЕР_5 . Далі з потерпілим ОСОБА_7 знову зв`язався продавець автомобіля та повідомив, що потрібно сплатити ще екологічний збір. В зв`язку із цим потерпілий ОСОБА_7 зі своєї картки перерахував грошові кошти в сумі 5000 гривень на банківську картку НОМЕР_6 . Зразу після цього потерпілому ОСОБА_7 знову зателефонував продавець автомобіля та повідомив, що потрібно ще сплатити 3000 гривень для сплати штрафів за порушення Правил дорожнього руху. Коли потерпілий ОСОБА_7 відмовився це зробити та почав вимагати повернення грошових коштів, продавець транспортного засобу повідомив, що в разі невиконання усіх умов автомобіль відправлено не буде. В зв`язку з цим потерпілий звернувся до поліції.

Таким чином, встановлено, що до вчинення вказаного проступку причетна невідома особа (особи), яка на момент вчинення кримінального проступку користувалися мобільними номерами телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 оператора зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ".

Для встановлення істини по справі необхідно встановити місце перебування вищевказаної особи (осіб), яка користувалась засобами зв`язку оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 під час вчинення кримінального проступку, до та після нього.

Дізнавач вказує, що у кримінальному провадженні є достатні дані про те, що інформація про всі з`єднання мобільних терміналів знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Отримати зазначену інформацію у інший спосіб неможливо, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної інформації. Отримана інформація може бути використана для встановлення особи, що скоїла вказане кримінальне правопорушення, а тому слідчий просив надати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ".

В судове засідання дізнавач не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав. Розглянути дане клопотання прохав без виклику особи, у володінні якої знаходяться зазначені вище речі та документи, у зв`язку з існуванням реальної загрози їх зміни або знищення.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положеннями ст.ст.159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження, може бути використана як доказ та неможливість іншим способами довести обставини, що встановлюються за допомогою цих речей та документів.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч.1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України, Законом України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл групі дізнавачів сектору дізнання ВП №2 Полтавського РУП підполковнику поліції ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , лейтенанту поліції ОСОБА_13 , лейтенанту поліції ОСОБА_14 , майору поліції ОСОБА_15 , капітану поліції ОСОБА_16 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , майору поліції ОСОБА_18 на тимчасовий доступ до інформації (документів), що містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , із зазначенням даних по мобільному терміналу абонента, який використовував під час роботи телефонний номер ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 в період часу з 00:00 години 01.05.2024 року по 13.05.2024 року, протягом якого Абонент користується (користувався) послугами оператора мобільного зв`язку, із зазначенням дати, часу, місця, тривалості та типу з`єднання (вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень (SMS), ммс-повідомлень (ММS), інтернет з`єднань (GPRS, EDGE, 3G, HDSPA, CDMA, WCDMA, HSPA, HSDPA, LTE, TD-LTE, HSPA+, WiMax) із зазначенням IP-адрес, з яких здійснювався вихід в мережу Інтернет, MAC-адреси обладнання, за допомогою якого здійснювався вихід в мережу Інтернет, web-адреси сайтів, з якими відбувалося з`єднання, переадресації каналів мобільного зв`язку, з урахуванням нульових з`єднань абонентів, які використовували під час роботи зазначені термінали (телефонні номера НОМЕР_1 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ), а також адреси місцеперебування (місця) вказаних абонентів в момент кожного з`єднання, зокрема, розташування базових станцій (їх адреси та номери, азимут, відстань), що забезпечували зв`язок, з вказівкою ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг, зокрема: унікального ідентифікатору сім-карти, міжнародного ідентифікатору кінцевого обладнання (IMEI).

Зобов`язати представників ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та електронному носії документ (інформацію) окремо по кожному номеру із зазначенням усіх запитуваних даних.

Контроль за виконанням ухвали покласти на дізнавача, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст.382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1