Справа №694/1221/24
провадження № 1-кс/694/409/24
У Х В А Л А

14.05.2024 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 13.05.2024 року матеріали зазначеної скарги були передані судді ОСОБА_1

14.05.2024, до відкриття провадження за скаргою, від адвоката на електронну адресу суду надійшла заява про залишення його скарги без розгляду, оскільки ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду від 14.05.2024 клопотання слідчого задоволено частково, арешт на належий ОСОБА_2 автомобіль не накладався.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по скарзі, дослідивши матеріали скарги із додатками, суд приходить до висновку про необхідність її повернення скаржнику з наступних підстав.

Згідно ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, в разі якщо:1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Порядок залишення скарги без розгляду КПК України не врегульовано.

Відтак законодавством не передбачено повернення скарги з інших підстав, як і залишення скарги без розгляду у зв`язку з її відкликанням.

Однак, представник скаржника, подавши заяву про залишення його скарги без розгляду, на переконання слідчого судді, скористався своїм безумовним правом на припинення судового провадження за його скаргою в такий спосіб.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відтак слідчий суддя, беручи до уваги права учасників судового провадження, враховуючи конституційну гарантію і засаду кримінального провадження щодо рівності усіх перед законом і судом, а також з огляду на зміст ч. 6 ст. 9 КПК, приходить до переконання, про повернення скарги скаржнику за його заявою, додатково роз`яснивши, що ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку, а повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 9, 303-307, 309, КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, щодо неповернення тимчасово вилученого майна повернути скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1