Справа № 212/2621/24
У Х В А Л А

11 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області, яке погоджено з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народився у місті Кривому Розі, Дніпропетровської області, громадянин України, неодружений, має на утриманні малолітнього сина 2011 р.н. та неповнолітню доньку 2007 р.н., здобув середнью-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:

До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , в обґрунтування якого слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням за кримінальним провадженням № 0000349 від 09.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 09.03.2024 року, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного збуту особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - «PVP» та отримання у такий спосіб наживи, у невстановленому слідством місці, у невстановлений слідством час, у невстановленої слідством особи, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, незаконно придбав з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - «PVP», не менше 32 (тридцяти двох) згортків з речовиною, які поклав до кишені куртки в яку був одягнений, таким чином незаконно придбав з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - «PVP».

Далі, ОСОБА_4 , прийшов до лісосмуги, яка розташована неподалік «ГБК Зоряний» по вулиці Електрозаводська в Покровському районі міста Кривого Рогу, з метою незаконного збуту особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - «PVP» та отримання у такий спосіб наживи.

В той же день, приблизно о 15:00 годині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був зупинений працівниками патрульної поліції, в лісосмузі за географічними координатами 47.9888, 31.4882 неподалік «ГБК Зоряний» по вулиці Електрозаводська в Покровському районі міста Кривого Рогу.

З метою перевірки причетності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до незаконного зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин, працівником патрульної поліції на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», під час проведення перевірки поряд з останнім на землі, було виявлено згортки обмотані синьою ізолетною, в яких візуально знаходилась речовина, схожа на наркотичну, у зв`язку з чим працівником патрульної поліції на підставі ст. 36 Закону України «Про Національну поліцію» було тимчасово обмежено залишення визначеної ділянки місцевості ОСОБА_4 , з метою збереження та фіксації слідів правопорушення.

В той же день, в період часу з 17:50 до 18:36 години, під час огляду місця події, а саме ділянки місцевості, розташованої в лісосмузі за географічними координатами 47.9888, 31.4882 неподалік «ГБК Зоряний» по вулиці Електрозаводська в Покровському районі міста Кривого Рогу, у присутності понятих, слідчим СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, виявлено поряд з ОСОБА_4 , згортки обмотані синьою ізолетною у кількості 32 (тридцять дві) штуки, які були оглянуті та вилучені до спеціальних пакетів «Національна поліція», для подальшого призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/104-24/10736-НЗПРАП від 10.03.2024 року, надана на експертизу речовина масою: 0,4636 г., яка міститься у 1 (одному) згортку, вилученого поряд з ОСОБА_4 , містить особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено «PVP», який віднесено до психотропних речовин, обіг яких заборонено, маса «PVP» в наданій речовині становить: 0,3617 г.

Отже, ОСОБА_4 , в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбав та зберігав з метою подальшого збуту особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено «PVP» (феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса «PVP» в наданій речовині становить 0,3617 г.

ОСОБА_4 09.03.2024 р. було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

ОСОБА_4 10.03.2024 р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Орган досудового розслідування вважає, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також через тяжкість покарання, що загрожуватиме ОСОБА_4 у разі визнання його винним, існує необхідність запобігання вказаних ризиків шляхом застосування до підозрюваного запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

В судовому засіданні прокурор на задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою наполягав, яке просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого, вказуючи, що ризики прокурором не були доведені в суді, а ОСОБА_4 раніше не судимий, працював неофіційно, мешкає постійно разом із малолітніми дітьми по АДРЕСА_1 , є багатодітним батьком на вихованні, якого зараз перебуває троє дітей, а тому не збирається переховуватися від слідства, внаслідок чого просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Звернули увагу, що підозрюваний активно співпрацює зі слідством.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відомості про кримінальне правопорушення були внесені 09 березня 2024 року до ЄРДР за № 0000349 за правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_4 9 березня 2024 року об 18-36 год затримано в порядку ст. 208 КПК.

10 березня 2024 року повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за ознаками незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних психотропних речовин з метою збуту.

Копію клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та доданих матеріалів підозрюваний та адвокат отримали завчасно.

Згідно із ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

За п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 (п`ять) роки.

Відповідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчий суддя вказує, що Європейський суд з прав людини у справі «Фокс, Кембел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Було встановлено, що за п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України підтверджується оглянутими в судовому засіданні матеріалами клопотання слідчого, а саме: протоколом огляду місця події; речовими доказами; висновком експерта; протоколом затримання ОСОБА_4 від 09 березня 2024 року.

Також відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК слідчий суддя вважає доведеним наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений ст. 177 КПК, на який вказав слідчий, прокурор, як ризик можливого переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та/або суду, зважаючи на тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винуватим у вчинені інкримінованого злочину.

Слідчий суддя зважає на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання до 10 років позбавлення волі, а також не працевлаштований, неодружений.

Натомість, слідчий суддя звертає увагу на те, що ОСОБА_4 раніше не судимий та раніше до кримінальної відповідальності не притягався та має зареєстроване місце проживання в м. Кривий Ріг разом із дітьми, багатодітний батько, самостійно виховує дітей, є учасником бойових дій.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ст. ст. 12, 177 КПК України, право на свободу та особисту недоторканість є одним із найбільш значущих прав людини. Враховуючи те, що запобіжним заходом обмежуються конституційні права і свободи особи, ще до визнання її винною у вчиненні злочину, а тому обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою є виключним і найбільш суворим запобіжним заходом і застосовується лише тоді, коли є всі підстави вважати, що інші менш суворі запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Також слідчий суддя враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену в справі «Бузаджи проти Республіки Молдова» (Buzadji v. the Republic of Moldova) (заява № 23755/07, пп. 112-114) в частині того, що тримання під вартою та цілодобовий домашній арешт є за своїм змістом ідентичними запобіжними заходами.

Встановлені обставини справи у сукупності із даними особи підозрюваного доводять недоцільність подальшого утримання під вартою ОСОБА_4 в рамках вказаного кримінального провадження, що свідчить про можливість обрання останньому більш м`якого запобіжного заходу, про що клопотала сторона захисту.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

У цьому сенсі слідчий суддя зауважує, що ОСОБА_4 мешкає в м. Кривий Ріг, що враховуючи на встановлені слідчим суддею ризики за ст. 177 КПК України, свідчить про доцільність обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді саме цілодобового домашнього арешту.

Підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу слідчий суддя не вбачає, оскільки інший запобіжний захід не зможе запобігти встановленим ризикам, визначеним ст. 177 КПК України.

Згідно із ст. 194 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки згідно із ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 176-178, 181, 183, 184, 202, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, погоджене з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати щодопідозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 09 травня 2024 року, звільнивши його з-під варти в залі суду та доставивши у супроводі працівників поліції до місця проживання підозрюваного, тобто до приміщення квартири АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- цілодобово не залишати приміщення квартири АДРЕСА_1 ;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Кривий Ріг Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи.

В разі невиконання покладених обов`язків підозрюваним, наступають наслідки передбачені КПК України.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного покласти на ВП № 3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області обов`язок щодо проведення перевірок за місцем мешкання ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1