Справа № 296/2985/24
Вирок

Іменем України

17 квітня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000933 від 26.03.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, українки, громадянки України, із вищою освітою, не працюючої, не заміжньої, маючої на утриманні неповнолітніх дітей, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

встановив:

17 січня 2024 року в період часу 08 год 43 хв по 11 год 46 хв на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира №295/562/24 від 12.01.2024 працівниками поліції, в присутності понятих, проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено медичний шприц, всередині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, що згідно висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/106-24/1336-НЗПРАП від 29.01.2024 містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса амфетаміну в представленій речовині становить 0,00162 г. Крім того, у вказаному помешканні виявлено та вилучено паперовий пакет з чотирма полімерними пакетами з тканиною із різким запахом, що згідно висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/106-24/1340-НЗПРАП від 30.01.2024 містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальна маса амфетаміну в представленій речовині становить 0,9668 г. Крім того, під час обшуку виявлено та вилучено електронні ваги, металеву ложку, металеву лопатку, із нашаруваннями порошкоподібної речовини білого кольору, згідно висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/106- 24/1339-НЗПРАП від 06.02.2024 містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальна маса амфетаміну в представленій речовині становить 0,0028 г. Крім того, в ході обшуку виявлено та вилучено коробку із порошкоподібною речовиною бежевого кольору, згідно висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/106-24/1339-НЗПРАП від 06.02.2024 містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса амфетаміну в представленій речовині становить 0,2653 г. Крім того, в ході обшуку виявлено та вилучено ємкість з полімерного матеріалу білого кольору, на бічній поверхні з етикеткою «ALL PURPOSE...» в середині із рідиною червоного кольору, згідно висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/106-24/1335-НЗПРАП від 05.02.2024 містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса амфетаміну в представленій рідині становить 0,8890 г.

Загальна маса амфетаміну у вилучених під час санкціонованого обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в перерахунку на загальну масу - становить 2,12552 г., що відповідно до таблиці «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 відноситься до великих розмірів, який ОСОБА_4 незаконно зберігала за місцем свого проживання для власного вживання, без мети збуту, чим порушила порядок, встановлений ст. 12 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ст. ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів».

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне зберіганні психотропної речовини у великих розмірах, без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась, фактичні обставини справи не оспорювала, та показала, що дійсно незаконно зберігала психотропну речовину у великих розмірах без мети збуту.

Беручи до уваги, що фактичні обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорюються, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, обмежившись допитом обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності її позиції немає, а також роз`яснено, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши матеріали провадження, враховуючи показання обвинуваченої, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, виходячи з того, що судовий розгляд проводиться в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд вважає винність обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведеною та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 309 КК України як умисні дії, які виразились у незаконному зберіганні психотропної речовини у великих розмірах, без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно з ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає її щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Також суд бере до уваги, що обвинувачена ОСОБА_4 є особою молодого віку, має на утриманні двох малолітніх дітей, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не судима.

Визначаючи вид покарання, суд враховує роз`яснення, які викладені в п. 2 постанови пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», відповідно до яких із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом менш суворого покарання особам, які, зокрема, вперше вчинили злочини, особам які щиро розкаялись у вчиненому.

Санкція ч. 2 ст. 309 КК України передбачає альтернативні покарання у виді штрафу та позбавлення волі.

Приймаючи до уваги, що згідно з ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_4 покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Оскільки обвинувачена не працює та не має стабільних офіційних доходів, покарання у виді штрафу не зможе досягнути своєї мети. Тому суд призначає більш суворе покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, визначений у санкції ч. 2 ст. 309 КК України, із застосування ст. ст. 75, 76 КК України.

На думку суду, саме таке покарання є необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався, підстави для його застосування відсутні.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 23.01.2024 у справі № 295/908/24, на речі, вилучені за адресою: АДРЕСА_1 , підлягає скасуванню.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченої на користь держави 15 145 грн 60 коп витрат на залучення експертів під час проведення судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-376, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів під час проведення судових експертиз, а саме:

- судової експертизи матеріалів, речовин та виробів згідно висновку експерта № СЕ-19/106-24/1336-НЗПРАП від 29.01.2024 становлять 2 271 грн 84 коп (одержувач ГУК у Жит. Обл./ТГ м.Житомир/24060300; банк отримувача - Казначейство України; Казначейство України; код ЄРДПОУ: 37976485; рахунок UA 0006797, код класифікації доходів - 24060300);

- судової експертизи матеріалів, речовин та виробів згідно висновку експерта № СЕ-19/106-24/1340-НЗПРАП від 30.01.2024 становлять 3 029 грн 12 коп (одержувач ГУК у Жит. Обл./ТГ м.Житомир/24060300; банк отримувача - Казначейство України; код ЄРДПОУ: 37976485; рахунок-UA 0006797, код класифікації доходів - 24060300);

- судової експертизи матеріалів, речовин та виробів згідно висновку експерта № СЕ-19/106-24/1339-НЗПРАП від 06.02.2024 становлять 3 786 грн 40 коп (одержувач ГУК у Жит. Обл./ТГ м.Житомир/24060300; банк отримувача - Казначейство України; код ЄРДПОУ: 37976485; рахунок-UA 0006797, код класифікації доходів - 24060300);

- судової експертизи матеріалів, речовин та виробів згідно висновку експерта № СЕ-19/106-24/1335-НЗПРАП від 05.02.2024 становлять 3 029 грн 12 коп (одержувач ГУК у Жит. Обл./ТГ м.Житомир/24060300; банк отримувача - Казначейство України; код ЄРДПОУ: 37976485; рахунок-UA 0006797, код класифікації доходів - 24060300);

- судової експертизи матеріалів, речовин та виробів згідно висновку експерта № СЕ-19/106-24/3508-НЗПРАП від 11.03.2024 становлять 3 029 грн 12 коп (одержувач ГУК у Жит. Обл./ТГ м.Житомир/24060300; банк отримувача - Казначейство України; код ЄРДПОУ: 37976485; рахунок-UA 0006797, код класифікації доходів - 24060300).

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченої ОСОБА_4 не застосовувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 23.01.2024 у справі № 295/908/24 на речі, вилучені за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: карту «Моно банку» № НОМЕР_1 ; карту «Приват банку» № НОМЕР_2 ; шприц ємкістю 10 мл. з голкою в середині із рідиною жовтого кольору; змив зі шприца ємкістю 10 мл. з голкою в середині із рідиною жовтого кольору; пластикову ємкість із вмістом 1000 мл., із надписом «Ізопропіновий спирт» та зіп пакет в середині із пошкодженим ртутним термометром, та білим предметом зовні схожим на спонж; пластикову ємкість білого кольору із надписом «ALL PURPOSE», пластикові ємкість білого кольору в поліетиленовому чохлі із нашаруванням, яка в середині із невідомою речовиною, скляна ємкість із надписом «Ортофосфорна кислота» в середині із невідомою рідиною; скляну ємкість зовні схожу на колбу ємкістю 5000 мл.; карту «Ощад банку» № НОМЕР_3 , карту «Ощад банку» № НОМЕР_4 , карту «Ощад банку» № НОМЕР_5 , флеш носій 8 GB марки «SanPisk» та сім карти у кількості 13(тринадцяти) штук; електронні ваги з нашаруванням, два металеві предмети із нашаруванням та пластикову ємкість в середині із невідомою порошкоподібною речовиною; змив із ватів та пластикової ємкості; мобільний телефон марки «Samsung» у чохлі вишневого кольору, imei 1: НОМЕР_6 , imei 2: НОМЕР_7 , із сім картою № НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» у корпусі синього кольору з прозорим чохлом imeil: НОМЕР_9 , imei2: НОМЕР_10 ; шприц ємкістю 0.5 мл., в середині із нашаруванням білої порошкоподібної речовини; паперовий конверт в середині із чотирма згортками у яких шматки тканини із різким запахом; банківська карту «Ощад банку» № НОМЕР_11 , пластикову упаковку «lifecell» № НОМЕР_12 із сім картою, пластикова коробка від сім карти № НОМЕР_13 , пластикову упаковку від сім карти «life" № НОМЕР_14 , які належать ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки APPLE у чохлі зеленого кольору imeil: НОМЕР_15 , imei2: НОМЕР_16 із сім картою № НОМЕР_17 , - скасувати.

Речові докази:

- карту «Моно банку» № НОМЕР_1 ; карту «Приват банку» № НОМЕР_2 ; карту «Ощад банку» № НОМЕР_3 , карту «Ощад банку» № НОМЕР_4 , карту «Ощад банку» № НОМЕР_5 , флеш носій 8 GB марки «SanPisk» та сім карти у кількості 13(тринадцяти) штук; мобільний телефон марки «Samsung» у чохлі вишневого кольору, imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 , із сім картою № НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» у корпусі синього кольору з прозорим чохлом imeil: НОМЕР_9 , imei2: НОМЕР_10 ; банківська карту «Ощад банку» № НОМЕР_11 , пластикову упаковку «lifecell» № НОМЕР_12 із сім картою, пластикова коробка від сім карти № НОМЕР_13 , пластикову упаковку від сім карти «life" № НОМЕР_14 , - повернути ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон марки APPLE у чохлі зеленого кольору imeil: НОМЕР_15 , imei2: НОМЕР_16 із сім картою № НОМЕР_17 , - повернути ОСОБА_7 ;

- шприц ємкістю 10 мл. з голкою в середині із рідиною жовтого кольору; змив зі шприца ємкістю 10 мл. з голкою в середині із рідиною жовтого кольору; пластикову ємкість із вмістом 1000 мл., із надписом «Ізопропіновий спирт» та зіп пакет в середині із пошкодженим ртутним термометром, та білим предметом зовні схожим на спонж; пластикову ємкість білого кольору із надписом «ALL PURPOSE», пластикові ємкість білого кольору в поліетиленовому чохлі із нашаруванням, яка в середині із невідомою речовиною, скляна ємкість із надписом «Ортофосфорна кислота» в середині із невідомою рідиною; скляну ємкість зовні схожу на колбу ємкістю 5000 мл.; електронні ваги з нашаруванням, два металеві предмети із нашаруванням та пластикову ємкість в середині із невідомою порошкоподібною речовиною; змив із ватів та пластикової ємкості; шприц ємкістю 0.5 мл., в середині із нашаруванням білої порошкоподібної речовини; паперовий конверт в середині із чотирма згортками у яких шматки тканини із різким запахом - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію повного тексту вироку в день його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1