СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/715/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження № 0004147, внесеного 02 листопада 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який офіційно не працює, розлучений, пільг та утриманців не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22.10.2008 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі;

-вироком Центрально-міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 21.12.2011 року за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст.71 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі;

-вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за ч. 3 ст.185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

-вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09.04.2020 року за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

-вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 30.04.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжує діяти.

ОСОБА_3 27.10.2023 приблизно о 13 годині 20 хвилин зайшов до магазину «Мікс Март», що за адресою: м. Київ, вул. Симиренка, 14-б з метою придбання слабоалкогольного напою. В подальшому, розраховуючись за обраний товар, ОСОБА_3 підійшов до касової зони, де звернув увагу на мобільний телефон, який лежав на прилавку.У цей час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , впевнившись у тому, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, та його дії залишаються таємними для сторонніх осіб та працівників магазину, взяв з прилавку мобільний телефон марки «Samsung A03S 64 Gb» вартістю 4574 грн. 17 коп. всередині якого була сім-карта мобільного оператора «Лайфсел» та сховав його під власний мобільний телефон, який тримав в іншій руці. Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник разом з викраденим майном, яким розпорядився в подальшому на власний розсуд, заклавши зазначений мобільний телефон 27.10.2023 о 16 год. 18 хв. до ломбардного відділення ПТ «Ломбард «Кредит Юніон» за адресою: м. Київ, вул. Гарматна, 44/2 , заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 4574 грн. 17 коп.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 винним себе визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в мотивувальній частині вироку щодо часу, місця, мети, способу вчиненої ним крадіжки чужого майна, вартість якого він не оспорює. Пояснив, що він 23.10.2023 о 13 год. 20 хв., перебуваючи у магазині «Мікс Март», що за адресою: м. Київ, вул. Симиренка, 14-б, викрав мобільний телефон марки «Samsung», який того ж дня заклав у ломбарді за 1500 грн., а гроші витратив на власні потреби. У вчиненому щиро каявся.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні ним повторного таємного викрадення чужого майна (крадіжки) в умовах воєнного стану, та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, які згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином; ставлення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні; обставину, яка пом`якшує та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він з середньою спеціальною освітою, не працює, розлучений, пільг та утриманців не має, має постійне місця реєстрації та проживання, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, що свідчить про його осудність; раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення злочинів проти власності.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, не вбачаючи підстав для призначення іншого виду покарання.

Також, оскільки обвинувачений вчинив дане кримінальне правопорушення до ухвалення вироку Солом`янським районним судом м. Києва від 30.04.2024 року, суд вважає за необхідне остаточне покарання обвинуваченому призначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України.

Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат суд вирішує у відповідності до ст.ст. 100, 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим, призначеним вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 30.04.2024 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з 01 лютого 2024 року.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування судових втрат за проведення судової експертизи у сумі 200 грн. 00 коп. в дохід держави.

Речові докази по справі:

-DVD-R диск з відеозаписом з приміщення відділення ПТ «Ломбард «Кредит Юніон» за адресою: м. Київ, вул. Гарматна, 44/2 від 27.10.2023- залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження 0004147;

- сім-карту мікро-формату оператора мобільного зв`язку оператору "Лайфсел" - повернути за належністю потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1