Справа № 569/2372/23
УХВАЛА

про зміну запобіжного заходу

08 березня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт,-

В С Т А Н О В И В:

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 звернувся в суд із клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В обгрунтування клопотання адвокат ОСОБА_5 вказав, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 15.02.2024 року, розглянувши клопотання слідчого Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області в рамках кримінального провадження №0000130 від 09.01.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2, 3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 та обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком 60 діб за місцем проживання - АДРЕСА_1 , строком до 13.04.2024 року.

За результатами розгляду апеляційної скарги Рівненської окружної прокуратури, ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 15.02.2024 року скасовано, та відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід тримання під вартою.

Захисник у клопотанні вказав, що упродовж місячного строку перебування ОСОБА_4 , під дією запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту останній жодного разу не порушував покладені на нього процесуальні обов?язки, являвся до слідчого, прокурора та суду за першим викликом та постійно перебував за місцем свого проживання.

Разом з тим, захисник вказав що підставою для пом?якшення його умов і визначення цілодобового домашнього арешту, надавши можливість підозрюваному забезпечувати свою сім?ю, займатися вихованням своїх 2 неповнолітніх дітей, а також доглядом батьків, які є похилого віку.

Крім того, ОСОБА_4 з 24.02.2022 року є волонтером Благодійної організації «Міжнародний благодійний фонд ОСОБА_6 », за час перебування в якому зарекомендував себе з позитивної сторони.

Слідчий разом із прокурором у клопотанні зазначили, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, що відноситься до категорії тяжких злочинів. У зв`язку із покаранням, яке загрожує ОСОБА_4 , у разі визнання його винним у вчиненні злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Натомість ОСОБА_4 під дією запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту останній жодного разу не порушував покладені на нього процесуальні обов?язки, являвся до слідчого, прокурора та суду за першим викликом та постійно перебував за місцем свого проживання.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокати ОСОБА_5 клопотання підтримали, просили суд врахувати обставини, наведені в ньому та змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки ОСОБА_4 з моменту повномасштабного наступу російської федерації на територію України на постійній та благодійній основі здійснює протезування в сфері стоматології військовослужбовців ЗСУ, а перебуваючи у СІЗО він буде обмеженим у такій діяльності, що потягне за собою негативні наслідки. Також захисник додав, що у рамках даного кримінального провадження стороною обвинувачення на даний час отримано показання всіх свідків провадження, допитано інших підозрюваних у справі, а тому ризик незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження взагалі на даній стадії не розглядається. Крім того, вказали, що ОСОБА_4 не має наміру уникати слідства та суду чи чинити тиск на свідків та потерпілих, не буде перешкоджати органу досудового розслідування у встановлені істини в його справі. Вважають, що ризики на які вказує сторона обвинувачення є надуманими.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо клопотання, просив суд відмовити у його задоволенні за безпідставністю та необгрунтованістю.

Розглянувши клопотання, заслухавши підозрюваного та його захисників, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали і доводи клопотання в судовому засіданні, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя, крім наявних ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які характеризують особу підозрюваного (обвинуваченого) та вже на підставі цього вирішити чи є достатніми зазначені обставини та ризики для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів заявленому слідчим в клопотанні не може забезпечити виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази, обставини, які свідчать, про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 15.02.2024 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

За результатами розгляду апеляційної скарги Рівненської окружної прокуратури, ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 15.02.2024 року скасовано, та відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід тримання під вартою.

Слідча суддя вважає за можливе задовольнити клопотання захисника в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 та змінити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 - цілодобово, виходячи з того, що слідчим та прокурором не наведено даних, які б давали достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тобто що підозрюваний буде переховуватись від органів слідства або суду, продовжувати злочинну діяльність.

Слідчим суддею враховано доводи захисника про те, що ОСОБА_4 на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, одружений, має на утриманні 2 малолітніх дітей та постійне місце проживання, отже має міцні соціальні зв`язки, є волонтером, а тому врахувавши дані обставини в сукупності слідчий суддя вважає за можливе змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 - цілодобово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194, 201, 205, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника підозрюваного захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт задоволити.

Змінити запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, українця, громадянина України, неодруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, у вигляді тримання під вартою, на запобіжний захід у вигляді у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого чи прокурора із встановленою періодичністю;

-прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-здати на зберігання слідчому, прокурору свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну;

-повідомляти про зміну місця проживання;

-утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_4 негайно звільняється з під варти та зобов`язується невідкладно прибути до місця свого проживання.

Встановити строк дії ухвали та покладених обов`язків до 06.05.2024 року.

Ухвалу про зміну запобіжного заходу передати на виконання начальнику Рівненського РУП ГУНП у Рівненській області та начальнику ДУ Рівненський слідчий ізолятор.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Слідча суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА