Справа № 203/1163/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України, заявлене в рамках кримінального провадження №0000469,-

ВСТАНОВИВ:

Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000469 від 28.08.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.3 ст.302, ч.2 ст.303, ч.1 ст.307 КК України.

07.03.2024 року в порядку ст.208 КПК України було затримано ОСОБА_4 та в цей же день останнього повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України, у сутенерстві (діях по забезпеченню заняття проституцією іншою особою), вчиненому щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 07.03.2024 року до підозрюваного було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 05.05.2024 року включно, з визначенням застави в розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатний осіб, тобто в сумі 302800 грн. та, в разі внесення застави, із покладенням на строк до 05.05.2024 року обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

В подальшому підозрюваним було внесено заставу та звільнено з-під варти.

В наданому клопотанні прокурор просив продовжити покладені на підозрюваного ухвалою слідчого судді від 07.03.2024 року обов`язки на 60 днів.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та, посилаючись на викладені в ньому підстави, просив задовольнити останнє.

Підозрюваний в судовому засіданні проти клопотання заперечував, посилаючись на відсутність наведених в клопотанні ризиків. Також подав заяву, в якій просив розглядати клопотання за відсутності його захисника.

Заслухавши прокурора та підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави.

Частиною 6 ст.182 КПК України встановлено, що з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.

Перевіряючи доводи клопотання та заперечення підозрюваного, слідчий суддя враховує, що на даній стадії кримінального провадження слідчий суддя позбавлений можливості аналізувати матеріали криміналь-ного провадження та добуті органом досудового розслідування докази з точки зору їх достатності та допус-тимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатність для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя враховує, що останні в достатній мірі свідчать про факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України, яке інкримінується ОСОБА_4 та дають вагомі підстави вважати про причетність до їх вчинення останнього, оцінка чому що надавалась слідчим суддею і при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорій тяжких та передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 7-ми років.

Тому, враховуючи обізнаність підозрюваного про ступінь тяжкості інкримінованого йому злочину та покарання, яке загрожує в разі визнання його винуватим, усвідомлення, що висунута йому підозра грунтується у т.ч. на показах свідків, відомості щодо яких наявні в долучених до клопотання матеріалах, є достатні підстави вважати про наявність ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, впливу останнього на свідків з метою зміни ним змісту та обсягу показань на його користь під час подальшого досудового розслідування та в суді; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, шляхом приховування речей та документів, що можуть свідчити про протиправну діяльність, надання вказівок та порад іншим особам, співучасть яких у вчиненні кримінальних правопорушень на теперішній час перевіряється.

Також слідчий суддя приймає до уваги, відсутність у підозрюваного міцних соціальних зав`язків, оскільки останній не одружений, утриманців не має.

З огляду на обставини кримінального провадження, вказані вище ризики, передбачені п.п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, на теперішній час не зменшились та не втратили своєї актуальності, тому продовження підозрюваному покладених на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, забезпечить запобіганню зазначеним вище ризикам та належну процесуальну поведінку підозрюваного.

За змістом ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є, зокрема складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо, поведінка учасників кримінального провадження тощо.

Слідчий суддя враховує, що на теперішній час у кримінальному провадженні проведено комплекс слідчих та процесуальних дій, спрямованих на встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, згідно вимог ст.91 КПК України. Слідчі дій проводяться та процесуальні рішення приймаються без зайвих зволікань та своєчасно.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 30.04.2024 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні було продовжено до п`яти місяців, до 07.08.2024 року, з урахуванням складності кримінального провадження, кількості підозрюваних, обсягу та специфіки слідчий та процесуальних дій, які проведено та необхідно провести в подальшому з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження і прийняття законного рішення по ньому.

Таким чином, на теперішній час існують об`єктивні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, в зв`язку із цим, продовження строку дії останніх для досягнення завдань кримінального провадження продовження є доцільним.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про обгрунтованість та необхідність задоволення клопотання, продовживши строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, на два місці, тобто до 30 червня 2024 року включно.

Керуючись ст.ст.3,26,131,176-178,194,196,219 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити на строк до 30 червня 2024 року включно строк дії обов`язків, передбачених п.п.1-4,8 ч.5 ст.194 КПК України, покладених у кримінальному провадженні №0000469 на підозрюваного за ч.2 ст.303 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-прибувати за кожним викликом слідчого, процесуального керівника прокуратури або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, перебування;

-не відлучатись за межі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду,

-утриматись від спілкування у будь-який позапроцесуальний спосіб зі свідками у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1