УХВАЛА

Справа № 495/8566/23

Номер провадження 1-кп/495/374/2024

26 квітня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровський кримінальне провадження,внесене до ЄРДР №0000256 від 11 липня 2023 року з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки міста Білгород-Дністровський Одеської області, українки, учениці 10 класу ОЗ «Шабівський ЗЗСО І-ІІІ ступенів» Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України -

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області - ОСОБА_4

обвинувачена - ОСОБА_3

законний представник неповнолітньої обвинуваченої - ОСОБА_5

захисник неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6

особа, у відношенні якої застосовуються примусові заходи виховного характеру - ОСОБА_7

законний представник неповнолітньої особи у відношенні якої застосовуються примусові заходи виховного характеру - ОСОБА_8

захисники неповнолітньої особи у відношенні якої застосовуються примусові заходи виховного характеру ОСОБА_8 - ОСОБА_9 . ОСОБА_10 неповнолітньої особи у відношенні якої застосовуються примусові заходи виховного характеру ОСОБА_8

неповнолітня потерпіла - ОСОБА_11

законний представник неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_12

представник неповнолітньої потерпілої - адвокат ОСОБА_13

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження,внесене до ЄРДР №.0000256 від 11 липня2023 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.,згідно до якого вбачається що 02 липня 2023 року приблизно 16 годині 30 хвилин, точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, обвинувачена ОСОБА_3 перебуваючи неподалік буд АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з мотивів раптово виниклого конфлікту та особистих неприязних відносин з неповнолітньою потерпілою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правою рукою схопила потерпілу ОСОБА_11 за ліву руку трохи вище ліктя, та стиснувши її тримала певний час.

Після цього, продовжуючи свої протиправні дії, обвинувачена ОСОБА_3 нанесла один удар долонею правої руки по голові потерпілої ОСОБА_11 , якій їй прийшовся в область потилиці.

Далі, потерпіла ОСОБА_11 почала втікати від обвинуваченої ОСОБА_3 , та остання, наздогнавши її позаду, штовхнула обома руками у спину та нанесла одночасно удар правою ногою в область лівої ноги потерпілої ОСОБА_11 . Після чого, наздогнавши її, ОСОБА_3 облила ОСОБА_11 водою.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_3 , вчинила умисне завдання побоїв та вчиненні інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, тобто у скоїла кримінальний проступок передбачений ч. 1 ст. 126 КК України.

Неповнолітня потерпіла ОСОБА_14 та законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_15 - ОСОБА_12 надали до суду клопотання про закриття кримінальної справи у зв`язку з їх примиренням з обвинуваченою, просили звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки вони примирилися з неповнолітньою обвинуваченою, законний представник якої повністю відшкодував заподіяну майнову та моральну шкоду.

Неповнолітня обвинувачена ОСОБА_3 та її законний представник підтримали клопотання, просили його задовольнити, повідомивши, що вони примирилися з потерпілою, ОСОБА_3 раніше не судима, кримінальне правопорушення, яке вона вчинила, належить до категорії кримінальних проступків, потерпіла ніяких претензій матеріального й морального характеру до неї не має, оскільки шкода відшкодована в повному обсязі.

Прокурор не заперечувала проти закриття кримінального провадження, у зв`язку з примиренням обвинуваченої та потерпілої.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за можливе на підставі ст.46 КК України звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у зв`язку із примиренням обвинуваченої з потерпілою та закрити кримінальне провадження з цієї підстави.

Відповідно до вимог ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим і відшкодувала заподіяні нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Вирішуючи питання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_3 у зв`язку із примиренням обвинуваченої з потерпілою та закриття кримінального провадження з цієї підстави, суд враховує, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення належить до категорії кримінальних проступків, потерпіла претензій матеріального й морального характеру до ОСОБА_3 не має; з потерпілою обвинувачена повністю примирилася, про що в матеріалах справи є їхні клопотання, сама обвинувачена не заперечує проти закриття кримінального провадження з цих підстав, а також, потерпіла не заперечувала проти закриття кримінального провадження й звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Окрім того, відповідно до змісту п. 4 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про доповнення до інформаційного листа «Про деякі питання здійснення кримінального провадження на підставі угоди» № 223-558/0Є4-13 від 5 квітня 2013 року у випадках, якщо у кримінальному провадженні одночасно вбачаються підстави для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, передбачені ст.46 КК, та для призначення обвинуваченій особі покарання на підставі угоди між потерпілим і підозрюваним/обвинуваченим (надійшла укладена між сторонами угода про примирення), суд, враховуючи, що стаття кримінального закону, яка передбачає таке звільнення від кримінальної відповідальності, має імперативний (обов`язковий) характер, а також беручи до уваги встановлені обставини, має за наявності підстав для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим (вчинення першим злочину невеликої тяжкості чи з необережності - злочину середньої тяжкості вперше, відшкодування обвинуваченим потерпілому завданих збитків чи усунення заподіяної шкоди, а також дійсного примирення з останнім, про що свідчить, крім іншого, згода потерпілого на звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на цій підставі) та згоди обвинуваченого на таке звільнення і закриття провадження з таких підстав - відмовити згідно з п. 3 ч. 7 ст. 474 КПК у затвердженні угоди про примирення та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе на підставі ст. 46 КК України звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у зв`язку із примиренням обвинуваченої з потерпілою та закрити кримінальне провадження з цієї підстави.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.

Речовий доказ по справі - диск із змістом відеофайлів телефону iPHONE7, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - слід зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000256 від 11 липня 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. 284 п. 1 ч. 2, ст. 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням з потерпілою.

Закрити кримінальне провадження № 0000256 від 11 липня 2023 року відносно ОСОБА_3 , що обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 126 ч. 1 КК України.

Речовий доказ по справі - диск із змістом відеофайлів телефону iPHONE7, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - слід зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000256 від 11 липня 2023 року.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через суд, що її постановив, протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченому негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1