1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/998/23 1-кп/335/278/2024
28 березня 2024 року м. Запоріжжя
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
У підготовче судове засідання, обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду кримінального провадження, повторно не з`явився, достовірних даних, які б підтверджували поважність причин неявки, до суду не подав.
Ухвала суду від 15.02.2024 про привід обвинуваченого станом на 28.03.2024, працівниками Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області не виконана, останній у підготовче судове засідання не доставлений.

При вирішенні питання про можливість проведення судового засідання в кримінальному провадженні, без участі обвинуваченого, прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про відкладення судового засідання з підстав відсутності обвинуваченого та застосування до нього приводу.

Інші учасники судового засідання проти клопотання прокурора не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України у разі якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ст. 139 КПК України в разі, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ч. 3 ст.143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду кримінального провадження, без поважних причин двічі поспіль не з`явився у підготовчі судові засідання, про поважні причини неявки у підготовчі судові засідання не повідомив, ухвала про привід обвинуваченого працівниками поліції не виконана, суд доходить до висновку про необхідність застосування до нього повторного приводу, через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 23 квітня 2024 року, яке відбудеться за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 .

Зобов`язати особу, яка буде здійснювати привід, у разі неможливості здійснити привід обвинуваченого, надати письмові пояснення причин невиконання ухвали суду до 10 години 00 хвилин 23 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1