Справа № 129/640/24
Провадження по справі № 1-кп/129/368/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у приміщенні суду у м. Гайсині у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000030 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, неодруженого, військовослужбовця строкової служби, водія електрика 1 радіорелейного взводу 1 радіорелейної роти радіорелейного батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдата, раніше несудимого,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

Встановив:

У порушення вимог ст. ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. З, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 3 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ст. ст. 6, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», водій електрик 1 радіорелейного взводу 1 радіорелейної роти радіорелейного батальйону військової частини солдат ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту, 11.02.2024 близько 12.00 год., проходячи по вулиці Ставковій в с. Носівці Гайсинського району Вінницької області, на узбіччі дороги помітив полімерний згорток синього кольору. Піднявши даний згорток та розгорнувши його, ОСОБА_2 виявив, що в ньому знаходиться зіп - пакет з порошкоподібною речовиною світлого кольору. Будучи особою, яка раніше вживала наркотичні засоби та психотропні речовини, розуміючи, що в зіп - пакеті міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, ОСОБА_2 , забрав його собі та помістив до правої зовнішньої кишені одягненої на ньому куртки, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, яку зберігав при собі без мети збуту.

В подальшому 12.02.2024 о 17 год. 41 хв. солдат ОСОБА_2 проходячи неподалік магазину «Сільська лавка», що розташовується по вул. Ставковій, № 8а, в с. Носівці Гайсинського району Вінницької області, був зупинений працівниками Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної у Вінницькій області.

На запитання працівників поліції про наявність у нього заборонених предметів чи речовин, солдат ОСОБА_2 повідомив, що при собі у правій кишені одягненої на ньому куртки зберігає зіп-пакет з порошкоподібною речовиною, в якій міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено -амфетамін, масою 0,4536 г, яку він в подальшому добровільно видав працівникам Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної у Вінницькій області.

Таким чином, солдат ОСОБА_2 , діючи з прямим умислом, із особистих мотивів, із метою подальшого власного вживання, без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав та зберігав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,4536 г.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфікуються за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_2 , захист якого здійснював захисник - адвокат ОСОБА_3 , звернувся до суду із заявою, згідно з якою він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, відповідно до ч.2 ст.382 КПК України суд визнає встановленими обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та підтверджують винуватість ОСОБА_2 у скоєнні поставленого йому за вину кримінального правопорушення.

Цивільний позов не заявлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів заснованої на вимогах виваженості та справедливості.

При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Обираючи покарання, за відсутності обтяжуючих, пом`якшуючими його обставинами суд враховує щире каяття і правдиві показання ОСОБА_2 , сприяння ним встановленню дійсних обставин справи, відсутність судимостей, тяжкість скоєного відповідно до ст.12 КК України, що свідчить про можливість для виправлення ОСОБА_2 та запобігання скоєнню ним нових кримінальних правопорушень призначення покарання у виді штрафу.

До набуття вироком законної сили суд визнає за можливе відносно обвинуваченого запобіжного заходу не обирати.

Відповідно до ст.122 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експертів для проведення експертиз матеріалів, речовин та виробів в обсязі підтвердженому розрахунками, в загальній сумі 3029 грн. 12 коп.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд,

Ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

До набуття вироком законної сили запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_2 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_2 , на користь держави 3029 грн. 12 коп. витрат на залучення експерта для проведення експертиз.

Речові докази, які знаходяться в спеціальному пакеті «Національна поліція України» слідче управління №PSP 2250322, що зберігається в камері зберігання речових доказів Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області знищити.

Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: