Справа № 932/3254/24
Провадження № 1-кс/932/1063/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ШахназарянаМ.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ ВП №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,

в межах кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000336 від 08.03.2024, -

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 , 07.03.2024, близько 12:36 год., перебуваючи в магазині «Єва», що знаходиться в будинку №113 по пр. Богдана Хмельницького в м. Дніпрі, не усвідомлюючи значення своїх дій та не керуючи ними, діючи таємно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, взяв туалетну воду вартістю 2 569,53 грн., яка належить ТОВ «РУШ», минув із нею касову зону не розрахувавшись, після чого був затриманий працівниками магазину.

Окрім того, ОСОБА_4 , 14.04.2024, близько 16:56 год., перебуваючи в магазині «Варус», що знаходиться в будинку №118Д по пр. Богдана Хмельницького в м. Дніпрі, не усвідомлюючи значення своїх дій та не керуючи ними, діючи таємно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, взяв товар на загальну суму 2 207,29 грн., яка належить ТОВ «Омега», минув із ним касову зону не розрахувавшись, після чого був затриманий працівниками магазину.

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру, він не усвідомлює значення своїх дій та не може ними керуючи, тому щодо нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, навела пояснення, аналогічні фабулі клопотання.

Підозрюваний підозру визнав, тричі змінював позицію щодо клопотання. В судовий дебатах вказав про відсутність необхідності для задоволення клопотання.

Захисник, зважаючи на зміну позиції підозрюваним, вказав, що покладається на розсуд суду.

Вирішуючи клопотання, заслухавши доводи учасників, дослідивши надані докази, виходжу із наступного.

Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, до реєстру, 08.03.2024, за №0000336, внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

13.03.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

Згідно висновку Дніпровської філії СЕ ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» від 27.03.2024, ОСОБА_4 у період вчинення злочину та складення висновку виявляє психічний розлад у формі шизотопового розладу, який позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги.

Окрім того, 14.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000516, внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

14.04.2024 о 17:50 год. ОСОБА_4 затримано на підставі ст.208 КПК України.

Постановою прокурора від 15.04.2024 матеріали кримінальних проваджень під номерами 0000516 та 0000336 об`єднано в одне провадження за номером останнього.

Постановою слідчого від 15.04.2024 змінено порядок досудового розслідування і визначено продовжувати його згідно з правилами щодо кримінальних проваджень застосування примусових заходів медичного характеру.

15.04.2024 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, зокрема за двома епізодами ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України (закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану).

На обґрунтування підозри слідчим надано такі доказами: протоколи оглядів; відомість, довідки про вартість, акт інвентаризації, акт контрольного перерахунку залишків товару, висновок судово-товарознавчої експертизи; протоколи допиту представників потерпілих; протоколи допиту свідків працівників потерпілих, які затримували підозрюваного із викраденим товаром; протоколи пред`явлення особи за фотознімками із такими свідками.

Відповідно до ч.1 ст.508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

За приписами ч.3 вказаної статті, застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно приписів ч.2 вказаної статті, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Не вдаючись до детальної оцінки дій та винуватості особи, на цій стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об`єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення у якому її підозрюють.

При цьому, за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, ці докази не повинні бути до такої міри переконливими та очевидними, щоб свідчити про винуватість особи, однак створювати у слідчого судді реальне враження про причетність особи до вчинення кримінального правопорушення, яке їй інкримінується.

Із долучених слідчим доказів вбачається обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри, при чому такі докази є вагомими.

Щодо виду запобіжного заходу, виходжу зі наступного.

Висновком експертизи встановлено, що ОСОБА_4 не може усвідомлювати свої дії та керувати ними та потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги.

У судовому засіданні підозрюваний три рази змінював свою позицію щодо запобіжного заходу, йому було важко зорієнтуватися в тому, що відбувається.

Підозрюваний вказав, що проживає один. Під час розгляду не було встановлено наявності близьких родичів чи членів сім`ї підозрюваного, яким би можна було передати його на піклування.

Враховую також охоплення підозрою двох злочинів за короткий період часу, що вказує на можливість повторення підозрюваним злочинної діяльності.

При цьому, особа, яка не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними може не підлягати кримінальній відповідальності або покаранню (ст.19 КК України), а завдана нею шкода не відшкодовується (ст.1186 ЦК України).

Зважаючи на те, що підозрюваний не може виконувати процесуальні обов`язки самостійно, може вчиняти нові злочину, потребує медичної допомоги та за ним не має кому наглядати, вважаю необхідним та розумним помістити підозрюваного до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку де йому будуть забезпечені належні умови утримання та буде надано необхідну медичну допомогу.

Щодо строку дії ухвали, то такий слід обмежити строком досадного розслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 176-178, 182, 183, 194, 196, 197, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовільнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДНІПРОПЕТРОВСЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ З НАДАННЯ ПСИХІАТРИЧНОЇ ДОПОМОГИ" ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ» (49115, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ БЕХТЕРЕВА, будинок 1).

Строк дії ухвали до 13.05.2024.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 19.04.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1