18 березня 2024 року Єдиний унікальний № 501/1051/24 Провадження № 1-кс/501/237/24

ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

18 березня 2024 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

номер справи 501/1051/24 номер провадження 1-кс/501/237/24

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду в кримінальному провадженні №0000243 від 16 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст клопотання.

18 березня 2024 року до слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме приміщення гаражу, що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

В обгрунування клопотання старший слідчій СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , вказує,що досудовим розслідуванням встановлено, що 16 березня 2024 року до чергової частини ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшла заява, про те, що 15 березня 2024 року , приблизно в 20:30 год., невстановлена особа, перебуваючи біля студії квітів «Flora VIP Luxe», що розташована за адресою:, вул. 1-го Травня, 5/В, вм. Чорноморьску , незаконно заволоділа належним йому мопедом «Yamaha Jog SA16», вартістю 20 000 грн, чим спричинила матеріальний збиток на вказану суму.

16 березня 2024 року було проведено невідкладний, до ухвали слідчого судді, з метою врятування від знищення речових доказів, огляд домоволодіння, з письмового дозволу власника, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме :приміщення гаражу, в ході якого було виявлено та вилучено мопед «Yamaha Jog SA16», чорного кольору, номер рами НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, враховуючи, що під час огляду були вилучені речі, які мають значення речових доказів по кримінальному провадженню, виникла потреба в наданні дозволу на його проведення.

Позиція учасників судового процесу.

Старший слідчий СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі.

За правилами ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приймає рішення про таке.

Мотивувальна частина, застосовані судом правові норми.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 16.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 23 Кримінального процесуального кодексу України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводить огляд місцевості, приміщення, речей документів та комп`ютерних даних.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 Кримінального процесуального кодексу України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 233 Кримінального процесуального кодексу України слідчий має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 237 Кримінального процесуального кодексу України огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 Кримінального процесуального кодексу України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 237 Кримінального процесуального кодексу України з метою виявлення фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчій, прокурор, проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Клопотання про огляд повинно відповідати положенням ст. 234 Кримінального процесуального кодексу України.

Висновок суду.

Проведення огляду до постановлення слідчим суддею ухвали зумовлене необхідністю негайного збирання та подальшого збереження доказів, своєчасного виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги відомості, отримані в ході проведення досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку висновку, що слідчим наведено достатньо підстав для обґрунтування необхідності проведення огляду, тому з метою отримання доказів у порядку і спосіб, передбачений чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, для їх подальшого використання у кримінальному провадженні, відповідно до вимог ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя вважає, що є всі підстави надати дозвіл на проведення огляду вищевказаного об`єкта.

Оскільки огляд, проведений слідчим до постановлення ухвали слідчим суддею, то ухвала не надає права повторного проникнення до володіння особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 233, 234, 235, 236, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 16.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України, - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_3 дозвіл на проведений 16 березня 2024 року, в період часу з 22:19 до 22:25, огляд місця події домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: приміщення гаражу, що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя