ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/565/24 Справа № 695/944/21 Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2 .

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 липня 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу перш. заст. керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Золотоніського міськрайсуду Черкаської обл. від 27.05.2024 р., -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2,3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України - 5 років 1 місяць позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання, призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, частково приєднано покарання за вироком Золотоніського міськрайсуду Черкаської обл. від 27.12.2022 р. та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

Зараховано в строк покарання частково відбуте покарання за вироком Золотоніського міськрайсуду від 06.09.2022 р. та від 27.12.2022 р. в період з 28 жовтня 2022 р. до 26 травня 2024 р.

Початок строку відбуття покарання обчислюється з 28 жовтня 2022 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обирався.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 2778,65 грн.

Питання про речові докази судом вирішені відповідно до вимог КПК України.

На зазначений вирок перш. заст. керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок стосовно ОСОБА_4 змінити через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Абзаци третій та четвертий резолютивної частини вироку викласти у наступній редакції:

Відповідно до положень ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком із покаранням за вироком Золотоніського міськрайсуду Черкаської обл. від 27.12.2022 р., призначити остаточне покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України в строк призначеного покарання зарахувати покарання, відбуте частково за вироком Золотоніського міськрайсуду Черкаської обл. від 27.12.2022.

П`ятий абзац резолютивної частини вироку викласти у наступному формулюванні: Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня набрання цим вироком законної сили.

В решті вирок суду першої інстанції, апелянт просить, залишити без змін.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що не заперечуючи доведеності вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, прокурор вважає, що вказаний вирок є незаконним і підлягає зміні через неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до вимог ст. 374 КПК України передбачено, що у резолютивній частині обвинувального вироку, окрім іншого, судом повинні зазначатися початок строку відбування покарання та рішення про залік досудового тримання під вартою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, інкримінований ОСОБА_4 злочин вчинено до ухвалення стосовно нього вироку Золотоніського міськрайсуду Черкаської області від 27.12.2022 р., яким його засуджено за ч. 4 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Згідно із ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання покарань.

За такими ж правилами та принципами призначається покарання у випадку встановлення, що засуджений винен ще й в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, що врегульовано положеннями ч. 4 ст. 70 КК України. Водночас у цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Натомість, в оскаржуваному вироку суд при зарахуванні у строк покарання, призначеного на підставі положень ч. 4 ст. 70 КК України, відбутого покарання за вироком від 27.12.2022 р., також помилково послався і на зарахування покарання, відбутого у зв`язку з виконанням вироку Золотоніського міськрайсуду Черкаської обл. від 06.09.2022 р.

Проте, таке рішення суду не узгоджується з нормами закону України про кримінальну відповідальність, оскільки остаточне покарання в оскаржуваному вироку призначено з урахуванням на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, а саме вироку Золотоніського міськрайсуду Черкаської обл. від 27.12.2022 р., яким раніше вже й було враховано покарання за вироком цього ж суду від 06.09.2022 р.

Також у вироку суду не вказано, який саме принцип призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, що передбачені ч. 1 ст. 70 КК України, застосовано судом, оскільки при призначенні остаточного покарання на підставі положень ч. 4 ст. 70 КК України суд не послався ні на принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, ні на принцип часткового складання покарань.

Крім того, суд першої інстанції припустився помилки при визначенні обвинуваченому початку строку відбування покарання.

Так, з резолютивної частини вироку вбачається, що судом вирішено строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його затримання, тобто з 28.10.2022 р.

Таким чином, суд прийняв рішення, що строк відбування покарання обчислювати з моменту взяття під варту в порядку виконання попереднього вироку від 06.09.2022 р., не врахувавши, що у кримінальному провадженні за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України обвинувачений не перебував під вартою, а з моменту затримання до дня ухвалення вироку Золотоніським міськрайсудом Черкаської області 27.05.2024 р. відбував покарання за вироком Золотоніського міськрайсуду Черкаської області від 27.12.2022 р.

Відтак, суд не дотримався вимог кримінального процесуального та матеріального законів, оскільки повинен був визначити початок строку відбування покарання з моменту набрання вироком законної сили (постанова Верховного Суду від 08.09.2022 у справі № 229/5466/20).

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 та 402 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою перш. заст. керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Золотоніського міськрайсуду Черкаської обл. від 27.05.2024 р. стосовно ОСОБА_4 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 31.07.2024 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про особисту участь в судовому засіданні, або про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2