1Справа № 335/7907/22 1-кс/335/1106/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, у рамках кримінального провадження за №0001405 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.12.2022, у частині арешту на автомобіль Nissan Qashqai, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , він-код НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 на праві власності, скасувавши заборони відчуження та розпорядження даним транспортним засобом.

Обґрунтовуючи клопотання, особа, яка звернулась, зазначає, що ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2022 року, у рамках розслідування кримінального провадження №0001405, задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 1 Запорізького ЗРУ ГУНП в Запорізькій області та накладено арешт, зокрема, на автомобіль Nissan Qashqai, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , він-код НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 на праві власності, на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 .

Ухвалою слідчого судді від 22.09.2023, арешт накладений на вказаний транспортний засіб скасовано частково. Скасовано заборону права користування транспортним засобом Nissan Qashqai, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Зазначає, що під час переоформлення вказаного транспортного засобу жодних перепон або застережень чи заборон, щодо відчуження автомобіля не існувало. Автомобіль було придбано у законний спосіб. Отже, ОСОБА_7 стала законним та добросовісним власником транспортного засобу. Жодних договорів або переговорів з приводу придбання автомобіля у TOB КК Мрія не відбувалось. Продавець ОСОБА_8 діяла від свого власного імені, як фізична особа і жодного відношення в момент вчинення правочину до TOB КК Мрія не мала. Зазначено, що в рамках кримінального провадження №0001405 потерпілий взагалі не ставить питання з приводу повернення автомобіля чи визнання недійсним правочину, за яким автомобіль став власністю ОСОБА_5 . Потерпілий в рамках кримінального провадження заявляє позов з приводу стягнення матеріальної шкоди, що є підставою для висновку, що потерпілий не зацікавлений в автомобілі, а лише просить стягнути з винної особи грошові кошти, які не були отримані. Враховуючи викладене та ту обставину, що ОСОБА_5 не було вручено повідомлення про підозру, є підстави стверджувати, що арешт автомобіля як і накладені заборони є абсолютно не виправданими. Тому, вважає за необхідне просити суд скасувати арешт з вказаного транспортного засобу та заборони відчуження та розпорядження.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 доводи, викладені у клопотанні про скасування арешту підтримав та просив клопотання задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання, зазначивши, що досудове слідство по вказаному кримінальному провадженню триває, вказане кримінальне провадження об`єднано з іншим кримінальним провадженням, жодній особі повідомлення про підозру не вручалося, та не планується проведення жодних слідчих дій стосовно цього транспортного засобу.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області здійснюються досудове розслідування кримінального провадження № 0001405 від 07 листопада 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за фактом здійснення незаконної перереєстрації транспортних засобів, що належали ТОВ «КК» Мрія».

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.12.2022, за клопотанням слідчого, накладено арешт, зокрема, на транспортний засіб Nissan Qashqai, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , він-код НОМЕР_2 .

Відповідно до ухвали слідчого судді від 22.09.2023, арешт накладений на транспортний засіб Nissan Qashqai, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , він-код НОМЕР_2 , ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.12.2022 у справі ЄУН 335/7907/22, провадження № 1-кс/335/2863/2022 скасовано частково. Скасовано заборону права користування транспортним засобом Nissan Qashqai, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , він-код НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_6 . В іншій частині, ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.12.2022 про накладення арешту, зокрема, у частині заборони відчуження та розпорядження транспортним засобом Nissan Qashqai, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишено без змін.

При накладенні арешту на вказаний автомобіль слідчим суддею враховувалося, що вказаний транспортний засіб відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів, та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Крім того, встановлено, що органом досудового розслідування проводиться досудове розслідування досить тривалий час, та жодній особі підозра у вказаному кримінальному провадженні не пред`являлася, жодних слідчих (розшукових) дій стосовно вказаного транспортного засобу не проводилося та проводитися не планується.

Також встановлено, що ОСОБА_7 є власником транспортного засобу Nissan Qashqai, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , він-код НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 21.09.2022.

Отже, ОСОБА_5 набула право власності законно, шляхом укладення договору купівлі-продажу 21.09.2022 між нею та ОСОБА_8 , та є добросовісним набувачем вказаного транспортного засобу.

Крім того, жодних доказів можливої причетності ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, слідчим не надано, як і не доведено незаконність придбання останньою вказаного транспортного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Крім того, відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків.

Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Таким чином, виходячи із вказаних норм законодавства та встановлених обставин, приходжу до висновку, що у подальшій дії запобіжного заходу, як заборони відчуження та розпорядження цим транспортним засобом, відпала потреба, оскільки слідство триває досить тривалий час, жодної інформації щодо того, що у відношенню даного майна необхідно на даний час збереження такого запобіжного заходу, як заборони відчуження та розпорядження, суду не надано, що розцінюється судом, про відсутність підстав для його збереження, підозра жодній особі не пред`явлена, у тому числі і власнику транспортного засобу.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про скасування арешту майна, шляхом скасування заборон відчуження та розпорядження транспортним засобом накладеного, у частині, транспортного засобу Nissan Qashqai, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , він-код НОМЕР_2 , ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.12.2022.

Керуючись ст. ст. 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна - задовольнити.

Арешт накладений на транспортний засіб Nissan Qashqai, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , він-код НОМЕР_2 , ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.12.2022 у справі ЄУН 335/7907/22, провадження № 1-кс/335/2863/2022 скасувати.

Скасувати заборони відчуження та розпорядження транспортним засобом Nissan Qashqai, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , він-код НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 29.03.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1