Єдиний унікальний номер справи 185/3041/24
Провадження № 1-кп/185/696/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в період воєнного стану в залі суду м.Павлоград обвинувальний акт в кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2024 року з Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою суду від 26 березня 2024 року було призначено підготовче судове засідання, в підготовче судове засідання викликані сторони кримінального провадження, потерпілий.

В підготовче судове засідання з`явився прокурор, потерпілий, неповнолітні обвинувачені, захисники та законні представники неповнолітніх обвинувачених.

Прокурор в підготовчому судовому провадженні просить прийняти рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту, визначення підсудності - не вбачає.

Крім того, прокурором в підготовчому судовому засідання заявлене клопотання про доцільність продовження застосування до неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожному окремо, запобіжних заходів у виді домашнього арешту, залишивши без змін раніше визначені обов`язки. Ризики, передбачені ст.177 КПК України, що були враховані при обрані обвинуваченим запобіжних заходів, не відпали: останнім пред`явлено обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, під загрозою можливого покарання обвинувачені можуть переховуватись від суду, знаходячись на свободі можуть перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілого, свідків. Інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Потерпілий не заперечував проти призначення судового розгляду та не підтримав клопотання прокурора про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 , його законний представник ОСОБА_9 та захисник ОСОБА_7 не заперечували проти призначення судового розгляду та клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_8 не заперечували проти призначення судового розгляду та проти клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Захисник наполягав на складенні досудової доповіді стосовно підзахисного. Законний представник ОСОБА_10 просила всі питання вирішити на розсуду суду.

Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема п.5 - призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Стаття 315 КПК України передбачає, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання зазначеним спробам.

Окрім того, статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про запобіжний захід, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, необхідно враховувати в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог Закону судом встановлено, що неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, який відноситься до категорії тяжких злочинів, покарання за вчинення якого, у разі доведеності вини останнім, передбачене у виді позбавлення волі до 10 років, тому ризики, передбачені ст.177 КПК України, не перестали існувати і мають місце при продовженні запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту.

Судове слідство за даним кримінальним провадженням ще не розпочалось, проводиться підготовче судове засідання. Заявлений прокурором ризик ймовірних перешкод кримінальному провадженню з боку неповнолітніх обвинувачених у разі зміни запобіжного заходу продовжує існувати, оскільки після відкриття матеріалів кримінального провадження, зокрема анкетних даних потерпілого, свідків, експертів, - існує ймовірність позапроцесуального незаконного впливу з боку неповнолітніх обвинувачених на потерпілого, свідків, які ще судом не допитані.

Стосовно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 наявний ризик вчинення нового кримінального правопорушення, оскільки 09.04.2024 року його було засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Тому, на думку суду, оскільки в цей час продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченим, кожному окремо, запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту.

Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Частина 5 ст.314 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених КПК України, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Встановлено, що неповнолітні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є неповнолітніми особами, а тому відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України, складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим. Випадки, передбачені ч.4 ст.314-1 КПК України, коли досудова доповідь не складається, в судовому засіданні не встановлені.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 25 квітня 2024 року о 10.00 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово суддею.

Клопотання прокурора про продовження запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , кожному окремо, у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у виді домашнього арешту - продовжити на два місяці, тобто до 16 червня 2024 року, включно, залишивши без змін визначені раніше обов`язки.

Строк дії ухвали до 16.06.2024 року, включно.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання неповнолітніх обвинувачених.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, неповнолітніх обвинувачених, захисників, законних представників неповнолітніх обвинувачених.

Доручити в 10-дений строк з моменту отримання ухвали суду уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є учнем Богданівського ліцею, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Доручити в 10-дений строк з моменту отримання ухвали суду уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Про час і місце судового розгляду за участю неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повідомити відповідну службу у справах дітей та уповноважений підрозділ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1