Справа № 541/1802/24
Провадження № 1-кс/541/562/2024
У Х В А Л А

Іменем україни

15 травня 2024 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миргород клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000527 від 13.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2024 року на адресу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання вказано, що слідчим відділенням Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000527 від 13.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 13.05.2024 близько 10:15 год. в лісопосадці біля поля за межами населеного пункту с. Шепелі Миргородського району Полтавської області виявлено незаконну порубку дерев різних порід та діаметрів.

13.05.2024 проведено огляд, за межами населеного пункту с. Шепелі Миргородського району Полтавської області, в ході якого виявлено та вилучено: 1) бензопилу марки «Start PRO» зеленого кольору, без номеру; 2) бензопилу невідомої марки червоного кольору, без номеру; 3) цурки дерев породи клен, загальним об`ємом 1,4 м3; 4) цурки дерев породи дуб, загальним об`ємом 0,5 м3; 5) сліди рук на 3-х липких стрічках.

13.05.2024 постановою слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню: цурки дерев породи клен, загальним об`ємом 1,4 м3; цурки дерев породи дуб, загальним об`ємом 0,5 м3 - та поміщено для зберігання, під зберігальну розписку до території пилорами, за адресою: АДРЕСА_1 , бензопилу марки «Start PRO» зеленого кольору, без номеру; бензопилу невідомої марки червоного кольору, без номеру які направлені для зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: вул. Шевченка, 103 сел. Велика Багачка Миргородського району Полтавської області.

Власником вилученої деревини породи клен, об`ємом 1,4 м3 та деревини породи дуб, об`ємом 0,5 м3 є ДП «Ліси України» (Код , юридична адреса: АДРЕСА_2 , НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Власник вилучених бензопил не встановлений, разом з тим згідно пояснень осіб які перебували на місці, на вказані роботи їх найняв ОСОБА_5 , АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_2 , який на підставі ст. 63 Конституції України відмовився від дачі пояснень.

Підтверджуючих документів, а саме лісорубного квитка або будь-яких дозвільних документів на здійснення вирубки деревини в полезахисній смузі особи які перебували на місця події під час проведення слідчих дій не надали.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході огляду 13.05.2024 майно, для подальших проведень досліджень та експертиз, збереження речових доказів.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, до суду подав заяву в якій просив розглянути подане клопотання у його відсутність та задовольнити його.

Представник власника майна ДП «Ліси України» надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту не заперечував.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань до суду не надходило.

Вивчивши клопотання та копії матеріалів, наданих прокурором до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що СВ Миргородського РВП проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000527 від 13.05.2024 за ч. 1 ст. 246 КК України.

Під час проведення огляду місця події за межами населеного пункту с. Шепелі Миргородського району Полтавської області виявлено та вилучено: 1) бензопилу марки «Start PRO» зеленого кольору, без номеру; 2) бензопилу невідомої марки червоного кольору, без номеру; 3) цурки дерев породи клен, загальним об`ємом 1,4 м3; 4) цурки дерев породи дуб, загальним об`ємом 0,5 м3; 5) сліди рук на 3-х липких стрічках.

Постановою слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 13.05.2024 визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню: цурки дерев породи клен, загальним об`ємом 1,4 м3; цурки дерев породи дуб, загальним об`ємом 0,5 м3 та поміщено для зберігання під зберігальну розписку на територію пилорами, за адресою: АДРЕСА_1 , бензопилу марки «Start PRO» зеленого кольору, без номеру; бензопилу невідомої марки червоного кольору, без номеру; сліди рук на 3-х липких стрічках які направлені для зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: вул. Шевченка, 103 сел. Велика Багачка Миргородського району Полтавської області.

Виходячи з положень ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2, ч. 3 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мета відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається із матеріалів клопотання, по даному кримінальному провадженню підозра будь-якій особі на час розгляду клопотання, не висувалася, матеріальна шкода завдана кримінальним правопорушенням не встановлена, однак враховуючи, що майно про арешт якого заявлено клопотання, є речовим доказом по кримінальному провадженні, мета, з якою застосовується арешт майна, зокрема забезпечення можливості використання його як доказу про обставини вчинення кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне накласти арешт на зазначене вище майно.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 170, 171-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування наступним майном:

1) цурками деревини породи клен, об`ємом 1,4 м3 власником яких є ДП «Ліси України» (Код , юридична адреса: АДРЕСА_2 , НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) помістивши для зберігання до території пилорами, за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) цурками деревини породи дуб, об`ємом 0,5 м3 власником яких є ДП «Ліси України» (Код , юридична адреса: АДРЕСА_2 , НОМЕР_1 , ) помістивши для зберігання до території пилорами, за адресою: АДРЕСА_1 ;

3) бензопилою марки «Start PRO» зеленого кольору, без номеру власником якої є ОСОБА_5 , АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_2 помістивши для зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: вул. Шевченка, 103 сел. Велика Багачка Миргородського району Полтавської області;

4) бензопилою невідомої марки червоного кольору, без номеру власником якої є ОСОБА_5 , АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_2 помістивши для зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: вул. Шевченка, 103 сел. Велика Багачка Миргородського району Полтавської області.

Копію цієї ухвали для виконання вручити прокурору, який звернувся з даним клопотанням.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.

Слідчий суддяОСОБА_1