Справа № 947/7602/24
Провадження № 1-кс/947/8189/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000290 від 29.02.2024 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торецьк Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000290 від 29.02.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України.

Процесуальне керівництво здійснюється групою прокурорів відділу Одеської обласної прокуратури.

В рамках вказаного кримінального провадження, за обставин викладених у письмовому вигляді у клопотанні, 06.03.2024 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

На даний час відносно підозрюваного ОСОБА_5 діє запобіжний захід у вигляді застави із покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строк яких закінчується 01.07.2024 року.

У кримінальному провадженні виконано ряд слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, проте завершити досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні до закінчення строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків не являється можливим, оскільки необхідно виконати ряд процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати. Відповідно до чого прокурор звертається до слідчого судді із клопотанням про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

У судовому засіданні

-прокурор клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно підозрюваного ОСОБА_5 у повному обсязі та просив його задовольнити.

- захисник підозрюваного не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

- підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Як вбачається з матеріалів клопотання, за обставин викладених у письмовому вигляді у клопотанні, 06.03.2024 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

07.03.2024 року слідчим суддею Київського районного суду міста Одеси до підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» з можливістю внесення застави у розмірі 60 560 гривень.

В подальшому підозрюваного ОСОБА_5 було звільнено з-під варти після внесення заставивизначеної слідчим суддею.

У зв`язку із цим, згідно ухвали слідчого судді на підозрюваного ОСОБА_5 було покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 04.05.2024 року, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора, суду;повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; - утримуватися від спілкування із свідками в рамках кримінального провадження;здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В подальшому слідчим суддею Київськогор районного суду м. Одеси строк досудового розслідування кримінального провадження було продовжено до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 04.07.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 було продовжено до 01.07.2024 року, включно.

Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року, відповідно до якого - термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним прокурором наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Також, обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри перевірялася під час застосування до нього запобіжного заходу.

При вирішенні питання щодо продовження існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя враховує обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні такого злочину у випадку направлення обвинувального акту до суду, а також те, що підозрюваний неодружений, малолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працює, що свідчить про відсутність у нього сталих соціальних зв`язків, й те, що він зареєстрований та проживає за територією міста, в якому проводиться досудове розслідування, а також раніше ухилявся від органу досудового розслідування в іншому кримінальному провадженні на підставі чого його було оголошено у розшук та приходить до висновку, що ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризик у вигляді можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду продовжує існувати.

Крім цього, продовжує існувати ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин злочину, з огляду на те, що останній має віддалений доступ до мобільного телефону, де може міститися інформація про імовірних співучасників злочину, особи яких наразі не встановлені органом досудового розслідування і тому підозрюваний зможе знищити такі дані.

При встановленні даного ризику слідчий суддя враховував характер та спосіб вчинення злочину, який вказує на те, що до вчинення злочину імовірно причетні інші особи, що залучали до схеми осіб, банківські рахунки яких використовувалися в послідуючому для легалізації грошових коштів, отриманих злочинних шляхом або переміщення таких грошових коштів на крипторахунки.

Враховуючи також те, що на даний час підозрюваному ОСОБА_5 відомі анкетні дані свідків, на показання яких сторона обвинувачення посилається в обґрунтування пред`явленої йому підозри та які в подальшому будуть допитуватися безпосередньо судом, у випадку направлення обвинувального акту до суду, слідчий суддя приходить до переконання про продовження існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризику можливого незаконного впливу підозрюваним на свідків, схиляючи їх до надання неправдивих показань з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Сторона обвинувачення посилається на те, що завершити досудове розслідування до моменту спливу строку покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, тобто до 01.07.2024 року, не представляється можливим, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: долучити до кримінального провадження розсекречені матеріали щодо результатів проведення негласних слідчих (розшукових) дій; проаналізувати відомості отримані в ході здійснення тимчасового доступу до речей та документів, що містять банківську таємницю; з урахуванням встановлених в ході досудового розслідування обставин повідомити ОСОБА_5 про остаточну підозру; провести слідчі дії в рамках міжнародного співробітництва; виконати інші слідчі дії в яких виникне необхідність під час досудового розслідування.

Так, 01.07.2024 року строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000290 від 29.02.2024 року слідчим суддею було продовжено до 04.08.2024 року, включно.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає встановленим наявність обставин, які перешкоджають завершити досудове розслідування до моменту спливу строку покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, тобто до 01.07.2024 року.

Таким чином, враховуючи обґрунтованість клопотання прокурора, беручи до уваги думку учасників судового засідання, наявність обставин, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення поданого прокурором клопотання.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 194 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000290 від 29.02.2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строком до 04.08.2024 року, включно, в межах строку досудового розслідування, дію обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками в рамках кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого суді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1