ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2136/24
Провадження № 1-кс/210/701/24
У Х В А Л А

іменем України

24 квітня 2024 року

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000442 від 11.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, який має середню-спеціальну освіту, одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обіймає посаду стрільця 2-го відділення 2-го механізованого взводу стрілецької роти 1-го стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді 24.04.2024 року надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000442 від 11.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України відносно ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000442 від 11.04.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.01.2022 року, у вечірній час доби, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із своєю дівчиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та знайомими йому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , знаходилися в приміщенні кімнати АДРЕСА_2 , де розпивали алкогольні напої.

Близько о 21:20 годин у ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , який нецензурно висловлювався на адресу дівчини ОСОБА_5 виник конфлікт, внаслідок чого у ОСОБА_5 виникла гостра особиста неприязнь до ОСОБА_9 та умисел на спричинення йому тяжких тілесних ушкоджень, за вказаних мотивів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання ОСОБА_5 , знаходячись за столом у кухні діючи з умислом на спричинення ОСОБА_9 тяжких тілесних ушкоджень, з мотивів неприязні до нього, близько о 21:30 годин 09.01.2022 року, привстав та умисно, зі значною силою завдав потерпілому ОСОБА_9 , який сидів праворуч від нього один удар головою в область лобу праворуч не переслідуючи за мету заподіяти потерпілому смерть.

Таким чином в результаті умисних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_9 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, що супроводжувалась вдавленим багато уламковим переломом лобової кістки праворуч, забоєм головного мозку.

Згідно висновку експерта №656 від 19.04.2024 року виявлені у потерпілого ОСОБА_9 ушкодження черепно-мозкової травми, за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 121 КК України за ознаками «умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння».

В ході досудового розслідування зібрано сукупність належних і достатніх доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_5 інкримінованому йому кримінального правопорушення, що є підставою для обґрунтованої підозри.

23.04.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України на підставі зібраних доказів у кримінальному провадженні № 0000442 від 11.04.2024 року.

Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Відповідно до положень ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у кримінальному провадженні.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного є запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_5 :

1. Переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що підозрюваний враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вказане свідчить про можливе виникнення у підозрюваного бажання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тобто наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

2. Незаконно впливати на потерпілого, свідка у кримінальному провадженні. Зазначений ризик підтверджується тим, що підозрюваному ОСОБА_5 відоме місце мешкання, мобільний номер телефону потерпілого ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_10 з якими останній знайомий та раніше підтримував дружні відносини.

Запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт неможливо, у зв`язку з чим, слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні прокурор та слідчий, кожен окремо, клопотання підтримали, просили задовольнити.

Підозрюваний та його захисник, кожен окремо, заперечували щодо обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступних висновків.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 2 ст. 181 КПК України передбачено, що домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Водночас, ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Пункт 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

23.04.2024 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за ознаками умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіянні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується наданими у кримінальному провадженню доказами.

Слідчий суддя вважає встановленими та доведеними прокурором існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, можливість підозрюваним переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; виходячи з того, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного злочину проти життя та здоров`я особи, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, що само по собі містить ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою ухилення від відбуття такого значного покарання у випадку, якщо воно буде призначено; у рамках досудового розслідування даного кримінального провадження ще не виконані всі слідчі (розшукові) дії, спрямовані на обґрунтування вини підозрюваного; впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.

Відповідно до ІНФОРМАЦІЯ_6 " title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012">ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію , майновий стан; наявність судимостей.

Слідчий суддя вважає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, повністю підтверджується обґрунтованою підозрою у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення та наявними у провадженні доказами, зазначеними безпосередньо у клопотанні та дослідженими під час судового засідання.

Разом з цим, під час розгляду справи, слідчим суддею встановлено, що кримінальне правопорушення було вчинено 09.01.2022 року, за цей значний час доказів впливу на потерпілого та/або свідків у даному кримінальному провадженні підозрюваним, а також ухилення від явки до слідчого або прокурора, слідчим та прокурором суду не надано.

Крім того, підозрюваний має зареєстроване місце проживання, одружений та має на утриманні малолітнього сина, що свідчить про міцні соціальні зв`язки.

Слідчим суддею, також взято до уваги, що на даний час підозрюваний ОСОБА_5 перебуває на військовій службі в ЗСУ.

З огляду на вищевказане положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини, приймаючи рішення по суті даного клопотання, зважаючи на особу підозрюваного, зважаючи на винятковість застосування найсуворішого запобіжного заходу, котрий може бути застосований через виключний суспільний інтерес, доходжу висновку про недоведеність прокурором неможливість обрати інший біль м`який запобіжний захід, а також необхідності відмовити у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Разом з тим, беручи до уваги вищевказані обставини, доходжу висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Водночас, вважаю, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 в порядку ч. 5 ст. 194 КПК України слід покласти такі обов`язки:

- прибувати за викликом до визначеної службової особи (слідчого, прокурора, слідчого судді у кримінальному провадженні або суду);

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими, експертами в зазначеному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, місця перебування.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 140, 176-178, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000442 від 11.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України відносно ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 (шістдесят діб), тобто до 22.06.2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати за викликом до визначеної службової особи (слідчого, прокурора, слідчого судді у кримінальному провадженні або суду);

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими, експертами в зазначеному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, місця перебування.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали 60 днів, тобто до 22 червня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1