Провадження № 1-кс/761/8007/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному проваджені за №0000056 від 09.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Детектив Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні в ІНФОРМАЦІЯ_1 та Київськiй областi публічного акцiонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 ).

Клопотання вмотивовано тим, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000056від 09.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до матеріалів ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено, що колишніми службовими особами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме т.в.о. голови правління ОСОБА_5 та директором з безпеки ОСОБА_6 , шляхом безпідставного нарахування та виплати премій посадовим особам компанії на загальну суму 9,9 млн. грн.

Так, вказаними особами, згідно протоколу засідання Наглядової ради Товариства від 12.05.2023 № 12/05-2023 (заочне голосування), який належним чином не був зареєстрований підприємством, в порушення норм Статуту та Положення про Наглядову раду, неправомірно підписали наказ від 18.05.2023 № 1600 о/с про преміювання т.в.о. голови та членів Правління за перші чотири місяці 2023 року у розмірі 9,9 млн. грн. та здійснили вказані виплати, внаслідок чого підприємству нанесені матеріальні збитки в особливо-великих розмірах.

Також, відповідно до листа АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », вх. 10256 від 14.09.2023 року встановлено, що згідно протоколу засідання Наглядової ради Товариства від 12.05.2023 року №12/05-2021 (заочне голосування), який належним чином не зареєстровані підприємством, було прийнято рішення про виплату т.в.о. Голови Правління та членам Правління Товариства премію (заохочення) за перші чотири місяця 2023 року в розмірі: т.в.о Голови Правління 4969 000,00 грн.; директору комерційному 1 242 240,00 грн.; директору з капітального будівництва 1 242 240,00 грн.; директору фінансовому 1 242 240,00 грн.; директору з безпеки 1 242 240,00 грн.

В подальшому, т.в.о. Голови Правління ОСОБА_5 в порушення положення про Наглядову раду Товариства, а саме відсутності бюлетенів до голосування, було видано Наказ від 18.05.2023 року №1600 о/с «Про преміювання працівників», який погоджено з Членом правління - директор з безпеки ОСОБА_7 та в.о. фінансового директора ОСОБА_8 .

На підставі вищезазначеного наказу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було нараховано та здійснено виплату ОСОБА_5 4969 000,00 грн, ОСОБА_9 1 242 240,00 грн., ОСОБА_10 1 242 240 грн., ОСОБА_7 1 242 240,00 грн., ОСОБА_11 1 242 240,00 грн.

Також, в ході проведення огляду документів наданих АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на запит в порядку ст. 93 КПК України, встановлено що в протоколі засідання наглядової ради АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за № 12/05-2023 від 12.05.2023 року одними з підписантом являвся ОСОБА_12 та членами Наглядової ради виступали та приймали участь в заочному голосуванні: ОСОБА_13 ( ОСОБА_14 ); ОСОБА_15 .

Так, відповідно до отриманих документів від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на запит детектива в порядку ст. 93 КПК України встановлено, що вище зазначеним службовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснювали виплату з банківського рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за № НОМЕР_3 , на рахунки за №№: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , які відкриті в Фiлiї - Головного управлiння по м. Київу та Київськiй областi публічного акцiонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, з метою встановлення фактичного обігу коштів по рахунку, у тому числі з метою встановлення походження коштів, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які знаходяться у володіння банку.

Детектив у клопотанні зазначає, що вказані документи мають значення для встановлення фактичних обставин отримання та подальшого використання коштів, тощо. Відомості, що містяться в банківських документах використовуватимуться як докази факту отримання коштів, встановлення фактичних їх власників, подальшого їх використання та несплати податків, для встановлення повного кола осіб, причетних до вчинення злочину, та як об`єкти дослідження при проведенні документальної перевірки, судових економічних та почеркознавчих експертиз. Іншим способом, ніж вилучити речі і документи в володінні банку, неможливо встановити обставини отримання коштів та подальшого їх використання та встановлення обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Детектив в судове засідання не з`явився, подав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав та просив провести розгляд за його відсутності.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

В ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.60 Закону України "Про банки та банківську діяльність", інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Так, Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000056 від 09.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, в рамках якого досліджується обставина заволодіння коштами АТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " в особливо великих розмірах.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, наведені у клопотанні детектива, беручи до уваги правову кваліфікацію кримінальних правопорушень у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що вказані детективом у клопотанні документи щодо руху коштів за банківськими рахунками за період з 18.05.2023 року по 09.10.2023 року, мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

Разом з тим, детективом не доведено необхідності вилучення всіх інших зазначених в клопотанні документів за період з 01.01.2023 по теперішній час, а тому слідчий суддя дійшла до висновку, що надання тимчасового доступу до відомостей в електронному та паперовому вигляді щодо надходження та списання коштів по вище вказаним рахунками, буде достатнім для досягнення мети вказаного тимчасового доступу.

Враховуючи вищевикладене клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл детективам (старшим детективам) Бюро економічної безпеки України ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 ОСОБА_3 , ОСОБА_32 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливостю вилучення їх копій, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 та Київськiй областi публічного акцiонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , щодо банківських рахунків:

НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , а саме: відомості в електронному та паперовому вигляді щодо надходження та списання коштів по вище вказаним рахунками (всі види валют), із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, з повною розшифровкою кредитових і дебетових перерахувань, із зазначенням: призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього та номерів референсів проведених трансакцій, документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, із зазначенням кодів ЄДРПОУ, МФО й номерів рахунків контрагентів, з якими проведені операції, за період з 18.05.2023 року по 09.10.2023 року.

В іншій частині відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться документи, що у відповідності до ч. 1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_33