Справа № 712/2672/24
Провадження № 1-кс/712/1257/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0003161 від 01.03.2024 за ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2024 прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з указаним клопотанням, в якому просить суд накласти арешт на автомобіль марки Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області розслідується кримінальне провадження №0000737 від 01 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

За даними матеріалів досудового розслідування, 29 лютого 2024 року близько 10 години 30 хвилин водій автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , рухаючись в місті Черкаси по проїзній частині проспекту Перемоги зі сторони вулиці Смілянська в напрямку вулиці Олени Теліги, поблизу будинку №20, на нерегульованому пішохідному переході здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_5 та на пішохода ОСОБА_6 , які перетинали проїзну частину проспекту Перемоги справа наліво відносно напрямку руху автомобіля по нерегульованому пішохідному переході. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження та була доставлена до КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД», не госпіталізована, пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до «КНП Третя Черкаська міська лікарня ШМД». Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень встановлюється.

В ході проведення 29 лютого 2024 року огляду місця події автомобіль марки VolkswagenPassat, реєстраційний номер НОМЕР_1 був оглянутий із застосуванням фотографування, так як на ньому зафіксовані сліди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. По завершенню огляду, вище вказаний транспортний засіб було вилучено на спеціальний майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, що за адресою: місто Черкаси, вулиця Пастерівська, 104.

Прокурор в клопотанні зазначає, що в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в збереженні даного транспортного засобу на території Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області до проведення необхідних судових експертиз, у зв`язку з чим, виникла необхідність у зверненні до слідчого судді з указаним клопотанням.

У судове засідання прокурор не з`явилася, скерувала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, прокурор посилалася на необхідність збереження речового доказу з метою забезпечення кримінального провадження та проведення судових експертиз.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області розслідується кримінальне провадження №0000737 від 01 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

За даними матеріалів досудового розслідування, 29 лютого 2024 року близько 10 години 30 хвилин водій автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , рухаючись в місті Черкаси по проїзній частині проспекту Перемоги зі сторони вулиці Смілянська в напрямку вулиці Олени Теліги, поблизу будинку №20, на нерегульованому пішохідному переході здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_5 та на пішохода ОСОБА_6 , які перетинали проїзну частину проспекту Перемоги справа наліво відносно напрямку руху автомобіля по нерегульованому пішохідному переході. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження та була доставлена до КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД», не госпіталізована, пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до «КНП Третя Черкаська міська лікарня ШМД». Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень встановлюється.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 29.02.2024 в місті Черкаси по проїзній частині проспекту Перемоги зі сторони вулиці Смілянська в напрямку вулиці Олени Теліги, поблизу будинку №20 виявлено та вилучено транспортний засіб, а саме: Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 . За результатами огляду транспортний засіб поміщено на територію Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою: місто Черкаси, вулиця Пастерівська, 104.

Враховуючи, що прокурором доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а також, з урахуванням того, що зазначений у клопотанні автомобіль відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для накладення арешту на транспортний засіб марки Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України,слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події 29.02.2024 в місті Черкаси по проїзній частині проспекту Перемоги зі сторони вулиці Смілянська в напрямку вулиці Олени Теліги, поблизу будинку №20, а саме: транспортний засіб марки Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, дізнавачем, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1