Справа №639/2141/24
Провадження №1-кс/639/544/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2024 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді справи №639/2141/24 (провадження №1-кп/639/306/24), -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акту кримінальному провадженні № 0001271 від 01.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 111 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75, 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Зі змісту обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001271 від 01.09.2023 встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних.

Відповідно до положень ст. 35 КПК України, у суді функціонує автоматизована система документообігу суду, що, зокрема, забезпечує об`єктивний та неупереджений розподіл матеріалів кримінального провадження між суддями з додержанням принципів черговості та однакової кількості проваджень для кожного судді.

Визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду, визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, яке затверджене рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 (з внесеними змінами) (далі Положення).

Розділ ІІІ Положення, зокрема, визначає, що АСДС та інші підсистеми мають в тому числі забезпечувати об`єктивний та неупереджений розподіл судових справ за допомогою модуля автоматизованого розподілу в судах загальної юрисдикції між суддями з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження судових справ.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 17.04.2024 р., суддю ОСОБА_3 визначено головуючим суддею для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 одноособово, що є порушенням ч. 3 ст. 31 та ч. 3 ст. 35 КПК України, та є підставою для відводу головуючого судді по справі.

Дослідивши матеріали судової справи та зміст поданої заяви, приходжу до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних.

Відповідно до положень ст. 35 КПК України, у суді функціонує автоматизована система документообігу суду, що, зокрема, забезпечує об`єктивний та неупереджений розподіл матеріалів кримінального провадження між суддями з додержанням принципів черговості та однакової кількості проваджень для кожного судді.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 17.04.2024 р., суддю ОСОБА_3 визначено головуючим суддею для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 одноособово, що є порушенням ч. 3 ст. 31 та ч. 3 ст. 35 КПК України.

Зазначені обставини є підставою для самовідводу судді ОСОБА_3 при розгляді справи №639/2141/24 (провадження №1-кп/639/306/24), оскільки відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Враховуючи той факт, що при автоматизованому розподілу обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001271 від 01.09.2023, суддю ОСОБА_3 визначено головуючим суддею одноособово, що є порушенням ч. 3 ст. 31 та ч. 3 ст. 35 КПК України, а тому на підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 75, ст. ст. 80, 81 КПК України заяву судді про самовідвід необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 35,75 76, 80, 81, 82 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИ В:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді справи № 639/2141/24 (провадження №1-кп/639/306/24) - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду обвинувального актуу кримінальному провадженні № 0001271 від 01.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 111 КК України.

Матеріали судової справи №639/2141/24 (провадження №1-кп/639/306/24) передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1