overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9716/24-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002164 від 20.11.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

29.02.2024 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду у м. Києві зі скаргою, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002164 від 20.11.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду клопотання повідомлялась належним чином. Адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Представник Головного слідчого управління Національної поліції України у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

29.02.2024 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду у м. Києві зі скаргою, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002164 від 20.11.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Разом з тим, 06.03.2024 адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002164 від 20.11.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1020/24 ун. № 759/5154/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 13 березня 2024 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю підозрюваного, прокурора та захисника на "29" березня 2024 року об 11 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження - прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/342/24 Справа № 705/827/24 Категорія: ст.ст.537,539 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 березня 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 лютого 2024 року якою подання начальника державної установи "Старобабанівська виправна колонія (№92)" задоволено та звільнено умовно-достроково від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 лютого 2024 року якою подання начальника державної установи "Старобабанівська виправна колонія (№92)" задоволено та звільнено умовно-достроково від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , на 09:30 год. 08 квітня 2024 .

В судове засідання викликати прокурора , повідомити про час та дату розгляду справи засудженого ОСОБА_4 .

Начальника ДУ "Старобабанівська виправна колонія (№92)" прошу забезпечити участь засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Черкаським апеляційним судом, за участі представника установи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа 127/6271/24
Провадження 1-кс/127/2794/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого четвертого СВ ТУ ДБР у м Хмельницькому, ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0001211 внесеного до ЄРДР 08.10.2021, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади лісничого Тростянецького лісництва ДП «Тульчинське лісомисливське господарство»,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 13.03.2024.

На підставі наведеного, керуючись ст. 154, 156, 157 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого четвертого СВ ТУ ДБР у м Хмельницькому, ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0001211 внесеного до ЄРДР 08.10.2021, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади лісничого Тростянецького лісництва ДП «Тульчинське лісомисливське господарство» - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа № 487/2171/24
Провадження № 1-кс/487/1848/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2024 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Розгляд справи було призначено на 18.03.2024 о 14:00 годині.

ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор», тому для виконання вимог ст. 306 КПК України щодо обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, суд, на підставі ст. 336 КПК України, вважає необхідним здійснювати судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 доручити Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести дистанційне судове засідання за скаргою скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строкміж Заводським районним судом міста Миколаєва та Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 18.03.2024 о 14:00 год. в режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/936/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси головуючий суддя ОСОБА_1 в кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155, ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 , перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155, ч.4 ст. 185 КК України.

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява прокурора про проведення судових засідань, у дистанційному режимі відеоконференції з Центральним районним судом м. Миколаєва, з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_3 , проживає поза територією міста Одеси, та щоб прибути в судове засідання витрачає значний час, що утруднює його безпосередню участь в судовому провадженні.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає, що з огляду на проживання обвинуваченого ОСОБА_3 , на значній відстані від Малиновського районного суду м. Одеси, за наявності в Центральному районному суді м. Миколаєва необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали для проведення судових засідань в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155, ч.4 ст. 185 КК України, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відео конференції між Малиновським районним судом міста Одеси та Центральним районним судом м. Миколаєва - 09 квітня 2024 року о 11 год. 30 хв.

Доручити Центральному районному суду м. Миколаєва забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду, за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити до Центрального районного суду м. Миколаєва для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/4120/18
Провадження № 1-кп/211/36/24
У Х В А Л А

про привід обвинуваченої

13 березня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001312, № 0001422 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, раніше не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 .

В судове засідання без поважних причин не з`являється обвинувачена та не повідомляє про причини своєї неявки.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченої привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 привід для забезпечення її явки у судове засідання призначене на 08 квітня 2024 року, на 10-45 год.

Копію ухвали надіслати начальнику відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Криворізьку східну окружну прокуратуру.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/2281/24
Провадження № 1-кс/204/645/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2024 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення огляду, подане в рамках кримінального провадження № 0000525 від 29 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення огляду - задовольнити.

Надати прокурору ОСОБА_3 , групі слідчих та групі прокурорів у даному кримінальному провадженні, дозвіл на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером: :04:054:0003, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 3, 8299 га, з метою виявлення та фіксації відомостей неправомірного використання земельної ділянки.

Строк дії ухвали 30 днів з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/378/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001399 від 08 серпня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у приміщенні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області, у зв`язку з неможливістю його прибуття до м. Павлограда.

Відповідно до вимог п. 1 п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що обвинувачений з об`єктивних причин не може прибути до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, з урахуванням наявності у Першотравенського міського суду Дніпропетровської області технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, суд вважає за можливе провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001399 від 08 серпня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ст. 126-1 КК України, призначене на 15 січня 2024 року о 10:00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135) та Першотравенським міським судом Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Першотравенськ, вул. Шахтарської Слави, 16).

Особою, яка буде приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є обвинувачений ОСОБА_2 , який в зазначений час з`явиться до вищевказаного суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4725/23
Провадження № 1-кп/191/339/23
У Х В А Л А

іменем України

13 березня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за № 0000764 від 27.08.2023року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, громадянина України, із середньо спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, місця реєстрації не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 14.07.2011року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1ст. 309, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 25.04.2013року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України, частково приєднано не відбутий строк 1 місяць, по вироку суду Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.09.2011, до позбавлення волі на 2 роки 1 місяць;

- 30.08.2013року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 263 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України, частково приєднано не відбутий строк 2 місяця, по вироку суду Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.04.2013, до позбавлення волі на 2 роки 2 місяця;

- 29.08.2018 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 309 ч. 1 КК України до 3 місяців арешту.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ст.15, ч.2 ст. 307 КК України,

із участю в судовому розгляді:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали скласти протягом п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , задовольнити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 11 травня 2024 року включно.

Встановлений ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.08.2023 року альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у вигляді 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 134 200грн. 00 коп. та покладені на ОСОБА_3 за результатами внесення такої застави обов`язки продовжити до 11 травня 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1