Справа № 635/2032/24
Провадження № 1-кс/635/633/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 19.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про арешт майна -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 19.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про арешт майна, в якому просила накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження на майно, вилучене під час огляду на відкритій ділянці місцевості, що розташована напроти території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за координатами 49.895562, 36.126983, а саме на: предмет зовні схожий на ніж із рукояткою чорного кольору, поміщений до паперового конверту, скріплений підписами учасників слідчої дії; змив на ватній паличці з поверхні дверної ручки з водійської двері зі сторони салону, поміщений до паперового конверту, скріплений підписами учасників слідчої дії; змив на ватній паличці з поверхні коробки передач (кулиси) транспортного засобу, поміщений до паперового конверту, скріплений підписами учасників слідчої дії; змив на ватній паличці з поверхні керма автомобіля, поміщений до паперового конверту, скріплений підписами учасників слідчої дії; металевий фрагмент трикутної форми, поміщений до паперового конверту, скріплений підписами учасників слідчої дії; транспортний засіб «Богдан 211140», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що СВ ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000214 від 19.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Встановлено, що 19.02.2024 до ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, провулок Ціолковського, біля будинку 3, невідомі особи незаконно заволоділи автомобілем марки «Богдан 211140», д.н.з. НОМЕР_1 .

20.02.2024 під час патрулювання території ПОГ СВГ ВП Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області встановлено, що на відкритій ділянці місцевості, що розташована напроти території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться транспортний засіб «Богдан 211140», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у розшуку.

Так, слідчим, 20.02.2024 у період часу з 17:31 по 19:07 проведено огляд на відкритій ділянці місцевості, що розташована напроти території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 за координатами 49.895562, 36.126983. В ході огляду відкритої ділянки місцевості виявлений транспортний засіб «Богдан 211140», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

В ході проведення огляду в середині транспортного засобу «Богдан 211140», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 виявлено та вилучено:

1)предмет зовні схожий на ніж із рукояткою чорного кольору, поміщений до паперового конверту, скріплений підписами учасників слідчої дії;

2)змив на ватній паличці з поверхні дверної ручки з водійської двері зі сторони салону, поміщений до паперового конверту, скріплений підписами учасників слідчої дії;

3)змив на ватній паличці з поверхні коробки передач (кулиси) транспортного засобу, поміщений до паперового конверту, скріплений підписами учасників слідчої дії;

4)змив на ватній паличці з поверхні керма автомобіля, поміщений до паперового конверту, скріплений підписами учасників слідчої дії;

5)металевий фрагмент трикутної форми, поміщений до паперового конверту, скріплений підписами учасників слідчої дії.

Окрім того, за результатами проведення огляду вилучено транспортний засіб «Богдан 211140», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власницею якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Вилучений транспортний засіб є об`єктом кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000214 від 21.02.2024, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

21.02.2024 слідчим СВ ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в області винесено постанову про визнання предметів речовими доказами, вилучених в ході огляду відкритої ділянки місцевості, що розташована напроти території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначено місцем зберігання вилучених об`єктів камеру зберігання речових доказів ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області, розташовану за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпровська, 211.

Визначено місцем зберігання вилученого в ході огляду відкритої ділянки місцевості транспортного засобу «Богдан 211140» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 - майданчик тимчасового тримання транспортних засобів відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпровська, 211.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Власник майна ОСОБА_5 про розгляд клопотання повідомлена шляхом направлення телефонограми, в судове засідання не з`явилася, заяв не надала.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Вивчивши надані документи та матеріали, якими обґрунтоване клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, суд зазначає про таке.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Пунктом 2 частини 1 статті 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів (пункт 1).

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 91 КПК України зазначене в клопотанні майно, має важливе доказове значення в рамках даного кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, проведення судових експертизи, збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного майна, суд приходить до висновку про задоволення клопотання у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 131, 170-175 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 19.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження на майно, вилучене під час огляду 20.02.2024 на відкритій ділянці місцевості, що розташована напроти території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за координатами 49.895562, 36.126983, а саме на: предмет зовні схожий на ніж із рукояткою чорного кольору, поміщений до паперового конверту, скріплений підписами учасників слідчої дії; змив на ватній паличці з поверхні дверної ручки з водійської двері зі сторони салону, поміщений до паперового конверту, скріплений підписами учасників слідчої дії; змив на ватній паличці з поверхні коробки передач (кулиси) транспортного засобу, поміщений до паперового конверту, скріплений підписами учасників слідчої дії; змив на ватній паличці з поверхні керма автомобіля, поміщений до паперового конверту, скріплений підписами учасників слідчої дії; металевий фрагмент трикутної форми, поміщений до паперового конверту, скріплений підписами учасників слідчої дії; транспортний засіб «Богдан 211140» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1