Справа № 752/4050/24
Провадження № 1-кс/752/4088/24
У Х В А Л А

03 червня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розглянувши клопотання в межах кримінального провадження № 0000414 від 24.08.2023, внесеному в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, старшим слідчий в ОВС СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, з вилученням їх оригіналів, подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання в межах кримінального провадження № 0000414 від 24.08.2023, внесеному в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, старшим слідчий в ОВС СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх оригіналів.

В обґрунтування заявлених вимог, слідчий зазначив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000414, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2023 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що до Київської міської прокуратури надійшли матеріали ГУ "Д" ДЗНД СБ України, згідно яких отримано фактичні дані щодо функціонування протиправного механізму привласнення та розтрати посадовими особами державних підприємств, установ та організацій бюджетних коштів через залучення підконтрольних юридичних компаній та адвокатських об`єднань. Так, посадові особи державних підприємств залучають підконтрольні юридичні компанії до публічних закупівель в частині замовлення послуг «надання юридичних консультацій» та «правової допомоги», які в подальшому не надаються, а бюджетні кошти ймовірно виводяться на рахунки юридичних осіб, з метою подальшого обготівковування та привласнення.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження співробітниками ГУ «Д» ДЗНЗ СБ України на виконання доручення, наданого слідчим в порядку ст. 40 КПК України встановлено:

Що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , далі - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса:

АДРЕСА_1 ) на протязі із 2020 по 2022 роки підписували договори на отримання правової допомоги від адвокатського об`єднання «Юридична фірма « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , далі - АО « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса: АДРЕСА_2 ), вартістю робіт на загальну суму приблизно 4 млн. грн.

Однак встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » має в своєму штаті юридичне управління, до функціональних обов`язків яких віднесено, у тому числі, надання правової допомоги та представлення інтересів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судах.

У ході опрацювання відомостей з єдиного реєстру судових рішень встановлено, що в частині судових засідань приймав участь юрист ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ОСОБА_5 , а лише на деяких судових засіданнях представник АО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - ОСОБА_6 (свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю НОМЕР_3, видане 29.12.2011 ІНФОРМАЦІЯ_5 ), вищевказане може свідчити про надання послуг «правова допомога» та «юридична консультація» не в повному обсязі.

Додатково встановлено, що в судових справах де ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було визнано «переможцем», останні або ж АО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » мали право звернутися до суду з вимогою про компенсацію судових витрат пов`язаних з наданням правової допомоги. Вказане дало б можливість повернути державні кошти, які були витрачені на правову допомогу, однак, ні юристи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ні представники АО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не скористалися вищевказаним правом, що ймовірно призвело до нанесення шкоди державному бюджету.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження, при огляді інтернет-сайту ІНФОРМАЦІЯ_6 встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) 18.01.2021 оголошено тендер: назва предмета закупівлі: «послуги з юридичного консультування та юридичного представництва (Послуги з адвокатської діяльності)», код за Єдиним закупівельним словником: «ДК 021:2015:79110000-8: Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва», процедура закупівлі: «закупівля без використання електронної системи». Єдиним учасником закупівлі являлося Адвокатське обєднання « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). Згідно звіту про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель ІНФОРМАЦІЯ_7 , 22.01.2021 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та Адвокатським об`єднанням « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) укладено договір № 0434-2021/ про адвокатські послуги, назва номенклатурної позиції предмета закупівлі-послуги з адвокатської діяльності, кількість товарів, робіт чи послуг - 103 години, ціна договору- 994 980,00 гривень із ПДВ, строк виконання договору: від 22 січня 2021 до 31 грудня 2021.

Крім того, слідчий зазначив, що на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 , 22.03.2024 року в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) проведено тимчасовий доступ до документів, які знаходились у володінні вказаного товариства. При вивченні вказаних документів, встановлено, що для повного, всебічного та об`єктивного розслідування даного кримінального правопорушення необхідно вилучити інші додаткові документи стосовно фінансово-господарських взаємовідносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та Адвокатським об`єднанням « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Звертаючись з зазначеним клопотанням слідчий просила розглянути його за відсутності службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою унеможливлення останніми завчасного знищення або переховування документів, до яких просить надати тимчасовий доступ, що було прийнято до уваги, а тому судовий виклик останніх не здійснювався.

Старший слідчий в ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_3 подала до суду клопотання про розгляд заявлених у клопотанні вимог за її відсутності, з викладених у ньому підстав, просила задовольнити.

За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та додані до нього додатки, приходжу до висновку за необхідне задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000414, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2023 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При розслідуванні даного злочину в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою підтвердження чи спростування факту кримінального правопорушення; встановлення або спростування факту заподіяння шкоди охоронюваним законом державним чи громадським інтересам; встановлення всіх осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення тощо.

Крім того, слідчий зазначив, що отримані в результаті тимчасового доступу документи, будуть використанні під час досудового розслідування у кримінальному провадженні при проведенні допитів свідків, одночасних допитах, проведенні відповідних експертиз та проведенні інших слідчих дій, у яких виникне необхідність.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Разом з цим, слідчий суддя вважає, що передбачених законом підстав для надання розпорядження щодо вилучення оригіналів вказаних документів в клопотанні не наведено та не вбачається із наданих матеріалах, якими слідчий обґрунтував вказане клопотання. При цьому вважає, що досягнення зазначеної слідчим в клопотанні мети отримання доступу до вказаних документів - з метою підтвердження чи спростування факту кримінального правопорушення; встановлення або спростування факту заподіяння шкоди охоронюваним законом державним чи громадським інтересам; встановлення всіх осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення, може бути досягнуто на цьому етапі досудового розслідування без вилучення оригіналів вищевказаних документів.

Посилання слідчого на необхідність вилучення оригіналів документів з метою проведення експертиз не обгрунтовано та не підтверджено жодними належними доказами, зокрема щодо призначення відповідних експертиз, проведення яких неможливе без оригіналів документів.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на те, що вказані документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до вказаних документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю вилучення копій вказаних документів, у зв`язку із цим клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 159-166, 309 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання подане в межах кримінального провадження № 0000414 від 24.08.2023, внесеному в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, старшим слідчий в ОВС СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, з вилученням їх оригіналів, задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , іншим слідчим, що входять у групу слідчих у кримінальному провадженні № № 0000414 , а саме до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю вилучення належно засвідчених копій документів:

- щодо порядку укладення договорів в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

-письмові завдання, які надавались представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) юристам АО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в ході виконання договорів правової допомоги за весь період фінансово-господарських взаємовідносин;

-облік часу адвокатів та юридичного персоналу АО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), який було витрачено при виконанні укладених договорів;

-звітів, описів наданих послуг, який надавався до рахунків АО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 );

-погоджених документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які подавалися до компетентних органів у зв`язку із укладенням договорів із АО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 );

-документів щодо фактично понесених Адвокатським об`єднанням « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) витрат при виконанні договорів із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (перелік виконавців, залучених для надання послуг, відомості виплати заробітної плати, витрати здійснені за договорами цивільно-правового характеру, проїзд, відрядження, тощо);

-листувань, протоколів щодо проведених зустрічей для надання послуг за договорами укладеними між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та Адвокатське об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 );

-заявок щодо визначення обсягу робіт, акти наданих послуг (виконаних робіт), меморандуми, рахунки, тощо за договорами укладеними між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та Адвокатське об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 );

-банківських виписок по рахункам, в яких відображено надходження коштів від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) або перерахування (повернення) коштів до Адвокатське об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 );

-документів щодо обґрунтування, порядку розрахунку показників статей витрат, включених до розрахунку вартості послуг згідно укладених з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та Адвокатське об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) договорів;

-актів звірок розрахунків між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та Адвокатське об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Роз`яснити положення ч. 4 ст. 165 ч. 1 ст. 166 КПК України, відповідно до змісту яких: на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів; у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1