Справа №613/285/24 Провадження № 1-в/613/21/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня 2024 року м.Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Богодухові подання начальника Богодухівського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кручик Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, одруженого, з професійно-технічною освітою, військовослужбовця солдата військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 26 лютого 2024 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 26 лютого 2024 року ОСОБА_3 засуджений за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, до покарання у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Начальник Богодухівського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, в якому просить на підставі ч.3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 . відповідно до закону, посилаючись на те, що ОСОБА_3 повідомив, що на даний час він проходить військову службу в лавах ЗСУ, на даний час не має змоги сплатити штраф, призначений вироком суду в повному обсязі.

Представник пробації подання не підтримав, оскільки засудженим штраф було сплачено.

Засуджений заперечував проти задоволення подання, оскільки 3 червня цього року він сплатив штраф в повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, надала заяву, згідно змісту якої просить розглянути подання на підставі частини третьої статті 26 КВК України стосовно ОСОБА_3 без її участі, проти задоволення подання не заперечує.

Суд, вислухавши представника пробації, засудженого, дослідивши матеріали справи, в т.ч. надану засудженим квитанцію від 3 червня 2024 року, вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 26 лютого 2024 року ОСОБА_3 засуджений за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, до покарання у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Відповідно до ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально- виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Частиною 3 статті 26 КВК України передбачено, що у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до Закону.

В судовому засіданні ОСОБА_3 надав копію квитанції ПриватБанк до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0..1 від 3 червня 2024 року на підтвердження сплати штрафу, на суму 3400 грн.

Враховуючи вищевикладене, те що засудженим штраф, визначений вироком суду від 26 лютого 2024 року, було сплачено в повному обсязі, суд вважає подання таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Богодухівського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя