overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №522/4181/23
Провадження №1-кп/522/2024/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2024 Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0000018 від 06.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 ) ОСОБА_4 (Victor) ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, молдованина, освіті середньо-спеціальна, офіційно не працевлаштованого, перебуває у цивільному шлюбі, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1 , паспорт громадянина Республіки Молдова для виїзду за кордон НОМЕР_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

УСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000018 від 06.01.2024, стосовно ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) ОСОБА_4 (Victor) ОСОБА_11 (Ion),, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України .

Під час підготовчого судового засідання прокурор, захисник та обвинувачений просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт надійшов до суду з дотриманням правил територіальної підсудності, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору, немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, встановлено наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316, 291, 334, 342-355 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000109 від 19.01.2024 стосовно ОСОБА_3 ) ОСОБА_4 (Victor) ОСОБА_11 (Ion),, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, в приміщенні місцевого Приморського районного суду міста Одеси (м.Одеса, вул. Балківська, 33, зала №229).

В судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_12

18.04.2024
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №: 11-сс/818/ 427 /24 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2

У Х В А Л А

19 квітня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.03.2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

Харківським апеляційним судом призначено апеляційний розгляд за вказаною апеляційною скаргою у відкритому судовому засіданні на 13-30 годину 25 квітня 2024 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку з неможливістю заявника ОСОБА_3 прибути до суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення розгляду апеляційної скарги у режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Лозівським міськрайонним судом Харківської області за участі захисника.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.398 ч.2 ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.03.2024 року в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Лозівським міськрайонним судом Харківської області на 13-30 годину 25 квітня 2024 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 12).

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 288/999/24
Провадження № 1-в/288/14/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло подання начальника Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

Дане подання підсудне Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесене до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до статті 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись статтею 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти подання начальника Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 до розгляду.

Призначити розгляд справи на 25 квітня 2024 року о 11 годині 00 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 373/2695/23
Номер провадження 1-кп/373/82/24
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

19 квітня 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні, ЄРДР № 0000474 від 14.10.2023, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Романчуки Баринського району Сумської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на сорок два дні, утримуючи його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали з моменту її винесення до 30.05.2024 включно

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Резолютивна частина ухвали складена та оголошена у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, а її повний текст буде оголошено 22.04. 2024 о 11:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 554/3025/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 18.04.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 18.04.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Горбунова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням Державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» про уточнення вироку суду від 30.04.2020 щодо ОСОБА_2 у справі №308/11324/19, поданим повторно,

встановив:

05.01.2024 до суду надійшло клопотання з ДУ «Личаківська виправна колонія (№30)», в якому зазначено про необхідність уточнення вступної частини вироку суду від 30.04.2020 щодо ОСОБА_2 у справі №308/11324/19 в частині «раніше не судимий», оскільки, вивчаючи матеріали особової справи ОСОБА_2 , було встановлено, що такий засуджений, зокрема 05.09.2003, 05.05.2004 та 15.04.2020 за вчинення особливо тяжкого злочину.

04.03.2024 судом розглянуто вищевказане клопотання з постановленням ухвали, якою таке залишено без задоволення.

В мотивувальній частині міститься мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

29.03.2024 до суду надійшло вищевказане клопотання з ДУ «Личаківська виправна колонія (№30)» повторно.

Враховуючи, що зміст клопотання від 29.03.2024 є аналогічний попередньому від 05.01.2024, суд не вбачає правових підстав для перегляду судового рішення, постановленого ухвалою від 04.03.2024.

В резолютивній частині ухвали від 04.03.2024 зазначено серед іншого порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження, а саме вказано, що така може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відтак кримінальним процесуальним законодавством передбачена можливість оскарження судового рішення, як загальна засада кримінального провадження (п. 17 ч. 1 ст. 7 КПК України).

З огляду на те, що клопотання заявника від 29.03.2024 є аналогічним за змістом від 05.01.2024, при цьому суд висловився з приводу заявленого питання в ухвалі від 04.03.2024, й не вбачає підстав для відсутпу від такої позиції, враховуючи, що КПК України передбачає можливість оскарження судового рішення, суд повертає клопотання без розгляду.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

постановив:

Клопотання Державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» про уточнення вироку суду від 30.04.2020 щодо ОСОБА_2 у справі №308/11324/19, подане повторно, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/1676/24
Провадження № 1-кп/314/485/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12.04.2024 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 02.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

12.04.2024 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 02.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

призначити клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 02.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, до підготовчого судового засідання на 15.08.2023 року о 09-30 годині у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

12.04.2024
1Справа № 335/4236/24 1-кс/335/1571/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000654 від 10 березня 2024 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, маючого середньо-технічну освіту, неодруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимого, що проходить військову службу на посаді стрілець-санітар третього механізованого відділення 1 механізованого взводу 7 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, строком до 14.06.2024 року включно, який обчислювати з 16.04.2024 року.

Встановити строк дії даної ухвали до 14.06.2024 року включно.

Підозрюваного ОСОБА_5 взяти під варту в залі суду негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 16 квітня 2024 року.

Повний текст ухвали буде оголошений 18 квітня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 448/1438/19
Провадження № 1-кп/448/14/24
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

(резолютивна частина)

18.04.2024року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

та захисників адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні залу суду в м.Мостиська матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Складання повного тексту ухвали відкласти на строк п`ять діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 196, 197, 199, 205, 331, 371, 372, 376, 395, 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Львівська установа виконання покарань - 19» строком на 60 (шістдесят) днів до 16.06.2024 року включно, без визначення розміру застави.

Строк дії даної ухвали встановити до 16.06.2024 року включно.

Копію даної ухвали вручити прокурору та обвинуваченому ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити для відома начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань - 19».

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

У разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

На ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09.15 год. 22.04.2024 року.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/2620/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про злочин внесені до ЄРДР за № 0001424 від 12.05.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.185 ч.4 КК України,-

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 331 ч.3,376 КПК України, суд -,

У х в а л и в:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, тобто до 17.06.2024 року включно із визначенням в якості альтернативного запобіжного заходу застави в межах 20 прожиткових мінімумів доходів громадян,що становить 60 560 грн., які можуть бути внесені як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною (юридичною) особою на депозитний рахунок: отримувач ТУДСАУ в місті Києві, , МФО 820172, банк Державна казначейська служба України м.Київ, рахунок отримувача UA1012089 та надати документ, що це підтверджує, до Солом`янського районного суду міста Києва.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки, передбачені частинами п`ятою статті 194 КПК України строком на 60 днів з дня внесення застави, а саме:

1)не відлучатися із населеного пункту,в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

2)прибувати на першу вимогу до суду;

3)повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений , будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення.

Відкласти судове засідання на 21.05.2024 р. 14.40.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 23.04.2024 р. 13.00.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 991/2390/24
Провадження 1-кс/991/2417/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу підозрюваного ОСОБА_4 на постанову детектива НАБУ ОСОБА_5 від 13.03.2024 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії у кримінальному провадженні № 0000172 від 13.04.2023,

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись, ст. ст. 2, 220, 223-224, 303, 307, 309, 376, 392 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Скаргу підозрюваного ОСОБА_4 на постанову детектива НАБУ ОСОБА_5 від 13.03.2024 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії у кримінальному провадженні №0000172 від 13.04.2023, - залишити без задоволення.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 квітня 2024 року об 17 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

18 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 699/822/20

провадження № 51-1653 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Черкаського апеляційного суду від 06 березня 2024 року,

встановив:

Захисник ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про скасування оскаржуваного судового рішення щодо ОСОБА_5 та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Суду від 28 березня 2024 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), і встановлено строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Захисник у межах строку касаційного оскарження повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК, тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Черкаського апеляційного суду від 06 березня 2024 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3