КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/824/316/2024 Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , про направлення клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0001350 від 05.10.2022 про продовження строків покладених на підозрювану ОСОБА_6 , обов`язків з Печерського районного суду м. Києва до Солом`янського районного суду м. Києва,

за участю:

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

07.05.2024 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , про направлення клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0001350 від 05.10.2022 про продовження строків покладених на підозрювану ОСОБА_6 , обов`язків з Печерського районного суду м. Києва до Солом`янського районного суду м. Києва.

Клопотання мотивоване тим, що вказане клопотання подане з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки 22 березня 2018 року законом № 2367-VIIIбуло внесено зміни до КПК України, згідно з якими для визначення територіальної юрисдикції судів має значення не місце реєстрації органу, як юридичної особи до складу якого входить орган досудового розслідування, а вирішальним є місце знаходження органу досудового розслідування та місце здійснення досудового розслідування.

05 січня 2024 року Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 001350 від 05.10.2022 Головному слідчому управлінню Національної поліції України.

Досудове розслідування у згаданому кримінальному провадженні здійснюється групою слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України, що фактично знаходиться в межах територіальної юрисдикції Солом`янського районного суду м. Києва.

Фактично, орган досудового розслідування, а саме ГСУ НП України розташований за адресою: м. Київ, вул. Лобановського Валерія, 51 (Солом`янський район Києва).

Такий висновок можна зробити з огляду на те, що після 05.01.2024, коли Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 було доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 001350 від 05.10.2022 Головному слідчому управлінню Національної поліції України, досудового розслідування здійснювалося групою слідчих ГСУ НП Україниза адресою: м. Київ, вул. Лобановського Валерія 51, (Солом`янськин район Києва). Фактично за вказаною адресою були здійсненні всі слідчі діїв кримінальному провадженні № 0001350 а саме, допити свідка ОСОБА_8 , підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , складання протоколів відбирання зразків почерку, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , складання протоколу огляду документів від 30.01.2024, інші слідчі дії. У кримінальному провадженні № 0001350 неодноразово, а саме на 19.04.2024, 22.04.2024, 23.04.2024, 25.04.2024, 26.04.2024, 29.04.2024, 01.04.2024 повістками викликалися підозрювана ОСОБА_13 та підозрюваний ОСОБА_14 відповідно до яких підозрювані були зобов`язані з`явитися до слідчого ГСУ НП України ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_1 . В матеріалах справи відсутні інші данні, які б свідчилипро те, шо місцем здійснення досудового розслідування є інше місце, ніж службовий кабінет № 44 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 224 КПК України допит проводиться за місцем проведення досудового розслідування.

Отже, як вбачається з матеріалів (додатків), долучених до клопотання слідчого про продовження строків досудового розслідування, слідчі дії у кримінальному провадженні № 0001350 проводяться у приміщенні кабінету №44 Головного слідчого управління Національної поліції України за адресою м. Київ,- проспект Валерія Лобановського, 51, яке розташоване в межах територіальної юрисдикції Солом`янського районного суду м. Києва.

У судове засідання підозрювана та прокурор не з`явилися, хоча про час та дату судового засідання повідомлені завчасно та належним чином, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України, їх неявка не перешкоджає проведенню розгляду, а також захисник не заперечувала щодо проведення розгляду у відсутності зазначених осіб, колегія суддів вважає за можливе розглянути дане клопотання без їх участі.

Також від прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законіворганами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_16 , надійшли заперечення на подане клопотання захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , про направлення клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0001350 від 05.10.2022 про продовження строків покладених на підозрювану ОСОБА_6 , обов`язків з Печерського районного суду м. Києва до Солом`янського районного суду м. Києва, в яких останній просить відмовити у його задоволенні.

В поданих запереченнях прокурор також зазначив, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.05.2024 № 757/20198/24-к клопотання прокурора задоволено частково та продовжено строк дії запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_17 у вигляді домашнього арешту, тобто клопотання, підсудність якого просить змінити, захисник розглянуто.

По-друге, місцезнаходженням Головного слідчого управління Національної поліції України є адреса місто Київ, вул. Богомольця, 10 що вбачається із загальнодоступних відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що належить до юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Зазначений правовий висновок міститься зокрема в ухвалах Верховного Суду від 22.04,2020 № 487/7605/19, від 13.05.2020 № 643/7208/20, від 22.05.2020 № 643/7615/20, від 22.05.2020 № 643/7609/20, від 03.09.2020 № 554/4830/20.

По-третє, зазначене питання уже розглядалось у даному кримінальному провадженні під час розгляду апеляційної скарги цієї ж особи на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.02.2024, якою до ОСОБА_11 застосовано запобіжний захід.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08.04.2024 відмовлено у задоволенні скарги сторони захисту ОСОБА_11 , у тому числі визнано необґрунтованими доводи щодо начебто місцезнаходження органу досудового розслідування у Солом`янському районі м. Києва.

Згідно ст. 34 КПК України, на яку посилається автор клопотання, стосується передання кримінального провадження на розгляд іншого суду, а не клопотань, для яких встановлено ст. 186 КПК України строк розгляду у 72 години. Зазначене свідчить про зловживання стороною захисту процесуальними правами з метою затягування строків розгляду клопотань про продовження дії запобіжних заходів.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, яка підтримала доводи поданого клопотання, дослідивши доводи клопотання, а також з урахуванням поданих прокурором заперечень, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно частин 1, 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першої цієї статті.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до положень п. 24 цієї статті, судове провадження є кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими обставинами.

Системний аналіз зазначених правових норм, а також визначень термінів «кримінальне провадження» (п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України) та «судове провадження» (п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України) дає підстави вважати, що кримінальне провадження у розумінні ст. 34 КПК України є тотожним поняттю «судове провадження».

З урахуванням наведеного, направлення кримінального провадження з одного суду до іншого суду в порядку, передбаченому положеннями ст. 34 КПК України, можливе лише після направлення справи до суду першої інстанції у порядку, передбаченому ст. 291 КПК України, для розгляду її по суті за правилами глав 27, 28 цього Кодексу.

Вказане узгоджується із позицією, викладеною в ухвалі Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 15.03.2018 у справі № 571/196/18-к (провадження № 51-4493впс18).

Враховуючи вищевикладене, оскільки в клопотанні захисника порушено питання про направлення з одного суду до іншогоклопотання прокурора у кримінальному провадженні №0001350 від 05.10.2022 про продовження строків покладених на підозрювану ОСОБА_6 , обов`язків, яке перебуває на стадії досудового розслідування, тому порядок направлення вказаного провадження з одного суду до іншого, передбачений статтею 34 КПК, у даному випадку не підлягає застосуванню, а відтак клопотання захисника не підлягає задоволенню.

При цьому, колегія суддів, також бере до уваги, що вказане клопотання прокурора на момент розгляду питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, розглянуто судом першої інстанції по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 32, 34, 418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , про направлення клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0001350 від 05.10.2022 про продовження строків покладених на підозрювану ОСОБА_6 , обов`язків з Печерського районного суду м. Києва до Солом`янського районного суду м. Києва, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2