Єдиний унікальний номер № 273/1331/23
Провадження № 1-кп/0285/272/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Звягель кримінальне провадження № 273/1331/23 0000607, 0000083, 0000333, 0000595, 0000621) за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Довбиш, Баранівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше судимого:

15.09.2021 вироком Баранівського районного суду за ч. 2 ст. 185, ст. 69, ч. З ст. 185, ст.ст. 71, 72 КК України на 1 рік 3 місяці 15 днів позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України

УСТАНОВИВ:

27.02.2021 близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 та іншими особами перебували у своєї знайомої ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_2 , де разом вживали спиртні напої.

Реалізуючи свій злочинний намір, без відриву у часі, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи їх настання, маючи намір незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння зі столу у кухні квартири по АДРЕСА_2 , таємно, повторно викрав мобільний телефон торговельної марки «Хіаоmі» моделі «Redmi Go 1/8 Gb» вартістю 933 грн., який був укомплектований флеш картою пам`яті торговельної марки «Smartbuy» модель «micro SD» об`ємом 16 GB. вартістю 101 грн. 67 коп. та у подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 1034 грн. 67 коп.

Також, 14.03.2021 близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_5 з метою вчинення крадіжки прибув на територію КНЗ «Довбиська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат», що по вул. Соборній, 11 в смт. Довбиш Новоград-Волинського району Житомирської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 вибрався на дах складу КПЗ «Довбиська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат», де з метою проникнення до вказаного сховища, зусиллями рук відірвав дошки причілкової сторони складу.

В цей час, поруч приміщення складу проходив ОСОБА_8 , який на даху помітив ОСОБА_5 . Останній, усвідомлюючи, що його незаконні дії помічені, продовжуючи свою злочинну діяльність, в присутності ОСОБА_8 , не реагуючи на його запитання, через пошкоджений ним отвір у даху проник до складу КНЗ «Довбиська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат», звідки відкрито, повторно викрав рюкзак марки «Ь-wap» рожевого кольору, вартістю 345 грн.; дитячу зимову куртку вартістю 375 грн.; пару дитячих шкарпеток торговельної марки «Momento» вартістю 9 грн. 50 коп.

Після цього ОСОБА_5 аналогічним проникненню чином, вибрався із приміщення складу та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши КНЗ «Довбиська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» матеріальний збиток на загальну суму 729 грн. 50 коп.

Крім цього, 6.05.2021 близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебуваючи у кухні будинку, що належить ОСОБА_9 , по АДРЕСА_3 , вирішив умисно, таємно, повторно викрасти мобільний телефон торговельної марки «Хіаоті» модель «Росо ХЗ NFC 6/64 Gb (M2007J20CG)», який належить ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, без відриву у часі, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 ^зі столу у кухні квартири по АДРЕСА_3 умисно, таємно, повторно викрав мобільний телефон торговельної марки «Хіаоті» модель «Росо ХЗ NFC 6/64 Gb (M2007J20CG)» вартістю 3503 грн. 33 коп., укомплектований флеш картою пам`яті micro SD об`ємом пам`яті 32 GB., вартістю 140 грн., захисним чохлом- бампером, вартістю 42 грн., який сховав у кишені штанів.

Після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 3685 грн. 33 коп.

Крім цього, 15 травня 2023 року, близько 05 години 00 хвилин ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що в сараї по АДРЕСА_4 знаходиться несправний мопед марки «DELTA», моделі «EX50QT-B», ідентифікаційний номер рами НОМЕР_1 , 2007 року випуску, об`єм двигуна - 49,9 см. куб., який належить ОСОБА_11 , з метою особистого збагачення вирішив незаконно заволодіти даним транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_5 переконавшись у відсутності господаря та сторонніх осіб, які б могли завадити вчиненню злочину, перелізши через паркан проник на територію домоволодіння по АДРЕСА_4 , шляхом підняття дверей сараю зняв їх із завіс, проник у середину та вивів вказаний мопед за територію домоволодіння.

В такий спосіб ОСОБА_5 повторно, незаконно заволодів мопедом марки «DELTA» моделі «EX50QT-B», ідентифікаційний номер рами НОМЕР_1 , 2007 року випуску, об`єм двигуна - 49,9 см. куб., щоналежить ОСОБА_11 , розпорядившись, в подальшому, на власний розсуд, чим заподіяв останній майнової шкоди на суму 4300 грн.

Крім того, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що по всій території України Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами), затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ (зі змінами), з 24.02.2022 введено воєнний стан, термін дії якого продовжено у встановленому законом порядку, в умовах воєнного стану, знаючи, що в господарстві по АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_11 є майно, вирішив вчинити крадіжку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 16 травня 2023 року, близько 04 години 00 хвилин, в умовах воєнного стану, переконавшись у відсутності господаря та сторонніх осіб, які б могли завадити вчиненню злочину, через паркан проник на територію домоволодіння ОСОБА_11 по АДРЕСА_4 та шляхом пошкодження викруткою врізного замка вхідних дверей, проник у приміщення літньої кухні, звідки умисно таємно, повторно викрав бензопилу марки «Stihl» моделі «MS 180» вартістю 2600 гривень,

В подальшому ОСОБА_5 з викраденим майном залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_11 майнової шкоди на суму 2600 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 17 червня 2023 року, близько 03 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що в гаражі домогосподарства по АДРЕСА_5 знаходиться автомобіль ЗАЗ «Таврія», з метою особистого збагачення, вирішив незаконно, повторно заволодіти даним транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_5 переконавшись у відсутності господаря та сторонніх осіб, які б могли завадити вчиненню злочину, переліз через паркан, проник на територію домоволодіння по АДРЕСА_5 , де шляхом зриву планки навісного замка, відкрив двері та проник в приміщення гаража, звідки виштовхав автомобіль ЗАЗ 11020632 («Таврія»), державний реєстраційний номер НОМЕР_2 за територію домоволодіння та в подальшому ключем, який знаходився в замку запалювання, завів автомобіль та поїхав з місця вчинення злочину.

В такий спосіб ОСОБА_5 умисно, повторно протиправно вилучив автомобіль ЗАЗ 1 1020632 («Таврія»), державний реєстраційний номер НОМЕР_2 вартістю 42300 грн, що належить ОСОБА_12 , всупереч його волі, розпорядившись ним в подальшому, на власний розсуд.

Крім цього, 22.05.2023 близько 02 год. 00 хв. у ОСОБА_5 , який знаходився поблизу домогосподарства по АДРЕСА_4 , достовірно знаючи, що по всій території України Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами), затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-1Х (зі змінами), з 24.02.2022 введено воєнний стан, термін дії якого продовжено у встановленому законом порядку, виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_5 , переконавшись у відсутності господаря та сторонніх осіб, проник на територію домоволодіння, що по АДРЕСА_4 , де за допомогою металевого лому зірвав металеву скобу, до якої кріпився навісний замок та проник у приміщення сараю, звідки умисно таємно, повторно, викрав бензопилу марки «Foresta» моделі «FA-40S» вартістю 2201 грн. 67 коп. та велосипед марки «Аlех» вартістю 3600 грн.

Після цього ОСОБА_5 , залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_13 майнової шкоди на загальну суму 5801 грн. 67 коп.

Крім того, 17.06.2023, близько 05 год. 30 хв. ОСОБА_5 , знаходячись по вул. Покровський, 12, смт. Довбиш, Звягельського району Житомирської області, поблизу магазину «Лілея», достовірно знаючи, що по всій території України Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану вУкраїні» (зі змінами), затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ (зі змінами), з 24.02.2022 введено воєнний стан, термін дії якого продовжено у встановленому законом порядку, побачив на велосипедній стоянні велосипед марки «Spark» моделі «Atom» та в цей час у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення даного велосипеду.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_5 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються непоміченими, підійшов до велосипеда марки «Spark» моделі «Atom» вартістю 6215 гри. 48 коп., який належить ОСОБА_14 та умисно таємно, повторно викрав вищевказаний велосипед.

Після цього ОСОБА_5 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_14 майнової шкоди на вище вказану суму.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за ч. 3 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинений повторно, поєднане з проникненням у сховище, за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, з проникненням до приміщення, за ч. 4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, повторно, поєднана з проникненням у приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник звернулись до суду з клопотанням про затвердження угоди укладеної між обвинуваченим та прокурором Звягельської окружної прокуратури.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю та пояснив що все, що вказане в обвинувальних актах відповідає дійсності, не заперечує проти дати, місця, способу вчинення кримінальних правопорушень, також не заперечує проти ціни та найменування викраденого. В скоєному щиро кається.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винуватим, є нетяжкі та тяжкі, кримінальне правопорушення вчинені проти власності, та проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а тому угода відповідає вимогам КПК України.

Потерпілі надали письмові згоди на укладання угоди між обвинуваченим та прокурором Звягельської окружної прокуратури, не заперечують проти її затвердження судом.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України та погоджується на призначення узгодженого покарання.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що сторони розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

Враховуючи те, що обвинувачений вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується задовільно, вчинив кримінальне правопорушення будучи неповнолітнім (по епізоду крадіжки майна ОСОБА_6 та епізоду відкритгго викрадення майна), раніше судимий, на призначити узгоджене покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна.

По даному кримінальному провадженню є судові витрати які підлягають стягненню з обвинуваченого в повному обсязі.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 29 лютого 2024 року № 273/1331/23 0000607, 0000083, 0000333, 0000595, 0000621) про визнання винуватості укладену між прокурором Звягельської окружної прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання 1 (один) рік позбавлення волі.

Його ж визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Його ж визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання 5 (п`ять) років 2 (два) місяці позбавлення волі без конфіскації майна.

Його ж визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання 5 (п`ять) років 3 (три) місяці позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень 5 (п`ять) років 3 (три) місяці позбавлення волі без конфіскації майна.

Продовжити ОСОБА_5 дію раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою у слідчому ізоляторі строком на 60 днів до 29.04.2024 включно, або до моменту набрання вироком законної сили, в межах зазначеного строку.

Строк відбування покарання обчислювати з 19.06.2023, зарахувавши в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 20.05.2021 по 20.09.2021 та з 21.10.2021 по 30.12.2022.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 12319 грн 96 коп.

Речові докази:

мобільний телефон торговельної марки «Хіаоmі» моделі «Redmi Go 1/8 Gb» з флеш картою пам`яті торговельної марки «Smartbuy» модель «micro SD» об`ємом 16 GB та сім-карту «лайфселл» - залишити ОСОБА_6 ;

рюкзак марки «Ь-wap» рожевого кольору, дитячу зимову куртку; пару дитячих шкарпеток торговельної марки «Momento» - повернути КНЗ «Довбишська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат»;

мокасини чорного кольору із коричневими вставками повернути ОСОБА_5 ;

мобільний телефон торговельної марки «Хіаоmі» модель «Росо Х3 NFC 6/64 Gb (M2007J20CG)» укомплектований флеш картою пам`яті micro SD об`ємом пам`яті 32 GB. - залишити ОСОБА_10 ;

мопед марки «DELTA», моделі «EX50QT-B», ідентифікаційний номер рами НОМЕР_1 , 2007 року випуску, об`єм двигуна - 49,9 см. куб., бензопилу марки «Stihl» моделі «MS 180» - залишити ОСОБА_11 ;

бензопилу марки «Foresta» моделі «FA-40S» вартістю 2201 грн. 67 коп. та велосипед марки «Аlех» - залишити ОСОБА_13 ;

велосипеда марки «Spark» моделі «Atom» - залишити ОСОБА_14 ;

автомобіль марки ЗАЗ «Таврія» та два ключі до нього, металеву кочергу, гайковий ключ залишити ОСОБА_12

сліди низу підошви взуття, запальничку «Crеket» знищити;

Вирок може бути оскаржений через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, зазначених ст. 394 КПК України.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: