Справа № 727/3072/24
Провадження № 1-кс/727/980/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових рішень №0000488 від 17.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася слідчий з клопотанням про арешт майна, яке погоджено прокурором відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

В клопотанні посилається на те, що група осіб з числа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та невстановлених слідством осіб, з метою заволодіння чужим майном шляхом шахрайства надали документи із завідомо неправдивими відомостями щодо власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином шахрайським шляхом заволодіти майновими правами та квартирою, власником якої є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим спричинили останньому майнову шкоду у великих розмірах.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області звернувся ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з заявою про те, що у нього у приватній власності перебувала квартира, де він зареєстрований, та на початку лютого 2021 року він звернувся до Центру надання адміністративних послуг в м. Чернівці, де дізнався про те, що квартира, яка перебувала у нього у власності, йому уже не належить. Встановлено, що до нього та його цивільної дружини ОСОБА_5 пред`явлено позов про стягнення боргу, позивачем є ОСОБА_6 , та відповідно до рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27.07.2020 року (справа №727/2968/20), вимоги позивача були частково задоволено, та як наслідок квартира за адресою: АДРЕСА_1 , 02.04.2021 перейшла у власність ОСОБА_6 . Однак, із заяви та показів потерпілого ОСОБА_7 встановлено, що йому невідомо хто такий ОСОБА_6 , будь яких коштів у нього він не позичав, та ніякої розписки про отримання коштів в сумі 35 000 доларів США не писав. В ході розгляду цивільної справи по факту стягнення боргу було проведено судово-почеркознавчу експертизу № СЕ-19/126-22/2665-ПЧ, об`єктом дослідження якої була розписка про позику коштів. Окрім цього, будучи додатково допитаним в якості потерпілого ОСОБА_7 , повідомив про всі обставини вчинення відносно нього шахрайських дій та те, що станом на 23.03.2024 йому відомо про те, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , не належить йому на праві власності.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа підробила договір позики грошових коштів в сумі 35 000 доларів США від 13.06.2005 між ОСОБА_6 , з однієї сторони, та ОСОБА_5 і ОСОБА_7 , з іншої сторони, строк виконання якого закінчився 13.06.2017. Та в подальшому, ОСОБА_6 звернувся з позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці про стягнення боргу за даним договором, та відповідно до рішення від 27.07.2020, позов було задоволено частково, та 02.04.2021 останній заволодів квартирою, що за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належала ОСОБА_7 .

В подальшому, у відповідності до рішення Чернівецького апеляційного суду від 15.09.2022 (справа №727/2968/20) про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , ОСОБА_7 про стягнення боргу за договором позики, рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27.07.2020 скасовано, та квартира за адресою АДРЕСА_1 , повернулась у право власності ОСОБА_7 . Відповідно до постанови Верховного суду Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.06.20223, рішення Чернівецького апеляційного суду від 15.09.2022 залишено без змін.

18.03.2024 дана квартира на підставі договору про задоволення іпотечних вимог іпотекодержателя (№69 від 18.03.2024) перереєстровується приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , у власність ОСОБА_5 , та 19.03.2024 відповідно до договору дарування №1286, виданого 19.03.2024, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_9 , зареєструвала власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , - ОСОБА_10 .

Враховуючи, що об`єкт житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 є предметом вчинення кримінального правопорушення, яке розслідується, відповідно до ст. 98 КПК України органом досудового розслідування вказаний об`єкт визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Просить накласти арешт на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді тимчасового позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування, з метою забезпечення збереження речового доказу.

Слідчий скерувала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, клопотання підтримує та просить накласти арешт на майно за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді заборони відчуження, з метою забезпечення збереження речового доказу. Одночасно просила у відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України не викликати власника майна.

Власник майна в судове засідання не викликався, що у відповідності до ч.2 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 17.02.2022р. до ЄРДР внесено відомості №0000488 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, згідно яких група осіб з числа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та невстановлених слідством осіб, з метою заволодіння чужим майном шляхом шахрайства надали документи із завідомо неправдивими відомостями щодо власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином шахрайським шляхом заволодіти майновими правами та квартирою, власником якої є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим спричинили останньому майнову шкоду у великих розмірах.

Постановою старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 26.03.2024 року об*єкт житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 є предметом вчинення кримінально-протиправних дій та визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22.03.2024 року власником майна за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_10 .

Частинами 2, 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, а також те, що об*єкт житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 є предметом вчинення кримінально-протиправних дій, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а також те, що він визнаний речовим доказом, з метою забезпечення його збереження, на нього слід накласти арешт у вигляді заборони відчуження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речового доказу на об*єкт житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_10 у вигляді заборони на відчуження.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1