Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/422/24
Провадження № 1-кп/673/85/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2024 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_2 ,

потерпілого - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000057 від 30.03.2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, працюючого охоронником дитячий ДНЗ №3, одруженого, із інвалідністю ІІ групи, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:

29березня 2024 року близько 15 год.40хв. ОСОБА_4 перебуваючи біля зупинки громадського транспорту «Стадіон», що неподалік автозаправної станції, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , підійшовши до автомобіля марки ВАЗ 2107, на задньому сидінні якого перебував ОСОБА_3 , відкривши його дверцята, з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс останньому почергово два удари за допомогою кулака лівої руки в область носа та правого ока останнього.

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді підшкірного крововиливу верхньої повіки правого ока, підшкірного крововиливу спинки носа, які відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що мають незначні скороминущі наслідки.

В суді обвинувачений ОСОБА_4 показав, що у вказаниху обвинувальному акті місці та часівін, будучи обуреним поведінкою потерпілого, який, перебуваючи в салоні автомобіля, що рухався попереду нього,демонстрував йому непристойні жести в зв`язку з чим наздогнав вказаний автомобіль. Після цього, підійшовдо автомобіля, відкрив задні двері, та попросив ОСОБА_3 вийти. В свою чергу, ОСОБА_3 , не бажаючи покидати салон автомобіля, почав розмахувати ногами, а він в цей час нахилившись, за допомогою лівої руки, наніс останньому почергово два удари в область обличчя. Як наслідок своїх протиправних дій,припускає можливість отримання потерпілим тілесних ушкоджень в області носа та правого ока. В скоєному розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, а також судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена і його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Суд враховує, що ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України вчинив кримінальний проступок, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, являється особою з інвалідністю ІІ групи, вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро кається у скоєному. Останню обставину суд визнає такою, що пом`якшує йому покарання.

Обставин, щоб обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, особу винного, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України.

На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_3 не заявлявся.

Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувалися.

На підставівищевикладеного, керуючисьст.ст.368,370,374-376, 394 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватиму вчиненнікримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначитийомупокарання за ч.1 ст. 125 КК України увидіштрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят)грн.

Цивільнийпозовпотерпілим ОСОБА_3 не заявлявся.

Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскарженийз підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районнийсуд Хмельницької області протягом 30 днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1