У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/615/23

Номер провадження 1-в/184/21/24

18 березня 2024 року

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров подання Нікопольського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання за вироком відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покровське, Нікопольського району Дніпропетровської області, освіта середня, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимого:

сторони кримінального провадження: представник Пенітенціарної служби ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Нікопольського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від призначеного покарання з випробовуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання, у зв`язку з невиконання покладених на нього судом обов`язків, а саме не з`являвся на реєстрацію до відділу пробації.

У судовому засіданні представник відділу пробації підтримав подання та просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні, заявив клопотання про долучення до матеріалів подання висновку судово психіатричного експерта №372, відповідно до якого ОСОБА_3 має хронічний стійкий психічний розлад у формі шизофренії параноїдної, змішаний тим ефекту, за своїм психічним станом не може усвідомлювати свої дії і керувати ними. Потребує поміщення у спеціальний лікувальний заклад. Також повідомив, щодо ОСОБА_3 направлено до суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

У зв`язку з викладеним в задоволенні подання відділу пробації просив відмовити

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши подання, а також особову справу, що надійшла з органу пробації, разом з поданням, відносно ОСОБА_3 суд приходить до висновків про необхідність відмови у задоволенні подання.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 засуджений 28.03.2023 року вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за ч.1 ст.162 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробовуванням строком на 1 рік та покладено обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України.

В силу ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до частин 1-3статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідальність осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням вказано в статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України.

Пунктом 8 ч.1 ст.537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, відповідно до ч.2 ст.539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення засудженого, звільненого від покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком.

При цьому, відповідно до ст. 84 КК України звільняється від покарання особа, яка під час його відбування захворіла на психічну хворобу, що позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними. До такої особи можуть застосовуватися примусові заходи медичного характеру відповідно до статей 92-95 цього Кодексу.

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

При оцінці причин невиконання засудженим покладених на нього обов`язків, окрім наявності об`єктивних ознак їх невиконання, обов`язково також слід врахувати й суб`єктивне ставлення засудженого до їх виконання. Тільки психічно здорова людина свідомо обирає варіанти поведінки, здатна усвідомлювати те, що вона вчиняє, а тому може відповідати за свої діяння. Здатність же керувати своїми діями свідчить про можливість ставити перед собою певні завдання, цілі та, відповідно, вирішувати їх та досягати бажаного результату, проявляти свою волю в цьому напрямку або, навпаки, утриматися від необдуманих вчинків та спокус.

Сам факт не явки засудженого на щомісячні реєстрації до відділу пробації, ще не може бути безумовним свідченням його небажання ставати на шлях виправлення, а отже і вагомою підставою для направлення засудженого для реального відбування покарання.

А враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 у період часу виконання покладених на нього судом обов`язків та на теперішній час, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №732 від 27.11.2023, страждав та страждає на хворобливий психічний розлад, тому за своїм психічним станом не був здатний та на теперішній час не зданий усвідомлювати свої дії та керувати ними, то невиконання покладених на нього судом обов`язків він допустив не свідомо. А несвідоме невиконання засудженим ОСОБА_3 покладених на нього судом обов`язків, безумовно, не може тягнути за собою наслідки, встановлені ч.2 ст. 78 КК України.

Отже, матеріалами провадження не доведено факт умисного ухилення ОСОБА_3 від виконання обов`язків, покладених судом, та умисного порушення ним умов призначеного випробування.

Враховуючи викладене, суд вважає, що психічний стан здоров`я засудженого ОСОБА_3 є об`єктивною обставиною, що фактично позбавляла його можливості належним чином виконувати, покладені на нього обов`язки.

За таких обставин подання органу пробації про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, п. 8 ч. 1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Нікопольського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від призначеного покарання з випробовуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1