Провадження № 1-кс/554/3615/2024
У Х В А Л А

Іменем України

21 березня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000098 від 09.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, про накладення арешту,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором, в якому прохали накласти арешт на майно підозрюваного:

-транспортний засіб марки та моделі: HYUNDAI ACCENT, 2012 року випуску, номер та серія знака: НОМЕР_1 , дата реєстрації: 21.10.2023, номер кузова: НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 61, 3 кв.м., яка на праві приватної спільної часткової власності у розмірі частки 1/2 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України вказане клопотання з метою забезпечення арешту майна прохали розглянути за відсутності підозрюваного та його захисника.

Клопотання обґрунтоване необхідністю забезпечення в майбутньому можливої конфіскації майна як виду покарання.

В судове засідання прокурор не з`явився, надавши суду клопотання про розгляд справи без його участі та без участі власника на підставі ч.2 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання слідчого про арешт майна без повідомлення підозрюваного та його захисника.

Відповідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Встановлено, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000098 від 09.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Наказом Голови Державної служби України з безпеки на транспорті від 16.06.2023 № 745-К старшого державного інспектора Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області ОСОБА_6 , на час відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку основного працівника ОСОБА_7 , з 16.06.2023 переведено на посаду старшого державного інспектора Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях, на час відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку основного працівника ОСОБА_8 .

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 , будучи службовою особою, перебуваючи на посаді старшого державного інспектора відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті, підозрюється у вчиненні трьох епізодів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе чи третьої особи, а так само проханні надати таку вигоду для себе чи третьої особи за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб, повторно діючи за попередньою змовою групою осіб.

19.03.2024 органом досудового розслідування складено письмове повідомлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ Донецької області, старшого державного інспектора Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України вручено останньому.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Слідством встановлено, що згідно реєстраційної карти транспортного засобу у власності підозрюваного ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ) перебуває транспортний засіб марки та моделі: HYUNDAI ACCENT, 2012 року випуску, номер та серія знака: НОМЕР_1 , дата реєстрації: 21.10.2023, номер кузова: НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_2 .

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 369682359 у власності підозрюваного ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на праві приватної спільної часткової власності у розмірі частки 1/2 перебуває квартира за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 61, 3 кв.м.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 з метою забезпечення в майбутньому можливої конфіскації майна як виду покарання.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України ,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного:

-транспортний засіб марки та моделі: HYUNDAI ACCENT, 2012 року випуску, номер та серія знака: НОМЕР_1 , дата реєстрації: 21.10.2023, номер кузова: НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 61, 3 кв.м., яка на праві приватної спільної часткової власності у розмірі частки 1/2 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з забороною відчуження до скасування арешту у встановленому КПК порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Власник майна, котрий був відсутній у судовому засіданні має право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1