ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/91/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 1 ст. 366 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2024 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

обвинуваченого- ОСОБА_7 ,

захисника- ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні перевіривши матеріали кримінального провадження № 11-кп/817/91/23 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 грудня 2023 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000071 від 05.06.20203 стосовно ОСОБА_7 за ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 за ст.366 КК України повернуто прокурору у зв"язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

Суд першої інстанції мотивував прийняте рішення тим, що всупереч п.5 ч.2 ст.291 КПК України в обвинувальному акті відсутністі відомості про вчинення ОСОБА_7 злочину з ідентифікацією вулиці, району, міста (адміністративно-територіальної одиниці), що перешкодило суду визначити підсудність обвинувального акта та створило перешкоди суду в розясненні обвинувачення і в такий спосіб порушує право обвинуваченого на захист, що перешкоджає суду здійснювати судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення.

Прокурор в апеляційній скарзі просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ст.366 КК України в суді першої інстанції.

В обгрунтування доводів апеляційної скарги зазначає про те, що обвинувальний акт містить, як цього вимагає ст.291 КПК України, фактичний виклад обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію злочинів та формулювання обвинувачення, в тому числі і щодо місця вчинення кримінального правопорушення оскільки в обвинувальному акті зазначено що обвинувачений в період з 9 год до 18 год. 18.11.2022 склав постанови та передав для реєстрації, перебуваючи за визначеним йому місцем дислокації в Тернопільському РУП ГУНП в Тернопільській обалсті, розташованому на бульварі Т.Шевченка,10 в м.Тернополі, а доведення викладених обставин знаходиться поза межами стадії підготовчого судового провадження і не може піддаватись оцінці на відповідність змісту обвинувального акту зібраним доказам.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який подану апеляційну скаргу підтримав з викладених у ній мотивів, обвинуваченого та його захисника, які вважають ухвалу суду законною та обгрунтованою, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.3 ст.314 КПК України невідповідність обвинувального акту вимогам КПК є підставою для повернення його прокурору. Вимоги до обвинувального акту викладені у ст. 291 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту прокурор дотримався вимог ст.291 КПК України, виклавши фактичні обставини кримінального правопорушення, які вважає встановленими, в тому числі і щодо місця вчинення кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, тому посилання суду на порушення прокурором вимог п.5 ч.2 ст.314 КПК України не грунтуються на матеріалах провадження.

Кримінально процесуальне законодавство не надає суду повноважень на етапі підготовчого судового засідання перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобовязувати його змінювати цей обсяг оскільки на цій стадії кримінального провадження не надається оцінка обставинам, зазначеним в обвинувальному акті та не здійснюється долсідження та аналіз доказів на підтвердження чи спростування викладених в обвинувальному акті фактичних обставин справи.

А тому, колегія суддів вважає, що ухвалу суду про повернення обвинувального акту стосовно ОСОБА_7 за ст.366 КК України слід скасувати, задовольнивши апеляційну скаргу прокурора та призначити новий розгляд вказаного кримінального провадження у суді першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.404,405,407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 грудня 2023 року про повернення обвинувального акту стосовно ОСОБА_7 за ст.366 КК України скасувати. Призначити новий розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000071 від 05.06.2023 стосовно ОСОБА_7 за ст.366 КК України у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді