Справа № 289/132/24
Номер провадження 1-кп/289/67/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2024 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000576 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вирва, Радомишльського району, Житомирської області, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, на утриманні має неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимості не має,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В один із днів вересня 2023 року, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, ОСОБА_4 знаходився на присадибній ділянці розташованій поблизу його домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , де займався збором урожаю картоплі та помітив, що неподалік вказаної земельної ділянки ростуть дикоростучі рослини коноплі.

У цей день, час, місці та за вказаних обставин, у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу канабіс, обіг якого заборонено законом, для власного вживання.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 зірвав декілька дикоростучих, нарковмісних рослин коноплі, та зберігаючи їх при собі, частину вказаних рослин переніс на горище господарського приміщення, а частину до приміщення майстерні, які розташовані на території його домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , де залишив їх для висушування та зберігав їх для особистого вжитку, без мети збуту, включно до 30.11.2023.

У ході проведення обшуку 30.11.2023, за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , на території його домоволодіння, а саме: на горищі господарського приміщення та у приміщенні майстерні, працівниками відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, виявлено та вилучено: особливо-небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою в перерахунку на висушену речовину: 3737,3 г, який ОСОБА_4 , незаконно придбав та зберігав, для власних потреб, без мети збуту.

Таким чином, стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, у особливо великих розмірах.

11.01.2024 між прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_8 , якому на підставі ст. ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

З даної угоди вбачається, що прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 309 КК України.

Сторони угоди визначили та узгодили покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинений ним злочин у виді п`яти років позбавлення волі, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що вказана угода підлягає затвердженню, у зв`язку із наступним.

Прокурор в судовому засіданні заявив, що укладення даної угоди відповідає вимогам і правилам КПК та КК України, а тому просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину та просив суд затвердити вказану угоду з прокурором, призначивши узгоджену йому міру покарання, при цьому зазначив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 просила суд затвердити угоду про визнання винуватості, зазначаючи, що її умови не суперечать нормам законодавства, угода укладена добровільно в її присутності, обвинувачений у повній мірі розуміє наслідки укладення угоди, вину визнає у повному обсязі.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним. При цьому сторони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, наслідки затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб у особливо великих розмірах, без мети збуту, а тому його дії кваліфікує в межах пред`явленого обвинувачення за ч. 3 ст. 309 КК України.

За вчинення даного злочину обвинуваченому необхідно призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді 5 років позбавлення волі, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави 9525 грн. 08 коп. витрат на залучення експертів під час проведення судових експертиз.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Таким чином, суд вважає за необхідне повністю скасувати арешт накладений 11.01.2024 ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався, підстав для його обрання не вбачається. Цивільний позов не заявлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити у кримінальному провадженні №0000576 угоду про визнання винуватості від 11 січня 2024 року, укладену між прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 11.01.2024 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт з банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , банківської картки АТ «Альфабанк» № НОМЕР_2 , банківської картки «Універсальна USA» № НОМЕР_3 , 11 слотів від сім-карт, які упаковано до спец-пакету НПУ PSP 1197683; банківської картки «Monobank» № НОМЕР_4 , банківської картки АТ «Ощадбанку» № НОМЕР_5 , банківської картки «Monobank» № НОМЕР_6 , які упаковано до спец-пакету НПУ PSP 1192690; мобільного телефону торгівельної марки «Redmi», чорного кольору імеі 1: НОМЕР_7 , імеі 2: НОМЕР_8 , з сім-картками: НОМЕР_9 та НОМЕР_10 , які упаковано до спец-пакету НПУ PSP1192688; стебл рослин зеленого кольору зовні подібних до рослин «коноплі», які упаковано до 6-ти поліпропіленових мішків, який накладено 11.01.2024 ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області.

Речові докази, а саме:

-банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_11 , банківську картку АТ «Альфабанк» № НОМЕР_2 , банківську картку «Універсальну USA» № НОМЕР_3 , 11 слотів від сім-карт, які упаковано до спец-пакету НПУ PSP 1197683; банківську картку «Monobank» № НОМЕР_4 , банківську картку АТ «Ощадбанку» № НОМЕР_5 , банківську картку «Monobank» № НОМЕР_6 , які упаковано до спец-пакету НПУ PSP 1192690; мобільний телефон торгівельної марки «Redmi», чорного кольору імеі 1: НОМЕР_7 , імеі 2: НОМЕР_8 , з сім-картками: НОМЕР_9 та НОМЕР_10 , які упаковано до спец-пакету НПУ PSP1192688 та зберігаються в відділі поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області повернути ОСОБА_4 ;

-стебла рослин зеленого кольору зовні подібних до рослини «коноплі», які упаковано до шести поліпропіленових мішків; дві пластикові пляшки, які являють собою пристрій для куріння - вживання «канабісу», що упаковано до спец-пакету НПУ PSP 3092690 та зберігаються відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області знищити;

-копію витягу з ЄРДР №0000183 від 15.10.2022 на 1 арк.; копію постанови про призначення групи слідчих у кримінальному провадженні №0000183 на 1 арк.; копію постанови про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000183 на 1 арк.; копію рапорту о/у Житомирського РВ УСБУ в Житомирській області про виявлення кримінального правопорушення на 1 арк.; копію ініціативного рапорту Житомирського РВ УСБУ в Житомирській області про проведення обшуків у фігурантів злочину на 2 арк.; оригінал клопотання про надання дозволу на проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_4 на 2 арк.; оригінал ухвали про надання дозволу на проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_4 на 2 арк.; копію доручення до Житомирського РВ УСБУ в Житомирській області на 1 арк.; копію постанови про залучення оперативного підрозділу на 2 арк.; оригінал протоколу обшуку проведеного по місцю проживання ОСОБА_4 на 9 арк. та відеозапис проведення вказаної слідчої дії обшуку, який перенесено на оптичні диски у кількості 2 шт.; оригінал постанови про визнання речей та предметів речовими доказами на 1 арк., оригінал клопотання про арешт майна на 5 арк.; оригінал ухвали Коростишівського районного суду про накладення арешту; оригінал супровідного листа та оригінал постанови про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів від 15.10.2023 на 2 арк.; оригінал супровідного листа та оригінал висновку експерта Житомирського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/106-23/15748-НЗПРАП від 07.12.2023 на 8 арк.; оригінал довідки №514 від 01.09.2023 на 1 арк. залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього строку його зберігання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 9525 грн. 08 коп. витрат на залучення експертів під час проведення судових експертиз.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1