В И Р О К

Іменем України

28.02.2024 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в м.Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 29.12.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Михайлівці Мурованокуриловецького району Вінницької області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , з професійно-тхнічною освітою, не працюючого, неодруженого, військовозобов`язаного, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судимості не має,

- у вчиненні кримінальних проступків, відповідальність за які передбачена ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 15.03.2023 року, перебуваючи в м.Вінниця, вирішив підробити офіційний документ, а саме посвідчення водія. Реалізовуючи свій умисел, спрямований на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення водія, ОСОБА_3 зв`язався з невстановленим досудовим розслідуванням чоловіком за номером телефону, який він побачив на рекламному стенді в м.Вінниці. Невстановлений досудовим розслідуванням чоловік повідомив йому, що для виготовлення підробленого посвідчення водія необхідно надати фотографію паспорта громадянина України, ідентифікаційний номер, власну фотографію та особистий підпис. Після цього, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, зустрівся по вул. Зодчих, 10, в місті Вінниця, поруч з автошколою "На Поділлі" з невстановленим досудовим розслідуванням чоловіком, якому надав необхідні документи. Надалі 18.04.2023 року ОСОБА_3 прийшов до відділення Нової пошти №12, що за адресою: м.Вінниця, вул. Пирогова, 21, де отримав посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 від 15.04.2023, серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 0541, з категоріями А, В, С, за яке він розрахувався грошовими коштами в сумі 10000 гривень у відділенні Нової пошти №12, та залишив це посвідчення водія собі для подальшого використання.

Відповідно до ч.2 "Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 року №340 (далі - Положення), посвідчення водія є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами. Пунктом 16 Положення передбачено, що посвідчення водія видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому Міністерством охорони здоров`я, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити у територіальному сервісному центрі Міністерства внутрішніх справ.

Відповідно до висновку експертизи технічного дослідження документів від 03.01.2024 року №СЕ-19/102-24/10-ДД, бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 , яке заповнене на ім`я ОСОБА_4 , видане 15.04.2023 ТСЦ 0541, не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України. У бланку посвідчення із серійним номером НОМЕР_2 , заповненому на ім`я ОСОБА_4 , виданому 15.04.2023 ТСЦ 0541, штрихи фонових зображень (захисної сітки), бланкового тексту, штрихи серії, номеру бланку та вихідних даних підприємства-виробника нанесено способом термосублімаційного друку.

Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, як пособництво у підробленні посвідчення з метою використання його іншою особою.

Також ОСОБА_3 29.12.2023 року, керуючи в стані алкогольного сп`яніння автомобілем "ВАЗ 2199", державний номерний знак НОМЕР_3 , по трасі М21 сполученням Могилів-Подільський - Вінниця в с.Рів Жмеринського району Вінницької області, поруч із АЗС "UPG", не дотримався безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки та не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Skoda Fabia", державний номерний знак НОМЕР_4 , який рухався в попутному напрямку. Після цього поліцейським СРПП Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 щодо водія ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №290082 за ст.124 КУпАП, а також протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №290083 за ст.130 КУпАП. При цьому, ОСОБА_3 близько 19 годин 00 хвилин 29.12.2023 року, маючи умисел використання завідомо підробленого документа, достовірно знаючи про те, що наявне у нього посвідчення водія є підробленим, діючи умисно, пред`явив для перевірки вказаному працівнику поліції посвідчення водія зі своїм фото, видане 15.04.2023 ТСЦ 0541 на його ім`я, чим використав завідомо підроблений документ.

Відповідно до висновку експертизи технічного дослідження документів від 03.01.2024 року №СЕ-19/102-24/10-ДД, бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 , яке заповнене на ім`я ОСОБА_4 , видане 15.04.2023 ТСЦ 0541, не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України. У бланку посвідчення із серійним номером НОМЕР_2 , заповненому на ім`я ОСОБА_4 , виданому 15.04.2023 ТСЦ 0541, штрихи фонових зображень (захисної сітки), бланкового тексту, штрихи серії, номеру бланку та вихідних даних підприємства-виробника нанесено способом термосублімаційного друку.

Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

10.01.2024 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов складений прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_6 обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні та доданими документами, зокрема, складеною із участю захисника ОСОБА_7 письмовою заявою обвинуваченого ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання останнім своєї винуватості та згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, а також згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, матеріалами досудового розслідування.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12.01.2024 року постановлено розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження.

Згідно вимог ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом наразі встановлено, що під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта без його участі. Обвинуваченому заздалегідь роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України, у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Добровільність беззаперечного визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник ОСОБА_7 .

Потерпілі у даному кримінальному провадженні відсутні.

З урахуванням позиції обвинуваченого, прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом, у якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду.

Сукупність встановлених органом досудового розслідування доказів, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, дає суду підстави вважати, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, за кваліфікуючою ознакою пособництва у підробленні посвідчення, з метою використання його іншою особою, й пособництво у вчиненні якого полягало у наданні засобів, якими сприяв вчиненню кримінального правопорушення іншим невстановленим досудовим розслідуванням співучасником, а також у заздалегідь обіцянні придбати предмет, здобутий кримінально протиправним шляхом, та ч.4 ст.358 КК України, за кваліфікуючою ознакою використання завідомо підробленого документа, знайшла наразі своє підтвердження.

При призначенні міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 є громадянином України та має повнолітній вік (а.к.п.11), є особою, що не має судимості (а.к.п.41); за попереднім місцем проживання характеризується позитивно, має неповнолітню дочку ОСОБА_8 , 06.06.2013 року, яка наразі проживає з матір`ю (а.к.п.44); на обліку у лікаря нарколога не перебуває, за психіатричною допомогою не звертався (а.к.п.42,43).

Ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, слід віднести до таких, що пом`якшують його покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння, щодо використання завідомо підробленого документа.

Відтак, враховуючи тяжкість вчинених ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, які є кримінальними проступками, встановлення в ході судового розгляду обставин, що пом`якшують покарання, та за відсутності обставин, які обтяжують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який характеризується позитивно та судимості не має, з урахуванням майнового стану винного, який є працездатною особою, судом визначається необхідним та достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових правопорушень призначення обвинуваченому ОСОБА_3 передбачене санкціями ч.1,4 ст.358 КК України покарань у виді штрафу, у тому числі за ч.5 ст.27 КК України як пособника у вчиненні невстановленим слідством виконавцем кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, яке охоплювалося їхнім умислом, визначаючи недоцільним у даному випадку застосування покарань у виді арешту або обмеження волі, а також не вбачаючи підстав застосування щодо нього вимог ст.69 КК України з визначених законом обмежень.

Остаточне покарання ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України суд визначає шляхом повного складання призначених покарань.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 3029,12 гривень слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави (а.к.п.31).

Речовий доказ: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , із серійним номером НОМЕР_2 , видане 15.04.2023 ТСЦ 0541, яке зберігається у Жмеринському РВП ГУНП у Вінницькій області згідно квитанції №184-2024 (а.к.п.36,37) необхідно знищити.

Відтак за відсутності подальшої потреби заходів забезпечення даного кримінального провадження підлягає скасуванню арешт, накладений на вказане тимчасово вилучене посвідчення водія ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 02.01.2024 року (а.к.п.37-38).

Клопотань про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявлено.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 302, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом повного складання призначених покарань, визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17850 (сімнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 02.01.2024 року на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , видане 15.04.2023, ТСЦ 0541, НОМЕР_2 .

Речовий доказ: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 від 15.04.2023, видане ТСЦ 0541, НОМЕР_2, з категоріями "А", "В", "С", яке зберігається у Жмеринському РВП ГУНП у Вінницькій області, - знищити.

Вирок набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Кримінальним процесуальним кодексом України, не подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з обмеженнями, передбаченими ст.394 КПК України, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1