КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/556/24
Провадження №1-кп/133/526/24
У Х В А Л А

12.04.24

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора про заміну запобіжного заходу обвинуваченому в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 04.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000062 від 04.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про заміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання прокурор вказав, що 14.02.2024 ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області щодо обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби строком на два місяці, а саме з 14.02.2024 по 14.04.2024. Ухвала слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14.02.2024 оскаржувалась прокурором у апеляційному порядку. Судові засідання із розгляду апеляційної скарги прокурора призначались 29.02.2024, 04.03.2024, 12.03.2024, 18.03.2024, проте ОСОБА_4 з`явився лише у одне судове засідання, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи. Викладені вище обставини вказують на існування ризиків, що обвинувачений ОСОБА_4 не буде з`являтись за викликами до суду, тому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби необхідно змінити на більш суворий запобіжний захід - тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти зміни запобіжного заходу на тримання під вартою, повідомив, що з 20 год. до 06 год. перебуває вдома, протоколів про адміністративне правопорушення відносно нього не складали, неофіційно працює в ресторані «Гостинний Двір» підсобним працівником.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 підтримав думку обвинуваченого. Просив продовжити запобіжний захід у домашнього арешту в нічний час.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо зміни запобіжного заходу, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання прокурора з огляду на таке.

В ході вирішенні питання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту в нічну пору доби на тримання під вартою, суд виходить з вимог ч.1 ст.183 КПК України, відповідно до яких тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно, і прокурором в судовому засіданні не доведено, що більш м`який запобіжний захід в виді домашнього арешту не зможе запобігти ризикам, передбаченимст.177 КПК України.

Під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, з домашнього арешту в нічний на тримання під вартою, прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, але прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, щодо недостатності застосування більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічну пору доби для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, що дає підстави для відмови у задоволені даного клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту в нічну пору доби на тримання під вартою обвинуваченого.

Оскільки на даний час не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були встановлені під час встановлення обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби, враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачуються у вчинені умисного тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого проти власності, а тому, розуміючи невідворотність покарання за вчинення даного злочину, може переховуватися від суду, впливати на свідків та потерпілої. За наведених обставин, обраний щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів необхідно продовжити.

Керуючись ст.ст. 176-178,183,181,199, 315, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрану міру запобіжного заходу - домашній арешт в нічну пору доби строком на два місяці, а саме до 12.06.2024 включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України такі обов`язки:

- не залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 положення ч.5 ст.181 КПК України, згідно з якими працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Ухвалу суду направити для виконання органам Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали становить до 12.06.2024 включно.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Вінницького апеляційного суду.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.04.2024 о 10 год. 05 хв.

Суддя ОСОБА_1