Справа № 754/8025/24
У Х В А Л А

Іменем України

05 червня 2024 року м. Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №00001283 від 04.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2023 до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, а саме:

- 1 (один) портативний зарядний пристрій білого кольору марки «Hoco» 60000, моделі J86B;

- футболку та шорти в які був одягнутий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З клопотання старшого слідчого вбачається, що в період часу з 23 год. 00 хв. 03.06.2024 по 07 год. 00 хв. 04.06.2024, невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, в умовах воєнного стану, шляхом розбиття скляної вітрини проникла до кіоску "ХОТ МИТ", звідки викрала речі та продукти харчування, завдавши ОСОБА_6 матеріального збитку.

04.06.2024 в період часу з 13 години 38 хвилин по 14 годину 29 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , біля 4 під`їзду, слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві було проведено огляд місця події, під час якого громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно надав для вилучення наступні предмети та речі:

- 1 (один) портативний зарядний пристрій білого кольору марки «Hoco» 60000, моделі J86B;

- футболку та шорти в які був одягнутий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

05.06.2024 вищевказані предмети визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001283 від 04.06.2024.

Старший слідчий до суду не з`явився, надав заяву у якій просив розглянути клопотання у його відсутність та просив його задовольнити.

З врахуванням того, що ч.1ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається не пізніше двох днів, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність власника майна.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки слідчим доведена необхідність застосування арешту вилученого майна, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.1ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вилучені речі є майном що зберегли сліди злочину, предметом злочину, з метою розслідування якого проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, майно відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, а тому з метою збереження речового доказу, вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно для запобігання можливості його приховування та відчуження.

Окрім правової підстави для арешту майна, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, вважаю необхідним при арешті майна застосувати заборону відчуження та користування майном.

Керуючись ст.132,167,168,170,172,173,175 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №00001283 від 04.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення огляду місця події від 04.06.2024 в період часу з 13 години 38 хвилин по 14 годину 29 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- - 1 (один) портативний зарядний пристрій білого кольору марки «Hoco» 60000, моделі J86B;

- футболку та шорти в які був одягнутий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення., але оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1