Справа № 161/3888/24
Провадження № 1-кп/161/554/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003081 від 05 жовтня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Рокині Луцького району Волинської області, жительки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , заміжньої, на утриманні пере6уває четверо неповнолітніх дітей: донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , донька ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та повнолітня донька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка має інвалідність з дитинства, з професійно-технічною освітою, не працює, не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 4 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_9 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_3 , 04 жовтня 2023 року, близько 13 год. 30 хв., керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, який введений на території України відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року, продовженого Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №451/2023 від 26 липня 2023 року, який затверджено Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 3275-IX від 17 серпня 2023 року, шляхом відкриття вхідних дверей, проникла всередину житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно, викрала належні потерпілому ОСОБА_10 грошові кошти в загальній сумі 16000 грн., чим завдала потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього, вона ж, 04 жовтня 2023 року о 16 год. 02 хв., звернулась до служби «102» Національної поліції у Волинській області з повідомленням про вчинення крадіжки. При цьому, встановлено, що остання, умисно, будучи попередженою під підпис у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04 жовтня 2023 року про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, передбачену ст. 383 КК України, у приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 , у той же день о 16 год. 30 хв., усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно надала службовій особі органу, що наділений законом правом на реєстрацію та здійснення досудового розслідування кримінального провадження старшому дізнавачу сектору дізнання Луцького РУП ГУНП у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , завідомо неправдиве повідомлення про таємне викрадення належних їй грошових коштів та виробів із золота. За вказаним повідомленням слідчим органу досудового розслідування Луцького РУП ГУНП у Волинській області 05 жовтня 2023 року зареєстровано кримінальне провадження № 0003082, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке 28 грудня 2023 року закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КК України, за відсутності події кримінального правопорушення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній із проникненням в житло, вчиненій в умовах воєнного стану, та кваліфікує їх, як вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, своїми умисними діями, які виразились у завідомо неправдивому повідомленні дізнавачу про вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 383 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях (злочинах), передбачених ч. 1 ст.383, ч. 4 ст. 185 КК України визнала повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця, часу та сум викрадених грошових коштів, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого їй обвинувачення показала, що вона дійсно, 04 жовтня 2023 року в обідню пору шляхом відкриття вхідних дверей, проникла всередину житлового будинку сусіда, який розташований поблизу її місця проживання, звідки викрала грошові кошти в загальній сумі 16000 грн., після чого, звернулась на службу «102» і повідомила про таємне викрадення належних їй грошових коштів та виробів із золота з її помешкання, хоча такої не було. Просила суд суворо не карати, у вчиненому щиро розкаювалась, зазначаючи про добровільне відшкодування завданої шкоди ще під час досудового розслідування потерпілому.

Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, які відповідно до вимог ст. 12 КК України, відносяться до категорії нетяжкого та тяжкого злочину, дані про її особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд не вбачає.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Водночас, призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує конкретні обставини кримінальних правопорушень, інформацію про стан її здоров`я, яка на обліках у лікарів нарколога і психіатра не знаходиться та за допомогою до них не зверталась, відомості про вперше притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність будь - якої негативної інормацїї щодо неї, виключно позитивну характеристику по місцю проживання, сімейний стан, зокрема те, що на її утриманні знаходяться неповнолітні діти, а також одна повнолітня донька з особливими потребами (інвалідність з дитинства), а також відсутність тяжких наслідків від вчиненого, її відношення до вчиненого, добровільне відшкодування шкоди, думку потерпілого, який у письмовій заяві до суду зазначив про відсутність будь-яких претензій до обвинуваченої, їх фактичне примирення, відсутність обтяжуючих покарання обставин, наявність постійного місця проживання і реєстрації, тобто міцність соціальних зв`язків по місцю проживання.

З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, в межах санкції положень Загальної частини КК України, за вчинені злочини, за якими вона засуджується, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, до відбуття визначає їй остаточне покарання, у виді позбавлення волі, при цьому, на підставі ст. 75 КК України звільняє її від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши обвинуваченій мінімальний однорічний іспитовий строк, із покладенням на неї обов`язків, згідно ст.76 КК України.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст.ст. 100, 122 КПК України суд вирішує долю речових доказів та приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення судової дактилоскопічної експертизи, які слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_12 в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 4 ст. 185 КК України і призначити їй покарання:

за ч. 1 ст. 383 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_3 до відбуття визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона, протягом іспитового строку, тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: грошові кошти у сумі 16000 грн, купюрами: 95 купюр номіналом по 100 грн, 1 купюра номіналом 500 грн та 6 купюр номіналом 1000 грн. - повернути за належністю ОСОБА_10 ; сліди рук, відкопійовані на клейку стрічку та поміщені до сеф пакету № PSР1043810 знищити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 жовтня 2023 року, а саме, на грошові кошти у сумі 16000 грн, купюрами: 95 купюр номіналом по 100 грн, 1 купюра номіналом 500 грн та 6 купюр номіналом 1000 грн. - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення судової дактилоскопічної експертизи в сумі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) грн. 84 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1