Провадження №1-кп/523/24/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2024

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесікримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 від 20.03.2013 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Чкалове Приазовського району Запоріжської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та який мешкає: АДРЕСА_1 , приватному підприємцю, одруженому, маючому малолітню дитину 2010 року народження, який не є депутатом, раніше не судимому,-

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця: м. Котовськ Одеської області, українця, громадянин України, з вищою освітою, не одруженому, який зареєстрований: АДРЕСА_2 , не одруженому, який фактично мешкає: АДРЕСА_3 , який не є депутатом, раніше не судимому,-

у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України;

ВСТАНОВИВ:

В 2009 році ОСОБА_8 (відносно якого постановлений вирок) діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , (відносно якого постановлений вирок) та ОСОБА_10 (відносно якого постановлеий вирок) підтримуючи дружні стосунки, пов`язані з спільним зловживанням наркотичних засобів та психотропних речовин за ініціативою ОСОБА_11 ( відносно якого постановлений вирок ) з метою незаконного збагачення та протиправного отримання коштів, шляхом систематичного зайняття злочинною діяльністю - виготовленням та збутом психотропних речовин прийняли рішення налагодити виробництво психотропної речовини, обіг якої обмежений - амфетаміну, з метою подальшого збуту.

З цією метою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ( відносно яких постановлений вирок) за адресою: АДРЕСА_4 , орендували приміщення гаражного типу та оснастили лабораторію для виготовлення психотропної речовини - амфетаміну.

Згідно домовленостей між учасниками ОСОБА_9 , (відносно якого постановлений вирок) діючи спільно з ОСОБА_10 , (відносно якого постановлений вирок) у приміщенні лабораторії за адресою: АДРЕСА_4 , із застосуванням хімічного обладнання та набутих інгредієнтів, виготовлювали психотропну речовину, обіг якої обмежений амфетамін, який в подальшому для реалізації передавали ОСОБА_8 за обумовлену між собою суму за виготовлений грам психотропної речовини.

Діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (відносно яких постановлений вирок) з метою власного збагачення ОСОБА_8 , ( відносно якого постановлений вирок) поширював коло осіб, які набували психотропну речовину амфетаміну, та за домовленістю з постійними споживачами, а саме ОСОБА_12 ( відносно якого поставнолений вирок) та ОСОБА_6 останні складали замовлення на отримання у ОСОБА_8 ( відносно якого постановлений вирок) психотропної речовини та подальшому передавали йому в телефонному режимі та за допомогою мережі Інтернет.

Отримавши замовлення ОСОБА_8 , ( відносно якого постановлений вирок) за власною ініціативою, звертався до ОСОБА_9 (відносно якого постановлений вирок) та ОСОБА_13 (відносно якого постановлений вирок) та отримував від останніх за обумовлену раніше з ними суму потрібну кількість психотропної речовини амфетаміну. В подальшому ОСОБА_8 відносно якого постановлений вирок) встановлюючи свою суму передавав ОСОБА_12 (відносно якого постановлений вирок) та ОСОБА_6 , замовлену ними психотропну речовину амфетамін та отримував від них грошові кошти, які в свою чергу збували психотропну речовину амфетамін ОСОБА_14 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), та ОСОБА_7 .

Так, 31.12.2013, маючи намір спрямований на незаконний збут психотропної речовини ОСОБА_8 , (відносно якого постановлений вирок) при невстановлених слідством обставинах, діючи за попередньою змовою, отримав від у ОСОБА_9 ( відносно якого постановлений вирок) та ОСОБА_10 психотропну речовину - обіг якої обмежений амфетамін, в кількості 100 грамів, яку останні, з метою збуту, виготовлювали в приміщенні лабораторії за адресою: АДРЕСА_4 .

У подальшому, з метою розповсюдження, при невстановлених обставинах та в невизначеної слідством кількості, ОСОБА_8 , повторно, діючи за попередньою змовою, збув психотропну речовину - амфетамін ОСОБА_6 для особистого вживання та збуту серед знайомих, у тому числі в розважальних закладах.

У подальшому, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , (відносно якого постановлений вирок) при невстановлених слідством обставинах, та в невизначеної кількості передав отриману від ОСОБА_8 (відносно якого постановлений вирок) психотропну речовину амфетамін ОСОБА_7 , також для подальшого збуту серед знайомих та в розважальних закладах.

Далі, 04.01.2014 приблизно о 16.30 годин, ОСОБА_7 маючи намір, спрямований на незаконний збут психотропної речовини, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , знаходячись на розі вул. Єврейська та вул. Єкатерининська в м. Одесі, під час санкціонованої оперативної закупки, незаконно збув ОСОБА_15 , шляхом передачі в оплатне користування за ціною 500 гривень порошкоподібну речовину яка, згідно висновку експерту № 19 від 21.01.2014: «містить психотропну речовину, обіг якої обмежений - амфетамін. Маса амфетаміну в речовині склала 0,076 грам».

Крім того, 01.03.2014 маючи намір спрямований на незаконний збут психотропної речовини ОСОБА_8 , (відносно якого постановлений вирок) при невстановлених слідством обставинах, діючи за попередньою змовою, отримав від ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (відносно якого постановлений вирок) психотропну речовину, обіг якої обмежений амфетамін, в кількості 50 грамів, яку останні, з метою збуту, виготовлювали в приміщенні лабораторії за адресою: АДРЕСА_4 .

У подальшому, з метою розповсюдження, при невстановлених обставинах, та в невизначеної слідством кількості, ОСОБА_8 , (відносно якого постановлений вирок) діючи за попередньою змовою, повторно, збув психотропну речовину амфетамін ОСОБА_6 для особистого вживання, збуту серед знайомих та в розважальних закладах.

Надалі, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , (відносно якого постановлений вирок) при невстановлених слідством обставинах, та в невизначеної кількості повторно збув отриману від ОСОБА_8 психотропну речовину амфетамін ОСОБА_7 , для подальшого збуту серед знайомих, та в розважальних закладах.

У подальшому, 07.03.2014, приблизно о 16.00 годин, ОСОБА_7 , маючи намір спрямований на незаконний збут психотропної речовини, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , повторно, під час санкціонованої оперативної закупки незаконно збув ОСОБА_15 , шляхом передачі в оплатне користування за ціною 500 гривень порошкоподібну речовину яка, згідно висновку експерту № 287 від 28.03.2014: «містить психотропну речовину, обіг якої обмежений - амфетамін. Маса амфетаміну в речовині склала 0,133 грам».

ОСОБА_6 частину психотропної речовини обіг якої обмежений амфетаміну, яка залишилась після збуту ОСОБА_15 07.03.2014, та яку він придбав у ОСОБА_8 , продовжував зберігати за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_5 , з метою подальшої незаконної реалізації.

Так, в ході проведення санкціонованого обшуку, 28.03.2014 за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_5 , виявлено та вилучено: електронні ваги, фасувальні пакети, порошкоподібну речовину, що згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 499 є психотропною речовиною обіг якої обмежений амфетамін, в кількості 7,636 грам, що є великим розміром, яку ОСОБА_6 придбав у ОСОБА_8 за попередньою змовою, та зберігав за місцем свого мешкання, з метою подальшого збуту.

Крім того, в ході обшуку виявлена та вилучена психотропна речовина, обіг якої заборонений МДМА в кількості 0,399 грам, яку ОСОБА_6 незаконно придбав при невстановлених слідством обставинах та зберігав по місцю свого мешкання, з метою збуту.

В 2009 році ОСОБА_8 (відносно якого постановлений вирок) діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження) підтримуючи дружні стосунки, пов`язані з спільним зловживанням наркотичних засобів та психотропних речовин за ініціативою ОСОБА_11 (відносно якого постановлений вирок) з метою незаконного збагачення та протиправного отримання коштів, шляхом систематичного зайняття злочинною діяльністю - виготовленням та збутом психотропних речовин прийняли рішення налагодити виробництво психотропної речовини, обіг якої обмежений - амфетаміну, з метою подальшого збуту.

З цією метою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 (відносно яких постановлений вирок) за адресою: АДРЕСА_4 , орендували приміщення гаражного типу, та оснастили лабораторію для виготовлення психотропної речовини - амфетаміну.

Згідно домовленостей між учасниками ОСОБА_9 , (відносно якого постановлений вирок) діючи спільно з ОСОБА_10 , (відносно якого постановлений вирок) у приміщенні лабораторії за адресою: АДРЕСА_4 , із застосуванням хімічного обладнання та набутих інгредієнтів, виготовлювали психотропну речовину, обіг якої обмежений амфетамін, який в подальшому для реалізації передавали ОСОБА_8 (відносно якого постановлений вирок) за обумовлену між собою суму за виготовлений грам психотропної речовини.

Діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (відносно якого постановлений вирок) з метою власного збагачення ОСОБА_8 , (відносно якого постановлений вирок) поширював коло осіб, які набували психотропну речовину амфетаміну, та за домовленістю з постійними споживачами, а саме ОСОБА_12 (відносно якого постановлений вирок) та ОСОБА_6 останні складали замовлення на отримання у ОСОБА_8 психотропної речовини та подальшому передавали йому в телефонному режимі та за допомогою мережі Інтернет.

Отримавши замовлення ОСОБА_8 , (відносно якого постановлений вирок) за власною ініціативою, звертався до ОСОБА_9 та ОСОБА_13 (відносно якого постановлений вирок) та отримував від останніх за обумовлену раніше з ними суму потрібну кількість психотропної речовини амфетаміну. В подальшому ОСОБА_8 встановлюючи свою суму передавав ОСОБА_12 та ОСОБА_6 , замовлену ними психотропну речовину амфетамін та отримував від них грошові кошти, які в свою чергу збували психотропну речовину амфетамін ОСОБА_14 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) та ОСОБА_7 .

Так, 31.12.2013, маючи намір спрямований на незаконний збут психотропної речовини ОСОБА_8 , (відносно якого постановлений вирок) при невстановлених слідством обставинах, діючи за попередньою змовою, отримав від у ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (відносно якого постановлений вирок) психотропну речовину - обіг якої обмежений амфетамін, в кількості 100 грамів, яку останні, з метою збуту, виготовлювали в приміщенні лабораторії за адресою: АДРЕСА_4 .

У подальшому, з метою розповсюдження, при невстановлених обставинах та в невизначеної слідством кількості, ОСОБА_8 , (відносно якого постановлений вирок) повторно, діючи за попередньою змовою, збув психотропну речовину - амфетамін ОСОБА_6 для особистого вживання та збуту серед знайомих, у тому числі в розважальних закладах.

У подальшому, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , (відносно якого постановлений вирок) при невстановлених слідством обставинах, та в невизначеної кількості передав отриману від ОСОБА_8 (відносно якого постановлений вирок) психотропну речовину амфетамін ОСОБА_7 , також для подальшого збуту серед знайомих та в розважальних закладах.

Далі, 04.01.2014 приблизно о 16.30 годині, ОСОБА_7 маючи намір, спрямований на незаконний збут психотропної речовини, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , знаходячись на розі вул. Єврейська та вул. Єкатерининська в м. Одесі, під час санкціонованої оперативної закупки, незаконно збув ОСОБА_15 , шляхом передачі в оплатне користування за ціною 500 гривень порошкоподібну речовину яка, згідно висновку експерту № 19 від 21.01.2014: «містить психотропну речовину, обіг якої обмежений - амфетамін. Маса амфетаміну в речовині склала 0,076 грам».

Крім того, 01.03.2014 маючи намір спрямований на незаконний збут психотропної речовини ОСОБА_8 , (відносно якого постановлений вирок) при невстановлених слідством обставинах, діючи за попередньою змовою, отримав від ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (відносно якого постановлений вирок) психотропну речовину, обіг якої обмежений амфетамін, в кількості 50 грамів, яку останні, з метою збуту, виготовлювали в приміщенні лабораторії за адресою: АДРЕСА_4 .

У подальшому, з метою розповсюдження, при невстановлених обставинах, та в невизначеної слідством кількості, ОСОБА_8 , (відносно якого постановлений вирок) діючи за попередньою змовою, повторно, збув психотропну речовину амфетамін ОСОБА_6 для особистого вживання, збуту серед знайомих та в розважальних закладах.

Надалі, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , (відносно якого постановлений вирок) при невстановлених слідством обставинах, та в невизначеної кількості повторно збув отриману від ОСОБА_8 (відносно якого постановлений вирок) психотропну речовину амфетамін ОСОБА_7 , для подальшого збуту серед знайомих, та в розважальних закладах.

У подальшому, 07.03.2014, приблизно о 16.00 годин, ОСОБА_7 , маючи намір спрямований на незаконний збут психотропної речовини, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , повторно, під час санкціонованої оперативної закупки незаконно збув ОСОБА_15 , шляхом передачі в оплатне користування за ціною 500 гривень порошкоподібну речовину яка, згідно висновку експерту № 287 від 28.03.2014: «містить психотропну речовину, обіг якої обмежений - амфетамін. Маса амфетаміну в речовині склала 0,133 грам».

У судовому засідані захисниками ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , було заявлене клопотання про закриття кримінального провадження у звязку з закінченням строку притягнення обвинувачених до кримінальної відповідвльності, обвинувачені ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , підтримали клопотання, прокурор не заперечував.

За умовами, що обвинувачення висунотому ОСОБА_6 , за ч. 2 ст. 307 КК України, незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконий збут психотропний речовин, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, предметом яких були психотропні речовини у великих розмірах.

За умовами, що обвинувачення висунотому ОСОБА_7 , за ч. 2 ст. 307 КК України,незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинене повтороно, за попередньою змовою группою осіб.

Згідно до ч. 4 ст. 12 КК України злочин є тяжким передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді позбавленням волі на строк від шести до десяти років.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, ст.44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст.49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання. Строк давності - це передбаченийст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

Стаття 49. Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 ст. 49 КК); не вчинення протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як підозрюваного/обвинуваченого; згода підозрюваного/обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

Початком перебігу строку давності у ОСОБА_6 , є день, коли злочин був вчинений, тобто, згідно обвинувального акту початком перебігу строку давності є 31.12. 2013 року.

Початком перебігу строку давності у ОСОБА_7 , є день, коли злочин був вчинений, тобто, згідно обвинувального акту початком перебігу строку давності є 07.03. 2014 року.

З огляду на наведене, з часу вчинення злочину минуло більше 10 років, тобто у даному кримінальному провадженні, закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений ч.3 ст.49 України,

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч.8ст.284 КПК України).

Також дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст.49 КК України є безумовною і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, підсудного від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За умовами ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Арешт накладений на автомобіль державний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 - скасувати.

Заставу внесену у цьому кримінальному провадженні за ОСОБА_6 , у розмірі 60900, 00 гривень громадянином ОСОБА_16 - повернути застоводавцю.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на підставі ч.3 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

У повернені застави за клопотанням ОСОБА_7 - вімовити, у звязку з тим, що до суду не надано квитанцій та документу підтверджуючого внесення застави.

Арешт накладений на автомобіль державний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 - скасувати.

Процесуальні витрати повязанні з проведенням експертизи по криінальному провадженю - віднести за рахунок держави.

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду, розглянувши справу №345/2618/16-к, у Постанові від 19 листопада 2019 року зазначив, що звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності. Відтак суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності.

Кереючись:280, 284, 288 КПК України;

Ухвалив:

Клопотання захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на підставі ч.3 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Арешт накладений на автомобіль державний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 - скасувати.

Заставу внесену у цьому кримінальному провадженні за ОСОБА_6 , у розмірі 60900,00 гривень громадянином ОСОБА_16 - повернути застоводавцю.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на підставі ч.3 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

У повернені застави за клопотанням ОСОБА_7 - вімовити.

Процесуальні витрати повязанні з проведенням експертизи по криінальному провадженю - віднести за рахунок держави.

Кримінальне провадження №523/17305/14 к - закрити.

Ухвала підлягає оскарженю протягом 7 діб.

Суддя

Суворовського районного суду ОСОБА_1