cправа № 570/1627/24
провадження № 1-кс/570/220/2024
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 квітня 2024 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри,10) клопотання слідчого СВ поліції №1 Рівненського районного управління поліціїГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000231

про арешт майна,

в с т а н о в и в:

з метою забезпечення збереження речових доказів слідчий у клопотанні від 04 квітня 2024 року просить накласти арешт з позбавленням права користування, розпорядження та відчуження на акумуляторний ліхтар біло-рожевого кольору, який вилучений та поміщений до спеціального пакету НПУ ЕХР 0244163, вилучений під час огляду місця події 03 квітня 2024 року по АДРЕСА_1 .

Учасники повідомлені про місце та час розгляду клопотання, але до суду не з`явилися, їх неприбуття не перешкоджає його розгляду в силу ч.1 ст.172 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважаючи їх достатніми для винесення рішення, прийшов до таких висновків.

Як вбачається з клопотання, 03 квітня 2024 року до чч ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшла письмова заява ОСОБА_5 , продавця магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 про те, що 02 квітня 2024 року під час проведення інвентаризації виявлена відсутність акумуляторного ліхтаря марки «Bright Moom» вартістю 520 грн.

За вказаним фактом 03 квітня 2024 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

03 квітня 2024 року під час проведення огляду місця події по АДРЕСА_1 ОСОБА_6 добровільно видала працівникам поліції акумуляторний ліхтар біло-рожевого кольору, який вилучений та поміщений до спеціального пакету НІТУ ЕХР 0244163, після чого він визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як вбачається із змісту клопотання,в ньому відсутні будь-які посилання на документи або конкретні факти і докази, що свідчать про власника або користувача майна, на яке необхідно накласти арешт.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи викладенні обставини, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Ухвала не віднесена до ухвал слідчих суддів, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку /ч.1 ст.309 КПК України/. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 170, 171 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

повернути клопотання слідчого СВ поліції №1 Рівненського районного управління поліціїГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1