У Х В А Л А

про скасування арешту майна

03.06.2024 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000150 від 13.05.2024, -

в с т а н о в и л а :

30.05.2024 ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням про скасування арешту, накладеного в рамках кримінального провадження №0000150 від 13.05.2024 згідно ухвали слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 14.05.2024 на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ТОВ «Автокредит Плюс» та яким на момент дорожньо-транспортної пригоди 12.05.2024 керувала ОСОБА_4 та автомобіль марки «VOLVO» моделі «FH 42T», р.н. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_3 та на спеціалізований напівпричеп марки «SCHMITZ» моделі «SKO 24», р.н. НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_3 та якими на момент дорожньо-транспортної пригоди 12.05.2024 керував ОСОБА_5 . Мотивуючи клопотання тим, що в даному кримінальному провадженні проведено всі слідчі дії, в т.ч. проведено необхідні експертизи.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, його неявка не перешкоджає розгляду такого.

Слідчий СВ ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 також належно повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, в телефонному режимі повідомив суд про неможливість явки, проти задоволення клопотання не заперечує, оскільки необхідні експертизи проведено.

Вивчивши клопотання з додатками до нього, доходжу до наступного висновку.

Із змісту клопотання та доданих до нього матеріалів убачається, що слідчим відділом відділення поліції № 1 Львівського РУП № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000150, що внесене 13.05.2024 до ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 14.05.2024 накладено арешт на тимчасово вилучене 12.05.2024 під час огляду місця події майно, яке визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а саме: автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ТОВ «Автокредит Плюс» та яким на момент дорожньо-транспортної пригоди 12.05.2024 керувала ОСОБА_4 автомобіль марки «VOLVO» моделі «FH 42T», р.н. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_3 та на спеціалізований напівпричеп марки «SCHMITZ» моделі «SKO 24», р.н. НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_3 та якими на момент дорожньо-транспортної пригоди 12.05.2024 керував ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зміст зазначеної правової норми свідчить про те, що арешт майна має бути скасовано повністю або частково, якщо відпали підстави його застосування або арешт було накладено необґрунтовано.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном і ніхто не може бути протизаконно обмежений в реалізації свого законного права власності.

Згідно зі ст.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

З огляду на вищенаведене, а також позицію слідчого ОСОБА_6 , який проти скасування арешту майна не заперечує, принципи розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, доходжу до висновку, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення у кримінальному провадженні №0000150 від 13.05.2024 у вигляді арешту тимчасового вилученого 12.05.2024 майна потреба відпала.

За наведеного, керуючись ст.ст.170-174 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Арешт, накладений в рамках кримінального провадження №0000150 від 13.05.2024 ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 14.05.2024 на тимчасово вилучене майно - автомобіль марки «VOLVO» моделі «FH 42T», р.н. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_3 та на спеціалізований напівпричеп марки «SCHMITZ» моделі «SKO 24», р.н. НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_3 та якими на момент дорожньо-транспортної пригоди 12.05.2024 керував ОСОБА_5 - скасувати.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1