Справа № 405/4697/22
провадження № 1-кс/405/286/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2024 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000060 від 16.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.191 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ та вилучення (виїмку) усіх без виключення належним чином завірених копій документів, які належать (перебувають у володінні) ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) відносно ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) за період часу з 01.08.2020 по 01.01.2022, а саме: декларацій про прибуток підприємства, декларацій з податку на додану вартість,розрахунки коригування сум ПДВ до податкової декларації з податку на додану вартість (Д1) (додаток 1); довідки щодо залишку суми від`ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (Д2) (додаток 2); розрахунки суми бюджетного відшкодування (Д3) (додаток 3); заяв про повернення суми бюджетного відшкодування (Д4) (додаток 4); розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) (додаток 5), податкових накладних (тобто інформації з системи Єдиного реєстру податкових накладних в розширеному вигляді про відображення операцій з придбання та постачання товарів, робіт, послуг із зазначенням дати складання податкових накладних, їх номерів, найменувань товарів, кількості, одиниць виміру, вартості, коду та назви суб`єкта господарювання з яким виникали господарські відносини та інших ідентифікуючих даних, які зберігаються в Єдиному реєстрі податкових накладних), всіх проведених перевірок: камеральних, документальних (планові, позапланові, виїзні, невиїзні) та фактичних, свідоцтво про взяття на облік платника податків, реєстрацію платника податку на додану вартість, декларацій з плати за землю, розрахунків по комунальному податку, та інших документів (листів, звернень, повідомлень, що мають відношення до вказаного підприємства, тощо), працевлаштованих працівників (форма 1-ДФ) та суми виплачених доходів, наявних розрахункових рахунків в банківських установах (номери рахунків, дати відкриття/закриття, назви та МФО банківських установ); проведених експортних операцій (назва та адреса одержувача, опис товару, об`єм та сума (фактурна вартість)); IP адреси з яких подавалась (подається) звітність (із зазначенням дати та часу для кожної ІР-адреси); електронну Інтернет адресу (назву поштової скриньки) з якої на адресу податкового органу надходила звітність товариства.

Слідчий в судове засідання не з`явився, до початку розгляду клопотання по суті звернувся з заявою, в якій просить залишити клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, без розгляду.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України відсутність слідчого та особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого та представника ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі наявних в матеріалах клопотання доказів.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження №0000060 від 16.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України (а.к.3 - витяг з ЄРДР).

Однак, слідчий надав до суду заяву, в якій просить залишити клопотання без розгляду.

Згідно ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частина 6 статті 22 КПК України визначає, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Положення ст. 26 КПК України закріплюють те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів просила залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів слід відмовити, не вирішуючи його по суті.

Керуючись ст.159-166 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6