ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні за № 0000068 від 03.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню за № 0000068 від 03.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 України, за погодженням із прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області із клопотанням про проведення огляду підвального приміщення багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що Слідчим відділом Фастівського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000068 від 03.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 4 ст. 191 України.

Відповідно до рапорту начальника Фастівського РВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, в ході здійснення оперативно-службової діяльності пов`язаної з протидією проявам корупції в органах місцевого самоврядування Фастівського району Київської області, отримана інформація щодо причетності службових осіб Калинівської селищної ради Фастівського району Київської області (, Київська обл., смт. Калинівка Фастівського р-н, вул. Центральна, буд. 57) та посадових осіб ТОВ «МІСЬКИЙ ЖИТЛОВИЙ ЦЕНТР» (, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, буд. 158, кв. 4) до привласнення, розтрати майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем вчиненого в особливо великих розмірах.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, службовими особами Калинівської селищної ради та посадовими особами ТОВ «МІСЬКИЙ ЖИТЛОВИЙ ЦЕНТР» () навмисно завищено вартість та обсяг виконаних ремонтно-будівельних робіт з метою особистого збагачення.

03.04.2024 року слідчим Фастівського РУП ГУНП в Київській області винесено постанову про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

17.04.2024 до Фастівського РУП надійшло клопотання експерта про надання безперешкодного доступу, належні умови праці судовому експерту для проведення натурного обстеження об`єкта дослідження.

З огляду на викладене, присутній у судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити та надати дозвіл на проведення огляду.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Питання щодо проведення такої слідчої дії як огляд врегульовано ст. 237 КПК України.

Так, ч.1 ст. 237 КПК України визначено: з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

При цьому за ч.2 цієї статті Кодексу огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно ч. 1, 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

При цьому ч.3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Так, заслухавши прокурора та оцінивши в сукупності доводи клопотання з долученими до нього документами, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, згідно якого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження № 0000068 від 03.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 України.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, пояснення прокурора, надані під час розгляду клопотання в суді, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави вважати, що кримінальне правопорушення було вчинено, а проведення огляду необхідно для обстеження об`єкту дослідження в рамках проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Згідно з ч.5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

З огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, документи долучені до клопотання про надання дозволу на проведення огляду, слідчий суддя приходить до висновку, що в результаті огляду підвального приміщення багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває у комунальній власності Калинівської селищної ради, можуть бути виявлені та зафіксовані відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-236, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчого Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні за № 0000068 від 03.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 України, - задовольнити.

Надати слідчим Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, які входять в групу слідчих у кримінальному провадженні №0000068 від 03.08.2023, дозвіл на проведення огляду підвального приміщення багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває у комунальній власності Калинівської селищної ради.

Дана ухвала підлягає виконанню у строк, що не перевищує один місяць з дня її постановлення, тобто до 05 липня 2024 року та надає право на проникнення до приміщення лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1