Справа № 456/3935/15-к
Провадження № 1-кс/456/751/2024
УХВАЛА

слідчого судді

01 липня 2024 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого і прокурора,

за участю:

скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,-

встановив:

ОСОБА_3 подала до суду скаргу в порядку ст.ст. 220, 303 КПК України, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області та прокурора надати відповідь про задоволення чи відмову у

задоволенні клопотання від 21.06.2024 року у частині 3 клопотання : «прошу поступити згідно закону - КПК України».

В обґрунтування скарги покликається на те, що 21.06.2024 року вона звернулася з клопотанням до процесуального прокурора в порядку ст.220 КПК України у якому просила прокурора надати відповідь: ким було долучено до матеріалів кримінального провадження розписку на суму 4 000 доларів США та записів на суму 12 260 доларів США за її підписом, якими вона не володіє. Вона просила організувати почеркознавчу експертизу протоколу допиту , який ліг в основу закриття кримінального провадження у вказаній частині. Також у клопотанні просила прокурора, що якщо у матеріалах кримінального провадження відсутній спірний протокол її допиту, то: «прошу поступити згідно закону КПК України. Надати мені відповідь у визначений законом термін».

25.06.2024 року отримала під розписку у прокуратурі відповідь від 21.06.2024 та у слідчої ОСОБА_5 постанову про часткову відмову у задоволенні даного клопотання від 24.06.2024 з супровідним листом, зокрема: у Постанові слідча задоволила їй термін надання відповіді (хоч він обов`язковий до виконання згідно ст. 220 КПК України) та відмовила у проведенні почеркознавчої експертизи спірного протоколу її допиту з підстав відсутності у матеріалах кримінального провадження розписки та протоколу допиту, якими керувався у постанові про закриття кримінального провадження слідчий (відсутності об`єкта дослідження). Однак, у вказаній постанові слідча не надала відповіді на поставлену вимогу у частині: «якщо спірний протокол мого допиту відсутній, то це є службове підроблення - внесення слідчим ОСОБА_6 неправдивих відомостей до офіційного документу задля приховування злочину, то прошу поступити згідно закону - КПК України».

ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримала та просить її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, суду пояснив, що клопотання ОСОБА_3 від 21.06.2024 слідчим вирішено відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши наведені в скарзі аргументи та долучені документи, суд доходить такого висновку.

Стаття 55 Конституції України кожному гарантує право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.

Аналогічна норма міститься у ст. 24 КПК України.

Відповідно до вимог статті 9 КПК України під час кримінального провадження прокурор, слідчий, інші службові особи зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно правил ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Аналізом матеріалів скарги встановлено, що 21.06.2024 ОСОБА_3 звернулася до процесуального прокурора з клопотанням, в рамках кримінального провадження №0000567, про надання відповіді про те, ким було долучено до матеріалів кримінального провадження розписку на суму 4 000 доларів США; про призначення почеркознавчої експертизи протоколу її допиту, який ліг в основу закриття кримінального провадження; якщо у матеріалах кримінального провадження відсутній спірний протокол її допиту, то просить поступити згідно закону КПК України та надати їй відповідь у визначений законом термін.

Вказане клопотання 21.06.2024 прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 направлено слідчому СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 для розгляду та прийняття рішення.

Відповідно до повідомлення слідчої ОСОБА_8 , потерпілу ОСОБА_3 повідомлено про розгляд її клопотання від 21.06.2024 та часткове його задоволення.

24.06.2024 слідчою винесено постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання про що надано відповідь ОСОБА_3 . Згідно постанови слідчого, клопотання ОСОБА_3 від 21.06.2024 задоволено частково у частині надання відповіді у передбачений законом термін. У задоволенні клопотання у частині надання відповіді про те, ким було долучено до матеріалів кримінального провадження копії розписки на суму 4000 доларів США та призначення почеркознавчої експертизи, відмовлено з причин відсутності у матеріалах кримінального провадження об`єкта дослідження для почеркознавчої експертизи, а також копії розписки.

Оцінюючи заявлені вимоги поданої скарги, зокрема, про бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у не розгляді в повній мірі клопотання потерпілої ОСОБА_3 , слідчий суддя враховує наступне.

Статтею 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Аналіз норм кримінального процесуального законодавства свідчить, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, зазначена норма закону дозволяє звернутися до суду із скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків слідчого чи прокурора, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

За змістом ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 21.06.2024 прокурором скеровано для розгляду слідчому. Слідчим вказане клопотання розглянуто та задоволено частково, про що винесено відповідну постанову від 24.06.2024 та надано відповідь ОСОБА_3 . Як випливає зі змісту скарги, відповідь слідчого та копію постанови від 24.06.2024 про часткову відмову у задоволенні клопотання, ОСОБА_3 отримала 25.06.2024 під розписку. Отже, клопотання ОСОБА_3 від 21.06.2024 слідчим розглянуто, вирішено відповідно до вимог ст. 220 КПК України та надано відповідь потерпілій.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що скарга є необґрунтованою, обставини викладені в скарзі не підтверджені, а тому відсутні підстави для задоволення скарги.

Керуючись статтями 7, 9, 303-307, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України,

постановив:

Відмовити в задоволенні скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.07.2024 о 09.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1