Провадження № 1-кп/932/53/24
Справа № 932/646/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро, кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під

№ 0001398, угоду про визнання винуватості, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрезден, Німеччини, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні 2 малолітніх дітей - ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 361, ч.2 ст. 361, ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В кінці травня 2023 року, більш точну дату та час встановити не надалось можливим, ОСОБА_6 перебуваючи біля буд. 14 за адресою: м. Дніпро, вул. Тополина, знайшов на лавочці поряд с вказаним будинком картку оператора ПрАТ «Київстар» номером: НОМЕР_1 , який є фінансовим номером телефону потерпілої ОСОБА_5 , після чого пішов з нею по своїм справам.

20.06.2023 року, близько о 19.49 годині, ОСОБА_6 перебуваючи у невстановленому слідством місці, реалізовуючи умисел, направлений на несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи АТ КБ «Приватбанк», з корисливих мотивів, використовуючи мобільний додаток «Приват24» АТ КБ «Приватбанк», мобільний телефон марки iPhone 11 ІМЕІ: НОМЕР_2 , золотого кольору, належний ОСОБА_6 , вставив сім-картку з номером мобільного оператора зв`язку «Київстар» НОМЕР_1 , використовуючи в якості «логіну» номер сім-карти оператора зв`язку «Київстар» НОМЕР_1 , який вказаний фінансовим номером клієнта АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_5 та змінивши пароль входу, без згоди та відома ОСОБА_5 , зайшов до особистого кабінету останньої в мобільному додатку «Приват24», тим самим отримав доступ до інформації про поточний стан банківських рахунків, а саме: кредитної карти № НОМЕР_3 , відкритої в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_5 , та отримав можливість здійснювати за допомогою мобільного додатку «Приват24» фінансові операції з грошовими коштами, розміщеними на вказаних рахунках, які відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність» є банківською таємницею.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися у несанкціонованому втручанні в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж, кваліфікуються за ч. 1 ст. 361 КК України.

ОСОБА_6 21.06.2023 року, близько о 22.22 годині, перебуваючи у невстановленому слідством місці, переслідуючи прямий умисел, направлений на повторне, несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи АТ КБ «Приватбанк», умисно, з корисливих мотивів, використовуючи мобільний додаток «Приват24» АТ КБ «Приватбанк», мобільний телефон марки iPhone 11 ІМЕІ: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , та сім-картку з номером мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , використовуючи в якості «логіну» номер сім-карти оператора зв`язку «Київстар» НОМЕР_1 , який вказаний фінансовим номером клієнта АТ КБ «Приватбанк ОСОБА_5., та пароль входу, без згоди та відома ОСОБА_5 , зайшов до особистого кабінету останньої в мобільному додатку «Приват24», тим самим отримав доступ до інформації про поточний стан банківських рахунків а саме: кредитної карти № НОМЕР_3 , відкритої в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_5 та отримав можливість здійснювати за допомогою мобільного додатку «Приват24» фінансові операції з грошовими коштами, розміщеними на вказаних рахунках, які відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність» є банківською таємницею.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися у несанкціонованому втручанні в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж, вчинене повторно, кваліфікуються за ч. 2 ст. 361 КК України.

21.06.2023 року о 22.22 годині, ОСОБА_6 перебуваючи у невстановленому місці, достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента від 24.02.2022 № 64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ХІ введено воєнний стан, який продовжено, реалізовуючи раптово виниклий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, використовуючи мобільний телефон марки iPhone 11 ІМЕІ: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 та сім-картку з номером мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , який вказаний фінансовим номером клієнта АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, здійснив зняття коштів з кредитної карти № НОМЕР_3 , відкритої в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_5 через банкомат АТ КБ «Приватбанк», який розташований за адресою: м.Дніпро, вул. Панікахи, 59, біля будівлі кінотеатру «Сич», а саме:

- 21.06.2023 о 22:22 годині на суму 3 800 гривень та 152 гривні комісії;

- 21.06.2023 о 22:23 годині на суму 3 800 гривень та 152 гривні комісії;

- 21.06.2023 о 22:23 годині на суму 3 800 гривень та 152 гривні комісії;

- 21.06.2023 о 22:24 годині на суму 3 800 гривень та 152 гривні комісії;

- 21.06.2023 о 22:25 годині на суму 3 800 гривень та 152 гривні комісії, й таким чином заволодів грошовими коштами із картки на загальну суму 19 760 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на вказану суму.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч. 4 ст.185 КК України.

21.06.2023 року близько о 22.22 годині, ОСОБА_6 перебуваючи у невстановленому слідством місці, переслідуючи прямий умисел, направлений на несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи АТ КБ «Приватбанк», умисно, з корисливих мотивів, використовуючи мобільний додаток «Приват24» АТ КБ «Приватбанк», мобільний телефон марки iPhone 11 ІМЕІ: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , та сім-картку з номером мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , використовуючи в якості «логіну» номер сім-карти оператора зв`язку «Київстар» НОМЕР_1 , який вказаний фінансовим номером клієнта АТ КБ «Приватбанк ОСОБА_5., та пароль входу, без згоди та відома ОСОБА_5 , повторно, зайшов до особистого кабінету останньої в мобільному додатку «Приват24», тим самим отримав доступ до інформації про поточний стан банківських рахунків а саме: кредитної карти № НОМЕР_3 , відкритої в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_5 , та отримав можливість здійснювати за допомогою мобільного додатку «Приват24» фінансові операції з грошовими коштами, розміщеними на вказаних рахунках, які відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність» є банківською таємницею.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися у несанкціонованому втручанні в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж, вчинене повторно, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 361 КК України.

23.06.2023 року, о 22.21 годині, ОСОБА_6 перебуваючи у невстановленому місці, достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента від 24.02.2022 № 64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ХІ введено воєнний стан, який продовжено, реалізовуючи умисел направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, використовуючи мобільний телефон марки iPhone 11 ІМЕІ: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 та сім-картку з номером мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , який вказаний фінансовим номером клієнта АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, здійснив зняття коштів за допомогою банкомата АТ КБ «Приватбанк», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Панікахи, 59, біля будівлі кінотеатру «Сич», де здійснив операції по зняттю грошових коштів з кредитної карти № НОМЕР_3 , відкритої в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_5 , а саме:

- 23.06.2023 о 22:21 годині, на суму 3 800 гривень та 152 гривень комісії;

- 23.06.2023 о 22:22 годині, на суму 3 800 гривень та 152 гривень комісії;

- 23.06.2023 о 22:23 годині, на суму 3 800 гривень та 152 гривень комісії;

- 23.06.2023 о 22:24 годині, на суму 1 800 гривень та 72 гривні комісії, й таким чином заволодів грошовими коштами з кредитної карти № НОМЕР_3 , на загальну суму 13 728 гривень, спричинивши ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч. 4 ст.185 КК України.

26 січня 2024 року між прокурором при участі захисника ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_6 , згідно з якою обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях.

В угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_6 покарання за ч.1 ст. 361 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки. За ч.2 ст. 362 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. За ч.4 ст. 184 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, зобов`язавши його відповідно п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 в присутності захисника свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що він дійсно скоїв зазначені кримінальні правопорушення при обставинах, встановлених в ході досудового розслідування та викладених у обвинувальному акті.

В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного характеру з боку робітників поліції до нього не застосувалися. Згоден з вартістю та кількістю викраденого.

Йому цілком зрозумілі його права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також те, що внаслідок укладення та затвердження угоди про визнання винуватості він буде обмежений в праві оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України. Він повністю розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього в разі затвердження угоди судом. Угоду щодо визнання винуватості з прокурором він заключив добровільно, в присутності захисника, без насильства, примусу чи погроз та без впливу будь-яких обставин, необумовлених в угоді. Просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості.

Захисник ОСОБА_4 підтвердив добровільність укладення угоди між обвинуваченим та прокурором, вказав, що дана угода укладена в його присутності, без насильства, примусу та погроз.

Прокурор просив затвердити укладену із обвинуваченим ОСОБА_6 угоду про визнання винуватості.

Потерпіла ОСОБА_5 , підтвердила обставини вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень викладених в обвинувальному акті та не заперечувала проти затвердження укладеної угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, наслідки укладення угоди їй зрозумілі.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 в присутності захисника ОСОБА_4 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, з наступних підстав.

При укладенні угоди прокурором враховані обставини, передбачені ст. 470 КПК України.

Так, ОСОБА_6 обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушеннях, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст. 361, ч.2 ст. 361, ч.4 ст. 185 КК України.

Умови укладеної угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Судом не встановлено обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

Дані обставини об`єктивно підтверджуються його показами, даними в судовому засіданні та матеріалами кримінального провадження, а саме:

- випискою по картці № НОМЕР_3 , відкритої в АТ КБ «Приватбанк» (том 1 а.с. 23,24);

- протоколом огляду від 19.10.2023 відповідно до якого оглянуто інформацію, вилучену з АТ КБ «Приват Банк», яка містить відомості та електронні копії документів, які становлять банківську таємницю щодо клієнта ОСОБА_5 . Також містить зображення осіб, які здійснюють зняття готівкових коштів з 21.06.2023 по 23.06.2023 з банківської картки ОСОБА_5 (том 1 а.с. 51-54);

- протоколом огляду від 30.11.2023, відповідно до якого за адресою: м.Дніпро, пр.П.Орлика, 3, в службовому кабінеті № 327 оглянуто мобільний телефон марки Samsung (том 1 а.с. 101-102);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 05.12.2023 за фотознімками, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 на фото № 1 впізнала чоловіка, який у вересні 2023 року продав їй мобільний телефон (том 1 а.с. 117-118) Відповідно до довідки (том 1 а.с. 119) впізнаною особою є ОСОБА_6 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 26.12.2023 за фотознімками, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 на фото № 1 впізнала чоловіка, який 21.06.2023 знімав грошові кошти з банкомату АТ КБ «ПриватБанк» за адресою: м.Дніпро, вул. панікахи, 59 (том 1 а.с. 158-159) Відповідно до довідки (том 1 а.с. 160) впізнаною особою є ОСОБА_6 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.12.2023 відповідно до якого ОСОБА_6 продемострував де знайшов сім- карту з номером мобільного телефону НОМЕР_1 (том 1 а.с. 161-163)

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.12.2023 відповідно до якого ОСОБА_6 розповів та продемострував де ним було знято грошові кошти з банкоматів КБ «Приват Банк» 21.06.2023 та 23.06.2023 (том 1 а.с. 165-167);

- протоколом огляду від 26.12.2023, відповідно до якого в присутності ОСОБА_6 було оглянуто фото знімок від 21.06.2023 з банкомату АТ КБ «ПриватБанк» за адресою: м.Дніпро, вул. Панікахи, 59 та на якому він впізнав себе (том 1 а.с. 172-173).

За таких підстав, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення

ОСОБА_6 , оскільки докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Таким чином, за сукупністю скоєних кримінальних правопорушень, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_6 винним у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушеннях, а його умисні дії, що виразилися у несанкціонованому втручанні в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж, вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 361 КК України;

у несанкціонованому втручанні в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж, вчинені повторно, вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 361 КК України;

у таємному викраденні чужого майна, вчинені повторно, в умовах воєнного стану, вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжкого та тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не знаходиться, має на утриманні двох малолітніх дітей, добровільне відшкодування шкоди, а також його відношення до скоєного.

Щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування завданої шкоди, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання в межах санкцій статей, за якими кваліфіковано його дії, з урахуванням ч.1 ст.70 КК України, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 п.2 ч.3 ст.76 КК України, яке зазначено в угоді про визнання винуватості, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 368, 370-371, 374, 376, 474-475, 615 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити укладену 26 січня 2024 року угоду про визнання винуватості між прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 при участі захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 361, ч.2 ст. 361, ч.4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_6 покарання:

- за ч.1 ст. 361 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки;

- за ч.2 ст. 361 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

- за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року випробувального терміну не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши його відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

-мобільний телефон Samsung моделі «Galaxy J3» (том 1 а.с.103) - повернути власнику ОСОБА_6 .

На вирок суду, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор, має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1