Справа № 585/2222/24
Номер провадження 1-кс/585/796/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваної - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваній:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Зеленківщина Роменського району Сумської області, українці, громадянці України, з середньою освітою, пенсіонерці, незаміжній, раніше не судимій, зареєстрованій та мешканці АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

З клопотання вбачається, що 04.05.2024 близько 08:00 год. ОСОБА_4 , перебувала на вул. Соборній в м. Ромни, неподалік продуктового магазину «АТБ-маркет». На той час у неї виник злочинний умисел на вчинення крадіжки продуктів харчування з даного магазину. Реалізовуючи свій злочинний умисел, вона зайшла до магазину ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та перебуваючи в торговому залі, де розташовані полці з товарами, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на таємне протиправне заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх протиправних дій, розуміючи настання негативних наслідків для власника майна та бажаючи їх настання, таємно від оточуючих, взяла з холодильника магазину одну пачку масла Ферма 400 гр. солодковершкове селянське 73% еколін та з полиці рулет Своя Лінія курячий в/к вак/упак 0,86 кг., поклавши його до свого пакету.

Продовжуючи свої протиправні дії, діючи з єдиним умислом, ОСОБА_4 , таємно від оточуючих, викрала з полиці магазину форель 240 гр. Norven філе-кусок на шкірі сл/с вак/упак та поклала собі під до пакету. Після цього ОСОБА_4 підійшла до полиць з хлібом взяла 5 буханок хліба та попрямувала до каси, для оплати товару. Підійшовши до каси виклала на касову стрічку 5 буханок хліба та оплатила його. Поклавши хліб до пакету направилась до виходу. На виході з магазину вона була зупинена охоронником. Таким чином ОСОБА_4 вчинила всі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчене з причин, що не залежали від її волі. Того ж дня в період часу з 09:30 год. до 10:20 год. в приміщенні продуктового маркету ТОВ «АТБ-маркет» за адресою: Сумська область, м.Ромни, вул. Соборна, 9, у ОСОБА_4 слідчим вилучено вищевказані продовольчі товари.

Згідно висновку за результатами проведення судової товарознавчої експертизи Сумського НДЕКЦ МВС України від 08.05.2024 за № СЕ 19/119?24/6953-ТВ вартість викраденого майна станом на 04.05.2024 може становити: слабосолена форель ТМ «Norven» (філе-шматок на шкірі) у вакуумному пакуванні 240 г - 317,00 грн.; солодковершкове масло ТМ «Ферма» «Селянське 73%» 400 гр. - 172,00 грн.; курячий рулет (продукт з м`яса птиці копчено-варений) ТМ «Своя Лінія» у вакуумному пакуванні 0,863 кг - 208,00 грн. Сума майнової шкоди, яка могла бути завдана товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет», внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , а саме: викрадення продовольчих товарів, становить 697,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обгрунтовано підозрюється закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненому в період дії воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

11.05.2024 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Підставою застосування запобіжного заходу, на думку слідчого, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий просив застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, поклавши на неї такі обов`язки: 1) прибувати за першою вимогою до слідчого Роменського РВП ГУНП в Сумській області, прокурора або суду; 2) заборонити підозрюваній у період з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби залишати будинок за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого. Свою причетність до вчинення злочину також не заперечувала.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що Роменським РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000416 від 05.05.2024 р. з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України (а.с.5).

10.05.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України (а.с.33).

Стаття 5 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканість.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання :

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

При цьому, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися віл органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , слідчий суддя оцінив наявність ризиків, зазначених слідчим у клопотанні, та на підставі наданих матеріалів оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК.

Слідчий суддя вважає, що прокурор у судовому засіданні довів, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Це підтверджується зокрема:

- рапортом пом. чергового Роменського РВП про прийняття заяви та її реєстрацію в ЄО за № 2051 від 04.05.2024 (а.с.6);

- протоколом огляду від 04.05.2024 року, згідно якого проведено огляд приміщення магазину ТОВ «АТБ- маркет» за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 9. В ході огляду вилучено у ОСОБА_4 масло 400 гр. ТМ «Ферма», рулет курячий ТМ «Своя лінія», вагою 0,863 г, форель ТМ «Norven» 240 г (а.с.7-8);

- протоколом допиту представника потерпілого ТОВ «Еко-маркет» ОСОБА_6 від 07.05.2024 року, який повідомив про обставини викрадення продуктів харчування з ТОВ «АТБ-маркет» (а.с.10-11);

-висновком експерта № СЕ-19/119-24/6953-ТВ від 08.05.2024 року, згідно якого вартість викраденого майна станом на 04.05.2024 становила: солодковершкове масло ТМ «Ферма» «Селянське 73%» 400 гр. - 172,00 грн.; слабосолена форель ТМ «Norven» (філе-шматок на шкірі) у вакуумному пакуванні 240 г - 317,00 грн.; курячий рулет (продукт з м`яса птиці копчено-варений) ТМ «Своя Лінія» у вакуумному пакуванні 0,863 кг - 208,00 грн. (а.с.13-17).

- протоколами допиту свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 07.05.2024 року, які повідомила про обставини, за яких було виявлено вчинення крадіжки продуктів харчування з магазину ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_4 (а.с.18-21).

Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 також не заперечувала своєї причетності до вчинення злочину.

Наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується слідуючим.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке чинним Кримінальним кодексом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, вона усвідомлює невідворотність покарання за вчинення нею інкримінованого йому злочину. З урахуванням характеру та способу вчинення нею кримінального правопорушення, уникнення відповідальності має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності підозрюваної та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем ймовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за вчинений злочин підвищує ризик того, що підозрювана може ухилятися від органів досудового розслідування та суду

Крім того, у 2018 році відносно підозрюваної ОСОБА_4 було направлено до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000740 від 13.09.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України, але вона до суду не з`являлася та перебувала в розшуку, як особа, яка переховується від суду.

ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого в період воєнного стану з корисливих мотивів, що у свою чергу свідчить про відсутність у підозрюваної стримуючих факторів від вчинення інших кримінальних правопорушень, що також дає також обґрунтовану підставу вважати наявність ризику вчинення нею інших кримінальних правопорушень.

Згідно пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

При цьому, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися віл органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалася можливість, для запобігання вищезазначених ризиків, застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж просить слідчий у поданому клопотанні.

Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, та з метою їх запобігання, а також забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та оцінюючи сукупність обставин, встановлених під час розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, оскільки вони не забезпечать належної поведінки ОСОБА_4 .

Тому для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчиняти інші кримінальні правопорушення, відносно ОСОБА_4 необхідно обрати міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту, з покладенням наступних обов`язків: 1) прибувати за першою вимогою до слідчого Роменського РВП ГУНП в Сумській області, прокурора або суду; 2) заборонити підозрюваній у період з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби залишати будинок за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 177, 178, 181, 194, 195 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 , задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Зеленківщина Роменського району Сумської області, українці, громадянці України, з середньою освітою, пенсіонерці, незаміжній, раніше не судимій, зареєстрованій та мешканці АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю, з покладенням на неї наступних обов`язків:

1) прибувати за першою вимогою до слідчого Роменського РВП ГУНП в Сумській області, прокурора або суду;

2) заборонити підозрюваній у період з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби залишати будинок за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Копію ухвали для виконання надіслати Роменському РВП ГУНП в Сумській області.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала діє протягом двох місяців з моменту її постановлення - до 14 липня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 14.05.2024 року о 16 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1