Провадження № 1-кс/686/5238/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001061 від 03 липня 2023 року за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 та ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

13.06.2024 слідчий ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у квартирі АДРЕСА_1 , яка відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на праві приватної власності належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення і збереження речових доказів, а саме: газових котлів марки "Ariston HS X", ««Demrad» моделі «ATRON 24», airfel wall hung boiler», Protherm» моделі «Jaguar 24 JTV (H-UA) », «PROHTERM JAGUAR 24 JTV, «ВАХІ Есо 5 Compact», «Wilend» «Fondital», «Baymak», «Baxi», "ITALTHERM" City Class 25F серійний номер 0 , «Рись», «Baymak» моделі «BYM-SE24 Fi», «Bosch» марки «Gaz 6000 W» білих кольорів, циркулярний насос марки «Wild 25-4», документів/інструкцій по обслуговуванню вказаних котлів, упакувань від котлів, документів з ТОВ «Нова Пошта», де відправником є ОСОБА_5 та предметом відправлення є газові котли, мобільні телефони з метою виявлення листування з ОСОБА_5 тощо, інших речей, обіг яких заборонений законом.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в період часу з 18.05.2023 по 29.06.2023 невідома особа, в період воєнного стану, шляхом підбору ключа проникла до не житлових приміщень за номерами: 1, 2, 13, 26, 28, 29, 30, 32, 34, 35, 38, 39, 40 що по АДРЕСА_2 , з яких викрала газові котли марки «PROHTERM JAGUAR 24 JTV», чим спричинила ТОВ БК «Поділля-Трансбуд» матеріальної шкоди, сума якої встановлюється.

Окрім того, у невстановлений період часу по кінець серпня місяця 2023 року, невстановлена особа, в період дії військового стану на території України, проникла до не житлової квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_6 по АДРЕСА_4 , звідки умисно, таємно, із корисливих мотивів, із стіни в приміщенні кухні, здійснила крадіжку двоконтурного газового котла марки «ВАХІ Есо 5 Compact», чим спричинила заявниці матеріальної шкоди; окрім того, проникла до нежитлової квартири АДРЕСА_5 , яка належить ОСОБА_7 за тією ж адресою, звідки виклала газовий котел марки «Wilend» білого кольору; окрім того проникла в середину нежитлової квартири АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_8 , за тією ж адресою, звідки виклала газовий котел марки «Fondital» білого кольору; окрім того проникла в середину квартири АДРЕСА_6 , яка належить ОСОБА_9 за тією ж адресою, звідки виклала газовий котел марки «Baymak» білого кольору; окрім того, проникла в середину нежитлової квартири АДРЕСА_7 , яка належить ОСОБА_10 , за тією ж адресою, звідки, виклала газовий котел марки «Baxi» білого кольору; окрім того, проникла в середину нежитлової квартири АДРЕСА_8 , яка належить ОСОБА_11 за тією ж адресою, звідки виклала газовий котел марки «Fondital» білого кольору; окрім того проникла до нежитлової квартири АДРЕСА_9 , яка належить ОСОБА_12 за тією ж адресою, звідки викрала газовий котел марки "ITALTHERM" City Class 25F серійний номер 0 ; окрім того, проникла до не житлової квартири АДРЕСА_10 , яа належить ОСОБА_13 за тією ж адресою, звідки викрала газовий котел марки "Рись", циркулярний насос марки «Wild 25-4»; окрім того, проникла до не житлової квартири АДРЕСА_11 , яка належить ОСОБА_14 за тією ж адресою, звідки викрала газовий котел марки «Baymak» моделі «BYM-SE24 Fi»; окрім того, проникнувши в нежитлову квартиру АДРЕСА_12 , яка належить ОСОБА_15 за тією ж адресою, звідки викрала газовий котел фірми «Bosch» марки «Gaz 6000 W».

Окрім того, в період часу із серпня 2023 року по 24 листопада 2023 року в АДРЕСА_2 , із приміщення квартири АДРЕСА_13 невстановлена особа в умовах воєнного стану, шляхом підбору ключа, умисно, таємно із корисливих мотивів здійснила крадіжку газового обладнання марки «Protherm Jaguar 24 JTV», що належить ОСОБА_16 , чим спричинила матеріальну шкоду на загальну суму 33 000 гривень.

Окрім того, 13.12.2023, близько 06 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебуваючи у під`їзді № 2 будинку АДРЕСА_14 , проник в квартиру АДРЕСА_15 , яка належить ОСОБА_17 , звідки викрав газовий котел білого кольору марки «Protherm» моделі «Jaguar 24 JTV (H-UA) »; окрім того, ОСОБА_5 , перебуваючи за тією ж адресою, проник до квартири АДРЕСА_16 , яка належить ОСОБА_18 , звідки викрав газовий котел білого кольору марки «Protherm» моделі «Jaguar 24 JTV (H-UA) »; окрім того, ОСОБА_5 , перебуваючи за тією ж адресою, проник до квартири АДРЕСА_17 , яка належить ОСОБА_19 , звідки викрав газовий котел білого кольору марки «Protherm» моделі «Jaguar 24 JTV (H-UA) »; окрім того, ОСОБА_5 , перебуваючи за тією ж адресою, проник до квартири АДРЕСА_18 , яка належить ОСОБА_20 , звідки викрав газовий котел білого кольору марки «Protherm» моделі «Jaguar 24 JTV (H-UA) ».

Окрім того, 14.01.2024, близько 06 год. 10 хв. ОСОБА_5 перебуваючи у під`їзді № 1 будинку АДРЕСА_19 , проник до квартири АДРЕСА_6 , яка належить ОСОБА_21 , звідки викрав газовий котел білого кольору марки «airfel wall hung boiler»; окрім того, ОСОБА_5 , перебуваючи за тією ж адресою, проник до квартири АДРЕСА_20 , яка належить ОСОБА_22 , звідки викрав газовий котел білого кольору марки «airfel wall hung boiler»; окрім того, ОСОБА_5 , перебуваючи за тією ж адресою, проник до квартири АДРЕСА_12 , яка належить ОСОБА_23 , звідки викрав газовий котел білого кольору марки «airfel wall hung boiler»; окрім того, ОСОБА_5 , перебуваючи за тією ж адресою, проник до квартири АДРЕСА_20 , яка належить ОСОБА_24 , звідки викрав газовий котел білого кольору марки ««Demrad» моделі «ATRON 24»; окрім того, ОСОБА_5 , перебуваючи за тією ж адресою, проник до квартири АДРЕСА_21 , яка належить ОСОБА_25 , звідки викрав газовий котел білого кольору марки ««Demrad» моделі «ATRON 24»; окрім того, ОСОБА_5 , перебуваючи за тією ж адресою, проник до квартири АДРЕСА_22 , яка належить ОСОБА_26 , звідки газовий котел білого кольору марки «Demrad ATRON 24»; окрім того, ОСОБА_5 , перебуваючи за тією ж адресою, проник до квартири АДРЕСА_14 , яка належить ОСОБА_27 , звідки викрав газовий котел білого кольору марки «Demrad ATRON 24»;

Окрім того, 17.03.2024, близько 06 год. 35 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у під`їзді АДРЕСА_23 , проник до квартири АДРЕСА_24 , яка належить ОСОБА_28 , звідки викрав газовий котел білого кольору марки "Ariston HS X"; окрім того, ОСОБА_5 , перебуваючи за тією ж адресою, проник до квартири АДРЕСА_25 , яка належить ОСОБА_29 , звідки викрав газовий котел білого кольору марки "Ariston HS X".

У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, об`єктивно підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому 17.03.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 та ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування у вище вказаному кримінальному провадженні, отримано інформацію з ТОВ «Нова Пошта», відповідно до якої вбачається те, що ОСОБА_5 неодноразово користуючись послугами ТОВ «Нова Пошта» відправляв посилки (багажі) з викраденими котлами, зокрема до м. Свалява, Закарпатської області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вище викладеного, з метою відшукання та вилучення і збереження речових доказів, а саме: газових котлів марки "Ariston HS X", ««Demrad» моделі «ATRON 24», airfel wall hung boiler», Protherm» моделі «Jaguar 24 JTV (H-UA) », «PROHTERM JAGUAR 24 JTV, «ВАХІ Есо 5 Compact», «Wilend» «Fondital», «Baymak», «Baxi», "ITALTHERM" City Class 25F серійний номер 0 , «Рись», «Baymak» моделі «BYM-SE24 Fi», «Bosch» марки «Gaz 6000 W» білих кольорів, циркулярний насос марки «Wild 25-4», документів/інструкцій по обслуговуванню вказаних котлів, упакувань від котлів, документів з ТОВ «Нова Пошта», де відправником є ОСОБА_5 та предметом відправлення є газові котли, мобільні телефони з метою виявлення листування з ОСОБА_5 тощо, виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у квартирі АДРЕСА_1 , яка відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на праві приватної власності належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно із ч.2 ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Частиною 3 ст.234 КПК України встановлено, що в клопотанні має міститись: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до змісту частини 5 статті 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно зі статтею 8 Конвенції кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється відповідно до закону і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Право на недоторканність житла є просторовим аспектом права на приватне життя, передбаченого статтею 8 Конвенції. Практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ, Суд) свідчить, що винесення постанови про дозвіл на обшук житла особи повинно супроводжуватись врахуванням принципу пропорційності між достатніми та обґрунтованими підставами для проведення такого обшуку і наслідками, до яких він призведе, а також наявності гарантій від порушень прав та основоположних свобод особи при проведенні такої процедури.

Дійсно, у своїй практиці ЄСПЛ допускає, що наведення більш детальної інформації в постанові про проведення обшуку щодо оперативно-розшукових заходів та їх результатів могло правильно вважатися невиправданим з огляду на ранню стадію розслідування та, зокрема, той факт, що деякі суттєві докази ще мали бути виявлені (рішення у справі «Ратушна проти України», § 80).

Однак, визначаючи, чи мало місце втручання у право заявника, яке гарантоване статтею 8 Конвенції, зокрема чи відповідало таке втручання критерію необхідності у демократичному суспільстві, ЄСПЛ також наголошував, що розпливчатість та надмірна узагальненість формулювань у постановах про дозвіл на обшук надають органу, який проводив обшук, нічим не обґрунтовану свободу розсуду при встановленні необхідного обсягу обшуку (рішення у справах «Смірнов проти Росії», § 47, «Алексанян проти Росії», § 216, «Німітц проти Німеччини», § 37).

У клопотанні про обшук відсутнє належне обґрунтування пропорційності втручання у право особи на недоторканість житла і проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1

Матеріали клопотання не містять відомостей про можливість досягнення мети ініційованої слідчої дії та фіксації відомостей про вчинення кримінального правопорушення під час проведення обшуку у цьому житлі особи.

Зазначені в клопотанні підстави для проведення обшуку є необґрунтованими, застосування вказаної слідчої дії не є виправданим та потребує ретельнішого підходу слідчого до обґрунтування клопотання з долученням відповідних документів, які свідчать про можливість відшукати викрадені у потерпілих газові котли та майно у цьому володінні особи.

А тому проведення цієї слідчої дії за вказаних обставин, може призвести до непропорційного втручання у права осіб, які не мають жодного відношення, а відтак, може бути порушено їх право на недоторканість житла, передбачене ст. 30 Конституції України та ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя