У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2024 Справа №607/13688/24 Провадження №1-кс/607/3726/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000973 від 17.04.2024 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довжанка Тернопільського району Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000973 від 17.04.2024 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення покликається на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, а також існують ризики, передбачені пунктами 1, 2 частини першої статті 177 КПК України, застосування щодо підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не дасть можливості здійснювати дієвий контроль за його поведінкою, забезпечити виконання покладених обов`язків, та запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання, з мотивів, наведених у ньому.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що повністю визнає себе винним, просить дати йому можливість працювати, так як він працює позмінно.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя доходить таких висновків.

Слідчими СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000973 від 17.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України.

ОСОБА_4 23.05.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України.

Відповідно до повідомлення про підозру ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він 16 квітня 2024 року близько 17:26, перебуваючи на АЗК ТМ WOG, що знаходиться за адресою: автодорога Умань-Львів-Краковець, км. 406+350 м в умовах воєнного стану викрав гаманець торгової марки Lloyd Baker коричневого кольору вартістю 162,67 грн всередині якого знаходилися грошові кошти в сумі 420 грн, банківські карти, паливні карти, чим спричинено матеріальну шкоду на суму 582,67 грн.

Відповідно до частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку слідчого судді, є достатні підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, що, крім визнання вини, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 16.04.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 17.04.2024, протоколом огляду відеозапису від 11.05.2024, протоколом слідчого експерименту від 23.05.2024.

За результатами розгляду клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що дослідженими матеріалами та прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених пунктами 1,2 частини першої статті 177 КПК України, а саме - переховуватись від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні.

Такий висновок ґрунтується на тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , який усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності. Крім того, підозрюваний знає свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, а тому, з метою уникнення відповідальності може впливати на них.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 слідчий суддя також враховує обставини, передбачені статтею 178 КПК України, а саме: особу підозрюваного, те що він підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину проти власності, тяжкість покарання, яке загрожує у випадку визнання його винним, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків, репутацію та майновий стан, розмір заподіяної шкоди.

Згідно частини четвертої статті 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Оцінюючи встановлені слідчим суддею ризики, а також обставини, передбачені статтею 178 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із застосуванням процесуальних обов`язків, є таким, що забезпечить на даному етапі досудового розслідування виконання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків та зможе запобігти встановленим ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Крім того, зважаючи на те, що підозрюваний працює, такий запобіжний захід дасть йому можливість заробляти на життя.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 . слідчий суддя вважає за необхідне покласти на останнього обов`язки, передбачені частиною п`ятої статті 194 КПК України.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до слідчого/прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця перебування (проживання).

Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків визначити до 23 год. 59 хв. 21.07.2024.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1