Справа № 202/6320/24
Провадження № 1-кс/202/3706/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

28 травня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурорапершого відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, яке подане у кримінальному провадженні № 0000389 від 26.04.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор першого відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся в рамках кримінального провадження № 0000223 від 14.02.2023 року з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення огляду території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за ОСОБА_4 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що був проведений 26.05.2024 в період часу з 16 год. 52 хв. до 18 год. 05 хв., під час якого виявлено та вилучено: мисливську рушницю «FABARM GREY Hunter L 4 S», 62 патрони 12 калібру, предмет, схожий на гранату Ф-1, предмет, схожий на гранату РГД-5, 2 предмети, схожі на запали до гранат, а також надати дозвіл на використання виявлених та вилучених під час огляду речей та документів в якості доказів.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000389 від 26.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, а саме за фактом вимагання за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану з погрозою насильства, пошкодження, знищення майна грошових коштів у ОСОБА_6

26.05.2024 року прокурором у зв`язку з невідкладним випадком був проведений огляд домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено вищезазначені речові докази.

Отже, посилаючись на положення ч. 3 ст. 233 КПК України, згідно з якою слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, прокурор просить надати дозвіл на проведення вищевказаного огляду.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне:

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000389 від 26.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Відповідно до протоколу огляду 26.05.2024 року з письмового дозволу ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було проведено огляд домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено: мисливську рушницю «FABARM GREY Hunter L 4 S», 62 патрони 12 калібру, предмет, схожий на гранату Ф-1, предмет, схожий на гранату РГД-5, 2 предмети, схожі на запали до гранат, які згідно з протоколом допиту свідка були залишені ОСОБА_7 .

Вказану зброю та боєприпаси постановою слідчого від 26.05.2024 року визнано речовими доказами.

Розглядаючи клопотання прокурора, слідчий суддя враховує, що згідно з частиною 1 статті 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Частиною 2 статті 237 КПК України передбачено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до частини 1 статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи (частини 2 статті 233 КПК України).

Згідно з частиною 3 статті 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення такий дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до частини 5 статті 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Слідчий суддя вважає, що матеріали клопотання прокурора доводять наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення і в органу досудового розслідування та прокурора були законні підстави для проведення огляду, оскільки такий огляд здійснювався за згодою власника та володільця житла (володіння), під час огляду вилучені заборонені предмети, які становлять громадську небезпеку.

Отже, на переконання слідчого судді, така слідча дія як проведення огляду відповідала потребам досудового розслідування та була пропорційною втручанню в права інших осіб, які надали свою згоду на проведення огляду.

Щодо надання дозволу на використання виявлених та вилучених речей в якості доказів у кримінальному провадженні, то зазначена вимога задоволенню не підлягає, оскільки не ґрунтується на положеннях кримінального процесуального законодавства, яке пов`язує допустимість доказів та можливість їх використання з дотриманням порядку їх одержання, а не дозволом слідчого судді.

Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя звертає увагу, що в разі дотримання вимог кримінального процесуального закону щодо порядку отримання та збирання речових доказів, вилучені грошові кошти (в тому числі їх імітаційні засоби) можуть використовуватися стороною обвинувачення як речові докази без надання дозволу слідчим суддею.

Керуючись ст. ст. 233-235, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення 26 травня 2024 року у період часу з 16 год. 52 хв. до 18 год. 05 хв. огляду території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_8