Справа № 761/2934/24
Провадження № 1-кс/761/2552/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить: надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004782 від 20 листопада 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ОСОБА_5 з приводу того, що ОСОБА_6 , за попередньою змовою із директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код НОМЕР_3 ОСОБА_7 шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 під приводом поставок великогабаритного вантажного транспорту по підробленими митними деклараціям.

20 листопада 2023 року дана подія була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004782 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Було допитано у якості представника потерпілого ОСОБА_5 , який показав, що в грудні 2022 року, з метою здійснення господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а згодом і в березні 2023 року, з метою здійснення господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », було прийнято рішення про необхідність придбати вантажні транспортні засоби. Так як вартість необхідних вантажних транспортних засобів на території України була досить висока, було вирішено придбати транспортні засоби за кордоном. Оскільки не було необхідного досвіду у покупці транспортних засобів за кордоном, було вирішено залучити посередників. Так 19 грудня 2022 року, за рекомендацією знайомих відбулось знайомство з ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_4 ). Під час знайомства з боку ОСОБА_8 було озвучено вартість посередницьких послуг по пригону автомобілів на територію України. На початку було замовлені автомобілі для особистих потреб (Renault Master 2021 року випуску та Renault Master 2022 року випуску), а також автомобіль для потреби ЗСУ Kia Sorento 2008 року випуску. Вважаючи, що ОСОБА_9 можна довіряти ОСОБА_5 вирішив замовити у нього великогабаритний вантажний транспорт, а саме тягачі з напівпричепами. Згодом між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 виникла домовленість про те, що за його послуги та всі супутні витрати, що виникнуть при доставці транспортних засобів він отримуватиме 2000 доларів США. 20.01.2023 року, було замовлено перший сідельний тягач (VolvoFH42 T) з напівпричепом (Krone). У зв`язку із специфікою купівлі комерційного транспорту юридичними особами, ОСОБА_10 було запропоновано здійснити процедуру продажу через ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ). Між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було укладено договори №895 та №896 на поставку вищезазначених тягача і напівпричепа. Поставка була здійснена згідно попередніх домовленостей. 25.01.2023 року, було замовлено другий сідельний тягач (Volvo FH42 T) з напівпричепом (Krone). Цього разу купівля теж відбувалася через ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у зв`язку з чим були укладені договори купівлі-продажу №902 та 903 від 25.01.2023 року. Поставка була здійснена згідно попередніх домовленостей. Маючи намір продовжити співпрацю 17.02.2023 року було додатково замовлено ОСОБА_9 ще два сідельні тягачі з напівпричепами. Співпраця так і продовжувалась через ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 . За домовленістю між сторонами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » мали продавати транспортні засоби ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по договорах, по цінах вказаних у митних деклараціях. Для підтвердження вартості транспортних засобів надавались митні декларації, як виявилось пізніше, які були підроблені і не відповідали дійсності. Згодом між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 (де ОСОБА_5 є директором) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) було розроблено проект договорів на поставку транспортних засобів №947 від 07.03.2023 року та №953 від 07.03.2023 року. Попри це, вартість транспорту від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перевищувало заявлену вартість в митній декларації та складало для договору №947 від 07.03.2023 року при митній декларації 735 991,8 грн. вартість в договорі складала 970 000,00 грн, та було завищено на 234 008,20 грн, а також для договору №953 від 07.03.2023 року митна вартість складала 2 444 823,83 грн., а за договором 2 920 000,00 грн, та була завищена на 477 176,17 грн. Таким чином ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » завдано майнової шкоди на суму 711184, 37 гривень. У зв`язку із значним здорожчанням транспортних засобів, виникла необхідність на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » внести кошти від учасників ТОВ для поповнення статутного фонду ТОВ з метою купівлі транспорту. Дізнавшись про це, ОСОБА_6 запропонував, для прискорення процедури, передати необхідні кошти йому, для внесення їх на рахунок ТОВ. Свої дії він пояснював недавнім продажем квартири у зв`язку з чим він мав підтверджене джерело доходу для внесення коштів і це б прискорило процес оформлення замовлених транспортних засобів. Погодившись на таку пропозицію йому було передано 50000 доларів США, які ОСОБА_6 зобов`язався здійснити обмін на гривню та перерахувати 1 913 000,00 грн. на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а решту залишити собі за виконані послуги, 02.03.2023, на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом оплати рахунку за «передплату за ремонт турбокомпресора», без реального настання господарських взаємовідносин (тобто таким чином він вніс кошти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у готівці на їх же рахунок) 1 913 000,00 грн. Передача грошових коштів ОСОБА_9 відбувалася 28.02.2023 року об 11:30 в приміщені Кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою АДРЕСА_2 , в присутності світка ОСОБА_11 . Внесені кошти були спрямовані на оплату замовленого вантажного транспорту. Почавши досліджувати розмитнення вантажного автотранспорту з походженням країн ЄС, дізнались, що при наявності сертифікату EUR.1, вантажні автомобілі звільняються від сплати ввізного мита. Повідомивши про це ОСОБА_8 отримали відповідь про те, що автомобіль завозились без вказаного сертифікату EUR.1.Отримавши доступ до реальних митних декларацій, було з`ясовано, що всі замовлені вантажні транспорти були завезені з сертифікатом EUR.1, і як наслідок їх ціна була завищена на 10% (митна декларація МД-2 23UA83U3, 23UA97U6). Митні декларації, що надавалися для підтвердження вартості з боку ОСОБА_12 були підроблені. Також було виявлено відміності між вартістю в митній декларації 23UA35U8 (вартість за митною декларацією складала 727 879,60 грн) та вартістю транспортного засобу вказаною в договорі №935 від 17.03.2023 року (вартість складала 949 800,00). Вартість транспортного засобу безпідставно зросла на 221 920,4 грн. Після звернення про пояснення щодо завищеної вартості транспортних засобів, ОСОБА_6 перестав виходити на зв`язок. Без додаткових пояснень, щодо формування вартості транспортних засобів оплата за них стала неможлива, таким чином ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » завдано збитку на суму 565 117,84 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 ( НОМЕР_6 ) користуючись виявленою до нього довірою наніс майнову шкоду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у розмірі 565 117,84 і додатково оманим шляхом хоче отримати 1 913 000,00 грн. шляхом подачі позовної заяви в якій виклав завідомо неправдиві дані. Також будучи в зговорі з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », без надання необхідних пояснень хоче додатково стягнути 1 357 785,08 грн.

З метою встановлення місце знаходження особи причетної до зазначеного кримінального правопорушення було вжито комплекс оперативно розшукових заходів, але позитивного результату досягнуто не було.

Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України ОСОБА_6 , міг користуватись мобільним номером НОМЕР_7 , представник потерпілого ОСОБА_5 міг користуватись мобільним номером НОМЕР_8 , свідок ОСОБА_11 міг користуватись мобільним номером НОМЕР_9 при цьому, могли користуватись послугами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виникла необхідність в отриманні інформації, що є підставою вважати, що в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », знаходиться інформація, яка може бути використаною для проведення повного та неупередженого досудового розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений та встановлення істини в даному кримінальному провадженні, а тому виникла необхідність в отриманні доступу до інформації, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, разом з тим через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання його відсутності, в якій зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі з підстав зазначених у ньому та просив проводити розгляд клопотання за його відсутності.

Звертаючись з клопотанням, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, у зв`язку з чим відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0004782, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п.2) ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом п. 2) ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, текст SMS-повідомлень, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, становить інформацію, що є різновидом втручання у приватне спілкування, та доступ до якої, відповідно до вимог ст. 264 КПК України відноситься до негласних слідчих (розшукових) дій, які проводяться лише на підставі ухвали слідчого судді суду апеляційної інстанції.

Керуючись вимогами ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому слідчого відділення Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_13 , тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які містять інформацію щодо дати, часу та тривалості будь-яких з`єднань мобільних номерів « НОМЕР_7 » « НОМЕР_8 », « НОМЕР_9 » з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонів, в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), вхідних та вихідних SМS повідомлень без розкриття їх змісту та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних телефонів, за період з 00 години 00 хвилин 01 січня 2023 року по 00 години 00 хвилин 20 листопада 2023 року, з можливістю зробити їх копії в друкованому та електронному вигляді.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її проголошення.

Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться документи, що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1