Справа № 509/3148/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в смт. Овідіополь клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ОСОБА_4 , погодженого прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню № 0000267 від 22.05.2024 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області звернувся з клопотанням слідчий СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ОСОБА_4 , погодженого прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню № 0000267 від 22.05.2024 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період дії воєнного стану, введеного на всій території України відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, Указу Президента України №133/2022 від 14.03.2022, затвердженого Законом України від 15.03.2022 №2119-IX, Указу Президента України №259/2022 від 18.04.2022, затвердженого Законом України від 21.04.2022 №2212-IX та Указу Президента України №341/2022 від 17.05.2022, затвердженого Законом України від 22.05.2022 №2263-IX, Указу Президента України № 573/2022 від 12.08.2022, затвердженого Законом України від 15.08.2022 № 2500 ІХ, Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в України» №757/2022 від 07.11.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента «Про затвердження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.11.2022 №2738, Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №58/2023 від 06.02.2023, затвердженого Законом України від 07.02.2023 № 2915-IX, Указу Президента України від 1 травня 2023 року № 254/2023, затвердженого Законом України від 2 травня 2023 року № 3057-IX, Указу Президента України від 26 липня 2023 року № 451/2023, затвердженого Законом України від 27 липня 2023 року № 3275-IX, відповідно до якого продовжений строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, Указу Президента України від 16 листопада 2023 року № 734/2023, затвердженого Законом України від 8 листопада 2023 року № 3429-IX, 30 січня 2024 року приблизно о 18 годині 00 хвилин перебуваючи у будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , народження разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та власником домоволодіння ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з якими ОСОБА_5 , розпивав спиртні напої.

Виходячи з будинку ОСОБА_7 , повідомив ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про те, що в будинку бачив курточку, яка належить ОСОБА_8 , в якій наявна банківська картка на якій знаходяться грошові кошти, в цей час у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел на незаконне заволодіння майном ОСОБА_8 ..

Так, перебуваючи біля будинку потерпілого, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , залишилися на вулиці біля будинку, щоб спостерігати за появою сторонніх людей. В цей час ОСОБА_5 , зайшов на перший поверх вказаного домоволодіння, де скориставшись станом алкогольного сп`яніння потерпілого ОСОБА_8 , який в цей час пішов відпочивати на другий поверх, переслідуючи прямий корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, усвідомлюючи їх суспільно-небезпечні наслідки, ОСОБА_5 незаконно заволодів майном потерпілого, а саме: 1) чоловічою курткою, чорного кольору марки «FSBN» розмір «L», вартістю 1200 гривень, яка не представляє матеріальної цінності, для потерпілого; 2) мобільним телефоном марки XIAOMI Redmi 10 4/64GB, моделі: НОМЕР_1 , серійний номер: НОМЕР_2 в корпусі синього кольору, вартістю 3500 гривень; 3) зв`язкою ключів від будинку, які не представляють матеріальної цінності, для потерпілого; 4) пенсійним посвідченням № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 ; 5) посвідченням інваліда війни серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_8 ; 6) військовим квитком серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_7 дочекавшись ОСОБА_5 пішов в бік місця свого мешкання, а ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення пішли в протилежну сторону від домоволодіння, де ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_8 , матеріальну шкоду 3500 гривень.

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 30 січня 2024 року приблизно о 18 годині 00 хвилин перебуваючи у будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , народження разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та власником домоволодіння ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з якими ОСОБА_5 , розпивав спиртні напої.

Виходячи з будинку ОСОБА_7 , повідомив ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про те, що в будинку бачив курточку, яка належить ОСОБА_8 , в якій наявна банківська картка на якій знаходяться грошові кошти, в цей час у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел на незаконне заволодіння майном ОСОБА_8 .

Так, перебуваючи біля будинку потерпілого, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , залишилися на вулиці біля будинку, щоб спостерігати за появою сторонніх людей. В цей час ОСОБА_5 , зайшов на перший поверх вказаного домоволодіння, де скориставшись станом алкогольного сп`яніння потерпілого ОСОБА_8 , який в цей час пішов відпочивати на другий поверх, переслідуючи прямий корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, усвідомлюючи їх суспільно-небезпечні наслідки, ОСОБА_5 незаконно заволодів майном потерпілого, а саме: 1) пластиковою банківською карткою «ОщадБанк», № НОМЕР_6 на якій наявний напис « ОСОБА_9 », на якій були відсутні грошові кошти; 2) пластиковою банківською карткою «ОщадБанк», № НОМЕР_7 на якій наявний напис « ОСОБА_9 », на якій були відсутні грошові кошти; 3) пластиковою банківською карткою «ОщадБанк», № НОМЕР_8 на якій наявний напис « ОСОБА_9 », на якій були відсутні грошові кошти; 4) пластиковою банківською карткою «ОщадБанк», № НОМЕР_9 на якій наявний напис « ОСОБА_9 », на якій були відсутні грошові кошти; 5) пластиковою банківською карткою «МТВ BANK» № НОМЕР_10 на якій наявний напис «SERHII SHULIAK», на, якій перебували грошові кошти у сумі 1207 доларів США, що на момент крадіжки складало 45 624 гривні 60 копійок, тобто здійснив викрадення офіційного документа.

Відповідно до ч. 2 ст.188 КПК України разом з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Стаття 189 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Після чого ОСОБА_5 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, тим самим розпорядився викраденим майном на власних розсуд.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Арциз, Одеської області, громадянин України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий.

27.03.2024 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Підозра відносно ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, підтверджується зібраними доказами, а саме:

- Заявою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 31.01.2024, про вчинення кримінального правопорушення;

- Протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 (місце вчинення кримінального правопорушення)

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якому останній повідомив, про обставини вчинення кримінального провадження;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 народженні.

Відповідно ч. 5 ст. 12 КК України ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за ч. 4 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

25 квітня 2024 року відповідно до Ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області №509/2422/24, підозрюваному ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження відомості про, яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000077 від 01.02.2024 за ознаками складу кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України за клопотання слідчого, погодженого з прокурором обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час.

При цьому відповідно до Ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області №509/2422/24 на підозрюваного ОСОБА_5 , покладено такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту де він проживає, без дозволу слідчого прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування із будь-яким учасником кримінального провадження;

- щодня, на строк дії запобіжного заходу, з 22 години 00 хвилин по 05 годину 00 хвилин, не залишати місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

В порушення покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язків ухвалою суду, останній ухилився від їх виконання, з місця мешкання зник, місце перебування його на даний час не відоме, що підтверджується рапортом т.в.о. начальника ВП №1 ГУНП №2 в Одеській області ст. лейтенантом ОСОБА_11 від 22.05.2024 року.

22.05.2024 процесуальним керівником, прокурором Чорноморської окружної прокуратури з матеріалів кримінального провадження № 0000077 від 01.02.2024 відділено матеріали відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в окреме провадження.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 177 КПК України під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, які унеможливлюють застосування більш м`якого виду запобіжного заходу, а саме:

- п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховується від органів досудового розслідування та/або суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення, так як підозрюваний ОСОБА_5 , не працевлаштований, не має постійного джерела доходів, не має міцних соціальних зв`язків.

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України: може незаконно впливати на потерпілого, свідків, оскільки підозрюваному ОСОБА_5 , відоме місце проживання потерпілого;

- п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України: може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 КПК України.

Крім того, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;

тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме до 8 років позбавлення волі;

відсутність міцних соціальних зв`язків у підозрюваного ОСОБА_5 , відсутність постійного джерела доходу, офіційно не працевлаштований;

Таким чином, підстави обрання виключного запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , є цілком обґрунтованими.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності та заслуженого покарання, переховується від органів досудового розслідування, може скоїти нові кримінальні правопорушення, та вже вчинив тяжке умисне, корисливе кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, вважаю клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.188-190 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати уповноваженим службовим особам дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Арциз, Одеської області, громадянин України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий, та доставку його під вартою до Овідіопольського райсуду Одеської області, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 в зал судового засідання слідчого судді для участі у розгляді клопотання слідчого про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Зобов`язати слідчого у разі затримання підозрюваного ОСОБА_5 , належним чином повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити для виконання до відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області та іншим зацікавленим особам.

Строк дії ухвали закінчується 22.11.2024 року.

Місце розташування відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеської області: Одеська область, смт.Овідіополь, вул.Берегова, 9 факс 04851 3-51-03.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1