Провадження № 1-кп/932/94/24
Справа № 932/1217/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро, кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під

№ 0000044, угоду про визнання винуватості, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Солоне, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2023 приблизно о 18:25 годин ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні ТРЦ «Терра», який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Б. Хмельницького, 118-Д, побачив в банкоматі «ПриватБанк» банківську картку № НОМЕР_1 , яка емітована в АТ КБ «ПриватБанк» та належала потерпілому ОСОБА_7 та яка є засобом доступу до банківського рахунку НОМЕР_2 , відкритого на ім?я ОСОБА_7 .

Після цього, 30.12.2023 року у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на привласнення банківської картки № НОМЕР_1 , яка емітована в АТ КБ «Приват Банк» та яка належала потерпілому ОСОБА_7 , для подальшого її використання з корисливих мотивів.

Далі, ОСОБА_8 , підійшов до банкомату «ПриватБанк», який розташований в приміщенні ТРЦ «Терра» за адресою: м. Дніпро, пр. Б. Хмельницького, 118-Д та витягнув з нього банківську картку № НОМЕР_1 , яка емітована в АТ КБ «ПриватБанк», що належала потерпілому ОСОБА_7 та яка є засобом доступу до банківського рахунку НОМЕР_2 , відкритого на ім?я ОСОБА_7 , яка є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківських рахунків й таким чином привласнив офіційний документ.

Після чого ОСОБА_8 , утримуючи при собі привласнений офіційний документ, зник з місця скоєння кримінального правопорушення.

Умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у привласнені офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів, кваліфікуються за ч. 1 ст. 357 КК України.

ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента від 24.02.2022 №64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ХІ введено воєнний стан, який продовжено, 30.12.2023 у останнього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів з банківської платіжної картки № НОМЕР_1 належної потерпілому ОСОБА_7 .

Того ж дня, 30.12.2023, ОСОБА_5 знаходячись у магазині «Келих 5», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул.Інженерна, буд. 2-А , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, здійснив оплату банківською карткою № НОМЕР_1 , що належала потерпілому ОСОБА_7 , яка обладнана технологією безконтактних платежів «PayPass», без введення пін-коду, двома платежами, а саме о 18.36 годин на суму 280,00 гривень та о 18.37 годині на суму 280,00 гривень, а всього на загальну суму 560 грн. 00 коп., тим самим заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 та спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч. 4 ст.185 КК України.

ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента від 24.02.2022 №64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ХІ введено воєнний стан, який продовжено, 30.12.2023 у останнього раптово виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів з банківської платіжної картки № НОМЕР_1 належної ОСОБА_7 .

Того ж дня, 30.12.2023 у період часу з 18.39 по 18.41 годин, ОСОБА_5 знаходячись у магазині «Табакерка», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул.Інженерна, буд. 2 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, здійснив оплату банківською карткою № НОМЕР_1 , що належала потерпілому ОСОБА_7 , яка обладнана технологією безконтактних платежів «PayPass», без введення пін-коду, чотирма платежами, на загальну суму 466 грн. 99 коп. й тим самим заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 та спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч. 4 ст.185 КК України.

ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента від 24.02.2022 №64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ХІ введено воєнний стан, який продовжено, 30.12.2023 у останнього раптово виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_7 , з використанням банківської платіжної картки № НОМЕР_1 належної ОСОБА_7 .

Того ж дня, 30.12.2023 у період часу з 18.44 по 18.47 годин, ОСОБА_5 знаходячись у магазині «Щаслива», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул.Інженерна, буд. 2 , реалізуючи раптово виниклий єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, здійснив оплату банківською карткою, яка емітована в АТ КБ «Приват Банк», що належала потерпілому ОСОБА_7 , яка обладнана технологією безконтактних платежів «PayPass», без введення пін-коду, двома платежами, на загальну суму 367 грн. 13 коп. й тим самим заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 та спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч. 4 ст.185 КК України.

ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента від 24.02.2022 №64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ХІ введено воєнний стан, який продовжено, 30.12.2023 у останнього раптово виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_7 , з використанням банківської платіжної картки № НОМЕР_1 належної ОСОБА_7 .

Того ж дня, 30.12.2023 у період часу з 18.57 по 18.59 годин, ОСОБА_5 перебуваючи у магазині «Варус», що розташований в ТРЦ «Терра» за адресою: м. Дніпро, пр.Б.Хмельницького, буд. 118-Д, на касі № 17 , реалізуючи раптово виниклий єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, здійснив оплату банківською карткою, яка емітована в АТ КБ «Приват Банк», що належала потерпілому ОСОБА_7 , яка обладнана технологією безконтактних платежів «PayPass», без введення пін-коду, двома платежами, на загальну суму 625 грн. 02 коп.

Далі, продовжуючи реалізовувати єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 перебуваючи у магазині «Варус», що розташований в ТРЦ « Терра » за адресою: м. Дніпро, пр.Б.Хмельницького, буд. 118-Д, на касі № 19 , у період часу з 19.04 по 19.05 годин, здійснив оплату банківською карткою, яка емітована в АТ КБ «Приват Банк», що належала потерпілому ОСОБА_7 , яка обладнана технологією безконтактних платежів «PayPass», без введення пін-коду, двома платежами, на загальну суму 731 грн. 37 коп. й тим самим заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 та спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1356,39 гривень.

Умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч. 4 ст.185 КК України.

29 січня 2024 року між прокурором при участі захисника ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_5 , згідно з якою обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях.

В угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки, за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, зобов`язавши його відповідно п.п.1,2 ч.1, п.4 ч.3 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в присутності захисника свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357 КК України та за ч.4 ст. ст.185 КК України визнав повністю та пояснив, що він дійсно скоїв зазначені кримінальні правопорушення при обставинах, встановлених в ході досудового розслідування та викладених у обвинувальному акті.

В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного характеру з боку робітників поліції до нього не застосувалися. Згоден з вартістю та кількістю викраденого.

Йому цілком зрозумілі його права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також те, що внаслідок укладення та затвердження угоди про визнання винуватості він буде обмежений в праві оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України. Він повністю розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього в разі затвердження угоди судом. Угоду щодо визнання винуватості з прокурором він заключив добровільно, в присутності захисника, без насильства, примусу чи погроз та без впливу будь-яких обставин, необумовлених в угоді. Просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості.

Захисник ОСОБА_4 підтвердив добровільність укладення угоди між обвинуваченим та прокурором, вказав, що дана угода укладена в його присутності, без насильства, примусу та погроз.

Прокурор просив затвердити укладену із обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості.

Потерпілий ОСОБА_7 надав до суду заяву, в якій не заперечував проти затвердження укладеної угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, наслідки укладення угоди йому зрозумілі.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, з наступних підстав.

При укладенні угоди прокурором враховані обставини, передбачені ст. 470 КПК України.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України.

Умови укладеної угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Судом не встановлено обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань.

Дані обставини об`єктивно підтверджуються його показами, даними в судовому засіданні та матеріалами кримінального провадження, а саме:

- випискою з КБ «ПриватБанк» (том 1 а.с. 14,15);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.01.2024, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 на фото № 3 впізнав чоловіка, який 30.12.2023 близько 18.36 перебуваючи в магазині «Келих» у м.Дніпро по вул. Інженерній, 2а здійснював оплату за товари банківською картою (том 1 а.с. 34-35), впізнаною особою є ОСОБА_5 (том 1 а.с. 36);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.01.2024, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 на фото № 2 впізнала чоловіка, який 30.12.2023 близько 19.00 перебуваючи в магазині «Варус» у м.Дніпро по пр.Б.Хмельницького, 118Д здійснив оплату на касі № 19 за товари банківською картою (том 1 а.с. 38-39), впізнаною особою є ОСОБА_5 (том 1 а.с. 40);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.01.2024, відповідно до якого свідок ОСОБА_11 на фото № 4 впізнала чоловіка, який 30.12.2023 близько 18.55 перебуваючи в магазині «Варус» у м.Дніпро по пр.Б.Хмельницького, 118Д здійснив оплату на касі № 17 за товари банківською картою (том 1 а.с. 42-44), впізнаною особою є ОСОБА_5 (том 1 а.с. 44);

- протоколом перегляду відеозапису від 17.01.2024 відповідно до якого, оглянуто відеозапис з камер відеоспостереження супермаркету «Варус». (том 1 а.с.46-54)

За таких підстав, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення

ОСОБА_5 , оскільки докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Таким чином, за сукупністю кримінальних правопорушень, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, а його умисні дії, що виразилися у привласнені офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів та таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, в умовах воєнного стану, вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 357 КК України, ч.4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку та тяжких злочинів, особу обвинуваченого,який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не знаходиться, а також його відношення до скоєного.

Щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1, п.4 ч.3 ст.76 КК України, яке зазначено в угоді про визнання винуватості, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 368, 370-371, 374, 376, 474-475, 615 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити укладену 29 січня 2024 року угоду про визнання винуватості між прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 при участі захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 357 КК України та кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_12 узгоджену сторонами міру покарання:

-за ч.1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 3 роки;

-за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_12 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року випробувального терміну не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши його відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.4 ч.3 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази:

-диск (том 1 а.с.30-31, 56) - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор, має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1