overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/809/21
УХВАЛА

(оголошення розшуку)

30 травня 2024 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000971 стосовно ОСОБА_6 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 125 України та кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

З`ЯСУВАВ:

ОСОБА_6 , щодо якого розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, в судове засідання30 травня 2024 року не з`явився з невідомих суду причин. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Ухвала Смілянського міськрайсуду про його примусовий привід до суду також залишилась невиконаною.

Прокурор в судовому засіданні 30 травня 2024 року звернувся з клопотання про оголошення в розшук ОСОБА_6 та зупинення судового провадження, оскільки він тривалий час не з`являється в судові засідання, що свідчить про його ухилення від суду.

Захисник ОСОБА_4 і законний представник ОСОБА_7 при вирішенні заявленого прокурором клопотання поклалися на розсуд суду.

Частиною 2 ст. 318 КПК України встановлено, що судове засідання здійснюється з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Тому, відповідно до ст. 335 КПК України, ОСОБА_6 слід оголосити в розшук.

У разі розшуку ОСОБА_6 до нього слід застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу та невідкладно доставити до суду для участі у розгляді справи.

Судове провадження зупинити до розшуку ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Велика Яблунівка Смілянського району Черкаської області, останні відомі адреси місця проживання: АДРЕСА_1 .

У разі розшуку обвинуваченого застосувати до нього захід забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу та невідкладно доставити до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Канарського, 19).

Виконання ухвали доручити працівникам відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Організацію та контроль за виконанням ухвали про розшук обвинуваченого доручити прокурору Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_8 .

На час розшуку ОСОБА_6 судове провадження у справі зупинити.

хвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_9
Провадження №: 1-кс/752/4437/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна тарезолютивна частини)

30.05.2024 слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 255, частиною четвертою статті 28, частиною третьою статті 307 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000953 від 15 грудня 2022 року,

Керуючись статями 176-178, 194, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто, до 28 липня 2024 року включно

Строк дії ухвали до 28 липня 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 червня 2024 року о 14 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/7906/24
Провадження №1-кс/760/3782/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 травня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ТОВ «НКЦ АсМАП України» - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «НКЦ АсМАП України», про встановлення процесуального строку для проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000856 від 29.11.2022 року,

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «НКЦ АсМАП України», про встановлення процесуального строку для проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000856 від 29.11.2022 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 17 год. 00 хв. 04 червня 2024 року.

Слідчий суддя:
Справа № 761/3808/23
Провадження № 1-кп/761/2642/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому, судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання, раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003029 від 23.10.2022 року),-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 28.07.2024 року включно, з визначенням застави у розмірі 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1. Прибувати за кожною вимогою до суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

2. Не відлучатися із населеного пункту, за місцем реєстрації, проживання чи перебування без дозволу суду;

3. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою суду обов`язків - 60 днів з моменту внесення застави у розмірі, визначеному судом.

Зобов?язати начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор», негайно забезпечити додержання права ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на належну медичну допомогу, в частині забезпечення медичного обстеження останнього, та за необхідності лікування згідно призначень лікаря.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.05.2024 року о 10 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/1973/24 Провадження №11-кп/802/412/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

30 травня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 лютого 2024 року,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 лютого 2024 року, щодо ОСОБА_8 , скасувати.

Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ст.336 КК України, на підставі ст.48 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки.

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_8 закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку з його звільненням від кримінальної відповідальності.

Звільнити негайно ОСОБА_8 зпід варти.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:10 год. 31.05.2024.

Головуючий

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2147/24 Номер провадження 11-кп/814/1676/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 травня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем судового засідання ОСОБА_5

розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою за апеляційною засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 21.05.2024,

в с т а н о в и л а :

На розгляд до Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за скаргою за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від ОСОБА_6 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на незаконне тримання під вартою.

Автоматизованою системою документообігу апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду вищезгаданого провадження у складі: судді-доповідача ОСОБА_2 суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_2 заявив собі самовідвід у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши суддю ОСОБА_2 , вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумніви у його неупередженості

Як вбачається із матеріалів провадження, судовий розгляд даного кримінального провадження в суді першої інстанції здійснювала суддя ОСОБА_1 та нею ухвалено судове рішення відносно ОСОБА_6 .

Згідно заяви про самовідвід суддя ОСОБА_1 є близькою родичкою судді ОСОБА_2 .

Ця обставина є такою, що може викликати сумнів сторін кримінального провадження у неупередженості судді ОСОБА_2 при розгляді апеляційної скарги засудженого та виключає його участь у розгляді вказаного провадження.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Заяву судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 21.05.2024 - передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/3027/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 травня 2024 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційними скаргами заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 січня 2024 року у кримінальному провадженні № 120 171 100 000 001 00 від 31 січня 2017 року щодо останнього, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.01.2024 ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження № 120 171 100 000 001 00 від 31.01.2017 на цій підставі закрито.

Цивільний позов Бучанської районної ради Київської області про стягнення з ОСОБА_5 72.681 грн. майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, залишено без розгляду.

В провадженні стягнуто процесуальні витрати та вирішена доля речових доказів.

Не погоджуючись з ухвалою суду, заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

Ухвалою судді-доповідача від 27.02.2024 за апеляційними скаргами заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційними скаргами, інформацією про права та обов`язки та роз`яснено право на подачу заперечень на апеляційні скарги.

Отже, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід дійти висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

За викладеним, керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку та призначити розгляд за апеляційними скаргами заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 січня 2024 року у кримінальному провадженні № 120 171 100 000 001 00 від 31 січня 2017 року щодо останнього - на 17 год. 00 хв. 09 липня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, б. 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа: № 369/6594/15-к Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження: № 11-кп/824/3261/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 286 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 травня 2024 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 лютого 2024 року стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 120 131 002 000 058 32 від 02 грудня 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.02.2024 ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та виправдано його у зв`язку відсутністю в діях обвинуваченого складу вказаного злочину.

Цивільний позов потерпілого залишено без розгляду.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні покладено на рахунок держави.

У провадженні вирішена доля речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду, заступник прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, усунувши недоліки апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні № 120 131 002 000 058 32 від 02.12.2013 ОСОБА_5 .

Ухвалою судді-доповідача від 29.05.2024 за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Отже, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід дійти висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

За викладеним, керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 лютого 2024 року стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 120 131 002 000 058 32 від 02 грудня 2013 року - на 15 год. 30 хв. 13 серпня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, б. 2-А.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
233 № 233/3148/24
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

(резолютивна частина)

30 травня 2024 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 18 січня 2024 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Данилівка, Березівського району, Одеської області, з середньо спеціальною освітою, не одруженого, солдата, оператора роти протитанкових ракетних комплексів військової частини НОМЕР_1 , призваного за контрактом, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 114-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що відповідає положенням ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314-316, 176-177, 183, 193, 194, 372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити частково клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти строком на 60 діб до 27 липня 2024 року включно.

Здійснити в режимі відеоконференції розгляд судового засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000183 від 18 січня 2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України призначеного на 13 годину 00 хвилин 18 липня 2024 року, в режимі дистанційного судового провадження шляхом проведення відеоконференції за допомогою власних технічних засобів прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 із використанням сервісу ВКЗ, а обвинуваченого ОСОБА_4 під час трансляції з приміщення гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_5 та начальнику гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 для організації виконання.

Зобов`язати відповідальну особу гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинити необхідні дії для забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

На ухвалу суду в частині обрання запобіжного заходу обвинуваченим, захисником, прокурором може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текс судового рішення буде проголошено о 17 год. 00 хв. 30 травня 2024 р.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 991/2030/22
Провадження № 1-кп/991/31/22
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про відвід прокурора

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2024 року місто Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

захисників ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 (у режимі відеоконференції), ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ,

розглянув у судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_17 про відвід прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000522 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 344 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109, ч. 5 ст. 27 ст. 351-2 КК України;

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109, ч. 5 ст. 27 ст. 351-2 КК України;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109, ст. 351-2 КК України;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109, ч. 5 ст. 27, ст. 351-2 КК України;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109, ст. 351-2 КК України;

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109, ст. 351-2 КК України;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 351-2 КК України.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК).

На підставі викладеного, суд постановив:

-у заяві захисника ОСОБА_17 про відвід прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000522 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде оголошено у цьому ж приміщенні 31.05.2024 о 13:10 год.