Справа № 589/2351/24
Провадження № 1-кс/589/734/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000635 від 24.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що погоджено з прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в межах кримінального провадження № 0000635 від 24.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, а саме: грошові кошти 800 (вісімсот) грн. купюрами 200 (двісті) грн., 200 грн. з номером УБ3096614, 200 грн. з номером СД 0552359, 200 грн з номером ЕЕ 7156043, 200 грн. з номером НОМЕР_1 .

Фактичні обставини: 24.05.2024 близько 12:00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на законних підставах кв. АДРЕСА_1 , діючи таємно від оточуючих, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 800 грн., які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завдавши останньому майнову шкоду на вказану суму.

24.05.2024 дані про вчинення кримінального правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000635, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

24.05.2024 близько 12:00 години в АДРЕСА_2 ОСОБА_5 викрала у ОСОБА_6 800 (вісімсот) гривень, а саме чотири купюри номіналом 200 (двісті) гривень..

Відповідно до заяви ОСОБА_6 сума завданого збитку становить 800 грн.

ОСОБА_5 пояснила, що 24.05.2024 близько 12:00 перебувала у свого знайомого ОСОБА_7 за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час у нього в гостях перебували наші спільні знайомі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Вони відпочивали та випивали алкогольні напої та трохи посперечались. В подальшому ОСОБА_10 переглянув кишені, в нього з них випали грошові кошти і сумі 800 грн. купюрами по 200 грн.. Коли ОСОБА_11 переодягав штани допитана йому допомагала, так як він був вже сильно п`яний. В подальшому ОСОБА_10 пішов на кухню а ОСОБА_5 підняла вказані вище кошти та пішла з квартири. Грошові кошти взяла для власних потреб і повертатись вже не збиралась.

В судове засідання слідчий не з`явився, просить розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК, тимчасово вилученим майном, серед іншого, можуть бути речі, якщо вони виготовлені, пристосовані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, набуті кримінально протиправних шляхом.

Частиною 2 статті 168 КПК визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час огляду, що у силу ч. 5 ст. 171 КПК покладає на слідчого обов`язок звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення на таке майно арешту.

Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи;існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими слідчим матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається, серед іншого, з метою збереження речових доказів.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В той же час, слідчий не обгрунтував, з якою метою необхідно накласти арешт на грошові кошти в сумі 800 грн. з зазначенням номерів купюр (які саме обставини планується доводити з використанням цього доказу) та без повернення цих коштів потерпілому.

Керуючись ст.100, 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1