САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1205/21
Провадження № 1-кп/726/8/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2024 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000009 від 13.01.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, із повною вищою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186 КК, ч. 2 ст. 146 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні якого перебуває троє неповнолітніх дітей, мешканця АДРЕСА_2 , зареєстрованого у АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186 КК України, ч. 2 ст. 146 КК України;- суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи корисливий мотив, з метою відкритого викрадення чужого майна, а саме заволодіння грошима ОСОБА_9 заздалегідь домовився про спільне його вчинення з особою відносно якої матеріали виділені в окреме провадження та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та іншими на даний час невстановленими стороною обвинувачення особами.

З цією метою, зазначені вище особи, здобули у соціальних мережах інформацію щодо ОСОБА_9 та обумовили план вчинення злочину та ролі кожного з її учасників, який полягав у зустрічі з останнім шляхом обману, а саме під вигаданим приводом замовлення зі створення інтернет-магазину з продажу туристичного обладнання, щоб у подальшому заманити потерпілого до транспортного засобу.

Після чого, 13.01.2020 року, приблизно о 13 год. 12 хв. ОСОБА_5 , особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та інші невстановлені особи на автомобілі марки «Mercedes-Benz», модель «VIANO»,VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , а ОСОБА_6 та інші невстановлені особи на автомобілі марки «Mazda» модель «СХ-7», реєстраційний номер НОМЕР_3 прибули в місто Чернівці та за попередньою домовленістю, приблизно о 13 год. 40 хв. зустрілися з ОСОБА_9 біля буд. АДРЕСА_4 . Перебуваючи за вказаною адресою особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи умисно, заманив ОСОБА_9 до салону автомобіля марки «Mercedes-Benz», модель «VIANO», VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Перебуваючи у вказаному автомобілі ОСОБА_5 , особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та двоє невстановлених досудовим розслідуванням осіб, застосувавши до ОСОБА_9 психічне насильство, яке виразилось у тому, що вони представились працівниками організації боротьби з організованою злочинністю, погрожуючи застосуванням фізичного насильства, нанесли ОСОБА_9 удари по голові, умисно спричинивши йому відповідно до висновку судово-медичного експерта №48 екс від 16.01.2020 легкі тілесні ушкодження у вигляді синця на правій щоці з переходом на скроневу ділянку справа.

Продовжуючи свої дії ОСОБА_5 , особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та двоє невстановлених осіб, насильно утримуючи ОСОБА_9 в салоні автомобіля, що виразилось в ігноруванні прохання потерпілого відпустити його, періодичному застосуванні фізичного насильства та погрозами в подальшому застосуванні фізичного насильства, виїхали з міста Чернівці та почали рухатись в сторону села Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області.

Рухаючись в зазначеному напрямку особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_5 та двоє невстановлених осіб, примусили ОСОБА_9 , використовуючи мобільний телефон, збільшити кредитний ліміт на банківській платіжній картці AT КБ «Приватбанк» НОМЕР_4 та разом з банківською платіжною карткою AT КБ «Приватбанк» НОМЕР_5 передати їх одній з невстановлених осіб та повідомити PIN-коди карток.

У подальшому, невстановлена особа, якій ОСОБА_9 був змушений віддати картки, передав їх ОСОБА_6 , який приблизно у селі Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області присів до салону автомобіля марки «Mercedes-Benz», модель «VIANO», VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 та на автомобілі направились до ТЦ «Метро», що по вулиці Остапа Вільшини, буд.1 Д в місті Чернівці , де ОСОБА_6 вийшов та у проміжку часу приблизно з 16 год. 00 хв. до 16 год. 07 хв., використовуючи банківські платіжні картки ОСОБА_9 з картки № НОМЕР_4 викрав готівку в сумі 16000 грн., а з картки № НОМЕР_5 готівку в сумі 5000 грн., чим завдавши ОСОБА_9 майнової шкоди з урахуванням комісії у сумі 21 тис.840 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та з погрозою застосування такого насильства за попередньою змовою групою осіб.

У свою чергу, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та з погрозою застосування такого насильства за попередньою змовою групою осіб.

Окрім цього, 13.01.2020 року, приблизно о 13 год. 40 хв., ОСОБА_5 , особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та інші невстановлені особи, перебуваючи в автомобілі марки «Mercedes-Benz», модель «VIANO»,VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , знаходячись біля буд. АДРЕСА_4 , зустрілися з ОСОБА_9 та з метою подальшого заволодіння його майном, а саме готівкою, діючи умисно, заманили ОСОБА_9 до салону зазначеного автомобіля, де умисно вчинили щодо нього психічне насильство, яке виразилось у тому, що вони представились працівниками організації боротьби з організованою злочинністю, погрожуючи застосуванням фізичного насильства та вчинили фізичне насильство, тобто нанесли ОСОБА_9 удари по голові, умисно спричинивши йому відповідно до висновку судово-медичного експерта №48 екс від 16.01.2020 легкі тілесні ушкодження у вигляді синця на правій щоці з переходом на скроневу ділянку справа.

Продовжуючи свої дії, ОСОБА_5 , особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та двоє невстановлених осіб, порушуючи основоположне право особи на свободу та особисту недоторканість, позбавили волі ОСОБА_9 , якого почали насильно утримувати в салоні автомобіля, що виразилось в ігноруванні прохання потерпілого відпустити його та періодичному застосуванні фізичного насильства.

Після чого, ОСОБА_5 , особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та двоє невстановлених осіб, а також ОСОБА_10 , який приєднався до них приблизно в селі Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області в ТЦ «Метро», що по вулиці Остапа Вільшини, буд. Ід в місті Чернівці , у проміжок часу приблизно з 16 год. 00 хв. до 16 год. 07 хв., використовуючи банківські платіжні картки ОСОБА_9 № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 заволоділи грошима ОСОБА_9 в сумі 21 тис.840 грн.

Досягнувши поставленої мети, а саме заволодівши грошима ОСОБА_9 , зазначені вище особи відвезли його до початку вулиці Галицький шлях в місті Чернівці і там залишили, при цьому позбавивши його волі приблизно на 3(три) годин.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 146 КК України, тобто незаконне позбавлення волі людини, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося заподіянням йому фізичних страждань.

У свою чергу, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 146 КК України, тобто незаконне позбавлення волі людини, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося заподіянням йому фізичних страждань.

Допитаний по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав та підтвердив дійсність обставин викладені у обвинувальному акті, пояснив суду, що дійсно за викладених обставин заманив потерпілого ОСОБА_9 у автомобіль, де із іншими особами, зокрема ОСОБА_6 , утримував потерпілого з метою заволодіння грошовими коштами останнього. Разом із тим вказав, що не наносив удари потерпілому. Після реалізації злочинного умислу, відвезли потерпілого до м. Чернівці та відпустили. Просив вибачення у потерпілого, просив суд суворо не карати, усвідомив свій негативний вчинок.

Зихисник ОСОБА_8 у судовому засіданні просила суворо не карати підзахисного ОСОБА_5 зважаючи на його щире каяття та визнання винуватості, останній усвідомив протиправність своєї поведінки, щиро шкодує про вчинене. Просила призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Допитаний по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав та підтвердив дійсність обставин викладених у обвинувальному акті, пояснив суду, що дійсно був присутній у автомобілі разом із ОСОБА_5 , потерпілим ОСОБА_9 та іншими особами. Після того, як потерпілий віддав свої банківські картки одній із присутніх осіб, та передав її ОСОБА_6 , після чого він вийшов із автомобіля, та використовуючи їх у банкоматі, зняв із рахунка ОСОБА_9 грошові кошти, після чого віддав банківські картки та грошові кошти ОСОБА_5 . Разом із тим вказав, що він не бачив хто завдавав ударів потерпілому, а також не чув усіх розмов, які велись іншими присутніми, оскільки приєднався до них пізніше та знаходився на передньому сидінні.

Захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні вказав, що вина його підзахисного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, не знайшла свого підтвердження в ході судового провадження, але підзахисний визнав вину в повному обсязі в силу не розуміння юридичних тонкощів. Просив суд суворо не карати ОСОБА_6 .

Допитаний під час судового засідання потерпілий ОСОБА_9 , пояснив суду, що 06.01.2020 о 13:19 на його номер телефону зателефонував чоловік, та запропонував йому створити інтернет-магазин з продажу туристичного обладнання. Вони обговорили суму та невідомий чоловік сказав що він з м. І. Франківськ та у подальшому прибуде до Чернівців для обговорення деталей співпраці. 13.01.2020 о 12:52 йому зателефонувала вищевказана особа та домовилась про зустріч на площі Соборній у м. Чернівці. Через деякий час, потерпілий, перебуваючи на визначеному для зустрічі місці, побачив особу, яка жестикулювала йому. Підійшовши до нього він побачив ще одного чоловіка, який запропонував йому сісти до автомобілю для обговорення питань співпраці, на що потерпілий погодився. У автомобілі знаходилось ще двоє осіб. Після цього, двоє з присутніх пред`явили потерпілому посвідчення та представились, що вони з «управління боротьби з організованою злочинністю», після чого наказали дістати все з кишень для перевірки. Потерпілий дістав з кишень гаманець, зв`язку ключів і мобільний телефон, після чого присутні особи відібрали дане майно. Після того як потерпілий почав розпитувати вказаних осіб про підстави для таких дій, один із чоловіків завдав йому удару в обличчя. У подальшому, автомобіль почав рух. В ході руху потерпілому задавали питання та знімали на камеру мобільного телефону. Діставшись до с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області автомобіль зупинився, троє чоловіків вийшли із автомобіля, а один, який залишився, почав розповідати про те, що вони з правоохоронних органів, потерпілому необхідно дати йому хабар у розмірі 30 000 доларів США. Через деякий час особа повідомила, що він витрачає на потерпілого багато часу та вдарив його ще декілька разів, після чого запитав, чи є у потерпілого грошові кошти на картковому рахунку. Потерпілий відповів що є, після чого вказана особа почала вимагати, щоб віддав йому банківські картки та назвав пін-коди цих карток. Потерпілий таку інформацію надав. Особа, з мобільного телефону потерпілого, зайшла в інтернет-банкінг «Приват 24» та встановила, що на рахунку дійсно є грошові кошти, однак їхнє отримання обмежене певним лімітом, після чого наказав зняти такий ліміт, що потерпілий зробив. Після цього, вони направились в бік м. Чернівці. По дорозі в с. Мамаївці вони зупинились, до них приєднався ОСОБА_6 . Приїхавши до ТЦ «МЕТРО», ОСОБА_6 вийшов із автомобіля, направився до банкомату, зняв грошові кошти та повернувся до автомобіля. Після цього йому повернули його особисті речі та банківські картки та відпустили.

Зазначає, що його утримували у автомобілі проти його волі, не дозволяли вийти, завдавали ударів, вчиняли фізичний та психологічний тиск. Разом із тим, станом на момент судового провадження, обвинувачені у повному обсязі відшкодували йому завдану матеріальну шкоду, а тому майнових вимог до обвинувачених у нього немає. Щодо покарання просив призначити без позбавлення волі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 , пояснив суду, що є засновником та головою громадської організації «Департамент боротьби з організованою злочинністю». Крім нього, засновником та секретарем організації є ОСОБА_12 . Інколи, на громадських засадах, до здійснення діяльності організації вони залучають різних громадян, які є їхніми знайомими та мають бажання їм допомогти. Серед таких осіб є обвинувачені, які мають довіреність на керування автомобілем марки «Mercedes-Benz», модель «VIANO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований за організацією. Також, довіреність на автомобіль має безпосередньо ОСОБА_13 . Ці особи залучалися лише як водії для керування конкретно цим транспортним засобом. Жодного відношення до придбання цього автомобіля вони не мають. З приводу обставин затримання транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», модель «VIANO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить організації може пояснити наступне: на момент затримання транспортного засобу він не займався справами організації, оскільки мав вихідні дні. З яких причин був затриманий ОСОБА_14 йому невідомо, чому той опинився у Чернівцях він не знає, іноді ОСОБА_15 міг використовувати автомобіль у власних потребах.

Покази обвинувачених, надані ними у судовому засіданні, послідовні та логічні, а тому не викликають сумнівів суду в правильності розуміння ним змісту обставин, добровільності та істинності їхньої позиції.

Оцінюючи пояснення потерпілого, свідка та самих обвинувачених, які узгоджуються між собою, послідовно та ствердно вказують, що останні дійсно здійснили діяння за обставин викладених у обвинувальному акті, суд приходить до висновку про їх достовірність, правдивість та належність.

Окрім визнання обвинуваченими своєї винуватості, пояснень потерпілого та свідків, суд вважає, що вина їх повністю доведена зібраними доказами, дослідженими в ході розгляду кримінального провадження, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.01.2020 року із якого вбачається, що ОСОБА_9 повідомив про вчинення кримінального правопорушення, згідно якого 5 невідомих осіб погрожували йому вбивством та вимагали 30 000 США;

- скріншотами з телефону ОСОБА_9 згідно яких виявлено повідомлення наступного змісту «Збираю гроші. Половину вже зібрав»;

- відеозаписом та протоколом слідчого експерименту від 15.01.2020 за участю потерпілого ОСОБА_9 , де відтворено та записано обставини та події, які мали місце під час вчинення кримінального правопорушення, та записано показання потерпілого, які мають аналогічний зміст наданим ним поясненням під час судовго провадженя;

- висновком судово- медичного експерта № 48 екс. від 16.01.2020року, згідно з яким, під час обстеження ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця на правій щоці з переходом на скроневу ділянку справа, які є легкими тілесними ушкодженнями, вказані тілесні ушкодження винили в результаті дії твердого тупого предмета, можливо внаслідок нанесення удару частинами тіла людини (рукою), по строку та обставинам можуть відповідати фабулі постанови, а саме 13.01.2020 та малоймовірне виникнення даних тілесних ушкоджень внаслідок падіння з положення стоячи;

- висновком комісійної судово- медичної експертизи № 105 від 09.12.2020, згідно якого комісією експертів підтверджено висновки первинної судово-медичної експертизи;

- висновком судово-психіатричної експертизи №536 від 16.09.2020 року (п.23), згідно з яким у ОСОБА_9 на даний час виявляється ознаки психічного розладу у вигляді розладу адаптації і перебуває в прямому причинному зв`язку із подіями, що мали місце 13.01.2020 року;

- висновком судово-психіатричної експертизи № 363 від 19.05.2021 року, згідно з яким, на час проведення експертизи, ОСОБА_9 не виявляє ознак психічного розладу, може сприймати обставини, що мають значення у справі та давати у них показання;

- висновком психологічної експертизи №СЕ - 19/123/-21/138-ПС від 08.04.2021 року, у відповідності до якого, внаслідок подій 13.01.2020 року ОСОБА_9 спричинено страждання на моральному рівні, які є значними;

- протоколом тимчасового доступу до інформації про рух коштів по банківським карткам, які належать ОСОБА_9 № НОМЕР_6 та № НОМЕР_5 ;

- роздруківкою руху коштів по банківським карткам, які належать ОСОБА_9 з якого видно, що 13.01.2020 з картки НОМЕР_26 знято 16 000 грн.(640 грн.- комісія) та з картки НОМЕР_24 знято 5 000 грн. (200 грн. - комісія);

- фотозображення з банкомату «Приватбанк», який розміщений в ТЦ « Метро » в м.Чернівці по вул. О.Вільшини,1Д ; На фото зображений ОСОБА_6 , який 13.01.2020 в період часу з 15 год. 59 хв. по 16 год. 06 хв. користується банкоматом;

- протокол огляду інформації зафіксованої камерами внутрішнього спостереження ТЦ « Метро » в м.Чернівці по вул. О.Вільшини,1Д та фототаблиці, відповідно до якого, ОСОБА_6 13.01.2020 в період часу з 15 год. 59 хв. по 16 год. 06 хв. отримує грошові кошти із банкомату;

- протоколом огляду інформації з ІАС «Гарпун» та фото таблиці до нього, згідно з якою 13.01.2020 року, автомобіль Мерседес Віано д.р.н. НОМЕР_2 зафіксовано в м.Чернівці по вул. Галицький Шлях, 2 о 10 год.46 хв. 13 год.12 хв., 13 год.58 хв., 15 год.36 хв., 15.год.54 хв. та в с. Мамаївці о 16 год. 22 хв.;

- протоколом огляду інформації з ІАС «Гарпун» та фото таблиці до нього, згідно якої 13.01.2020 року автомобіль Мазда СХ-7 д.р.н. НОМЕР_3 зафіксовано в м.Чернівці по вул. Галицький Шлях, 2 о 13 год. 12 хв., 13 год. 59 хв., та в с. Мамаївці о 16 год. 22 хв.;

- рапортом УСР в Чернівецькій області згідно якого до вчинення кримінальних правопорушень можуть бути причетні ОСОБА_5 , особа відносно якої виділені матеріали кримінальної справи, та ОСОБА_6 ;

- відповідю на запит слідчого про здійснення аналізу телефонних з`єднань згідно якого встановлено активне спілкування між ОСОБА_5 , особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_6 ;

- роздруківкою трафіків ОСОБА_5 , особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_6 від 13.01.2020 року, які перебували у м. Чернівці;

- протоколом обшуку автомобіля Мерседес Віано д.р.н. НОМЕР_2 в ході якого виявлено:

нотаріально засвідчені довіреності ГО «Департамент боротьби з організованою злочинністю» згідно яких особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_6 уповноважено представлять в усіх підприємствах, установах та організаціях а також діяти в інтересах та від імені ГО «Департамент боротьби з організованою злочинністю». Крім того надано право керувати транспортним засобом Мерседес Віано д.р.н. НОМЕР_2 , який належить ГО «Департамент боротьби з організованою злочинністю».;

протокол установчих зборів ГО «Департамент боротьби з організованою злочинністю»;

аркуш паперу із зображенням потерпілого ОСОБА_9 а також інформація з інтернету про його діяльність;

кайданки та балончик із сльозогінним газом «Терен»;

- протоколом пред`явлення для впізнання згідно якого потерпілий ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_5 , як особу, що вчинила кримінальні правопорушення;

- протоколом пред`явлення для впізнання згідно якого потерпілий ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_16 , як особу, що вчинила кримінальні правопорушення (т.5. а.с.1);

- протоколом огляду телефону ОСОБА_6 згідно якого виявлено інформацію наступного змісту «Сьогодні отбой. У мене був шмон по Чернівцях». «Обурений чернівчанин звернувся до президента»;

Оцінюючи досліджені докази, кожний окремо та в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, такими, що узгоджуються між собою, та достатніми, щоб покласти їх в основу вироку, приходячи до висновку, що винуватість підсудних поза розумним сумнівом знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду цього кримінального провадження.

Таким чином, даючи оцінку зібраним у справі доказам, суд приходить до висновку про правильність кваліфікації діянь ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.186 КК, ч. 2 ст. 146 України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та з погрозою застосування такого насильства за попередньою змовою групою осіб та незаконне позбавлення волі людини, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося заподіянням йому фізичних страждань.

Так, відповідно до ст. 65 КК України, п.1 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24 жовтня 2003 року, під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості й індивідуалізації покарання, враховуючи характер суспільної небезпечності і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Встановлено, що обвинувачені повністю відшкодували шкоду, завдану потерпілому ОСОБА_9 , будь-яких претензій матеріального характеру він до обвинувачених не має.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у відповідності до ст.ст. 66 КК України, суд відносить визнання вини, відшкодування спричинених збитків.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 судом не встановлено.

Судом враховується, що кримінальне правопорушення за ч.2 ст.146 КК України, вчинене ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у відповідності до ст. 12 КК України є нетяжким злочином. У свою чергу, кримінальне правопорушення за ч.2 ст.186 КК України, вчинене ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Суд бере до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який вину визнав, відтак усвідомив протиправність своєї поведінки, те, що раніше він не судимий, за місцем проживання характеризується з позитивного боку, на стаціонарному лікуванні у КНП «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» з 01.0.2020 року не перебуває, за станом здоровя - має ознаки артрозу та синовії ту суглобу та міжфалангових суглобів 2-5 пальців, що підтверджується результатами рентгенологічної та ультразвукової діагностики, є парафіянином храму та монастиря Священномученика Йосафата у АДРЕСА_6 , надає матеріальну допомогу Збройним силам України, на утриманні неповнолітніх чи недієздатних осіб не має.

Суд також бере до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який вину визнав, відтак усвідомив протиправності своєї поведінки, те, що раніше він судимий, одружений, є багатодітним батьком - на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у КНП ЛОР « Львівський медичний центр превенції та терапії узалежнень » та у КНП ЛОР « Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер » не перебуває, за станом здоровя - має захворювання на ОСОБА_17 , також надає допомогу ЗСУ.

Таким чином, виходячи із ступеня суспільної небезпеки вчиненого діяння, беручи при цьому до уваги фактичні обставини кримінального правопорушення та завдану потерпілому шкоду, яка відшкодована у повному обсязі, враховуючи при цьому, що обвинувачені на момент вчинення злочину є не судимими, беручи до уваги наявність у діях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . пом`якшуючих покарання обставини, враховуючи відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, те що обвинувачені усвідомили протиправний характер вчиненого, запевнили суд про готовність нести покарання за вчинене та недопустимість аналогічного у майбутньому, суд, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства, а тому обвинувачених можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст.75 КК України, з встановленням іспитового строку та з покладенням на них обов`язків, відповідно до ст.76 КК України. Разом із тим, суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, бере до уваги роль кожного із обвинувачених під час вчинення кримінального правопорушення, а також характеризуючи дані про них.

Суд вважає, що, відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, призначене покарання буде достатнім і необхідним для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень, відповідатиме їх особі і буде достатнім для досягнення передбачених ст. 50 КК України цілей покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 65, 75, 76, ч.2 ст.186 КК, ч. 2 ст. 146 України КК України, ст. 342-380 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Після набрання вироком законної сили, речові докази:

- автомобіль «Mercedes-Bens», модель «VIANO», VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, упакування від стартового пакету оператора «Київстар Відеобез меж»; упакування від стартового пакету оператора «Київстар Відео без меж»; упакування від стартового пакету оператора «Водафон НОМЕР_7 »; упакування від стартового пакету оператора «Водафон Румунія НОМЕР_25»; контейнер для сім-картки оператора «Водафон» без картки; контейнер для двох сім-карток оператора «Київстар» № НОМЕР_8 без карток; контейнер для двох сім-карток оператора «Київстар» № НОМЕР_9 з однією карткою, мобільний термінал марки «Samsung Galaxy J3» модель « SM-J320H», ІМЕІ: НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 . У телефоні знаходяться сім- картка з абонентським номером НОМЕР_12 , мобільний термінал марки «Samsung А10; мобільний термінал марки «Nomi», ІМЕІ НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 , мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy А51», ІМЕІ1: НОМЕР_15 , ІМЕІ2: НОМЕР_16 , у якому наявна сім-картка мобільного оператора «лайфселл» НОМЕР_17 , мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy J7», ІМЕІ1: НОМЕР_18 , ІМЕІ2: НОМЕР_19 , у якому сім-картка відсутня, мобільний телефон марки «Ірhonе» модель «5S», ІМЕІ: НОМЕР_20 та мобільний телефон марки «Ірhonе» модель «6S», ІМЕІ 1: НОМЕР_21 , ІМЕІ2: НОМЕР_22 - повернути законним володільцям;

- схематичний план на 1 арк.; аркуш паперу з написом «Организатор №1 ОСОБА_18 »; аркуш паперу із зображенням чоловіків; аркуш паперу з написом «Информация из соцсетей»; аркуш паперу з написом «3. Семья. І.Мать ОСОБА_19 »; аркуш паперу з написом «2. Жена ОСОБА_26, 3. Дочь»; аркуш паперу з написом «Организатор №2 ОСОБА_20 »; аркуш паперу з написом « ІТ Специалист №1 ОСОБА_21 »; аркуш паперу з написом «Список громадян, які перебували станом на 13.10.2015 на квартирному обліку» щодо ОСОБА_21 ; аркуш паперу з написом « ІТ специалист №2 ОСОБА_9 »; аркуш паперу з написом « ОСОБА_22 про ИП щодо ОСОБА_9 »; аркуш паперу з написом «4.Сведенья из поисковых запросов» щодо ОСОБА_9 ; аркуш паперу з написом «1 .Информация из соц.сетей», «2.Семья Жена ОСОБА_24»; аркуш паперу з написом «Паспортизатор ОСОБА_23 »; аркуш паперу з написами «Адвокат ОСОБА_25»; аркуш паперу з написом «2. Информация из соц.сетей»; аркуш паперу із зображенням чоловіка, що розмовляє по мобільному телефону; аркуш паперу із зображенням чоловіка, який читає документи; аркуш паперу із зображенням задньої частини кузова автомобіля марки «Mercedes-Benz» модель «VITO», реєстраційний номер НОМЕР_23 залишити на зберігання у матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.04.2021 року на автомобіль «Mercedes-Bens», модель «VIANO», VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 - скасувати.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Ченівецького апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддяОСОБА_1