Справа № 175/5273/24
Провадження № 175/1486/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Виноградівка, Баштанського району, Миколаївської області, громадянина України, військовослужбовець строкової служби військової частини НОМЕР_1 , кулеметник 1 відділення 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону, старший солдат, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 26 січня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді тримання під вартою від прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 26 січня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Донецькою спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000033 від 26 січня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

У кримінальному провадженні з 26 січня 2015 року підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі, тривалий час переховується від органу досудового розслідування, перешкоджає проведенню слідчих дій та прийняттю процесуальних рішень у кримінальному провадженні, тому на даний час у слідчих органів виникла необхідність отримати дозвіл на затримання останнього з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор просив справу розглянути справу без його участі, про що надав відповідну заяву.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Донецькою спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000033 від 26 січня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 було зараховано до списків особового складу частини, поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду кулеметника 1 відділення 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти 1 спрілецького батальйону.

Проходячи військову службу на вищевказаній посаді, старший солдат ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, повинен був свято і беззаперечно дотримуватись Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов?язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов?язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватись вимог статутів Збройних Сил України.

Незважаючи на вищенаведене, ОСОБА_4 вчинив злочин за наступних обставин. Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 08.07.2014 №361 «Про тимчасове прикомандирування особового складу військової частини НОМЕР_1 (крім 2 стрілецького батальйону) до військової частини НОМЕР_2 », тобто військова частина НОМЕР_1 була тимчасово передислокована до місця розташування військової частини НОМЕР_2 .

18 липня 2014 року, старший солдат ОСОБА_4 не прибув до місця тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 , з метою ухилитися від проходження військової служби.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у тому, що будучи військовослужбовцем строкової служби проходячи військову службу військовій частині НОМЕР_1 , на посаді кулеметника 1 відділення 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону, в період з 18.07.2014 по теперішній час, з метою ухилення від військової служби, не прибув до військової частини та військового комісаріату, тобто у дезертирстві.

Дії старшого солдата ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 408 КК України - дезертирство, тобто не прибуття до військової частини НОМЕР_1 без поважних причин, з метою ухилитися від військової служби.

26 січня 2015 року стосовно військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України. Окрім того, 26 січня 2015 року у зв?язку із неможливістю встановити місце знаходження військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_4 його було оголошено у розшук.

Викладені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, підтверджуються показами свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншими доказами у кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, оскільки є достатньо підстав вважати, що він може здійснити дії, передбачені п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Приймаючи до уваги, що з 18 липня 2014 року по теперішній час підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, тривалий час переховується від органу досудового розслідування, перешкоджає проведенню слідчих дій та прийняттю процесуальних рішень у кримінальному провадженні, то на даний час виникла необхідність отримати дозвіл на затримання останнього з метою приводу до Краматорського міського суду Донецької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою.

У ході розслідування кримінального провадження зібрано матеріали, що дають підстави для підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та в подальшому застосування у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку викладеним, прокурор просить надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно із ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, слідчий суддя приходить до висновку про законність та обґрунтованість клопотання слідчого.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 188, 190, 194 КПК України -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 26 січня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Термін дії ухвали до 16 жовтня 2024 року включно.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у наданні дозволу на затримання.

Згідно з ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1