Справа № 144/385/24
Провадження № 1-кс/144/134/24
У Х В А Л А

14.03.2024 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури - ОСОБА_3 ,

начальника СД відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області - ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання начальника СД відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000020 від 01.03.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, про проведення обшуку,

В СТ А Н О В И В :

14 березня 2024 року начальник СД відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення зазначеного у клопотанні пристрою для відстрілу гумових куль Форт 12 РМ, кал. 9 мм, № НОМЕР_1 та можливо інших заборонених предметів. Мотивуючи тим, що до відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , старшого охоронця фірми ТОВ «Асгар», про те, що ОСОБА_5 перебуваючи на території ФГ «ОСОБА_5» погрожує йому та його колегам, які перебувають на території вищевказаного фермерського господарства, в зв`язку із виконанням рішення виконавчого провадження стосовно арешту майна боржника ОСОБА_5 , мисливською гладкоствольною зброєю «Сайга 12 М», калібр 12 № НОМЕР_2 з відповідним дозволом на зброю, але з порушенням правил носіння зброї.

По даному факту відомості про вказане кримінальне правопорушення СД відділенням поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області було внесено до ЄРДР за № 0000020 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

В ході досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 дав показання, що він разом із колегами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 працюють в охоронній фірмі ТОВ «Асгар». Так, 29.02.2024 вони спільно із приватним виконавцем ОСОБА_10 відповідно до постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника ФГ «ОСОБА_5» виконували свої функціональні обов`язки, коли близько 21:00 год. на територію вищевказаного ФГ прийшов ОСОБА_5 із автоматичною зброєю в руках, при цьому розмахував нею та погрожував йому та його колегам, наказавши покинути територію, перезаряджав зброю та направляв ствол в бік людей. Дані покази також підтвердили свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Відповідно до рапорту ст. о/у СКП відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_13 встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 є власником пристрою для відстрілу гумових куль Форт 12 РМ, кал. 9 мм, № НОМЕР_1 , дозвіл № НОМЕР_3 , виданий ГУНП у Вінницькій області від 24.06.2021.

Беручи до уваги вищевикладене з метою відшукання пристрою для відстрілу гумових куль Форт 12 РМ, кал. 9 мм, № НОМЕР_1 та можливо інших заборонених предметів,начальник СД відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 просив надати дозвіл на проведення обшуку.

В судовому засіданні начальник СД відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши начальника СД, прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя, відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Обов`язок доказування перед слідчим суддею наявності підстав для надання дозволу на проведення обшуку покладено на слідчого та прокурора, у зв`язку з чим вони повинні обґрунтувати необхідність надання дозволу на проведення обшуку.

В матеріалах клопотання не достатньо достовірних даних, що пристрій для відстрілу гумових куль Форт 12 РМ, кал. 9 мм, № НОМЕР_1 та можливо інші заборонені предмети можуть бути доказами під час судового розгляду кримінального провадження № 0000020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, тобто відсутні обставини, передбачені ч. 1, 4 ст. 234 КПК України, для надання дозволу на проведення обшуку.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 234 КПК України - у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Зазначена обставина у клопотанні про обшук взагалі відсутня, що суперечить вимогам ст. 234 КПК України.

Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що у клопотанні та додатках до нього відсутні належні докази, щодо необхідності проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення зазначеного у клопотанні пристрою для відстрілу гумових куль Форт 12 РМ, кал. 9мм, № НОМЕР_1 та можливо інших заборонених предметів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та передчасним, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 234, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання начальника СД відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000020 від 01.03.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя