Справа № 714/292/24
У Х В А Л А

Іменем України

"28" березня 2024 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000730 від 11 лютого 2024 року) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Як зазначено у клопотанні невстановленому місці, у невстановлений час громадян України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , діючи за попередньою змовою з невстановленою особою підробив офіційні документи, а саме: акт встановлення факту здійснення догляду № 412 від 22.01.2024 року гр. ОСОБА_4 за ОСОБА_5 , який нібито виданий Рукшинською сільською радою Дністровського району Чернівецької області, висновок ЛКК 25 від 12.01.2024 року, який нібито виданий КНП «Хотинська багатопрофільна лікарня» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , висновок № 25 від 12.01.2024 року про наявність порушень функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, який нібито виданий КНП «Хотинська багатопрофільна лікарня» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що давало йому право виїзду з України у військовий час.

11.02.2024 року відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за № 0000730 та розпочато досудове розслідування за ч.3 ст.358 КК України.

11 лютого 2024 року у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду місця події були вилучені наступні документи, а саме: акт встановлення факту здійснення догляду № 412 від 22.01.2024 року гр. ОСОБА_4 за ОСОБА_5 , який нібито виданий Рукшинською сільською радою Дністровського району Чернівецької області, висновок ЛКК 25 від 12.01.2024 року, який нібито виданий КНП «Хотинська багатопрофільна лікарня» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , висновок № 25 від 12.01.2024 року про наявність порушень функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, який нібито виданий КНП «Хотинська багатопрофільна лікарня» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та 11.02.2024 визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Так як, акт встановлення факту здійснення догляду № 412 від 22.01.2024 року гр. ОСОБА_4 за ОСОБА_5 , який нібито виданий Рукшинською сільською радою Дністровського району Чернівецької області, висновок ЛКК 25 від 12.01.2024 року, який нібито виданий КНП «Хотинська багатопрофільна лікарня» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , висновок № 25 від 12.01.2024 року про наявність порушень функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, який нібито виданий КНП «Хотинська багатопрофільна лікарня» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до ст.98 КПК України є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а тому з метою їх збереження, на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України на них необхідно накласти арешт.

Просив суд накласти арешт на даний акт.

В судове засіданні прокурор не з`явився, подав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі та задоволення вимог клопотання.

Власник майна в судове засіданн не з`явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали додані до клопотання слідчий суддя вважає за необхідне вимоги клопотання задовольнити.

Судом встановлено, що 11.02.2024, відомості про кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було внесено до СРДР за № 0000730 та розпочато досудове розслідування за ч.3 ст.358 КК України.

11 лютого 2024 року, в ході проведення огляду місця події були вилучені наступні документи, а саме: акт встановлення факту здійснення догляду № 412 від 22.01.2024 року гр. ОСОБА_4 за ОСОБА_5 , який нібито виданий Рукшинською сільською радою Дністровського району Чернівецької області, висновок ЛКК 25 від 12.01.2024 року, який нібито виданий КНП «Хотинська багатопрофільна лікарня» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , висновок № 25 від 12.01.2024 року про наявність порушень функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, який нібито виданий КНП «Хотинська багатопрофільна лікарня» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та згідно постанови слідчого 11.02.2024 визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 та п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, метою якого є досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування.

Звертаючись до суду з клопотанням про арешт майна, прокурор як на правову підставу свого клопотання послався на необхідність накладення арешту на майно за для забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речових доказів зазначених у статті 98 цього Кодексу.

Нормою ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини та виходячи зі змісту вищенаведених норм, приходжу до висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів на вищевказані документи слід накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на акт встановлення факту здійснення догляду № 412 від 22.01.2024 року гр. ОСОБА_4 за ОСОБА_5 , який нібито виданий Рукшинською сільською радою Дністровського району Чернівецької області, висновок ЛКК 25 від 12.01.2024 року, який нібито виданий КНП «Хотинська багатопрофільна лікарня» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , висновок № 25 від 12.01.2024 року про наявність порушень функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, який нібито виданий КНП «Хотинська багатопрофільна лікарня» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що були вилучені у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на весь період досудового розслідування з обмеженням права відчуження, розпорядження та користування даним майном.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1