Справа № 346/7255/23
Провадження № 1-кс/346/72/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 р.м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , отримавши клопотання дізнавача СД Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коломийської окружної прокуратури: ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та інформації з електронних інформаційних та комп`ютерних систем, по кримінальному провадженню №0000358, з правовою кваліфікацією: частина 1 статті 190 КК України,

в с т а н о в и в :

04.12.2023 року до Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла протокол-заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , про те, що 30.11.2023 року заявниці надійшло повідомлення в месенджері «Телеграм» від невідомої їй особи яка зареєстрована за номером телефону НОМЕР_1 під ім`ям ОСОБА_6 , яка запропонувала роботу в соціальній мережі Інтернет, на що заявниця погодилася та 01.12.2023 року в період часу з 11:30 по 14:26 перерахувала грошові кошти на банківські картки № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 в загальній сумі 75 986 грн. зі своєї картки № НОМЕР_5 . Таким чином невідома особа, шляхом обману, зловживаючи довірою заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 .

Будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що 29 листопада 2023 року о 13:39 год. до неї в месенджер «Телеграм» надійшло повідомлення від раніше невідомого користувача ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ОСОБА_7 ), номер телефону, який прихований, де написав їй чи цікавить її робота, на що вона відповіла що так, та даний користувач пояснив суть роботи, а саме, те, що робота в соціальній мережі Інтернет і заключається в тому, щоб виконувати завдання, а саме ставити вподобайки та здійснювати викуп товару. Після чого того ж дня ОСОБА_8 прислала ОСОБА_5 декілька пробних завдань та надала куратора (менеджера) @dvv33121 (Генадіївна) м.т. НОМЕР_1 , із яким вона в подальшому почала спілкуватися та скинула їй скрін шоти із виконаними завданнями, та ОСОБА_5 скинула останній свій номер картки на яку отримала грошові кошти за виконане завдання. В подальшому ОСОБА_5 додали в групу в месенджері «Телеграм» із назвою «Призначення завдання», в яку скидали завдання та час за який потрібно їх виконати. 30.11.2023 року ОСОБА_5 пройшла перше завдання, яке заключалося в тому щоб поставити вподобайки на сайті «Пром». Друге завдання заключалося в тому щоб викупити товар на сайті. Після чого ОСОБА_5 скинули посилання на кабінет в якому вона зареєструвалася. Після реєстрації ОСОБА_5 вже почала виконувати завдання з викупом товару. Також ОСОБА_5 зазначила, що картки на які потрібно було перекидати кошти їй надавав менеджер. В подальшому здійснивши декілька викупів товару ОСОБА_5 побачила через кабінет, що кошти їй повертаються назад і вона їх могла вивести з даного кабінету, що і зробила. 01.12.2023 ОСОБА_5 почала виконувати завдання, а саме ставити вподобайки та викупляти товар. В подальшому ОСОБА_5 викупляла товари, а саме перший товар ціною 6259 грн. за який скинула о 11:30:33 годині грошові кошти на картку, яку написав їй менеджер, а саме № НОМЕР_2 , в подальшому о 11:48:55 викупила другий товар за який перекинула грошові кошти в сумі 11 370 грн., які скинула на картку № НОМЕР_3 . 0 12:10:13 перекинула грошові кошти в сумі 21 777 грн. на картку № НОМЕР_3 , як оплату за третій товар, 14:24:35 перекинула грошові кошти в сумі 20 000 грн. на банківську картку № НОМЕР_4 , та 14:26:00 здійснила останній переказ в сумі 16 580 грн. на картку № НОМЕР_4 . Також ОСОБА_5 зазначила, що всі перекази вона здійснювали мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зі своєї картки № НОМЕР_5 . Однак, в подальшому менеджер зазначив, що потрібно виконати ще одне завдання, однак в ОСОБА_5 не було уже коштів, та вона не могла викупляти товари. Однак як зазначив менеджер кошти ОСОБА_5 заблоковані та вона не зможе їх вивести не виконавши завдання.

В ході досудового розслідування встановлено, що карткові рахунки № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , на які потерпіла перерахувала грошові кошти, відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса: АДРЕСА_2 .

В ході тимчасового доступу до карткового рахунку № НОМЕР_4 , котрий відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було встановлено, що 01.12.2023 14:24:36 на картку № НОМЕР_4 надійшли грошові кошти в сумі 20 000 від потерпілої ОСОБА_5 . Окрім цього від ОСОБА_5 01.12.2023 14:26:20 на картку № НОМЕР_4 надійшли грошові кошти в сумі 16 580 гривень. В подальшому 01.12.2023 о 14:30:23 з картки № НОМЕР_4 були перераховані грошові кошти в сумі 2 500 гривень на картку № НОМЕР_6 банку « ІНФОРМАЦІЯ_6 », 01.12.2023 о 14:32:19 з картки № НОМЕР_4 було перераховано грошові кошти в сумі 18 695 гривень на картку № НОМЕР_7 банку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та 01.12.2023 о 14:34:19 з картки № НОМЕР_4 було перераховано грошові кошти в сумі 15 385 гривень на рахунок НОМЕР_8 банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Окрім цього, в ході тимчасового доступу до карткового рахунку № НОМЕР_3 котрий відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було встановлено, що 01.12.2023 о 11:48:56 на дану картку надійшли горошові кошти від потерпілої ОСОБА_5 в сумі 11 370 гривень. В подальшому 01.12.2023 о 11:53:06 кошти в сумі 11 370 гривень з картки № НОМЕР_3 було перераховано на рахунок НОМЕР_9 банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Окрім цього 01.12.2023 о 12:10:14 потерпіла ОСОБА_5 перерахувала на картку № НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 21 777 гривень, які в подальшому 01.12.2023 о 12:12:27 були перераховані з картки № НОМЕР_3 на рахунок НОМЕР_10 банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

В ході досудового розслідування встановлено, що рахунок НОМЕР_10 та НОМЕР_9 відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Наведені обставини підтверджуються: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000358 (а.с.7), протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с. 8), пояснення ОСОБА_5 (а.с. 9); протокол допиту потерпілої ОСОБА_5 (а.с. 10-11), випискою по картковому рахунку та квитанціями переказу (а.с.12,13,14), фотознімком екрану (а.с.15-16); протоколом огляду предмету (а.с. 17-23), виписка ОСОБА_9 (а.с. 24-25); постанова про визнання речовими доказами (а.с. 26).

Тому, на думку дізнавача, є всі підстави для задоволення її клопотання.

Оцінка суду.

Слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (пункт 18 частини 1 статті 3 КПК України).

І розглядаючи клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до комп`ютерних систем та електронних інформаційних систем і їх частин, що знаходиться у власності АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », суд виходить із того, що тут має місце вирішення питання про втручання держави у право власності цієї юридичної особи на речі матеріального світу, в аспекті їх недоторканості без згоди володільця речі. Тож суд одразу відзначає, що в силу положень статті 30 Конституції України, проникнення до володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку допускається, але за вмотивованим рішенням суду.

Також, зважаючи на те, що дізнавач має потребу в отриманні інформації, яка є банківською таємницею, суд застосовує і положення статті 32 Конституції України, з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 20 січня 2001 року у справі №2-рп/2012 за якими, ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України; положення частини другої статті 32 Основного Закону України передбачають вичерпні підстави можливого правомірного втручання в особисте та сімейне життя особи (в тому числі й тієї, яка займає посаду, пов`язану з функціями держави або органів місцевого самоврядування, та членів її сім`ї). Такими підставами є: згода особи на збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації стосовно неї, а також, у разі відсутності такої згоди, випадки, визначені законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Також суд застосовує і враховує положення статті 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод за якими, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції; органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Таким чином, з огляду на викладене суд констатує, що і право на комп`ютерні системи та електронні інформаційні системи і їх частини, і право людини на особисте (приватне) і сімейне життя, не є абсолютними і можуть зазнавати втручання держави, але на підставах встановлених виключно законом.

Зокрема, положеннями статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення (частина 1); тимчасовий доступ здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (частина 2).

Разом з цим, в силу положень частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

А згідно з частиною 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

І у даному випадку, слідчий суддя вважає, що додані дізнавачем до клопотання документи: (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000358 (а.с.7), протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с. 8), пояснення ОСОБА_5 (а.с. 9); протокол допиту потерпілої ОСОБА_5 (а.с. 10-11), випискою по картковому рахунку та квитанціями переказу (а.с.12,13,14), фотознімком екрану (а.с.15-16); протоколом огляду предмету (а.с. 17-23), виписка ОСОБА_9 (а.с. 24-25); постанова про визнання речовими доказами (а.с. 26), у їх сукупності, дійсно доводять наявність достатніх підстав вважати, що:

- комп`ютерні системи та електронні інформаційні системи, які містять інформацію, яка цікавить дізнавача, дійсно можуть перебувати саме у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », оскільки вказане підприємство обслуговує абонента, який користується картками № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ;

- як сама по собі, так і у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження №0000358, інформація, доступ до якої просить надати дізнавач, і яка може міститись у комп`ютерних системах та електронних інформаційних системах АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », має суттєве значення для встановлення таких важливих обставин кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, як час, місце і спосіб його вчинення, що може бути зафіксовано у інформації яка міститься у вказаних джерелах;

- інформація, доступ до якої просить надати дізнавач дійсно на підставі пунктів 5-8 частини 1 статті 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці. Але зважаючи на суть діяння, яке розслідується і можливий спосіб його вчинненя, слідчий суддя вважає, що дізнавач довів можливість використання як доказів тієї інформації до якої вона просить надати доступ і яка міститься у вказаних джерелах, а також дійсно реальну неможливість іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої вона просить отримати доступ через комп`ютерні системи та електронні інформаційні системи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Разом з цим суд враховує, що в силу положень частини 3 статті 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження (а значить і тимчасового доступу до речей чи документів) не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Суд вважає, що доданими до клопотання доказами, у їх сукупності (які викладені вище), дізнавач дійсно доводить наявність підстав вважати, що: існує обґрунтована підозра вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 190 КК України, і ступінь його тяжкості є підставою для застосування тимчасового доступу до комп`ютерних систем та електронних інформаційних систем АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що може бути доказом цього конкретного кримінального правопорушення; потреби досудового розслідування, зокрема збір доказів та недопущення їх приховування чи знищення, виправдовують тимчасовий доступ до запитуваної дізнавачем інформації, що може міститись у вказаних джерелах, і яка (з огляду на свою цифрову форму) може бути легко прихована або знищена, якщо не дозволити тимчасовий доступ; і саме завдяки тимчасовому доступу до вказаних джерел може бути виконано таке завдання, як запобігання приховуванню чи знищенню доказів.

Таким чином, на підставі усього вище викладеного суд вважає, що дізнавач довела перед судом наявність усіх підстав, з наявністю яких закон дозволяє втручання у право власності і володіння та право на особисте (приватне) і сімейне життя, шляхом тимчасового доступу до електронних інформаційних та комп`ютерних систем, якими володіє АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

І тому, клопотання дізнавача підлягає задоволенню, але частково оскільки тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем здійснюється тільки шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких системах, без їх вилучення. А необхідності у наданні доступу до речей, дізнавачкою не доведено.

Отже, на підставі наведеного та керуючись статтями 2,3,7-33,36-40-1,84-99,103-117,131-132,159-166, 214-219,309-310,369-372,376,532 КПК України слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача СД Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коломийської окружної прокуратури: ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів та інформації з електронних інформаційних та комп`ютерних систем задовільнити частково.

Надати дізнавачам сектору дізнання Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_10 або ОСОБА_11 , або ОСОБА_12 або ОСОБА_3 або ОСОБА_13 або ОСОБА_14 або ОСОБА_15 , тимчасовий доступ до документів, які містять наступну інформацію, а саме: - фото - та відео - зображень проведених операцій, пов?язаних з отриманням готівки в банкоматах та терміналах із рахунків № НОМЕР_10 , № НОМЕР_9 за період часу з 01.12.2023 по 16.02.2024 року.

Надати дізнавачам сектору дізнання Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_10 або ОСОБА_11 , або ОСОБА_12 або ОСОБА_3 або ОСОБА_13 або ОСОБА_14 або ОСОБА_15 , тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем та комп`ютерних систем, які містять банківську таємницю та які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ), шляхом зняття копії наступної інформації щодо: історії авторизації, тобто переліку всіх авторизаційних запитів та відповідей (успішних та невдалих), що здійснювались за рахунками № НОМЕР_10 , НОМЕР_9 , в період часу з 01.12.2023 по 16.02.2024 року; особи (осіб), на ім`я якої (яких) були відкриті рахунки НОМЕР_10 , НОМЕР_9 , (надати копії документів на підставі яких була відкрита ця банківська картка, заяви про приєднання до банківських послуг, в тому числі в електронних формах, сканованих копій паспорту, реєстраційного номеру облікової картки платника податків та інших документів, наданих при відкритті рахунків та фотозображень осіб, яка відкривала рахунки), інших відкритих у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на вказаних осіб депозитні, поточні, кредитні банківські рахунки з повними реквізитами із наданням всієї аналогічної інформації, наявності індивідуальних сейфів клієнта, дату відкриття (закриття) та дату останнього користування; про рух коштів по рахунках № НОМЕР_10 , № НОМЕР_9 , із зазначенням точного часу, дати, суми коштів, реквізитів контрагентів, призначень платежів та проведених операцій, за період часу з 01.12.2023 по 16.02.2024 року; переліку IP адрес та геолокацій місця авторизації в інтернет банкінгу, час та дату входу до особистого кабінету Інтернет банкінгу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з використанням якого здійснювалось обслуговування рахунків № НОМЕР_10 , № НОМЕР_9 , за період часу з 01.12.2023 по 16.02.2024 року; переліку пристроїв та абонентських номерів мобільних телефонів за допомогою яких здійснювались входи до особистого кабінету Інтернет банкінгу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з використанням котрого здійснювалось обслуговування рахунків № НОМЕР_10 , № НОМЕР_9 , за період часу з 01.12.2023 по 16.02.2024 року; контрагентів із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові, день, число, рік народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків, повні дані номера платіжної картки з якої надходили кошти, номер терміналу з якого оплачувались кошти, номера телефонів, ір-адреси, які здійснювали перерахунок коштів на картки № НОМЕР_10 , № НОМЕР_9 , за період часу з 01.12.2023 по 16.02.2024 року із вказанням дати, часу операції та суми коштів;

Представнику АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надати (забезпечити) ОСОБА_10 або ОСОБА_11 , або ОСОБА_12 або ОСОБА_3 або ОСОБА_13 або ОСОБА_14 або ОСОБА_15 зняття копії вказаної інформації, без вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем, які містять вказану інформацію і перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Роз`яснити представнику АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що у разі невиконання ухвали суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.

Роз`яснити представнику АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що за умисне невиконання ухвали, що набрала законної сили або перешкоджання її виконанню, частиною 1 статті 382 КК України передбачена кримінальна відповідальність.

Відмовити у наданні доступу до речей.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та має строк дії по 16 квітня 2024 року. Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошений 21 лютого 2024 року об 17 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1