Справа № 351/2736/23
Номер провадження №1-кс/351/155/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянув клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 06.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, ч. 4 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 06.11.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

В обгрунтування клопотання зазначено,11.03.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він у третій декаді жовтня 2023 року, перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою заготівлі дров, вирішив вчинити незаконну рубку дерев на території, яка перебуває у постійному користуванні Львівської дистанції захисних лісонасаджень, у межах селища Заболотів Коломийського району Івано-Франківської області.

У подальшому, ОСОБА_4 , у період часу з 25 жовтня по 02 листопада 2023 року, більш точних дати та часу на досудовому розслідуванні не встановлено, неодноразово автомобілем марки ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 із саморобним причепом реєстраційний номер НОМЕР_2 з метою незаконної порубки дерев та подальшого їх перевезення їздив на території захисних лісонасаджень в адміністративних межах селища Заболотів Коломийського району Івано-Франківської області, а саме на території кварталу 106, виділів №202, пк 1-3, виробничої дільниці км 214, що перебуває у постійному користуванні регіональної філії «Львівська залізниця» та обслуговується виробничою підстанцією «Львівська дистанція захисних лісонасаджень».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев, їх подальше перевезення та зберігання, взявши з собою бензопилу марки Vitals BKZ 5531 rm, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч встановленому порядку охорони, раціонального використання і відтворення лісових насаджень, як важливого елементу навколишнього природного середовища, самовільно, без відповідного дозволу, виданого уповноваженим органом державної влади на використання лісових ресурсів, із застосуванням вказаної бензопили, шляхом повного відокремлення стовбурів від кореня до ступеня припинення росту, незаконно зрубав 5 (п`ять) сироростучих дерева породи «Ясен», 2 (два) сироростучих дерева породи «Дуб» та 1 (одне) сироростуче дерево породи «Берест». Вказані незаконно зрубані дерева ОСОБА_4 за допомогою автомобіля марки ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 та саморобного причепа реєстраційний номер НОМЕР_2 перевіз до свого господарства, розміщеного по АДРЕСА_1 , де зберігав незаконно зрубану деревину до моменту вилучення під час проведення огляду місця події 06.11.2023.

Внаслідок вчинення ОСОБА_4 незаконної порубки 8 дерев у захисних лісонасаджень в адміністративних межах селища Заболотів Коломийського району Івано-Франківської області на території кварталу 106, виділів №202, пк 1-3, виробничої дільниці км 214, що належить регіональній філії «Львівська залізниця» та відноситься до виробничої підстанції « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виробничій підстанції «Львівська дистанція захисних лісонасаджень», заподіяно майнову шкоду на загальну суму 150 956 (сто п`ятдесят тисяч дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень 75 копійок, що спричинило тяжкі наслідки.

Під час досудового розслідування майнову шкоду у розмірі 150 956 (сто п`ятдесят тисяч дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень 75 копійок підозрюваним не відшкодовано.

Відповідно до відомостей (інформації) із Державного реєстру прав на нерухоме майно підозрюваному ОСОБА_4 на праві власності належить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, об`єкт житлової нерухомості, розміщений за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий зазначає, що на даний час майнова шкода, завдана вчиненням кримінального правопорушення не відшкодована, існує необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного з підстав, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України.

При вирішенні питання про накладення арешту на майно слід врахувати, що розмір шкоди, заподіяної вчиненням кримінального правопорушення, становить 150 956 грн. 75 копійок.

Майнова шкода завдана державі підозрюваним не відшкодована, тому накладення арешту на майно підозрюваного, зокрема на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, об`єкт житлової нерухомості, розміщений за адресою: АДРЕСА_1 є достатнім та доцільним заходом і може у подальшому забезпечити відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

У матеріалах клопотання міститься заява заступника начальника СВ, якою він клопотання про накладення арешту на майно підтримав повністю, просив його задоволити, розгляд клопотання просив провести без його участі.

Прокурор подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав.

Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд клопотання про накладення арешту на майно проводити без його участі та у відсутності ОСОБА_6 . При розгляді клопотання покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих дій (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Строки досудового розслідування ще не закінчились.

Згідно з ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Дане клопотання підтверджується наступними доказами: Витягоміз ЄРДР №№0000202 від 06.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України з якого вбачається, що у період часу з 25.10.2023 по 02.11.2023р. ОСОБА_4 , взявши з собою бензопилу марки Vitals BKZ 5531 rm, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч встановленому порядку охорони, раціонального використання і відтворення лісових насаджень, як важливого елементу навколишнього природного середовища, самовільно, без відповідного дозволу, виданого уповноваженим органом державної влади на використання лісових ресурсів, із застосуванням вказаної бензопили, шляхом повного відокремлення стовбурів від кореня до ступеня припинення росту, незаконно зрубав 5 (п`ять) сироростучих дерева породи «Ясен», 2 (два) сироростучих дерева породи «Дуб» та 1 (одне) сироростуче дерево породи «Берест». Вказані незаконно зрубані дерева ОСОБА_4 за допомогою автомобіля марки ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 та саморобного причепа реєстраційний номер НОМЕР_2 перевіз до свого господарства, розміщеного по АДРЕСА_1 , де зберігав незаконно зрубану деревину до моменту вилучення під час проведення огляду місця події 06.11.2023; повідомленням про підозру у вчиненні злочину ОСОБА_4 від 11.03.2024р.; висновком експерта за результатами проведення інженерно-екологічної експертизи за №00200202 від 13.12.2023р. №1721/23-28; інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, згідно якої ОСОБА_4 є власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_2 .

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Накладаючи арешт (в розумінні п. 3 ч. 3 ст. 132 КПК України) забезпечується виконання завдання щодо стягнення з підозрюваного майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Враховуючи доводи клопотання заступника начальника слідчого ВП та надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для накладення арешту на на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, об`єкт житлової нерухомості, розміщений за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належать підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 , із забороною відчуження та розпорядження.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-171, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, об`єкт житлової нерухомості, розміщений за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належать підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 , із забороною відчуження та розпорядження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_7