Провадження № 1-кс/127/6239/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову т.в.о. начальника відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 22 квітня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 11.04.2024 у кримінальному провадженні №0000218 від 28.04.2023 про одночасний допит осіб у цьому кримінальному провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в якій просив скасувати постанову т.в.о. начальника відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 22.04.2024; визнати протиправною бездіяльність т.в.о. начальника відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 щодо відмови у проведенні слідчих дій - у проведенні одночасного допиту осіб, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк та з метою реалізації завдань та загальних засад кримінального провадження, зобов`язати т.в.о. начальника відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 та/або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні №0000218 від 28.04.2023 вчинити дію - провести одночасний допит осіб - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в розумний строк.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, суду надав клопотання про розгляд скарги у його відсутність, скаргу просив задовольнити.

Т.в.о. начальника відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, суду надав заяву про розгляд скарги у його відсутність, у задоволенні скарги просив відмовити, так як досудове розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні завершено, обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні скеровано до суду, на підтвердження надав копію звіту про автоматизований розподіл судових справ між суддями Тиврівського районного суду Вінницької області.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження регламентується ст. 303 КПК України та можуть бути оскарженні слідчому судді.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Як встановлено в судовому засіданні досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000218 від 28.04.2023 завершено, кримінальне провадження направлено з обвинувальним актом до Тиврівського районного суду Вінницької області відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 283, ст. 291 КПК України, що підтверджується копією звіту про автоматизований розподіл судових справ між суддями Тиврівського районного суду Вінницької області.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову т.в.о. начальника відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 22 квітня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 11.04.2024 у кримінальному провадженні №0000218 від 28.04.2023 про одночасний допит осіб у цьому кримінальному провадженні слід відмовити, оскільки досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершено, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 направлений до суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3, 7, 9, 21, 24, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову т.в.о. начальника відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 22 квітня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 11.04.2024 у кримінальному провадженні №0000218 від 28.04.2023 про одночасний допит осіб у цьому кримінальному провадженні - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_1