Справа № 191/1627/24
Провадження № 1-кс/191/417/24
У Х В А Л А

про повернення клопотання про скасування арешту

20 травня 2024 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000077 від 12.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить:

-скасувати арешт мотоцикла «YАМАНА» моделі FZ1N, номер шасі НОМЕР_1 , чорного кольору, з номерними знаками НОМЕР_2 , користувачем якого є ОСОБА_3 .

- скасувати арешт ключа від «YАМАНА» моделі FZ1N, номер шасі НОМЕР_1 , чорного кольору, з номерними знаками НОМЕР_2 , в одному екземплярі.

- витребувати у дізнавача СД Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000077 від 12.04.2024 року для огляду в суді.

Вивчивши подані документи, слідчий суддя вважає, що зазначене вище клопотання підлягає поверненню з таких підстав.

До повноважень слідчого судді суду належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ч.1 ст.3 цього Кодексу).

Відповідно до ст.174 ч.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Тим самим, законодавством визначено вичерпний перелік осіб, які можуть звернутись з таким клопотанням, зокрема таке право є у власника або володільця майна.

Як вбачається з клопотання, представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 просить скасувати арешт з мотоцикла «YАМАНА» моделі FZ1N, номер шасі НОМЕР_1 , та ключа до нього, але жодних доказів того, що ОСОБА_3 є власником або володільцем вказаного майна, не надає. Зокрема, технічний паспорт на ім`я ОСОБА_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на мотоцикл «YАMAHA» моделі FZ1N номер шасі НОМЕР_1 , чорного кольору з номерними знаками НОМЕР_2 , містить ознаки підробки і щодо цього факту розпочато кримінальне провадження, тому не може підтверджувати володіння.

А відтак, з клопотанням про скасування арешту звернулась особа, що не має процесуального статусу у кримінальному провадженні, який надає їй право звернутись з таким клопотанням до слідчого судді.

У зв`язку з чим, розгляд вищевказаного клопотання не може бути призначеним до судового розгляду.

Відповідно до ст.9 ч.6 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України. Одними з таких засад є законність (ст.7 ч.1 п.2 КПК України).

А відтак, вищевказане клопотання слід повернути особі, що його подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 132, 369-372, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000077 від 12.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, повернути особі, що його подала.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1