ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/623/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/130/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.303 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 червня 2023 року про закриття кримінального провадження на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України, внесеного до ЄРДР за № 0000107 від 26.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 303 КК України,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 червня 2023 року клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження задоволено, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000107 від 26.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 303 КК України закрито на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України. Прокурор, не погоджуючись з ухвалою суду від 23.06.2023, подав апеляційну скаргу, в якій з урахуванням доповнень просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Обгрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, прокурор зазначає, що у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001545 від 09.12.2020, про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 303 КК України, 06.10.2021 було повідомлено ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , 07.10.2021 ОСОБА_11 , 09.11.2021 ОСОБА_12 , 31.01.2022 ОСОБА_13 та ОСОБА_14 31.01.2022 стосовно ОСОБА_7 було складено письмове повідомлення про підозру, яке не було вручено останній, у зв`язку з її переховуванням. 31.01.2022 ОСОБА_7 було оголошено у розшук. 31.01.2022 слідчим було здійснено виїзд за місцем мешкання ОСОБА_7 , однак її там не було, у будинку був її син, якому слідчий намагався вручити підозру. Однак останній відмовився від отримання повідомлення про підозру, про що було складено рапорт. В подальшому повідомлення про підозру було вручено доньці ОСОБА_7 ОСОБА_12 , однак вона відмовилася від підпису в присутності понятих. Крім того, повідомлення про підозру було передано голові Височанської селищної ради та направлено разом з повістками про виклик до слідчого рекомендованим листом. Вжитими розшуковими заходами 21.02.2022 місцезнаходження ОСОБА_7 було встановлено та слідчим вручено їй повідомлення про підозру, повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, однак ОСОБА_7 від підпису відмовилася в присутності понятих. 24.02.2022 мало розглядати клопотання про обрання запобіжного заходу щодо підозрюваної, однак у зв`язку із початком повномасштабного вторгнення, судове засідання не відбулося. Таким чином, доводи суду щодо неналежного повідомлення ОСОБА_7 про підозру не відповідають матеріалам провадження. Строк досудового розслідування був продовжений до 06.01.2022, потім до 06.04.2022. 12.03.2022 стороні захисту було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження. Вказане повідомлення про відкриття матеріалів було направлено на електронні адреси адвоката ОСОБА_15 та адвоката ОСОБА_16 , та поштою всім підозрюваним, в тому числі і ОСОБА_7 Слідчим 12.03.2022 здійснено виїзд за місцем мешкання підозрюваної та залишено в дверях на видному місці повідомлення про завершення досудового розслідування. 12.03.2022, 14.03.2022 адвокат ОСОБА_15 , підозрювані ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 письмово підтвердили факт надання матеріалів для ознайомлення, але зазначили, що ознайомлення буде здійснено після завершення активних бойових дій у м. Харкові. Таким чином, строк досудового розслідування зупинився 12.03.2022. Станом на 19.01.2023 ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрювані та захисники не завершили. Станом на 19.01.2023 місцезнаходження ОСОБА_7 не було відоме. З метою проведення додаткових слідчих дій, постановою від 19.01.2023 досудове розслідування було відновлено. Прокурор зазначає, що станом на 19.01.2023 залишок строку досудового розслідування становив 25 днів та закінчувався 12.02.2023. 19.01.2023 підозрюваних ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_13 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 303 КК України з кваліфікуючою ознакою у складі організованої групи. 20.01.2023 щодо ОСОБА_7 також складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 303 КК України. 26.01.2023 у зв`язку із переховуванням ОСОБА_7 , матеріали стосовно неї були виділені в окреме кримінальне провадження № 0000107 і цього ж дня підозрювану оголошено у розшук та зупинено досудове розслідування. 07.02.2023 досудове розслідування щодо ОСОБА_7 відновлено, оскільки вона самостійно з`явилася до органу досудового розслідування. 10.02.2023 підозрювана та її захисник підтвердили факт надання доступу до матеріалів та ознайомилися з ними. Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав вимоги апеляційної скарги та просив їх задовольнити, думку обвинуваченої та її захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла наступного. За змістом пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України суд має право закрити кримінальне провадження в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу. Відповідно до положень пункту 5 частини 1 статті 3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності. При цьому, досудове розслідування має бути закінчено в межах строку, визначеного статтею 219 КПК України. Однією із форм закінчення досудового розслідування є звернення до суду з обвинувальним актом. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Згідно зі статтею 113 КПК процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Відповідно до частини 1 статті 219 КПК України, в редакції, що діяла до змін, внесених Закону України № 3509-IX від 08.12.2023, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Відповідно до вимог статті 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке як етап кримінального провадження законодавець пов`язує в часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням), який у межах строку досудового розслідування має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду. З матеріалів судового провадження встановлено, що СУ ГУНП в Харківській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001545 від 09.12.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 303 КК України. У вказаному кримінальному провадженні про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 303 КК України 06.10.2021 було повідомлено ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; 07.10.2021 ОСОБА_11 ; 09.11.2021 ОСОБА_12 31.01.2022 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 303 КК України було складено, однак цього дня не вручено ОСОБА_7 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Відповідно до фотокопії рапорту слідчого від 31.01.2022, з метою вручення повідомлення про підозру ОСОБА_7 було здійснено виїзд за місцем її проживання. ОСОБА_7 вдома не було, її син відмовився від отримання повідомлення про підозру. Повідомлення про підозру від 31.01.2022 вручено доньці ОСОБА_12 , яка відмовилася від письмового підтвердження про отримання повідомлення про підозру. Окрім цього, повідомлення про підозру ОСОБА_7 було направлено поштою за місцем проживання ОСОБА_7 , голові Височанської селищної ради. У зв`язку із тим, що місцезнаходження ОСОБА_7 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 не було встановлено, постановою слідчого від 31.01.2022 вказаних осіб оголошено у розшук. Відповідно до постанови досудове розслідування не зупинялося. Відповідно до протоколу від 21.02.2022 ОСОБА_7 було вручено повідомлення про підозру від 31.01.2022 та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозру від 21.02.2022, від підпису про отримання яких ОСОБА_7 відмовилася. Суду апеляційної інстанції прокурор пояснив, що норми КПК України не вимагають скасування рішення слідчого про розшук особи після того, як її місцезнаходження було встановлено чи вона з`явилася до органу досудового розслідування самостійно, у випадку коли досудове розслідування не зупинялося. Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 219 КПК досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Верховний Суд у постанові від 23.22.2023 у справі № 757/16344/22-к зазначив, що за змістом зазначеної норми закону строк досудового розслідування у кримінальному провадженні є одним, тобто починає обраховуватися з моменту першого повідомлення про підозру в кримінальному провадженні, незалежно від кількості підозрюваних, і закінчується направленням обвинувального акта до суду. Постановою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури від 29.11.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001545 від 09.12.2020 було продовжено до 06.01.2022. Ухвалою слідчого судді від 04.01.2022 строк досудового розслідування продовжено до 06.04.2022, що є кінцевою датою строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001545 від 09.12.2020. На виконання доручення прокурора від 12.03.2022 про відкриття матеріалів іншій стороні, слідчий 12.03.2022 склав повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів, які направив на електронну та поштову адресу захисника підозрюваних ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 адвокату ОСОБА_15 , на поштову адресу підозрюваним ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , захиснику адвокату ОСОБА_16 (т.1 а.с. 190, 193, 196, 199, 202, 205, 207, 209, 211) З матеріалів провадження встановлено, що захисник підозрюваних ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_15 12.03.2022 підтвердив факт надання доступу до матеріалів досудового розслідування та у заяві від 12.03.2022 вказав, що вивчення матеріалів досудового розслідування буде здійснювати після завершення активних бойових дій на території м. Харкова. (т. 2 а.с. 126) Аналогічні заяви 14.03.2022 були складені підозрюваними ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , які підтвердили факт надання доступу до матеріалів досудового розслідування та зазначили, що ознайомлення буде здійснено після завершення активних бойових дій. (т. 2 а.с. 130, 134, 138) Відповідно до рапорту слідчого від 12.03.2022, окрім направлення повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів засобом поштового зв`язку на адресу ОСОБА_7 , ним було здійснено виїзд за місцем мешкання останньої, з метою повідомлення про відкриття матеріалів кримінального провадження в порядку статті 290 КПК України. За місцем проживання нікого не виявлено, повідомлення залишено у дверях на видному місці. (т. 3 а.с. 33) Відповідно до висновку, викладеного в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24.10.2022 у справі 216/4805/20, не включається у строк досудового розслідування, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, який обраховується з наступного дня після направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування із зазначенням дати, часу та місця ознайомлення із матеріалами розслідування, до моменту закінчення ознайомлення вказаних осіб з матеріалами досудового розслідування. День направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, має рахуватися у строк досудового розслідування. За змістом наведеної постанови, Верховний Суд не погодився із висновками судів попередніх інстанцій, які не зарахували до строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження період з дня направлення слідчим підозрюваному та його захиснику повідомлення про відкриття матеріалів до дня фактичного надання цих матеріалів досудового розслідування для ознайомлення стороні захисту. Верховний Суд зазначив, той факт, що день повідомлення про завершення досудового розслідування та день фактичного надання доступу до матеріалів досудового розслідування можуть не співпадати, не свідчить про те, що строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування необхідно обраховувати з моменту фактичного надання доступу до таких матеріалів. Проміжок часу між цими днями не повинен включатися у строк досудового розслідування. Верховний Суд неодноразово зазначав, що належним підтвердженням стороною обвинувачення завершення досудового розслідування і відкриття для ознайомлення в порядку статті 290 КПК України матеріалів досудового розслідування є або документи, що підтверджують особисте вручення відповідному учаснику кримінального провадження повідомлення про відкриття для ознайомлення матеріалів справи (зокрема, особисті розписки підозрюваного, захисника), або докази про направлення такого повідомлення на адресу, вказану для листування. (Постанова Верховного Суду від 13 вересня 2023 у справі 752/15156/20) В даному конкретному кримінальному провадженні, враховуючи, що органом досудового розслідування були вжиті заходи щодо направлення підозрюваним та їх захисникам повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів в порядку статті 290 КПК України, що підтверджується фотокопіями накладних поштового сервісу, ОСОБА_7 вказане повідомлення було також залишено за місцем мешкання, з огляду на те, що частина підозрюваних та їх захисник підтвердили факт відкриття їм матеріалів досудового розслідування, з 13.03.2022 розпочався строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, який не включається у строки, передбачені статтею 219 КПК України. Крім того, норми КПК України не передбачають такої ситуації, коли в одному кримінальному провадженні строк досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо одних підозрюваних зупиняється, у зв`язку із початком їх ознайомлення з матеріалами, а щодо інших підозрюваних, матеріали щодо яких не виділені в окреме провадження, продовжує спливати. За таких обставин висновки суду першої інстанції про те, що в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001545 сторона захисту фактично не ознайомлювалася із матеріалами досудового розслідування та строк досудового розслідування для підозрюваної ОСОБА_7 зупинено не було, є помилковими. Колегія суддів не погоджується із доводами клопотання захисника про те, що строк досудового розслідування щодо ОСОБА_7 не було зупинено, оскільки вона не отримала повідомлення про завершення досудового розслідування, виходячи з наведеного вище. Слід також враховувати, що 24 лютого 2022 року розпочалося широкомасштабне вторгнення Російської Федерації в Україну та місто Харків перебувало безпосередньо в зоні бойових дій, що не могло не вплинути на діяльність правоохоронних органів та в цілому на можливість належного виконання своїх процесуальних обов`язків всіма учасниками кримінального провадження. Вказані висновки викладені в постановах Верховного Суду від 05.04.2023 року у справі №756/4608/22, від 12 квітня 2023 у справі 373/594/22. Таким чином, строк досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, що залишився, становив 25 днів. В подальшому, 19.01.2023 прокурором відділу Харківської обласної прокуратури було відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001545 та складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри щодо підозрюваних ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_17 , яке вручено цього ж дня вказаним підозрюваним. При цьому, кримінальний процесуальний закон не містить прямої заборони відновлення слідчим досудового розслідування з метою вчинення певних процесуальних дій, але в межах строку досудового розслідування. 20.01.2023 складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_7 , яке було направлено голові Височанської сільської ради, у зв`язку із неможливістю його вручення ОСОБА_7 . Постановою прокурора від 26.01.2023, у зв`язку із неможливістю встановити місцезнаходження ОСОБА_7 , з матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001545 від 09.12.2020 виділено матеріали щодо ОСОБА_7 та присвоєно № 0000107. Цього ж дня, 26.01.2023, у кримінальному провадженні № 0000107 щодо ОСОБА_7 слідчим прийнято постанови про оголошення ОСОБА_7 у розшук та зупинення досудового розслідування. З урахуванням того, що строк досудового розслідування було поновлено 19.01.2023 та зупинено вже 26.01.2023 в новому кримінальному провадженні № 0000107, залишок строку досудового розслідування становив 17 днів. 07.02.2023 постановою слідчого досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000107 поновлено, у зв`язку із тим, що ОСОБА_7 самостійно з`явилася до органу досудового розслідування. Останній 07.02.2023 було вручено повідомлення про зміну повідомленої підозри від 20.01.2023 та від 07.02.2023. 09.02.2023 ухвалою слідчого судді щодо ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. 10.02.2023 ОСОБА_7 та її захисник ОСОБА_8 підтвердили факт надання доступу до матеріалів досудового розслідування та цього ж дня ознайомилися з матеріалами, що підтверджується відповідним протоколом. 15.02.2023, в межах залишку строку досудового розслідування, обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 надійшов до суду. Безпідставним є посилання суду першої інстанції на висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 25.11.2021 у справі № 146/140/20, оскільки в згаданій постанові йдеться саме про те, що лише саме собою внесення прокурором (слідчим) відомостей про завершення досудового розслідування до ЄРДР та складання (оформлення) письмового повідомлення не призведе до обізнаності підозрюваного та захисника про можливість знайомитися з матеріалами досудового розслідування. Крім того, у справі, що була предметом розгляду Верховного Суду, встановлено, що безпосереднє направлення зазначених повідомлень поштою на адресу підозрюваних та захисників, як встановив місцевий суд, відбулося 26 жовтня 2019 року, поза межами строку досудового розслідування. Отже, обставини, які були встановлені Верховним Судом та зазначені у наведеній постанові від 25.11.2021, не є тотожними обставинам, встановленим у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 . За наведених обставин, висновки суду першої інстанції щодо закінчення строку досудового розслідування на момент звернення прокурора із обвинувальним актом до суду є безпідставними, чим допущено істотне порушення, яке є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції та постановлення нової ухвали про відмову в задоволенні клопотання захисника про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України, та направлення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції для розгляду.

Керуючись статтями 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити. Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 червня 2023 року про закриття кримінального провадження на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України, внесеного до ЄРДР за № 0000107 від 26.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 303 КК України - скасувати та постановити нову ухвалу.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження відмовити.

Матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000107 від 26.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 303 КК України направити до суду першої інстанції для розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий:

Судді: