overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"10" травня 2024 р. Справа № 596/637/24

Провадження № 1-кп/596/120/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в смт. Гусятин підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000064, внесеному в ЄРДР від 22 березня 2024 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390 1 Кримінального кодексу України ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 22 березня 2024 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390 1 Кримінального кодексу України .

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив думку про призначення на підставі обвинувального акту судового розгляду в зазначеному кримінальному провадженні, який проводити у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.

Угоди про примирення в порядку ст. ст. 469, 471 КПК України до суду не надійшло, та її укладення в підготовчому судовому засіданні не ініціювалося.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення прокурору відсутні.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Гусятинському районному суду Тернопільської області.

В підготовчому судовому засіданні проведено підготовку до судового розгляду.

На підставі викладеного, беручи до уваги відсутність підстав для прийняття рішень, визначених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000064 від 22 березня 2024 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390 1 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390 1 Кримінального кодексу України в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області о 11 год. 45 хв. 20 травня 2024 року.

Розгляд кримінального провадження проводитити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_5
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8596/24
провадження № 1-в/753/323/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" травня 2024 р.Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор спеціалізованої

прокуратури ОСОБА_3 ,

засуджений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

представник військової

частини ОСОБА_6 ,

у судовому засіданні з розгляду клопотання захисника ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:

З урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, а саме того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткового часу, суд наразі обмежується складанням і оголошенням лише його резолютивної частини.

Керуючись ст. 81 КК України, статтями 537, 43, 377 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково від покарання, призначеного вироком Машівського районного суду Полтавської області від 24 січня 2023 року, на невідбутий строк 7 місяців 19 днів.

Ухвала в частині звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 10 хв. 10 травня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/860/24
Справа № 754/6516/24
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

"10" травня 2024 р. м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07 травня 2024 року за кримінальним провадженням призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказала, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду, відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, ознайомившись із обвинувальним актом, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 314-317, Главою 18 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, до судового розгляду на 17 травня 2024 року о 12:00 годині в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/3246/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000411,

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000411 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 10.05.2024 року о 16-00.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4297/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 10.11.2023 у провадженні за поданням Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну несплаченої суми штрафу, а саме на громадські роботи, стосовно ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.11.2023 року задоволено подання Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи стосовно ОСОБА_2 .

Як вбачається з матеріалів провадження ухвала суду від 10.11.2023 року містить описку у резолютивній частині.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали судового провадження, суддя дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі суду від 10.11.2023 року, а саме зазначити кількість годин громадських робіт «у розмірі 200 (двісті) годин» замість «відповідно до закону».

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №275/353/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

10 травня 2024 року м. Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 26 квітня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває на розгляді апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 26 квітня 2024 року щодо ОСОБА_4

09.05.2024 на електронну адресу суду надійшло клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про розгляд вказаної апеляційної скарги в режимі відеоконференції з Брусилівським районним судом Житомирської області.

Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

За таких обставин, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та Брусилівським районним судом Житомирської області для забезпечення дистанційної участі прокурора ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Забезпечити розгляд вказаної апеляційної скарги у режимі відеоконференції під час судового провадження 13 травня 2024 року о 13:30 год., між Житомирським апеляційним судом та Брусилівським районним судом Житомирської області.

Копію ухвали направити до Брусилівського районного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, з участю прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження:1-кп/521/959/24
У Х В А Л А

10 травня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 здійснивши підготовку до судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000133 від 05.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Малиновському районному суді м. Одеси перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000133 від 05.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надіслали до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із Херсонським апеляційним судом, оскільки проживає в м. Херсон, та у зв`язку із скрутним матеріальним становищем та значною віддаленістю місця проживання від місця здійснення правосуддя не ма.ть можливості прибути до Малиновського районного суду м. Одеси.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 5)наявності інших підстав, визначених судом достатнім (п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК).

Відповідно до положень п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, враховуючи наявність технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначене на 11 квітня 13 травня 2024 року о 14 годині 00 хвилин - здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та Херсонським апеляційним судом.

Копію ухвали направити до Херсонського апеляційного суду для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/522/2709/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси № 106 обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 29.01.2020 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Станіславка, Котовського району, Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , займає посаду водія третього стрілецького взводу четвертої стрілецької роти, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 29.01.2020 року стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`являвся, у зв`язку з чим ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27.07.2023 року було зупинено судове провадження до розшуку обвинуваченого.

09.05.2024 року працівниками ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, ГУНП в Одеській області обвинуваченого ОСОБА_3 було доставлено до суду, у зв`язку з чим було відновлено судове провадження.

Таким чином, суд вважає, що на даний час відпали обставини, що стали підставою для зупинення судового провадження, у зв`язку з чим судове провадження слід відновити.

Керуючись ст. 335, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відновити та призначити судовий розгляд, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 106 на 09.05.2024 року о 13 год. 50 хв.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_5
Провадження №1-кп/523/507/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2024р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України, та ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.186 КК України

В судове засідання, останнє з яких призначене на 08.05.2024р., обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явились, причини неявки суду не повідомили, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи не надавали, у зв`язку із чим прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси заявлене клопотання про здійснення приводу щодо обвинувачених.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Причин, що перешкоджають здійсненню приводу згідно ч.3 ст.140 КПК України, не виявлено.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що обвинувачений навмисно ухиляється від явки до суду та його дії не підпадають під перелік поважних причин, вказаних у ст.138 КПК України, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.140-143 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід обвинувачених:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно обвинувального акту зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає: АДРЕСА_3 ,

в судове засідання, призначене на 06.06.2024 року о 15год. 10хв., в зал судових засідань №4 Суворовського районного суду м. Одеси, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва,68.

Копію ухвали направити для виконання до відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Суворовську окружну прокуратуру м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 274/3756/24
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/407/24
10.05.2024 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням Державної установи "Райківська виправна колонія (№ 73)" про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше неодноразово судимого,
ОСОБА_5 засуджений 19 березня 2018 року Богунським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 187 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 31.01.17 по день набрання вироком законної сили.
Початок строку: 09.07.18; кінець строку - 30.04.25; відбув 2/3 - 31.10.22.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" з 26.07.18. За час відбування покарання характеризується позитивно. Працевлаштований в майстерні установи, покладені на нього обов`язки виконує в повному обсязі. До виконання робіт з благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, бере активну участь. Вину у скоєному злочині визнав повністю, позов відсутній.
Адміністрація виправної установи клопоче про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 посилаючись на те, що той зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.
Представник адміністрації в судовому засіданні подання підтримав.
Прокурор також не заперечив проти задоволення подання.
Заслухавши представника адміністрації виправної установи, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом останнього часу відбування покарання довів своє виправлення і тому подання може бути задоволеним.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування основного покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 19 березня 2018 року на строк 11 місяців 20 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - у той же строк з дня отримання ухвали.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року

м. Київ

справа № 463/36/24

провадження № 51 - 2251впс 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 14 лютого 2024 року (провадження № 1-кс/463/1469/24) у кримінальному провадженні № 0001384 від 23.08.2023 до Київського апеляційного суду,

встановив:

до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про направлення провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 14 лютого 2024 року у кримінальному провадженні № 0001384 від 23.08.2023 до іншого суду апеляційної інстанції для розгляду по суті.

У судовому засіданні адвокат звернувся до Суду з проханням про залишення його клопотання, яке стосувалось апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14 лютого 2024 року, без розгляду через те, що Київський апеляційний суд вже розглянув його апеляційну скаргу.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти залишення клопотання захисника без розгляду, дослідивши матеріали провадження, Суд з огляду на висловлену позицію адвоката ОСОБА_6 дійшов висновку, що клопотання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Личаківського районного суду

м. Львова від 14 лютого 2024 року (провадження № 1-кс/463/1469/24) у кримінальному провадженні № 0001384 від 23.08.2023 до Київського апеляційного суду залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3