Справа № 309/2739/19
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

21.03.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження 11-кп/4806/260/21 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 26.04.2021.

Цим вироком:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодружений, непрацюючий, несудимий, засуджений:

- за ч. 1 ст. 119 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 01(один) рік.

Строк відбування покарання ухвалено рахувати з часу прибуття ОСОБА_8 до установи виконання покарання у виді обмеження волі.

Згідно вироку ОСОБА_8 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

ОСОБА_8 25.07.2019 о 18 год, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на східцях дачного будинку за адресою АДРЕСА_1 , під час конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_9 , не передбачаючи можливість настання смерті останнього від вчинюваних ним протиправних дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, якщо б діяв з більшою обачністю, умисно наніс ОСОБА_9 , який знаходився нижче нього на східцях, один удар правою рукою зажатою в кулак в область чолової ділянки зліва, надавши тілу ОСОБА_9 динамічного прискорення, внаслідок якого останній впав та ударився лівою стороною тулуба та голови об тверде плоске бетонне покриття, отримавши тілесні ушкодження у вигляді: перелому склепіння черепа; крововиливу під м`які покриви голови; крововиливу під м`яку мозкову оболонку; крововиливу під тверду мозкову оболонку; дрібнокрапкових крововиливів в речовину головного мозку, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 106 від 29.08.2019 були прижиттєвими, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень і знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю ОСОБА_9 , яка настала о 15 год 50 хв 05.08.2019 в приміщенні Хустської районної лікарні. Крім того, внаслідок падіння ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому 7-8-9-10 ребра зліва по задньо-аксілярній лінії з крововиливами в навколишні м`які тканини прямі за своїм характером та синців чолової ділянки зліва з переходом на ліву орбіту, потиличної ділянки.

-2-

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_6 просить вирок суду від 26.04.2021 щодо ОСОБА_8 скасувати та виправдати його за пред`явленим обвинуваченням.

До початку апеляційного розгляду було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 черговий раз не з`явився до суду без поважних причин, причини неявки не повідомив.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 приводу через органи поліції.

Заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання про привід обвинуваченого, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення, оскільки направлено на забезпечення завдань кримінального провадження та буде сприяти дотриманню права обвинуваченого на захист.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що явку обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання слід забезпечити шляхом його приводу через органи поліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ч. 4 ст. 405 КПК України, якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких, згідно з вимогами цього Кодексу або рішенням суду апеляційної інстанції є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

Керуючись ст. 140, 142, 143, 323, 404 ,405, 418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Розгляд кримінального провадження 11-кп/4806/260/21 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 26.04.2021 щодо ОСОБА_8 відкласти на 09 год 30.05.2024.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , привід у судове засідання Закарпатського апеляційного суду на вказаний час та дату.

Копію ухвали направити начальнику Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області для відома та виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Хустської окружної прокуратури та прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , яким направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді