Справа № 298/485/24
Номер провадження 1-кс/298/51/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 , який діє в інтересах підзахисного підозрюваного ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №000155 від 26.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 від 10.01.2024 року у справі № 308/507/24, на майно (речі/предмети) у кримінальному провадженні №0000155 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2023р., а саме на: - мобільний телефон ОСОБА_4 марки «Apple Iphone 15 Pro Мах» з карткою мобільного оператора зв`язку - НОМЕР_1 , два USB флеш-носія та службовий комп`ютер ОСОБА_4 - системний блок.

До початку розгляду вказаного клопотання по суді від заявника та захисника надійшли заяви про розгляд такого клопотання за їх відсутності, крім того, прокурором також на адресу слідчого судді було скеровано заяву, з якої вбачається, що вищевказане провадження скеровано до суду для розгляду по суті, а тому просить відмовити в задоволені клопотанні, розгляд якого проводити без їх участі.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді матеріали даного клопотання передані на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, а також враховуючи заяви сторін кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно п.5 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується направленням до суду обвинувального акту.

Відповідно ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як вбачається із заяви прокурора та долученого до неї супровідного листа, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000155 відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 368 КК України, 03.04.2024 року отримано Великоберезнянським районним судом Закарпатської області.

Отже, слідчим суддею встановлено, що у відповідності до ст.283 КПК України, досудове розслідування в рамках кримінального провадження якого був накладений арешт на майно заявника, було завершено шляхом передання обвинувального акту до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області.

Враховуючи викладене та те, що розгляд клопотань про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, в якому досудове розслідування вже закінчено, не відноситься до повноважень слідчого судді, а тому дане клопотання про скасування арешту майна до задоволення не підлягає.

Таким чином, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 , який діє в інтересах підзахисного підозрюваного ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №000155 від 26.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1