Справа № 473/924/24
Номер провадження 1-кп/473/169/2024
У Х В А Л А

іменем України

"17" травня 2024 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор»),

їх захисники адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8

ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор»),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0000088 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.310, ч.1 ст.309 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.310 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор підтримав подані ним клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та продовження обов`язків ОСОБА_5 відповідно до ст.194 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його адвокат ОСОБА_9 не заперечували проти клопотання прокурора та вказали, що просять суд застосувати відносно ОСОБА_6 домашній арешт за місцем проживання.

Інші учасники при вирішенні клопотань поклалися на розсуд суду.

При вирішення клопотань суд враховує, що згідно ст.331 КПК України: «1. Під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. 2. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.».

Сторони процесу доказів про необгрунтованість підозри суду не надали.

Попередньою ухвалою суду в цьому ж провадженні при продовженні обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурором було доведено існування ризику переховування обвинуваченого від суду з огляду на тяжкість пред`явленого йому обвинувачення.

Наразі цей ризик суттєво зменшився з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_6 тривалий час утримується під вартою та на стадії судового розгляду провадження надав визнавальні покази в судовому засіданні 09 травня 2024 року.

З огляду на тяжкість пред`явленого ОСОБА_6 обвинувачення, доведеність одного ризику, що визначено ст.177 КПК України, а саме переховування від суду, а також з огляду на дані про особу ОСОБА_6 , який не має непогашених судимостей, має родину, дитину, міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання, з огляду на його вік та репутацію, з врахуванням того, що обвинувачений вже надав визнавальні покази, зокрема й такі, що спрямовані на викриття протиправних дій інших обвинувачених в даному провадженні, також згідно із досудовою доповіддю на обвинуваченого ОСОБА_6 від 13.03.2024 року орган пробації вважає, що з огляду на середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, в т.ч. для окремих осіб - суд вважає, що встановленому ризику можна запобігти шляхом застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 іншого більш м`якого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Так згідно із ч.1 та ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у визначений час доби та може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_6 обвинувачується за ч.3 ст.28, ч.2 ст.310 КК України, яка передбачає покарання у вигляді позбавленні волі, що допускає застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Законність права користування житлом, де проживає ОСОБА_6 була підтверджена, оскільки адреса місця проживання обвинуваченого вказана прокурором та слідчим в наданому до суду обвинувальному акті. При цьому КПК України житло визначено як будь-яке приміщення, що перебуває в постійному чи тимчасовому володінні особи незалежно від його призначення і правового статусу та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також усі складові такого приміщення (ч.2 ст.233 КПК).

Ухвалою суду обвинуваченому ОСОБА_5 встановлено, що в разі внесення застави діють обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти про зміну свого місця проживання на території України.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження визначених обов`язків, суд враховує, що ч.7 ст.194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Так ст.199 КПК України визначає порядок продовження строку тримання під вартою та саме в аналогічному порядку вирішується й питання про продовження обов`язків, які передбачені для обвинувачених ст.194 КПК України.

Системний аналіз положень ст.ст.194, 199 КПК, які регулюють загальні підстави і порядок застосування та продовження запобіжного заходу, дають суду підстави вважати, що на стадії судового провадження під час розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого, суд має перевірити існування ризиків, які були заявлені прокурором відповідно до ч.1 ст.177 КПК та чи є обставини, що обґрунтовують необхідність покладення таких обов`язків.

У даному провадженні на момент проведення судового засідання суд вважає встановленим ризик переховування обвинуваченого ОСОБА_5 від суду з огляду на тяжкість покарання, яке передбачено ч.3 ст.28, ч.2 ст.310 КК України, за якою йому пред`явлено обвинувачення.

Враховуючи те, що ризик переховування обвинуваченого ОСОБА_5 від суду на момент вирішення клопотання прокурора не зменшився, суд вважає за необхідне продовжити строк дії обов`язків як додаткових заходів процесуального примусу.

Керуючись ст.ст.194, 199, 331, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора та захисника ОСОБА_9 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді о домашнього арешту з забороною залишати житло у період з 20 години до 06 години строком на два місяці, а саме до 17 липня 2024 року включно за адресою: АДРЕСА_1 .

На час дії домашнього арешту покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки згідно ч.5 ст.194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти про зміну свого місця проживання на території України.

На підставі ч.3 ст.202 КПК України звільнити ОСОБА_6 з-під варти.

Ухвалу для виконання направити до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області та до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, на два місяці до 17 липня 2024 включно, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти про зміну свого місця проживання на території України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1