Справа № 132/1306/24
Провадження №1-кп/132/255/24
Вирок

Іменем України

24.05.2024

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 12.02.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У порушення вимог ст. 3, 92 Конституції України, ст. ст. 11, 16, 49, 127-128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. ст. 178, 328 Цивільного кодексу України, постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471 Х-ІІ, наказу МВС України № 622 від 21.08.1998, командир другого відділення охорони другого взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 молодший сержант ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, у невстановлений в ході досудового розслідування день березня 2023 року, перебуваючи в АДРЕСА_2 , а саме на залізничному вокзалі, молодший сержант ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаюючи їх настання, діючи умисно без передбаченого законом дозволу незаконно придбав, шляхом одержавння від невстановленої в ході досудового розслідування особи як подарунок бойову гранату іноземного виробництва М67, яку в подальшому почав незаконно зберігати разом зі своїми речами.

Надалі у березня 2023 року, молодший сержант ОСОБА_3 продовжуючи кримінально протиправні дії, діючи з примям умислом з особистих мотивів та метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, про відсутність у останнього законом дозволу, здійснив носіння, шляхом перевезення у сумці із особистими речами, бойову гранату іноземного виробництва М67 до місця свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , де зберігав вказану гранату до 12.02.2024, поки близько 03:00 год. не використав її на своїй присадибній ділянці.

Так дії ОСОБА_3 , кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України тобто незаконне носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

24 квітня 2024 року між прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000063 від 12.02.2024 року та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 , була укладена угода про визнання винуватості.

Згідно даної угоди ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України в обсязі пред`явленого обвинувачення.

Одночасно, ОСОБА_3 діючи добровільно зобов`язується під час судового провадження беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в обсязі обвинувачення у кримінальному провадженні.

Також вказаною угодою сторони погодили покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі, а також, із застосування ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випрбуванням з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Підстав для притягнення ОСОБА_3 до цивільної відповідальності у ході проведення досудового розслідування не установлено.

Підстав для застосування щодо ОСОБА_3 спеціальної конфіскації у ході проведення досудового розслідування не установлено.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Так кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , і останній визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України незаконне носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 , вперше притягується до кримінальної відповідальності, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, надавав правдиві показання під час досудового розслідування, розкаявся у вчиненому, бажає проходити військову службу в ЗС України, за місцем проживання та проходження військової служби характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком 1 рік. Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти обов`язки на ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Витрати на залучення експертів по кримінальному провадженню становлять 8330,08 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області № 132/410/24 від 13.02.2024 року накладено арешт на майно, яке визнане речовим доказом у кримінальному провадженні.

З урахуванням, зазначеного вище, суд дійшов висновку про те, що потреба у подальшому застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження щодо арешту вищевказаного майна, відпала, а тому, арешт вказаного майна слід скасувати.

Долю речових доказів, суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 318, 373-377 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 24 квітня 2024 року між прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 , про визнання винуватості.

ОСОБА_3 визнати винним по ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком 1 рік. Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти обов`язки на ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку засудженому ОСОБА_3 рахувати з дня оголошення вироку суду.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 8330,08 грн.

Скасувати арешт з майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області № 132/410/24 від 13.02.2024 року.

Речові докази по кримінальному провадженню № 0000063 від 12.02.2024 року, а саме: наволочку білого кольору зі слідами РБК, яку було поміщено до паперового конверту НПУ, з відповідними написами, підписами учасників та опломбовано пломбою NPU- 0664372; металевий предмет зовні схожий на важіль, який було поміщено до паперового конверту НПУ СУ, з відповідними написами, підписами учасників та опломбовано пломбою NPU-0664371; зразок ґрунту з обвугленням, який було поміщено до паперового конверту НПУ, з відповідними написами, підписами учасників та опломбовано пломбою NPU-0664370; контрольний зразок ґрунту, який було поміщено до паперового конверту НПУ, з відповідними написами, підписами учасників та опломбовано пломбою NPU-0664375; змив РБК з поверхні сходів, який було поміщено до паперового конверту НПУ, з відповідними написами, підписами учасників та опломбовано пломбою NPU-0664373; кофту флісову зеленого кольору зі слідами РБК, яку було поміщено до паперового конверту НПУ СУ, з відповідними написами, підписами учасників та опломбовано пломбою NPU-0664374; металеві фрагменти, які було поміщено до спеціалізованого пакету НПУ вибухотехнічна служба АВ1163169, з відповідними написами та підписами учасників, що знаходиться в кімнаті речових доказів ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: