Справа № 347/1306/21
Провадження № 1-кп/347/34/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , (в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_5 , (в режимі відеоконференції)

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Косів кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 21 лютого 2020 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 українець, громадянин України, не одружений, на утриманні не має нікого, з вищою освітою, не працевлаштованого, депутатом не обирався, у відповідності до ст. 89 КК України раніше не судимий,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Косівського районного суду перебувало кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, 02.00 год., 02.02.2020 ОСОБА_6 спільно із своєю знайомою ОСОБА_7 перебували в салоні автомобіля марки Audi на іноземній реєстрації, яким користується ОСОБА_6 , що був припаркований на прилеглій території нічного клубу «Галерея» за адресою: АДРЕСА_2 .

У зазначений час на територію закладу заїхав автомобіль марки Mercedes-Benz під керуванням ОСОБА_8 , в салоні якого знаходились ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Відтак ОСОБА_8 здійснила зупинку, керованого нею транспортного засобу навпроти автомобіля Audi, який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , створивши таким чином труднощі у виїзді згаданого транспортного засобу з місця паркування.

При цьому, з даного приводу між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 виник словесний конфлікт. До участі у конфлікті втрутились ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Надалі словесний конфлікт між ОСОБА_7 та ОСОБА_10 переріс у шарпанину, в яку втрутився ОСОБА_6 задля втихомирення та припинення конфлікту. Внаслідок такого втручання, ОСОБА_7 повернулась до автомобіля, в якому перебувала раніше. Відтак ОСОБА_6 своїм автомобілем марки Audi переїхав на стоянку транспортних засобів, облаштовану поблизу нічного клубу «Галерея».

У подальшому, близько 02 год. 30 хв., 02.02.2020 ОСОБА_6 спільно із знайомими ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 продовжували залишатись на автомобільній стоянці нічного клубу «Галерея», поряд із автомобілем марки Audi, що перебуває у користуванні ОСОБА_6 , в салоні якого на той час знаходились ОСОБА_7 та ОСОБА_14 . У зазначений час до вказаних них підійшли декілька осіб, серед яких був ОСОБА_4 , який є братом ОСОБА_8 та товаришем ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 . При цьому, ОСОБА_15 підійшов до ОСОБА_6 та в грубій непристойній формі спитав останнього хто є користувачем транспортного засобу марки Audi, на що ОСОБА_6 повідомив, що вказаним автомобілем користується саме він.

Після цього, ОСОБА_4 , в присутності інших осіб, з хуліганських спонукань, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, усвідомлюючи, що він знаходиться у громадському місці, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі і поведінки, бажаючи самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, вчинив конфлікт із ОСОБА_16 , в ході якого наніс останньому декілька ударів кулаками рук в ділянку обличчя, в результаті чого останній втратив рівновагу, не втримався на ногах та впав на землю.

У подальшому ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення (проступку) покинув.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичного експерта Косівського міжрайонного відділення Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи №69 від 06.06.2020, спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої носової кістки, перелому основи лобного відростка верхньої щелепи зліва, крововиливу під кон`юктиву правого ока, синців обох повік правого ока та нижньої повіки лівого ока. Тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_6 , у вигляді перелому основи лобного відростка верхньої щелепи зліва відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я. Інші тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_6 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у грубому порушенні громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, шо супроводжувалися особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.296 Кримінального кодексу України.

Під час судового розгляду адвокат ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_4 подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, з підстав ст. 49 КК України, оскільки минули строки притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений доводи клопотання підтримав, та просив клопотання задовольнити.

Захисник висловив аналогічну позицію з обвинуваченим, вважав, що його слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував, щодо задоволення клопотання, оскільки дійсно минули строки притягнення до кримінальної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_17 двічі повідомлявся про судове засідання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, однак не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв.

Прокурор зазначив, що напередодні зв`язувався по телефону з потерпілим, однак номер телефону не відповідав, був поза зоною. Прокурор вважав, що неявка потерпілого не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши доводи клопотання адвоката, обвинуваченого, з`ясувавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 49 КК України визначено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 та ст. 106 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг ч. 2 ст. 49 КК України.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченої; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

01 липня 2020 року набув чинності Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018 № 2617-VIII.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, за який відповідно до ч.1 ст. 296 КК України (в ред. станом на день вчинення) передбачено покарання у виді штрафу від п`ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється виключно судом, а згідно з нормами ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Крім того, згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", передбачене у ст. 49 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 17.06.2020 року у справі №598/1781/17 звернуто увагу, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.

При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного та касаційного судів - з обвинувальним вироком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад кримінального правопорушення і особа винна в його вчиненні, а також умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК України порядку відповідне судове рішення.

При цьому відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим.

Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, за яке, відповідно до санкції ч. 1 ст. 296 КК України, передбачене найсуворіше покарання у виді обмеження волі, з дня вчинення ним такого проступку минуло 3 роки, та він згідний на закриття кримінального провадження, у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 під час судового розгляду не обирався.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 128-129, 283-288, 336, 368-372 КПК України, ст. 49 КК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності і закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000073 від 21 лютого 2020 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1