КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

справа №133/1917/24

04.07.24 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в м. Козятині, розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336 від 01.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336 від 01.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивоване тим, 30.06.2024 близько 17:50 водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Golf Variant, 2015 року випуску, чорного кольору, д.н.з НОМЕР_1 , рухаючись по крайній лівій смузі для руху в напрямку м. Житомир на 246 км а/д М-21 «Виступовичі-Житомир» в с. Махнівка здійснила наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який порушив правила дорожнього руху здійснив переїзд дороги в невідведеному місці, в результаті чого отримав тілесні ушкодження з якими був доставлений до Козятинської ЦРЛ, звідки в подальшому втік. Останній має ознаки психічного розладу.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим відділенням відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

30.06.2024 в ході проведення огляду місця події на ділянці дороги де сталось ДТП вилучено автомобіль Volkswagen Golf Variant, д.н.з НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке належить ОСОБА_4 та спортивний велосипед синього кольору, яким керував ОСОБА_5 .

Вище вказані транспортні засоби, поміщено на арешт-майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів.

Транспортний засіб містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

В судове засідання слідчий не з`явився, хоча був належним чином, згідно наявної розписки, повідомлений про розгляд справи; надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Прокурор також належним чином, згідно наявної розписки, був повідомлений про розгляд клопотання, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.

Згідно з наданими матеріалами, зокрема витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336 від 01.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, вбачається, що 30.06.2024 близько 17:50 водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Golf Variant, 2015 року випуску, чорного кольору, д.н.з НОМЕР_1 , рухаючись по крайній лівій смузі для руху в напрямку м. Житомир на 246 км а/д М-21 «Виступовичі-Житомир» в с. Махнівка здійснила наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який порушив правила дорожнього руху здійснив переїзд дороги в невідведеному місці, в результаті чого отримав тілесні ушкодження з якими був доставлений до Козятинської ЦРЛ, звідки в подальшому втік. Останній має ознаки психічного розладу.

За змістом постанови про визнання речових доказів від 01.07.2024, вказаний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу, а також спортивний велосипед було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до копії посвідчення водія серії НОМЕР_3 виданого Ірпінським МРЕВ ДАІ у Київській області, водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має відкриту категорію ОСОБА_7 .

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , т.з«Volkswagen Golf Variant», д.н.з., НОМЕР_1 , чорного кольору, належить ОСОБА_4 , яка проживає за адресою:

АДРЕСА_2 за № 3488 від 30.06.2024, вбачаються обставини, що 30.06.2024 о 18:01 надійшло повідомлення зі служби НОМЕР_4 , про те, що 30.06.2024 о 18:00 в с. Махнівка біля заправки БРСМ, авто здійснило наїзд пішохода.

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.06.2024 вбачається, що з місця події в с. Махнівка на 246 км а/д М-21 було вилучено т.з. «Volkswagen Golf Variant», д.н.з., НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке належить ОСОБА_4 та спортивний велосипед синього кольору, яким керував ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Клопотання про арешт майна подано 01.07.2024, що відповідає вищевказаній нормі.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вирішуючи питання про арешт майна має бути доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК. Так, арешт майна, як речового доказу, застосовується з метою його збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Зміст ст. 98 КПК України визначає ознаки речових доказів. Так, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тому суд, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі відчуження, належного збереження вказаних речових доказів, вважає за доцільне накласти арешт на дані речі.

Враховуючи вищевикладене, автомобіль «Volkswagen Golf Variant», д.н.з., НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яке належить ОСОБА_4 та спортивний велосипед синього кольору, яким керував ОСОБА_5 , підлягають арешту.

На підставі викладеного, керуючись п. 2, ч. 2, ст. 40, п. 7, ч. 2, ст. 131, ст. 132, ст. 170, ст. 171 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- автомобіль «Volkswagen Golf Variant», д.н.з., НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .;

- спортивний велосипед синього кольору, яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після проведення всіх необхідних слідчих дій, речові докази, передати під зберігальні розписки власникам на відповідальне зберігання до вирішення питання по суті справи у суді.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які не були при проголошені ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_8

Дата документу 04.07.2024