Справа № 589/4925/23
Провадження № 1-кп/589/340/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка кримінальне провадження, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Красний прогрес, Середино-Будського району, Сумської області, громадянки України, з неповною вищою освітою, перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно обвинувального акту 18.08.2023 близько 11:10 години ОСОБА_4 , не маючи водійського посвідчення на право керування, рухалась на автомобілі марки «Volkswagen» моделі «Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 і по вул. Робоча у напрямку вул. Студентська в м. Шостка, Сумської області.

Наблизившись до вул. Студентська в м. Шостка, ОСОБА_4 ввімкнувши лівий покажчик повороту зупинилась на проїзній частині, для надання переваги у русі зустрічним транспортним засобам. Впевнившись у відсутності транспортних засобів та безпеці виконання маневру повороту на вул. Студентська, ОСОБА_4 почала виконання повороту. У подальшому, виконуючи маневр повороту, перебуваючи на зустрічній смузі для руху, проявила неуважність, не переконалась у безпеці дорожнього руху, не в повній мірі оцінила дорожню обстановку, не надала переваги у русі водію мотоцикла марки «Spark» моделі «SP150R-24» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по вул. Робоча в м. Шостка у зустрічному напрямку та допустила зіткнення.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мотоциклу ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичної експертизи № 266 від 22.09.2023 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому правої променевої кістки зі зміщенням відломків, садна кінцівок, які кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Відповідно до зібраних в кримінальному провадженні доказів та висновку судово-авто-технічної експертизи № 206 від 21.09.2023 ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушила вимоги Правил дорожнього руху (затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001, введених в дію з 01.01.2002), передбачених пунктами:

10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху..

16.3. У разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються перехрещуваною дорогою, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

Порушення водієм ОСОБА_4 пунктів 10.1 та 16.3 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку з вчиненою дорожньо-транспортною пригодою та спричиненні потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Необережні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість визнала у повному обсязі, щиро розкаялася і заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що вона примирилася з потерпілим та повністю відшкодувала завдані збитки.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав клопотання ОСОБА_4 також просив суд закрити провадження щодо останньої, звільнивши її від кримінальної відповідальності, так як вони примирилися і остання повністю відшкодувала йому завдану шкоду.

Законним представником неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримала клопотання ОСОБА_4 також просила суд закрити провадження щодо останньої, звільнивши її від кримінальної відповідальності, так як вони примирилися і остання повністю відшкодувала завдану шкоду

Представник цивільного позивача, у судове засідання, надави заяву про відмову від цивільного позову так як обвинувачена добровільно відшкодувала завдані збитки.

Прокурор проти клопотань обвинуваченої та потерпілого не заперечував.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченої та потерпілої підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 статті 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Частинами 3 та 4 статті 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Якщо під час судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засідання суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, до кримінальної відповідальності притягується вперше, примирилася з потерпілою та повністю відшкодувала їй завдану шкоду.

З огляду на положення статті 46 КК України, статей 284, 285, 286, 288 КПК України суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою, а провадження у справі закрити.

Цивільний позов КНП «ШосткинськаЦРЛ» Шосткинської міськради до ОСОБА_4 слід залишити без розгляду оскільки позивач звернувся з заявою про залишення позову без розгляду, мотивуючи свою відмову від позову добровільним відшкодуванням винної завданих збитків та долучивши до суду квитанцію про відшкодування зазначених збитків.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст.. 100 КПК України

Судові витрати слід стягнути з винної, разом з цим суду не надано жодних доказів на існування судових витрат, а тому суд не має можливості вирішити таке питання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 та відшкодуванням нею завданих збитків.

Кримінальне провадження, №1 кп/589/340/24 справа № 589/4925/23 , щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Речові докази : автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 дозволити власнику використовувати на власний розсуд; мотоцикл марки «Spark» моделі «SP150R-24» реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути власнику та дозволити використовувати на власний розсуд.

Цивільний позов КНП «ШосткинськаЦРЛ» Шосткинської міськради до ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1