overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4129/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332 від 29.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2024 до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

17.06.2024 до початку розгляду вказаного клопотання надійшла заява слідчого який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, про повернення клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує клопотання та просить його повернути на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути слідчому.

Керуючись ст.ст. 26, 234, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332 від 29.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - повернути слідчому на підставі заяви.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

17 червня 2024 року

м. Київ

справа № 129/936/21

провадження № 51-7357 км 23

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про здійснення касаційного розгляду в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 . Верховним Судом відкладено на 17 червня 2024 року о 15:00.

Захисник у заяві ставить питання про його участь у касаційному розгляді зазначеного кримінального провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, заява захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК, Суддя

постановив:

Заяву захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_4 у касаційному розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який Верховним Судом відкладено на 17 червня 2024 року о 15:00, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через «Електронний суд» з електронної адреси - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

17 червня 2024 року

м. Київ

справа № 758/5467/23

провадження № 51- 2751ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року стосовно засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

З касаційної скарги убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 284/1099/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/651/24
Категорія ст.398 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

17 червня 2024 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03.05.2024 відносно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03.05.2024, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03.05.2024.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 27 червня 2024 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03.05.2024.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 760/594/24 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4440/2024 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 червня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 04 квітня 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Солом`янської окружної прокуратури м. Києва подав апеляційну скаргу на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 04 квітня 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 04 квітня 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 24 червня 2024 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 квітня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 26 лютого 2024 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 26 лютого 2024 року ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України ( в редакції від 08.04.2014 № 1183-VII ) та засуджена до покарання у виді позбавлення волі строком на 12 (дванадцять) років з конфіскацією всього належного їй майна.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, захисник обвинуваченої ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Деснянського районного суду м. Києва від 26 лютого 2024 у справі № 754/6411/23, виправдати ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за скаргою відсутні.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 26 лютого 2024 року.

Встановити строк до 15 квітня 2024 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду

ОСОБА_1

Номер справи: 754/6411/23

Номер провадження: 11-кп/824/3559/2024
Справа № 159/3789/24
Провадження № 1-в/159/149/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 червня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді ОСОБА_1 , вивчивши клопотання адвокатки ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2024 адвокатка ОСОБА_2 звернулася до суду в інтересах засудженого ОСОБА_3 , з клопотанням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.04.2023 за ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

З огляду на те, що засудженим не додані усі документи, які підлягають дослідженню під час розгляду клопотання, суд вважає необхідним витребувати матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 від установи виконання покарання (в/ч НОМЕР_1 ).

Керуючись статтями 369, 371-372, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год 00 хв 24 червня 2024 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити засудженого, прокурора, установу виконання покарань.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати у розпорядження суду особову справу засудженого ОСОБА_3 та обрахувати строк відбутого останнім покарання на день розгляду справи.

ОСОБА_3 доставити в приміщення Ковельського міськрайонного суду Волинської області для участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/127/8594/24
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000548 від 15.03.2024 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 12 серпня 2024 року (включно).

Ухвала про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 діє до 12 серпня 2024 року.

Розмір застави в сумі 242 240,00 грн. (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень) визначений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.03.2024 (справа №127/9055/24) залишити без змін.

В разі внесення застави обвинуваченим чи іншим заставодавцем відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати на виклики прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали буде виготовлено та проголошено 17.06.2024 о 17:00 год.

Слідчий суддя
Справа № 755/1061/23
Провадження № 1-кп/750/64/24
У Х В А Л А

17 червня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002140 від 02.08.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2024 року від адвоката ОСОБА_3 на електронну адресу суду надійшло письмове клопотання, згідно якого, останній просить провести судове засідання, яке призначено на 20.06.2024 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду з використанням підсистеми ЄСІТС.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду даного кримінального провадження, дотримання процесуальних прав учасників судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, за допомогою мережі відеоконференцзв`язку з використанням підсистеми ЄСІТС.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 20 червня 2024 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, проводити з адвокатом ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 953/3650/24
н/п 1-кп/953/796/24
"17" червня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
За участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні. В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду, кримінальне провадження підсудне цьому суду.
Підстав для закриття, зупинення провадження немає. В кримінальному провадженні маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведенні досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.
Прокурор в судовому засіданні просив закрити підготовче судове засідання у кримінальному провадження та призначити його до розгляду у судове засідання.
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання та призначення кримінального провадження до розгляду у судове засідання.
Потерпіла в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання та призначення кримінального провадження до розгляду у судове засідання. Подала до суду позовну заяву про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 317 КПК України, суд, -
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, цивільних відповідачів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1385/24
Провадження № 1-кп/945/537/24
УХВАЛА

Іменем України

17 червня 2024 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

14.05.2024 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2024 року вказане кримінальне провадження розподілено та 17.06.2024 року передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.381 КК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч.2 ст.381 КК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.3 ст.381 КК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа (параграфа §1 Глави 30 КПК України).

Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи, що матеріали кримінального провадження містять клопотання прокурора, подане в порядку ст.302 КПК України, про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також заяву обвинуваченого, складену в присутності захисника, про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутністю та заяву потерпілого, складену в присутності його законного представника, про те, що він не заперечує проти такого розгляду, у вказаному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.381, 382 КПК України, суддя

постановив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 16 годину 00 хвилин 20 червня 2024 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/5198/24
Номер рядка стат. звіту 93
У Х В А Л А

18 червня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000720, внесеному до ЄРДР від 30 травня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

17 червня 2024 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, для розгляду по суті, надійшов обвинувальний акт, складений слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , затверджений прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного та його захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, та матеріалами справи в електронній формі на компакт-диску з використанням кваліфікованого електронного підпису.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.

Вказане вище кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись: ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 26 червня 2024 року о 09.30 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13-А (зал судових засідань).

У підготовче судове засідання викликати: прокурора (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та начальнику органу пробації для відому.

Головуючий ОСОБА_6