печерський районний суд міста києва
Справа № 757/221/20-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, яка звернулась з клопотанням ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

Обґрунтовуючи внесене клопотання, адвокат вказує, що слідчим в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві га Київській області ОСОБА_8 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002562 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 жовтня 2018 року, за підозрою громадянки України ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Під час проведення досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні підозру отримали ОСОБА_7 - начальник відділу внутрішнього аудиту та контролю та ОСОБА_6 - заступник начальника виробничо-технічного управління КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за те, що вони нібито неналежно визначили очікувану вартість закупівлі.

Відповідно до підозри ОСОБА_7 , на початку червня 2018 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, начальник відділу внутрішнього аудиту та контролю КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 , достовірно знаючи про покладені на неї обов`язки службової особи підприємства, неналежно виконуючи їх через несумлінне ставлення до них, не провела неналежний моніторинг цін для визначення очікуваної вартості на закупівлю «Ламп», код 31510000-4 за ДК 021:2015 (електричні лампи розжарення) у 2018 рік, у зв`язку із чим на думку слідства, місцевому бюджету було нанесено шкоду 873202,95 грн.

По суті, підозра ОСОБА_6 є ідентичною підозрі ОСОБА_7 , згідно неї на початку червня 2018 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, заступник начальника виробничо-технічного управління КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », будучи керівником підрозділу-замовника закупівлі, достовірно знаючи про покладені на нього обов`язки службової особи підприємства, неналежно виконуючи їх через несумлінне ставлення до них, не провів належний моніторинг цін для визначення очікуваної вартості на закупівлю «Ламп», код 31510000-4 за ДК 021:2015 (електричні лампи розжарення) у 2018 рік, у зв`язку із чим на думку слідства, місцевому бюджету було нанесено шкоду 873202,95 грн.

Вказані підозри, обґрунтовуються наявністю матеріального збитку, встановленого Висновком експертів КНДІСЕ за результатами проведеної комплексної товарознавчої та економічної експертизи від 21.10.2019 року №26715/19-53/26716/19-71.

У сторони захисту виникла необхідність отримати матеріали комплексної товарознавчої та судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні №0002562, яка проведена ІНФОРМАЦІЯ_4 , за наслідком якої оформлено висновок експертів від 21.10.2019 року №26715/19-53/26716/19-71.

У судовому засіданні представник особи, яка звернулась з клопотанням, вимоги свого клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

У удовому засіданні представник володільця майна заперечував протии задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи правове обґрунтування клопотання адвоката, яке ґрунтується на положеннях ст. 161, 162 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для надання доступу до запитуваних стороною кримінального провадження документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, 160, 162-164, 166, 309 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_5 (cвідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 6003/10 від 24.03.2017) як захиснику підозрюваних у кримінальному провадженні №0002562 ОСОБА_7 та ОСОБА_6 (або іншому захиснику підозрюваних) тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні - ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) - матеріали комплексної товарознавчої та судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні №0002562, яка проведена ІНФОРМАЦІЯ_4 , за наслідком якої оформлено висновок експертів від 21.10.2019 року №26715/19-53/26716/19-71, з можливістю копіювання (фотографування) матеріалів експертизи, з можливістю копіювання інформації з електронних носіїв зберігання, в тому числі, але не виключно до:

- запитів (листів) ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про надання інформації про ринкову вартість досліджуваного товару, що були направлені на адреси підприємств « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 », « ІНФОРМАЦІЯ_8 », магазин « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », « ІНФОРМАЦІЯ_15 », « ІНФОРМАЦІЯ_16 », « ІНФОРМАЦІЯ_17 », « ІНФОРМАЦІЯ_18 », « ІНФОРМАЦІЯ_19 ».

- відповідей, що надійшли на запити ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ): лист від 07.10.2019 року № 07102019/01-1 за підписом директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ОСОБА_9 ; лист від 07.10.2019 року № 71019/01 за підписом директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (« ІНФОРМАЦІЯ_13 ») ОСОБА_10 ; лист від 17.10.2019 року № 22-1/07 за підписом директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 »; лист від 17.10.2019 року № 15/06 за підписом комерційного директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » ОСОБА_11 ; лист від 17.10.2019 року № 44/12/02 за підписом в.о. директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » ОСОБА_12 ; лист від 17.10.2019 року б/н за підписом директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 »; лист від 17.10.2019 року № 27/08-3 за підписом директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 ».

2.1. Журналів вхідної/вихідної кореспонденції та/або електрону базу вхідної/вихідної кореспонденції в частині інформації про реєстрацію:

- запитів (листів) ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про надання інформації про ринкову вартість досліджуваного товару, що були направлені на адреси підприємств « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 », « ІНФОРМАЦІЯ_8 », магазин « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », « ІНФОРМАЦІЯ_15 », « ІНФОРМАЦІЯ_16 », « ІНФОРМАЦІЯ_17 », « ІНФОРМАЦІЯ_18 », « ІНФОРМАЦІЯ_19 ».

- відповідей, що надійшли на запити ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ): лист від 07.10.2019 року № 07102019/01-1 за підписом директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ОСОБА_9 ; лист від 07.10.2019 року № 71019/01 за підписом директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (« ІНФОРМАЦІЯ_13 ») ОСОБА_10 ; лист від 17.10.2019 року № 22-1/07 за підписом директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 »; лист від 17.10.2019 року № 15/06 за підписом комерційного директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » ОСОБА_11 ; лист від 17.10.2019 року № 44/12/02 за підписом в.о. директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » ОСОБА_12 ; лист від 17.10.2019 року б/н за підписом директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 »; лист від 17.10.2019 року № 27/08-3 за підписом директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 ».

2.2. Інформації, стосовно того, яким чином були отримані/надіслані листи:

- запити (листи) ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про надання інформації про ринкову вартість досліджуваного товару, що були направлені на адреси підприємств « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 », « ІНФОРМАЦІЯ_8 », магазин « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », « ІНФОРМАЦІЯ_15 », « ІНФОРМАЦІЯ_16 », « ІНФОРМАЦІЯ_17 », « ІНФОРМАЦІЯ_18 », « ІНФОРМАЦІЯ_19 ».

- відповіді, що надійшли на запити ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ): лист від 07.10.2019 року № 07102019/01-1 за підписом директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ОСОБА_9 ; лист від 07.10.2019 року № 71019/01 за підписом директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (« ІНФОРМАЦІЯ_13 ») ОСОБА_10 ; лист від 17.10.2019 року № 22-1/07 за підписом директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 »; лист від 17.10.2019 року № 15/06 за підписом комерційного директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » ОСОБА_11 ; лист від 17.10.2019 року № 44/12/02 за підписом в.о. директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » ОСОБА_12 ; лист від 17.10.2019 року б/н за підписом директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 »; лист від 17.10.2019 року № 27/08-3 за підписом директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 ».

2.3. Інформації, стосовно осіб, які подавали через канцелярію:

- відповіді, що надійшли на запити ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ): лист від 07.10.2019 року № 07102019/01-1 за підписом директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ОСОБА_9 ; лист від 07.10.2019 року № 71019/01 за підписом директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (« ІНФОРМАЦІЯ_13 ») ОСОБА_10 ; лист від 17.10.2019 року № 22-1/07 за підписом директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 »; лист від 17.10.2019 року № 15/06 за підписом комерційного директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » ОСОБА_11 ; лист від 17.10.2019 року № 44/12/02 за підписом в.о. директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » ОСОБА_12 ; лист від 17.10.2019 року б/н за підписом директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 »; лист від 17.10.2019 року № 27/08-3 за підписом директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 ».

2.4. Інших матеріалів, що використовувались експертами під час проведення вказаної експертизи.

Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/221/20-к

Примірник 2 наданий адвокату ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1