overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

25 березня 2024 року

м. Київ

справа № 487/9686/23

провадження № 51 - 1576 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 17 січня 2024 року,

встановив:

Як вбачається із наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень інформації, ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 грудня 2023 року повернуто скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про закриття кримінального провадження.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_4 оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 17 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 грудня 2023 року - без зміни.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перевірку рішення суду апеляційної інстанції у касаційному порядку.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 310 КПК України визначено, що оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Як убачається з касаційної скарги та копій судових рішень, ОСОБА_4 порушує питання про перегляд касаційним судом ухвали Миколаївського апеляційного суду від 17 січня 2024 року, постановленої за результатами розгляду його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 грудня 2023 року.

Таким чином, з огляду на положення ч. 1 ст. 310, ч. 4 ст. 424 КПК України, ОСОБА_4 подав касаційну скаргу на судове рішення, яке відповідно до положень цього Кодексу не підлягає оскарженню в суді касаційної інстанції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 17 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

25 березня 2024 року

м. Київ

справа № 941/766/22

провадження № 51-3815 ск 23

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на судове рішення в кримінальному провадженні щодо нього,

установила:

Засуджений звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку судового рішення у касаційному порядку.

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд) від 9 лютого 2024 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і встановлено строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також у рішенні Суду було зазначено, у чому саме полягали допущені недоліки скарги, і роз`яснено, що у разі невиконання вимог згаданої норми права в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала. Крім того, в ухвалі Суду акцентовано увагу, що для складання касаційної скарги засуджений може звернутись за правничою допомогою до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги в порядку, передбаченому Законом України від 02 червня 2011 року № 3460-VI «Про безоплатну правничу допомогу».

З огляду на правила ст. 433 КПК у юридичному аспекті касаційна скарга - це документ, який перевіряється і розглядається Судом із урахуванням викладеної скаржником позиції та її правового обґрунтування, що впливає на остаточне рішення за результатами касаційного провадження. Саме тому законодавець установив до форми та змісту скарги конкретні вимоги, наслідком недодержання яких є повернення поданої скарги.

Наведене ОСОБА_4 залишив поза увагою.

Зокрема, зі змісту нової короткої касаційної скарги вбачається, що засуджений не усунув недоліків, на які вказував Суд в ухвалі від 9 лютого 2024 року та котрі стосувались змістової частини звернення. У поданій скарзі не зазначено в чому полягає незаконність судового рішення, не викладено обґрунтування такої позиції й не міститься вимоги, сформульованої відповідно до ст. 436 КПК.

Недодержання ст. 427 вказаного Кодексу перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула в установлений строк недоліків касаційної скарги, яку було залишено без руху. А отже, на підставі цієї норми процесуального права належить повернути касаційну скаргу її авторові.

Таке рішення не перешкоджає засудженому знову звернутись до суду касаційної інстанції зі скаргою, в порядку передбаченому вказаним Кодексом, із урахуванням правил ст. 117 КПК.

Керуючись ч. 3 ст. 429, колегія суддів

постановила:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 разом із усіма доданими матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

25 березня 2024 року

м. Київ

справа № 303/2594/20

провадження № 51-2870 км 21

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду ухвалами від 04 березня 2024 року відкрив касаційне провадження і витребував матеріали справи за зазначеною касаційною скаргою, провів підготовчі дії, отримав з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до касаційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора , який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року щодо ОСОБА_2 на 06 червня 2024 року о 14:00.

Про дату, час і місце касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

26 березня 2024 року

м. Київ

справа № 727/7144/22

провадження № 51-3561 км 23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про його участь та участь його підзахисного ОСОБА_3 у касаційному розгляді в режимі відеоконференції,

встановив:

Ухвалою Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 лютого 2024 року касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 грудня 2022 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 21 лютого 2023 року щодо нього призначено на 11 годину 17 квітня 2024 року.

Разом з цим, вказаною ухвалою задоволено клопотання захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 та постановлено про забезпечення проведення дистанційного судового засідання на вказану дату між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та ДУ «Райківецькавиправна колонія (№ 78)» за участю засудженого ОСОБА_3 , та участю захисника ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів з електронної адреси - .

З урахуванням інформації від 11 березня 2024 року, що надійшла до Верховного Суду з ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)» про вибуття із вказаної установи засудженого ОСОБА_3 , ухвалою Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 березня 2024 року постановлено про забезпечення проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)», із виконанням вимог ст. 336 КПК України,яке відбудеться об 11 годині 17 квітня 2024 року за участю засудженого ОСОБА_3 .

Таким чином, розгляд кримінального провадження у касаційному порядку призначений за участі захисника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та участі його підзахисного ОСОБА_3 в режимі відеоконференції із ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)», а тому клопотання захисника від 25 березня 2024 року не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про його участь та участь його підзахисного ОСОБА_3 у касаційному розгляді в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа: № 752/7031/18 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3321/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 березня 2024 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , яка брала участь у провадженні в суді першої інстанції, на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 27 лютого 2024 року у кримінальному провадженні № 120 181 000 100 020 27 від 08 березня 2018 року стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 27.02.2024 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 181 000 100 020 27 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, повернуто прокурору Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

Відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про здійснення приводу відносно ОСОБА_4 .

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор у кримінальному провадженні № 120 181 000 100 020 27 від 08.03.2018 ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 21.03.2024 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 120 181 000 100 020 27 від 08.03.2018 ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Отже, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід дійти висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

За викладеним, керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку та призначити розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , яка брала участь у провадженні в суді першої інстанції, на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 27 лютого 2024 року у кримінальному провадженні № 120 181 000 100 020 27 від 08 березня 2018 року стосовно ОСОБА_4 - на 09 год. 10 хв. 28 березня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, б. 2-А.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 березня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 12 лютого 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 12 лютого 2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Також цим вироком ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень за вироком Печерського районного суду м. Києва від 24 лютого 2023 року остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На вказане судове рішення обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, які разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані у встановлений законом строк належними особами. Підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 12 лютого 2024 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційні скарги до 01 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7858/23
1-кп/205/83/24
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частина)

15 березня 2024 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000972 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 369, 371, 291 КПК України, суд-,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000972 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України - закрити.

Речові докази:

-оптичний носій інформації диск DVD-R « НОМЕР_1 », що зберігається при матеріалах кримінального провадження продовжити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 19.03.2024 року о 14.00 год.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/999/24
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

20 березня 2024 року м. Одеса

Малиновського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 24.04.2023 року за № 0000157, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч.2 ст. 114-2 КК України,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів знаходить можливим, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення комп`ютерної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000157, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч.2 ст. 114-2 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.03.2024 року о 11:00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 464/6249/20
пр.№ 1-кп/464/8/24
У Х В А Л А

26 березня 2024 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

органом досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України

Судове засідання по даному кримінальному провадженні було призначено на 06.03.2024 року та 26.03.2024 року, проте обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи в судові засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачений, який належним чином повідомлений про розгляд справи, ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ, з метою забезпечення його участі в процесі, у зв`язку із чим відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст, 323, 371, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкласти судове засідання на 11 квітня 2024 року о 14 год. 00 хв.

Доставити приводом обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 11 квітня 2024 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Виконання ухвали доручити Франківському ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області та для контролю прокурору Франківської окружної прокуратури м.Львова.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 211/1934/24
Провадження № 1-кп/211/401/24
У Х В А Л А

26 березня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000396 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 2, ст. 358 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000396 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 2, ст. 358 ч. 3 КК України із затвердженим обвинувальним актом .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження № 0000396 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 2, ст. 358 ч. 3 КК України на 03 квітня 2024 року, о 11-45 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/759/21
Номер провадження 1-кп/404/57/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року Кіровський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника, адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Кропивницький кримінальне провадження №0005245 від 10.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Кіровського районного суду м.Кіровограда перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 22.01.2024 року призначено по справі №0005245 комплексну судово фототехнічну інженерно транспортну (автотехнічну) експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Заступник директора КНДІСЕ ОСОБА_7 13.03.2024 року (за Вх.№10957) звернувся до суду з клопотанням про погодження строків, мотивуючи його тим, що в зв`язку зі значною поточною завантаженістю фахівців КНДІСЕ відділу судових експертиз автотехнічних та фототехнічних видів досліджень різної категорії складності, провести призначену експертизу у визначені законодавством строки не вбачається можливим, зокрема остання не може бути виконана у строки до 90 календарних днів, а тому просив клопотання задовольнити та погодити більш розумний строк проведення експертизи понад 90 календарних днів, на час проведення експертизи, на що учасники погодились та не заперечували.

На обговорення учасників кримінального провадження винесено питання про зупинення судового провадження у даному кримінальному провадженні.

З врахуванням вимог ст.335 КПК України, а також зважаючи на думку прокурора, захисника та обвинуваченого, які не заперечували проти зупинення провадження у справі, суд вважає, що провадження у справі слід зупинити, на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.335, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судове провадження у кримінальному провадженні №0005245 від 10.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1