overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/523/777/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2024

Суддя Суворовського районного судум.Одеси., розглянувши питання про участь захисника ОСОБА_1 , в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.309 ч.2КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Суворовського районного суду мОдес перебуває зазначене кримінальне провадження.

До судового засіданя по вказаній справі надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 , про слухання справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання, яке призначене на 09.05.2024 року на 12.30 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Бориспільському районному суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи Бориспільському районному суду Київської області в режимі відеоконференції направити негайно до та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
пр. № 1-кс/317/239/2024
Справа № 317/2149/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 травня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря: судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 травня 2024 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2079/23 1-кс/335/22/2024
08 травня 2024 року м. Запоріжжя
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Труженка, Володарського району, Донецької області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 296 КК України, -
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.11.2023 надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 296 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Беручи до уваги, що шестимісячний строк дії ухвали суду про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився, а органом досудового розслідування не надано суду доказів на підтвердження того, що вказане клопотання може бути розглянуте судом за відсутності підозрюваного, вважаю за необхідне клопотання слідчого застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 повернути без розгляду.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 184, 191-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/4139/24
Провадження №1-кс/463/3652/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

08 травня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 29.03.2024 року про закриття кримінального провадження № 000125 від 12.02.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 29.03.2024 року про закриття кримінального провадження № 000125 від 12.02.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 29.03.2024 року про закриття кримінального провадження № 000125 від 12.02.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Розгляд скарги призначити на 13 травня 2024 року о 11.00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 надіслати на адресу суду матеріали кримінального провадження № 000125 від 12.02.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/94/24
Єдиний унікальний №733/950/24
Ухвала

про призначення судового розгляду

09 травня 2024 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 та

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ічня кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити до судового розгляду кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 з викликом потерпілої та обвинуваченого, проти чого останній та його захисник ОСОБА_4 не заперечували.

Потерпіла ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, а також ураховуючи те, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 підсудне Ічнянському районному суду, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України та відсутності підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Із метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого наявні підстави для складення досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації в порядку п. 6 ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України.

Керуючись ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 16-00 год 20 травня 2024 року.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебуває у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», доставити до Ічнянського районного суду Чернігівської області на зазначену дату та час.

Судовий розгляд буде проводитися суддею одноособово.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити у вигляді тримання під вартою.

Доручити Ніжинському РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь в порядку п. 6 ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 .

Ухвалу в частині складення досудової доповіді для виконання надіслати до Ніжинського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.

Зобов`язати Ніжинський РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області надати суду досудову доповідь не пізніше 16-00 год 20 травня 2024 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 465/2850/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/615/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

08 травня 2024 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 19 квітня 2024 року

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 19.04.2024 року відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 10.02.2024 року.

Відповідно до вимог ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

29.04.2024 року адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, останній день якого припадає на робочий день 24.04.2024 року.

Відповідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З викладеного приходжу до висновку про те, що зазначену апеляційну скаргу слід повернути апелянту як подану з пропуском строку на апеляційне оскарження та в апеляційній скарзі відсутнє клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.396, 398, 399 КПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 19 квітня 2024 року повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 649/609/21
Номер провадження: 11-кп/819/95/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частина

07 травня 2024 року Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретарям судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

адвоката: ОСОБА_7

обвинуваченої: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000048 клопотання обвинуваченої ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Великолепетиського районного суду Херсонської області від 23 листопада 2021 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Петрівка, Нововоронцовського району Херсонської області, громадянки України, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1,3 ст. 191, КК України,

Керуючись ст. ст.115, 117, 395, 419, ст. 376 ч 2 КПК України, апеляційний суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Великолепетиського районного суду Херсонської області від 23 листопада 2021 року .

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 разом із доданими матеріалами повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і з цього часу може бути оскаржена протягом 3-х місяців у касаційному порядку до Верховного Суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.05.2024 року о 08:30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 750/5508/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/195/24
Категорія - санкція Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

08 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 20 квітня 2024 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 квітня 2024 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 09 травня 2024 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 588/229/23
Номер провадження 1-кп/950/171/24
У Х В А Л А

"07" травня 2024 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лебединського районного суду Сумської області знаходиться зазначене кримінальне провадження

Прокурор звернувся з клопотанням про його участь у справі в режимі відеоконференції зприміщення Тростянецького районного суду Сумської області.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним проводити судове засіданні у справі дистанційно.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд;

УХВАЛИВ :

Забезпечити участь прокурора у даному кримінальному провадженні врежимі відеоконференції зприміщення Тростянецького районного суду Сумської області впродовж всього судового розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №766/1782/22
н/п 1-кп/766/2574/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000558 від 26.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.04.2024 розгляд кримінального провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Враховуючи те, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, тобто обставини, які були підставою для зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відсутні, вважаю за необхідне провадження у справі відновити та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відновити кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000558 від 26.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, каб. 503) на:

«10» годину «00» хвилин «11» червня 2024 року.

Здійснити судовий виклик для участі у відкритому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/2051/24
Провадження № 1-кс/750/2238/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

09 травня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000532 від 12.02.2024, про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піски Чернігівського району та області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого у АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 10 травня 2024 року о 08 год. 50 хв.

Керуючись ст.ст. 176-178, 193, 309, 509 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Направити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (79021, Львівська обл., м. Львів, вул. Кульпарківська, буд. 95) для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи в межах строку досудового розслідування до 13 липня 2024 року.

Строк дії ухвали встановити до 13 липня 2024 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 травня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 688/1050/24

Провадження № 11-кп/4820/385/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області від 07 березня 2024 року про повернення заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в:

В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області від 07 березня 2024 року про повернення заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, призначити на 11 год. 30 хв. 30 травня 2024 року.

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 180/2441/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 р.Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганець за власною ініціативою питання про виправлення описки у вироку Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 06 травня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 06.05.2024 року, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Судом встановлено, що при постановлені даного вироку не вирішено питання щодо початку строку відбуття покарання ОСОБА_3 .

Фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК Українине здійснюється.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, враховуючи, що вказана описка є технічною помилкою, вважає, що вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371,379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 06 травня 2024 року доповнити абзацом «Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1