1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4690/24 1-кс/335/1775/2024
29 квітня 2024 року м. Запоріжжя
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.04.2024 приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, введеного згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, підійшов до потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебувала на пішохідній доріжці, навпроти центрального входу до Запорізького державного медичного університету за адресою: АДРЕСА_1 , та, діючи умисно, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, наніс один удар по руці ОСОБА_5 , після чого штовхнув її, в результаті чого остання впала на землю.
Після чого ОСОБА_4 шляхом ривку відкрито викрав з руки потерпілої мобільний телефон марки «Redmi 9C NFC» вартістю 3199 грн. та, розуміючи, що його злочинні дії мають відкрий характер з викраденим майном побіг у бік Прибережної магістралі в м. Запоріжжя, тим самим зник з місця вчинення кримінального правопорушення.
Своїми умисними діями, ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 3199 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, що кваліфікується як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, вчинений в умовах воєнного стану.
24.04.2024 о 15.23 год. за адресою: м. Запоріжжя, Прибрежна магістраль, геолокаційні данні: 47.8299651, 35.1268209, ділянка місцевості, в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 , у якого в ході обшуку було виявлено та вилучено: Мобільний телефон «Redmi 9C NFC» в корпусі темно-синього кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 . Упаковано в паперовий конверт.
Підставою застосування арешту вказаного майна є забезпечення його збереження у тому ж вигляді, у якому воно перебуває, з метою попередження його можливого зникнення, відчуження або пошкодження, оскільки незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженню.
Метою арешту майна, тимчасово вилученого 24.04.2024, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є збереження речових доказів.
Вважаючи, що тимчасово вилучені можуть містити сліди скоєння злочину, а також бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим на теперішній час виникла необхідність накласти на нього арешт з метою попередження можливого пошкодження, відчуження чи знищення вказаного майна.
На підставі викладеного слідчий просить накласти арешт на майно, яке 24.04.2024 за адресою: м. Запоріжжя, Прибережна магістраль, геолокаційні данні: 47.8299651, 35.1268209, ділянка місцевості, було виявлено та вилучено в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , а саме: Мобільний телефон «Redmi 9C NFC» в корпусі темно-синього кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 . Упаковано в паперовий конверт.
Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну письмову заяву.
У судове засідання представник володільця вилученого майна не з`явився.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.
Враховуючи те, що неявка вищезазначених осіб у судове засідання не є перешкодою для розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання у їх відсутність, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, роз`яснивши, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Вивчивши матеріали клопотання, перевіривши надані в його обґрунтування докази, слідчий суддя доходить до наступного висновку.
24.04.2024 о 15.23 год. за адресою: м. Запоріжжя, Прибережна магістраль, геолокаційні данні: 47.8299651, 35.1268209, ділянка місцевості, в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 , у якого в ході обшуку було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Redmi 9C NFC» в корпусі темно-синього кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 208 КПК України уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.
В порядку ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якогопрямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернутоособі, у якої його було вилучено. Обшук ОСОБА_4 проведено 24.04.2024 року, клопотання слідчого про арешт майна надійшло до суду 26.04.2024 року, яке направлено поштою 25.04.2024 року, а відтак слідчим дотримано строки подання клопотання про арешт майна.
Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпеченняцивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінностіта інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховано вимоги ст. 173 КПК України, а саме правові підстави для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та необхідність накладення арешту на майно, яке 24.04.2024 за адресою: м. Запоріжжя, Прибережна магістраль, геолокаційні данні: 47.8299651, 35.1268209, ділянка місцевості, було виявлено та вилучено в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон «Redmi 9C NFC» в корпусі темно-синього кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .
Керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-
Накласти арешт на майно, яке 24.04.2024 за адресою: м. Запоріжжя, Прибережна магістраль, геолокаційні данні: 47.8299651, 35.1268209, ділянка місцевості, було виявлено та вилучено в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон «Redmi 9C NFC» в корпусі темно-синього кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який упаковано в паперовий конверт
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1