Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/5227/22
Провадження № 1-кп/490/331/2024
У Х В А Л А

14 травня 2024 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

його захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000103 про обвинувачення

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Білозірка Жовтневого району Миколаївської області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 28 - частиною 1 статті 263 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В :

Суть питання, що вирішується ухвалою суду, та за чиєю ініціативою воно розглядається.

Сторони не заперечували проти можливості об`єднання цього кримінального провадження з кримінальним провадженням про обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28 частиною 1 статті 263 Кримінального Кодексу України.

Встановлені судом обставин із посиланням на докази

І......В межах цього кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину за таких обставин

1……У невстановлений досудовим розслідуванням час у [нього] виник корисливий умисел, направлений на придбання, зберігання та збут вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу. В подальшому, в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, він вступив з ОСОБА_7 в злочинну змову, направлену на придбання, зберігання та збут вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

2……В подальшому приблизно в середині травня 2022 року під час особистої розмови ОСОБА_8 , особисті дані якого були змінені відповідно до Закону України "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні" та ОСОБА_7 , останній висловив пропозицію та можливість збути вогнепальну зброю та бойові припаси.

01.06.2022 під час особистої зустрічі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 останній передав ОСОБА_8 особистий номер мобільного телефону ОСОБА_4 - НОМЕР_1 та повідомив, що необхідно зателефонувати ОСОБА_4 та він в подальшому буде вирішувати питання щодо збуту вогнепальної зброї, бойових припасів.

Того ж дня під час особистої зустрічі ОСОБА_8 та ОСОБА_4 останній висловив пропозицію та можливість збути вогнепальну зброю, бойові припаси.

В подальшому, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , маючи корисливий умисел, направлений на придбання, зберігання та збут без передбаченого законом дозволу бойових припасів на території м. Миколаєва, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, в невстановленому місці, дату та час, але не пізніше 03.06.2022, придбали та стали зберігати, у невстановленому в ході досудового розслідування місці, без передбаченого законом дозволу, реактивну протитанкову гранату (РПГ-22), з метою подальшого збуту.

03.06.2022 ОСОБА_8 , особисті дані якого були змінені відповідно до Закону України "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні", зустрівся з ОСОБА_4 поблизу будинку АДРЕСА_2 та в ході розмови ОСОБА_4 повідомив про можливість збуту без передбаченого законом дозволу реактивної протитанкової гранати (РПГ-22) за грошові кошти у сумі 500 доларів США, при цьому повідомив ОСОБА_8 , що згідно курсу обміну іноземної валюти 500 доларів США складають 17.500 гривень.

В подальшому, ОСОБА_8 , діючи під контролем працівників поліції, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки, в якості покупця, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 18.000 гривень, в якості оплати за придбання ним реактивної протитанкової гранати (РПГ-22). ОСОБА_4 в свою чергу забрав гроші та передав ОСОБА_8 . реактивну протитанкову гранату (РПГ-22), при цьому повідомив про відсутність решти у сумі 500 гривень та вказану суму грошових коштів він поверне під час наступної зустрічі.

В той же день, ОСОБА_8 добровільно видав співробітникам поліції придбану ним за вищевказаних обставин реактивну протитанкову гранату (РПГ-22), яка відноситься до категорії бойових припасів, споряджена вибуховою речовиною "Окфол" та є придатною до вибуху.

3……Крім того, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , маючи корисливий умисел направлений на придбання, зберігання та збут вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу на території м. Миколаєва, діючи повторно, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, в невстановлені місці, дату та час, але не пізніше 09.06.2022, придбали та стали зберігати, у невстановленому в ході досудового розслідування місці, без передбаченого законом дозволу автомат ОСОБА_9 та 28 набоїв до нього, з метою подальшого збуту.

3.1. 09.06.2022 о 10.40 годині ОСОБА_4 в ході особистої зустрічі з ОСОБА_8 , запропонував ОСОБА_8 придбати автомат Калашникова з набоями до нього за грошові кошти в сумі 40.000 гривень. У свою чергу ОСОБА_8 прийняв пропозицію ОСОБА_4 з приводу придбання автомата ОСОБА_10 з набоями за 40.000 гривень.

09.06.2022 о 14.15 годині ОСОБА_8 , особисті дані якого були змінені відповідно до Закону України "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні", діючи під контролем працівників поліції, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки, в якості покупця, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 32.000 гривень, в якості оплати за придбання ним автомата ОСОБА_9 та 28 набоїв до нього. ОСОБА_4 в свою чергу забрав гроші та передав ОСОБА_8 автомат ОСОБА_9 та 28 набоїв до нього. При цьому ОСОБА_4 домовився з ОСОБА_8 , що несплачений залишок в розмірі 8.000 гривень за придбання автомата ОСОБА_10 та набоїв до нього , ОСОБА_8 передасть ОСОБА_4 протягом декількох днів.

В той же день, ОСОБА_8 добровільно видав співробітникам поліції придбану ним за вищевказаних обставин автомат Калашникова, який є вогнепальною зброєю-5,45 мм автоматом Калашнікова "АКС-74", придатним до стрільби, а також 28 набоїв до нього, які являються боєприпасами калібру 5,45 мм, військовими патронами, придатними до стрільби.

3.2. 10.06.2022 о 16.36 годині ОСОБА_7 в ході телефонної розмови з ОСОБА_8 поцікавився з приводу виникнення не сплаченої ОСОБА_8 заборгованості в розмірі 8.000 гривень за придбання автомата ОСОБА_9 та 28 набоїв до нього, на що ОСОБА_8 повідомив , що він з ОСОБА_4 дійшли згоди про сплату заборгованості протягом декількох днів.

15.06.2022 о 16.18 годині ОСОБА_7 в ході телефонної розмови з ОСОБА_8 домовились з приводу грошового переказу в сумі 8.000 гривень на банківські картки, номера яких надасть ОСОБА_7 , в якості сплати заборгованості за придбання ОСОБА_8 09.06.2022 автомата Калашникова та 28 набоїв до нього, при цьому ОСОБА_8 зауважив, що ОСОБА_4 заборгував йому 500 гривень під час збуту ОСОБА_4 03.06.2022 реактивної протитанкової гранати (РПГ-22), тому сума для переказу складатиме 7.500 гривень, на що ОСОБА_7 погодився. В подальшому ОСОБА_7 надав ОСОБА_8 номери (реквізити) банківських карт: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 . В цей же день о 16.47 годині ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , через банківський термінал здійснив операцію по переказу грошових коштів в сумі 5.000 гривень на розрахунковий рахунок картки НОМЕР_2 , а також здійснив операцію по переказу грошових коштів в сумі 2.500 гривень на розрахунковий рахунок картки НОМЕР_3 , в якості сплати ОСОБА_7 заборгованості за придбання ОСОБА_8 09.06.2022 автомата Калашникова та 28 набоїв до нього.

4……Крім того, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , маючи корисливий умисел направлений на придбання, зберігання та збут вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу на території м. Миколаєва, діючи повторно, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, в невстановлені місці, дату та час, але не пізніше 17.06.2022, придбали та стали зберігати, у невстановленому в ході досудового розслідування місці, без передбаченого законом дозволу реактивну протитанкову гранату (РПГ-22), з метою подальшого збуту.

17.06.2022 ОСОБА_8 , особисті дані якого були змінені відповідно до Закону України "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні", діючи під контролем працівників поліції, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки, в якості покупця, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_4 , передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 15.000 гривень, в якості оплати за придбання ним реактивної протитанкової гранати (РПГ-22). ОСОБА_4 в свою чергу забрав гроші та передав ОСОБА_8 . реактивну протитанкову гранату (РПГ-22).

В той же день, ОСОБА_8 добровільно видав співробітникам поліції придбану ним за вищевказаних обставин реактивну протитанкову гранату (РПГ-22), яка відноситься до категорії бойових припасів, споряджена вибуховою речовиною "Окфол" та є придатною до вибуху..

Вказані дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування та публічним обвинуваченням кваліфіковані за частиною 2 статті 28 - частиною 1 статті 263 Кримінального Кодексу України як придбання, зберігання та зубт вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

ІІ......Ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 08 травня 2023 року матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 були виділені в окреме провадження з огляду на те, що ОСОБА_7 був призваний на військову службу за мобілізацією на особливий період; виділеним матеріалам присвоєний номер 490/5100/23

1. На час виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_7 суд вчинив такі дії, зокрема, стосовно обвинувачення, висунутого ОСОБА_7 .

1.1. Суд завершив підготовчі дії та перейшов до розгляду справи по суті.

1.2. Далі, під час розгляду справи по суті прокурор оголосив обвинувальний акт, після чого суд встановив особу кожного з обвинувачених та з`ясував їх ставлення до висунутого обвинувачення.

Далі суд встановив обсяг та порядок дослідження доказів.

Після такого судом за клопотання сторін була оголошена перерва для надання сторонам часу для підготовки до участі у дослідженні доказів у визначеному судом порядку.

2. Після виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_7 та зупинення провадження відносно нього суд дослідив лише документи, що характеризують застосовану до обвинуваченого правової процедури.

ІІІ......Наразі ОСОБА_7 є звільненим з лав Збройних Сил України, через що перешкоди для подальшого розгляду справи відносно нього є відсутніми.

Положення закону, якими керувався суд під час постановлення ухвали.

1. Відповідно до статей 334, 217 Кримінального Процесуального Кодексу України кримінальні провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляду якого вони перебувають, у разі, зокрема, якщо вони стосуються декількох осіб, обвинувачених у вчиненні одного злочину.

2. Відповідно до частини 6 статті 9 Кримінального Процесуального Кодексу України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, суд, керуючись загальними засадами кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, застосовує, зокрема, процесуальний закон, що регулює аналогічні правовідносини.

Велика Палата Верховного Суду сформулювала правову позицію щодо визначення подібності правовідносин, визначивши, що подібність правовідносин означає тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). /пункт 32 постанови від 27.03.2018 року у справі № 910/17999/16; пункт 38 постанови від 25.04.2018 року у справі № 925/3/7; пункт 40 постанови від 25.04.2018 року у справі № 910/24257/16.

3. Відповідно до статті 339 Кримінального Процесуального Кодексу України

У разі отримання відомостей про можливе вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, щодо якого обвинувачення не висувалось і яке тісно зв`язане з первісним та їх окремий розгляд неможливий ... прокурор ... має право звернутися до суду з вмотивованим клопотанням про розгляд додаткового обвинувачення в одному провадженні з первісним обвинуваченням....

/частина 1/

У разі задоволення такого клопотання прокурора, суд зобов`язаний відкласти судовий розгляд на строк, необхідний для підготовки до захисту від додаткового обвинувачення ... .

/частина 2/

Після закінчення встановленого судом строку, судове провадження повинно бути розпочате з підготовчого судового засідання. Нове дослідження доказів, які вже були досліджені судом до висунення додаткового обвинувачення, здійснюється тільки у разі визнання судом такої необхідності.

/частина 3/

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

З огляду на ці приписи діючого законодавства суд, повертаючись до обставин цього кримінального провадження, відзначає таке.

1. В цьому випадку обвинувачення у вчиненні одного злочину висунуте двом особам ОСОБА_4 . Та ОСОБА_7 ; всебічний та повний розгляд справи за відсутності будь-кого з них є ускладеним.

За такого матеріали проваджень відносно ОСОБА_4 . Та ОСОБА_7 за обставин, що склались, слід об`єднати в одному провадженні.

2. Вирішуючи питання про подальший рух об`єднаного кримінального провадження, суд враховує таке.

2.1. Відносини, що виникають в зв`язку з об`єднанням кримінальних проваджень, та ті, що виникають в зв`язку з висуненням додаткового обвинувачення:

-мають тотожних суб`єктів сторону обвинувачення та сторону захисту у кримінальному провадженні;

-мають тотожний предмет обвинувачення, яке рініше не висувалось;

-мають схожий зміст /предмет регулювання/ доповнення висунутого в межах кримінального провадження іншим обвинуваченням, яке раніше не розглядалось;

Різниця ж між відносинами, що складаються в межах цього кримінального провадження, та тими, що складаються під час висунення додаткового обвинувачення, полягає у тому, що у випадку висунення додаткового обвинувачення нове обвинувачення висувається обвинуваченому, а в межах цього кримінального провадження - іншій особі,.

Проте, норма статті 339 Кримінального Процесуального Кодексу України регулює саме порядок дій у разі висунення нового обвинувачення, безвідносно до осіб, яким воно висувається.

Отже, відносини, що склались в межах цього кримінального провадження, та ті, що врегульовані у статті 339 Кримінального Процесуального Кодексу України, є подібними.

Таке дозволяє під вирішення питання про подальший рух об`єднаного кримінального провадження виходити з дороговказів, що містяться у статті 339 Кримінального Процесуального Кодексу України.

2.2. Далі, відповідно до дороговказів, що містяться у статті 339 Кримінального Процесуального Кодексу України, після висунення додаткового обвинувачення у справі слід провести підготовче судове засідання.

Проте, в цьому випадку підготовче судове засідання у справі відносно ОСОБА_7 вже було проведеним, при цьому за участі як самого ОСОБА_7 , так й ОСОБА_4 .

Отже, підстави повторно проводити підготовче судове засідання в межах цього кримінального провадження є відсутніми.

2.3. Далі, відповідно до дороговказів, що містяться у статті 339 Кримінального Процесуального Кодексу України, після висунення у справі додаткового обвинувачення провадження у справі слід продовжити з тієї стадії, на якій воно перебувало у момент висунення додаткового обвинувачення, за виключенням випадку, коли сторони наполягають на повторному дослідженні всіх або декількох доказів.

Отже, пілся об`єднання розгляд справи слід продовжити, роз`яснивши ОСОБА_7 право за наявності до того підстав заявити клопотання про повторне дослідження усіх або частини з раніше досліджених доказів.

3. При цьому враховуючи, що наразі обвинувачений ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився та про час та місце розгляду справи не сповіщався, у судовому засіданні слід оголосити перерву до 11 червня 2024 року до 15:00 години.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Кримінальні провадження про обвинувачення:

- ОСОБА_6 - у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 28 частиною 1 статті 263 Кримінального Кодексу України;

- ОСОБА_11 - у вчиненні злочину, , передбаченого частиною 2 статті 28 частиною 1 статті 263 Кримінального Кодексу України;

об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаному провадженню єдиний номер 490/5227/22

2.Продовжити розгляд справи з тієї стадії, на якій вона перебуває на момент постановлення цієї ухвали.

У судовому засіданні оголосити перерву до 11 червня 2024 року до 15:00 години.

3.Роз`яснити ОСОБА_7 його право за наявності до того підстав заявити клопотання про повторне дослідження всіх або частини доказів з тих, що були дослідженими без його участі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_12 =