печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001160 від 08.10.2022, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження 0001160 від 08.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч. 3 ст. 369-2, ч. 2, 3 ст. 190, ч. 3 ст. 332, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 209 (чинна з 28.04.2020), ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ст. 336, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ст. 336 КК України.

У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюються: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 22.06.2023 в порядку і з підстав, передбачених ст.ст. 276, 277, 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 та ч. 3 ст. 199 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 якому 22.06.2023 в порядку і з підстав, передбачених ст.ст. 276, 277, 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 та ч. 3 ст. 199 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому 22.06.2023 в порядку і з підстав, передбачених ст.ст. 276, 277, 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 та ч. 3 ст. 199 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якому 22.06.2023 в порядку і з підстав, передбачених ст.ст. 276, 277, 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 та ч. 3 ст. 199 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , якому 15.09.2023 в порядку і з підстав, передбачених ст.ст. 276, 277, 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 та ч. 3 ст. 199 КК України.

Підозрювані ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 підозрюються у вчиненні умисних кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від восьми до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Протиправна діяльність ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 здійснювалась протягом тривалого часу із дотриманням суворої конспірації та високим рівнем узгодженості дій організаторів та учасників злочинної організації.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 та ч. 3 ст. 199 КК України підтверджується зібраними в ході досудового розслідуваннями доказами

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001160 від 08.10.2022 продовжено до дев`яти місяців, тобто до 22 березня 2024 року.

27.06.2023 Печерським районним судом міста Києва підозрюваному ОСОБА_11 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.08.2023 включно.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.08.2023 продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_11 до 16.09.2023 включно.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.09.2023 продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_11 до 09.11.2023 включно.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.11.2023 продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_11 до 01.01.2024 включно.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.12.2023 продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_11 до 26.02.2024 включно.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.02.2024 продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_11 до 22.03.2024.

23.06.2023 Печерським районним судом міста Києва підозрюваному ОСОБА_12 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 21.08.2023 включно:

18.08.2023 обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту продовжено строком до 16.09.2023 включно.

23.06.2023 Печерським районним судом міста Києва підозрюваному ОСОБА_12 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та на нього покладені обов`язки в межах строку досудового розслідування: (до 21.08.2023 включно):

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.08.2023 підозрюваному ОСОБА_12 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 16.09.2023.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.09.2023 підозрюваному ОСОБА_12 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 11.11.2023 включно.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.11.2023 підозрюваному ОСОБА_12 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 23.11.2023 включно.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.11.2023 підозрюваному ОСОБА_12 змінено запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов?язання строком до 18.01.2024 включно.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.01.2024 підозрюваному ОСОБА_12 продовжено строк дії покладених на нього обов`язків строком до 14.03.2024 включно.

23.06.2023 Печерським районним судом міста Києва підозрюваному ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з можливістю внесення застави 1 000 000 гривень.

27.06.2023 ОСОБА_8 звільнений з під варту у зв`язку із внесенням застави, та на нього покладені обов?язки до 22.08.2023.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.08.2023 підозрюваному ОСОБА_8 продовжено строк дії покладених на нього обов`язків строком до 16.09.2023 включно.

08.09.2023 ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , належним чином повідомлений про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 199 та ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 336 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.09.2023 підозрюваному ОСОБА_8 продовжено строк дії покладених на нього обов`язків, строком до 16.09.2023 включно.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.11.2023 підозрюваному ОСОБА_8 продовжено строк дії покладених на нього обов`язків, строком до 26.12.2023 включно.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.12.2023 підозрюваному ОСОБА_8 продовжено строк дії покладених на нього обов`язків, строком до 18.02.2024 включно.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.02.2024 підозрюваному ОСОБА_8 продовжено строк дії покладених на нього обов`язків, строком до 22.03.2024.

22.06.2023 Печерським районним судом міста Києва підозрюваному ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з можливістю внесення застави 1 000 000 гривень.

17.07.2023 ОСОБА_10 звільнений з під варту у зв`язку із внесенням застави, та на нього покладені процесуальні обов?язки.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.08.2023 підозрюваному ОСОБА_10 продовжено строк дії покладених на нього обов`язків, строком до 16.09.2023 включно.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.09.2023 підозрюваному ОСОБА_10 продовжено строк дії покладених на нього обов`язків, строком до 12.11.2023 включно.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.11.2023 підозрюваному ОСОБА_10 продовжено строк дії покладених на нього обов`язків, строком до 26.12.2023 включно.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.12.2023 підозрюваному ОСОБА_10 продовжено строк дії покладених на нього обов`язків, строком до 18.02.2024 включно.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.02.2024 підозрюваному ОСОБА_10 продовжено строк дії покладених на нього обов`язків, строком до 22.03.2024.

18.09.2023 Печерським районним судом міста Києва підозрюваному ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з можливістю внесення застави межах 373 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що, відповідно, становить 1 001 132 гривні.

19.09.2023 ОСОБА_9 звільнений з під варту у зв`язку із внесенням застави, та на нього покладені процесуальні обов`язки

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.11.2023 підозрюваному ОСОБА_9 продовжено строк дії покладених на нього обов`язків, строком до 10.01.2024.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва 05.01.2024 ОСОБА_9 продовжено строк дії покладених на нього обов`язків, строком до 04.03.2024 включно.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва 28.02.2024 ОСОБА_9 продовжено строк дії покладених на нього обов`язків, строком до 22.03.2024.

Крім цього, 08.09.2023 під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001160 за наявності підстав передбачених 276, 277, 278 КПК України здійснено повідомлення про підозру в пособництві в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації та у складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 336 і ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, трьом особам та в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 336 КК України, шести особам, матеріали відносно яких за постановою старшого групи прокурорів виділені в окреме провадження № 0000434.

Також, під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001160 на підставі ст. 281 КПК України (Розшук підозрюваного) оголошує розшук однієї особи, яка була належним чином повідомлена про виклик та не з`являється без поважних причин, матеріали відносно яких за постановою старшого групи прокурорів виділені в окреме провадження № 0000433.

Крім того, під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001160 встановлений факт незаконного заволодіння транспортним засобом у м. Рівне, чим було заподіяно маи?новоі? шкоди близько 400 000 грн., матеріали відносно яких за постановою старшого групи прокурорів виділені в окреме провадження № 0000121.

За час здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження проведено понад 250 обшуків у 15 областях України, під час проведення яких вилучено великий обсяг як друкованих, так і електронних носіїв інформації, проведення огляду яких, призначення та проведення експертиз за окремими об`єктами дослідження потребує багато часу. Єдиною експертною установою, яка може відповісти на питання, поставленні слідчим під час призначення судових експертиз документів, які містять голографічні захисні елементи, є Київський науково-дослідний інститут судових експертиз, що унеможливлює залучення інших експертів для проведення експертних досліджень.

На даний час у вказаному кримінальному провадженні призначено понад 80 судових експертиз (технічні експертизи документів; матеріалів, речовин та виробів; комплексні експертизи (матеріалів, речовин та виробів, та мистецтвознавчі); транспортно - трасологічна, амбулаторна судова психолого-психіатрична, балістичні, холодної зброї, відео, -звукозаписів, почеркознавчі), проведення 16 технічних експертизи документів та 2 комплексні експертизи (матеріалів, речовин та виробів, та мистецтвознавчі) триває.

Дев?ятимісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001160 від 08 жовтня 2022 року закінчується 22 березня 2024 року, однак закінчити досудове розслідування у встановлений законом строк, внаслідок особливої складності провадження, не виявляється можливим, у зв`язку із тим, що з метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого розслідування та подальшого судового розгляду у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, зокрема:

- систематизувати матеріали кримінального провадження;

- в повному обсязі провести огляд речей та документів, вилучених під час проведення обшуків;

- завершити проведення та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки призначених технічних експертиз документів, комплексних експертиз (матеріалів, речовин та виробів, та мистецтвознавчих);

- за результатами отриманих судових експертиз визначитись із необхідністю проведення додаткових чи повторних експертних досліджень;

- провести огляд об`єктів дослідження після проведення судових експертиз;

- вжити заходи щодо зняття грифів секретності та долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій, клопотання щодо надання дозволу на їх проведення, ухвали суду, винесені за результатами розгляду вказаних клопотань, постанови прокурора про проведення негласних слідчих (розшукових) дій та відповідні доручення оперативному підрозділу;

- за результатами опрацювання результатів негласних слідчих (розшукових) дій та матеріалів, отриманих від операторів та провайдерів транспортних телекомунікаційних мереж, додатково допитати підозрюваних у кримінальному провадженні та інших свідків;

- повідомити ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 про остаточну підозру у кримінальному провадженні;

- за наявності підстав передбачених ст.ст. 276, 277, 278 КПК України повідомити про підозру інших осіб;

- визначити можливість використання отриманих під час досудового розслідування речей та документів речовими доказами, а також визначитись з місцем їх зберігання;

- долучити матеріали виконання всіх доручень, направлених для виконання оперативним підрозділам в порядку ст. 40 КПК України;

- провести інші необхідні слідчі та негласні слідчі (розшукові) дії, у яких виникне необхідність;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваними та їх захисниками;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів.

Без проведення вказаних слідчих та процесуальних дій неможливим є здобуття достатніх доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку із чим завершення досудового розслідування та прийняття законного процесуального рішення у дев?ятимісячний строк неможливо.

Обставинами, що перешкоджали здійснити всі необхідні процесуальні дії раніше, є виняткова складність кримінального провадження, яка обумовлена необхідністю встановлення та допиту значної кількості свідків, призначенням та проведенням значної кількості судових експертиз, складання значної кількості протоколів за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій та їх подальшого розтаємнення, необхідністю проведення огляду значної кількості вилучених речей та документів.

Посилаючись на наявність об`єктивних причин, за яких перелічені вище слідчі та процесуальні дії не можуть бути здійснені та завершені раніше, слідчий просив строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001160 від 08.10.2022, продовжити до дванадцяти місяців, тобто до 22.06.2024.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив задовольнити. Вказав, що до клопотання долучено лист від експертної установи, відповідно до якого проведення експертних досліджень буде завершено у квітні - травні 2024 року.

Захисник ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечувала, вказавши, що за наявності листа від експертної установи від 28.06.2023, відповідно до якого проведення експертних досліджень буде завершено у квітні - травні 2024 року, при продовженні строку досудового розслідування ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.09.2023, слідчий просив би продовжити строк досудового розслідування до дванадцяти місяців, а не до дев`яти місяців, що може свідчити про недопустимість вказаного листа. При цьому орган досудового розслідування не обмежений у праві звернутися до іншої експертної установи у разі перевантаження однієї установи, для забезпечення ефективності провадження. Вважала недоведеним, що наразі проводяться та не можуть бути завершені якість з призначених в провадженні експертиз, що не розсекречені та не могли бути раніше розсекречені матеріали негласних слідчих розшукових дій (їх наявність не підтверджена документально), як і те, що наразі триває проведення оглядів вилученого майна. Просила відмовити у задоволенні клопотання, а у разі його задоволення, продовжити строк досудового розслідування до десяти місяців.

Підозрюваний ОСОБА_8 підтримав позицію свого захисника.

Захисник підозрюваних ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання, вказала на його необґрунтованість. Вважала, що слідчим не доведено необхідності продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців. Звернула увагу, що строк виконання вимог ст. 290 КПК України не включається до строків досудового розслідування.

Підозрювані ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтримали позицію свого захисника.

Захисник підозрюваного ОСОБА_12 - адвокат ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення клопотання, зазначивши, що у клопотанні не доведено актуальність викладених у нього мотивів, не доведено, що на даний час не виконані ті слідчі дії, які зазначені в клопотанні, та не вказано об`єктивних причин, виходячи з яких необхідні слідчі дії ще не були проведені.

Підозрюваний ОСОБА_12 підтримав позицію свого захисника.

Захисник підозрюваного ОСОБА_11 - адвокат ОСОБА_7 підтримав висловлену іншими захисниками думку, вказавши, що клопотанням не доводиться необхідність продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців, а досудове розслідування здійснюється неефективно, що порушує права ОСОБА_11 , який тримається під вартою. У задоволенні клопотання просив відмовити, а у разі задоволення клопотання, продовжити строк досудового розслідування до десяти місяців.

Підозрюваний ОСОБА_11 підтримав позицію свого захисника. Вважав відсутніми підстави для продовження досудового розслідування, зазначивши, що він не причетний до повідомленої йому підозри, а тривале досудове розслідування порушує, в першу чергу, його права, оскільки тільки він з усіх підозрюваних в провадженні утримується під вартою.

Заслухавши позиції сторін, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження 0001160 від 08.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч. 3 ст. 369-2, ч. 2, 3 ст. 190, ч. 3 ст. 332, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 209 (чинна з 28.04.2020), ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ст. 336, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ст. 336 КК України.

22.06.2023 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 та ч. 3 ст. 199 КК України; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 та ч. 3 ст. 199 КК України; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 та ч. 3 ст. 199 КК України; 15.09.2023 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 та ч. 3 ст. 199 КК України; 29.02.2024 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 та ч. 3 ст. 199 КК України /том. 4 а. м. 1-84/.

Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_13 від 18.08.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 001160 продовжено до трьох місяців /том. 4 а. м. 170-172/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.09.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001160 продовжено до дев`яти місяців, тобто до 22 березня 2024 року /том. 4 а. м. 173-174/.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до ч. 5 ст. 295-1 КПК України крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Як встановлено слідчим суддею протягом розгляду клопотання, додатковий строк досудового розслідування необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, зокрема та не виключно, необхідно завершити проведення та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки призначених технічних експертиз документів, комплексних експертиз (матеріалів, речовин та виробів, та мистецтвознавчих), за результатами отриманих судових експертиз визначитись із необхідністю проведення додаткових чи повторних експертних досліджень, провести огляд об`єктів дослідження після проведення судових експертиз, вжити заходи щодо зняття грифів секретності та долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій, клопотання щодо надання дозволу на їх проведення, ухвали суду, винесені за результатами розгляду вказаних клопотань, постанови прокурора про проведення негласних слідчих (розшукових) дій та відповідні доручення оперативному підрозділу.

Так, до клопотання долучено відповідь від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) на лист № 23913/1дн24/11/1-2023/вс, виходячи зі змісту якого, КНДІСЕ повідомило старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_14 , що за період червень-листопад 2023 року надійшла значна кількість його постанов про призначення судово-технічних експертиз документів у кримінальному провадженні № 0001160; що його експертизи, призначені у кримінальному провадженні № 0001160, будуть виконані у термін квітень-травень 2024 року /том. 4 а. м. 159/.

Слідчий суддя враховує, що у кримінальному провадженні № 0001160 призначено чисельну кількість експертних досліджень, результати яких можуть стати складовою проведення об`єктивного та неупередженого досудового розслідування, а експертна установа, яка проводитиме експертні дослідження, повідомила орган досудового розслідування, що експертизи будуть виконані в квітні-травні 2024 року. Такий термін виконання експертних досліджень на даний час не залежить від органу досудового розслідування.

Окрім того, з урахуванням того, що слідчі та процесуальні дії проводяться послідовно, по мірі проведення ряду інших необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій та після встановлення слідством нових відомостей, що стосуються фактів, які розслідуються у межах кримінального провадження, слідчий суддя вважає обґрунтованими зазначену в клопотанні позицію про те, що після отримання висновків експертів необхідно провести огляд об`єктів дослідження, за необхідності призначити додаткові експертні дослідження, тощо. Тут слідчий суддя враховує й необхідність здійснення аналізу отриманих висновків в сукупності з іншими наявними доказами, за результатами чого слідчий має визначити обсяг необхідних подальших слідчих чи процесуальних дій або ж перевірити достатність зібраних доказів для прийняття одного з рішень, визначених п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України.

Також протягом розгляду клопотання не встановлено фактів та обставин, які б переконливо свідчили про відсутність підстав вважати, що відбулись події кримінальних правопорушень, або про те, що підозрювані причетні до цих подій.

Щодо позиції сторони захисту стосовно можливого факту підроблення відповіді від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) на лист № 23913/1дн24/11/1-2023/вс, слідчий суддя зазначає, що такі доводи є припущенням сторони захисту та не можуть бути перевірені в рамках розгляду даного клопотання.

Що стосується інших заперечень сторони захисту, то такі, на переконання слідчого судді, не впливають на вирішення піднятого у клопотанні про продовження строку досудвого розслідування питання, а тому з огляду на позицію ЄСПЛ у справі «Проніна проти України» (Pronina v. Ukraine), заява № 63566/00, 18 липня 2006 року, а саме з огляду на те, що ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент; межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

При визначенні строку необхідного для проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчий суддя враховує:

- тяжкість злочинів, які розслідуються у цьому кримінальному провадженні;

- специфіку кримінального провадження (кількість підозрюваних та епізодів, які розслідуються у ньому);

- обсяг та характер проведених слідчих (розшукових) та процесуальних дій;

- характер та обсяг процесуальних дій, необхідність проведення яких доведена детективом під час розгляду клопотання та строки їх виконання;

- обставини, на встановлення яких необхідно продовжити строк досудового розслідування.

Так, слідчий суддя вважає, що обґрунтованою є необхідність проведення значної кількості слідчих та процесуальних дій та завершення уже розпочатих, також слідчий суддя погоджується, що вказане кримінальне провадження є винятково складним, оскільки, кримінальні правопорушення, які розслідуються, є багатоепізодними, складаються з багатьох елементів та етапів злочинної діяльності, залученість до вказаної діяльності значної кількості осіб, наявний значний обсяг слідчих та процесуальних дій, необхідних для встановлення обставин, що підлягають доказуванню.

Слідчий суддя погоджується із доводами захисту про безпідставність посилання слідчого в обґрунтування необхідності продовження строку досудового розслідування на виконання вимог ст. 290 КПК України, оскільки строк ознайомлення із матеріалами в порядку ст. 290 КПК України, не включається в строк досудового розслідування, проте це не спростовує посилань слідчого та висновків слідчого судді щодо об`єктивної необхідності додаткового строку досудового розслідування для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, завершення проведення експертиз.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає доводи клопотання обґрунтованими та наявними підстави для задоволення клопотання - продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001160 від 08.10.2022 за підозрою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - до дванадцяти місяців, тобто до 22 червня 2024 року.

Керуючись, ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001160 від 08.10.2022, до дванадцяти місяців, тобто до 22 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1