overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 619/1364/24
провадження № 1-кп/619/204/24
УХВАЛА

іменем України

26 лютого 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001353 від 22.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.3 ст.286, ч.1 ст.382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Для складання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.

Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст.376 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.3 ст.286, ч.1 ст.382 КК України - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23.04.2024 року включно.

Копію ухвали направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченими в той же строк з моменту вручення їм копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.02.2024 о 15.15.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/308/2024 Справа № 641/9119/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27 лютого 2024 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002118 від 16.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться кримінальне провадження, відомості про кримінальні правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002118 від 16.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 вважав можливим призначити справу до судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Комінтернівському районному суду м. Харкова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово, представником потерпілого цивільний позов не заявлений.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в судове засідання, на 12:00, 07 березня 2024 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1
27.02.2024 Справа № 642/819/24
Провадження № 1-кс/642/736/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2024 року

м.Харків

Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000980 від 09.12.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000980 від 09.12.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України- задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 20.12.2023 по кримінальному провадженню №0000980 від 09.12.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на транспортний засіб марки «BMW» модель «535», державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, який належить ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3269/17
Провадження № 1-кп/644/18/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові, направлений з Київського районного суду м. Полтави відповідно до ухвали Верховного Суду від 05.10.2023 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000932 від 10.04.2017 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, раніше судимого, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,

УСТАНОВИВ:

02.11.2023 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт.

Обвинуваченому запобіжний захід в рамках даного провадження не обирався.

Провадження у справі було зупинено, у зв`язку із розшуком обвинуваченого.

12.02.2024 року на адресу суду надійшло повідомлення, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 подавались цивільні позови та заяви про розгляд справи за їх відсутності. Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо помер обвинувачений.

Суд вважає заявлене клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підтверджене належним доказом копією актового запису №9880 від 13.05.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер у віці 29 років ІНФОРМАЦІЯ_2 , причина смерті кардіоміопатія, свідоцтво про смерть не видавалось.

Заяви від близьких родичів померлого щодо подальшого судового розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого, до суду не надходило.

За таких обставин кримінальне провадження підлягає закриттю, у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Цивільні позови потерпілих підлягають залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 372, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань до

Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000932 від 10.04.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, закрити, у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/485/20 Провадження № 1-кп/636/246/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відновлення провадження

27 лютого 2024 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001820, яке внесене 27.10.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

16.01.2024 у зв`язку з неявкою обвинуваченого до суду та неможливістю виконання його приводу по причині відсутності за місцем мешкання і відсутністю відомостей про місцем його перебування судом оголошений розшук обвинуваченого.

26.02.2024 надійшло повідомлення Чугуївського РУП про встановлення місця проживання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Приймаючи до уваги те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали необхідно відновити провадження і призначити кримінальне провадження до розгляду.

Керуючись ст. ст. 315, 335, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню № № 0001820, яке внесене 27.10.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 11.30 год. 04 квітня 2024 року.

В засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 715/592/24
Провадження № 1-кс/715/95/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2024 смт. Глибока

Слідчий суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника відділення №3 (смт. Глибока) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_2 , про допит свідка в судовому засіданні по матеріалам справи за № 0000903 від 23.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділення №3 (смт. Глибока) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до Глибоцького районного суду з клопотанням про допит в судовому засіданні свідка жителя АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному проваджені № 0000903 від 23.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України. Дане клопотання погоджено із заступником керівника Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 .

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Так, ч.1 ст.225 КПК України допит свідка, потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні може проводитись у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

З огляду на наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 225 КПК України, проходжу до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 9,224-225,352,309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання капітана поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Провести допит в судовому засіданні 26 лютого 2024 року о 13:00 годині жителя жителя АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному проваджені № 0000903 від 23.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст.384 -385 КК України за дачу завідомо неправдивих показів та відмову від дачі показів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/719/24
Провадження № 1-кп/723/1355/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого

судового засідання по кримінальному провадженню

26 лютого 2024 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000043 від 13.02.2024 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15 ч. 1 ст.305 КК України ,

встановив:

Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000043 від 13.02.2024 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15 ч. 1 ст.305 КК України .

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 ..

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування , вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників кримінального провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, судя,-

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за № 0000043 від 13.02.2024 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15 ч. 1 ст.305 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 28 березня 2024 року о 11 год. 00 хв..

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження по справі № 1-кп/752/1216/24
У Х В А Л А

"27" лютого 2024 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному проваджені №0002755 дані про яке 13.09.2023 внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, громадянина України, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

встановив:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 .

Прокурор вважає акт таким, що відповідає вимогам КПК України, провадження підсудним Голосіївському районному суду, просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. З будь-якими заявами, клопотаннями не звертався.

Представник потерпілого на виклик суду не з`явився. Повідомлявся про місце і час судового засідання відповідно до вимог ст. 135 КПК України. З будь-якими заявами, клопотаннями до суду не зверталися.

Суд, виконавши вимоги ст. 342-345 КПК України, ознайомившись з обвинувальним актом, приходить до висновку, що провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст. ч.1 ст. 32 КПК України, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не встановлено.

Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, провівши підготовку до судового розгляду і вирішивши питання, передбачені ч.2 ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду.

Керуючись ст.314-316, ч.2 ст. 336 КПК України, суд,-

постановив:

призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002755 від 13.09.2023 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва о 15 годині 10 хвилин 27 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3562/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000221 від 22.09.2023,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2024 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000221 від 22.09.2023.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, разом з цим, прокурором було подано заяву в якій останній просив повернути клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву представника сторони обвинувачення про повернення клопотання, її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про арешт майна за заявою слідчого.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, яка не підтримує клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, слідчий суддя приходить переконання, що клопотання про арешт майна, підлягає поверненню заявнику, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 3 ст. 172, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 172, 185 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000221 від 22.09.2023 повернути прокурору на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1283/16-к
Провадження по справі №1-кп/129/7/2024
У Х В А Л А

"27" лютого 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч.2 ст.186 КК України,

Установив:

Обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про його доставку до суду приводом через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ст.ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд постановляє ухвалу.

Згідно зі ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З метою своєчасного і об`єктивного вирішення справи клопотання прокурора необхідно задовільнити.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України,

Ухвалив:

На 11:00 год. 11.06.2024 р. до Гайсинського районного суду приводом доставити:

-обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області, роз`яснити про кримінальну відповідальність за її невиконання на підставі ст. 382 КК України, контроль за її виконанням покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Суддя: