У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2024 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000674 від 17.10.2022 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

встановив:

Слідчим відділом ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000674 від 17.10.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.10.2022 до ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_4 , про те, що ОСОБА_5 , 08.08.2018 близько 08:00 год., шляхом обману та зловживання довірою, перебуваючи по АДРЕСА_1 , заволодів грошовими коштами ОСОБА_4 в сумі 591 480 гривень.

Крім цього допитано потерпілого ОСОБА_4 , який повідомив, що в серпні 2018 року до нього зателефонував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та попросив позичити йому грошові кошти на строк не більше 3 роки, для купівлі обладнання по випуску паливних брикетів. В подальшому під час спілкування ОСОБА_5 , на прикінці липня 2018 року під час зустрічі по АДРЕСА_1 у потерпілого позичити грошові кошти в сумі 600 000 гривень на строк не більше 3-х років, для купівлі обладнання по випуску паливних брикетів, дане підприємство мало знаходитись у м. Броди на території Сільгосптехніки та ОСОБА_5 , повідомив, що після покупки обладнання поверне всю суму грошових коштів потерпілому, про те на той час потерпілий відмовився від надання грошових коштів в зазначеному для нього розмірі.

08.08.2018 року ОСОБА_5 зателефонував до потерпілого та спитав чи все таки зможе позичити грошові кошти в сумі 600 000 гривень, обдумавши дане прохання і враховуючи, що потерпілий давно знає ОСОБА_5 , та підтримує дружні відносини, погодився позичити йому грошові кошти, та в цей же день о 08:00 год., потерпілий під`їхав до АДРЕСА_1 де його вже чекав ОСОБА_5 , де потерпілий передав йому грошові кошти в сумі 15 000 доларів США, 5000 ЄВРО, 4000 злотих, отримавши грошові кошти ОСОБА_5 на прохання потерпілого написав розписку, про те, що він отримав грошові кошти для придбання обладнання по випуску паливних брикетів ПП « ОСОБА_6 ». На неодноразові прохання потерпілого ОСОБА_5 , уникає спілкування та пояснення причин неповернення грошових коштів.

Також, до СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого в ОВС відділу захисту інтересів суспільства і держави ГУНП у Львівській області, про те що з 24 травня 2022 року у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває транспортний засіб марки «MAZDA CX-7», номер кузова: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

З метою відшукання грошових коштів які здобуті злочинним шляхом, записників, блокнотів, електронних пристроїв в яких може міститися інформація про заволодіння грошовими коштами потерпілого, документів з відомостями про придбання обладнання для виготовлення паливних брикетів ФОП « ОСОБА_6 », документів, рукописних записників з відомостями про дохід за період часу з 08.08.2021 по теперішній час з інформацією про наявну та фактичну можливість повернення грошових коштів потерпілому, а також інших речей та документів, що можуть мати значення речових доказів у даному кримінальному провадженні та, які можуть мати важливість для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, вважав б за доцільне ініціювати отримання відповідної ухвали в Франківському районному суді м. Львова на проведення обшуку в транспортному засобі марки «MAZDA CX-7», номер кузова: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що згідно реєстраційної карти Т3 власником вищевказаного транспортного засобу являється ОСОБА_5 .

В інший спосіб окрім проведення обшуку отримати доступ до перерахованих у клопотанні предметів є неможливо, оскільки у випадку отримання стороною відомостей про необхідність їх надання органу досудового розслідування дані предмети можуть бути приховані, знищені чи спотворені з метою уникнення відповідальності даними особами. Просить клопотання задоволити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Виходячи з наведеного фіксування технічними засобами не здійснюється.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000674 від 17.10.2022 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що необхідність по вказаному кримінальному провадженні провести обшук житла та іншого володіння зумовленавідшуканням грошових коштів які здобуті злочинним шляхом, записників, блокнотів, електронних пристроїв в яких може міститися інформація про заволодіння грошовими коштами потерпілого, документів з відомостями про придбання обладнання для виготовлення паливних брикетів ФОП « ОСОБА_6 », документів, рукописних записників з відомостями про дохід за період часу з 08.08.2021 по теперішній час з інформацією про наявну та фактичну можливість повернення грошових коштів потерпілому.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.1,2 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Положення статті 30 Конституції України гарантують кожному недоторканність житла чи іншого володіння. Так, згідно із цією статтею «не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку».

Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб».

Вищенаведені положення ст.30 Конституції України кореспондуються положенням статті 233 КПК України, яка передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Мета проведення такої процесуальної дії, як обшук, що за своєю правовою природою, за наявності для цього відповідних правових підстав, так чи інакше пов`язане із втручанням в охоронюване на конституційному рівні право на недоторканість житла чи іншого володіння, є чітко регламентованою на законодавчому рівні та розширеному тлумаченню не підлягає. Зокрема, відповідно до положень ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 3 ст.234 КПК України закріплено загальні вимоги до клопотання про надання дозволу на проведення обшуку. Так, передбачено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості: про найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

З метою належного дотримання вимог, закріплених у конвенції, слідчим суддям під час розгляду клопотань про обшук слід ураховувати позиції Європейського суду з прав людини, сформульовані ним у рішеннях «Ратушна проти України», «Поліщук проти України», «Васильчук проти України», «Головань проти України», «Смирнов проти Росії».

Дана позиція також висловлена на засіданні Пленуму Вищого спеціалізованого суду України від 17.10.2014 року щодо узагальнення судової практики з розгляду клопотань про обшук житла слідчими суддями.

Зі змісту ч.5 ст.234 КПК України вбачається, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

З представлених слідчому судді матеріалів клопотання та доданих до нього письмових документів слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі та володінні особи.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачається достатніх підстав для проведення обшуку в транспортному засобі марки «MAZDA CX-7», номер кузова: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні вказаної особи, або членів із якими фігурант фактично проживає та веде спільний побут, який відповідно до реєстраційної карти Т3 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки наявність лише оперативної та не легалізованої інформації не може бути підставою для проведення обшуку, будь-яка інформація, що підтверджується доказами здобутими в ході досудового розслідування, однак така не була надана до даного клопотання.

Зважаючи на вищенаведене та з врахуванням того, що слідчим та прокурор недоведено наявності достатніх підстав вважати, що мають місце усі вказані у ч.5 ст.234 КПК України обставини, слідчий суддя приходить до висновку про безпідставність та необґрунтованість заявленого слідчим клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, а тому таке задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.223, 233, 234, 309 КПК України,-

постановив:

у задоволенні клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000674 від 17.10.2022 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України- відмовити.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1