Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1102/23
Провадження № 1-кп/382/37/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2024 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (законний представник ОСОБА_6 ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000911, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286-1 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яготинського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Бориспільським міськрайонним судом Київської області обрано підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Ухвалою від 07.09.2023 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 60 діб.

Ухвалою від 03.11.2023 року змінено умови домашнього арешту з нічного часу на цілодобовий; продовжено дію запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту на строк 50 діб.

Ухвалами від 19.12.2023 року, від 02.02.2024 року та від 29.03.2024 року продовжено дію запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 60 діб.

Прокурор подав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб.

Клопотання обґрунтовано тим, що продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, що підтверджується, тим що ОСОБА_4 усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинений ним злочин, який за ступенем тяжкості є нетяжким злочином, та покарання за яке законом передбачено позбавлення волі до трьох років - може намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики органу досудового розслідування, суду. ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого у цьому кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що особи, які були очевидцями вчинення ОСОБА_4 суспільно-небезпечного діяння встановлені та допитані як свідки у суді, а тому останній з метою уникнення кримінальної відповідальності може здійснювати на них протиправний вплив. Крім того, обвинувачений може змушувати із застосуванням фізичного чи психологічного примусу змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитись від дачі будь-яких показань. Слід зазначити, що ризик незаконного впливу на свідків залишається актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме усно шляхом допиту особи в судовому засіданні відповідно до положень ст. 23 КПК України. Тобто ризик впливу на свідків та потерпілих існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й в подальшому на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків, потерпілих та дослідження їх судом. Обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інші кримінальні правопорушення, що підтверджується тим, що підозрюваний розуміючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), не дотримуючись встановлених судом обов?язків та при цьому являючись військовослужбовцем маючи певну підтримку серед інших військовослужбовців та колег, які мають безпосередній доступ до зброї і боєприпасів та можуть будь-яким чином здійснювати вплив на свідків, потерпілих.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив продовжити дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб.

Захисник в судовому засіданні проти продовження цілодобовий домашній арешт за виключенням необхідності отримання медичної допомоги. Обвинувачений підтримав позицію захисника. Потерпілі підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши учасників, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Так, відповідно до ст. ст. 177, 178 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд погоджується із доводами прокурора про продовження існування ризику щодо незаконного впливу обвинуваченого на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки судовий розгляд перебуває на стадії, на якій не виключається їх повторний допит. Суд також погоджується із доводами прокурора про продовження існування ризику щодо вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення. Суд також, незважаючи на недоведення на даний час конкретних фактів переховування обвинуваченого від суду, погоджується із доводами прокурора про існування цього ризику з огляду на те, що під острахом отримання реального покарання у виді позбавлення волі обвинувачений може переховуватися, що унеможливить виконання завдань кримінального провадження, які визначені у ст. 2 КПК України.

За таких обставин, враховуючи ступінь тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, оцінюючи доводи прокурора, надавши оцінку встановленим фактам щодо особи обвинуваченого, а також продовження існування ризиків вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, незаконного впливу на потерпілих, свідків, переховування від суду, зважаючи на необхідність дотримання цілей кримінального провадження, враховуючи, що ризики (ст. 177 КПК України), які існували раніше, продовжують існувати, враховуючи клопотання сторони захисту, суд, з метою запобігання ризикам та забезпечення виконання обвинуваченим раніше покладених на нього процесуальних обов`язків, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання сторони прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосування відповідно до ст. 195 КПК України електронних засобів контролю.

Такий запобіжний захід є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі обвинуваченого та тяжкості пред`явленого йому обвинувачення, направлений на забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Одночасно, враховуючи позицію учасників кримінального провадження, необхідно продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого згідно ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183, 184, 191, 194-196, 200, 331, 369-372, 376, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , із застосуванням електронних засобів контролю, на час судового розгляду строком на 60 днів та покласти на останнього такі обов`язки:

- цілодобово не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання екстреної медичної допомоги, а також за виключенням періоду часу прямування та перебування в укритті на період оголошення повітряної тривоги у Київській області;

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця проходження служби (роботи);

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- не спілкуватися зі свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Електронні засоби контролю підлягають застосуванню до обвинуваченого ОСОБА_4 працівниками органу Національної поліції на підставі цієї ухвали суду, в порядку, встановленому Міністерством внутрішніх справ України (Порядок застосування електронних засобів контролю, затверджений Наказом Міністерства внутрішніх справ України 08.06.2017 № 480 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 14 липня 2017 р. за № 860/30728).

Виконання ухвали суду покласти на Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за місцем проживання обвинуваченого.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк домашнього арешту рахувати з моменту винесення ухвали 22.05.2024 року.

Строк дії ухвали визначити до 20.07.2024 року включно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали підписано 22.05.2024 року.

Суддя ОСОБА_1