ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа №211/1206/24
Провадження № 1-кп/211/353/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 р. Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження №0000195 по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, громадянин України, офіційно не працює, не одружений, з середньо спеціальною освітою, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 22.01.2024 на 23.01.2024, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 керуючись корисливим мотивом, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, підійшов до припаркованого біля трансформаторної електричної підстанції РП-49Т-2, що розташована неподалік від будинків, 13, 21 по вул. Лісового Довгинцівського району м. Кривого Рогу автомобіля марки «Опель Вектра», реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, який належить ОСОБА_6 .

Надалі, ОСОБА_5 реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на власну користь, поєднаного з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь приготовленого знаряддя злочину, а саме залізної спиці, розбив переднє ліве скло автомобіля марки Опель Вектра», реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, та, подолавши таким чином всі перешкоди, проник до автомобіля звідки викрав належний потерпілій електричний степлер марки «Дніпро М, EN25», чорного кольору, серійний номер НОМЕР_2 , вартістю 1766,67 гривень. Після цього, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму згідно висновку судово товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-24/6424 ТВ від 14.02.2024 р., що становить 1766,67грн.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості укладена 21.02.2024 року між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000195 від 10.02.2024 року, з одного боку та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 , та за участі захисника ОСОБА_4 з іншого боку.

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Згідно угоди, сторони погодилися на призначення покарання обвинуваченому за ч.4 ст.185 КК України 5 (п`ять ) років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком, встановивши обов`язки, передбачені ст..76 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч.4 ст.474 КПК України, які йому були роз`яснені судом.

Також в судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав згоду на призначення узгодженого покарання.Прокурор та захисник просили затвердити угоду.

На підставі пояснень обвинуваченого, суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ст. 472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін. Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам КПК України. Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судові витрати підлягають стягненню згідно ст..124 КПК України. Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст..100 КПК України. Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід особисте зобов`язання після набрання вироком законної сили. скасувати.

Керуючись ст. ст. 100, 122, 124, 315, 373, 374, 468-475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України.

Затвердити угоду, укладену 21.02.2024 року між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000195 від 10.02.2024р, з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 з іншого.

На підставі угоди про визнання винуватості призначити ОСОБА_5 покарання за ч.4 ст.185 КК України 5 (п`ять ) років позбавлення волі.

Згідно ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого від відбуття покарання звільнити з випробуванням із іспитовим строком на 1 (один) рік, зобов`язавши його періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти його про зміну місця проживання, роботи або навчання; без погодження з ним не виїжджати за межі України.

Запобіжний захід особисте зобов`язання після набрання вироком законної сили, скасувати.

Речові докази електричний степлер марки «Дніпро М», переданий на зберігання потерпілій вважати повернутими.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи 1514,56 гривень; судово-трасологічної експертизи 3786,40 гривень.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст.473 Кримінального процесуального кодексу України. Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1