Справа № 645/4657/23
Провадження № 1-в/645/45/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 , засудженому вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.09.2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшло подання Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки штраф засудженим не сплачено.

В обґрунтування подання зазначено, що вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.09.2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.. На підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання, призначене ОСОБА_3 за цим вироком та вироком Московського районного суду м. Харкова від 27.04.2023 року ухвалено виконувати самостійно. Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів. 22.02.2024 року орган пробації звернувся до суду із вищевказаним поданням, в якому вказує, що ОСОБА_3 з`явився до органу пробації, не ухиляється від призначеного за вироком покарання, проте через те, що має проблеми зі здоров`ям наразі не працює, не має змоги сплати відразу повну суму штрафу. За таких обставин, орган пробації просить суд вирішити питання про розстрочку сплати суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Учасники справи до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

22.04.2024 року від прокурора надійшло клопотання про проведення судового засідання без її участі, в якому вона не заперечувала проти задоволення подання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Перевіривши матеріали подання та особової справи, суд дійшов до наступного висновку.

Так, вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.09.2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.. На підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання, призначене ОСОБА_3 за цим вироком та вироком Московського районного суду м. Харкова від 27.04.2023 року ухвалено виконувати самостійно. Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.

На час розгляду подання штраф у розмірі 17000,00 грн. засудженим не сплачено.

Відповідно до ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у вказаний строк, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною 4 ст. 53 КК України, визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Суд встановлює загальний строк розстрочки (до одного року), періодичність сплати штрафу, розмір частини штрафу, яку повинний сплатити засуджений у відповідний період.

На підставі викладеного, з урахуванням майнового стану засудженого ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про можливість надання засудженому розстрочки у виплаті несплаченої суми штрафу строком на 1 рік.

Керуючись ст. 53 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 , засудженому вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.09.2023 року - задовольнити.

Встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.09.2023 року в частині несплаченої суми штрафу в сумі 17000,00 гривень відповідними платежами на 1 рік, тобто по 1416 гривень 67 копійок щомісячно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1