overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 26.02.2024Справа № 643/5413/18
Провадження № 1-кп/554/103/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2024 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження №0001227, №0004313, №0000596, №0005736, №0002177, №0001114, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.

Ухвалою від 18 грудня 2023 року задоволено клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 про проведення судових засідань у справі за участі обвинуваченого в режимі відеоконференції з Московським районним судом м.Харкова, враховуючи територіальну віддаленість.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи неможливість явки обвинуваченого до Октябрського районного суду м.Полтави, слід провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання, призначене на 09 квітня 2024 року о 09.00 год. в об`єднаному кримінальному провадженні №0001227, №0004313, №0000596, №0005736, №0002177, №0001114, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Московському районному суду м.Харкова забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно Московському районному суду м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 559/3358/23
Провадження № 1-кп/559/77/2024
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

"26" лютого 2024 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

у підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження просили призначити справу до судового розгляду разом з цивільним позовом.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду, бо підстав для закриття, повернення чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.314-316, 334-335 КПК України, суд -

ухвалив:

призначити судовий розгляд обвинувального акту разом з цивільним позовом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України на 09:00 год. 02.05.2024.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово суддею ОСОБА_1 за участю прокурора, обвинуваченої (цивільного відповідача), захисника та потерпілої (цивільного позивача) та її представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №694/392/24
провадження № 1-кс/694/131/24
У Х В А Л А

П Р О З У П И Н Е Н Н Я П Р О В А Д Ж Е Н Н Я

19.02.2024 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, а тому є підстави для відкриття провадження по розгляду клопотання.

Також слідчий за погодженням з прокурором подав клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу - тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 19 лютого 2024 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу - тримання під вартою. Строк дії ухвали становить 6 місяців, тобто до 19 серпня 2024 року.

Беручи до уваги, що за правилами ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя не може розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного ОСОБА_4 , провадження за даним клопотанням слід зупинити.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

За аналогією закону та враховуючи те, що ОСОБА_4 ухиляється від слідства та суду, вважаю, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 необхідно зупинити до моменту приводу підозрюваного до суду.

Керуючись ст.ст.189, 335 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Зупинити судове провадження по розгляду клопотання слідчого СВ Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , до затримання та доставлення підозрюваного ОСОБА_4 до слідчого судді або до закінчення терміну дії ухвали від 19 лютого 2024 року про надання дозволу на його затримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/1222/24
УХВАЛА

26.02.2024 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000141 від 04.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської окружної прокуратури надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000141 від 04.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави передбаченої пунктом 3-1 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст.ст.35, 284, 369 КПК України суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000141 від 04.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, на 16 год. 30 хв. 06 березня 2024 року в приміщенні суду за адресою: вул. Кизила Андрія,18, м. Умань, Черкаська область.

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/735/24
Номер провадження 1-кп/725/17/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

26.02.2024 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора: ОСОБА_3 ,

особа стосовно якої

розглядається клопотання: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

законного представника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0001766 від 19.05.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001766 від 19.05.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Присутні учасники не заперечували, щодо призначення судового розгляду по справі.

Від потерпілих та представників потерпілих надійшли заяви про проведення підготовчого засідання без їх участі.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши клопотання, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд не вбачає. Клопотання відповідає вимогам КПК України. Підстав для направлення клопотання для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Враховуючи те, що судом виконані вимоги, передбачені ст. 315 КПК України, а також те, що учасники судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду по справі суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду по даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317,369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні за клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0001766 від 19.05.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 04 березня 2024 року о 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

Проведення судового розгляду здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Провадження №: 1-кп/752/1361/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

21 лютого 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження № 0001539 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_5

встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України

Так, кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт у цілому відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачений та захисник не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001539 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України на 14 годин 30 хвилин 21.02.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002154 від 15.07.2023 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 ,

за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 ,

- захисника ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 307 КК України, надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 20.10.2023 року.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений та його захисник проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечували.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Клопотання обвинуваченого про здійснення кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів, до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 05 березня 2024 року на 14 годину 00 хвилин.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6932/24-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, в інтересах якої подано скаргу - адвоката: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 01.02.2024,-

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 01.02.2024 - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.02.2024 о 08-00 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6670/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000027,-

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду міста Києва надійшла відповідна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000027.

19.02.2024 року адвокат подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Скаржник в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, а також заяву адвоката, приходить до наступного висновку.

Ч. 3ст.306КПКУкраїни встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що адвокат ОСОБА_3 відмовився від підтримання даної скарги та заявив клопотання про залишення скарги без розгляду, керуючись ст.ст.9,303-307,369,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000027 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/4951/24
Провадження № 1-кс/761/3786/2024
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2024 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0000179

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла дана скарга.

Скаргу мотивовано тим, що Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000179.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Шевченківської окружної прокуратури м. Києва.

Скаржник зазначає, що він має процесуальний статус потерпілого в межах кримінального провадження № 0000179.

25.01.2024 р. ОСОБА_3 направив на електронну пошту Шевченківської окружної прокуратури м. Києва клопотання у кримінальному провадженні № 0000179 про «проведення слідчих (розшукових) дій особисто у порядку ч. 6 ст. 223 КПК України (допитати осіб, які вчинили кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 358 КК України з участю потерпілого з метою достовірності показань)».

Подане клопотання прокурором не розглянуто у порядку, встановленому ст. 220 КПК України, а тому скаржник просить слідчого суддю визнати бездіяльність прокурора, яка полягає у невиконанні ним вимог ст. 220 КПК України.

Скаржник просив проводити розгляд скарги без його участі.

Прокурор будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився. Разом з тим, від прокурора надійшов лист, з якого вбачається, що підслідність у кримінальному провадженні № 0000179 визначена за ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Оболонської окружної прокуратури міста Києва.

Lослідивши скаргу та долучені до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга не підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м. Києва.

Разом з тим, беручи до уваги що провадження по скарзі було розпочато, скарга не може бути поверненою. Однак враховуючи подальшу неможливість розгляду даної скарги слідчими суддями Шевченківського районного суду м. Києва, скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0000179 необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0000179 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/2813/24
Провадження № 11-сс/4808/61/24
Категорія ст. 183КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю:

секретаря с/з ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 14 лютого 2024 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 ,з визначенням розміру застави-,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 376,404,405,407,422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 14 лютого 2024 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 13 год. 00 хв. 28 лютого 2024 року.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_5 ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/296/24 Справа № 705/356/20 Категорія: ч. 2 ст. 115 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 лютого 2024 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі:

секретаря ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 січня 2024 року.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежуються складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 січня 2024 року- без змін.

Повний текст ухвали оголосити 23 лютого 2024 року о 14.00 годині.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4