overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

30 травня 2024 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у кримінальному проступку, передбаченому частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акта від 12.04.2024 ОСОБА_5 обвинувачується в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Під час підготовчого засідання учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Визначено дату і місце судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, виконані інші вимоги частини 2 статті 315 Кримінального процесуального кодексу України.

Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-317 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11:00 годину 05.06.2024.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 132/1614/24
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

22.05.2024 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

отримавши клопотання про застосування примусового заходу медичного характеру, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000083 від 24.02.2024 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Павлівка Калинівського району Вінницької області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області направлено для розгляду по суті клопотанням про застосування примусового заходу медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000083 від 24.02.2024 року, відносно ОСОБА_2 за вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про застосування примусового заходу медичного характеру та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду клопотанням про застосування примусового заходу медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000083 від 24.02.2024 року, відносно ОСОБА_2 за вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 10 год. 00 хв. 04 червня 2024 року в залі судового засідання Калинівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, особу, відносно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, законного представника та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/127/6915/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження № 0000077 внесеного до ЄРДР 22.01.2024, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Яришівка, Тиврівського району Вінницької області, українець, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , розлучений, раніше не судимий,

який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 15.05.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 23 години 25 хвилин 13 липня 2024 року, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали визначити до 13 липня 2024 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/1047/24
Провадження № 1-в/945/98/24
Ухвала

Іменем України

30 травня 2024 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора-стажиста ОСОБА_3 ;

захисника ОСОБА_4 ;

представника КНП Миколаївський обласний

центр психічного здоров`я МОР ОСОБА_5 ;

особи, стосовно якої розглядається подання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в режимі відео-конференції з Комунальним некомерційним підприємством Миколаївський обласний центр психічного здоров`я Миколаївської обласної ради (далі - КНП МОЦПЗ МОР) подання завідувача відділення № 14 зі звичайним наглядом відділу спецдомопоги КНП МОЦПЗ МОР про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 27 квітня 2023 року до ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом.

Лікар-психіатр КНП МОЦПЗ МОР звернувся до суду з поданням про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 .

У судовому засіданні представник КНП МОЦПЗ МОР подання підтримав.

Прокурор підтримав подання.

Захисник залишив вирішення подання на розсуд суду.

ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення подання стосовно нього.

Заслухавши пояснення представника КНП МОЦПЗ МОР, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, захисника та особи, стосовно якої розглядається подання, суд дійшов такого.

Як вбачається з висновку комісії лікарів-психіатрів № 27 від 30.04.2024, у ОСОБА_6 не сформовані стійки, позитивні соціально-трудові установки, спостерігається періодичне коливання настрою із поведінковими порушеннями, відсутнє розуміння вчиненого правопорушення та належні плани на майбутнє щодо ведення законослухняного способу життя, прийому медикаментів, ще не з`явилася належна критика до скоєного правопорушення, хвороби, стабільний стан хворого потребує постійного прийому нейролептичної терапії, психотерапевтичної корекції. На теперішній час ОСОБА_6 необхідно продовжити примусові заходи медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом.

Ураховуючи викладене, примусові заходи медичного характеру щодо ОСОБА_6 у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом можуть бути продовжені.

Керуючись ст. 19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд,

постановив:

Подання КНП МОЦПЗ МОР про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 задовольнити.

ОСОБА_6 продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1

30.05.2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження № 0000738 від 10.10.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Ужгородської окружої прокуратури ОСОБА_8 , про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити дію обраного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою на період судового розгляду, але не більше ніж на 60 (шістдесят) днів, а саме до 15 липня 2024 року включно.

Строк дії ухвали закінчується 15 липня 2024 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Час проголошення повного тексту ухвали 2 квітня 2024 року о 15 год. 15 хв.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

29.05.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі :

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 08.01.2023 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Путятичі, Городоцького району, Львівської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Жовква, Львівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , без постійного місця проживання

які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000041 від 08.01.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду

Обвинувачені не заперечив проти клопотання прокурора.

Захисник не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст.468-474КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальні правопорушення.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000041 від 08.01.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. вул. Г.Чупринки, 69) на 29 травня 2024 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати усіх учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4743/23
Провадження № 1-кп/577/113/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000066 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000066 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 30.05.2024 року повторно не з`явився в підготовче судове засідання, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання.

Суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

У відповідності зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 30.05.2024 року не прибув за викликом суду в підготовче судове засідання, а тому суд вважає, що слід відкласти справу і здійснити привід обвинуваченого в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 323, 327 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти підготовче судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України на 05 червня 2024 року на 10:30 години з участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Здійснити привід в підготовче судове засідання Конотопського міськрайонного суду Сумської області 05 червня 2024 року о 10:30 годині обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання негайно направити Конотопському РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/4830/24
Провадження№1-кп/751/269/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

30 травня 2024 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000468 від 28.04.2024 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.05.2024 до Новозаводського районного суду м. Чернігова з Чернігівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Обвинувальний акт підписано прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

До обвинувального акту додане клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження, а також письмова заява підозрюваного ОСОБА_4 , надана у присутності захисника ОСОБА_5 ,. про його згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку за його відсутності.

Додані до обвинувального акту матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, та згоден на розгляд за його відсутності.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 381 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи наведене, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 381-382 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000468 від 28.04.2024, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити на 31 травня 2024 року у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
27 травня 2024року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Викликані в судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явилися без повідомлення причин, про день час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про привід цих свідків в наступне судове засідання.
Потерпілий, обвинувачений клопотання прокурора підтримали.
Згідно зі ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явилися, без поважних причин або не повідомили причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.
Враховуючи те, що зазначені прокурором свідки у судове засідання не з`являються без повідомлення причин, існує необхідність допиту свідків в судовому засіданні для встановлення та дослідження всіх обставин справи, виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд дійшов висновку про необхідність застосувати примусовий привід до вищезазначених свідків для їх допиту у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідків задовольнити.
Здійснити примусовий привід свідків:
свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 ;
свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_2 .
Привід свідків здійснити на 14.06.2024 о 14:00 год. в приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Виконання ухвали про примусовий привід вказаних свідків доручити начальнику Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.
Контроль за виконанням примусового приводу свідка покласти на прокурорів Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_9 , ОСОБА_3 .
Про не виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до 14.06.2024 письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/2464/24
Провадження № 1-кс/496/1462/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 травня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 в режимі відеоконференції;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у кримінальному провадженні № 0000080 від 01.04.2024 року, за ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 173, 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваному ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» з 30 травня 2024 року до 01 липня 2024 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Заставу не застосовувати.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору та уповноваженій службовій особі - начальнику ДУ «Одеській слідчий ізолятор».

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10:00 год 03 червня 2024 року у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, в залі судових засідань № 13.

Слідчий суддя ОСОБА_1