Справа №591/8591/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/85/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - рішення слідчого про закриття кримінального провадження
УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в заді суду в м. Суми кримінальне провадження № 591/8591/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 31.10.2023 про повернення скарги ОСОБА_6 в порядку ст. 303 КПК,

установила:

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить переглянути ухвалу слідчого судді, призначити йому захисника за рахунок держави та перекладача, оскільки не володіє державною мовою.

30.10.2023 до Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000129 від 22.10.2022 в порядку ст. 303 КПК.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 31.10.2023 вказана скарга була повернута ОСОБА_6 . Своє рішення слідчий суддя суду першої інстанції умотивувала тим, що є неприпустимим звернення до суду з процесуальним документом, яким є скарга, складеним не державною мовою, без його перекладу на державну мову, що позбавляє слідчого суддю можливості зрозуміти її зміст, перевірити на відповідність вимогам ст. 303, 304 КПК та прийняти обґрунтоване і вмотивоване рішення за результатами розгляду такої скарги.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце апеляційного розгляду, сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились, від прокурора ОСОБА_8 надійшла письмова заява про розгляд апеляційної скарги у його відсутність, а від ОСОБА_6 будь-яких клопотань до апеляційного суду не надходило, тому колегія суддів вважає за можливе здійснити розгляд апеляційної скарги у відсутності сторін кримінального провадження, оскільки це не суперечить вимогам кримінального процесуального закону.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого рішення слідчого судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вказана вище апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає з таких підстав.

Зокрема, завданнями кримінального провадження, крім іншого, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК). При цьому порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, КПК та інших законів України ч. 1 і 2 ст. 1 КПК).

Так, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Зарічного районного суд м. Суми зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження в порядку ст. 303 КПК.

Повертаючи скаргу, слідча суддя суду першої інстанції виходила з того, що вона скарга викладена іноземною мовою без її перекладу на державну мову, що позбавляє можливості зрозуміти її зміст, перевірити на відповідність вимогам ст. 303, 304 КПК, ухваливши за результатами такого розгляду обґрунтоване та умотивоване рішення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком слідчої судді суду першої інстанції, оскільки згідно ч. 1 ст. 10 Конституції України і ч. 1 ст. 29 КПК державною мовою в Україні є українська мова і кримінальне провадження здійснюється державною мовою, а сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою.

Аналогічні положення містить і ст. 12 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ст. 1, ч. 6 ст. 13, ч. 1 і 2 ст. 14 ЗУ «Про забезпечення функціонування української мови як державної», а саме, що єдиною державною (офіційною) мовою в Україні є українська мова; органи державної влади, органи влади Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної і комунальної форм власності беруть до розгляду документи, складені державною мовою, крім випадків, визначених законом; судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою.

У свою чергу Конституційний Суд України від 14.12.1999 у своїх рішеннях № 10-рп/99 та від 14.07.2021 № 1-р/2021 вказав, що «українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом.

Таким чином, органи досудового розслідування, прокуратура та суд як державні органи, а також їх посадові особи при здійсненні своїх повноважень і в інших публічних сферах суспільного життя зобов`язані використовувати лише державну мову, що стосується і прийняття до розгляду документів, складених лише українською мовою. При цьому кримінальним процесуальним законом не передбачене залучення перекладача для перекладу наданих слідчому судді чи суду будь-яких документів, складених недержавною мовою, які були передані на їх розгляд відповідно ст. 35 КПК, хоч право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого є однією із найважливіших гарантій захисту особами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому, а кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ст. 8 Конституції України, ст. 7, 8 КПК).

Разом з тим, офіційний переклад таких документів надає можливість слідчому судді чи суду з`ясувати наявність в особи, яка звертається, права на звернення, а також перевірити дотримання цією особою передбачених КПК вимог щодо змісту документа і його додатків, адже право на доступ до суду не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення (п. 37 рішення ЄСПЛ від 18.11.2010 у справі «Мушта проти України», заява № 8863/06).

На переконання колегії суддів при оскарженні дій чи бездіяльності органу досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК скарга має бути викладена українською мовою чи в перекладі на державну мову з метою зрозуміти її зміст, перевірити дотримання вимог КПК при подачі скарги і визначитися з можливим рішенням за наслідками розгляду такої скарги, а подана ОСОБА_6 скарга викладена іноземною мовою, що є перешкодою у виконанні слідчим суддею суду першої інстанції своїх обов`язків визначених процесуальним законом. При цьому необхідно зауважити, що повернення особі скарги через її невідповідність встановленим вимогам закону не є порушенням чи обмеженням її права у доступі до правосуддя, оскільки відмова у прийнятті заяв, скарг, клопотань, оформлена згідно з чинним кримінальним процесуальним законодавством України.

Оскаржена ухвала слідчої судді суду першої інстанції є законною, обґрунтованою та належним чином умотивованою, внаслідок чого це рішення підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України,

постановила:

Ухвалу слідчої судді Зарічного районного суду м. Суми від 31.10.2023 про повернення скарги ОСОБА_6 залишити без змін, а його апеляційну скаргу на цю ухвалу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4