БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/1373/24
Провадження № 1-кп/273/84/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року м.Баранівка

Баранівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене 02.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000450, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Атманай Якимівського району Запорізької області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, без постійного місця проживання, раніше судимого:

-05.10.2018 Приазовським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ст.72 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-20.11.2019 Приморським районним судом Запорізької області за ч.ч.2,3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

-22.09.2022 звільнений з ДУ "Маневицька виправна колонія №42" по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2024 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 02.05.2024 до ЄРДР за №0000450 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні висловила думку щодо можливості призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області, підстав для закриття або зупинення провадження у справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Також заявила клопотання, в якому просить продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зазначивши, що строк тримання під вартою обвинуваченого спливає, підстави, за яких він обраний у такому вигляді не відпали, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зникли, вважає, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти призначення справи до судового розгляду, просив справу призначити до розгляду на найближчу можливу дату, проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою не заперечив.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, розгляд справи просила проводити без неї, претензій майнового характеру не має, збитки їй відшкодовано, цивільний позов заявляти не буде.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Відповідно до вимог ст. 314 КПК України кримінальне провадження підсудне Баранівському районному суду Житомирської області. Відсутні підстави для закриття кримінального провадження згідно з п.2 ч.3 ст. 314 КПК України.

Кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Крім того, судом встановлено, що ухвалою Новоград-Волинського районного суду Житомирської області від 04.05.2024 року стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 30.06.2024 року.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку обвинуваченого, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно ч.3 ст. 199 КПК України обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у злочині, за яким передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а тому, передбачаючи невідворотність покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, обвинувачений може спробувати переховуватись від суду. До того ж, обвинувачений ОСОБА_4 не має постійного місця проживання, відсутні міцні соціальні зв`язки, відсутнє постійне місце роботи та джерело доходів. Останнє місце проживання обвинуваченого було в Запорізькій області, яке на даний час є окупованою територією. Наведена обставина свідчить про наявність ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, у зв`язку із тим, що є потерпіла, а також свідки у кримінальному провадженні, є обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний, з метою уникнення кримінальної відповідальності може здійснювати незаконний вплив на вищевказаних осіб з метою зміни їх показань, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, наявний ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки злочин вчинений зухвало, в денну пору, під час воєнного стану, що не впливало на поведінку підозрюваного, що вказує про його негативне ставлення до встановлених в суспільстві правил та норм поведінки, а тому підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення. З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, та запобіганню спробам незаконно впливати на потерпілу, свідків, переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, є підстави у застосуванні до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час досудового розслідування ризикам.

А тому вважаю за необхідне продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою. Ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зникли та не зменшились.

Отже, клопотання прокурора є обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.177, 178, 331, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України до судового розгляду на 27.06.2024 на 13.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка Житомирської області, вул. Костельна,30.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Судове провадження здійснювати одноособово.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто по 23.08.2024року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6