overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
__________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/2382/24
В справі 760/4027/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

21 лютого 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянув матеріали клопотання Фонду державного майна України про скасування арешту, накладеного на майно в межах кримінального провадження №0000020 від 06.03.2018.

ІІ. Мотивувальна частина

В лютому 2024 року на розгляд слідчого судді надійшло клопотання Фонду державного майна України про скасування арешту, накладеного на ректифікаційну колону, що виявлена та вилучена в ході обшуку в період з 20.12.2019 по 14.01.2020 на ДП «Попівський експериментальний завод» в межах кримінального провадження №0000020 від 06.03.2018.

З інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень кримінальне провадження №0000020 від 06.03.2018 за ознаками ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 204 КК України за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 було передано до Конотопського міськрайонного суду Сумської області для розгляду по суті.

З огляду на викладене, слідчий суддя керується наступним.

Згідно з ч. 3 ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Встановлено, що орган досудового розслідування завершив розслідування і направив до Конотопського міськрайонного суду Сумської області обвинувальний акт для розгляду по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Таким чином, враховуючи, що стадія досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000020 від 06.03.2018 вже завершена, слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва позбавлений повноважень на розгляд клопотання про скасування арешту.

У зв`язку з цим скарга подана на розгляд слідчому судді підлягає залишенню без розгляду.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 26, 77 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Залишити без розгляду клопотання Фонду державного майна України про скасування арешту, накладеного на майно в межах кримінального провадження №0000020 від 06.03.2018.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 161/2955/24 Провадження №11-сс/802/80/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

20 лютого 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 лютого 2024 року щодо ОСОБА_8 (ЄРДР за № 0003783),

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 лютого 2024 року щодо ОСОБА_8 без зміни.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 11 год 50 хв 21.02.2024 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді:
Справа № 203/615/24
Провадження № 1-кс/0203/819/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 від розгляду клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, в рамках кримінального провадженні № 0000138 від 02.08.2023 року (справа №203/615/24, провадження 1-кс/0203/769/2024), -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказана заява.

До суду від захисника ОСОБА_2 , надійшло клопотання про розгляд заяви про відвід слідчого судді у режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду обвинувального акту, суд вважає за необхідне призначити та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засіданні у режимі відеоконференції, задовольнити.

Провести розгляд заяви адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 від розгляду клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, в рамках кримінального провадженні № 0000138 від 02.08.2023 року (справа №203/615/24, провадження 1-кс/0203/769/2024), у режимі відеоконференції 21.02.2024 року об 11.30 год., поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» з захисником ОСОБА_2 , яка зареєстрована у системі «EasyCon».

Копії ухвали надіслати учасникам кримінального провадження для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-р/991/10/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення,

установив:

За результатом розгляду заяви слідчий суддя постановив ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 26 лютого 2024 року о 16 год 00 хв у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Керуючись ст. 2, 7, 26, 107, 369-372, 376, 380 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити захиснику підозрюваного ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/754/24
Провадження № 1-р/577/11/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" лютого 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Галяна С.В.

за участю секретаря судового засідання Іваненко Н.В.

прокурорів Шморгуна О.В., Попової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі заяву начальника державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» про роз`яснення судового рішення

В С Т А Н О В И В:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 жовтня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст. 390 КК України і призначено покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту. Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з дня його фактичного затримання, після вступу вироку в законну силу.

Начальник ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» О.Бубенець звернувся з заявою про роз`яснення вироку суду від 04 жовтня 2023 року, а саме уточнення міри запобіжного заходу.

Згідно ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Начальник ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» О.Бубенець в судове засідання не з`явився, просив судове засідання проводити без участі представника установи.

Прокурори: Шморгун О.В. та Попова К.О., кожен окремо, вважають, що в задоволенні заяви про роз`яснення вироку слід відмовити.

Вислухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява начальника державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» про роз`яснення вирку суду від 04 жовтня 2023 року не підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги, що вирок суду винесений у відповідності з нормами кримінального процесуального законодавства, суд вважає необхідним відмовити у роз`ясненні вироку.

Керуючись ст.ст. 380, 369, 372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні заяви начальника державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» про роз`яснення вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 жовтня 2023 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяС. В. Галян
Справа № 947/3914/24
Провадження № 1-кс/947/2322/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони розпорядження та користування на майно, яке було вилучено в ході обшуку 17.02.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: банківську картку банку «Південний» з № НОМЕР_1 видана на ім`я ОСОБА_5 , CVC 553.

Виконання ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15 годині 50 хвилин 23.02.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/94/20
Провадження № 1-кп/0203/123/2024
У Х В А Л А

21.02.2024 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0002889 від 01.12.2019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначений обвинувальний акт.

За наявною інформацією обвинувачений ОСОБА_2 , на даний час тримається під вартою та перебуває в ДУ " Криворізька установа виконання покарань №3".

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду вказаного кримінального провадження та дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , який знаходиться в ДУ "Криворізька установа виконання покарань №3", в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та в ДУ "Криворізька установа виконання покарань №3".

На підставі викладеного та керуючись ст. 336,372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 22 березня 2024 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , який знаходиться в ДУ "Криворізька установа виконання покарань №3" в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3», (адреса 50066, Україна, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2), організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копії ухвали надіслати до ДУ " Криворізька установа виконання покарань №3", для виконання та вручення ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/347/24
Провадження №1-кп/190/57/24
УХВАЛА

22 лютого 2024 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185КК України,

встановила :

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185КК України.

Підготовчий розгляд справи призначено на 09.00 год. 12.03.2024 року.

На електрону адресу суду від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання по справі за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, з метою не порушення розумних строків розгляду справи та забезпечення оперативності судового провадження, а також маючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336, 369, 371-372 КПК України, -

постановила :

Підготовче судове засідання по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185КК України, який призначено на 09.00 год. 12 березня 2024 року та подальший розгляд справи з захисником обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 проводити в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів - за допомогою системи «EASYCON».

Відеоконференція проводитиметься за допомогою програмного забезпечення "EasyCon", яке може бути встановлене за веб-посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити адвоката ОСОБА_3 про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції адвокату ОСОБА_3 необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Копію ухвали надіслати для виконання адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №132/4042/19
Провадження №1-кп/133/208/24
У Х В А Л А

22.02.24 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про розгляд справи у режимі відеоконференції за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана вище кримінальна справа.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

У зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, виникло питання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції із установою, в якій утримується обвинувачений під вартою.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання, яке призначено на 22.02.2024 о 13 год. 00 хв. у справі №132/4042/19, в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити проведення відеоконференції ДУ "Дніпровська ВК (№89)", що знаходиться за адресою: вул. Данила Галицького, 1 м. Дніпро.

Копію ухвали направити до ДУ "Дніпровська ВК (№89)".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1008/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 12 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2023 за № 0000543,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України.

Прокурор вважала за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта, викликавши в судове засідання сторони обвинувачення та захисту.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, разом з тим в матеріалах справи міститься письмова заява останнього, згідно з якою він просить суд здійснити розгляд справи за його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення судового розгляду не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), тобто для затвердження угоди, закриття кримінального провадження, повернення обвинувального акта прокурору, направлення до іншого суду відсутні, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 31 КПК розгляд кримінального провадження слід здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.

Підстави для складання досудової доповіді згідно з приписами пункту 6 частини третьої статті 314 та статті 314-1 КПК, на думку суду, відсутні.

Керуючись статтями 314-316 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (суддею одноособово) на підставі обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2023 за № 0000543, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 21 лютого 2024 року о 17.30 годині.

У судове засідання викликати: сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: