465/8633/23
1-в/465/188/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові подання заступника начальника Личаківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого начальником Личаківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з начальником Личаківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, призначеного засудженому ОСОБА_5 .

Мотивує таке тим, що на виконанні відділу перебуває вирок відносно ОСОБА_5 , який у встановлений законом строк штраф не сплатив, інформації про причини невиконання вироку суду орган пробації не має, у зв`язку з чим просить вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Представник органу пробації подав до суду заяву про розгляд подання без його участі, підтримав таке та просив задоволити.

Прокурор подав до суду заяву, в якій підтримав подання та просив таке задоволити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча й належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення такого.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду подання, не перешкоджає проведенню розгляду.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Виходячи з наведеного, фіксування технічними засобами не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали подання, приходить до наступних висновків.

Вироком Франківського районного суду м. Львова від 13.11.2023 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Як вбачається з матеріалів справи вищевказаний вирок Франківського районного суду м.Львова від 13.11.2023 року набрав законної сили 14.12.2023 року та такий перебуває на виконанні у Личаківському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області.

Разом з тим, судом встановлено, що станом на момент звернення представником органу пробації до суду з поданням та станом на момент розгляду вказаного подання засуджений ОСОБА_5 документів про сплату штрафу не представив.

Згідно з положеннями ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у вказаний строк, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про відстрочку виконання вироку.

Положеннями ч. 4 ст. 53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи, суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подання заступника начальника Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 підлягає до задоволення та засудженому ОСОБА_5 слід надати розстрочку виплати штрафу строком на 10 місяців.

Враховуючи викладене та керуючись ч.4 ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537, 538 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Личаківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого начальником Личаківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу - задоволити.

Надати засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розстрочку виплати штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп., строком на 10 місяців зі сплатою рівними частинами по 1700 (одній тисячі сімсот) гривень 00 коп. щомісячно, з моменту набрання даною ухвалою законної сили.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_5 вимоги ч.4 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України, згідно з якими у разі несплати ним чергового платежу штрафу, призначеного як основне покарання, з розстрочкою його виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1