Справа № 643/3171/24
Провадження № 1-кс/643/467/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2024 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000472 від 02.02.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, за спеціальністю токар, розлучений, зі слів має доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, раніше неодноразово судимий, в останнє 21.03.2023 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1-го року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин: 28.01.2024, приблизно о 14:02, у період дії на території України воєнного стану, який 24.02.2022 введено Указом Президента України №64/2022, та у подальшому неодноразово продовжено Указами Президента України, ОСОБА_5 , перебував у магазині «Аврора», розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «Вигідна покупка». В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна реалізуючи який останній, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв зі стелажу у торгівельному залі магазину бездротові навушники Wireless TWS-5, вартістю 399 грн, навушники накладні бездротові різнокольорові XY221, вартістю 179 грн., накопичувач USB T&G Veg.121 об`ємом 128 GB, вартістю 279 грн., які сховав під одягнену на ньому жилетку. Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «Вигідна покупка» на загальну суму 857 грн.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

01.04.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні даного злочину.

Посилаючись на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не працює, не має міцних соціальних зв`язків слідчий зазначає, що існують ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за аналогічні корисливі злочини та новий злочин вчинив у період іспитового строку. З метою запобігання вказаним ризикам, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В суді прокурор підтримав клопотання та просив суд звернути увагу на те, що підозрюваний не має постійного місця проживання у м. Харкові, за час розслідування його місце проживання змінювалось. Інкримінований злочин вчинено у період іспитового строку, що, враховуючи неодноразові притягнення до кримінальної відповідальності в минулому, свідчить про обізнаність підозрюваного щодо наслідків порушення іспитового строку.

Підозрюваний обставини вчинення інкримінованого йому злочину не заперечував. Зазначив, що готовий відшкодувати завдану ним шкоду. Посилаючись на те, що вину у скоєному він визнає в повному обсязі, не має наміру переховуватись від слідства, просив не обирати йому запобіжний захід, пов`язаний з позбавленням волі.

Захисник підтримав позицію підзахисного та зазначив, що останній має місце проживання у м. Харкові, повністю визнає свою вину та співпрацює зі слідством, свої процесуальні обов`язки виконує належним чином, з`являється на виклики, отже не має наміру переховуватись. Просив відмовити у задоволенні клопотання сторони обвинувачення та обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, що повністю забезпечить виконання останнім процесуальних обов`язків.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного: при обранні запобіжного заходу відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 177, ч. 1 ст. 194 КПК України слідчий суддя має враховувати наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, наявність ризиків та недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, кваліфікованому за ч. 4 ст. 185 КК України, цілком обґрунтована зібраними на теперішній час доказами, а саме: даними, зафіксованими в протоколі перегляду відеозапису від 07.02.2024, протоколами допитів свідків, протоколом пред`явлення особи для впізнання, протоколом огляду речей, тощо.

Аналізуючи перелічені слідчим ризики в сукупності з обставинами кримінального правопорушення та особистістю підозрюваного можна дійти висновку, що зазначені ризики існують.

Так, ризик переховування від органів досудового розслідування та суду обґрунтований суворістю передбаченого покарання в разі доведення вини підозрюваного у вчиненні злочину, відсутністю міцних соціальних зв`язків, як то офіційного місця працевлаштування, сім`ї, будь-яких осіб на утриманні. Будучи особою, яка в минулому відбувала покарання у виді позбавлення волі, даний епізод злочинної діяльності вчинила під час іспитового строку, ОСОБА_5 усвідомлює невідворотність покарання та може вчинити спроби переховування від слідства та суду з метою уникнення покарання.

Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення також існує, оскільки ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та був засуджений, крім іншого, за злочини проти власності, не має офіційного місця працевлаштування, отже й законного, постійного та стабільного джерела прибутку, що значно збільшує вірогідність вчинення злочину в майбутньому, насамперед, з метою отримання матеріальної вигоди.

Існування вказаних ризиків наряду з підозрою у вчиненні тяжкого злочину в період дії воєнного стану вказує на обґрунтованість заявленого клопотання та недостатність застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Беручи до уваги положення ч.ч. 4, 5 ст. 182, п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, враховуючи особистість та матеріальне становище підозрюваного, періодичність, з якою останній вчиняє злочини та не бажає стати на шлях виправлення, слідчий суддя вважає необхідним визначити заставу у 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121 120 грн. (3028 х 40 = 121 120), що зможе гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків в разі її сплати та звільненні з-під варти.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196-198, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, негайно взявши останнього під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою рахувати з 14:45, 01.04.2024, тобто з часу прибуття ОСОБА_5 до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, з якого останній фактично був змушений залишатись поряд з уповноваженою службовою особою.

Строк дії ухвали в частині тримання під вартою до 30.05.2024 включно.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про взяття під варту ОСОБА_5 родичів останнього.

Визначити суму застави у розмірі 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень, які необхідно внести на депозитний розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , отримувач: ТУ ДСА України у Харківській області, код отримувача: 26281249, банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ, МФО отримувача: 820172, призначення платежу: застава згідно ухвали Московського районного суду м. Харкова від 01.04.2024 у справі № 643/3171/24 (провадження № 1-кс/643/467/24) відносно ОСОБА_5 .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в даній ухвалі. Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному розмірі, оригінал документу з поміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі Державної установи «Харківській слідчий ізолятор».

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти з покладенням наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2024 року о ________ годині.