Провадження № 1-кп/592/234/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року м. Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Суми, громадянина України, українця, військовозобов?язаного, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 20.01.2017 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки, 2) 05.09.2017 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, 3) 11.12.2018 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, 4) 23.11.2020 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць, 23.05.2023 звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 ,

установив:

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, на всій території України введено воєнний стан. Відповідно до Указу Президента України № 451/2023 від 26.07.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 3275-IX від 27.07.2023, дію воєнного стану на всій території України було продовжено до цього часу.

21.08.2023 приблизно о 12 год ОСОБА_2 знаходився на футбольному майданчику за адресою: АДРЕСА_2 . У ході гри у футбол з раніше невідомими йому малолітніми ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_2 звернув увагу, що біля воріт лежить сумочка типу «бананка». В цей момент у ОСОБА_2 виник злочинний намір здійснити крадіжку вказаної сумочки та майна, яке в ній знаходилось. Діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, передбачаючи можливість настання суспільно - небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, з корисливим мотивом, з метою особистого збагачення ОСОБА_2 , покидаючи територію футбольного майданчику, та впевнившись, що його дії залишаються непомітними для сторонніх осіб, таємно заволодів сумочкою типу «бананка», в якій знаходились кейс з бездротовими навушниками марки «Gelius Pro Capsule 4 GP-TWS-004» та мобільний телефон Redmi 9С NFC, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 . Покинувши територію футбольного майданчику, ОСОБА_2 сумочку типу «бананка» та кейс з бездротовими навушниками викинув у сміттєвий бак по вулиці, а викраденим мобільним телефоном Redmi 9С NFC, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , розпорядився на власний розсуд. Відповідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-23/13339-ТВ від 21.09.2023 вартість мобільного телефону XIAOMI Redmi 9С NFC Twilight Blue 3GB RAM 64GB ROM станом на 21.08.2023 становила 2 500 грн. Відповідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-23/11911-ТВ від 31.08.2023 вартість кейс з бездротовими навушниками марки «Gelius Pro Capsule 4 GP-TWS-004» станом на 21.08.2023 становила 664 грн. Загальна сума викраденого майна та завданого збитку потерпілому становила 3 164 грн.

Обвинувачений ОСОБА_2 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжці), кваліфікуючими ознаками якої є вчинена повторно та в умовах воєнного стану.

Встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченого ОСОБА_2 , який свою вину в скоєному за вказаних вище обставинах визнав повністю та підтвердив суду, що дійсно у серпні 2022 року він скоїв крадіжку сумочки типу «бананка», в якій знаходились кейс з бездротовими навушниками та мобільний телефон, що належать потерпілому.

При призначенні обвинуваченомуОСОБА_2 виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

ОСОБА_2 скоїв один тяжкий злочин.

Обставинами, які пом?якшують покарання, суд визнає щире каяттяОСОБА_2 та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

ОСОБА_2 свою вину в скоєному фактично визнав повністю, завданий збиток відшкодовано.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням особи винного ОСОБА_2 та вище зазначених обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суд вважає можливим на підставі ст. 69 КК України призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції цієї статті, та призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України суд вважає необхідним після набрання вироком законної сили скасувати арешт майна ОСОБА_7 мобільного телефону Redmi 9С NFC, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави 1 673 грн витрат на залучення експертів.

Керуючись ст. 368-370, ч. 2, 3 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки шість місяців.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.

Після набрання вироком законної сили скасувати арешт майна ОСОБА_7 мобільного телефону Redmi 9С NFC, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , р. н. о. к. п. п. НОМЕР_3 , на користь держави 1 673 грн витрат на залучення експертів, код класифікації доходів 24060300.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, через Ковпаківський районний суд міста Суми.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1