Справа № 757/487/24-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/2277/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю

заявника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 січня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 04.01.2024 №1/1-1781, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з ухвалою, до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04.01.2024 року №1/1-1781.

У вимогах даної скарги особа, що її подала, просила зобов`язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 04.01.2024 року №1/1-1781 про ймовірне вчинення слідчим Державного бюро розслідувань, кримінальних правопорушення, передбачених ч.2 ст.364, ч.4 ст.358, ч.2 ст.366 та ч.3 ст.382 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 січня 2024 року залишено без задоволення вказану скаргу.

В обґрунтуванні слідчий суддя послався на те, що заява ОСОБА_6 від 04.01.2024 не містила жодних даних, що можуть свідчити про вчинення слідчим Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.4 ст.358, ч.2 ст.366, ч.3 ст.382 КК України, а у ній викладено власні міркування заявника про те, що слідчим Державного бюро розслідувань не виконано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.12.2022 у справі №757/33472/22-к, хоча вказаною ухвалою на службових осіб органів Державного бюро розслідувань не покладалось обов`язку вчиняти процесуальні дії та будь-яких фактичних даних із заяви ОСОБА_6 , які б свідчили про наявність у діях згаданої службової особи Державного бюро розслідувань ознак кримінального правопорушення, що охоплюються його поняттям, визначеним у ст.11 КК України, не встановлено, а тому вона за своїм змістом та суттю не є повідомленням про кримінальне правопорушення.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу, в якій з урахуванням доповнень, він просить скасувати її, та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу та зобов`язати уповноважену особу Офісу Генерального прокурора внести відомості за заявою ОСОБА_6 від 04.01.2024 №1/1-1781 про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР.

В обґрунтування вказує, що направлення Офісом Генерального прокурора його заяви від 04.01.2024 №1/1-1781 до ДБР суперечить вимогам кримінального процесуального закону та вимогам ст.19 Конституції України, якою передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Апелянт вважає, що уповноважена особа Офісу Генерального прокурора повинна була внести відомості з його заяви від 04.01.2024 до ЄРДР, а потім з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Крім того, як зазначає апелянт, слідча суддя в оскаржуваній ухвалі надала оцінку його заяві про вчинення кримінального правопорушення та зробила висновок, що у ній не зазначені відомості про вчинення кримінального правопорушення, чим перевищила свої повноваження, як слідчої судді та невірно застосувала вимоги кримінального процесуального закону, оскільки оцінку відомостям зазначених в його заяві може надавати виключно слідчий під час проведення досудового розслідування.

Прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 подано заперечення, в яких він просить у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 - відмовити, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 січня 2024 року - залишити без змін.

Представник Офісу Генерального прокурора, який належним чином повідомлявся про дату, час і місце апеляційного розгляду, в судове засідання не прибув і клопотання про відкладення розгляду не подав, тому відповідно до вимог ч. 4 ст. 405 КПК України його неприбуття не перешкоджає апеляційному розгляду.

Заслухавши доповідача, доводи апелянта на підтримку поданої апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Зазначені вимоги слідчим суддею дотримані в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.01.2024 до Офісу Генерального прокурора надійшла заява ОСОБА_6 від 04.01.2024 №1/1-1781, яка зареєстрована за №3605-24, про можливе вчинення слідчим Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.4 ст.358, ч.2 ст.366 та ч.3 ст.382 КК України.

Зі змісту вказаної заяви вбачається, що заявник вважав, що слідчий Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 після скасування судом постанови про закриття кримінального провадження не надіслав йому повідомлення про відновлення досудового розслідування, витяг з ЄРДР та не виконав ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.12.2022 (справа №757/33472/22-к), оскільки йому не було надіслано копію витягу з ЄРДР з внесеними усіма відомостями із заяви про вчинення кримінального правопорушення від 07.11.2022.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Отже, після надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення уповноважена особа на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язана прийняти та зареєструвати вказану заяву.

Як визначено у ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений цим Кодексом.

Як визначено у ст. 11 КК України, злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Системний аналіз положень ч. 1 ст. 214 КПК України, статтей 2, 11 КК України дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Отже, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказане узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними в постанові від 24.04.2019 року по справі № 818/15/18, згідно яких при розгляді скарги слідчий суддя вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Також даний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 30.09.2021 року по справі №556/450/18 (провадження №51-4229км20).

Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, а також підтверджується матеріалами провадження, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.12.2022 у справі №757/33472/22-к задоволено скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора та зобов`язано компетентних посадових осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до ЄРДР за його заявою від 07.11.2022 №1/1-434-ВАКС про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що поінформовано заявника.

Зазначеним судовим рішенням не зобов`язано службових осіб Державного бюро розслідувань вчиняти будь-які дії.

Згідно із заявою ОСОБА_6 від 07.11.2022 №1/1-434-ВАКС ним пропонувалося внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури за ч.4 ст.358, ч.2 ст.366, ч.2 ст.367 КК України.

21.12.2022 до ЄРДР Офісом Генерального прокурора внесено відомості та розпочато 3 кримінальні провадження на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.12.2022 у справі №757/33472/22 за заявою ОСОБА_6 від 07.11.2022 №1/1-434-ВАКС, зокрема кримінальні провадження: №0001781 за ч.4 ст.358 КК України; №0001782 за ч.2 ст.366 КК України та №0001783 за ч.2 ст.367 КК України. Зазначені кримінальні провадження Офісом Генерального прокурора 23.12.2022 передано для здійснення досудового розслідування до Державного бюро розслідувань.

Таким чином установлено, що Офісом Генерального прокурора ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.12.2022 у справі №757/33472/22-к виконана.

В свою чергу надсилання і надання учасникам кримінального провадження процесуальних документів, зокрема і витягу з ЄРДР, під час здійснення досудового розслідування здійснюється в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом.

За таких обставин, аналізуючи зміст заяви про вчинення кримінального правопорушення, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про те, що в розумінні ст.ст. 2, 11 КПК України вказана заява не містить даних про вчинення діяння, яке містить ознаки кримінальних правопорушень та є суспільно небезпечним.

Колегія суддів повторно звертає увагу на те, що відповідно до вимог ст. 214 КПК України до ЄРДР підлягають внесенню відомості саме по заяві про кримінальне правопорушення. Між тим слідчим суддею безспірно встановлено те, що заява ОСОБА_6 за своїм змістом не може бути розцінена як заява про кримінальне правопорушення, а тому відомості по цій заяві не повинні вноситись до ЄРДР. При цьому, законом не передбачено можливості оцінки на етапі внесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення обґрунтованості викладених у заяві обставин, підтвердження викладених у заяві фактів, вимагання доказів на підтвердження викладених у заяві обставин тощо. Указані обставини можуть бути підставою для закриття кримінального провадження в порядку ст. 284 КПК України після проведення досудового розслідування у необхідному об`ємі. Між тим, відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_6 слідчий суддя зазначених вище висновків не зробив, будь-якої оцінки щодо вчинення кримінального правопорушення, обґрунтованості викладених у заяві обставин, підтвердження викладених у заяві фактів не надав. Слідчим суддею зроблене порівняння змісту та форми заяви ОСОБА_6 із вимогами закону, які дають підстави віднесення відповідної заяви до заяви про злочин за результатами чого слідчим суддею зроблений обґрунтований висновок про відсутність підстав вважати те, що заява ОСОБА_6 є заявою про кримінальне правопорушення, а тому ця заява не тягне наслідків у виді внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відповідно до вимог ст. 214 КУпАП.

Наведене указує на необґрунтованість доводів апеляційної скарги ОСОБА_6 та відсутність підстав для її задоволення.

За таких обставин колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволення скарги ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 401, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 січня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 04.01.2024 №1/1-1781 - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: