МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/801/24
Провадження № 1-кп/945/500/24
УХВАЛА

17 червня 2024 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

10 квітня 2024 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2024 вказане кримінальне провадження розподілено та передано головуючому судді ОСОБА_1 .

У судове засідання захисник ОСОБА_7 не з`явилася та звернулася до суду з клопотанням про проведення судових засідань у режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі у судовому провадженні.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти клопотання.

Обвинувачений та законний представник у судовому засіданні не заперечували проти клопотання захисника.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Статтею 45 КПК України передбачено, що захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).

Статтею 50 КПК України визначено, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред`явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається.

Матеріали кримінального провадження, а також заява захисника не містять документів на підтвердження повноважень захисника для участі у кримінальному провадженні. Сама по собі вказівка в обвинувальному акті на участь захисника ОСОБА_7 не підтверджує повноваження захисника на участь в кримінальному провадженні.

За викладених обставин, у задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

Керуючись ст. 50, ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

17.06.2024