Провадження №: 1-кп/755/155/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

підготовчого судового засідання

"07" грудня 2022 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

представника потерпілого: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001508 від 10.05.2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Фурманка Уманського району Черкаської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого ФОП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва знаходиться обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001508 від 10.05.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, обвинувачений та його захисник отримали.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити у даному кримінальному провадженні судовий розгляд, посилаючись на те, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання заперечив проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_6 , при цьому заявив клопотання про повернення обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування прокурору, у зв`язку з їх невідповідністю вимогам Кримінального процесуального закону України. Мотивуючи клопотання адвокат посилається на те, що керівник органу дізнання має повноваження на призначення одного дізнавача, який має свої повноваження для здійснення дізнання, незважаючи на вимоги закону, керівник органу дізнання 10.05.2021 року своєю постановою визначив групу дізнавачів із трьох осіб, яка повинна була здійснювати дізнання у відношенні ОСОБА_6 за ознаками проступку, передбаченого ст.125 КК України, поряд з цим, адвокат зазначає, що всі вказані дії, а також винесена постанова не відповідають закону та грубо порушують встановлений процесуальний порядок, а також порушують права обвинуваченого ОСОБА_6 . Разом з тим, всі процесуальні дії, які були здійсненні під час незаконного дізнання, проводилися незаконно та таємно від підозрюваного (обвинуваченого) з грубим порушенням його права на захист. При цьому, ОСОБА_6 лише було повідомлено, що відносно нього є провадження за ознаками ст.125 КК України, а обвинувальний акт та підозра вже незрозумілим чином складені неуповноваженими особами за ст.296 КК України. Крім того, адвокат зазначає про те, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 не відповідає вимогам ст.ст.109, 291 КПК України, оскільки відсутні точні та повні фактичні обставини кримінального правопорушення, а в ньому зазначені лише загальні обставини, які дізнавач вважає за доцільне викласти за результатами досудового розслідування та його суб`єктивного припущення про участь обвинуваченого в цих подіях. Таким чином, зазначені в обвинувальному акті обставини свідчать лише про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та не можуть вважатися повноцінним обвинуваченням, бо не містять необхідного складу відомостей, із яких саме і повинно складатися формулювання обвинувачення. Обвинувачення повинно бути сформульовано повно, чітко та зрозуміло і узгоджуватися з наведеною правовою кваліфікацією, що зумовлено, зокрема, необхідністю забезпечення права на захист, оскільки особа повинна знати, від якого обвинувачення захищатись, та з огляду на висунуте їй обвинувачення обирати правову позицію захисту. А тому, наведені вищезазначені захистом обвинуваченого ОСОБА_6 обставини стосуються неконкретності формулювання в обвинувальному акті обвинувачення ОСОБА_6 , що на думку захисту свідчить про невиконання органом досудового розслідування завдань кримінального провадження, визначених у ст.2 КПК України, порушення загальних засад кримінального провадження, зокрема, принципів верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, доступу до правосуддя, а також порушення міжнародних стандартів у галузі судочинства, які послідовно стверджують про необхідність роз`яснення кожному, кого обвинувачують у вчиненні кримінального правопорушення, зрозумілою для нього мовою про характер і причину обвинувачення проти нього, що є гарантією права на справедливий розгляд.

Крі того, під час підготовчого судового засідання захисник - адвокат ОСОБА_4 підтримав подане ним клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. Та зазначив, що обвинувальний акт не відповідає вимогам Кримінального процесуального закону України, оскільки в обвинувальному акті міститься наявність суперечностей між встановленими органом досудового розслідування обставинами. Крім того, зазначив, що до матеріалів справи доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, який не має відношення до обвинуваченого ОСОБА_6 . Оскільки, відповідно до відомостей, які містяться в реєстрі, обвинуваченому ОСОБА_6 не роз`яснювались процесуальні права та право на захист, не був проведений допит у якості підозрюваного, не була вручена підозра, оскільки в реєстрі зазначені дії були здійсненні щодо ОСОБА_6 .

Представник потерпілого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_5 просив призначити у даному кримінальному провадженні судовий розгляд, при цьому заперечив проти задоволення клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту. Разом з тим, просив приєднати до матеріалів кримінального провадження цивільний позов про відшкодування матеріальної, моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та визнати потерпілого ОСОБА_7 цивільним позивачем та відповідно обвинуваченого ОСОБА_6 цивільним відповідачем.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо клопотання адвоката про повернення обвинувального акту, посилаючись на те, що однією з підстав заявленого клопотання стало призначення групи дізнавачів у кримінальному провадженні відповідним керівником начебто всупереч вимогам ст.39-1 КПК України. Однак, зазначеним положенням не встановлена заборона на призначення і інших дізнавачів у кримінальному провадженні. Разом з тим, прокурор зазначив, що стороні захисту була вручена копія матеріалів кримінального провадження, що виключає порушення права на захист, як зазначає захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , поряд з цим, ні обвинуваченим ні захисником жодного разу не було заявлено клопотання в порядку ст.220 КПК України про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Що стосується твердження захисника про те, що в обвинувальному акті відсутня значна частина фактичних обставин, оскільки ОСОБА_6 не допитувався, то це є безпідставно, оскільки під час допиту останнього в якості підозрюваного при участі захисника, згідно протоколу ОСОБА_6 скористався ст.63 Конституції України та відмовився надавати покази під час досудового розслідування. А тому, просив суд відмовити в задоволенні клопотання адвоката про повернення обвинувального акту.

Вислухавши думку прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого який підтримав клопотання свого захисника, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м.Києва.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному проваджені №0001508 від 10.05.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Поряд з цим, суд вважає, що наявні підстави для визнання потерпілого ОСОБА_7 цивільним позивачем та обвинуваченого ОСОБА_6 цивільним відповідачем.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч.2 ст.27 КПК України, не встановлено.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Що стосується клопотання захисника про необхідність повернення обвинувального акту прокурору, то воно не підлягає задоволенню, оскільки стосується здебільшого неправильності зазначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, спрямованості умислу обвинуваченого, мотивів відповідно до викладених обставин вчинення кримінального правопорушення, що на даній стадії є передчасним, так як вимагає проведення судового розгляду, в ході якого з`ясовуються обставини справи та перевірка їх доказами.

А тому, з мотивів, зазначених захисником, відсутні обґрунтовані підстави для повернення обвинувального акту прокурору, у зв`язку з чим клопотання захисту не підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 314, 315, 316, 369 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001508 від 10.05.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Пластова, 3, каб.37, на 16 грудня 2022 року об 11 годині 30 хвилин.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 про повернення прокурору обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0001508 від 10.05.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України - залишити без задоволення.

Справу розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_5 приєднати до матеріалів кримінального провадження.

Визнати потерпілого ОСОБА_7 - цивільним позивачем.

Визнати ОСОБА_6 - цивільним відповідачем.

Копії цивільного позову з додатками вручити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.12.2022 року о 13 годині 40 хвилин.

Суддя: