Справа № 930/593/24
Провадження №1-кс/930/152/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2024 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

старшого дізнавача СД ВП №5 ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000027, відомості про яке внесено до ЄРДР від 29.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Немирівського районного суду 01.03.2024 року звернувся старший дізнавач СД ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_5 з клопотанням, погодженим прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000027, відомості про яке внесено до ЄРДР від 29.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Також, старший дізнавач СД ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_5 звернувся із клопотанням про поновлення строку на розгляд клопотання про накладення арешту.

Клопотання мотивовано тим, що 28.02.2024 до чергової частини ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від працівника поліції про те, що було зупинено трактор під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході перевірки посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке видане ГУ Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області 15.04.2021 було встановлено, що воно містить ознаки підробки.

Відомості по даному факту внесено до ЄРДР за номером №0000027 від 29.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Так, 28.02.2024 близько 17:30 год. на 421 км автодороги М30 було зупинено трактор МТЗ 82, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . В ході перевірки документів ОСОБА_6 пред`явив працівникам поліції посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане на його ім`я, яке видане ГУ Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області 15.04.2021, ознайомившись з яким встановлено, що воно містить ознаки підробки.

В подальшому, під час проведення огляду місця події, ОСОБА_6 добровільно видав посвідчення тракториста-машиніста, заповнене на його ім`я, серії НОМЕР_1 , яке видане ГУ Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області 15.04.2021. Дане посвідчення було вилучене та поміщене до паперового конверту Національна поліція України та опечатано.

Постановою дізнавача вилучене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке видане ГУ Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області 15.04.2021, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000027 від 29.02.2024 у зв`язку із тим, що воно може бути використаним як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки вищевказане посвідчення є об`єктом кримінально-протиправних дій та зберегло на собі його сліди.

У судовому засіданні старший дізнавач СД ВП ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши думку дізнавача СД, перевіривши надані суду матеріали, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема, шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, в тому числі предмети, що було об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Як передбачено ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Старший дізнавач СД ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_5 заявив клопотання, у якому просив поновити йому пропущений строк на звернення з клопотанням про накладення арешту. Причиною пропущення строку зазначив пізнє внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а саме 29.02.2024 о 17:37 год., у зв`язку із чим вчасно направити клопотання не представилось можливим.

З урахуванням наведеного, слідча суддя дійшла висновку про те, що клопотання ст.дізнавача про поновлення строку подачі клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що ст. дізнавачем строк пропущено з поважних причин.

За змістом ст. 173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що 28.02.2024 до чергової частини ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від працівника поліції про те, що було зупинено трактор під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході перевірки посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке видане ГУ Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області 15.04.2021 було встановлено, що воно містить ознаки підробки.

Відомості по даному факту внесено до ЄРДР за номером №0000027 від 29.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В подальшому, під час проведення огляду місця події, ОСОБА_6 добровільно видав посвідчення тракториста-машиніста, заповнене на його ім`я, серії НОМЕР_1 , яке видане ГУ Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області 15.04.2021. Дане посвідчення було вилучене та поміщене до паперового конверту Національна поліція України та опечатано.

Постановою дізнавача вилучене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке видане ГУ Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області 15.04.2021, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000027 від 29.02.2024 у зв`язку із тим, що воно може бути використаним як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки вищевказане посвідчення є об`єктом кримінально-протиправних дій та зберегло на собі його сліди.

У своєму клопотанні старший дізнавач СД ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_5 довів наявність підстав, передбачених ч. 2 ст.173 КПК України та необхідність арешту.

Беручи до уваги те, що тимчасово вилучене майно є предметом кримінального правопорушення, є речовим доказом у кримінальному провадженні №000002 та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою забезпечення кримінального провадження шляхом збереження речових доказів, суд вважає за необхідне клопотання дізнавача СД ВП №5 задовольнити в повному обсязі та накласти арешт на зазначене майно.

Керуючись ст.ст. 107, 117, 131, 132, 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити старшому дізнавачу СД ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_5 строк для звернення із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Клопотання старшого дізнавача СД ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000027, відомості про яке внесено до ЄРДР від 29.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,- задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час проведення огляду 28.02.2024 посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке видане ГУ Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області 15.04.2021 із визначенням місця його зберігання у матеріалах кримінального провадження № 0000027 від 29.02.2024.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1