Справа №522/3831/24
Провадження №1-кс/522/3699/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ ІНФОРМАЦІЯ_6 знаходиться кримінальне провадження №0000005 від 03.01.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» на всій території України введено воєнний стан, який надалі неодноразово продовжувався та діє понині.

Так, органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , являючись громадянином України, будучи прихильником ідеології так званого «русского мира», підтримуючи збройну агресію російської федерації проти України та бажаючи окупації території Одеської області збройними силами рф, маючи намір зайняти керівну посаду у окупаційних органах влади, а також з метою отримання грошової винагороди на постійній основі, не пізніше 13.06.2024, перебуваючи на території м. Одеси, більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, за допомогою свого мобільного номеру телефону марки «Samsung», до якого прив`язаний мобільний номер телефону НОМЕР_1 , а саме через месенджер «Telegram» вступив у злочинну змову з невстановленим співробітником фсб рф на ім`я « ОСОБА_7 » ( ОСОБА_7 ), який використовує мобільний номер телефону НОМЕР_2 та який записаний у його мобільному номері телефоні марки «Samsung», а саме в месенджері «Telegram» під ніком « ОСОБА_7 », направлену на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності, недоторканності та обороноздатності України шляхом передачі зазначеному невстановленому співробітнику фсб рф зібраних відомостей військового характеру на території м. Одеси, тобто дав добровільну згоду на співпрацю з вказаною особою.

Крім того, з метою конспірації своєї злочинної діяльності ОСОБА_4 не пізніше 13.06.2024, за невстановлених органом досудового розслідування обставинах, від невстановленої слідством особи, отримав передані від вказаного невстановленого співробітника фсб рф на ім`я « ОСОБА_7 » мобільний телефон марки Samsung» з номером НОМЕР_3 , для використання при спілкуванні та передачі інформації вищевказаному « ОСОБА_7 ».

З метою досягнення своїх злочинних цілей, керуючись своїми ідеологічними мотивами та намірами зайняти відповідну керівну посаду у окупаційній адміністрації, а також з метою отримання на постійній основі грошової винагороди, ОСОБА_4 на виконання загального злочинного плану направленого на вчинення шкоди суверенітетові, територіальній цілісності, недоторканності та обороноздатності України в період з 13.06.2024 по 01.07.2024, за допомогою свого мобільного телефону марки «Samsung», до якого прив`язаний мобільний номер телефону НОМЕР_1 здійснив фото та відео фіксацію військових об`єктів в м. Одеса, які в подальшому передав на свій інший мобільний телефон марки «Samsung» з номером НОМЕР_3 (переданий при раніше вказаних обставинах) та застосовуючи месенджер «Telegram», з зазначеного мобільного телефону передав (направив) невстановленому співробітнику фсб рф на ім`я « ОСОБА_7 », а саме:

- 13.06.2024 передано наступні об`єкти: АДРЕСА_2 );

- 14.06.2024 передано наступний об`єкт: АДРЕСА_7;

- 22.06.2024 передано наступний об`єкт: приміщення (будівля) за адресою: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 (військова частина ЗСУ);

- 22.06.2024 передано наступний об`єкт: приміщення (будівля) за адресою: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 (військова частина ЗСУ);

- 01.07.2024 передано наступний об`єкт: АДРЕСА_4 (військова частина ЗСУ).

Крім того, під час виконання вказаних злочинів, а саме 14.06.2024 ОСОБА_4 виявив бажання за допомогою зазначеного невстановленого співробітника фсб рф на ім`я « ОСОБА_7 » офіційно працевлаштуватися до федеральної служби безпеки російської федерації (ФСБ РФ) з метою, як на його власну думку, надання більш корисної допомоги російській федерації проти України, при цьому ним були заповнені відповідні документи та надіслані зазначеній невстановленій особі, в яких з метою конспірації вказано прізвище ОСОБА_9 замість ОСОБА_4 .

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 № 2785/4/дск від 24.06.2024 у період з квітня 2024 року по теперішній час за наступними слідуючими адресами розташовуються підрозділи Збройних Сил України, інші утворені відповідно до законів України військові формування, їх вогневі/ укріплені позиції:

- АДРЕСА_5 - розташовуються окремі підрозділи військової частини НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , пункт постійної дислокації ІНФОРМАЦІЯ_3 (відноситься до ІНФОРМАЦІЯ_4 );

- АДРЕСА_6 ) та місце розташування функціонуючих навчальних корпусів академії;

- АДРЕСА_4 - розташовується пункт постійної дислокації окремих підрозділів військової частини НОМЕР_6 , військової частини НОМЕР_7 , військової частини НОМЕР_5 ;

- АДРЕСА_3 - розташовується пункт тимчасової дислокації особового складу роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_5 .

За вказаними адресами (локаціями), координатами картографічного веб-сервісу GoogleMaps при візуальному спостереженні на місцевості можливо ідентифікувати розташування підрозділів Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, їх вогневі/укріплені позиції. Розголошення особами в умовах воєнного стану вищевказаних відомостей може завдати шкоду обороноздатності та державній безпеці України. У відкритому доступі зазначена інформація Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державним органами не розміщувалася.

01.07.2024 ОСОБА_4 затримано в порядку ст.ст.208, 615 КПК України.

01.07.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, а саме: державна зрада за кваліфікуючою ознакою: діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності, недоторканності та обороноздатності України: наданні іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненому в умовах воєнного стану.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим, що останньому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що стосовно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, який карається позбавленням волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацію майна.

Згідно із ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з рішенням ЄСПЛ у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумності підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення та виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучені до матеріалів клопотання, а саме: протоколом огляду місця події від 01.07.2024, в ході якого у ОСОБА_4 виявлено та вилучено мобільні телефони Самсунг; протоколом огляду від 01.07.2024 мобільного телефону Самсунг, який належить ОСОБА_4 , в ході якого виявлено переписку та передачу інформації щодо розташування підрозділів ЗСУ, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, їх укріплених позицій, створених для охорони і оборони Одеської області від підрозділів країни агресора; повідомленням ГВ ЗНД ІНФОРМАЦІЯ_6 № 65/16/3777 від 28.06.2024, щодо обставин вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; відповіддю на доручення ГВ ЗНД ІНФОРМАЦІЯ_6 № 65/16/3082 від 28.05.2024, щодо обставин вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; відповіддю на доручення ГВ ЗНД ІНФОРМАЦІЯ_6 № 65/16/3440 від 13.06.2024, щодо обставин вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; відповіддю на доручення ГВ ЗНД ІНФОРМАЦІЯ_6 № 65/16/3653 від 24.06.2024, щодо обставин вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; відповіддю на доручення ГВ ЗНД ІНФОРМАЦІЯ_6 № 65/16/3659 від 24.06.2024, щодо обставин вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; відповіддю ПТУ ВСП МО України № 2785/4/дск від 24.06.2024, відповідно до якого передана ОСОБА_4 інформація надає можливість ідентифікувати на місцевості підрозділи ЗСУ, що завдасть шкоди обороноздатності, державній та економічній безпеці України у відкритому доступі не поширювалась та не розміщувалась, не є загальнодоступною та підлягає захисту від розповсюдження; протоком про проведення НСРД від 24.06.2024, відповідно до якого підтверджено взаємовідносини між ОСОБА_4 та представником фсб рф на ім`я « ОСОБА_7 »; іншими матеріалами досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування вказані докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим їй злочином.

ОСОБА_4 є громадянином України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у скоєнні злочину в умовах воєнного стану.

Наведені обставини щодо особи підозрюваного та його поведінка, тяжкість покарання, яке йому загрожує, свідчать про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу ставиться необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не зможе запобігти доведеним під час розгляду ризикам зважаючи на обставини справи та дані про особу підозрюваного.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання зазначеним ризикам.

Враховуючи положення ч.6 ст.176, абз.8 ч.4 ст.183 КПК України, вважаю за необхідне не визначати розмір застави, оскільки під час воєнного стану слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ст.ст.109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 КК України.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на строк до 29.08.2024 включно.

Розмір застави не визначати.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту фактичного затримання підозрюваного, тобто з 01.07.2024.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 29.08.2024 включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

02.07.2024