overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 125/882/23
Провадження №11-кп/801/601/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

09 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Барського відділу Жмеринської прокуратури ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 12.03.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 000107 від 10.04.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця с. Попівці, Жмеринського району, Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, з повною загальною середньою освітою, працюючого робітником ПАТ «Вінниччина», має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше судимого

-08.03.2023 року Барським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309, ст. 75, 76 КК України до покрання у виді одного року обмеження волі, звільний від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, з покладенням обов"язків

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України

за участю сторін кримінального провадження

прокурора: ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_9

обвинуваченого: ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 403,404, 405, 407,409, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції , -

постановив:

Прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Вирок Барського районного суду Вінницької області від 12.03.2024 року відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст. 289 КК України змінити в частині призначення покарання.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст. 289 КК України у вигляді 3 (трьох ) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України з урахуванням положень ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Барського районного суду Вінницької області від 08.03.2023 року та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 3 (трьох) років трьох місяців позбавлення волі.

В решті вирок залишити без змін.

Судове рішення апеляційної інстанції може бути оскаржено до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Відповідно ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції, набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.05.2024 року о 16-00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 163/465/18
Провадження № 1-кп/170/2/24

У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
10 травня 2024 року сел. Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі:
судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
Шацьким районним судом Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 надіслала на адресу суду клопотання про проведення судового засідання 21.05.2024 о 09 год., в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи «EASYCON».
Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку, що наявні підстави для здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції за допомогою програмного забезпечення «EASYCON», тому клопотання адвоката слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання адвоката задовольнити.
Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення Шацького районного суду Волинської області, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1313/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

10 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в міста Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001756 від 15 листопада 2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.405 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.276 КПК України, проголошується лише її резолютивна частина.

Керуючись п.6 ч.1 ст.284, ст.ст.314,372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження № 0001756 від 15 листопада 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.405 КК України на підставі п.6 ч.1 ст.284 КПК України.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 у вигляді застави залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 15 травня 2024 року о 10.45 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1/202/5/2024
УХВАЛА

Іменем України

08 травня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у залі суду в режимі відеоконференцзв`язку у м. Дніпро, кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України.

В підготовчі судові засідання ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотань та заяв не подавав.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук та зупинення судового провадження до його розшуку. В обґрунтування клопотання вказала, що за час перебування обвинувального висновку в суді обвинувачений жодного разу не з`явився у судові засідання.

Стороною обвинувачення вживалися заходи для встановлення місцезнаходження обвинуваченого, однак на разі місцезнаходження обвинуваченого не відоме.

Вислухавши прокурора, суд зазначає наступне.

Згідно п.2 ст.244 КПК України (в ред. 1960) за результатами попереднього розгляду справи суддя своєю постановою приймає рішення про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 280 КПК України (в ред. 1960), коли підсудний ухилився від суду або коли він захворів на психічну або іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає розгляд справи, суд зупиняє провадження в справі щодо цього підсудного до його розшуку або видужання і продовжує розгляд справи щодо інших підсудних, якщо в справі притягнуто до відповідальності декількох осіб. Розшук підсудного, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду чи постановою судді.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_5 від явки до суду ухилився, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , наразі місцезнаходження обвинуваченого невідомо, суд вбачає підстави для оголошення обвинуваченого в розшук та зупинення судового провадження по цій справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 244, 280 КПК України (в ред. 1960), суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Краматорському РУП ГУНП в Донецькій області, контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Краматорської окружної прокуратури Донецької області - ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 182/5622/23
Провадження № 1-кп/0182/642/2024
У Х В А Л А

Іменем України

15.04.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження №0000984 віл 16.03.2016 року стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження за №0000984 віл 16.03.2016 року стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.5 ст. 191 КК України.

Справу призначено до слухання на 17 травня 2024 року о 09.00 год. в залі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Адвокат ОСОБА_3 під час телефонної розмови повідомив, що не зможе з`явитися до м. Нікополь і просив провести судове засідання 17 травня 2024 року о 09.00 годині в режимі відео конференції з Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п. 4 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права свідка, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провести 17 травня 2024 року о 09.00 год. судове засідання з участю захинсика ОСОБА_3 в режимі відео конференції з Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська.

Доручити відповідній особі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська вручити пам`ятку про процесуальні права свідка, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/3515/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:секретаря ОСОБА_2

слідчого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за №0000503 від 14.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за №0000503 від 14.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити .

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ ВП №4 КРУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 історій хвороби на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (карта стаціонарного хворого №24П10306), з можливістю тимчасового вилучення всіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби, які зберігаються в КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 08 травня 2024 року о 09-20 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м.Фастів Київська область 09.05.2024 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, посилаючись на те, що 23.04.2024 року потерпілою ОСОБА_4 направлено до Фастівського РУП заяву про вчинення кримінального правопорушення, за ч. 1 ст. 364 КК України, яку Фастівським РУП отримано 30.04.2024 року, однак станом на 03.05.2024 року відомості до ЄРДР не внесені. Просить суд зобов`язати уповноважених осіб Фастівського РУП ГУНП в Київській області внести відомості за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До початку розгляду справи представник скаржника, через канцелярію суду подав заяву в якій просив скаргу залишити без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, скарга захисника-адвоката захисника-адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення підлягає залишенню без розгляду, оскільки заявник, звернувшись до суду з скаргою, відмовився від реалізації та використання свого права на її підтримання та розгляду слідчим суддею питань, що були порушені у скарзі.

Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/3702/23
провадження №: 1-кп/398/177/24
УХВАЛА

Іменем України

"10" травня 2024 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрія клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному № 0001053 від 15.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про визнання доказів очевидно недопустимими,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст.376 КПК України, суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про визнання очевидно недопустимими доказів: протокол огляду місця події від 14.06.2023 року (місце огляду - дорога між с. Степанівка та с. Рожеве Олександрійського району Кіровоградської області), протокол огляду відеокамери, перегляду відеозапису та перенесення його на цифровий носій від 26.06.2023 року; диск з відеозаписом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 ; протокол огляду місця події від 14.06.2023 року (місце огляду - лісосмуга поблизу с. Рожеве Олександрійського району Кіровоградської області) з фототаблицями; протокол огляду відеокамери, перегляду відеозапису та перенесення його на цифровий носій від 26.06.2023 року; диск з відеозаписом огляду місця події за адресою: Олександрійський район, с. Рожеве, а також похідні від них докази: висновок судової економічної експертизи № СЕ-19/112-23/5839-ЕК в частині експертних досліджень та висновків згідно протоколів огляду місця події від 14.06.2023 року; розрахунок розміру шкоди від 15.06.2023 року, а також речові докази, вилучені під час незаконного огляду місця події 14.06.2023 - відмовити.

Вирішити питання недопустимості вказаних доказів в порядку, визначеному ч.1 ст. 89 КПК України, з рахуванням всіх досліджених судом доказів.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 14 травня 2024 року о 08 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа №534/1022/22
Провадження №1-кс/534/216/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 травня 2024 рокум. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі згаданою скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 29.04.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000143 від 15.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Зазначена скарга підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження за цією скаргою або для її повернення не встановлено, тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Судовий розгляд скарги призначити на 14 травня 2024 року о 13 год 30 хв. з викликом особи, яка подала скаргу та повідомленням слідчого або прокурора.

Витребувати від відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального правопорушення внесеного до ЄРДР за №0000143 від 15.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3162/21
Провадження № 1-в/635/277/2024
У Х В А Л А

про призначення клопотання до розгляду

10 травня 2024 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Харківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків, -

В С Т А Н О В И В:

Начальника Харківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням відносно засудженого ОСОБА_3 про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Враховуючи, що вказане клопотання підсудне Харківському районному суду Харківської області, беручи до уваги наявність підстав для перевірки подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суд вважає за можливе призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Харківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків призначити до розгляду у судовому засіданні на 20.05.2024 о 16 год. 55 хв.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/4808/24
Провадження № 1-кс/752/2001/24
За правилами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини
У Х В А Л А

06 березня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання подане слідчим СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000213 від 16.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, подане в порядку глави 18 Кримінального процесуального кодексу України,

встановив:

повний текст ухвали буде проголошено 16год. 00 хв. 12 березня 2024 року,

слідчий суддя, -

ухвалив:

клопотання подане слідчим СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000213 від 16.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, уродженки міста Києва, громадянки України, українки, зареєстрованої у встановленому законом порядку за адресою - АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою - АДРЕСА_2 , запобіжний у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора у межах кримінального провадження № 0000213 від 16.01.2024 року, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками сторони обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000213 від 16.01.2024 року;

- здати на зберігання відповідним органам Державної влади паспорт (паспорти) ОСОБА_4 для виїзду за кордон.

Контроль за виконанням ухвали щодо виконання особистого зобов`язання покласти на уповноваженого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві у межах кримінального провадження № 0000213 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2024 року.

Визначити строк дії ухвали у межах строку досудового розслідування, а саме до 29 квітня 2024 року включно.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1