overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/2203/23
Номер провадження № 1-кп/488/131/24

У Х В А Л А

18.06.2024 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 18.06.2024 року викликався обвинувачений ОСОБА_5 , який про день та час розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином та своєчасно, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки неявка обвинуваченого в судове засідання унеможливлює продовження судового розгляду кримінального провадження, та вважає за необхідне його задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323,327, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , приводом в судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Д.Самойловича 29-А) на 09:30 годину 23.07.2024 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ВП№3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, прокурору для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №491/758/23
УХВАЛА
18 червня 2024 року м. Ананьїв
17 червня 2024 року до Ананьївського районного суду Одеської області від свідка ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання у вказаній справі, яке призначене на 19 червня 2024 року на 14 годину 00 хвилин, в режимі відеоконференції. Клопотання мотивоване неможливістю безпосередньої участі захисника в залі судового засідання через віддаленість місця знаходження Ананьївського районного суду Одеської області від с.м.т. Ширяєве.
Разом з цим свідок просить судове засідання в режимі відеоконференції провести з зали Ширяївського районного суду Одеської області.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.
Клопотання свідка ОСОБА_2 надійшло на електронну пошту суду 17 червня 2024 року, судове засідання у справі призначено на 19 червня 2024 року на 14 годину 00 хвилин, тобто, клопотання свідка подане до суду пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, що не відповідає вимогам ч.4 ст.336 КПК України.
Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з порушенням порядку його подання до суду.
Керуючись ст.336 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2243/24
УХВАЛА

(резолютивна частина)

18 червня 2024 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 ,

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 ,

розглядаючи в закритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000596 від 01.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Великодолинське Одеського району Одеської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України,

відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» на домашній арешт строком на 2 (два) місяці, тобто по 18 серпня 2024 року включно, за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_4 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

У відповідності з положеннями ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_4 виконання наступних обов`язків:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися без дозволу суду з населеного пункту, в якому проживає - АДРЕСА_2 ;

3) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з неповнолітньою потерпілою ОСОБА_6 , її законним представником ОСОБА_7 , а також зі свідками в даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до Головного управління ДМС в Одеській області (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Преображенська, 44) свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 положення ч.5 ст.181 КПК України, згідно якої, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, якому направити копію цієї ухвали, а також на процесуального прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню та закінчує свою дію 18.08.2024 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти та зобов`язується невідкладно прибути до місця свого проживання.

Копію ухвали вручити учасникам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 21.06.2024 року та оголошено учасникам провадження 21.06.2024 року о 10 год. 15 хв.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 591/4949/23
Провадження № 1-кс/591/1792/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 21 червня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000070, відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2 КК України,

в с т а н о в и в:

старший слідчий СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням щодо скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 21 червня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000070, відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Суддя, розглянувши клопотання, вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 21 червня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000070, відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 26 червня 2024 року о 15 год. 15 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з повідомленням учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/7139/24
н/п 1-кп/766/2867/24
УХВАЛА

14.05.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 13.02.2024 року за № 0000165 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Промінь, Снігурівського району, Миколаївської області громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 121 КК України,-

УСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесено до ЄРДР 13.02.2024 року за № 0000165 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 121 КК України на 24.06.2024 о 11:00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал судових засідань №510)

На вказану дату викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/3075/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 червня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

представника скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 29.05.2024 про закриття кримінального провадження №0000112 від 15.04.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Луцького міськрайонного суду зі скаргою на постанову дізнавача СД ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 29.05.2024 про закриття кримінального провадження №0000112 від 15.04.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судове засідання не прибув прокурор та дізнавач.

Також, в судове засідання не прибув ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , який скаргу підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали скарги та проаналізувавши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи ті обставини, що під час подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження необхідно встановити інших свідків на яких вказує ОСОБА_5 , після їх встановлення допитати з приводу отримання тілесних ушкоджень, вказаний перелік дій не є вичерпним, тому в ході розслідування виконувати інші дії в яких виникне необхідність, за таких обставин, приходжу до висновку, що дану скаргу, слід задовольнити частково.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити частково.

Постанову дізнавача СД ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 29.05.2024 про закриття кримінального провадження №0000112 від 15.04.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України скасувати.

Копію даної ухвали вручити адвокату ОСОБА_3 , негайно.

Копію даної ухвали та матеріали кримінального провадження №0000112 від 15.04.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України надіслати дізнавачу СД ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , для проведення подальшого досудового розслідування.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №295/3598/24
УХВАЛА

Іменем України

18.06.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира кримінальне провадження №0000098 від 20.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання з`явилась з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Судом застосувався привід для доставки ОСОБА_5 в судове засідання, однак згідно рапорту поліцейського Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, не вдалося встановити місцезнаходження ОСОБА_5 .

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченої ОСОБА_5 у розшук, оскільки остання в судові засідання не з`являється, про причини своєї неявки суду не повідомляє.

Захисник в судовому засіданні залишив розгляд клопотання прокурора на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що обвинувачена ОСОБА_5 ухиляється від суду, тому з метою розгляду кримінального провадження необхідно оголосити її розшук та зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченої.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі встановлення місцезнаходження обвинувачену доставити безпосередньо до суду.

Виконання ухвали доручити Житомирському РУП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Зупинити судове провадження по розгляду кримінального провадження №0000098 від 20.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України на час його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
Справа № 279/432/19
Провадження по справі № 1-кп/281/24/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

13.06.2024 з Житомирського апеляційного суду, після визначення підсудності, до Лугинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 368 Кримінального кодексу України на 09 годин 00 хвилин 04 липня 2024 року в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, Коростенський район, селище Лугини, вул. М.Грушевського, 2а).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисників обвинуваченого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя ОСОБА_3
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/590/22
Провадження № 1-кп/362/210/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частини)

18.06.2024 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василькові Київської області виділене в окреме провадження, кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001124 від 08.06.2020 рокуза обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України терміном 60 діб, а саме до «17» серпня 2024 року.

У задоволенні усного клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Строк дії ухвали шістдесят днів та до «17» серпня 2024 року, включно.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити обвинуваченому, а також видати прокурору, захиснику та направити на виконання начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 18.06.2024 року.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 619/3434/16-к
Провадження № 1-кп/535/35/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000030 від 07.08.2016 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Прудянка Дергачівського району Харківської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

установив:

В Котелевському районному суді Полтавської області на розгляді перебуває кримінальне провадження 0000030 від 07.08.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченої ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить актовий запис про смерть №345 від 25 жовтня 2022 року.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Судом було виконано положення ч.10 ст.284 КПК України, а саме направлено повідомлення сестрі обвинуваченої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку з смертю обвинуваченої.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, кримінальне провадження відносно обвинувачення ОСОБА_4 підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 284, 372, 395 КПК України

постановив:

Кримінальне провадження № 0000030 від 07.08.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 18.06.2024.

Суддя ОСОБА_1