overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/7205/13-к
Номер провадження:1-кп/521/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (у режимі відеорконференції),

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні (у режимі відеоконференції), кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000225 від 11.03.2013 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 с т. 27 ч.3 ст. 212 КК України.

В матеріалах справи наявне клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засідання просив про залишити вказане клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що прокурор просив залишити без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне залишити його без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 369-372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 залишити без розгляду

Ухвал оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/2923/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового зсідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 03.09.2023 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Єгорівка, Роздільнянського району, Одеської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000201 від 03.09.2023 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні судом поставлено питання про можливість призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду.

Прокурор, наполягав на призначені обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду.

Обвинувачена та захисник не заперечували проти призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні можливо призначити до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 03.09.2023 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду на 05.07.2024 року о 12 годин 40 хвилин, у відкритому судовому засіданні, в залі с/з № 130, Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченої, захисника.

Судовий розгляд даного кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/7642/24
Провадження № 1-кп/161/789/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 липня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку, в режимі відеоконференцзв`язку із обвинуваченим ОСОБА_4 , кримінальне провадження № 0000662 від 17.02.2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

В судовому засіданні зі слів прокурора стало відомо, що обвинувачений ОСОБА_4 в даний час перебуває в ДУ «Київський слідчий ізолятор» в рамках іншого кримінального провадження, у зв`язку з чим заявила усне клопотання про проведення подальших судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Заслухавши думку прокурора, яка клопотання підтримала та просила задовольнити, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.336 ч.2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_4 в даний час перебуває в ДУ «Київський слідчий ізолятор» в рамках іншого кримінального провадження, за таких обставин, з метою забезпечення оперативного розгляду даного кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора, слід задовольнити в повному обсязі, тобто проводити усі наступні судові засідання в режимі відеоконференцзв`язку за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з чим начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор», необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст.336, 369, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Усі наступні судові засіданні, в рамках кримінального провадження відносно № 0000662 від 17.02.2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, проводити у режимі відео конференцзв`язку з ДУ «Київський слідчий ізолятор», за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Доручити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: 04050 м. Київ, вул. Дегтярівська, 13 Київської області, забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні ввіреної йому установи за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , о 11.00 год. 15 липня 2024 року.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор»,для організації виконання та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
04.07.2024 року м. Житомир
Заявник звернувся до суду з указаною скаргою та просить поновити строк на подання скарги.
Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Враховуючи наведені заявником обставини, які зумовили пропуск строку на звернення до слідчого судді зі скаргою, слідчий суддя вважає, що строк на оскарження постанови був пропущений з поважних причин і він підлягає поновленню.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Поновити заявнику строк на подання до суду скарги.
Провадження за скаргою відкрити.
Розгляд скарги призначити на 12-15 год 08.07.2024 в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-8.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/7436/24
Провадження №1-кп/369/1768/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2024 року м. Київ

Києво-Святошинського районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000425 від 06.03.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровоград, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка має повну середню освіту, заміжня, багатодітна матір, зареєстрована в АДРЕСА_1 та проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судима в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

01.05.2024 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000425 від 06.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в якому під час підготовчого судового засідання прокурор та обвинувачена проти призначення судового розгляду заперечень не мали.

Представник потерпілої юридичної особи ТОВ «Фора» подав заяву про здійснення судового провадження за його відсутності.

За таких обставин суд, вислухавши учасників підготовчого провадження, робить висновок, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000425 від 06.03.2024 року надійшов до суду з дотриманням правил територіальної підсудності, в межах строку досудового розслідування, відповідає вимогам, які ставляться процесуальним законом до обвинувальних актів, тому на його підставі слід призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000425 від 06.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 545/2594/23
Провадження № 1-в/545/13/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2024Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві подання провідного інспектора Полтавського районного сектору №6 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_5 , -

у с т а н о в и в :

Провідний інспектор Полтавського районного сектору №6 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні просив повернути подання органу пробації, оскільки в поданні не зазначене місце проживання засудженого ОСОБА_5 .

Представник органу пробації у судове засідання не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд подання без її участі, подання підтримала, просила задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, суд проходить до висновку, що подання підлягає поверненню до органу пробації з таких підстав.

Як вбачається з подання, адреса місця проживання засудженого ОСОБА_5 значиться АДРЕСА_1 .

За зазначеною адресою засудженому судом неодноразово направлялися повісти про виклик до суду, а саме: на 18.03.2024, 04.04.2024, 03.07.2024, однак судові повістки повернуті поштовою службою на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подання провідного інспектора Полтавського районного сектору №6 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_5 слід повернути органу пробації у зв`язку з незазначенням фактичного місця проживання (знаходження) засудженого, що унеможливлює його повідомлення про час та місце судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

у х в а л и в :

Подання провідного інспектора Полтавського районного сектору №6 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_5 повернути органу пробації.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/1959/24
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.07.2024 місто Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за № 0001161 від 14.04.2024 відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачена - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

інші учасники провадження:

потерпілий - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0001161 від 14.04.2024 відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Виставкова 14-А) на 12.07.2024 о 12.00 .

Клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва - задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника - відмовити.

Продовжити запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 02 вересня 2024 року (включно), без визначення розміру застави і утримувати її у ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору, а також надіслати до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до виконання.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілого.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 липня 2024 року о 11.40.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1648/2024
У Х В А Л А

(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

02 липня 2024 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , в приміщенні суду під час судового розгляду кримінального провадження №0000130 від 16.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою до 29 серпня 2024 року включно.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави у вигляді 200 (двісті) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 605 600 (шістсот п`ять тисяч шістсот) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок для внесення застави (отримувач: ТУДСАУ у м. Києві, призначення платежу: застава за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02 липня 2024 року по справі 761/18810/22).

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- Не відлучатися з місця проживання чи перебування без дозволу суду;

- Повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- Здати на зберігання до суду свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою суду обов`язків - 60 днів з моменту внесення обвинуваченим (заставодавцями) застави у розмірі, визначеному судом.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 05 липня 2024 року о 09 годині 50 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

05 липня 2024 року

м. Київ

справа № 466/10540/19

провадження № 51-4559км23

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ,

установив:

Розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 03 серпня 2022 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 31 травня 2023 року щодо нього та ОСОБА_3 , перенесено на 14:30 09 липня 2024 року.

У поданому клопотанні засуджений просив розглядати справу в суді касаційної інстанції за його участю в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись статтями 336, 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК),

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження задовольнити.

Доручити адміністрації ДУ «Городищенська виправна колонія (№ 96)»забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у касаційному розгляді матеріалів провадження в режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та ДУ «Городищенська виправна колонія (№ 96)»о 14:30 09 липня 2024 року з обов`язковим виконанням вимог, встановлених ч. 9 ст. 336 КПК.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/3897/24
Провадження № 1-кп/345/290/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05.07.2024 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000203 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, -

встановив:

що до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суддя вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

постановив:

призначити по кримінальному провадженню № 0000203 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10 год 15 хв 24.07.2024 з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2568/24
Провадження № 1-кп/723/3273/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого

судового засідання по кримінальному провадженню

01 липня 2024 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000128 від 21.05.2024 року, щодо обвинувачення

ОСОБА_2

за ч.1 ст.125 КК України

встановив:

Сторожинецьким районним судом від прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000128 від 21 травня 2024 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у вигляді реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання проводити визначеним складом суду. Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000128 від 21.05.2024 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 10 жовтня 2024 року о 10 годині 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника, потерпілу та прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3
Справа № 589/2807/24
Провадження № 1-кс/589/855/24
УХВАЛА

про призначення судового засідання

20 червня 2024 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність працівників Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області.

Дана скарга підлягає розгляду Шосткинським міськрайонним судом Сумської області в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 липня 2024 року о 08:50 год. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, представника Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області.

Зобов`язати Шосткинське РУП ГУНП у Сумській області надати до початку судового засідання матеріали перевірки за повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07 червня 2024 року про кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_3 , 1995 року народження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1