Справа № 367/2161/24
Провадження №1-кп/367/670/2024
УХВАЛА

Іменем України

27.03.2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження, відомості щодо якого 24.01.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадження Ірпінського міського суду Київської області з Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 24.01.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 11.03.2024 у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 22.01.2024 у вказаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

У відповідності до норм кримінально-процесуального закону щодо загального положення судового розгляду (ст.ст.2, 7, 8, 17, 20, 21-23, 28, 314 КПК України) судове провадження повинне здійснюватися у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, а також проведено і завершено протягом розумного строку.

Згідно з частиною другою статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Право потерпілого брати участь у судовому провадженні встановлено частиною третьою статті 56 КПК України. При цьому статтею 325 КПК України передбачено, що у разі якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду суд може вирішити питання про проведення судового розгляду без потерпілого.

Представник потерпілого, належним чином повідомлений про день, час та місце підготовчого судового засідання, у підготовче засідання не з`явився, причини неявки до суду не повідомив, через канцелярію суду надійшла його заява про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор, захисник та обвинувачена не заперечували проти можливості проведення підготовчого судового засідання за відсутності представника потерпілого.

А тому суд, заслухавши думку учасників судового провадження, виходячи з того, що участь представника потерпілого в судовому провадженні є його правом, яким потерпілий у повній мірі в підготовчому судовому засіданні не забажав скористатися, під час підготовчого судового засідання за відсутності потерпілого можливо з`ясувати наявність або відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, постановив провести підготовче судове засідання за відсутності представника потерпілого.

Під час підготовчого судового засідання судом на виконання вимог ст. 314 КПК України з`ясовано думку учасників провадження щодо дотримання правил підсудності вказаного кримінального провадження.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав, що у вказаному кримінальному провадженні дотримано правила територіальної підсудності та справа підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Захисник та обвинувачена в підготовчому судовому засіданні не погодилися з думкою прокурора та зауважили, що дане кримінальне провадження не підсудне Ірпінському міському суду Київської області, з огляду на те, що:

на сторінках 4,5,8,9,10 обвинувального акта зазначено, що місце вчинення кримінального правопорушення не встановлено;

передбачене ч.4 ст. 191 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , є більш тяжким злочином, порівняно з кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст. 366 КК України, та перше вважається закінченим з моменту незаконного безоплатного заволодіння майном. А оскільки місцезнаходження ТОВ «Маскіра Буд», службовою особою якої є обвинувачена, зареєстроване у м. Києві, то справа має розглядатися судом, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення (тобто наступив момент незаконного безоплатного заволодіння майном у виді надходження коштів на рахунок юридичної особи).

Вислухавши думки учасників провадження, перевіривши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

За правилами ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно обвинувального акта ОСОБА_5 обвинувачується за ч. 4 ст. 191 КК України у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в умовах воєнного стану.

Санкцією ч. 4 ст. 191 КК України передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Дане кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Згідно обвинувального акта ОСОБА_5 обвинувачується за . 1 ст. 366 КК України у складанні службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Відповідно ч. 1 ст. 366 КК України складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів - караються штрафом від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Дане кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів

Таким чином, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України, є більш тяжким злочином, порівняно з кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 366 КК України, а тому кримінальне провадження має здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.

Відповідно до положень ч.1 ст. 13 КК України закінченим кримінальним правопорушенням визнається діяння, яке містить усі ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу. Відповідно, склад вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, є закінченим з моменту отримання можливості розпорядження коштами обвинуваченою ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Частина 2 ст. 34 КПК України, передбачає, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Стороною обвинувачення ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме - заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в умовах воєнного стану.

Зазначене кримінальне правопорушення є злочином із матеріальним складом та вважається закінченим з моменту вилучення майна із законного володіння та можливості розпорядитися ним як своїм власним.

Досліджуючи питання, чи є Ірпінський міський суд Київської області належним судом у цьому кримінальному провадженні, суд зважає на те, що місцезнаходження ТОВ «Маскіра Буд» зареєстровано за адресою: м.Київ, вул. Тираспольска, буд. 12-14, відповідно, виходячи з положень ч. 1 ст. 32 КПК України, дана справа не підлягає до розгляду Ірпінським міським судом Київської області.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 , будучи службовою особою, а саме директором ТОВ «Маскіра Буд», маючи право оперативного управління грошовими коштами в силу Договором № 292 від 15.08.2022, у період часу з 15.08.2022 по 30.08.2022 (точний час не встановлено), перебуваючи за місцем проведення будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 (точне місце не встановлено), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою незаконно збагачення ТОВ «Маскіра Буд», шляхом особистого підписання склала і внесення таким чином до офіційних документів, а саме акту (форма № КБ-2в) приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2022 року за Договором № 292 від 15.08.2022 повністю недостовірних відомостей щодо фактичних обсягів та вартості виконаних будівельних робіт, які фактично не виконувались на загальну суму 55 тис. 141 грн 25 коп., незаконно заволоділа грошовими коштами відділу освіти Бучанської міської ради в розмірі загальної суми оплачених грошових коштів ТОВ «Маскіра Буд», що складає 55 тис. 141 грн 25 коп.

При цьому, згідно з фактичними обставинами кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, у період часу з 18.08.2022 по 30.08.2022 (точний час та місце не встановлено) акт № 1 (форма № КБ-2в) приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2022 року, який підписано ОСОБА_5 , зареєстровано, взято на облік та оплачено вартість виконаних будівельних робіт на суму 118 тис 222 грн 30 коп..

Суд враховує, що розпорядитися майном у виді грошових коштів, які перераховано у безготівковій формі на поточний рахунок, будь-яка службова особа може лише після їх відповідного зарахування на такий рахунок.

А тому, ураховуючи той факт, що на час інкримінованого ОСОБА_6 злочину за ч.4 ст. 191 КК України зареєстрованим місцем знаходження ТОВ «Маскіра Буд» є м. Київ, вул. Тираспольска, буд. 12-14, що відноситься до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні надійшов до Ірпінського міського суду Київської області з порушенням правил підсудності, а тому суд приходить до висновку про необхідність направлення даного провадження до Київського апеляційного суду для вирішення питання територіальної підсудності.

Керуючись ст. ст. 7, 32, 34, 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження, відомості щодо якого 24.01.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, - направити до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено протягом п`яти днів з дня оголошення резолютивної її частини та проголошено 01.04.2024 року о 08 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1