Код суду 233 Справа № 233/1746/24
Вирок
Іменем України
28 березня 2024 року м. Костянтинівка
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Екібастуз, Павлоградської області, Республики Казахстан, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працездатного, який не працює та не навчається, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
05 березня 2024 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 проходив біля під`їзду № 5 буд. АДРЕСА_2 , де на землі побачив пачку з-під цигарок, в якій виявив згорток з синьої ліпкої стрічки. Розгорнувши ліпку стрічу ОСОБА_3 побачив в середині згортка 2 зіп-пакета, в яких знаходилась порошкоподібна речовина бежевого кольору. Піднявши вказані зіп-пакети, ОСОБА_3 впевнився, що вищевказана речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).
У цей час у ОСОБА_3 виник кримінально протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), без мети збуту для особистого вживання.
Негайно реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, діючи умисно, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006 (зі змінами) ОСОБА_3 залишив вказані 2 зіп-пакети з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) при собі, поклавши їх до лівої кишені одягнутих на нього джинсів, тим самим здійснив незаконне, умисне придбання психотропної речовини без мети збуту для особистого вживання.
Після чого, ОСОБА_3 з придбаною при вищевказаних обставинах психотропною речовиною пішов у напрямку вул. Громова м. Костянтинівка, почавши тим самим незаконно умисно зберігати при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), без мети збуту для особистого вживання.
В цей же день, в період часу з 18 години 05 хвилин до 18 години 45 хвилини, під час проведення у встановленому законом порядку огляду місця події біля під`їзду № 6 буд. АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 на вимогу дізнавача СД ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надав для огляду 2 зіп-пакета, які знаходилися в лівій кишені одягнутих на нього джинсів, з порошкоподібною речовиною, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою 0,3865 г., яку ОСОБА_3 , діючи умисно, незаконно, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 (зі змінами), придбав та зберігав без мети збуту для особистого вживання.
Згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», кількості особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,3865 г. достатньо для притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності.
Відповідно до Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006 року (зі змінами) та Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» зі змінами та доповненнями, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) (таблиця № 2, список № 1) віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повністю згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєного ним кримінального правопорушення, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, яке передбачене ч. 1 ст. 394 КПК України, та у присутності захисника ОСОБА_4 надав письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.
Ухвалою суду від 25 березня 2024 року за клопотанням прокурора відповідно до вимог ст. 381, 382 КПК України обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначено до судового розгляду без проведення судового засідання за відсутності учасників кримінального провадження.
З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України знайшла своє підтвердження і доведена повністю, дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно з вимогами ст. 65-67 КК України, суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, данні про особу винуватого, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, не працевлаштований, не навчається.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд враховує щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 офіційно не працює. Отже, за таких обставин, суд вважає, що призначення покарання у виді штрафу, навіть в мінімальній межі кримінального закону, є для ОСОБА_3 надмірним тягарем, яке він не зможе виконати з об`єктивних причин. Таким чином, суд вважає, що застосування покарання у виді штрафу не буде ефективним заходом примусу для виправлення ОСОБА_3 , а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Інше покарання у виді виправних робот суд не застосовує, оскільки обвинувачений місця постійної роботи не має, отже не може бути застосовано у розумінні ст. 57 КК України.
Наступним видом покарання за принципом суворості є арешт, який полягає в триманні засудженого в умовах ізоляції і встановлюється на строк від одного до шести місяців. На думку суду це занадто суворе покарання до особи яка раніше не судима та вчинила кримінальний проступок.
Разом з цим, ч. 1 ст. 309 КК України передбачено покарання у виді обмеження волі, яке полягає у триманні особи в кримінально-виконавчих установах відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за нею нагляду з обов`язковим залученням засудженого до праці. Законодавець передбачив можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням у разі застосування такого покарання. Судом встановлено, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненому за обставин встановлених органами дізнання, щиро покаявся, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив кримінальний проступок, за таких підстав суд вважав можливим застосувати до нього ст. 75, 76 КК України, надати можливість обвинуваченому виправитись та інтегруватись у суспільство без відбування призначеного покарання. Саме таке покарання у виді обмеження волі зі звільненням від відбування з випробуванням на думку суду відповідає особі обвинуваченого.
Під час досудового розслідування в кримінальному провадженні проведено судову експертизу фахівцями Запорізького НДЕКЦ МВС України. Витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження № СЕ-19/108-24/4508 НЗПРАП від 08.03.2024, що складають 1514,56 гривень на підставі ст. 118 КПК України включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався і на даний час відсутні підстави для його обрання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 118, 124, 369, 370, 373, 374, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні пов`язані із проведенням по справі експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/108-24/4508 НЗПРАП від 08.03.2024, що складають 1514 гривень 56 коп.
- речовину масою 0,4942, що містить психотропну речовину обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) поміщену до камери зберігання речових доказів ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відповідно до квитанції про тримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 603, номер книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження 90, порядковий номер - 603 - знищити.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Суддя ОСОБА_1