Справа № 727/5358/24
Провадження № 1-кс/727/1529/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

захисника - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна (матеріали кримінального провадження №0000061 від 08.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 110-2 КК України),-

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_5 до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Вказує, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 березня 2023 року накладено арешт на майно ОСОБА_5 , а саме грошові кошти в сумі 391 000 грн. Постановою слідчого від 22.02.2023 року вилучені у ОСОБА_5 грошові кошти визнані речовими доказами.

Накладення арешту на кошти ОСОБА_5 здійснено для виконання завдань кримінального провадження з огляду на необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій, в тому числі із вилученими у ОСОБА_5 банкнотами, а також ряд судових експертиз. Слідчим суддею також вказано, що зазначені потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи останнього. Разом з тим, на цей час з моменту вилучення пройшло 1 рік та 3 місяці, що достатньо для виконання завдань кримінального провадження, а подальше утримання коштів ОСОБА_5 буде порушувати необхідний баланс між правами власності останньої та потребами досудового розслідування.

Просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського райсуду від 03.03.2023 року на грошові кошти загальною сумою 391 000 гривень, що були вилучені у ОСОБА_5 , та зобов*язати слідчого та прокурора повернути останній або представнику вилучені кошти.

В судовому засіданні захисник вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши захисника, прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 08.02.2023 року в ЄРДР № 0000061 було внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 110-2 КК України.

З протоколу огляду від 22.02.2023 року вбачається, що у громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , були вилучені банкноти, що схожі на грошові кошти у національній валюті України (гривні), загальною сумою 391 000 (триста дев`яносто одна тисяча) гривень.

Постановою старшого слідчого в ОВС 1 відділення СВ УСБУ в Чернівецькій області ОСОБА_6 , від 22.02.2023 року вилучені банкноти, що схожі на грошові кошти у національній валюті України (гривні) визнані речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 березня 2023 року накладено арешт на майно, яке 22.02.2023 року було виявлене та вилучене на території МАПП «Красноїльськ - Віков де Сус» МП «Красноїльськ» ІНФОРМАЦІЯ_2 в боксі поглибленого огляду пункту пропуску «Красноїльськ» у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на банкноти, що схожі на грошові кошти у національній валюті України (гривні), загальною сумою 391 000 (триста дев`яносто одна тисяча) гривень.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПКУкраїни арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Статтею 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя звертає увагу, що під час розгляду клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя не оцінює законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, якою накладено арешт на майно, оскільки вказане питання відноситься до виключної компетенції суду апеляційної інстанції, а вирішує питання щодо обґрунтованості накладення арешту на майно з урахуванням нових доказів, які надаються слідчому судді під час розгляду клопотання та які не були відомі слідчому судді під час накладення арешту на майно.

Слідчий суддя вважає, що захисником не доведено наявність підстав про необґрунтованість накладеного арешту, а також те, що в його застосуванні відпала потреба.

З огляду на правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке на даний час не завершене, а також, зважаючи на той факт, що наразі, проводиться комплекс слідчих та процесуальних дій, арешт на грошові кошти накладено обґрунтовано, з метою забезпечення збереження речового доказу, оскільки вони відповідають критеріям ст. 98 КПК України.

Виходячи з вище викладеного, беручи до уваги встановлені обставини, а також враховуючи те, що заявником не доведено, що арешт накладено необґрунтовано чи в подальшому його застосуванні відпала потреба, приходжу до висновку, що в клопотанні про скасування арешту слід відмовити.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 3, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 08.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 110-2 КК України.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1