печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Тандем Трейдінг» на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000333 від 24.04.2023 року, яка полягає у не розгляді клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Тандем Трейдінг» на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000333 від 24.04.2023 року, яка полягає у не розгляді клопотання від 17.04.2024 року.

Просить зобов`язати уповноважену особу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000333 від 24.04.2023 року розглянути клопотання від 17.04.2024 року.

В обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що 17.04.2024 року ним було подано до Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань клопотання у кримінальному провадженні №0000333 від 24.04.2023 року, яке не розглянуто у порядку ст. 220 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, у прохальній частині скарги просив розглядати справу у його відсутність.

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав заперечення, зазначив, що клопотання від 17.04.2024 року слідчим розглянуто, долучив копію постанови від 19.04.2024 року про відмову у задоволенні клопотання від 17.04.2024 року.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого/прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування заявником може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора зокрема щодо розгляду ним клопотань під час досудового розслідування у визначений КПК України строк.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000333 від 24.04.2023 року.

У рамках вказаного кримінального провадження адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ТОВ «Тандем Трейдінг», звернувся до Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань із клопотанням від 17.04.2024 року.

19.04.2024 року старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управлінняДержавного бюро розслідувань ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у задоволенні вказаного клопотання від 17.04.2024 року.

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Так, оскільки слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 клопотання від 17.04.2024 року у кримінальному провадженні №0000333 від 24.04.2023 рокурозглянуто та постановою відмовлено у його задоволенні, то слідчий суддя прийшов висновку про закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Тандем Трейдінг» на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000333 від 24.04.2023 року, яка полягає у не розгляді клопотання від 17.04.2024 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1