МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2024 р. Справа № 370/1802/21

Провадження № 1-кп/370/101/23

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участую прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області кримінальне провадження № 0000246 від 17 липня 2021 року, за яким ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ситняки, Макарівського району Київської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в :

16.07.2021 року, близько 17.00 години, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, з метою відпочинку в будинку, з мотивів неповаги до права власності особи, порушуючи ст.30 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується недоторканість житла, а саме: не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку не інакше як за мотивованим рішенням суду, без будь-якого дозволу та всупереч волі власника, зайшов на територію домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 і належить ОСОБА_7 та через віконний отвір з розбитою шибкою проник в середину житлового будинку, чим порушив недоторканність житла ОСОБА_7 .

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 , вину у вчиненому визнав та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Так, ОСОБА_6 дав покази, що дійсно, у встановлений досудовим розслідуванням час, без дозволу зайшов на подвір`я будинку по АДРЕСА_2 і належить ОСОБА_7 та через віконний отвір з розбитою шибкою проник всередину житлового будинку. Щиро каявся та попросив суд суворо його не карати, призначити покарання у виді штрафу.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини у скоєному, визнання учасниками провадження кваліфікації дій обвинуваченого та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, за згодою учасників провадження судом не досліджувалися.

Враховуючи викладене, суд визнає, що винуватість ОСОБА_6 , у вчиненні інкримінованого йому діяння, доведена у судовому засіданні повністю і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 162 КК України, а саме незаконне проникнення до житла.

При призначенні покарання ОСОБА_6 , суд враховує суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 , за місцем проживання характеризується посередньо, компрометуючих скарг не надходило. На даний час перебуває у соціальному християнському центрі від Релігійної організації «Релігійна Громада Євангельських Християн». Згідно довідок Макарівської ЦРЛ за допомогою останніх 5 років до нарколога чи психіатра не звертався.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обтяжуючою покарання обставиною є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Потерпіла, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилася, просила розглядати справу за її відсутності, що не перешкоджає розгляду справи.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_6 , слід призначити покарання у межах санкції ч.1 ст. 162 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Призначення такого покарання буде відповідати характеру скоєного кримінального правопорушення, його суспільній небезпеці, буде сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Вироком Макарівського районного суду Київської області від 23.03.2023 року визнано винним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) років. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік. Кримінальне правопорушення вчинено - 22.12.2021 року.

В даному випадку кримінальний проступок ОСОБА_6 вчинив 16.07.2021 року, тобто до ухвалення вироку Макарівського районного суду Київської області від 23.03.2023.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, остаточне покарання визначається за правилами, передбаченими частинами 1-3 цієї статті, тобто шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань. У такому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

В той же час, відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Згідно з абз.2 п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003, коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Речові докази відсутні. Арешт на майно не накладався. Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся. Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Визнати винним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок Макарівського районного суду Київської області від 23.03.2023 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - виконувати самостійно.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку - після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1