overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження по справі № 1-кп/129/204/2024
У Х В А Л А

12.03.2024 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши без учасників справи клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

Встановив:

12.03.2024р. надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , в якому він просив провести судове засідання про його обвинувачення за ч.5 ст.407КК України в режимі відеоконференції з Ватутінським міським судом Черкаської області.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні воно може здійснюватися у режимі відеоконференції.

Оскільки обвинувачений заявив клопотання в якому просив провести судове засідання кримінальної справи про його обвинувачення за ч. 5 ст.407КК України в режимі відеоконференції з Ватутінським міським судом Черкаської області, то необхідно проводити судове засідання кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України. в режимі відеоконференції з Ватутінським міським судом Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.139, 318, 323, 336, 372 КПК України,

Ухвалив:

Проводити призначене на 29.03.2024 р. на 14:15 год. підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000078 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, в режимі відеоконференції з Ватутінським міським судом Черкаської області.

Ватутінському міському суду Черкаської області забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції та відповідно до ч.4 ст.336 КПК України вручити пам`ятку про процесуальні права та перевірити документи, що посвідчують особу.

Повідомити про виклик в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Ватутінським міським судом Черкаської області.

Копію ухвали направити Ватутінському міському суду Черкаської області (Будівельна, 1, Ватутіне, Черкаська область, 20255) , обвинуваченому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/173/24
Провадження №1-кп/148/88/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина кримінальне провадження № 0000368 від 08.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився з невідомих причин, хоча про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого, посилаючись на те, що це не перша його неявка, що свідчить про ухилення від суду.

Вислухавши прокурора, суд доходить наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 140 ч.1 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

На підставі викладеного суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд, призначити дату нового судового засідання та вжити заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого до суду шляхом його приводу.

Керуючись ст.ст.140, 143, 322, 323 КПК України, суд,

постановив:

Відкласти підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні о 13:00 год. 04.04.2024 в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області.

Здійснити привід в підготовче судове засідання 04.04.2024 о 13:00 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на начальника Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/283/2024
Справа № 243/3127/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина ухвали суду)

12 березня 2024 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку примиренням обвинуваченого з потерпілим відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошений о 15 год. 45 хв., 12 березня 2024 року.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа№ 309/4297/23
Провадження № 1-кп/309/266/23
У Х В А Л А

про застосування приводу

12 березня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисник: ОСОБА_4

потерпілий: ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000472 від 02.08.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться на розгляді обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000472 від 02.08.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України.

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 . Про судове засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового засідання.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 315, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженні №0000472 від 02.08.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України, відкласти на 10 квітня 2024 року, на 11 годину 30 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 11 годину 30 хвилин 10 квітня 2024 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 464/1460/24
пр.№ 1-кс/464/354/24
У Х В А Л А

11 березня 2024 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000112 від 02.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України, -

встановив:

слідчий ВП №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області, звернувся з клопотанням до слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова про тимчасовий доступ до речей і документів. Просить надати тимчасовий доступ до нотаріальної справи за фактом реєстрації та зміни засновників кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який посвідчено приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , із наданням можливості вилучення оригіналів документів.

Клопотання мотивує тим, що вказані документи мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не з`явився, заявою до суду справу просить слухати у його відсутності. Клопотання підтримує повністю та просить таке задовольнити.

В такому випадку, згідно з ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки таке відповідає вимогам ст.160 КПК України та доводить необхідність обставин, передбачених ч.5, 7 ст. 163 КПК України.

Керуючись вимогами статей 107, 131, 160, 163, 164 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до нотаріальної справи за фактом реєстрації та зміни засновників кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який посвідчено приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , із наданням можливості вилучення оригіналів документів.

Строк дії ухвали становить два місяць з дня її постановлення (ст.164 КПК України).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч.1 ст.166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 453/855/20
Провадження № 1-кп/456/39/2024
УХВАЛА

12 березня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення

- ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.28, ч.3, 5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України;

- ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.28, ч.3, 5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України;

- ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.364, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України,

встановив:

У судове засідання не з`явились учасники кримінального провадження.

Від прокурора надійшла заяви про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з зазначеним слід повторно викликати цих осіб у судове засідання. Повідомити їх про час, місце та дату його проведення.

Керуючись ст. 107, 323, 324, 369, 372 КПК України суд,-

ухвалив:

Відкласти судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.28, ч.3, 5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.28, ч.3, 5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.364, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.

Розгляд справи призначити на 11год. 00 хв. 29.03.2024.

Повідомити про проведення засідання прокурору та обвинувачених, явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/2979/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , підозрюваних ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 , погоджене з заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_16 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, -

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001521 від 02.11.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України, до шести місяців, тобто до 13.05.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 00 хвилин 08.03.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 522/1953/23
Провадження № 1-кп/522/210/24
12 березня 2024 року місто Одеса
Приморський районний суд міста Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Орадівка, Христинівського району, Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України,-
Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи, що виготовлення повного тексту вимагає значного часу, суд
Строк обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 08 травня 2024 року, включно.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 березня 2024 року об 11 годині 30 хвилин в залі судового засідання № 219 Приморського районного суду м. Одеси.

Суддя ОСОБА_1

12.03.2024
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3667/23

Номер провадження: 1-кс/511/250/24

12.03.2024 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000716від 13 листопада 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 307 КК України, про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Поряд з цим, до початку розгляду клопотання по суті, слідчий СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 подав до канцелярії суду заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

З цього приводу слідчий суддя зазначає, що відповідно до частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положення частини третьої статті 26 КПК України регламентують, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000716від 13 листопада 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 307 КК України, про проведення обшуку - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа№487/744/24
Провадження №1-кс/487/918/24
УХВАЛА

Іменем України

12.03.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

вивчивши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, у кримінальному провадженні № 0001360 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду клопотання від прокурора надійшла до суду заява про залишення клопотання без розгляду.

Порядок залишення без розгляду клопотання нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст.7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вимоги прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 19, 26, 371 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, у кримінальному провадженні № 0001360 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1420/22
Провадження № 1-в/488/28/24 р.
УХВАЛА

06.03.2024 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24.02.2023 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, із звільненням від відбуття покарання на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 1 рік; зобов`язаний повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись до вказаного органу для реєстрації.

Корабельний районний відділ філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У судовому засіданні прокурор не заперечувала проти задоволення подання.

В судове засідання представник Корабельного районного відділу філії ДУ Центр пробації ОСОБА_5 та засуджений ОСОБА_4 не з`явились, надали заяви в яких просили справу розглядати за їх відсутності, подання підтримують.

З матеріалів особової справи вбачається, що протягом іспитового строку ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконав у повному обсязі, іспитовий строк закінчився 24.02.2024 року, тому засуджений підлягає звільненню від відбування покарання з іспитовим строком.

Відтак, подання Корабельного районного відділу філії державної установи Центр пробації підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Корабельним районним судом м. Миколаєва від 24.02.2023 року звільнити, у зв`язку із закінченням іспитового терміну.

На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1