Провадження №1-кс/127/6579/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000288 від 13.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що на розгляді у Вінницькому міському суді Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000288 від 13.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Встановлено, що Старший матрос ОСОБА_5 проходячи військову службу на посаді водія протитанкового взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , в порушення ст. ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. ст. 3, 27, 41, 68 Конституції України, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , будучи обізнаним у тому, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (з останніми змінами, внесеними Указом від 06.11.2023 № 734/2023, затвердженим Законом України від 08.11.2023 року № 3429-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, 12.02.2024, близько 18:00 год., проходив поблизу будинку АДРЕСА_1 , де біля входу у магазин побутової техніки та електроніки «Матриця» помітив електросамокат марки «Crosser» серії «E9 Premium Tire 10», після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

В подальшому, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , реалізовуючи свій злочинний умисел, з метою власного незаконного збагачення та заволодіння чужим майном, діючи з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, діючи в умовах воєнного стану, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно шляхом вільного доступу, незаконно заволодів електросамокатом марки «Crosser» серії «E9 Premium Tire 10», що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після цього, ОСОБА_5 разом з викраденим електросамокатом марки «Crosser» серії «E9 Premium Tire 10», поспіхом залишив місце вчинення кримінального правопорушення, та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 778/24-21 від 27.02.2024 ринкова вартість бувшого у використанні електросамокату марки «Crosser» серії «E9 Premium Tire 10», станом на момент вчинення кримінального правопорушення 12.02.2024, складала 7273,20 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 7273,20 грн. (сім тисяч двісті сімдесят три гривні двадцять копійок).

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.03.2024 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та одночасно визначено заставу в розмірі 242 240 гривень, у разі внесення якої на нього покладаються обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

У зв`язку із внесенням застави у вказаному розмірі, ОСОБА_5 звільнений з Вінницької УВП (№ 1), отже до нього застосовано безстроковий запобіжний захід у виді застави та строкові обов`язки.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

У вказаному кримінальному провадженні продовжують існувати ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, зазначені в попередніх ухвалах, зокрема:

?переховування обвинуваченого від суду, оскільки ОСОБА_5 , з огляду на те, що покарання за вчинений злочин є таким, що спроможне в значній мірі обмежити його права й свободи, в тому числі право на свободу пересування, тому під страхом кримінальної відповідальності думки останнього з приводу можливої ізоляції до установи виконання покарань сприятимуть наявності вказаного ризику;

?незаконного впливу обвинуваченого на свідків чи експертів, оскільки згідно статті 23 Кримінального процесуального кодексу України суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно, а через те, що ОСОБА_5 є військовослужбовцем, має соціальні зв`язки, він матиме можливість здійснювати на свідків відповідний незаконний вплив як у спосіб погроз, підкупу, психологічного впливу, так і в інший спосіб, з метою схилити їх до зміни своїх первинних показань, які вони надавали під час досудового розслідування, що в свою чергу буде перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, а також повному, всебічному та об`єктивному дослідженню всіх обставин справи, оскільки докази, на яких може ґрунтуватися або якими може спростовуватися обвинувачення, судом не досліджувалися;

Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні направлений до суду 06.05.2024. Строк дії покладених на обвинуваченого обов`язків спливає 10.05.2024, однак, дата підготовчого судового засідання ще не призначена.

Сукупність вказаного свідчить про необхідність продовження покладених на ОСОБА_5 обов`язків строком на 60 діб, тому прокурор просив клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання прокурора, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000288 від 13.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В рамках вказаного провадження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого: ч. 4 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вчинена повторно та в умовах воєнного стану.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.03.2024 (справа № 127/8081/24) до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

У зв`язку із внесенням застави у вказаному розмірі, ОСОБА_5 звільнений з Вінницької УВП (№ 1) та до нього застосовано безстроковий запобіжний захід у виді застави та строкові обов`язки.

Частиною 6 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Зазначені у клопотанні обставини вказують про неможливість запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, шляхом застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів.

Таким чином підставами для продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину та не зменшення ризиків визначених ч. 1 ст. 177 КПК України.

06.05.2024 до Вінницького міського суду Вінницької області скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000288 від 13.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини" від 18 жовтня 2022 року №2690-IX, який набув чинності 06.11.2022, внесено ряд змін до Кримінального процесуального кодексу України, щодо порядку розгляду клопотань про застосування та продовження дії запобіжних заходів.

Так, відповідно до частини четвертої статті 176 КПК України (в редакції Закону №2690-IX) запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно ч. 6 ст. 199 КПК України, у разі закінчення строку дії запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя переконується в доцільності продовження обов`язків, покладених ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.03.2024 (справа № 127/8081/24), для попередження настання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.03.2024 (справа № 127/8081/24), про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на 60 днів, а саме:

прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали визначити до 06.07.2024 включно.

Ухвалу слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя