Справа №295/8104/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в залі суду кримінальне провадження №0000588 від 09.04.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чуднів Житомирської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, немаючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений час та місці, ОСОБА_4 зареєстрував обліковий запис у месенджері «Telegram» з нікнеймом « ОСОБА_5 », використовуючи який, долучився до спільноти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в соціальній мережі «Facebook».

В подальшому, 25.03.2022 у невстановлений час ОСОБА_4 , перебуваючи на території Богунського району м. Житомира, знайшов у спільноті «Житомир |Help|» в соціальній мережі «Football 1122332» оголошення ОСОБА_6 щодо пошуку тактичного взуття та одягу. У цей час в ОСОБА_4 виник умисел направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 шляхом обману. У цей же день, ОСОБА_7 реалізуючи свій умисел направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 шляхом обману (шахрайство), діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, надіслав ОСОБА_8 повідомлення у соціальній мережі «Telegram» під нікнеймом « ОСОБА_9 » попередньої оплати за товар на банківський рахунок № НОМЕР_1 , оформлений на його ім`я в АТ «Таскомбанк», та запевнив ОСОБА_6 , що поставить йому замовлення протягом найближчого часу, тим самим, ввівши його в оману стосовно правдивості своїх намірів.

В свою чергу, ОСОБА_6 , будучи введеним в оману та впевненим у виконанні ОСОБА_4 зобов`язань щодо поставки замовленого взуття, 26.03.2022 о 17 год 46 хв перевів грошові кошти в сумі 750 грн з картки АТ КБ «Приватбанк» належної його дружині ОСОБА_10 на банківську картку № НОМЕР_1 , оформлену на ім`я ОСОБА_4 в АТ «Таскомбанк».

В подальшому ОСОБА_4 не виконав свої зобов`язання щодо поставки ОСОБА_6 замовленого взуття, чим заволодів шляхом обману перерахованими ним грошовими коштами в розмірі 750 грн, які отримав на території Богунського району м. Житомира та витратив на власні потреби, а також на онлайн-ігри, чим завдав ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.

Крім цього, 26.03.2022 у ОСОБА_4 виник новий умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство). З метою реалізації даного умислу, цього ж дня, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, перебуваючи на території Богунського району м. Житомира знайшов у спільноті «Житомир |Help|» в соціальній мережі оголошення ОСОБА_11 щодо пошуку нею захисного спорядження, а саме - бронежилету. У цей же день ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_11 шляхом обману (шахрайство), діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, надіслав ОСОБА_11 повідомлення у соціальній мережі «Telegram» під нікнеймом «Football 1122332», що може надати допомогу у придбанні бронежилету, який вже знаходиться в Україні та про необхідність здійснення нею попередньої оплати за товар на банківський рахунок № НОМЕР_1 , оформлений на його ім`я в АТ «Таскомбанк», та запевнив ОСОБА_11 , що поставить їй замовлення протягом 3 днів, тим самим, ввівши її в оману стосовно правдивості своїх намірів.

В свою чергу, ОСОБА_11 будучи введеною в оману та впевненою у виконанні ОСОБА_4 зобов`язань щодо поставки замовленого бронежилету перевела грошові кошти в сумі 3200 грн з своєї картки АТ КБ «Приватбанк» на банківську картку № НОМЕР_1 , оформлену на ім`я ОСОБА_4 в АТ «Таскомбанк», а саме: 27.03.2022 о 16 год 27 хв в сумі 1500 грн; 28.03.2022 о 13 год 50 хв в сумі 900 грн; 28.03.2022 о 22 год 55 хв в сумі 300 грн; 01.04.2022 о 12 год 41 хв в сумі 500 грн.

В подальшому ОСОБА_4 не виконав свої зобов`язання щодо поставки ОСОБА_11 бронежилету, чим заволодів шляхом обману перерахованими нею грошовими коштами в розмірі 3200 грн, на території Богунського району м. Житомира, які витратив на власні потреби, а також на онлайн-ігри, чим завдавши потерпілій ОСОБА_11 майнової шкоди на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_4 повторно реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів використовуючи всесвітню мережу «Інтернет», у невстановлений час та на території Богунського району м. Житомира вступив в групу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в додатку «Telegram», де підшукував можливих покупців, вводячи їх в оману стосовно правдивості своїх намірів щодо продажу товарів.

Так, 13 квітня 2022 у невстановлений час і місці, ОСОБА_4 перебуваючи на території Богунського району м. Житомира, використовуючи всесвітню мережу «Інтернет» в групі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в додатку «Telegram», побачив оголошення опубліковане ОСОБА_12 , щодо потреби у придбанні військової амуніції. У цей же день ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_12 шляхом обману (шахрайство), діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, надіслав електронні повідомлення в месенджері «Telegram», запевнивши ОСОБА_12 про можливість придбати для нього військову амуніції та про необхідність здійснення ним попередньої оплати за товар на банківський рахунок № НОМЕР_2 оформлений на його ім`я в АТ «Універсал банк» та на банківський рахунок № НОМЕР_3 , оформлений на його ім`я в АТ «Райфайзен банк», та запевнив ОСОБА_12 , що поставить йому замовлення протягом найближчого часу, тим самим, ввівши його в оману стосовно правдивості своїх намірів.

В свою чергу, ОСОБА_12 будучи введеним в оману та впевненим у виконанні ОСОБА_4 зобов`язань щодо поставки замовленої військової амуніції, перерахував на банківський рахунок № НОМЕР_2 , оформлений на ім`я ОСОБА_4 в АТ «Універсал банк» 15.04.2022 грошові кошти в розмірі 2 400 грн; крім того, перерахував на банківський рахунок № НОМЕР_3 , оформлений на його ім`я ОСОБА_4 в АТ «Райфайзен банк» декількома транзакціями 13.04.2022 грошові кошти в сумі 2400 грн, 14.04.2022 грошові кошти в сумі 3600 грн, 15.04.2022 грошові кошти в сумі 4200 грн.

В подальшому ОСОБА_4 не виконав свої зобов`язання щодо поставки ОСОБА_12 військової амуніції, чим заволодів шляхом обману грошовими коштами на території Богунського району м. Житомира в сумі 13900 грн, які витратив на власні потреби, а саме на онлайн-ігри, завдавши потерпілому ОСОБА_12 майнової шкоди на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_4 повторно реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів використовуючи всесвітню мережу «Інтернет», у невстановлений час та на території Богунського району м. Житомира вступив в групу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в додатку «Telegram», де підшукував можливих покупців, вводячи їх в оману стосовно правдивості своїх намірів щодо продажу товарів.

Так, 20 квітня 2022 у невстановлений час і місці, ОСОБА_4 перебуваючи на території міста Житомир, використовуючи всесвітню мережу «Інтернет» в групі « ІНФОРМАЦІЯ_4 », щодо потреби у придбанні військової амуніції. У цей же день ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_13 шляхом обману (шахрайство), діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, надіслав електронні повідомлення в месенджері «Telegram» ОСОБА_13 про можливість придбати для нього військову амуніцію та про необхідність здійснення ним попередньої оплати за товар на банківський рахунок № НОМЕР_2 , оформлений на його ім`я в АТ «Універсал банк», запевнивши ОСОБА_13 , що поставить йому замовлення протягом найближчого часу, тим самим, ввівши його в оману стосовно правдивості своїх намірів.

В свою чергу, ОСОБА_13 будучи введеним в оману та впевненим у виконанні ОСОБА_4 зобов`язань щодо поставки замовленої військової амуніції, за допомогою додатку «Приват24» перерахував з банківського рахунку АТ КБ «Приватбанк», що належить його дружині ОСОБА_14 на банківський рахунок № НОМЕР_2 , оформлений на ім`я ОСОБА_4 в АТ «Універсал банк», грошові кошти 21.04.2022 о 20 год 37 хв в сумі 1350, 00 та о 21 год 15 хв в сумі 2 600 грн в якості оплати за придбання у нього замовленої військової амуніції.

В подальшому ОСОБА_4 не виконав свої зобов`язання щодо поставки ОСОБА_13 військової амуніції, чим заволодів шляхом обману перерахованими йому грошовими коштами на території Богунського району м. Житомира в розмірі 3950 грн, які витратив на власні потреби, а також на онлайн-ігри, завдавши ОСОБА_13 майнової шкоди на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений показав, що дійсно вчинив дані кримінальні правопорушення в час, місці та за обставин, зазначених у обвинуваченні, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства. Щиро розкаявся. Свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю. Також показав, що дійсно заволодів чужим майном, шляхом обману, в тому числі вчиненому повторно. Не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Просив суворо не карати. Не заперечував щодо задоволення цивільного позову ОСОБА_6 до нього про стягнення 750 грн майнової шкоди, ОСОБА_13 до нього про стягнення 3950 грн майнової шкоди, ОСОБА_11 до нього про стягнення 3200 грн майнової шкоди і ОСОБА_12 до нього про стягнення 13900 грн майнової шкоди.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки застосування даної статті КПК України.

За таких обставин, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень доведеною та кваліфікує його умисні дії:

- за ч. 1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство);

- за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до положень ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до положень ст. 67 КК України, є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Суд також враховує, що ОСОБА_4 раніше не судимий, його молодий вік, що останній не працює, неодружений, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, те, що ОСОБА_4 щиро розкаюється, однак кошти заявлені в цивільних позовах потерпілим починаючи з квітня 2022 року до цього часу не повернув, те, що потерпілими в умовах воєнного стану своєчасно не отримано майно, в тому числі військове, вкрай необхідне для захисту України, у зв`язку з чим, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та призначає останньому міру покарання в межах санкції статей, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.

При цьому, призначаючи основне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, суд у відповідність до ч. 1 ст. 70 КК України, вважає що покарання слід призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Слід задовольнити цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення 750 грн майнової шкоди, ОСОБА_13 до ОСОБА_4 про стягнення 3950 грн майнової шкоди, ОСОБА_11 до ОСОБА_4 про стягнення 3200 грн майнової шкоди і ОСОБА_12 до ОСОБА_4 про стягнення 13900 грн майнової шкоди.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує, відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешт накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 13.05.2022 на мобільний телефон «Techno Spak», банківські картки «ПриватБанк» та «Альфа-Банку» слід скасувати.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 190 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 190 КК України - у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 призначити остаточне покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк - 2 (два) роки та 6 (шість) місяців, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені обов`язки, відповідно до ст. 76 КК України: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 13.05.2022 на мобільний телефон «Techno Spak», банківські картки «ПриватБанк» та «Альфа-Банку» - скасувати.

Речові докази:

- DVD-R диски, 7 шт. залишити при матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон «Techno Spak», банківські картки «ПриватБанк» та «Альфа-Банку» - повернути у власність ОСОБА_4 .

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 майнову шкоду в сумі 750 грн.

Цивільний позов ОСОБА_13 до ОСОБА_4 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_13 майнову шкоду в сумі 3950 грн.

Цивільний позов ОСОБА_11 до ОСОБА_4 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_11 майнову шкоду в сумі 3200 грн.

Цивільний позов ОСОБА_12 до ОСОБА_4 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_12 майнову шкоду в сумі 13900 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1