Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/83/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2024 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:

головуючого судді- ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 та представника потерпілої ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_7 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 жовтня 2023 року, стосовно ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 жовтня 2023 року ОСОБА_9 визнано невинуватим у пред`явленому обвинувачені за ч. 1 ст. 289 КК України та виправдано його на підставі ст. 373 ч.1 п.2 КПК України за не доведеністю, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 289 КК України, вчинене обвинуваченим.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 03 квітня 2024 року відносно свідка ОСОБА_12 був застосований привід. Проте, на указаний час та дату привід свідка не був виконаний.

Оскільки виникла необхідність допиту свідка під час судового слідства в апеляційному суді, прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про відкладення розгляду справи та застосування повторного приводу свідка ОСОБА_12 .

Заслухавши думку прокурора, який підтримав заявлене клопотання, захисника та обвинуваченого, які не заперечувала проти задоволення клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України, якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

Згідно із ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Статтею 140 КПК України регламентовано, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу,до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 143 КПК ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 03.04.2024 постановлено здійснити привід свідка ОСОБА_12 , однак привід не виконано, явку останнього у судове засідання органами поліції не забезпечено. Даних щодо виконання вказаної ухвали про привід ОСОБА_12 не надано.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необхідним застосувати повторний привід свідка ОСОБА_12 для його допиту у судовому засіданні, яке відбудеться о 10 годин 00 хвилин 12 червня 2024 року.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 405, 418 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 та представника потерпілої ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_7 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 жовтня 2023 року, стосовно ОСОБА_9 , відкласти на 10 год. 00 хв. 12 червня 2024 року у зв`язку з неявкою свідка ОСОБА_12 .

Здійснити привід свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення судового засідання в Кропивницькому апеляційному суді, яке відбудеться о 10 год. 30 хв. 12 червня 2024 року.

Виконання ухвали доручити начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити прокурору Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_6 для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4