Справа № 642/1725/23
Провадження № 1-кс/642/1638/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 травня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 0000502 від 26.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 362 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 0000502 від 26.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.362 КК України, у якому просить вирішити долю речових доказів, шляхом повернення майна особам, у яких воно було вилучено.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор вказує, що постановою слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 від 17 травня 2024 року кримінальне провадження № 0000502 від 26.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.362 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

22.06.2023 слідчим прийнято постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000502 вилученого майна, під час проведення обшуків 21.06.2023, на підставі ухвал слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова.

30.06.2023 на вилучене майно згідно ухвал слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова накладено арешт.

Внаслідок прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження, арешт накладений ухвалами слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 30.06.2023, підлягає скасуванню в силу прямої вказівки ч.4 ст.132 КПК України.

Зважаючи на той факт, що у вилученого під час проведення обшуків майна відсутні ознаки, перелічені у ст.100 КПК України, воно не підлягає знищенню або конфіскації чи спецконфіскації, а підлягає поверненню особам, у яких воно було вилучене, що стало підставою для звернення до суду з даним клопотанням.

Дослідивши подане клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.9 ст.100 КПК у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Тобто, у випадку, коли кримінальне провадження закрите слідчим, клопотання подане в порядку ч.9 ст.100 КПК про долю речових доказів вирішується судом, а не слідчим суддею.

Аналогічні висновки викладено у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі №554/2506/22 від 15 квітня 2024 року.

Натомість це клопотання було заведено, розподілено та передано на розгляд слідчому судді.

Статтею 3 КПК України визначено терміни, які вжито в цьому Кодексі.

Так, відповідно до пункту 10 частини 1 статті 3 КПК України кримінальним провадженням визнається досудове розслідування та судове провадження.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 3 КПК України досудовим розслідуванням є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, окрім іншого, направленням до суду обвинувального акту.

Закінчення ж цієї стадії завершує здійснення функції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, яка реалізується слідчими суддями.

Таким чином, станом на час подання та розгляду клопотання стадія досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000502 закінчена його закриттям.

Відтак, слідчий суддя не має процесуальної можливості розглядати по суті це клопотання.

З огляду на викладене, враховуючи, що постановою слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 від 17.05.2024р. кримінальне провадження №0000502 від 26.12.2022 за ч.2 ст.362 КК України закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, досудове розслідування у такому закінчене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ч.9 ст.100, ст.ст.170-174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 0000502 від 26.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 362 КК України - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1