ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2443/21 Провадження 1-кп/636/367/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2024 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві кримінальне провадження №0000016 від 27.03.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красногорка Ленинського району АР Крим, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

На початку лютого 2021-го року (більш точної дати та часу у ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що його ніхто не бачить, підійшов до каналізації кабельної лінії, яка належить ПАТ «Укртелеком». Далі, ОСОБА_4 , шляхом здвигу бетонної кришки проник до люка, тим самим проник у сховище, де відрізав заздалегідь заготовленою ножовкою кабель ТПП 50x2x0,4 (тим самим від`єднав його від основної магістралі). У продовження своїх злочинних дій останній, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом наживи, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, впевнившись що його дії залишаться непоміченими потерпілим та іншими особами, реалізуючи свій злочинний умисел, підійшов до іншого люка кабельної каналізації ПАТ «Укртелеком» за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт Чкаловське, вул. Миру, б. 23. Далі, ОСОБА_4 , шляхом здвигу бетонної кришки проник до люка, тим самим проник у сховище, де відрізав заздалегідь заготовленою ножовкою кабель ТИП 50x2x0,4 (тим самим від`єднав його від основної магістралі), після чого витягнув кабель ТПП 50x2x0,4 довжиною 217м, яким заволодів. Після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Вартість вище вказаного майна відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121- 21/10008-ТВ від 13.05.2021 становить 3122 грн. 33 коп.

Крім того, у лютому 2021-го року (більш точної дати та часу у ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , маючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, переконавшись, що його ніхто не бачить, підійшов до каналізації кабельної лінії, яка належить ПАТ «Укртелеком». Далі, ОСОБА_4 , шляхом здвигу бетонної кришки проник до люка, тим самим проник у сховище, котрий знаходиться на розі буд. АДРЕСА_3 , де відрізав заздалегідь заготовленою ножовкою кабель ТПП 100x2x0,4 (тим самим від`єднав його від основної магістралі). У продовження своїх злочинних дій останній, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом наживи, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, впевнившись що його дії залишаться непоміченими потерпілим та іншими особами, реалізуючи свій злочинний умисел, підійшов до іншого люка кабельної каналізації ПАТ «Укртелеком» з іншого кута буд. АДРЕСА_3 . Далі, ОСОБА_4 , шляхом здвигу бетонної кришки проник до люка, тим самим проник у сховище, де відрізав заздалегідь заготовленою ножовкою кабель ТПП 100x2x0,4, після чого витягнув кабель ТПП 100x2x0,4 довжиною 40м, яким заволодів. Після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Вартість вище вказаного майна відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121- 21/10008-ТВ від 13.05.2021 становить 1151 грн. 09 коп.

Крім того, у лютому 2021-го року (більш точної дати та часу у ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , маючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, переконавшись, що його ніхто не бачить, підійшов до каналізації кабельної лінії, яка належить ПАТ «Укртелеком». Далі, ОСОБА_4 , шляхом здвигу бетонної кришки проник до люка, тим самим проник у сховище, де відрізав заздалегідь заготовленою ножовкою кабель ТПП 100x2x0,4 (тим самим від`єднав його від основної магістралі). У продовження своїх злочинних дій останній, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом наживи, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, впевнившись що його дії залишаться непоміченими потерпілим та іншими особами, реалізуючи свій злочинний умисел, витягнув кабель ТПП 100x2x0,4 довжиною 70м, яким заволодів. Після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Вартість вище вказаного майна відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121- 21/10008-ТВ від 13.05.2021 становить 2014 грн. 41 коп.

Крім того, у березні 2021-го року (більш точної дати та часу у ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , маючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, переконавшись, що його ніхто не бачить, підійшов до каналізації кабельної лінії, яка належить ПАТ «Укртелеком». Далі, ОСОБА_4 шляхом здвигу бетонної кришки проник до люка, тим самим проник у сховище де відрізав заздалегідь заготовленою ножовкою кабель ТПП 50x2x0,4 (тим самим від`єднав його від основної магістралі). У продовженні своїх злочинних дій останній, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом наживи, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, впевнившись що його дії залишаться непоміченими потерпілим та іншими особами, реалізуючи свій злочинний умисел, підійшов до іншого люка за адресою: АДРЕСА_4 , який належить ПАТ «Укртелеком». Далі, ОСОБА_4 шляхом здвигу бетонної кришки проник до люка, тим самим проник у сховище, де відрізав заздалегідь заготовленою ножовкою кабель ТПП 50x2x0,4 (тим самим від`єднав його від основної магістралі), після чого витягнув кабель ТПП 50x2x0,4 довжиною 65м, яким заволодів. Після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Вартість вище вказаного майна відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121 - 21/10008-ТВ від 13.05.2021 становить 935 грн. 26 коп.

Крім того, у березні 2021-го року (більш точної дати та часу у ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , маючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, переконавшись, що його ніхто не бачить, підійшов до каналізації кабельної лінії, яка належить ПАТ «Укртелеком». Далі, ОСОБА_4 , шляхом здвигу бетонної кришки проник до люка, тим самим проник у сховище, де відрізав заздалегідь заготовленою ножовкою кабель ТПП 50x2x0,4 (тим самим від`єднав його від основної магістралі). У продовженні своїх злочинних дій останній, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом наживи, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, впевнившись що його дії залишаться непоміченими потерпілим та іншими особами, реалізуючи свій злочинний умисел, підійшов до іншого люка, перейшовши через асфальтовану дорогу вул. Свободи у бік вул. Першотравнева, який належить ПАТ «Укртелеком». Далі, ОСОБА_4 шляхом здвигу бетонної кришки проник до люка, тим самим проник у сховище, де відрізав заздалегідь заготовленою ножовкою кабель ТПП 50x2x0,4 (тим самим від`єднав його від основної магістралі), після чого витягнув кабель ТПП 50x2x0,4 довжиною 29м, яким заволодів. Після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Вартість вище вказаного майна відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121- 21/10008-ТВ від 13.05.2021 становить 447 грн. 36 коп.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам вчинення кримінального правопорушення, встановленим як досудовим розслідуванням, так і судовим розглядом.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 в суді пояснив, що точні час та дати вчинення злочину він не пам`ятає, пам`ятає, що залазив вночі до каналізаційних шахт, де вчиняв крадіжку кабелів, думав, що вони не робочі. Потім виплавляв з них кольоровий метал та здавав його. Пояснив, що дуже шкодує, розуміє, що порушив закон, щиро розкаявся, вимоги цивільного позову повністю визнав та не заперечував проти його задоволення.

За таких обставин, згідно з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд приймає до уваги ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його ставлення до скоєного правопорушення та відомості про його особу.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відповідно до ст.12 КК України віднесено до тяжких злочинів.

При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчиненого злочину, ту обставину, що від вчинення вказаного злочину тяжкі наслідки не настали, відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та мешкання, одружений, має неповнолітню дитину 2013 року народження, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання скарг на нього не надходило.

При вирішенні питання про вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує його щире каяття, та визнає цю обставину, відповідно до ст. 66 КК України такою, що пом`якшує його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 статті 50 КК України відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, з урахуванням відомостей про особу винного, його ставлення до скоєного правопорушення, з урахуванням думки представника потерпілого, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції статті, за якою останнього притягнуто до кримінальної відповідальності, у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню, оскільки таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 76 КК України нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом пробації за місцем проживання, роботи, або навчання засудженого.

Запобіжні заходи на час розгляду справи судом стосовно ОСОБА_4 не обрані.

Цивільний позов, заявлений по справі, на думку суду підлягає задоволенню в повному обсязі як такий, що є належним чином обґрунтованим та доведеним належними доказами.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з винної особи.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 369-371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки, поклавши на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації, про зміну місця проживання.

Цивільний позов АТ «Укртелеком» в особі Харківської філії АТ «Укртелеком» задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду в розмірі 104560,94 грн (сто чотири тисячі п`ятсот шістдесят грн 94 коп.).

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати - витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні за проведення судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-21/10008-ТВ від 13.05.2021 у розмірі 858,10 (вісімсот п`ятдесят вісім грн 10 коп.) грн.

Речовий доказ: мідь вагою 0,35 кг знищіти.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право подати клопотання про помилування, право на ознайомлення з журналом та технічним записом судового засідання і подати на них письмові зауваження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя