Справа № 724/1141/24
Провадження № 1-кп/724/62/24
У Х В А Л А

06 червня 2024 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хотин кримінальне провадження № 0000054 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Поляна Хотинського району Чернівецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт за ч. 1 ст. 382 КК України відносно ОСОБА_5 , відповідно до якого він обвинувачується за умисне невиконання постанов суду, що набрали законної сили.

31 травня 2024 року у даному кримінальному провадженні № 0000054 між прокурором Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі його захисника ОСОБА_4 з іншої сторони на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 382 КК України та кримінального покарання, яке повинен понести обвинувачений. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості та наслідки її невиконання.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений його захисник в судовому засіданні просили затвердити вказану угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Заслухавши думку всіх учасників процесу щодо затвердження вказаної угоди, дослідивши зміст укладеної сторонами угоди, суд приходить до висновку про необхідність відмови в затвердженні угоди та продовжити розгляд даного кримінального провадження в загальному порядку, виходячи з наступних підстав.

Частина 7 ст. 474 КПК України передбачає, що суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:

1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;

2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;

3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Відповідно ч. 1 ст. 470 КПК України прокурор при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості зобов`язаний враховувати такі обставини:

1) ступінь та характер сприяння підозрюваного чи обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього або інших осіб;

2) характер і тяжкість обвинувачення (підозри);

3) наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень;

4) наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.

Як встановлено судом, прокурором не вказані, які обставини відповідно до ч. 1 ст. 470 КПК України ним враховані при укладенні угоди та в угоді не вказано та не обґрунтовано в чому саме полягає суспільний інтерес, оскільки обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, міцні соціальні зв`язки не підтверджені, а навпаки спростовуються оскільки обвинувачений проживає сам, не працює, штрафи відповідно до постанов про притягнення його до адміністративної відповідальності не сплачував та продовжував далі керувати транспортним засобом, будучи позбавленим керування транспортними засобами. Поведінка обвинуваченого в судовому засіданні, враховуючи вище встановлене судом жодним чином не підтверджує щире каяття ОСОБА_5 .

Крім цього, судом встановлено, що в угоді не вказано та не обґрунтовано, підстави для застосування до обвинуваченого ст. 75 КК України, і що саме таке покарання буде відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також цілям виправлення обвинуваченого й попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

У зв`язку із вищевикладеним, а також з огляду на невідповідність умов угоди інтересам суспільства, суд вважає, що необхідно відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості та продовжити в загальному порядку розгляд кримінального провадження зареєстрованого за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

На підставі ч. 7 ст. 474 КПК України судове провадження слід продовжити в загальному порядку.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хотинському районному суду Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи викладене, слід доручити Дністровському районному сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області скласти та подати в Хотинський районний суд Чернівецької області досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 471, 474 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у затвердженні угоди від 31 травня 2024 року про визнання винуватості укладеної у кримінальному провадженні № 0000054 між прокурором Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі його захисника ОСОБА_4 з іншої сторони.

Розгляд кримінального провадження продовжити в загальному порядку.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000054 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13 червня 2024 року на 15:00 годину в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-А.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Зобов`язати Дністровський районний сектор № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області до 13 червня 2024 року скласти та подати в Хотинський районний суд Чернівецької області досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати в Дністровський районний сектор № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області для виконання.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6