Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/90/24 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2024 року. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в порядку письмового провадження у м. Кропивницькому подання голови Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4 про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 31.01.2024, на розгляд до іншого суду.

В С Т А Н О В И Л А:

Голова Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4 звернулась з поданням до Кропивницького апеляційного суду для вирішення питання про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 31.01.2024, на розгляд до іншого суду, мотивуючи тим, що 16.02.2024 до суду надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 31.01.2024. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.02.2024 задоволено заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_6 . Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.04.2024 задоволено заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_7 . При проведенні автоматизованого розподілу між суддями автоматизованою системою документообігу суду видано протокол щодо неможливості розподілу судової справи між суддями. Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями, розподіл неможливий, вибір доповідача: ОСОБА_8 - відсутня спеціалізація; зайнятий згідно табелю (Інше); не є слідчим суддею; ОСОБА_7 - уже слухав цю справу; ОСОБА_6 - уже слухав цю справу; ОСОБА_9 - відсутня спеціалізація; не є слідчим суддею; ОСОБА_10 - відсутня спеціалізація; зайнятий згідно табелю (Інше); не є слідчим суддею; ОСОБА_4 - відсутня спеціалізація; не є слідчим суддею; ОСОБА_11 - відсутня спеціалізація; зайнятий згідно табелю (Навчання); не є слідчим суддею; ОСОБА_12 - відсутня спеціалізація; не є слідчим суддею; ОСОБА_13 - відсутня спеціалізація; не є слідчим суддею. Згідно з ч. 7 ст. 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» слідчі судді (суддя) обираються зборами суддів цього суду за пропозицією голови суду або за пропозицією будь- якого судді цього суду, якщо пропозиція голови суду не була підтримана, на строк не більше трьох років і можуть бути переобрані повторно. До обрання слідчого судді відповідного суду його повноваження здійснює найстарший за віком суддя цього суду. За раніше прийнятими рішеннями зборів суддів в Ленінському районному суді м. Кіровограда слідчими суддями обрано суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ; суддями з розгляду кримінальних справ є судді ОСОБА_4 та ОСОБА_9 ; суддями з розгляду цивільних та адміністративних справ є судді ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 .

Заслухавши доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Із матеріалів скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 31.01.2024 вбачається, що при проведенні автоматизованого розподілу між суддями автоматизованою системою документообігу суду видано протокол щодо неможливості розподілу судової справи між суддями. Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями, розподіл неможливий, вибір доповідача: ОСОБА_8 - відсутня спеціалізація; зайнятий згідно табелю (Інше); не є слідчим суддею; ОСОБА_7 - уже слухав цю справу; ОСОБА_6 - уже слухав цю справу; ОСОБА_9 - відсутня спеціалізація; не є слідчим суддею; ОСОБА_10 - відсутня спеціалізація; зайнятий згідно табелю (Інше); не є слідчим суддею; ОСОБА_4 - відсутня спеціалізація; не є слідчим суддею; ОСОБА_11 - відсутня спеціалізація; зайнятий згідно табелю (Навчання); не є слідчим суддею; ОСОБА_12 - відсутня спеціалізація; не є слідчим суддею; ОСОБА_13 - відсутня спеціалізація; не є слідчим суддею.

Таким чином, викладені у поданні голови Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4 підстави, які вказують на неможливість розподілу скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 31.01.2024, в Ленінському районному суді м.Кіровограда, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне направити дане кримінальне провадження на розгляд до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4 про зміну підсудності задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 31.01.2024, направити до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

(підписи)