overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/8563/23

Провадження № 1-кс/635/693/2024

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної Поліції в Харківській області ОСОБА_4 в порядку пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України по кримінальному провадженню №30000048 від 06 червня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 129, частиною 1 статті 358 КК України,

УСТАНОВИВ:

05 березня 2024 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної Поліції в Харківській області ОСОБА_4 в порядку пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України по кримінальному провадженню №30000048 від 06 червня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 129, частиною 1 статті 358 КК України.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05 березня 2024 року вищевказана скарга передана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Скарга подана відповідно до статті 303 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 303, 304 КК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної Поліції в Харківській області ОСОБА_4 в порядку пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України по кримінальному провадженню №30000048 від 06 червня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 129, частиною 1 статті 358 КК України.

Судове засідання призначити на 08 березня 2024 року на 11 годину 45 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.

Судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Витребувати з сектору дізнання відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної Поліції в Харківській області матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №30000048 від 06 червня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 129, частиною 1 статті 358 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-сс/4809/104/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - ст. 309 КПК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

27.02.2024 року м. Кропивницький

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

при участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 , який представляє інтереси особи, на майно якої накладається арешт, - ОСОБА_8 ,

особи, на майно якої накладається арешт, - ОСОБА_8 ,

переглянула у відкритому судовому засіданні, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , який представляє інтереси особи, майно якої арештоване, - ОСОБА_8 , ухвалу слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 12.02.2024, якою клопотання слідчого слідчого відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000180 від 19.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.249 КК України,задоволено частково.

Керуючись статтями 376, 405, 407, 418, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який представляє інтереси особи, майно якої арештоване, - ОСОБА_8 , - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 12.02.2024, якою клопотання слідчого слідчого відділення Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000180 від 19.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України,задоволено частково - скасувати.

Клопотання слідчого СВ ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 про арешт майна, належного підозрюваному ОСОБА_8 , а саме земельної ділянки площею 4,8358 га, кадастровий номер :02:001:2149, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої у м. Бобринець, Бобринецький район, Кіровоградська область; земельної ділянки площею 0,6105 га, кадастровий номер :02:001:0383, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої у м. Бобринець, Бобринецький район, Кіровоградська область, - залишити без задоволення.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде проголошений 04 березня 2024 року о 14 годині 45 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа №127/7042/24
Провадження №1-кп/127/206/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені 08 лютого 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 01 березня 2024 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені 08 лютого 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033.

Підготовче засідання призначити на 08 квітня 2024 року о 14 годині 45 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №21.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
cправа №947/9575/23
провадження №1-кс/947/3133/24
У Х В А Л А

05 березня 2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 на рішення детектива про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «Йорк Індустрі», звернувся до слідчого судді Київського районного суду міста Одеси зі скаргою на рішення детектива підрозділу детективів ТУ БЕБ в Одеській області про закриття кримінального провадження №0000074 від 20.02.2023 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Пункт 17 ч.1 ст.3 КПК України передбачає, що слідчий - службова особа, зокрема органу Бюро економічної безпеки України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

При цьому, на думку слідчого судді, тягар доказування існування права на оскарження лежить на особі, яка звертається до слідчого судді з відповідною скаргою.

В той же час, з матеріалів поданої скарги не вбачається, який саме статус у кримінальному провадженні №0000074 від 20.02.2023 року має або мало ТОВ «Йорк Індустрі», що надає йому право звертатися до слідчого судді з відповідною скаргою.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що до матеріалів скарги також не додано копію самого рішення детектива, яке оскаржується.

Таким чином, слідчий суддя позбавлений можливості визначити існування у ТОВ «Йорк Індустрі» права звернення до слідчого судді з відповідною скаргою.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «Йорк Індустрі», на рішення детектива підрозділу детективів ТУ БЕБ в Одеській області про закриття кримінального провадження №0000074 від 20.02.2023 року - повернути особі, яка її подала.

2. Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

3. Ця ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі на неї апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/1545/24
провадження 1-кс/216/563/24
УХВАЛА

іменем України

06 березня 2024 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах приватного підприємства «Лоджікфорс», на бездіяльність уповноважених осіб СВ Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

05.03.2024 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах приватного підприємства «Лоджікфорс», зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб СВ Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга підсудна Центрально-Міському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, подана на бездіяльність посадових осіб, яка підлягає оскарженню, оформлена відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства.

Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за нею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах приватного підприємства «Лоджікфорс», на бездіяльність уповноважених осіб СВ Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 березня 2024 року об 11-00 год.

В судове засідання викликати заявника, представника заявника, службових осіб Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4719/23
Провадження № 1-кп/723/288/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

перевіривши матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України

встановив

В провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 10.10.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.125 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу справи головуючим суддею було визначено суддю ОСОБА_3 , яка ухвалою від 27 жовтня 2023 року кримінальне провадження призначила до підготовчого судового засідання, яке неодноразово відкладалось.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із увільненням судді, головуючим суддею по вказаній справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 314, 315, 318, 319 КПК України, суддя-

постановив

Кримінальну справу №723/4718/23 по обвинуваченню ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України, прийняти до свого провадження.

Підготовче судове засідання провести 06 березня 2024 року на 10,00 годину з викликом всіх учасників справи.

СУДДЯ
06.03.24 Справа № 469/824/22
1-кп/469/137/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2024 року смт. Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Поріччя Веселинівського району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, інвалідності не має, не працює, не судимого,
за ч.4 ст.185 КК України,
встановив :
Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.
Застосований до обвинуваченого привід органом поліції не виконано, причини невиконання суду не повідомлено.
Зі змісту ч.2 ст.139, ст.ст.140, 323 КПК України вбачається, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився на виклик без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до нього бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
Отже, наявні підстави для застосування до обвинуваченого приводу до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід до зали судових засідань Березанського районного суду Миколаївської області на 13.00 год. 25 червня 2024 року для участі у судовому засіданні.
Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, яке зобов`язати, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, в строк до 13.00 год. 25 червня 2024 року.
У судовому засіданні оголосити перерву до 13.00 год. 25 червня 2024 року.
Суддя
справа № 489/5960/16-к
провадження №1-кп/489/32/24
УХВАЛА

про розшук обвинуваченого

06 березня 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в присутності:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

У зв`язку із неявкою обвинуваченого в судове засідання, що перешкоджає судовому розгляду у розумні строки, на підставі ст.323 КПК України була постановлена ухвала про привід обвинуваченого, яка не виконана, обвинуваченого в судове засідання не доставлено.

Прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук.

Вислухавши думку прокурора та враховуючи неявку обвинуваченого в судове засідання та не можливості виконання відносно нього приводу, що свідчить про ухилення обвинуваченого від суду, на підставі ст.335 КПК України суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого у розшук та зупинити кримінальне провадження.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд

постановив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Організацію виконання розшуку доручити прокурору.

Зупинити кримінальне провадження до виконання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 06.03.2024
Справа № 334/5717/23
Провадження № 1-кс/334/659/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР №0001865 від 29.10.2022 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.204 КК України,

встановив:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене із процесуальним прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР №0001865 від 29.10.2022 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.204 КК України.

06.03.2024 слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 було подано до суду заяву про залишення поданого ним клопотання без розгляду.

На підставі вищевикладеного, враховуючи що від слідчого надійшла заява про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР №0001865 від 29.10.2022 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.204 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 462/9673/23
провадження 1-кп/462/241/24
У Х В А Л А

06 березня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

особи відносно якої розглядається клопотання - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

законного представника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в режимі відеоконференції з КНП ЛОР "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000925 від 22.09.2023, за ознаками суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, суд, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений о 14.00 год. 08.03.2024 року.

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_7 за погодженням із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше не судимого - примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Речові докази: велосипед зеленого кольору із металевим кошиком, який прикріплений до рами велосипеду, руль велосипеда коричневого кольору, який покритий нальотом іржі, сідло чорного кольору, на передньому та задньому колесах знаходяться велосипедні крила (болотники) срібного кольору повернути власнику ОСОБА_4 , скасувавши арешт на речові докази у кримінальному провадженні №0000925 від 22 вересня 2023 року, накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 25.09.2023; DVD-R диски з відеозаписами камер відеоспостереження з приміщення "АТБ-Маркет" за адресою: м. Львів, вул. Виговського, 29 залишити при справі (арк. 57, 63).

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали знаходиться у справі № 462/9673/23.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/9610/22
Провадження № 1-кс/466/847/24
У Х В А Л А

04 березня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 ,-

у с т а н о в и в:

01.03.2024 року до Шевченківського районного суду м.Львова поступила скарга ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

З метою розгляду скарги слід витребувати з Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 25.02.2021 року для огляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 призначити до судового розгляду на 05 березня 2024 року на 11.10 год.

В судове засідання викликати учасників.

Витребувати з Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 25.02.2021 року.

Витребувані документи скерувати на адресу суду (м. Львів вул. Січовий Стрільців, 12).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1