30.04.2024 Єдиний унікальний номер 205/9077/23
1-кп/205/43/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001086 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню спеціальну світу, розлученого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Так, 14 липня 2023 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував разом з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем їх спільного проживання, а саме, в кімнаті, яка розташована в приміщенні квартири, за адресою: АДРЕСА_2 , де під час вживання алкогольних напоїв, між ними раптово виник словесний конфлікт на ґрунті особистих неприязних відносин. Під час вищевказаного словесного конфлікту у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 . Після чого, знаходячись у вказаному місці та час, ОСОБА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, своєю правою рукою взяв кухонний ніж з дерев`яною рукояткою, який лежав на столі в приміщенні вищевказаної кімнати, та який ОСОБА_3 визначив знаряддям вчинення злочину. В подальшому, ОСОБА_3 , усвідомлюючи злочинність своїх дій, розуміючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, небезпечних для життя в момент заподіяння, та бажаючи їх настання, тримаючи в своїй правій руці вищевказаний кухонний ніж, підійшов до потерпілого ОСОБА_5 , та умисно наніс один удар вказаним кухонним ножем в область лівої половини грудної клітини ОСОБА_5 .

Так, в результаті своїх злочинних дій, ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження, у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини, яке розпочинається вхідною раною зліва по середньо-пахвовій лінії в проекції 6-го міжребір`я, далі переходить в раньовий канал, який йде спереду назад та дещо вгору, з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини та в 4-му міжребір`ї проникає в плевральну порожнину, з подальшим ушкодженням верхньої частки лівої легені та явищами лівостороннього пневмотораксу. За своїм характером виявлене у ОСОБА_5 тілесне ушкодження відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння, згідно п. 2.1.3-й, «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав, щиро покаявся та суду пояснив, що дійсно 14 липня 2023 року приблизно о 13 годині 00 хвилин він перебував разом з ОСОБА_5 за місцем їх спільного проживання, а саме, в кімнаті, яка розташована в приміщенні квартири, за адресою: АДРЕСА_2 , де з ранку вони розпочали вживати алкогольні напої, та випивши приблизно 0,5 літрів горілки, потерпілий почав лаятись та ображати його, тому він розлютився та схопив своєю правою рукою кухонний ніж з дерев`яною рукояткою, який лежав на столі, та наніс один удар вказаним кухонним ножем в область лівої половини грудної клітини ОСОБА_5 . Після чого, він витягнув ніж та поклав його на тумбочку, залишившись на місці. В той час, прийшла сестра та брати потерпілого, які викликали швидку та поліцію, після чого, його в цій квартирі затримали співробітники поліції. В судовому засіданні обвинувачений каявся, просив вибачення у потерпілого.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні наступними доказами.

Показами допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_5 , який зазначив, що ОСОБА_3 орендував у нього кімнату та 14 липня 2023 року приблизно о 13 годині 00 хвилин він перебував разом з ним за своїм місцем проживання, а саме, в кімнаті, яка розташована в приміщенні квартири, за адресою: АДРЕСА_2 , зазначивши, що братів та невістки в той час не було. Потерпілий пояснив, що вони вживали алкоголь ще з ранку та станом на обід він вже знаходився в стані сильного алкогольного сп`яніння, а тому ліг спати та обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення погано пам`ятає, зазначивши, що ліг спати в шортах без футболки . Потерпілий пояснив, що може згадати тільки фрагменти події, а саме, пам`ятає момент як він стоїть в кімнаті в шортах та з його тулуба тече кров на шорти, потім пам`ятає себе в швидкій, а потім вже в лікарні він зрозумів, що в нього є поранення грудей. Зазначив, що моменту нанесення йому удару ножем не пам`ятає. Також, потерпілий пояснив, що в лікарні йому провели оперативне втручання, після якого він деякий час перебув ще на стаціонарному лікуванні, а потім він перебував на амбулаторному лікуванні приблизно півтора місяця. До обвинуваченого претензій не має, однак останній не вибачився перед ним та шкоду не відшкодував, просив призначити йому не суворе покарання.

Крім показань потерпілого, провина обвинуваченого ОСОБА_3 у інкримінованому йому злочині, також підтверджується дослідженими в судовому засіданні по справі письмовими доказами:

-рапортом інспектора- чергового ВП №3 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , згідно якого 14.07.2023 року отримано заяву та встановлено, що 14.07.2023 року о 13.28 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 14.07.2023 о 13.27 за адресою: АДРЕСА_2 , 10 хв. тому, в квартирі, ОСОБА_5 вдарив ножем знайомий ОСОБА_3 , нападник на місці;

-протоколом огляду місця події від 14.07.2023 року та фототаблицею до нього, згідно якого в присутності понятих огляд проводився за адресою: АДРЕСА_2 , де в кімнаті АДРЕСА_3 , зокрема, понад стінкою прямо розташований тканевий диван, на якому знаходиться подушка, плед, та в ході огляду з коричневого пледу вилучений фрагмент, а саме, зріз зі слідами речовини бурого кольору, який було запаковано до паперового конверту, також перед входом до квартири, з права від сходів мається простір, де виявлений та вилучений на мішку кухонний ніж з дерев`яною чорною рукояткою, на лезі ножа маються сліди речовини бурого кольору, який запаковано було до спец пакету, з рукоятки ножа зроблений змив ДНК на аплікатор, який запакований до паперового пакету;

-фрагментом пледу зі слідами РБК, ножем кухонним з дерев`яною рукояткою з фрагментом РБК, змивом ДНК на аплікатор, що визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні, переданні на зберігання до ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 14.07.2023 року;

-протоколом огляду місця події від 14.07.2023 року та фототаблицею до нього, згідно якого в присутності понятих огляд проводився у приміщенні МКЛ АДРЕСА_4 за участю медичної сестри ОСОБА_8 , яка надала шорти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шорти бежевого кольору, з переду на правій та лівій стороні кишені на блискавці наявні сліди РБК, які вилучені та поміщенні до поліетиленового пакету, який був опечатаний;

-бежевими шортами зі слідами РБК, які визнанні речовими доказами по кримінальному провадженню та передані на зберігання до камери схову ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно постанови від 14.07.2023 року про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання;

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, з додатком до нього, а саме, диском на якому міститься відеозапис, зроблений за допомогою камери мобільного телефону, згідно якого 14.07.2023 року о 14.00 год., затримано ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , складено протокол в службовому кабінеті № 100 ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, у присутності захисника, а також на підставі ч.3 ст.208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч.7 ст.223 і ст..236 КПК України, здійснено обшук затриманої особи у присутності понятих, в ході якого вилучено чорні шорти, які були одягненні на ОСОБА_3 , та поміщені до картонної коробки, яку опечатано та вилучено до ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, які визнані речовим доказом по кримінальному провадженню згідно постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 14.07.2023 року;

-висновком судово- медичного експерта цитолога КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» № 1536/2083-БД від 23.08.2023 року, згідно якої на клинку ножа (об`єкт №1) встановлена наявність крові та визначений гемоглобін людини. При серологічному дослідженні слідів крові виявлений антиген В ізосерологічної системи АВО. Кров на клинку ножа могла походити від особи чоловічої генетичної статті, груповій належності крові якої властивий виявлений антиген В ізосерологічної системи АВО, та такою особою по даному кримінальному провадженні є потерпілий ОСОБА_5 , беручи до уваги його групу крові;

-висновком судово- медичного експерта КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» № 1535/2081-БД від 14.08.2023 року, згідно якої в слідах на шортах ОСОБА_5 (об`єкти №№ 6-10), які були вилучені 14.07.2023 року під час огляду місця події у приміщенні МКЛ №16, знайдена кров при дослідженні якої виявлений гемоглобін людини. В результаті серологічного дослідження крові в об`єктах №№6-10 виявлені антиген В і ізогемаглютинін анти-А, а тому не виключається походження крові в слідах (об`єкти №№ 6-10) на шортах ОСОБА_5 від потерпілого ОСОБА_5 , оскільки в об`єктах було встановлено співпадання групової приналежності з груповою приналежністю його крові за ізосерологічною системою АВО. Також в слідах на фрагменті пледу (об`єкти №11) знайдена кров, при дослідженні якої виявлений гемоглобін людини, та не виключається її походження від потерпілого ОСОБА_5 , оскільки в об`єкті №11 виявлений антиген В, який властивий його крові, тобто крові ОСОБА_5 ;

-висновком судового експерта КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» № 1530/2075-БД від 26.07.2023 року, згідно якої встановлено, що кров ОСОБА_3 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО;

-висновком судового експерта КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» № 1534/2080-БД від 27.07.2023 року, згідно якої встановлено, що кров ОСОБА_5 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО;

-відеозаписом з боді-камер екіпажу працівників патрульної поліції, які здійснювали виїзд 14.07.2023 року за адресою: АДРЕСА_2 , який міститься на оптичному носії DVD R диску, який визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та зберігається в матеріалах кримінального провадження, згідно постанови про визнання речових доказів від 21.08.2023 року, а також протоколом огляду від 21.08.2023 року з додатком до нього у вигляді скриншотів відеозапису, на яких зображений обвинувачений ОСОБА_3 в кайданках поруч з працівниками патрульної поліції;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 16.08.2023 року з додатком до нього, а саме, оптичним носієм DVD R - диском, з потерпілим ОСОБА_5 , згідно якого потерпілий повідомив обставини, які мали місце 14.07.2023 року;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 16.08.2023 року з додатком до нього, а саме, оптичним носієм DVD R - диском, з обвинуваченим ОСОБА_3 , згідно якого останній добровільно повідомив про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, яке мало місце 14.07.2023 року;

-висновком судової медичної експертизи № 2623е від 17.08.2023 року, згідно якого у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини, яке розпочинається вхідною раною зліва по середньо-пахвовій лінії в проекції 6-го міжребір`я, далі переходить в раньовий канал, який йде спереду назад та дещо вгору, з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини та в 4-му міжребір`ї проникає в плевральну порожнину, з подальшим ушкодженням верхньої частки лівої легені та явищами лівостороннього пневмотораксу. Враховуючи характер та локалізацію виявленого у нього тілесного ушкодження, дані медичної документації, можливо вказати, що воно отримано незадовго до первинного надання медичної допомоги в КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги», тобто і в термін на який вказує обстежений та вказано слідчим у постанові. Виявлене у нього тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва, спричинено від механічної дії гострого предмету, який володів колючо-ріжучими властивостями, що діяв в ділянку грудної клітини зліва в проекцію 6-го міжребір`я у напрямку спереду назад та дещо вгору, яким могло бути лезо ножа або інші предмети з аналогічними травмуючими властивостями, що підтверджується характером поранення, наявністю та напрямком раньового каналу. Враховуючи характер, локалізацію та кількість виявлених у нього тілесних ушкоджень, можливо вказати, що воно могло бути спричинено і від 1-ї механічної дії. За своїм характером виявлене у ОСОБА_5 тілесне ушкодження відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння, згідно п. 2.1.3-й, «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6. Спричинення колото-різаних поранень є не характерним для падіння з висоти власного зросту. Локалізація та характер виявленого у ОСОБА_5 тілесного ушкодження, механізм його спричинення встановлений при проведенні судово-медичної експертизи, не суперечить механізму, локалізації та характеру на які вказує ОСОБА_3 в ході проведення слідчого експерименту за його участі.

Отже, дослідивши безпосередньо та оцінивши всі вищезазначені докази відповідно до вимог статей 86, 87, 94 КПК України, суд вважає їх належними і допустимими, оскільки вони у своїй сукупності прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та отримані у порядку встановленому цим Кодексом.

Оцінюючи кожний доказ у справі з точки зору належності, допустимості, достовірності, та їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні доведена повністю у встановленому судом обсязі.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю підтвердилась під час судового провадження, та його умисні дії, які виразилися у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, правильно кваліфіковано за ч.1 ст.121 КК України.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

При призначенні покарання суд також враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його повне визнання своєї вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимого, розлучений, дітей на утриманні не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований, за місцем мешкання характеризується посередньо, враховує обставини, що пом`якшують його покарання, а також відсутність обставин, що обтяжують його покарання.

Таким чином, зважаючи на характер встановлених конкретних дій винного, ураховуючи, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, вчинене обвинуваченим, є злочином проти життя та здоров`я особи, суд вважає неможливим досягнення мети попередження вчинення нових злочинів і виправлення обвинуваченого без ізоляції його від суспільства. З урахуванням наведеного, суд вважає, що справедливим для ОСОБА_3 є покарання у виді позбавлення волі в межах мінімального строку, яке він має відбувати реально.

Цей захід примусу внесе корективи в соціально-психологічні властивості обвинуваченого, нейтралізує негативні наслідки та змусить додержуватись положень закону про кримінальну відповідальність і позбавить можливості вчиняти нові злочини. Таке покарання, на думку суду, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Отже, оскільки суд, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 дійшов висновку про не можливість виправлення останнього без відбування покарання, відсутні підстави для прийняття рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням, а тому клопотання сторони захисту про його звільнення від відбування покарання з випробуванням задоволенню не підлягає.

Підстав для застосування ст.69 КК України, судом не встановлено.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Також, встановлено, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 18.07.2023 року накладено арешт на майно, яке вилучене в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: фрагмент пледу зі слідами речовини бурого кольору, який запаковано до паперового конверту, ніж кухонний з дерев`яною рукояткою з фрагментами речовини бурого кольору, який запаковано до паперового конверту, змив ДНК на аплікатор, який запаковано до паперового конверту. У зв`язку з тим, що в накладенні арешту на вищезазначене майно потреба минула, арешт необхідно скасувати.

Також, згідно ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 18.07.2023 року накладено арешт на майно, яке вилучене 14 липня 2023 року в ході обшуку затриманого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: шорти чорного кольору, які запаковано до картонної коробки. У зв`язку з тим, що в накладенні арешту на вищезазначене майно потреба минула, арешт необхідно скасувати.

Витрати на залучення судового експерта по даному кримінальному провадженню відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , до вступу вироку в законну силу, залишити без змін - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 14 липня 2023 року.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 18.07.2023 року, а саме, з майна: з фрагменту пледу зі слідами речовини бурого кольору, ножа кухонного з дерев`яною рукояткою з фрагментами речовини бурого кольору, змиву ДНК на аплікатор.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 18.07.2023 року, а саме, з шортів чорного кольору.

Речові докази, якими було визнано:

-фрагмент пледу зі слідами РБК, ніж кухонний з дерев`яною рукояткою з фрагментом РБК, змив ДНК на аплікатор, бежеві шорти зі слідами РБК, чорні шорти, що зберігаються у камері схову ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;

-оптичний носій DVD R диск, на якому присутній відеозапис з боді-камер екіпажу працівників патрульної поліції, які здійснювали виїзд 14.07.2023 року за адресою: АДРЕСА_2 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження, продовжити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржено в тридцятиденний строк з дня його проголошення в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий суддя: ОСОБА_1