Справа № 441/631/22 1-кп/441/42/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2024 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції угоду про примирення від 16 лютого 2024 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим у кримінальному провадженні № 0000038 від 19 березня 2022 року

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Зашковичі Городоцького району Львівської області, українцем, громадянином України, одруженим, із базовою загальною середньою освітою, працюючим слюсарем-механіком у ФОП ОСОБА_8 , раніше не судимим, проживаючим на АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 286-1 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_7 , 19 березня 2022 року о 13 год. 10 хв., в стані алкогольного сп`яніння, на 17 км + 860 м автодороги М-11 сполученням «Львів-Шегині» в с. Бартатів Львівського району Львівської області, керуючи автомобілем «Audi A6» р.н. НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п. 2.9 «а», 12.1, 12.4, 12.9 «б», 13.1 та вимог горизонтальної лінії дорожньої розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія) Розділу 34 ПДР України «Дорожня розмітка», проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не дотримався вимог дорожнього знаку 5.45 ПДР України (початок населеного пункту), не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та швидкості, щоб мати змогу постійно контролювати рух свого транспортного засобу та безпечно керувати ним, не переконавшись, що це буде безпечно та не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, в забороненому місці розпочав зміну напрямку руху, а саме маневр обгону, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем марки «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який виконував поворот ліворуч із смуги руху в напрямку на с. Шегині на другорядну дорогу - вул. Заставна в с. Бартатів Львівського району Львівської області, як наслідок спричинив ОСОБА_6 дефект коронки зуба верхньої щелепи, закритий уламковий перелом лівої ключиці, надрив лівого ключично-акроміального з`єднання, що відноситься до середньої тяжкості тілесного ушкодження за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ознаками ч. 1 ст. 286-1 КК України.

16 лютого 2024 року потерпілий ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам ст. 471 КПК України. За умовами угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації обвинувачення ОСОБА_7 , істотних для кримінального провадження обставин, розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням, а також щодо призначення покарання за ч. 1 ст. 286-1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Потерпілий ОСОБА_6 в суді просить затвердити угоду, мотивуючи тим, що претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_7 не має, з ним примирився, що після вчинення ДТП, обвинувачений тут же відшкодував йому 16 000 грн., а згодом ще 80 000 грн., як шкоду завдану йому кримінальним правопорушенням, покаявся, згідний на призначення узгодженого покарання.

Представник потерпілого ОСОБА_4 висловився на підтримку позиції довірителя.

ОСОБА_7 , покликаючись на примирення з потерпілим, добровільне визнання вини, каяття, сприяння розкриттю злочину і згоду на призначення йому покарання за ч. 1 ст. 286-1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки, просить затвердити угоду.

Захисник ОСОБА_5 покликаючись на відповідність угоди положенням ст. 471 КПК України просить затвердити угоду укладену 16 лютого 2024 року між обвинуваченим та потерпілим.

Прокурор заперечує затвердженню судом угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, мотивуючи в основному невідповідністю умов угоди інтересам суспільства, поведінкою ОСОБА_7 під час розгляду справи, інше.

Заслухавши потерпілого, його представника, обвинуваченого та його захисника, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000038 від 19 березня 2022 року, угоду про примирення, суд вважає, що така угода від 16 лютого 2024 року укладена між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України ОСОБА_7 є добровільною, ґрунтується на фактичних матеріалах справи, відповідає вимогам закону, та затверджує таку.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_7 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином та виходячи з положень статей 468, 469 КПК України угода про примирення при вищеозначених обставинах може бути укладена.

Умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, як і очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов?язань, у суду не має.

Сторони, визначаючись у призначенні покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України та погоджуючи призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, взяли до уваги наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, таких як: визнання вини, каяття у вчиненому, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне повне відшкодування потерпілому завданого збитку (заподіяної шкоди), особу винного та правильно визначили, що такі обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. Також сторонами враховано, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, працює, за місцем проживання та місцем праці характеризується добре, відсутність у справі обтяжуючих покарання обставин.

Тому, враховуючи наведене, суд вважає, що узгоджене сторонами покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України - призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, відповідає вимогам КК України.

Керуючись ст. 374-376, 471, 475 КПК України, -

у х в а л и в :

угоду потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 про примирення у кримінальному провадженні № 1-кп/441/142/2022 (справа № 441/631/22) - затвердити.

ОСОБА_7 визнати винуватим та засудити до покарання за ч. 1 ст. 286-1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Арешт накладений на майно згідно ухвали слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 23 березня 2022 року - скасувати (т. 1 а.с. 86).

Речові докази (т. 1 а.с. 84, 85, 87): автомобіль «Audi A6» р.н. НОМЕР_1 повернути ОСОБА_9 ;

автомобіль «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_2 повернути ОСОБА_6 ;

взірці крові ОСОБА_7 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 9 439 грн. 10 коп. документально підтверджених витрат на залучення експерта (т. 1 а.с. 165-169).

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

С у д д я ОСОБА_10 -Онуфер