Справа № 478/1852/18 Провадження № 1-в/478/164/2024
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2024 року. Казанківським районним судом Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Баштанського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луцьк, Волинської області, громадянки України, з базовою вищою освітою, заміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 03.06.2021 року за п. 3 ч. 1 ст. 49, ч. 1 ст. 70, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 362 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади з організаційно-розпорядчими функціями або повною матеріальною відповідальністю на строк 3 роки, звільненої на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробувальним строком 3 роки, на підставі п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язаної: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації,
у зв`язку зі закінченням іспитового строку
У червні 2024 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшло подання начальника Баштанського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 .
На обґрунтування вище вказаного подання зазначено, що вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 03.06.2021 року ОСОБА_5 визнано винною за ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 362, п. 3 ч. 1 ст. 49, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади з організаційно-розпорядчими функціями або повною матеріальною відповідальністю на строк 3 роки та звільнено на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробувальним строком 3 роки. На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України ОСОБА_5 було встановлено зобов`язання: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
12 липня 2021 року була поставлена на облік Баштанського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській області. За час перебування на обліку засуджена зарекомендувала себе з позитивної сторони. В період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, нових злочинів не вчиняла, за місцем проживання характеризується позитивно, скарг від жителів селища та сільської ради не надходили. Обов`язки покладені судом виконала та індивідуальний план з засудженою виконано.
Натомість, 20 червня 2024 року від провідного інспектора Баштанського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській області ОСОБА_6 , надійшла заява про залишення подання без розгляду, мотивуючи заяву тим, що вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 15.06.2024 року ОСОБА_5 було засуджено за вчинення кримінальних правопорушень.
В судове засідання учасники судового провадження не прибули, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Згідно поданої заяви представника Баштанського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській області, остання просила провести судове засідання без її участі.
На думку суду, неявка в судове засідання прокурора та ОСОБА_5 не перешкоджає проведенню судового розгляду, оскільки їх явка не є обов`язковою.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до абзацу 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
За результатами розгляду матеріалів справи, судом встановлено, що вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 03.06.2021 року ОСОБА_5 визнано винною за ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 362, п. 3 ч. 1 ст. 49, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади з організаційно-розпорядчими функціями або повною матеріальною відповідальністю на строк 3 роки та звільнено на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробувальним строком 3 роки. На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України ОСОБА_5 було встановлено зобов`язання: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На підставі розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили від 07.07.2021 року, органом пробації було взято на облік ОСОБА_5 з 12 липня 2021 року.
07 червня 2024 року провідний інспектор Баштанського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській області ОСОБА_7 , звернулась до Казанківського районного суду Миколаївської області із клопотанням про звільнення від відбування покарання громадянки ОСОБА_5 оскільки остання в період іспитового строку зарекомендувала себе з позитивної сторони та зокрема, не вчинила нового злочину.
Натомість, як вбачається із наданою суду заяви Баштанського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській області, яка надійшла 19.06.2024 року, то встановлено, що вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 15.05.2024 року, ОСОБА_5 було визнано винуватою у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст.191, ч.3 ст.362 КК України. Вирок набрав законної сили 15.06.2024 року.
Таким чином, суд, оглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 слід залишити без розгляду з огляду на подану заяву провідного інспектора Баштанського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській області ОСОБА_6 від 20.06.2024 року.
Керуючи сь ст. 372, ч. 1 ст. 539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання начальника Баштанського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 - залишити без розгляду.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області.
Суддя ОСОБА_1