Справа № 496/2232/24
Провадження № 1-кс/496/1018/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка Одеської області клопотання дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 від 24.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернувся до суду з вказаним вище клопотанням. При цьому посилається на те, що 23.03.2024 до ЧЧ Одеського РУП №2 надійшло телефонне повідомлення зі спец-лінії 102 про те, що 23.03.2024 о 19:32 за адресою: АДРЕСА_1 », на пункті пропуску «Маяки», громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред`явив працівникам ДПСУ три свідоцтва про народження дітей та довідку про облік у якості багатодітної сім`ї №208 від 09.01.2024 видану УСЗН Амур-Ніжньодніпровським районним у місті Дніпрі державною адміністрацією на своє ім`я з ознаками підробки (ЄО-4063). В подальшому, 23.03.2024 у період часу з 23:22 по 23:29, проведено огляд місця події на території контрольно прикордонного посту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований на 49 км автошляху М-15 (Одеса Рені), в ході якого виявлено та вилучено: свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 видане Амур-Ніжньодніпровським районним у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів Цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 видане Амур-Ніжньодніпровським районним у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів Цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 ; свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 видане Амур-Ніжньодніпровським районним у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів Цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 ; тимчасова довідка про те, що родина перебуває на обліку багатодітних сімей №208 від 09.01.2024 року видане управлінням соціального захисту населення Амур-Ніжньодніпровського району в місті Дніпрі державної адміністрації. Вищевказані вилучені документи під час проведення зазначеного вище огляду місця події запаковано до файлового пакету скріпленого паперовим листом за № 1 з підписами понятих. Допитаний як свідок співробітник ДПСУ ОСОБА_8 пояснив, що 23.03.2024 за адресою: АДРЕСА_1 було на пункті пропуску під час перевірки документів у ОСОБА_4 , який з метою перетину державного кордону України пред`явив три свідоцтва про народження дітей та довідку про склад сім`ї та під час перевірки було встановлено, що вказані документи мають ознаки підробки. А саме, при огляді співробітником ДПСУ наданих документів встановлено, що документи мають ознаки друку на принтері так як печатки не нанесено, а просто надруковано під текстом, також відсутні ульрафіолетові світлозахисні елементи. Беручи до уваги той факт, що вищевказані виявлені та вилучені документи містять сліди скоєння кримінального правопорушення а також містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, 25.03.2024 дізнавачем винесено постанову про визнання вищевказаних документів речовими доказами під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Дізнавач звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням з метою недопущення пошкодження, знищення, псування, перетворення, відчуження вищевказаних вилучених документів, які визнано речовими доказами, задля виконання завдання та дотримання загальних засад кримінального провадження, виявлення та фіксації слідів вчинення кримінального правопорушення за допомогою проведення відповідних слідчих дій, судових експертиз, з метою забезпечення збереження речових доказів, які можуть бути використані для встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні.

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, але в прохальній частині клопотання дізнавач просив провести розгляд справи без участі дізнавача та прокурора. Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України.

Також був повідомлений про виклик до судового засідання ОСОБА_4 , про що свідчить довідка про доставку повідомлення у додаток «Viber» від 25.03.2024 року, разом з тим до судового засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з постанови дізнавача про визнання та залучення в якості речових доказів, свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 видане Амур-Ніжньодніпровським районним у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів Цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 видане Амур-Ніжньодніпровським районним у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів Цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 видане Амур-Ніжньодніпровським районним у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів Цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; тимчасова довідка про те, що родина перебуває на обліку багатодітних сімей №208 від 09.01.2024 року видане управлінням соціального захисту населення Амур-Ніжньодніпровського району в місті Дніпрі державної адміністрації, вилучені в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000283 від 24.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що воно відповідає вимогам ст. 170 КПК України, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене майно має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на документи, які виявлені та вилучені під час огляду місця події, який проведено 23.03.2024 у період часу з 23:22 по 23:29 на території контрольно прикордонного посту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого на 49 км. автошляху М-15 (Одеса Рені), а саме на:

- свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 видане Амур-Ніжньодніпровським районним у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів Цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 видане Амур-Ніжньодніпровським районним у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів Цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 видане Амур-Ніжньодніпровським районним у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів Цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- тимчасова довідка про те, що родина перебуває на обліку багатодітних сімей № 208 від 09.01.2024 року видана управлінням соціального захисту населення Амур-Ніжньодніпровського району в місті Дніпрі державної адміністрації, із застосуванням заборони відчуження, користування, розпорядження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1