Дата документу 10.06.2024 Справа № 331/4934/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний № 331/4934/23 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/824/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
10 червня 2024 року м. Запоріжжя
Судова колегія з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю обвинуваченої ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду заяву обвинуваченої ОСОБА_6 про відвід колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисника - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2024 року, якою продовжено відносно ОСОБА_6 строк тримання під вартою, з визначенням розміру застави, -
В С Т А Н О В И Л А:
До початку розгляду апеляційної скарги по суті, обвинуваченою ОСОБА_6 заявлено відвід колегії суддів у складі судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яку обвинувачена обґрунтувала тим, що вона вбачає упередженість колегії суддів при розгляду даного провадження, оскільки вона досить тривалий час перебувала у професійних відносинах з суддями Запорізького апеляційного суду та мала з ними спілкування з робочих питань під час перебування нею на посаді судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.
Перевіривши матеріали провадження, заслухавши обвинувачену ОСОБА_6 та її захисника - адвоката ОСОБА_7 , який підтримав заяву про відвід, колегія суддів вважає, що заявлений обвинуваченою ОСОБА_6 відвід підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших підстав, які викликають сумнів у його неупередженості.
Існування неупередженості повинно визначатися на підставі суб`єктивного критерію (на підставі особистих переконань та поведінки певного судді у конкретній справі - суддя не має проявляти будь-якої особистої прихильності або упередження) та об`єктивного критерію, який визначає, чи дотримав суддя достатніх гарантій, що дозволяють виключити будь-який сумнів щодо його неупередженості. В розрізі останнього критерію необхідно встановити, чи існують, крім поведінки самого судді, факти, що потребують доведення, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді, чи є в конкретній справі законна підстава побоюватися, що конкретний суддя або склад суду проявили недостатню неупередженість, думка відповідної особи при цьому є важливою, але не вирішальною. Вирішальним є те, чи може це побоювання бути об`єктивно виправданим.
На переконання колегії суддів, зазначені ОСОБА_6 посилання на її спілкування з робочих питань з суддями Запорізького апеляційного суду, які входять до складу колегії з розгляду кримінального провадження щодо неї, не вказують безумовно на упереджене ставлення до неї та кримінального провадження в цілому суддів членів судової колегії.
Крім того, посилання обвинуваченої ОСОБА_6 на перегляд суддями Запорізького апеляційного суду винесених нею, як суддею суду першої інстанції судових рішень, не свідчать про наявність у діях, поведінці або особистих переконаннях суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 будь-якої зацікавленості у результатах апеляційного розгляду у цьому кримінальному провадженні.
Колегія суддів вважає, що із зазначених обвинуваченою ОСОБА_6 підстав для задоволення відводу, є встановлений лише той факт, що остання дійсно займала посаду судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.
Разом з цим, з метою дотримання достатніх гарантій виключення будь - якої зацікавленості або ознак упередженості, підозра про наявність якої може виникнути у стороннього спостерігача, колегія суддів вважає за необхідне визнати посилання обвинуваченої ОСОБА_6 на вищезазначені обставини, як на підстави, що можуть вказувати на наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості суддів, обґрунтованими.
Отже наведені обставини можуть викликати сумніви у неупередженості колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під час розгляду даного провадження, а тому заяву про відвід слід задовольнити.
На підставі зазначеного, керуючись ст. 75, 81, 82 КПК України, судова колегія, -
Задовольнити заяву обвинуваченої ОСОБА_6 про відвід колегії суддів у складі судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Матеріали провадження передати до канцелярії суду для визначення іншої судової колегії в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4