Справа № 450/2098/23 Провадження № 1-кс/450/1035/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2023 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,, при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, в межах кримінального провадження за ч. 5 ст. 185 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000290 від 03.05.2023 року,-

встановив:

у вказаному клопотанні слідчий просить постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме щодо отримання в операторів мобільного зв`язку інформації про деталізацію дзвінкі здійснених з наступних абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , в період часу з 00 год. 00 хв. 01.03.2023 року по термін дії ухвали та щодо інформації про надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, вхідні та вихідні дзвінки абонентів «А» та «Б», нульових єднань та «смс» з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базових станцій, а також адресу розташування базової станції, із зазначенням IMEI мобільних терміналів, по вказаних вище абонентських номерах, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий та прокурор у судове засідання не прибули, однак подали заяви в якій просятьть клопотання задоволити та розгляд клопотання проводити у їх відсутності.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи наступних підстав :

згідно матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 03.05.2023 року до ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 житель АДРЕСА_4 , у якій просить притягнути до відповідальності невідому особу, котра в період часу з 19:00 год. 02.05.2023 по 11:00 год. 03.05.2023 року, шляхом підбору ключа проникла у квартиру, що за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 20000 EUR, що згідно курсу НБУ станом на 03.05.2023 року становить 80 2140 грн., 17 000 USD, що згідно курсу НБУ станом на 03.05.2023 становить 62 1690 грн., та 100 000 грн., чим спричинено потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1 523 830 грн.

03.05.2023 року за вказаним фактом зареєстровано кримінальне провадження за № 0000290 за ч. 5 ст. 185 КК України.

03.05.2023 року допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 .

Слідчим до матеріалів клопотання долучено рапорт ст.о/у СКП ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 23.11.2023 року, в якому вказано, що в ході виконання доручення слідчого було проведено оперативно-пошукові заходи та аналіз проведених моніторингів (радіорозвідок) на місці вчинення кримінального правопорушення та шляхом можливого відходу-підходу злочинців, встановлено, що до кримінального правопорушення можуть бути причетні невідомі особи, які на момент вчинення кримінального правопорушення та на даний час користуються наступними абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

23.11.2023 року слідчим. було допитано в якості свідка ст.о/у СКП ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , за чиїм підписом було долучено вищевказаний рапорт. В своїх показах останній показав, що в ході проведення негласних слідчих розшукових дій, було встановлено, що до вчинення злочину можуть бути причетні особи, які користуються мобільними телефонами, тимчасовий доступ до яких слідчий просить надати.

Однак слідчий суддя, покази свідка ОСОБА_6 не розцінює, як належні докази на підтвердження того, що до вчинення кримінального правопорушення можуть бути причетні особи, які користуються мобільними телефонами, тимчасовий доступ до яких слідчий просить надати, оскільки слідчий в основу своїх показів поклав свій рапорт.

Відповідно до положень ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу,міжнародних договорів,згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

При цьому, обов`язок доведення обґрунтованості клопотання КПК України покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що існує можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пунктом 1 частини 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим також не доведено обставин визначених п. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України.

В свою чергу, відповідно доположень ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що матеріалами клопотання та долученими до нього документами не підтверджено, що вказані у ньому речі та документи (інформація) мають доказове значення для даного кримінального провадження, оскільки долучений як на підтвердження доказів клопотання рапорт належним та допустимим доказом не являється, оскільки, такий документ є документом внутрішнього діловодства та не може мати доказового значення з точки зору КПК України, також не є належним та допустимим доказом протокол допиту свідка ОСОБА_6 , оскільки в основу його показів покладено рапорт.

Окрім того в клопотанні слідчим про тимчасовий доступ до речей і документів відсутні будь-які посилання на доводи та докази про те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи.

Наведене виключає можливість встановити наявність зв`язку між інформацією з приводу якої подано клопотання, та така може слугувати законною підставою для надання тимчасового доступу до речей і документів.

Окрім іншого, слідчим не мотивовано період за який він просить надати тимчасовий доступ з 01.03.2023 року по термін дії ухвали, коли подія мала місце 03.05.2023 року.

За наведених обставин, приходжу до висновку, що доводи слідчого, викладені у клопотанні, належним чином не обґрунтовані та не підтверджені відповідними доказами, а тому в задоволенні поданого клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 132, 159-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

у задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, в межах кримінального провадження за ч. 5 ст. 185 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000290 від 03.05.2023 року,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1