УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ПП «Торговий дім «Галпідшипник» на постанову старшого слідчого СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 09 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження № 0011677, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 листопада 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, -

в с т а н о в и в:

09.05.2024 року на розгляд слідчого судді, через систему «Електронний суд», надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ПП «Торговий дім «Галпідшипник» на постанову старшого слідчого СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 09 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження № 0011677, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 листопада 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, в якій скаржник просив суд скасувати зазначену постанову.

В судове засідання слідчий ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні осіб, рішення яких оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

У судове засідання скаржник ОСОБА_3 також не з`явився, надіслав до суду заяву про закриття провадження за скаргою у зв`язку з скасуванням оскаржуваного рішення.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, а також враховуючи позицію скаржника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи те, що скаржник ОСОБА_3 повідомив суду, що після подання даної скарги до суду йому стало відомо про те, що оскаржувана постанова була скасована відповідною постановою прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва від 10.05.2024, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження за вказаною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 91, 92, 110, 284, 303, 305, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ПП «Торговий дім «Галпідшипник» на постанову старшого слідчого СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 09 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження № 0011677, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 листопада 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1