Справа №487/6484/21
Провадження №1-кп/487/212/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

зі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_6

зі сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_7 і ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним:

Відповідно до п.1 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576 зі змінами, останній раз внесеними становою Кабінету Міністрів України від 14.12.2016 № 938 (надалі - положення) дозвільна система - це особливий порядок виготовлення,придбання, зберігання, перевезення, обліку і використання спеціально визначених предметів, матеріалів і речовин, а також відкриття та функціонування окремих підприємств, майстерень і лабораторій з метою охорони інтересів держави та безпеки громадян.

Згідно з п. 2 Положення до предметів, матеріалів і речовин, підприємств, майстерень і лабораторій, на які поширюється дозвільна система, належать: вогнепальна зброя (нарізна воєнних зразків, несучасна стрілецька, спортивна, навчальна, охолощена, мисливська нарізна і гладкоствольна), бойові припаси до неї, холодна зброя, (арбалети, мисливські ножі тощо), пневматична зброя калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду, пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначені патрони, вибухові матеріали і речовини, сильнодіючі отруйні речовини 1-2 класу безпечності, збудники інфекційних захворювань І - II групи патогенності і токсини, сховища, склади і бази, де вони зберігаються, стрілецькі тири і стрільбища, мисливсько-спортивні стенди, а також підприємства і майстерні по виготовленню і ремонту вогнепальної та холодної зброї, піротехнічні майстерні, пункти вивчення детальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними та їх застосування, магазини, в яких здійснюється продаж зброї та бойових припасів до неї, організації, що займаються збутом сильнодіючих отруйних речовин, і лабораторії, що проводять аналізи цих засобів і речовин, працюють із збудниками інфекційних захворювань І - II групи патогенності і токсинами). Відповідно до п. З Положення міністерства та інші центральні органи державної виконавчої влади, підприємства, установи, організації, господарські об`єднання, а також громадяни мають право у встановленому порядку використовувати, зберігати, перевозити предмети, матеріали і речовини, відкривати підприємства, майстерні та лабораторії, на які поширюється дозвільна система.

Згідно з п. 6 Положення міністерства та інші центральні органи державної виконавчої влади, підприємства, установи, організації, господарські об`єднання, а також громадяни, яким у встановленому порядку надано право виготовляти, придбавати, зберігати, перевозити і використовувати предмети, матеріали і речовини, відкривати підприємства, майстерні та лабораторії, на які поширюється дозвільна система, повинні забезпечити їх належну охорону і правильне використання у господарській діяльності.

У відповідності до вимог пп. 2, 3 п. 9 Положення видача дозволів на виготовлення, придбання, зберігання, обліку, охорону, перевезення і використання предметів, матеріалів і речовин, відкриття підприємств, майстерень і лабораторій здійснюється: на вогнепальну зброю (нарізну воєнних зразків, несучасну стрілецьку, спортивну, навчальну, охолощену, мисливську нарізну і гладкоствольну), бойові припаси до неї, холодну зброю, пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначені патрони, сховища, склади і бази, де вони зберігаються, стрілецькі тири і стрільбища, мисливсько-спортивні стенди, а також підприємства і майстерні по виготовленню і ремонту вогнепальної та холодної зброї, піротехнічні майстерні, пункти вивчення матеріальної частини зброї спеціальних засобів, правил поводження з ними та їх застосування, магазини, в яких здійснюється продаж зброї та бойових припасів до неї - у порядку, визначеному МВС; на вибухові матеріали і речовини, їх перевезення, а також сховища та склади, де вони зберігаються, у порядку, визначеному Держнаглядохоронпраці разом з МВС.

Згідно з п. 15 Положення посадові особи та громадяни, які порушили порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, охорони, перевезення і використання предметів, матеріалів і речовин, відкриття і функціонування підприємств, майстерень і лабораторій, на які поширюється дозвільна система, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Крім цього, у відповідності до п. 2.1. Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи логічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622 зі змінами, останній раз внесеними наказом від 05.05.2017 № 364 (надалі - Інструкції) здійснюючи дозвільну систему, органи поліції відповідно до законодавства України видають міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, підприємствам, установам, організаціям, суб`єктам господарювання, що здійснюють діяльність з виробництва, ремонту, торгівлі вогнепальною зброєю невійськового значення, боєприпасами до неї, холодною та охолощеною зброєю, пневматичною зброєю калібру понад 4.5 мм і швидкістю польоту кулі понад 100м/с; виробництва спеціальних засобів, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії, індивідуального захисту, активної оборони та їх продажу (далі - суб`єкти господарювання), дозволи па придбання, зберігання, перевезення (через митний кордон України, територією України, транзит через територію України) й використання вогнепальної зброї, боєприпасів до неї, основних частин зброї, холодної зброї, охолощеної зброї, пневматичної зброї: пристроїв та патронів до них; вибухових матеріалів і речовин; на відкриття та функціонування сховищ, складів і баз, де вони зберігаються, стрілецьких тирів і стрільбищ, мисливсько-спортивних стендів, а також підприємств і майстерень з виготовлення і ремонту вогнепальної та холодної зброї, піротехнічних майстерень, пунктів вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними та їх застосування, магазинів, у яких здійснюється продаж зброї та бойових припасів до неї, пристроїв та патронів до них (далі - об`єкти дозвільної системи); громадянам - дозволи на придбання, зберігання та носіння вогнепальної мисливської зброї, холодної, охолощеної, пневматичної зброї, пристроїв.

Згідно з н. 2.5. Інструкції дозволи на придбання, зберігання та носіння мисливської нарізної, нагородної вогнепальної зброї громадянами підписуються Міністром внутрішніх справ України, його першим заступником та заступниками, начальником УП ЦОУП, його заступниками, начальником управління дозвільної системи, ліцензування та державного охоронного нагляду УП ЦОУП, начальником ГУНП, його заступником - начальником міліції громадської безпеки, начальником УП ГУНП.

Відповідно до п. 8.1. Інструкції дозвільна система, що здійснюється органами поліції, поширюється на бойову нарізну військових зразків зброю або виготовлену за спеціальним замовленням, охолошену, нейтралізовану, несучасну, спортивну, мисливську вогнепальну зброю, бойові припаси до зброї, основні частини зброї, пневматичну, холодну зброю, пристрої та патрони до них, що належать підприємствам, установам, організаціям, суб`єктам господарювання та громадянам.

У відповідності до п. 9.1. Інструкції вогнепальна, пневматична та холодна зброя і бойові припаси до неї, пристрої та патрони до них міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Національним банком України, підприємствами, установами, організаціями можуть придбаватися для: озброєння особового складу охорони, а також окремих осіб, яким за родом служби законом дозволено носіння вогнепальної зброї, пневматичної та холодної зброї, пристроїв; науково-дослідних потреб; навчальних потреб (забезпечення допризовної військової і спеціальної підготовки); спортивних потреб; промислового та любительського полювання; захисту життя, здоров`я майна громадян; використання на зйомках кінофільмів, у сценічних постановках, циркових виставах; експонування в музеях та виставках; колекціонування.

Згідно з п. 9.2. Інструкції дозволи на придбання, зберігання та носіння зброї, пристроїв та патронів до них для вказаних потреб видаються тільки за наявності законодавчого або іншого нормативно-правового акта про надання права працівникам міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, Національного банку України, підприємств, установ і організацій користуватися нею при виконанні службових обов`язків лише після вивчення ними матеріальної частини зброї, правил поводження з нею, її застосування та використання, що здійснюється у пунктах вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними та їх застосування після здачі заліку та отримання довідки про вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними та їх застосування.

Так, в порушення вищевказаних норм законодавства, ОСОБА_5 , реалізуючи виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне носіння холодної зброї, без відповідного на це дозволу, у невстановлені в ході судового розгляду справи дату, час, місце та спосіб, незаконно виготовив кастет ударно-дробильної дії, який почав зберігати при собі до моменту вилучення працівниками правоохоронного органу та застосувавши кастет 03.07.2021 близько 00:00 год. біля супермаркету «Гіппо», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно висновку експерта судової експертизи №СЕ-19/115-21/9201-ХЗ від 09.07.2021, наданий на експертизу предмет є холодною зброєю ударно-дробильної дії кастет, який виготовлений саморобним способом.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України, тобто носіння, виготовлення кастету без передбаченого законом дозволу.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, не визнав, зазначивши, що він не виготовляв та носів при собі кастет.

Більш детальніше обвинувачений суду показав, що він приїхав на своєму автомобілі до супермаркету «Гіппо» по вул. Шосейна в м. Миколаєві, вийшов з автомобіля та наступив на якийсь предмет, коли підняв то побачив, що це кастет, вирішив залишити його собі, оскільки залишив на ньому відбитки своїх пальців, після чого відбулась за його участю бійка біля супермаркету, кастет він не застосовував. Потім він на автомобілі поїхав за своєю дівчиною, його зупинили працівники поліції, він вийшов з автомобіля та добровільно видав кастет працівникам поліції.

Незважаючи на не визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 його вина повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду показав, що він працює поліції охорони, дати не пам`ятає, але ще до введення воєнного стану в Україні, у них спрацювала на пульті сигналізація та тривожна кнопка на АДРЕСА_2 супермаркет «Гіппо», після чого вони виїхали на місце, коли під`їжджали до супермаркету помітили, що їм на зустріч рухається автомобіль. Коли приїхали на адресу їм пояснили, що водій транспортного засобу, який тільки поїхав, вчинив протиправні дії, був конфлікт та ОСОБА_5 вдарів хлопця в обличчя, показали який саме автомобіль, після чого вони наздогнали та зупини автомобіль, у водія були ознаки сп`яніння, вони викликали працівників УПП та слідчо-оперативну групу. Запитали у водія чи має він щось заборонено при собі, водій сказав, що має та дістав з кишені кастет, який поклав на капот автомобіля. Через деякий час приїхали працівники УПП та слідчо-оперативної групи, які опитали свідків, склали протокол за ст.. 130 КУпАП, вилучили предмет. По вказаному виклику він написав рапорт.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду показав, що він інспектор УПП, дату він не пам`ятає у 2021 році він був в автопатрулі отримали виклик по 102, що охоронці зупинили водія в стані алкогольного сп`яніння. Коли вони під`їхали то побачили, що стоять працівники охорони та ОСОБА_5 біля автомобіля останнього та їм повідомили, що на капоті лежить кастет, коли ОСОБА_5 віддав кастет не бачив. Охоронці пояснювали, що біля супермаркету «Гіппо» була бійка та один із учасників бійки сів за кермо та поїхав в стані сп`яніння. Відносно ОСОБА_5 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.. 130 КУпАП. Він пам`ятає, що ОСОБА_5 не заперечував, що кастет його.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду показав, що точної дати не пам`ятає, приблизно два роки потому в осені, він працював охоронцем в супермаркеті «Гіппо» по АДРЕСА_2 . Приблизно о 23 год. він та інші працівники зачинили магазин на перезміну. В цей час біля супермаркету знаходились два хлопця та дівчина. Через деякий час на автомобіля приїхав ОСОБА_5 , вискочив із автомобіля, до нього підійшов один із хлопців привітатися, але ОСОБА_5 із сумки витягнув кастет, надів його на руку та почав їм махати в його сторону, а потім наніс декілька ударів хлопцю, він був агресивним та в стані сп`яніння. Після чого він викликав охорону супермаркету. Потім ОСОБА_5 хотів поїхати, але був приблизно за 100 м він супермаркету зупинений працівниками охорони, через деякий час приїхали працівники поліції, при ньому опитали ОСОБА_5 , оглянули кастет, який лежав на капоті автомобілі, показали його свідкам, ОСОБА_5 говорив, що автомобіль та касет не його.

Постановою від 16.07.2021 прокурора окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_12 про виділення оригіналів матеріалів з кримінального провадження №0000589 від 03.07.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України: протоколу огляду від 03.07.2021, заяву про добровільну видачу, постанову про проведення експертизи холодної зброї від 05.07.2021, висновку експерта №СЕ-19/115-21/9201-ХЗ від 09.07.2021, речовий дока холодну зброю ударно-дробільної дії кастет, який перебуває у сейф-пакеті №5395098.

Рапортом дізнавача СД Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_13 на ім`я т.в.о. начальника Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 16.07.2021 про надання дозволу на виділення оригіналів матеріалів з кримінального провадження №0000589 від 03.07.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України: протоколу огляду від 03.07.2021, заяву про добровільну видачу, постанову про проведення експертизи холодної зброї від 05.07.2021, висновку експерта №СЕ-19/115-21/9201-ХЗ від 09.07.2021, речовий дока холодну зброю ударно-дробільної дії кастет, який перебуває у сейф-пакеті №5395098, з метою подальшого внесення вищевказаних матеріалів до ЖЄО та до ЄРДР за ч.2 ст.ч263 КК України.

Заявою ОСОБА_5 від 03.07.2021 на ім`я начальника Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про добровільну видачу співробітникам поліції предмету, який за своїми зовнішніми ознаками нагадує кастет.

Протоколом огляду місця події (предмету) від 03.07.2021 за участю ОСОБА_5 , об`єктом огляду являється предмет, який за своїми зовнішніми ознаками нагадує кастет, на момент огляду предмет знаходився на капоті автомобіля марки «Додж» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться біля супермаркету «Гіппо» по вул. Шосейна, 15. Даний предмет (кастет) має частково округлу форму довжиною 12 см, висота 6 см, наявні округлі отвори для пальців, наявний тримач. Даний предмет світло-чорного кольору. Вірогідно даний предмет, який за своїми зовнішніми ознаками нагадує кастет зроблений із пластику. Предмет за своїми зовнішніми ознаками нагадує кастет вилучено.

Рапортом інспектора УПП в Миколаївській області ОСОБА_14 на ім`я начальника Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, згідно якого 03.07.2021 близько 00:00 год. черговий 102 повідомив, що по вул. Шосейна, 15 біля магазину «Гіппо» працівники поліції охорони зупинили автомобіль водій якого перебував в стані алкогольного сп`яніння. Прибувши на місце побачили автомобіль «Додж» НОМЕР_1 , біля якого знаходився незнайомий чоловік. На місці також знаходились працівник поліції охорони, які пояснили, що цей чоловік керував вищевказаним автомобілем та був ними зупинений. Також пояснив, що цей чоловік перед цим був учасником конфлікту біля магазину «Гіппо». На капоті вищевказаного автомобіля був предмет чорного кольору схожий на кастет. Водій автомобіля «Додж» НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснив, що цей предмет належить йому, також він не заперечував факт конфлікту, учасником якого він був. Пізніше до них підійшов інший громадянин у якого на обличчі були тілесні ушкодження та пояснив, що ОСОБА_5 його побив та виявив бажання написати заяву. На місце було викликано СОГ Миколаївського РУП. Ним було здійснено оформлення адміністративного протоколу за ст.. 130 КУпАП.

Клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів від 20.07.2021, а саме надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться в супермаркеті «Гіппо», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а до відеозапису із камер відео спостереження супермаркету з 23:00 год. 02.07.2021 до 01:00 год. 03.07.2021.

Ухвалою від 26.07.2021 слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться в супермаркеті «Гіппо», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до відеозапису із камер відео спостереження супермаркету з 23:00 год. 02.07.2021 до 01:00 год. 03.07.2021.

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 27.07.2021, на підставі ухвали від 26.07.2021 слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва, у присутності ОСОБА_15 , а саме відеозапису із камер відео спостереження супермаркету з 23:00 год. 02.07.2021 до 01:00 год. 03.07.2021, записано на оптичний диск CD-R «Alerus» .

Протоколом огляду предмету від 27.07.2021 об`єктом огляду є оптичний диск CD-R «Alerus», на якому файл під назвою Гіппо 3.1 IP Camera 22 Гиппо 3.1_5008_5402_11143595, на якому зображено фасад супермаркету «Гіппо», розташованого по АДРЕСА_2 , прилеглу територію до супермаркету, а також проїзну частину. Біля супермаркету «Гіппо» о 22:50:16 год. знаходяться три дівчини та чотири чоловіка. О 22:51:08 до вищевказаного супермаркету під`їхала машина чорного кольору та зупинилась напроти супермаркету «Гіппо». О 22:51:18 з машини чорного кольору вийшов чоловік одягнутий в сіру футболку, чорні шорти, сумка через плече та взутий у шльопанці, в цей на час йому на зустріч направився інший чоловік одягнений у червону футболку, чорні шорти та чорно-білі кросівки. О 22:51:46 год. чоловік одягнутий в сіру футболку та чорні шорти без сумки та взуття наніс не менше двадцяти ударів ногами та руками чоловіку одягненому в червону футболку, чорні шорти та чорно-білі кросівки в області ніг, рук та голови. О 22:52:34 год. чоловік одягнутий у чорні шорти, перебуваючи біля вхідних дверей в супермаркету «Гіппо» наніс не менше п`ятнадцяти ударів ногами та руками чоловіку одягненому у червону футболку, чорні шорти та чорно-білі кросівки в область ніг, рук та голови. О 22:63:26 год. чоловік одягнутий в чорні шорти сідає до машини чорного кольору, о 22:53:45 год. чоловік за кермом машини чорного кольору від`їжджає від супермаркету «Гіппо».

В судовому засіданні оглянуто оптичний диск CD-R «Alerus», на якому файл під назвою Гіппо 3.1 IP Camera 22 Гиппо 3.1_5008_5402_11143595 на якому зображено фасад супермаркету «Гіппо», розташованого по вул. Шосейна, 15 в м. Миколаєві, прилеглу територію до супермаркету, а також проїзну частину. Біля супермаркету «Гіппо» о 22:50:16 год. знаходяться три дівчини та чотири чоловіка. О 22:51:08 до вищевказаного супермаркету під`їхав автомобіль чорного кольору та зупинилась напроти супермаркету «Гіппо». О 22:51:18 з автомобіля чорного кольору вийшов чоловік одягнутий в сіру футболку, чорні шорти, сумка через плече та взутий у шльопанці, йому на зустріч направився інший чоловік одягнений у червону футболку, чорні шорти та чорно-білі кросівки. Чоловік одягнутий в сіру футболку, чорні шорти, опускає руку у сумку, яка у нього висіть через плече та надягає на руку предмет схожий на кастет. О 22:51:46 год. чоловік одягнутий в сіру футболку та чорні шорти викидає свою сумку та мобільний телефон, знімає взуття та наносить удари ногами та руками чоловіку одягненому в червону футболку, чорні шорти та чорно-білі кросівки в області ніг, рук та голови. О 22:52:34 год. чоловік одягнутий у чорні шорти, перебуваючи біля вхідних дверей в супермаркету «Гіппо» наніс не менше п`ятнадцяти ударів ногами та руками чоловіку одягненому у червону футболку, чорні шорти та чорно-білі кросівки в область ніг, рук та голови. О 22:63:26 год. чоловік одягнутий в шорні шорти сідає до машини чорного кольору, о 22:53:45 гд. чоловік за кермом автомобіля чорного кольору від`їжджає від супермаркету «Гіппо».

Постановою дізнавача СД Миколаївського РУП ГУНП ОСОБА_16 про проведення експертизи зброї від 05.07.2021.

Висновком експерта судової експертизи зброї №СЕ-19/115-21/9201-ХЗ від 09.07.2021, згідно якого наданий на експертизу предмет є холодною зброєю ударно-дробильної дії кастет, який виготовлений саморобним способом.

В судовому засіданні експерт ОСОБА_17 суду показав, що при визначенні предмета наданого, йому на дослідження, чи являється він холодною зброєю, ним було використано Методика криміналістичного дослідження холодної зброї та конструктивно схожих з нею виробів, затвердженої рішенням розширеного засідання секції НКМР МЮ України. Ним було зроблено висновок, що наданий предмет є кастетом та відноситься до холодної зброї, оскільки складався з ударної частини, остова та упору, виготовлений з полімерного матеріалу, мав чотири отвору овальної форми. Згідно з Методикою було проведено динамічні випробування, для визначення технічної забезпеченості для ураження цілі та достатності уражуючих властивостей. Кастет можливе важив менше 100 г, але ним не було застосовано п. 4.7.4 Методики та не проведено зважування кастету, оскільки вага наданого на експертизу кастету не впливає на вирішення питання щодо віднесення його до холодної зброї.

Ухвалою суду від 25.09.2023 про призначення повторної експертизи холодної зброї.

Висновком експерта №СЕ-19/115-23/14616-ХЗ від 20.11.2023, згідно якого наданий на експертизу предмет є холодною зброєю ударно-дробильної дії - кастетом саморобного виготовлення. Вага наданого на експертизу кастету не впливає на вирішення питання щодо віднесення його до холодної зброї.

Щодо клопотання сторони захисту про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 263 КК України, у зв`язку із добровільною видачею ОСОБА_5 працівникам поліції кастету, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 263 КК України звільняється від кримінальної відповідальності особа, яка вчинила злочин, передбачений частинами 1 або 2 цієї статті, якщо вона добровільно здала органам влади зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої. Добровільна видача означає, що особа має реальну можливість та усвідомлює, що і надалі безперешкодно може зберігати предмети цього злочину, проте за власним бажанням (незалежно від причин та мотивів) здає їх органу влади.

Як свідчать встановлені судами обставини, ОСОБА_5 , після бійки біля супермаркету «Гіппо», розташованого по вул. Шосейна, 15 в м. Миколаєві, з місця події поїхав на автомобілі «Додж» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який був зупинений працівниками поліції охорони та після запитування останніми чи має при собі ОСОБА_5 заборонені речі, видав наявний у нього кастет.

Таким чином, видача кастету було зроблено за умови, коли він вже не мав можливість і надалі безперешкодно носити кастет та за таких умов видача предмету злочину не містить підстав для застосування ч. 3 ст. 263 КК України. Тому заява ОСОБА_5 від 03.07.2021 про добровільну видачу, була написана останнім вже після видачі кастету працівникам поліції охорони.

Суд ставиться критично до посилання сторони захисту, що кастет не міг бути визнаний холодною зброєю, оскільки має масу до 0,1 кг, оскільки вказане спростовується показами наданими в судовому засіданні експертом ОСОБА_17 та дослідженим судом висновком експерта №СЕ-19/115-23/14616-ХЗ від 20.11.2023, в якому встановлено, що вага наданого на експертизу кастету не впливає на вирішення питання щодо віднесення його до холодної зброї.

Суд ставиться критично до посилання обвинуваченого, що кастет він знайшов 03.07.2021, коли вийшов з свого автомобіля біля супермаркету «Гіппо», оскільки вказане твердження спростовується дослідженим судом відеозаписом з камери відеоспостереження біля супермаркету «Гіппо», розташованого по вул. Шосейна, 15 в м. Миколаєва, з якого вбачається, що о 22:51:08 до вищевказаного супермаркету під`їхав автомобіль чорного кольору та зупинилась напроти супермаркету «Гіппо», з автомобіля вийшов чоловік одягнутий в сіру футболку, чорні шорти, сумка через плече та взутий у шльопанці, якого в судовому засіданні ідентифіковано як ОСОБА_5 , до нього підходить чоловік у червоній футболці, після чого ОСОБА_5 опускає руку у сумку, яка у нього висіть через плече та надягає на руку предмет схожий на кастет, після чого починає наносити удари чоловіку руками та ногами. При цьому, на відеозаписи не зафіксовано, що після того, як ОСОБА_5 вийшов з автомобіля, наступив на кастет, підняв його з землі та взяв його собі. Крім того, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду показав, що після того як ОСОБА_5 вийшов із автомобіля, він із сумки витягнув кастет, надів його на руку та почав наносити удари.

Не визнання ОСОБА_5 своєї вини у носінні та виготовленні кастету, суд розцінює як намагання уникнути відповідальності за скоєний злочин, оскільки вказана позиція обвинуваченого була спростована сукупністю досліджених при судовому розгляді, належних та допустимих доказів.

Провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, проаналізувавши усі докази, за своїм внутрішнім переконання, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Згідно зі ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинне бути адекватним характеру скоєних дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, яки відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до категорії нетяжких злочинів.

Обставин, що пом`якшують, відповідно до ст.. 66 КК України та обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання ОСОБА_5 , суд також враховує дані про особу обвинуваченого, який неодружений, на утриманні дітей не має, не працює, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога в комунальному некомерційному підприємстві "Миколаївський обласний центр психічного здоров`я" Миколаївської обласної ради не перебуває.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходячи з загальних засад призначення покарання, з принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуальності покарання, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів, з урахуванням обставин вчинення злочину, конкретних обставин його вчинення, наслідків вчиненого, процесуальної поведінки обвинуваченого за період кримінального провадження, даних про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно не працює, неодружений, осіб на утриманні не має, свою вину не визнав, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого є можливим без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим суд вважає необхідним та доцільним застосувати до ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч.2 ст.263 КК України, та визначити останньому покарання у виді штрафу, яке у відповідності до ч.2 ст.65 КК України буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави підлягає стягнення процесуальні витрати за проведення експертизи №СЕ-19/115-23/14616-ХЗ від 20.11.2023 у розмірі 1195 грн.

Керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази: предмет чорного кольору, зовні схожий на кастет знищити.

оптичний диск CD-R «Alerus» залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 1195 грн.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченим.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1