Справа № 296/3117/24
УХВАЛА

Іменем України

16 квітня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000273 від 27.03.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, -

встановив:

Слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, погодженим прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до інформації, наявної на вилученому мобільному телефоні та ноутбуці, а саме: на вилученому мобільному телефоні SAMSUNG S20 Ultra5 imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , в чохлі чорного кольору та ноутбуці ASUS моделі RX504G серійний номер НОМЕР_4 , чорного кольору, з можливістю вилучення копій даної інформації.

В обґрунтування поданого клопотання cлідчий зазначає, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273 від 27.03.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на придбання, перевезення та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, на початку жовтня 2023 року (точної дати досудовим слідством не встановлено), перебуваючи у розваленій будівлі неподалік від міста Васильків, Київської області, виявив вогнепальну зброю, бойові припаси, вибухові речовини та вибухові пристрої, які незаконно придбав та на військовому автомобілі, що перебував у його користуванні, перевіз до власного недобудованого будинку, розміщеного в АДРЕСА_1 , де зберігав без мети збуту.

Крім цього, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, що спрямований на вбивство людини, 27.03.2024 близько 07:00 год., сів за кермо власного автомобіля Hyundai Santa FE, державний номерний знак НОМЕР_5 , взявши із собою заздалегідь підготовлену вогнепальну зброю невстановленого слідством зразка, яка здійснює постріли кулею 5,45 мм., та направився до м.Житомир. Приїхавши близько 08:00 год., до будинку АДРЕСА_2 , останній зупинився поруч із автомобілем Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_6 , в якому знаходився за кермом потерпілий ОСОБА_6 . Знаходячись поруч із зазначеним авто, останній привів належну йому бойову автоматичну стрілецьку вогнепальну зброю, яка була заряджена боєприпасами калібру 5.45 мм, в бойову готовність, здійснив прицільний одиночний постріл в район голови потерпілого, внаслідок чого ОСОБА_6 28.03.2024 помер у приміщенні лікарні.

27.03.2024 під час проведення огляду місця події в автомобілі Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_6 , в якому знаходився за кермом потерпілий ОСОБА_6 , виявлено та вилучено мобільний телефон SAMSUNG S20 Ultra5 imei НОМЕР_1 ; imei896134 з сім-картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , в чохлі чорного кольору та ноутбук ASUS моделі RX504G серійний номер НОМЕР_4 , чорного кольору.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий обґрунтовує тим, що інформація (переписка потерпілого з невідомою особою, фото-, відео- зображення чи інші відомості вчинення злочину), яка міститься на вилученому мобільному телефоні та ноутбуці, які на даний час зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 , має значення для розслідування кримінального провадження.При цьому, оскільки така інформація має конфіденційний характер, отримати її в інший спосіб не представляється можливим.

Слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить клопотання розглядати без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, частиною шостою статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як встановлено зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів, 27.03.2024 було проведено огляд місця події - ділянки місцевості, що є асфальтованою територією подвір`я будинку АДРЕСА_2 , де виявлено автомобіль Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_6 , в якому знаходився за кермом потерпілий ОСОБА_6 , в ході огляду якого вилучено: телефон SAMSUNG S20 Ultra5 imei НОМЕР_1 ; imei896134 з сім-картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , в чохлі чорного кольору та ноутбук ASUS моделі RX504G серійний номер НОМЕР_4 , чорного кольору.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У разі необхідності слідчий чи прокурор виготовляє за допомогою технічних, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Частиною п`ятою статті 171 КПК України закріплено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Разом з тим, слідчим не надано доказів наявності ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення огляду автомобіля Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_6 , а також ухвали слідчого судді про арешт вилученого під час огляду майна, що позбавляє слідчого суддю перевірити законність вилучення та зберігання такого майна органом досудового розслідування, а також встановити володільця вилученого майна.

Крім того, слідчим не обгрунтовано необхідність отримання тимчасового доступу до вилучених ноутбука, мобільного телефону, у контексті приписів абз.3 та 4 ч.2 ст.168 КПК України.

Враховуючи наведене, клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 132, 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000273 від 27.03.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1