Провадження № 1-кс/537/550/2024
Справа № 537/2744/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2024 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременчука клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

установив:

Слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури про надання дозволу на тимчасовий доступ до історії хвороби №5333 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення оригіналу, що перебуває у володінні КНМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування вказаного вище клопотання зазначено, що у провадженні СВ ВП№1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000337 від 23.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, 22.05.2024 року близько 19 год. 30 хв. поблизу будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_4 невідомою особою було спричинено тілесні ушкодження у вигляді різаної рани другого пальця правої кисті з відкритим переломом фаланг, пошкодженням сухожиль сгиначів та розгиначів, різаної рани середньої третини правого передпліччя, різаної рани правої кисті, в результаті чого останній був доставлений до лікарні КНМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із діагнозом рублена рана правої кісті та II пальця з відкритим уламковим внутрішньо суглобовим перелом проксимальної та середньої фаланги, пошкодженням сухожилля згиначів та розгиначів II пальця, рубленою раною с/3 правого передпліччя по тильної поверхні.Так, під час досудового розслідування потерпілий ОСОБА_4 долучив до матеріалів кримінального провадження копію виписки з медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого №5333 в якій зазначено, що останній перебував в травматологічному відділенні КНМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на стаціонарному лікування з 22.05.2024 по 04.06.2024 року. Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що досудовим слідством для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, забезпечення проведення судового медичного експертного дослідження, необхідно отримати тимчасовий доступ до історії хвороби, яка знаходиться у травматологічному відділення КНМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_4 , слідчий звернулась до слідчого судді з даним клопотанням.

Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник КНМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання з його розгляду не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

За викладених підстав, згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається за його відсутності.

В п.п. 8 п. 2.5. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 2014 року Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дав роз`яснення, що КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3, ч. 5 ст. 163 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та представлені в суд матеріали подані в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 від 23.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 23.05.2024 за заявою ОСОБА_4 внесено відомості такого змісту: «22.05.2024 року близько 19 год. 30 хв. поблизу будинку АДРЕСА_2 громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідомою особою було спричинено тілесні ушкодження у вигляді різаної рани другого пальця правої кисті з відкритим переломом фаланг, пошкодженням сухожиль сгиначів та розгиначів, різаної рани середньої третини правого передпліччя, різаної рани правої кисті».

На час розгляду клопотання, письмову підозру у вчиненні кримінального правопорушення за описаним вище фактом будь-якій визначеній фізичній особі не вручено.

З протоколу додаткового допиту потерпілого ОСОБА_4 від 06.06.2024 вбачається, що 22.05.2024 останній чекав на свого друга ОСОБА_5 та зустрів ОСОБА_6 , з яким в нього раніше були конфлікти. Під час зустрічі ОСОБА_7 почав виражатись нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_8 та жбурляти в нього каміння. Потерпілий відповів, щоб той відчепився від нього та попрямував в протилежний бік. В подальшому ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_8 та вони побачили поблизу будинку АДРЕСА_3 в компанії приблизно 10 хлопців. Потім ОСОБА_5 сів на лавку спиною до компанії, а потерпілий стояв поруч й через декілька хвилин побачив як на нього біжить ОСОБА_7 з металевим мачете в руці. Коли останній добіг до ОСОБА_8 , то повідомив, що потерпілому буде погано й почав наносити удари. Першим ударом ОСОБА_7 промахнувся, другий удар прийшовся по кісті правої руки й розрізав ОСОБА_8 фаланг другого пальця, а третій прийшовся по суглобу правої руки. В подальшому ОСОБА_7 побіг, а ОСОБА_5 відвів потерпілого до приймального відділення КНМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де останній перебував на стаціонарному лікуванні з 22.05.2024 по 04.06.2024.

Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №5333 від 04.06.2024 вбачається, що ОСОБА_9 перебував на стаціонарному лікуванні в КНМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 22.05.2024 по 04.06.2024 з діагнозом: рублена рана правої кісті та II пальця з відкритим уламковим внутрішньо суглобовим перелом проксимальної та середньої фаланги, пошкодженням сухожилля згиначів та розгиначів II пальця, рубленою раною с/3 правого передпліччя по тильної поверхні.

Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 від 06.06.2024 у даному кримінальному провадженні призначено судово-медичну експертизу, до проведення якої залучено експертів ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З листа судово медичного експерта ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 від 06.06.2024 №303 вбачається, що для виконання судово-медичної експертизи ОСОБА_8 необхідно надати в розпорядження експерта всю медичну документацію по закінченню лікування, яка стосується даної травми.

Згідно положень ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В силу ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ять цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, беручи до уваги доводи викладені в клопотанні, матеріали, подані в обґрунтування необхідності отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, з яких слідує наявність ознак кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000337, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підтвердженим, зокрема, доданими до нього матеріалами в їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вказані слідчим в клопотанні документи перебувають у володінні КНМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, при цьому доведеною є можливість використання витребуваних відомостей як доказів у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, одночасно належним чином доведено необхідність вилучення вказаних в клопотанні документів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до історії хвороби №5333, оформленої на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебуває у володінні КНМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналу.

Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала діє до 02.09.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1