Справа № 243/5345/23
Провадження № 1-кп/243/337/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000597 від 02.09.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2023, приблизно, о 15-40 год водій ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, не маючи права керування транспортним засобом, керував технічно справним, належним ОСОБА_5 , автомобілем марки DAEWOO, модель LANOS TF69Y, д.н.з. НОМЕР_2 , який фактично перебуває у користуванні гр. ОСОБА_6 , рухаючись разом із пасажиром ОСОБА_6 , який знаходився на передньому пасажирському сидінні, по проїзній частині вул. Бикова, з боку вул. Дніпровської в сторону вул. Мостової у м. Слов`янську Донецької області, де, проїжджаючи біля буд. 23 по вул. Бикова м. Слов`янська Донецької області, всупереч вимог п. п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001, згідно з якими:

- 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, - діючи необережно, проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, не забезпечив безпечний рух, не врахував дорожню обстановку, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на ліве узбіччя по ходу свого руху, де допустив некерований виїзд у кювет із послідуючим перекиданням автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля марки DAEWOO, модель LANOS TF69Y, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , заподіяні тілесні ушкодження: закритий перелом другої п`ясткової кістки правої кисті, утворилися від дії тупого предмету, різана рана 1 міжпальцевого проміжку правої кисті утворилась від дії предмету, що мав ріжучі властивості, можливо в зазначений термін, та відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Допущені водієм ОСОБА_4 порушення вимог п. п. 10.1, 12.1 ПДР України знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події та настанням суспільно небезпечних наслідків.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, а саме в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини зазначені в обвинувальному акті та показав суду, що він, дійсно, на початку вересня 2023 року, у денний час доби, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_2 . Поруч з ним на передньому пасажирському сидінні знаходився ОСОБА_6 . Коли вони рухались по вул. Бикова м. Слов`янська, автомобіль заїхав у кювет і перекинувся, від чого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості. ОСОБА_4 покаявся та просив суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні не брав участь, надіслав суду заяву, згідно якої просив розглядати кримінальне провадження без його участі, оскільки претензій до ОСОБА_4 не має, в судових засіданнях брати участь не бажає.

Оскільки ОСОБА_4 повністю визнав свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, то у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме в частині допиту потерпілого, свідків, дослідженні решти письмових доказів. При цьому, суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність позиції обвинуваченого, а також роз`яснив, що в цьому випадку, сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши в судовому засіданні фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, а також надані в судовому засіданні пояснення обвинуваченого, потерпілого, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мала місце, вина обвинуваченого доведена повністю, його дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286-1 КК України, а саме, - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При визначенні міри покарання обвинуваченому, у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги: конкретні обставини вчиненого обвинуваченим; ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, віднесене до категорії нетяжких злочинів; сукупність усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення; характер, ступінь його суспільної небезпеки; враховуються відомості про особу обвинуваченого (офіційно не працює; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; за місцем мешкання характеризується посередньо, згідно характеристики, за місцем мешкання сварок та скандалів не влаштовує, спиртними напоями не зловживає, скарг на поведінку ОСОБА_4 не надходило; не одружений; неповнолітніх дітей або інших непрацездатних осіб на утриманні не має; стійкі соціальні зв`язки відсутні); наявність судимостей (раніше не судимий). При цьому судом також враховується думка потерпілого, який у своїй заяві зазначив, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, вимоги ч. 2 ст. 50 Кримінального Кодексу України про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами, та вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах, встановлених санкцією ч. 1 ст. 286-1 КК України, у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

На думку суду, вказане покарання обвинуваченому ОСОБА_4 буде справедливим, необхідним, достатнім та таким, що відповідає меті покарання, в тому числі буде стримуючим запобіжником вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

При цьому суд також зважає на те, що згідно ч. 1 ст. 75 КК України, звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням не підлягає застосуванню у випадку засудження особи за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати на проведення судових експертиз (№ СЕ-19/105-23/3597-ІТ від 26.09.2023, № СЕ-19/105-23/3643-ІТ від 26.09.2023) на загальну суму 2868,00 грн підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, та призначити йому покарання за цією статтею кримінального Закону у виді позбавленні волі на строк 1 (один) рік з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення цього вирока до виконання.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05.09.2023 на автомобіль марки DAWEOO, модель LANOS TF69Y, державний номерний знак НОМЕР_2 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 05.12.2006, належить ОСОБА_5 , але фактичним користувачем є ОСОБА_6 .

Речовий доказ, а саме - автомобіль марки DAWEOO, модель LANOS TF69Y, державний номерний знак НОМЕР_2 , - повернути ОСОБА_6 , який є фактичним користувачем транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , понесені витрати на проведення судових експертиз (№ СЕ-19/105-23/3597-ІТ від 26.09.2023, № СЕ-19/105-23/3643-ІТ від 26.09.2023) на загальну суму 2868,00 грн (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім грн 00 коп).

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Донецької області