04.06.2024
Справа № 642/3946/21
Провадження № 1-кс/642/1656/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30 травня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 , подану відповідно до вимог ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого у місті Полтаві, яка полягає у не розгляді поданого клопотання та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова 24.05.2024 року надійшла скарга ОСОБА_3 , подана відповідно до вимог ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 , в якій він просить зобов`язати слідчого розглянути подане ним клопотання від 20.05.2024 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що слідчим Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000216 від 20.02.2020 року за правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 372 КК України.

20.05.2024 року він звернувся на адресу слідчого з клопотанням про його допит як потерпілого.

На час подання до суду відповідної скарги він не отримав від слідчого відомостей про розгляд його клопотання.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, при подачі скарги до суду просив її розглянути та задовольнити за його відсутністю.

Слідчий Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу за відсутністю учасників кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

20.05.2024 ним на адресу слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 було направлено клопотання про його допит у виещзазнченому кримінальному провадженні у якості потерпілого.

Станом на дату розгляду судом поданої скарги будь-якої інформації по щодо розгляду поданого ним клопотання отримано не було.

В поданій скарзі ОСОБА_3 зазначає, що згідно зі ст. 220 КПК України слідчий був зобов`язаний розглянути подане ним клопотання протягом трьох днів з моменту подання і задовольнити його за наявності відповідних підстав або винести мотивовану постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання, копію якої вручити або направити особі, яка заявила клопотання.

Статтею 2 КПК України імперативно передбачено, що до кожного учасника кримінального провадження має бути застосована належна правова процедура.

В постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду від 24.05.2021 у справі № 640/5023/19 зазначено, що належна правова процедура є складовим елементом принципу верховенства права і має застосовуватись як під час судового розгляду, так і під час досудового розслідування. В разі її недотримання порушується право на справедливий суд, гарантоване ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Разом з тим матеріали, які були додані до поданої скарги ОСОБА_3 , не містять достовірних даних, що саме слідчий ТУ ДБР ОСОБА_4 на даний час здійснює досудове розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000216 від 20.02.2020 року

Слідчий суддя вважає, що належна правова процедура розгляду поданого клопотання була порушена слідчим, який здійснює досудове розслідування у вищезазначеному кимінальному провадженні.

Отже згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 220 КПК України, подане під час досудового розслідування клопотання, має бути або задоволено слідчим за наявності відповідних підстав, або має бути винесена мотивована постанова про повну чи часткову відмову в його задоволенні. Копія постанови вручається чи надсилається особі. Така постанова має відповідати вимогам ст. 110 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Таке повідомлення є обов`язковим і має відповідати вимогам ст. 111-112 КПК України.

Вищенаведені положення ст. 110-112, 220 КПК України в своїй сукупності становлять належну правову процедуру, яка мала бути дотримана слідчим після надходження клопотання .

Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів скарги свідчить про те, що належна правова процедура слідчим не дотримана, в тому числі не здійснено обов`язкової процесуальної дії належного повідомлення про результати розгляду клопотання. Це вказує на вчинення бездіяльності з боку слідчого і є підставою для задоволення поданої скарги.

У зв`язку з наведеним подана скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303- 307, 371-372, 376 КПК України , -

У х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, в провадженні якого перебуває матеріали кримінального провадження, внесені в внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000216 від 20.02.2020 року повідомити ОСОБА_3 у спосіб, передбачений ст. 220 КПК України, про результати розгляду поданого ним клопотання від 20.05.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти цієї ухвали можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1