Справа№ 953/2710/24
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2024 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
психолога - ОСОБА_5 ,
законного представника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
цивільних відповідачів - ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ,
неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який має середню освіту, є учнем 10-Б класу комунального закладу «Харківський ліцей №100» Харківської міської ради, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
встановив:
05.11.2023 близько 21:00 год., неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , на дорозі знайшов безконтактну платіжну банківську кредитну картку банку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , втрачену того ж дня власником ОСОБА_8 , та не вчинив жодних дій щодо встановлення власника картки чи її повернення.
Так, ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, спрямованим на вчинення декількох тотожних протиправних діянь, об`єднаних єдиним кримінально протиправним наміром, спрямованим на таємне викрадення всіх грошових коштів з привласненої ним банківської картки, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок інших осіб, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_9 №64/2022 від 24.02.2022, строк дії якого неодноразово продовжено, в тому числі Указом Президента України ОСОБА_9 №734/2023 від 06.11.2023 строком на 90 діб на всій території України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, упевнившись, що його протиправні дії є таємними і непомітними для оточуючих, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, маючи у користуванні раніше привласнену безконтактну банківську карту банку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , належну потерпілому ОСОБА_8 , впевнившись, що при розрахунку даною кредитною карткою по терміналу, не потрібно вводити пін-код доступу до вказаної картки, вирішив цим скористатись, та здійснив безконтактний розрахунок вказаною карткою за придбання товарів в наступних торгових точках:
- 05.11.2023 о 21:33 у магазині "Самовар" ФОП ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 на суму 3.00 грн.;
- 05.11.2023 о 21.36 у магазині "Самовар" ФОП ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 на суму 43.00 грн.;
- 05.11.2023 о 21:47 у магазині ТОВ "Посад Рітейл" за адресою: м. Харків, вул. Шишківська, буд,10 на суму 214.00 грн.;
- 05.11.2023 о 21:55 у магазині ТОВ "Посад Рітейл" за адресою: м. Харків, вул. Шишківська, буд,10 на суму 368.62 грн.;
- 06.11.2023 о 09:26 у кіоску «Кисет» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, буд., 58 на суму 495.00 грн.;
- 06.11.2023 о 10:02 у магазині «Аврора» за адресою: м. Харків, просп. Тракторобудівників, буд. 130 на суму 479.00 грн.;
- 06.11.2023 о 10:09 у магазині «Простор» за адресою: АДРЕСА_4 на суму 273.89 грн.;
- 06.11.2023 о 10:10 у магазині «Простор» за адресою: АДРЕСА_4 на суму 360.00 грн.;
- 06.11.2023 о 10:18 у магазині «ФОП ОСОБА_11 » за адресою: АДРЕСА_5 на суму 350.00 грн.;
- 06.11.2023 о 10:21 у магазині «ФОП ОСОБА_11 » за адресою: АДРЕСА_5 на суму 550.00 грн.;
- 06.11.2023 о 10:29 у піцерії «Napo» за адресою: АДРЕСА_6 на суму 120.00 грн.
Крім того, 06.11.2023, продовжуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення грошових коштів з привласненої ним банківської картки, ОСОБА_7 , надав вказану банківську карту, видавши її за свою власну раніше знайомій неповнолітній ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для подальшої оплати даною картою шляхом безконтактного розрахунку за товари через POS-термінал у торговій точці.
Так, ОСОБА_12 в свою чергу, 06.11.2023 о 10:32, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6 , у кіоску «Аттика», за проханням ОСОБА_7 здійснила двічі оплату товарів, шляхом безконтактного розрахунку за товари через POS-термінал на суму 184.00 грн. та о 10:33 на суму 184.00 грн. Після чого повернула вказану карту ОСОБА_7 .
Далі, ОСОБА_7 , продовжуючи свою злочинну діяльність, знову здійснив безконтактний розрахунок вказаною карткою за придбання товарів в наступних торгових точках:
- 06.11.2023 о 10:55 у магазині «Смайлмаркет» за адресою: АДРЕСА_2 на суму 353.00 грн.;
- 06.11.2023 о 10:56 у магазині «Смайлмаркет» за адресою: АДРЕСА_2 на суму 195.00 грн.;
- 06.11.2023 о 10:58 у кафе «Лавашбар» за адресою: АДРЕСА_2 на суму 310.00 грн.
В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 знову надав вказану банківську АТ КБ «Приватбанк»№ НОМЕР_1 , видавши її за свою власну, ОСОБА_12 для подальшого користування без обмежень та розуміючи, що остання з банківської карти буде здійснювати грошові розрахунки шляхом безконтактного розрахунку за товари через POS-термінали, в свою чергу остання передала для розрахунку своїй знайомій ОСОБА_13 , яка цього дня здійснила оплату товарів вказаною банківською картою в наступних торгових точках:
- 06.11.2023 о 13:22 у магазині «Посад» за адресою: АДРЕСА_2 ,на суму 49.50 грн.;
- 06.11.2023 о 13:27 у кіоску «Аттика» за адресою: АДРЕСА_7 на суму 395.00 грн.;
- 06.11.2023 о 13:27 у кіоску «Аттика» за адресою: АДРЕСА_7 на суму 395.00 грн.
Далі, ОСОБА_13 повернула ОСОБА_12 вказану банківську карту, у свою чергу остання здійснила оплату даною картою шляхом безконтактного розрахунку за товари через POS-термінали у наступних торгових точках:
- 06.11.2023 о 13:30 у магазині «Посад» за адресою: АДРЕСА_2 на суму 207.00 грн.;
- 06.11.2023 о 13:34 у магазині за адресою: АДРЕСА_2 на суму 4.00 грн.
Далі, ОСОБА_13 , за проханням ОСОБА_12 знову здійснила оплату даною картою шляхом безконтактного розрахунку за товари через POS-термінали у наступних торгових точках:
- 06.11.2023 о 13:39 у магазині «Продукти» за адресою: АДРЕСА_7 на суму 273.00 грн.;
- 06.11.2023 о 14:02 у кіоску за адресою: АДРЕСА_8 на суму 357.00 грн.;
- 06.11.2023 о 14:03 у кіоску за адресою: АДРЕСА_8 на суму 495.00 грн.;
Після чого знову повернула вказану банківську карту ОСОБА_12 , та в свою чергу остання знову розрахувалась вказаною банківською картою у наступних торгових точках:
- 06.11.2023 о 16:01 у кіоску «Аттика» за адресою: АДРЕСА_9 на суму 180.00 грн.;
- 06.11.2023 о 16:02 у кіоску «Аттика» за адресою: АДРЕСА_9 на суму 183.00 грн.;
- 06.11.2023 о 16:05 у магазині «37 Плюс» за адресою: м. Харків, пров. 1-Лісопарківський, буд. 7 на суму 480.00 грн.
Таким чином, внаслідок злочинних протиправних умисних дій ОСОБА_7 , спричинено потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 9139.66 грн.
Таким чином, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив про обставини їх вчинення, щиро розкаявся. Підтвердив, що 05.11.2023 близько 21:00 год., він, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , на дорозі знайшов зазначену безконтактну платіжну банківську кредитну картку банку АТ КБ «Приватбанк», та пояснив про здійснення безконтактних розрахунків вказаною карткою за придбання товарів в різних магазинах. Зазначив, що він щиро кається, він гарно навчається, планує й подальше навчання, в тому числі пов`язане з ІТ-програмуванням, на теперішній час вони з матою повністю відкошували потерпілому завдану шкоду, він зробив для себе відповідні висновки.
В судове засідання потерпілий ОСОБА_8 не з`явився, в поданій до суду заяві не заперечував проти розгляду обвинувального акту в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, у його відсутність (а.с. 58).
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 визнав винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні за обставин, вказаних вище, беручи до уваги, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції відсутні, вислухавши думки учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та розглянув кримінальне провадження у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 , інші учасники справи вірно розуміють зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності їх позицій.
За таких обставин суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення встановлена та доведена у повному обсязі, та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 у відповідності до вимог ст. ст. 65-67, 103 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, відомості про обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність визнаних судом обставин, що обтяжують покарання, враховує умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що він є уродженцем м. Харкова, громадянин України, має середню освіту, є учнем 10-Б класу комунального закладу «Харківський ліцей №100» Харківської міської ради, де характеризується позитивно, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 92).
ОСОБА_7 є осудною особою, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває (а.с. 90, 91).
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 10.05.2024 в порядку ст.. 314-1 КПК України за клопотанням прокурора зобов`язано сектор ювенальної пробації м. Харкова Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_7 (а.с. 64).
05.06.2024 на електрону адресу суду надійшла досудова доповідь Сектору ювенальної пробації м. Харкова Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , згідно якої:
відповідно до листа ССД та зі слів неповнолітнього та його матері обвинувачений проживає у приватному будинку разом з батьками. Власник житла батько. В будинку є 3 кімнати, санвузол, кухня. Умови проживання задовільні, будинок 65 кв.м з усіма комунальними зручностями. Автономне опалення, централізоване водо, газо, електропостачання. Є необхідні меблі та побутова техніка. Кирило має окрему кімнату 12 кв.м, де є місце для сну та навчання, шафа для одягу, комп`ютер, книжки. Забезпечений всіма необхідними речами. Батьки повністю забезпечують взуттям, одягом, продуктами харчування. Мати працює не офіційно у кондитерському цеху, батько працює не офіційно оператором станка ЧПО;
відповідно до відповідей на запити та опису бесіди ОСОБА_7 у 11-А класі КЗ Харківський ліцей № 100 Харківської міської ради. Відповідно до характеристики ОСОБА_7 навчається в ліцеї з 01.09.2013. Пропуски занять без поважних причин відсутні. Мати ОСОБА_14 завжди заздалегідь попереджає класного керівника в разі відсутності дитини на уроках з поважних причин. Порушень правил для учнів навчального закладу немає. ОСОБА_15 володіє навчальним матеріалом на достатньому та середньому рівні. Навчається не в повну міру своїх сил. Цікавиться програмуванням. Домашні завдання виконує, але не систематично. Має задовільний загальний розвиток. Бере активну участь у громадському житті класу, ліцею. До виконання громадських доручень ставиться сумлінно;
зі слів неповнолітнього вчиться в ліцеї з першого класу, на обліку в ліцеї не перебуває, підтримує гарні стосунки з однокласниками. Має пропуски занять з поважних причин (перебої зі світлом та інтернетом). Додатково підліток дивиться пізнавальні ролики, проходить навчання онлайн з іноземної мови та інформатики. В подальшому підліток хоче отримати військову або економічну освіту (опис бесіди);
відповідно до відповідей на запити та опису бесіди ОСОБА_7 з народження перебуває на диспансерному обліку в офтальмолога та кардіоревматолога;
зі слів матері син не перебуває на обліку нарколога та психіатра. Не вживає алкоголь та наркотики, тютюнові вироби. Відповідно листа з КНП Обласна наркологічна лікарня та відповідно до матеріалів кримінального провадження обвинувачений на обліку не перебуває
зі слів неповнолітнього та його матері він не має друзів та знайомих, що зловживають психоактивними речовинами, що притягувалися до кримінальної та адміністративної відповідальності. Має друзів за місцем проживання. Мати знає друзів та однокласників, схвалює їх поведінку. Відповідно до характеристики з ліцею ОСОБА_15 товариський, спокійний. Кирило з повагою ставиться до старших, користується повагою серед однолітків та в учителів. Підтримує дружні стосунки з учнями класу. Випадків застосування фізичної сили по відношенню до інших не зафіксовано; ознаки вербальної агресії через крики, образи, прокляття та погрози не застосовує;
відповідно до листа ССД ОСОБА_15 не перебуває на первинному обліку. Стосунки в родині спокійні, доброзичливі;
зі слів неповнолітнього він проживає у приватному будинку разом з батьками. Є правила поведінки: вчитися, прибирати в будинку, приходити до дому до 21 години, не вживати шкідливі речовини. Стосунки в родині задовільні, конфліктів не має, довіряє двом батькам однаково, фізичне покарання не застосовують;
зі слів матері неповнолітнього іноді ОСОБА_15 може сперечатися з батьками, коли дорослі просять виконати вимоги, які йому не подобаються (наприклад лягати спати не у 01 години ночі).
Таким чином, неповнолітня особа не завжди підкоряється батьківським вимогам.
Зі слів матері неповнолітнього вона зараз підтримує сина морально. Батьки проводять профілактичні бесіди. Мати підтримує зв`язок з класним керівником, цікавиться життям та навчанням сина. 3 вихованням допомагають бабуся та дідусь з Черкаської області, та старший син коли буває вдома. В родині не вживають алкоголь, наркотики, сигарети. Не має родичів кримінальним минулим та психіатричними захворюваннями. На обліку соціальних служб родина не перебуває. Син відповідальний, слухняний, любить хатніх тварин.
Зі слів матері та неповнолітнього він вільний час може дивитися кіно, проводи ти вдома, або гуляти з друзями.
Тобто, бувають випадки коли особа проводить багато часу за пасивними або неконструктивними заняттями.
Зі слів неповнолітнього він раніше відвідував гурток стрільби з луку. Зараз самостійно займається спортом. Хобі програмування. Подобається ремонтувати та розбирати електрону техніку (опис бесіди).
Зі слів неповнолітнього він підібрав картку та розрахувався нею у магазині, він не розумів, що так порушує закон. Він не задумувався, що будуть погані наслідки своєї поведінки для нього. Батькам не розповів, бо боявся, що його покарають.
Зі слів матері неповнолітнього син вчинив правопорушення, бо не подумав про наслідки, не знав законів. Мати провела профілактичну бесіду.
Таким чином неповнолітній не розуміє, що кожна дія має наслідки; не зміг вчасно зрозуміти, коли починається проблемна поведінка або ситуація; не може контролювати власну поведінку.
Відповідно до характеристики з ліцею ОСОБА_15 має достатній рівень когнітивних навичок: має розвинену зорову та слухову пам`ять, розвинуте розуміння математичних та лінгвістичних понять, вміє аналізувати та оцінювати інформацію.
Зі слів неповнолітнього він розкаюється у скоєному злочині, визнає свою провину. Потім почав розуміти, що вчинив погано. Зробив висновки, більше не буде підібрати чужі речі та буде повідомляти поліцію про знахідки.
Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький.
Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість неповнолітнього обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, криміногенні фактори, які впливають на поведінку обвинуваченого, а також низький рівень ризику вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що його виправлення можливе без обмеження або позбавлення волі.
Органом пробації рекомендовано неповнолітньому ОСОБА_7 регулярно відвідувати індивідуальні консультації фахівців та групові заходи органу пробації за місцем проживання з метою корекції особистих якостей та поведінки обвинуваченого. Провести роз`яснювальну бесіду виховного характеру органом пробації спільно ССД, СЮП ВП ГУН ОСОБА_7 про недопущення в подальшому повторних правопорушень та дотримання вимог батьків. Заохочувати соціальну активність неповнолітнього ОСОБА_7 , залучати до участі в будь-яких заходах з метою організації змістовного дозвілля та продуктивного використання вільного часу. Рекомендовано періодично здійснювати оцінку потреб сім`ї неповнолітнього, забезпечити надання соціальних послуг. Залучити благодійні організації та фонди з метою сприяння надання гуманітарної безкоштовної допомоги та надання психологічної допомоги. Відповідну роботу рекомендовано проводити спільно з районним відділом ЦСС Довіра, ССД за місцем проживання обвинуваченого. У разі застосування до ОСОБА_7 покарання без позбавлення волі, орган пробації вважає доцільним покласти на нього, окрім обов`язкових обов`язків, ще і додаткові обов`язки відповідно п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (а.с. 70-76).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до п.п. 1, 2, 3 ст. 66 КК України, суд визнає відповідно:
щире каяття, яке полягає у повному визнанні своєї вини обвинуваченим, осуді своїх дій, наявності відчуття жалю за скоєне, розумінні наслідків своїх дій;
добровільне відшкодування завданого збитку, у зв`язку з повним добровільним відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди потерпілому;
вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який на момент вчинення кримінального відповідно не досяг 18-річного віку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При цьому, суд не визнає такою обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, обставину, передбачену п. 6 ч. 1 ст. 67 КК України, як вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, оскільки з обставин справи достовірно встановлено, що ОСОБА_7 , вчиняючи злочин, не усвідомлював та не міг усвідомлювати зазначений статус потерпілої особи як особи похилого віку, він не знав і не міг знати, що знайдена карта належить особі, 1961 року народження, цей факт не був очевидним для нього, знайдена обвинуваченим банківська карта не містила даних про її власника.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, а саме: принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до тяжкого злочину, його конкретні обставини та наслідки. Суд також враховує данні про особу винного, зазначені вище, наявність обставин, які пом`якшують покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за вказані в цій нормі кримінальні правопорушення, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.
Враховуючи викладене, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, встановлених судом вище, з урахуванням особи винного, із дотриманням принципу індивідуалізації покарання, суд дійшов висновку про можливість призначення обвинуваченому покарання, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі, із застосуванням положень ч. 1 ст. 69 КК України та призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 4 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, про які зазначено вище, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_7 без ізоляції його від суспільства, та можливість його виправлення без відбування покарання, тому суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_7 ст.ст. 75, 104 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, і призначає покарання з іспитовим строком, із застосуванням ст. 76, 104 КК України, із покладенням обов`язків. Призначене покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до вимог ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Вимогами ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ч. 5 ст. 129 ЦПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Враховуючи викладене, суд закриває провадження за цивільним позовом потерпілого ОСОБА_8 до ОСОБА_7 , ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у зв`язку із її повним відшкодуванням.
Судові витрати за проведення судової експертизи відсутні.
Долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 373, 374, 615 КПК України, суд, -
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75, ст. 104 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі звільнити з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки у відповідності до ст. 76, 104 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з представником уповноваженого органу з питань пробації.
Закрити провадження за цивільним позовом потерпілого ОСОБА_8 до ОСОБА_7 , ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у зв`язку із її повним відшкодуванням.
- копію виписки руху платежів за період часу з 05.11.2023 по 06.11.2023 банківської кредитної карти № НОМЕР_1 банку АТ КБ «Приватбанк», долучену до матеріалів кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- компакт-диск, на який поміщено копії відеозаписів з камер спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_10 , долучений до матеріалів кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченому, законному представнику, захиснику, потерпілому, цивільному позивачу, цивільним відповідачам право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1