Справа № 296/4736/24
УХВАЛА

Іменем України

22 травня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 00000610 від 17.11.2023 про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулась до суду із вказаним клопотаннями в обґрунтування якого зазначила, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області знаходяться матеріали досудового розслідування за № 00000610 від 17.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пройшовши військово-лікарську комісію та отримавши довідку військово-лікарської комісії № 41/5996 від 10.08.2023 визнаний здоровим та придатним до служби, підстав для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації не має та 18.05.2023 перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , відмовився отримувати бойову повістку, згідно якої останній мав прибути до ІНФОРМАЦІЯ_3 о 08 годині 00 хвилин 12.08.2023 на відправку до військової частини.

З метою ухилення від проходження військової служби ОСОБА_5 , нехтуючи конституційним обов`язком громадянина України, спрямованим на захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, військовим обов`язком громадянина України проходження військової служби, в особливий період, за відсутності підстав для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, 12.08.2023 о 08 годині 00 хвилин не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

В порядку ст. 93 КПК України до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в якому ОСОБА_5 працює начальником охорони було направлено запит щодо отримання інформації про документи щодо проходження медичного обстеження та особової картки з відмітками щодо звірок з РТЦК та НОМЕР_1 .

Відповідно до відповіді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » встановлено, що документи щодо медичного обстеження ОСОБА_5 за період з 01.01.2022 по теперішній час на підприємстві відсутні, звірку було проведено з першим відділом ІНФОРМАЦІЯ_5 . Відповідно до особової картки в другому розділі містяться відомості про військовий облік в якому зазначено, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_6 та те, що останній обмежено придатний до військової служби.

В порядку ст. 93 КПК України до ІНФОРМАЦІЯ_7 направлено запит щодо отримання відомостей про військовий облік ОСОБА_5 .

Відповідно до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_7 встановлено, що ОСОБА_5 з 09.11.2010 перебуває на військовому обліку.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу до речей та документів, а саме з можливістю вилучення належним чином виготовлених та завірених копій документів на підставі яких ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано обмежено придатним до проходження військової служби (довідок військово-лікарської комісії, картки медичного огляду, медичної справи, консультаційних висновків, епікризів, заключень), звірки проведенні з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що за адресою АДРЕСА_2 .

Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування виникла необхідність у зверненні до слідчого судді із вказаним клопотанням.

Слідчий просив розгляд клопотання здійснювати за його відсутності.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий, який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що за адресою АДРЕСА_2 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в них, можуть бути використані як докази по кримінальному провадженню, іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення належним чином виготовлених та завірених копій документів на підставі яких ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано обмежено придатним до проходження військової служби (довідок військово-лікарської комісії, картки медичного огляду, медичної справи, консультаційних висновків, епікризів, заключень), звірки проведенні з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що за адресою АДРЕСА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_8 , як володілець речей зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі матеріалів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1