overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/7883/24
Провадження № 1-кп/638/1506/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000366 від 08.02.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, -

встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2024 за № 0000366.

Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та рахується за Зміївським районним судом Харківської області.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити кримінальне провадження № 0000366 від 08.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 210 на 10:30 годину 03.05.2024.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
02.05.2024
справа № 642/6674/21
провадження № 1кп/642/419/24
УХВАЛА

Іменем України

29 квітня 2024 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву про відвід прокурору у кримінальному провадженні №0000532 від 07.08.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження №0000532 від 07.08.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 від участі у судовому засіданні, посилаючись на те, що на його вимоги до прокурора ОСОБА_3 довести ризики на які він посилається у клопотаннях про продовження строку тримання під вартою, він лише формально на них посилається, крім того під час попереднього розгляду справи у іншому складі суду, прокурор висловлював погрози на його адресу. Тому він не бажає щоб прокурор ОСОБА_3 приймав участь у даному провадженні. Дана заява про відвід була підтримана також захисником.

Прокурор в задоволенні заяви про відвід просив відмовити, та зазначив що відвід заявлений безпідставно та необгрунтовано, жодних погроз на адресу обвинуваченого він не висловлював.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження суд дійшов висновку, що заява про відвід прокурора задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Згідно зі ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Між тим, заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора, що передбачені зазначеною нормою КПК України.

Посилання обвинуваченого про підстави для відводу прокурору безпідставні та не ґрунтуються на законі.

Таким чином, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про відвід прокурора відсутні,

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 77, 81, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурору Новобаварської обкружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 629/2630/24
Номер провадження 1-кп/629/159/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 травня 2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2024 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000369.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити в підготовче судове засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області у відкритому судовому засіданні на 10-00 год. 14.05.2024 року.

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового процесу.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України (http://court.gov.ua/smsec) або отримати в суді. В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 713/314/24
Провадження №1-кс/713/228/24
УХВАЛА

іменем України

02.05.2024 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вижниця клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000054 від 05.02.2024 року, за ст.332 ч.3 КК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000054 від 05.02.2024 року, за ст.332 ч.3 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/219/24 Головуючий у суді І-ї інстанції Юр" ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

25.04.2024 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції у м. Кропивницькому Кіровоградської області апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 квітня 2024 року.

За участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

Керуючись ст. ст. 170, 172, 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 квітня 2024 року, якою накладено арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку 14.03.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон «Iphone 14 Pro», серійний номер НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 ; IMEI2: НОМЕР_3 ; ноутбук марки «DELL», s/n НОМЕР_4 скасувати.

У задоволенні клопотання начальника відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_9 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 04.08.2023 до ЄРДР № 0000130, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, про арешт майна, відмовити.

Вилучене майно повернути власнику ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.05.2024 о 11:30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 148/2045/22
Провадження №1-кп/148/36/24
У Х В А Л А

Іменем України

02 травня 2024 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ст. 185 ч.3, ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 27.09.2022 дане кримінальне провадження зупинено до звільнення ОСОБА_2 з військової служби.

25.04.2024 до суду надійшов лист з військової частини НОМЕР_1 , з якого вбачається, що солдат ОСОБА_2 вважається таким, що самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 з 13.07.2023.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, судове провадження зупиняється до його звільнення з військової служби.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 самовільно залишив військову частину, суд доходить висновку, що судове провадження слід відновити та призначити судове засідання в кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.335,575 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ст. 185 ч.3, ч.4 КК України відновити та призначити відкрите судове засідання на 28.05.2024 на 13:00 годину.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 305/160/24
Провадження номер 1-кп/305/216/24
УХВАЛА

02.05.24 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області кримінальне провадження, відомості про яке 13.11.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000637 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про відкладення судового засідання з розгляду кримінального провадження на іншу дату та про привід обвинуваченого ОСОБА_4 ,який був повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду кримінального провадження як шляхом надсилання електронного повідомлення про виклик на номер телефону, вказаний у матеріалах справи, так і шляхом отримання судового виклику, про що свідчить інформація з трекінгу відправлень Укрпошти, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин.

Згідно з положенням ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Згідно ч.1, 3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи зазначене та той факт, що за відсутності обвинуваченого подальше проведення судового засідання є неможливим, зважаючи, що останній на виклик суду повторно не з`явився в судове засідання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню в частині відкладення судового засідання та застосування приводу до обвинуваченого.

Керуючись ст. 139, 140, 185, 323, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про відкладення судового засідання та привід обвинуваченого задовольнити.

Судове засідання з розгляду даного кримінального провадження відкласти на 10 годину 40 хвилин 28 травня 2024 року.

Застосувати привід у Рахівський районний суд Закарпатської області до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід направити для виконання до Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Рахівський відділ Тячівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 331/2695/24
Провадження № 1-кп/331/486/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000321 від 20.03.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя із Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до положень ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ст. ст.ст.110, 314, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 11 годину 30 хвилин 30 травня 2024 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/1859/24
пр.№ 1-кп/464/327/24
У Х В А Л А

02 травня 2024 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова у складі судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про внесення виправлень,

у с т а н о в и в:

Вироком Сихівського районного суду м.Львова від 24 квітня 2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено йому покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік, та згідно зі ст.76 КК України покладено на нього обов`язки. Стягнуто на користь держави витрати на проведення експертизи у сумі 2 271,84 гривень..

Водночас при ухваленні даного вироку судом допущено помилку, а саме у вступній частині вироку неправильно зазначено дату внесення до Єдиного реєстру досудового розслідування та номер кримінального провадження, замість «01 березня 2024 року № 0000092, зазначено «16 лютого 2023 року № 0000056».

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті КПК України суд вирішує питання про внесення виправлень за відсутності осіб, які були належним чином повідомлені. З урахуванням відсутності учасників справи фіксування за допомогою технічних засобів провадження в суді не здійснюється відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.

Зважаючи на норми кримінального процесуального права, суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити помилку, допущену в ухвалі суду, яка не відповідає дійсним обставинам справи, виправлення такої не впливає на загальний результат розгляду справи та не погіршує становище обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.369-372, 379 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення у вирок Сихівського районного суду м.Львова від 25 квітня 2024 року, а саме у вступній частині вироку дату внесення до Єдиного реєстру досудового розслідування та номер кримінального провадження замість «16 лютого 2023 року № 0000056», правильним вважати «01 березня 2024 року № 0000092».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/3619/24
№ провадження 1-кс/495/917/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському питання про виправлення описки в ухвалі за результатом розгляду клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 19.04.2024 звернувся слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000484 від 09.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі № 495/3619/24 від 19.04.2024 клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволено, застосовано стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 17.06.2024 року включно. Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 визначено вираховувати з моменту затримання, тобто з 19.04.2024 року.

Разом з тим, в ході виготовлення повного тексту рішення слідчим суддею при вирішенні питання про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі ч.2 ст.197 КПК України, зазначено, що строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, тобто з 19.04.2024.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 квітня 2024 року по справі № 495/3619/24 (провадження 1-кс/495/917/2024).

Вважати вірним у резолютивній частині ухвали: «Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 вираховувати з моменту взяття під варту, тобто з 19.04.2024 року».

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2024 Справа №607/9687/24 Провадження №1-кп/607/1460/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002587 від 02 листопада 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002587 від 02 листопада 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002587 від 02 листопада 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, на 20 травня 2024 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1