overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1889/24
ун. № 759/5148/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 рокуслідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000020, внесеного 10.01.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364КК України

у с т а н о в и в :

13.03.2024року до суду надійшли матеріали клопотання слідчого ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000020, внесеного 10.01.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364КК України.

Проте, слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні №0000020, внесеного 10.01.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364КК України, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, клопотання слідчого ОСОБА_2 , слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення матеріалів кримінального провадження №0000020, внесеного 10.01.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364КК України , підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000020, внесеного 10.01.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364КК України, повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/68/24 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2024 року. Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Кропивницькому в порядку письмового провадження подання т.в.о. керівника апарату Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення подання про звільнення від призначеного покарання на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИВ:

Т.В.О. керівника апарату Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 звернулась до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області з поданням, в якому ставить питання про направлення подання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_6 на розгляд до іншого суду.

Підставою для внесення подання обумовлено неможливістю автоматизованого розподілу судової справи між суддями із за їх відсутності.

Так, за штатним розписом Устинівського районного суду Кіровоградської області передбачено 3 посади судді, фактично працює один суддя ОСОБА_7 у якої 24.09.2021 закінчилися повноваження в межах п`ятирічного строку, на який її було призначено на посаду судді вперше та у зв`язку з чим в суді неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання має бути задоволено, виходячи з таких підстав.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Викладені в поданні керівника апарату Устинівського районного суду Кіровоградської області підстави, які вказують на неможливість визначення складу суду для розгляду подання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 знайшли своє підтвердження в зв`язку з чим, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду справи апеляційний суд визнає за необхідне направити дані матеріали для розгляду до іншого суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання керівника апарату Устинівського районного суду Кіровоградської області, задовольнити.

Матеріали подання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_6 направити для розгляду до Долинського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №932/7124/22
Номер провадження №1-кс/932/667/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника юридичної особи ОСОБА_2 , який діє в інтересах громадської організації «Платформа Громадський контроль» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000278 від 01.04.2021, за ч.1 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

07.03.2024 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга, яка була розподілена, для розгляду, слідчому судді ОСОБА_1 і в якій заявник просив слідчого суддю:

--просить скасувати постанову слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 29.11.2023 про закриття кримінального провадження №0000278 від 01.04.2021 КК України.

Сторони у судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили, зі слідчого відділу надійшло повідомлення про те, що кримінальне провадження № 0000278 - відновлено.

Дослідивши вказану скаргу, а також додані до неї матеріали, слідчий суддя виходить з наступного.

Як встановлено слідчим суддею, що ухвалою слідчого судді від 29.02.2024 року по справі №932/7124/22 (провадження 1-кс/932/373/24) вже було скасовано постаново слідчого СВ Дніпропетровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 від 29.11.2023 про закриття кримінального провадження №0000278 від 01.04.2021 року.

Отже, обставини справи вже були предметом розгляду слідчим суддею.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням того, що питання, що є предметом даної скарги вже вирішувалось, слідчий суддя вважає за необхідне, закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 2, 7, 9, 24, 303, 304, 306, 372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою представника юридичної особи ОСОБА_2 , який діє в інтересах громадської організації «Платформа Громадський контроль» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000278 від 01.04.2021, за ч.1 ст. 364 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 21.03.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 186/698/23
Провадження № 1-кп/0186/80/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2024 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 13 січня 2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Першотравенська, Дніпропетровської області, громадянина України, розлученого, який має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, учасника бойових дій, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Першотравенська, Дніпропетровської області, громадянина України, розлученого, який має на утриманні малолітніх дітей: сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , непрацюючого, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 (приймає участь в режимі відеоконференції)

захисників адвоката ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_10 (приймає участь в режимі відеоконференції)

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.331, 177-178, 183, 199, 350, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , відмовити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком на 35 днів, тобто по 23 квітня 2024 року включно.

Заборонити ОСОБА_5 залишати постійне місце проживання по АДРЕСА_3 цілодобово на час дії запобіжного заходу.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки:

-прибувати до суду на кожну вимогу;

-повідомляти суд про зміну місця проживання;

-носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому негайно після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області 21 березня 2024 року о 15 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/874/24
Провадження №:1-кп/138/141/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000090 від 13.02.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд 21.03.2024 з Могилів Подільської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000090 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України.

Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, обвинувачену, захисника, згідно обвинувального акту.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити та провести 01.04.2024 о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000090 від 13.02.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинувачену, захисника.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 144/369/22
Провадження № 1-кп/144/6/24
У Х В А Л А

21.03.2024 смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в смт. Теплик Вінницької області судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000030 від 07.04.2022, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку домашнього арешту мотивуючи тим, що заявлені ризики та обставини, які приймались до уваги при обранні відносно обвинуваченого даного запобіжного заходу не зменшились, а саме: ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового слідства та суду, так як знає про міру свого покарання, незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. А також те, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що не заперечує проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суд беручи до уваги, що по даній справі, за вчинене кримінальне правопорушення передбачена міра покарання з реальним позбавленням волі та те що, ОСОБА_4 був раніше судимий, а тому є загроза, що ОСОБА_4 буде переховуватись від суду, впливати на потерпілу, свідків, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

У зв`язку з чим суд вважає, що наявні достатні підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Керуючись ст.ст. 183, 199, 331 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком два місяці.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 - у період доби з 23 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до Теплицького районного суду Вінницької області.

Ухвалу передати для виконання до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області та зобов`язати повідомити Теплицький районний суд про виконання вимог ч. 4 ст. 181 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення передбачене ч. 2 ст. 392 КПК України.

Суддя
Справа № 149/3623/23
УХВАЛА

21.03.2024 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

21.03.2024 від представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою EasyCon за її участі та участі потерпілого ОСОБА_4 .

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду справи є доцільним задоволити клопотання та провести наступне судове засідання в режимі відеоконференці поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою EasyCon.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що призначене на 14:10 годину 26.03.2024 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою EasyCon за участі адвоката ОСОБА_2 , використовуючи електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1

Судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що призначене на 14:10 годину 26.03.2024 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою EasyCon за участі потерпылого ОСОБА_4 , використовуючи електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 145/10/24
Провадження № 1-кп/127/216/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 26.10.2023,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі наявні всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведенні досудового розслідування не встановлено. На підставі викладеного, прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Заперечень проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не надійшло.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, за наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду встановлено, що угоди про примирення, визнання винуватості до суду в порядку ст. ст. 468-475 КПК України не надійшло. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акта немає. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, призначити судовий розгляд, який здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 291, 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 26.10.2023, призначити до судового розгляду в залі №20 Вінницького міського суду Вінницької області на 22 березня 2024 року о 10 год 00 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1304/24 Справа № 207/3349/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000619, за апеляційною скаргою прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 листопада 2023 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000619, за апеляційною скаргою прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 листопада 2023 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 368 КК України до апеляційного розгляду на 14 годину 00 хвилин 01 травня 2024 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2