Справа № 712/2244/24
Провадження № 1-кс/712/1101/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей та документів

22 лютого 2024 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000521 від 08.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся слідчий СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

У клопотанні вказує, що слідчим відділом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000521 від 08.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Установлено, що 08.02.2024 до Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області надійшла заява гр. ОСОБА_5 по факту того, що 08.02.2024 близько 17 год. 42 хв., зайшовши до тролейбусу №1 на зупинці громадського транспорту «Будинок Торгівлі» в м. Черкаси по бульвару Шевченка та рухаючись в напрямку до зупинки громадського транспорту «Новопричестенська», заявниця виявила, що невстановлена особа таємно викрала мобільний телефон заявниці «Apple Iphone 12 Pro», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , сума завданої матеріальної шкоди встановлюється.

Під час досудового розслідування працівниками УОТЗ ГУНП в Черкаській області проведено радіотехнічне обстеження, під час якого встановлено, що місце вчинення злочину обслуговують базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресами: перехрестя вул. Смілянська-Шевченка, м. Черкаси: LAC: 12710; CID: 8814, 42071, 42072, 94006212, 94006232, 94006241, 94006243; перехрестя вул. Шевченка-Митницька, м. Черкаси: LAC: 12710; CID: 67, 68, 40631, 40632, 94000641, 94000642, 94000643, 94000644; перехрестя вул. Шевченка-Криваліївська, м. Черкаси: LAC: 12710; CID: 9217, 9221, 9222, 31521, 31522, 94002131, 94002132.

Отримання інформації про абонентів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебували в районі вчинення злочину, має істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадження та полягає в тому, що особа, яка скоїла даний злочин могла використовувати мобільний зв`язок.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає наступне.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Обґрунтовуючи своє клопотання про необхідність тимчасового доступу до документів у оператора мобільного зв`язку, слідчий посилається на те, що згідно радіотехнічного обстеження, встановлено, що місце вчинення злочину обслуговують базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресами: перехрестя вул. Смілянська-Шевченка, м. Черкаси: LAC: 12710; CID: 8814, 42071, 42072, 94006212, 94006232, 94006241, 94006243; перехрестя вул. Шевченка-Митницька, м. Черкаси: LAC: 12710; CID: 67, 68, 40631, 40632, 94000641, 94000642, 94000643, 94000644; перехрестя вул. Шевченка-Криваліївська, м. Черкаси: LAC: 12710; CID: 9217, 9221, 9222, 31521, 31522, 94002131, 94002132.

У обґрунтування вказаного слідчий надав до клопотання першу сторінку копії довідки про результати радіотехнічного обстеження подану т.в.о. начальника Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області полковнику поліції ОСОБА_6 , яка не містить відомостей щодо базових станцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на перехресті вул. Шевченка-Криваліївська, та підпису, посадового становища особи, яка його склала.

Слідчий суддя зазначає, що наданий до клопотання документ під назвою «Довідка» не можна вважати доказом у розумінні ст.ст. 84, 99 КПК України для надання тимчасового доступу до вищезазначеної інформації.

Отже, з огляду на потреби досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає, що заходи щодо обмеження права на таємницю охоронюваної законом інформації є невиправданими, оскільки не є вочевидь необхідним і пропорційним, з точки зору принципу верховенства права.

За таких обставин правові підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000521 від 08.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1