КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11сс/824/1693/2024 Ухвалу ухвалено слідчим суддею ОСОБА_1
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 22 січня 2024 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність керівника головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань / далі - ЄРДР/ після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

На ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 22 січня 2024 року ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили самовідвід від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 22 січня 2024 року, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки ОСОБА_6 є автором публікацій та відеозаписів, в яких міститься завідомо наклепницька інформація, що поширена у мережі «Інтернет», яка має на меті створення негативного образу правосуддя в особі Київського апеляційного суду, зокрема і суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що є грубим проявом неповаги до суду, спробою схилити суддів до прийняття рішень на користь ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 на вказану вище ухвалу у зв`язку з тим, що більшість суддів Київського апеляційного суду заявляють самовідводи від участі у розгляді справ, де апелянтом є ОСОБА_6 . До останнього часу лише суддею ОСОБА_4 не було заявлено самовідводів у таких провадження, окрім випадків, де предметом розгляду апеляційного суду була бездіяльність уповноважених осіб, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР стосовно окремих суддів Київського апеляційного суду. Вказана обставина призводить до того, що можливість випадкового розподілу провадження зменшується, в зв`язку з цим можуть виникнути сумніви в об`єктивного спостерігача щодо неупередженості судді.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 не може розглядатись суддями Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з наступних підстав.

Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності також інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи також в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Колегія суддів, у контексті викладеного, звертає увагу на те, що заявник ОСОБА_6 , своєю поведінкою у публічному просторі припускається поведінки, яка, сама по собі, не викликає у суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суб`єктивного ставлення до розгляду вказаного судового провадження, однак, об`єктивно свідчить про наявність обставин, які у стороннього спостерігача можуть викликати сумніви у неупередженості вказаної колегії суддів у даному судовому провадженні. Більшість суддів Київського апеляційного суду заявляють самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_6 . Лише суддею ОСОБА_4 не було заявлено самовідводу з цих підстав. Проте вказані обставини свідчать про зменшення можливості випадкового розподілу провадження. Тому в стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви щодо неупередженості судді ОСОБА_4 під час розгляду скарги ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, самовідвід колегії суддів в складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 81 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Самовідвід колегії суддів Київського апеляційного суду в складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.

Справу передати для здійснення автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4