номер провадження 1-кс/570/370/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2024 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області у складі судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області заяву судді Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у кримінальному провадженні №0000374 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.27 ч.4 ст.189, ч.3 ст.27 ч.3 ст.355 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.355 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.355, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.1 ст.263, ч.1 ст.240-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

18 червня 2024 року у підготовчому засіданні у кримінальному провадженні №0000374 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.27 ч.4 ст.189, ч.3 ст.27 ч.3 ст.355 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.355 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.355, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.1 ст.263, ч.1 ст.240-1 КК України, суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 заявив про самовідвід в порядку ч.1 ст.80 КПК України.

Заява про самовідвід обґрунтована тим, що суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 особисто знайомий та під час роботи на посаді голови Рівненського районного суду Рівненської області співпрацював з прокурором Рівненської природоохоронної прокуратури, а в подальшому із заступником прокурора Рівненської області ОСОБА_8 , який є батьком ОСОБА_7 - обвинуваченого у даному провадженні, а тому у разі розгляду суддею Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 даного кримінального провадження у стороннього спостерігача може виникнути сумнів в неупередженості судді.

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 та сторони кримінального провадження були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви про самовідвід, однак у судове засідання не з`явились, причини неприбуття не повідомили, клопотань про відкладення розгляду заяви про самовідвід не надали.

З урахуванням загальних засад кримінального провадження, визначених ст.7 КПК України, необхідності забезпечення виконання кожної процесуальної дії та прийняття кожного процесуального рішення в розумні строки, вжиття заходів щодо повідомлення сторін, суд ввважє за можливе розглянути заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 за його відсутності та за відсутності сторін кримінального провадження.

Ознайомившись із змістом заяви про самовідвід судді Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про самовідвід належить відмовити з огляду на таке.

Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, визначені ст.75 КПК України, відповідно до якої суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

У відповідності до ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

В силу вимог ст.129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до ч.1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом.

Тож, можливість неупередженого та об`єктивного розгляду справи є однією із фундаментальних засад здійснення правосуддя.

Визначення юридичного змісту оціночної категорії "безсторонній суд" зумовлює необхідність врахування суб`єктивного та об`єктивного критеріїв безсторонності.

Суб`єктивний критерій означає, що суддя має бути суб`єктивно вільним від упередженості при розгляді справи, а об`єктивний критерій, що суддя має забезпечити достатні гарантії для усунення будь-яких обґрунтованих сумнівів щодо його неупередженості.

Критерієм суб`єктивної безсторонності є відсутність з боку судді умисних або необережних дій чи висловлювань, які б свідчили про пряму чи опосередковану особисту зацікавленість у вирішенні справи. Суб`єктивна упередженість полягає, як правило, в умисних чи необережних діях або висловлюваннях суддів (присяжних) перед початком чи під час судового розгляду справи.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини, стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного (п.50 рішення ЄСПЛ від 9 листопада 2006 року у справі "Білуха проти України" (заява №33949/02).

Підставами для самовідводу суддею Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 зазначено його знайомство та співрацю під час його роботи на посаді голови Рівненського районного суду Рівненської області з батьком одного з обвинувачених у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Повноваження голови місцевого суду визначені ст.24 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", якою, зокрема, визначено що голова місцевого суду представляє суд як орган державної влади у зносинах з іншими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами.

З огляду на зазначене, суд зазначає, що співпраця голови місцевого суду з іншими органами державної влади, у тому числі органами прокуратури, передбачена Законом України "Про судоустрій і статус суддів" та є одним з безпосередніх обов`язків голови місцевого суду, а тому, на переконання суду, вказана обставина не може викликати сумнів у неупередженості такого судді під час розгляду ним кримінального провадження.

Таким чином, оцінивши доводи, наведені суддею ОСОБА_3 у заяві про самовідвід, суд зазначає, що ним не встановлено обставин, які виключають участі даного судді у розгляді вказаного кримінального провадження, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви судді Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000374 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27 червня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1