Справа № 743/371/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/138/24
Категорія - бездіяльність слідчого, прокурора . Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

Розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою повернуто скаржнику ОСОБА_7 його скаргу на бездіяльність слідчого слідчого відділення поліції №2 Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_8 , з підстав пропуску строку на таке оскарження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати, поновити строк на звернення до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ поліції №2 Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_8 та зобов`язати виконати ухвалу слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2020 року у справі №743/1041/20.

Аргументує тим, що оскільки працює водієм у закладі охорони здоров`я, у зв`язку із специфікою своєї роботи постійно перебуває у роз`їздах, а тому, з урахуванням і загальної ситуації в країні, пропустив строк подачі скарги на бездіяльність слідчого, передбачений ч.1 ст. 304 КПК України.

Заслухавши доповідача, прокурора, яка не заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали судової справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу задовольнити.

За змістом ч. 1 ст. 117 КПК України, процесуальний строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду, якщо він пропущений з поважних причин. При цьому, законом не визначено переліку підстав, при наявності яких строк на оскарження підлягає поновленню, і це питання має вирішуватися судом, з урахуванням всіх встановлених обставин справи.

Процесуальний строк може бути поновлено лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Доводи ОСОБА_7 про те, що він не міг своєчасно подати скаргу на бездіяльність через ненадання йому для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, характер роботи, який пов`язаний з постійними переїздами, нічим не спростовані.

Приймаючи рішення про відмову в поновлені строку, слідчий суддя вказала, що ОСОБА_7 ознайомився з матеріалами кримінального провадження 20 лютого 2024 року та фактично дізнався про бездіяльність слідчого, чого і сам не заперечує в поданій скарзі, у той час як скаргу подав 14.03.2024 року, проте не звернула уваги, що той працює водієм і характер його роботи свідчить про постійні переміщення.

Більше того, скаржник вимагає виконати ухвалу слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2020 року, яку як визнала прокурор під час апеляційного розгляду, була виконана частково.

Отже, бездіяльність слідчого слідчого відділення поліції №2 Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_8 , пов`язана саме з невиконанням рішення суду.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що слідчим суддею необґрунтовано, за наявності законних підстав для поновлення пропущеного строку, відмовлено ОСОБА_7 в поновлені строку на оскарження бездіяльності слідчого, а скаргу повернув без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 422, 424 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2024 року про повернення скарги ОСОБА_7 скасувати, призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції.

Ухвала набуває законної сили після її проголошення й касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11