Справа № 333/3170/24
Номер провадження 1-кс/333/1109/24
У Х В А Л А

05 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000286 від 17.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь, Запорізької області, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, який не має на утриманні малолітніх або не повнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

за участі:

прокурора - ОСОБА_6 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_7 -

встановив:

05.04.2024 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному 17.03.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 17.03.2024 приблизно о 07 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX із подальшими змінами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, знаходячись біля автовокзалу, який розташований за адресою: пр. Соборний, 20, м. Запоріжжя , з метою наживи та незаконного збагачення, підійшов до потерпілого ОСОБА_8 та наніс останньому удар кулаком правої руки в область обличчя. Подолавши опір з боку потерпілого, ОСОБА_5 , відкрито викрав належний потерпілому ОСОБА_8 мобільний телефон марки «ZTE», моделі «Blade A73», об`ємом пам`яті на 4/128 ГБ, у корпусі чорного кольору, IMEI (1): НОМЕР_1 , IMEI (2): НОМЕР_2 , вартістю 3 999 гривень 00 копійок, в якому знаходилась сім-карта оператору мобільного зв`язку «Водафон» з абонентським номером НОМЕР_3 , яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє.

Після чого, ОСОБА_5 разом з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, тим самим розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на зазначену суму.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, що кваліфікується як: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, вчинене в умовах воєнного стану.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, підтверджуються у повній мірі зібраними у ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме:

- протоколом огляду місця події від 17.03.2024;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 17.03.2024;

- протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 від 28.03.2024;

- протоколом огляду предмету від 17.03.2024;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.03.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 17.03.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 25.03.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 25.03.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 21.03.2024;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.03.2024;

- протоколом огляду від 25.03.2024, а також іншими матеріалам кримінального провадження.

Беручи до уваги вищезазначене, наразі виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходуу вигляду тримання під вартою.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, у зв`язку з тим, що йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі за вчинення тяжкого злочину, з метою ухилення від покарання, а також враховуючи відсутність постійний місця проживання, асоціальний спосіб життя та не стійки соціальні зв`язку, що являється перешкодою здійснити належний виклик або привід останнього до слідчого відділення для проведення слідчих дій. Крім того, підозрюваному ОСОБА_5 під особистий підпис вручено повістки про виклик до слідчого відділення, на які ОСОБА_5 жодного разу не з`явився до слідчого відділення у призначений йому день та час, що є достатньою підставою для ухилення від працівників поліції, що у подальшому буде перешкоджати органу досудового розслідування завершити кримінальне провадження та направити його до суду для розгляду по суті, тому, орган досудового розслідування приходить до висновку, що для забезпечення належної явки підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого відділення та суду, необхідно обрати винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою його доставки для участі в слідчих діях та судових засіданнях;

- незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_8 у цьому ж кримінальному провадженні, шляхом погроз або іншими засобами здійснювати вплив та залякування останнього з метою зміни показів, враховуючи що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив насильницький злочин по відношенню до потерпілого;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки з урахуванням відомостей про особу підозрюваного, а саме: нестійкі соціальні зв`язки, а також зокрема, підозрюваний ОСОБА_5 не має офіційного місця працевлаштування та проживання, тобто не має постійного джерела доходу, що дає нам підстави припускати те, що заробітком грошових коштів для існування є вчинення кримінальних правопорушень.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили задовольнити клопотання та обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні просив не обирати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вину у скоєнні інкримінованому йому злочину визнав, суду пояснив, що проживає з дружиною та дитиною, хворіє, 04.04.2024 сам з`явився до відділу поліції. Не з`явився до слідчого 29.03.2024, 01.04.2024,02.04.2024,03.04.2024 тому, що його побили, вкрали документи, ані до поліції, ані до лікарні він не звертався з цього приводу.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні просив не обирати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, посилаючись на недоведеність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що суд своїм рішенням має забезпечити не лише права підозрюваних, але і високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що саме по собі вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 10 років. Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину за обтяжуючих обставин - будучи у стані алкогольного сп`яніння, не працює, не має офіційного місця працевлаштування, тобто не має постійного джерела доходу, може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_5 .

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що існують наступні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України та підтверджені прокурором, а саме підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає, що запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України неможливо при застосуванні до нього запобіжного заходу, більш м`якого, ніж тримання під вартою.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалила:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000286 від 17.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування на строк 54 дні, тобто до 28 травня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Взяти під варту в залі суду негайно.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту фактичного затримання - 05 квітня 2024 року 14 години 30 хвилин.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 28 травня 2024 року.

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1