Справа № 635/2267/24
Провадження №1-кс/635/666/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року селище Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (дізнавача) - уповноважених осіб Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подала до суду скаргу на бездіяльність слідчого (дізнавача) - уповноважених осіб Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

До скарги долучено: копія паспорту громадянина України та картка платника податків на ім`я ОСОБА_2 ; заява від 06.02.2024 ОСОБА_2 до ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області; лист від 07.02.2024 Харківської окружної прокуратури на адресу ГУНП в Харківській області та ОСОБА_2 ; лист від 06.02.2024 Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області; поштовий опис вкладення від 23.02.2024.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до слідчого судді у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Як вбачається зі скарги та долучених до скарги додатків, заяву про вчинення кримінального правопорушення подано ОСОБА_3 , лист відповідь від 06.02.2024 Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області адресований пані ОСОБА_4 , тому суд вважає, що ОСОБА_2 не підтвердила своє право подавати скаргу щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, при цьому суд також враховує, що заявник не надала доказів на підтвердження повноважень представляти інтереси ОСОБА_3 щодо заяви останньої за № 688 від 24.01.2024 та що вона особисто зверталась із заявою про вчинення кримінального правопорушення, що є підставою для повернення скарги заявнику.

За викладених обставин, слідчий суддя на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України повертає скаргу заявнику, що не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України за наявності підстав.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (дізнавача) - уповноважених осіб Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - повернути заявнику ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у п`ятиденний строк з моменту її проголошення, а особами що не були присутні у судовому засіданні в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1