КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/4178/23
Провадження № 1-кс/552/1559/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні - старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Полтавській ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчої групи у кримінальному провадженні - старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Полтавській ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

Вказував, що групою слідчих СУ ГУНП в Полтавській області та СВ ВП № 1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінального провадження відомості про яке внесено 11.02.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Також вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10.02.2023 року до чергової частини відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області через канцелярію ОВС надійшов рапорт інспектора відділу протидії кіберзлочинам в Полтавській області ДК НП України, лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що в ході розгляду звернення ОСОБА_5 , встановлено, що 22.10.2022 року до облікового запису в соціальній мережі «FACEBOOK» ОСОБА_5 було отримано несанкціонований доступ невідомою особою, яка змінивши пароль для входу в його акаунт, розсилала неправдиві повідомлення іншим користувачам з проханням позичити кошти для лікування на картковий рахунок АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , чим було завдано матеріального збитку сестрі ОСОБА_5 - ОСОБА_6 в сумі 3800 грн.

Зазначив, що допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомила, що 22.10.2023 близько 16:00 год. їй на мобільний додаток «Месенджер» надійшло повідомлення від її родича - ОСОБА_5 , в якому він написав, що йому потрібні гроші на стоматолога та попросив, щоб вона позичила йому 3800 грн. ОСОБА_6 погодилася та перерахувала на банківську картку № НОМЕР_1 , номер якої надіслав ОСОБА_5 гроші в сумі 3800 грн., зі свої картки АБ «ПУМБ» № НОМЕР_2 . В подальшому під час безпосереднього спілкування по телефону з ОСОБА_5 , останній їй повідомив, що його сторінку у в соціальній мережі «FACEBOOK» зламали шахраї та від його імені просили позичити кошти.

Відповідно до рапорту співробітника ВПК в Полтавській області ДКП НПУ встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетні: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказав, що встановлено, що дані особи для своєї протиправної діяльності використовують офісне приміщення за адресою: АДРЕСА_3 ;

Звзначив, що враховуючи вищевикладене є підстави вважати, що в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , яке орендують ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , можуть зберігатисьмобільні термінали, комп`ютерна техніка, накопичувачі інформації, банківські картки та документи на відкриття банківських рахунків, сім-картки, які фігуранти використовували у своїй злочинній діяльності, чорнові записи, інші речі та документи, що можуть містити інформацію, що становитиме інтерес та можуть бути використана як доказ у кримінальному провадженні, грошові кошти які отримані в результаті злочинної діяльності, з огляду на це є необхідністьпровести обшук за вказаною адресою з метою їх відшукання (вилучення). Після їх вилучення вони матимуть статус речового доказу у кримінальному провадженні, та по ним будуть призначені та проведені відповідні експертизи.

Просив слідчого суддю надати дозвіл на проведення обшуку у офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , яке орендують ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ..

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Надані до слідчого судді матеріали містять дані, які дають достатні підстави вважати, що дійсно було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Розглянувши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що з нього вбачається достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, що відшукуванні речі мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду, вказані речі знаходяться у зазначеному у клопотанні офісному приміщенні.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником офісних приміщень за адресою: АДРЕСА_3 , являється ТОВ «Інжинірингова компанія ЕТАЛОН»

Матеріалами клопотання підтверджено, що відшукуванні речі мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Є достатні обґрунтовані підстави вважати, що вказані в клопотанні речі дійсно знаходяться в зазначеному в клопотанні офісному приміщенні.

В інший спосіб (тимчасовий доступ до речей і документів з їх вилученням) неможливо здобути докази, що свідчать про вчинення правопорушень невстановленою групою осіб, оскільки під час проведення вказаних заходів забезпечення кримінального провадження виникають підстави вважати про реальну загрозу зміни (підміни) зазначених документів і речей, або їх повного знищення, неповної їх видачі, особами, у володінні яких дані речі і документи перебувають, з метою уникнення від притягнення до відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень.

За встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Враховуючи, що проведення обшуку не вимагає тривалої підготовки та дана слідча дія може бути здійснена в найкоротші строки, необхідно встановити строк дії даної ухвали - двадцять днів.

Керуючись ст.234 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

1.Надати дозвіл слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000237 від 11.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, на проведення обшуку у офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , яке орендують ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання (вилучення) мобільних терміналів, комп`ютерної техніки, накопичувачів інформації, банківських карток та документів на відкриття банківських рахунків, сім-карток, які фігуранти використовували у своїй злочинній діяльності, чорнових записів, інших речей та документів, що можуть містити інформацію, що становитиме інтерес та можуть бути використана як доказ у кримінальному провадженні, та грошових коштів які отримані в результаті злочинної діяльності.

Строк дії ухвали 20 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1