Справа № 296/6110/24
УХВАЛА

Іменем України

03 липня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 01.02.2024,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування кримінального провадження до 04.09.2024 року, з покладенням процесуальних обов`язків.

В обґрунтування клопотання зазначає, що начальник військово-лікарської комісії 409 військового шпиталю міста Житомира (військова частина НОМЕР_1 ) ОСОБА_7 за посередництва ОСОБА_8 та ОСОБА_4 вимагав та 03.04.2024 одержав неправомірну вигоду у сумі 5000 доларів США за вирішення питання щодо отримання висновку військово-лікарської комісії про обмежену придатність до військової служби військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_9 03.04.2024 після одержання останньої частини неправомірної вигоди в сумі 900 доларів США, ОСОБА_4 ,

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

04.04.2024 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Так, 04.04.2024 ОСОБА_4 повідомлено про те, що він підозрюється в одержанні службовою особою, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто за ч. 3 ст. 368 КК України.

Отже, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна.

Дане клопотання підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Постановою Керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону від 29.05.2024 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира

ОСОБА_10 справа № 296/3104/24 обрано запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту строком по 03.06.2024.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира змінено запобіжний захід ОСОБА_4 на особисте зобов`язання по 03.07.2024.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_10 від 28.06.2024 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000057 від 01.02.2024, до 04.09.2024.

Метою продовження застосування стосовно ОСОБА_4 , запобіжного заходу є

необхідність запобігання наявних ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив продовжити строк дії застосованого стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування до 04.09.2024 року.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо ризиків, однак не заперечив щодо продовження строку дії застосованого стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив щодо продовження строку дії застосованого стосовно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000057 від 01.02.2024 року, зокрема за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

04.04.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.

03.06.2024 року ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/5155/24 застосовано стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 03 липня 2024 року та покладено процесуальні обов`язки.

28.06.2024 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/5960/24 продовженого строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000057 від 01.02.2024 до п`яти місяців, тобто до 04 вересня 2024 року.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя вважає, що він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, враховуючи доводи, викладені учасниками процесу, слідчий суддя вважає, що обставини, викладені у ч.1 ст. 194 КПК України, на даний час доведені, існують достатні підстав вважати, що існують вказані у клопотанні ризики передбачені ч. 1 ст.177 КПК України.

За ч.1 ст.177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до положень ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

Згідно ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

З огляду на наведене, вирішуючи питання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , слідчим суддею встановлено, що підстави для покладення на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, продовжують існувати, та враховуючи, що з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покладені на нього процесуальні обов`язки не порушував, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку дії обов`язків в межах строку досудового розслідування до 04.09.2024.

Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 194, 369-372, 585 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити дію застосованого стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком до 04.09.2024 року.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, прокурора або суду на першу їх вимогу;

- повідомляти слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, з приводу обставин, що розслідуються;

- здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали та обов`язків - до 04.09.2024 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчих у кримінальному провадженні №0000057.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1