Справа №295/2403/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 26.01.2024 про відмову в задоволенні клопотання вкримінальному провадженні № 0001788 від 17.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2024 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду з указаною скаргою, посилаючись на те, що ним 08.02.2024 було отримано письмову відповідь на клопотання від 26.01.2024 з постановою дізнавача Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання, з якою він не погоджується з підстав її необґрунтованості та відсутності належного мотивування. При цьому дізнавач не звернула увагу на те, що потерпіла в заяві про кримінальне правопорушення вказала всі обставини, які вказують на те, що ОСОБА_6 шляхом шахрайства заволодів фактично її автомобілем, який може його продати, внаслідок чого вона втратить свої сплачені за автомоібль НОМЕР_1 дол. США.

Тому представник просить скасувати постанову дізнавача Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 26.01.2024 про відмову в задоволенні клопотання про накладення арешту на автомобіль марки «Хонда акорд», р.н. НОМЕР_2 .

У судове засідання представник заявника не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву з проханням проводити розгляд скарги за його відсутності та вказав про підтримання вимог скарги.

Дізнавач у судове засідання також не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, у поданій до суду заяві вказала про розгляд скарги за її відсутності та виклала заперечення проти задоволення вимог скарги.

Відсутність дізнавача, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги, що передбачено ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме рішення слідчого, дізнавача або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Слідчим суддею встановлено, що в кримінальному провадженні № 0001788 від 17.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, 24.01.2024 адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подано до дізнавача Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області клопотання про вжиття заходів щодо накладення арешту на транспортний засіб марки «Хонда акорд», р.н. НОМЕР_2 з метою збереження речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.

Постановою дізнавача сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 26.01.2024 відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , зазначивши в ній про те, що ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001788 від 17.12.2023 є свідком та наділена правими, передбаченими ст. 66 КПК України. При цьому, як убачається із змісту постанови, процесуальне рішення дізнавача містить лише посилання на норми чинного кримінального процесуального законодавства, в ній відсутні мотиви її винесення та їх належне обґрунтування.

Однак необхідно зауважити, що відомості про кримінальне правопорушення в кримінальному провадженні № 0001788 внесені до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 та при прийнятті оскаржуваного рішення дізнавчаем не враховано положень ч. 2 ст. 55 КПК України про те, що права та обов`язки потерпілого виникають з моменту подання відповідної заяви про вчинення кримінального правопорушення. За таких обставин вимоги скарги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 55, 220, 303, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 26.01.2024 в кримінальному провадженні № 0001788 від 17.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Зобов`язати дізнавача сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яким здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001788 від 17.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, повторно розглянути у визначеному ст. 220 КПК України порядку клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , подане 24.01.2024, та надати йому відповідне процесуальне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1