УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000035 від 01.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з начальником першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000035 від 01.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві за процесуального керівництва спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 01.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 ?язку неналежно виконали службові обов`язки під час виконання договору № 32/зф від 20.08.2019 про закупівлю спеціального обладнання для дооснащення центрального сегменту системи кіберзахисту державних інформаційних ресурсів та об`єктів критичної інфраструктури, укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що спричинило тяжкі наслідки.

Встановлено, що 20.08.2019 між ІНФОРМАЦІЯ_4 (в подальшому - ІНФОРМАЦІЯ_5 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , скорочена назва - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір № 32/ф про закупівлю спеціального обладнання для дооснащення центрального сегменту системи кіберзахисту державних інформаційних ресурсів та об`єктів критичної інфраструктури.

В органу досудового розслідування є підстави вважати, що укладання додаткової угоди від 27.08.2019 № 1 до Договору № 32/3ф, призвело до порушення вимог п. 4 ч. 4 ст. 36 Закону № 922, що призвело до нікчемності договору у розумінні частини 1 ст. 37 Закону № 922.

Встановлено, що першим слідчим відділом Територіального управління ДБР, розташованого у місті Києві, здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000894 від 12.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом того, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та іншими посадовими особами суб`єктів підприємницької діяльності за підтримки представників ІНФОРМАЦІЯ_7 , організовано протиправну схему по розтраті бюджетних коштів в особливо великих розмірах під час здійснення публічних закупівель за державні кошти.

На цей час кримінальне провадження № 0000894 від 12.07.2019 закрито, а його матеріали зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06.06.2024 слідчим винесено постанову про призначення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000035 від 01.05.2024, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_8 .

В органу досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до матеріалів кримінального провадження № 0000894 від 12.07.2019 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, що знаходяться в томі 33.

Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, проте подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій клопотання про тимчасовий доступ підтримала в повному обсязі, просила задовольнити з підстав викладених в ньому.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в судове засідання не з`явився, повідомлявся про день та час розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документів та інформації у цьому кримінальному провадженні за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а вилучення їх оригіналів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

У клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості, які містяться в документах та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 , мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і можуть бути доказами під час судового розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у клопотанні доведено достатніх підстав вважати, що є необхідність тимчасового доступу та вилучення саме оригіналів вказаних документів, оскільки вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, а саме у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 367 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,161-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000035 від 01.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 ,- задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 та начальнику першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 право тимчасового доступу до документів (інформації) з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 , а саме:

-ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_9 від 26.09.2019 по справі №757/51142/19-к;

- протокол тимчасового доступу до речей та документів від 25.10.2019;

-опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 25.10.2019;

-договір про закупівлю товару за державні кошти № 32/зф від 20.08.2019, укладений між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »;

-додаток № 1 до договору № 32/зф від 20.08.2019, Специфікація;

-видаткову накладну № 350 від 11.11.2019;

-платіжне доручення № 633 від 15.11 2019;

-додаткову угоду № 1 до договору № 32/зф від 20.08.2019.

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_10 забезпечити слідчому реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання оригіналів вищевказаних документів (інформації).

Строк дії ухвали - 2 місяці з дня її постановлення.

При виконанні даної ухвали слідчий в порядку ч.1, ч.2 ст.165 КПК України зобов`язаний пред`явити ІНФОРМАЦІЯ_11 , її та залишити опис документів, які були вилучені, а ІНФОРМАЦІЯ_12 (їх службові особи) в порядку ч.4 ст. 165 КПК України має право вимагати залишення копій вилучених документів.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: ОСОБА_1