Дата документу 25.04.2024Справа № 554/6481/22
Провадження № 1-кс/554/3778/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР,розташованого в м. Полтаві ОСОБА_4 від 26.02.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000065 від 29.03.2022 року,

встановив:

23.03.2024 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР,розташованого в м. Полтаві ОСОБА_4 від 26.02.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000065 від 29.03.2022 року.

В обґрунтування скарги вказав, що кримінальне провадження закрито передчасно, виявлені в ході досудового розслідування обставини досліджені не в повному обсязі, а зроблені висновки є помилковими та невмотивованими, наявні в матеріалах кримінального провадження докази не взяті до уваги та слідчим не вчинено всіх необхідних слідчих дій, спрямованих на встановлення істини по справі.

Заявник у судовому засіданні підтримав скаргу, просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Відповідно до ст. 306 КПК України неявка слідчого, прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчим на вимогу суду надані для дослідження матеріали кримінального провадження № 0000065 від 29.03.2022 року.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, вислухавши заявника, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги та скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 26.02.2024 року старшим слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000065 від 29.03.2022 року.

Так, при винесенні постанови про закриття кримінального провадження слідчий прийшов до висновку про відсутність в діях старшого дізнавача СД ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Під час досудового слідства слідчим не взято до уваги ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 31.08.2021 року якою зобов`язано дізнавача ОСОБА_5 надати ОСОБА_3 постанову про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000422.

Відповідно до листа дізнавача ОСОБА_5 від 22.10.2021 року ОСОБА_3 роз`яснено, що діючим кримінально-процесуальним законодавством України не передбачено складання постанови про визнання особи потерпілим. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Однак, вказану пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого ОСОБА_3 не надано, що свідчить про невиконання дізнавачем рішення суду.

Таким чином, висновок слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення є необ`єктивним, який базується на припущеннях, а не на конкретних доказах, здобутих слідством під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником та доказам зібраним в ході досудового розслідування, прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

Так, постанова слідчого є недостатньо мотивованою і при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим не дотримано вимоги ст. 284 КПК України, ст. 55 КПК України та не були перевірені всі вказані у скарзі обставини у сукупності із зібраними доказами, що виключає можливість об`єктивного з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення і позбавляє слідчого можливості прийняти правильне процесуальне рішення.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскільки, закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.

Зазначені недоліки постанови слідчого стосуються суті рішення та є істотними.

Таким чином, слідчим не було процесуально здійснено заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст. 91-94 КПК України, за таких обставин суд вважає, що прийнята постанова є передчасною, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, вказаного в повідомленні про вчинення злочину, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини, в повному обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Згідно ч. 3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР,розташованого в м. Полтаві ОСОБА_4 від 26.02.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000065 від 29.03.2022 року - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР,розташованого в м. Полтаві ОСОБА_4 від 26.02.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000065 від 29.03.2022 року.

Матеріали кримінального провадження № 0000065 від 29.03.2022 року направити до ТУ ДБР,розташованого в м. Полтаві, для продовження досудового розслідування.

Ухвала є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1