Справа №295/5019/24
УХВАЛА

05.04.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання ОСОБА_3

про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений на земельну ділянку з кадастровим номером :05:000:0369, площею 3,9161 га.

В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що арешт на земельну ділянку накладений відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 31.07.2023 №295/10154/23; заявник вказує, що не був присутній при розгляді питання про арешт майна. Відповідно до змісту клопотання, постановою Житомирського апеляційного суду від 27.11.2023 скасовано рішення, ухвалене Чуднівським районним судом Житомирської області 16.12.2022, яким за ОСОБА_3 визнано право власності на вказану земельну ділянку.

Заявник зазначає, що має намір в добровільному порядку припинити реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку, а наявність арешту позбавляє його можливості звернутись до державного реєстратора з заявою про припинення права власності.

В судове засідання заявник не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, представник заявника ОСОБА_4 надіслала до суду заяву про розгляд клопотання без їх участі, у якій також вказано, що клопотання просить задовольнити частково, а саме скасувати заборону вчиняти реєстраційні дії щодо земельної ділянки.

Прокурор у судове засідання не з`явився, від прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд клопотання без її участі, у якій також вказано, що арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :05:000:0369 накладено у рамках кримінального провадження №0000487, земельна ділянка визнана речовим доказом у кримінальному провадженні, є предметом злочинних посягань ОСОБА_6 , який є підозрюваним у зазначеному кримінальному провадженні. Також прокурор вказує, що рішення Чуднівського районного суду Житомирської області 16.12.2022, яким за ОСОБА_3 визнано право власності на вказану земельну ділянку, скасоване, отже заявник не є власником земельної ділянки та не уповноважений звертатися до суду даним клопотанням.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з даними, які наявні в автоматизованій системі документообігу суду, у межах кримінального провадження №0000487 від 25.11.2022, яке здійснюється слідчими другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Хмельницькому, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 190 КК України, ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 31.07.2023 № 295/10154/23, накладено арешт, зокрема, на земельну ділянку із кадастровим номером :05:000:0369 площею 1,9161 га, яка на належить праві приватної власності ОСОБА_3 , із забороною їх відчуження, користування, з наданням можливості зібрати посіяний врожай, та розпорядження ним, а також заборонено будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав, визначених Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти будь-які реєстраційні щодо зазначених земельних ділянок. Арешт накладений з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дослідивши зміст клопотання, документи, долучені до нього, слідчим суддею встановлено, що заявник набув право власності на земельну ділянку із кадастровим номером :05:000:0369 площею 1,9161 га, на підставі рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 16.12.2022 №294/1681/22.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 27.11.2023 за апеляційною скаргою заступника керівника Житомирської обласної прокуратури, який діяв в інтересах держави в особі Чуднівської міської ради Житомирського району Житомирської області, рішення про визнання права власності на вказану земельну ділянку скасовано.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що на момент звернення з клопотанням про скасування арешту з земельної ділянки ОСОБА_3 не є її власником або законним володільцем.

Аналіз положень ст. 174 КПК України дає підстави для висновку, що з клопотанням про скасування арешту майна має право звернутись підозрюваний, який є власником майна, на яке накладено арешт, або інший власник або володілець майна.

Беручи до уваги те, що з моменту ухвалення постанови Житомирського апеляційного суду про скасування рішення Чуднівського районного суду Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку, ОСОБА_3 втратив статус її власника, з урахуванням положень ст. 174 КПК України, він не наділений процесуальними правами на звернення з клопотанням про скасування арешту з земельної ділянки, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання про скасування арешту з майна слід відмовити.

Слідчий суддя звертає увагу, що право на звернення з клопотанням про скасування арешту з вказаної земельної ділянки має Чуднівська міська рада Житомирського району Житомирської області як її власник.

Керуючись статтями 174, 309, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1