Справа № 201/3506/24
Провадження № 1-кс/201/1194/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004659 від 13.12.2023 року, про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Покровська (колишнього Красноармійська) Донецької області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України,

У судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4 ,

слідчий ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

підозрювана ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004659 від 13.12.2023 року, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0004660 від 13.12.2023 року, за №0004659 від 13.12.2023 року, за підозрою громадянки України ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.

Установлено, що Верховною Радою Української Радянської Соціалістичної Республіки 24.08.1991 схвалено «Акт проголошення незалежності України», яким урочисто проголошено незалежність України та створення самостійної української держави - України. У преамбулі Декларації про державний суверенітет України від 16.07.1990 вказано, що Верховна Рада Української Радянської Соціалістичної Республіки проголошує державний суверенітет України як верховенство, самостійність, повноту і неподільність влади Республіки в межах її території та незалежність і рівноправність у зовнішніх зносинах. Відповідно до розділу V Декларації, територія України в існуючих кордонах є недоторканною і не може бути змінена та використана без її згоди. Україна самостійно визначає адміністративно-територіальний устрій та порядок утворення національно-адміністративних одиниць.

Рішенням Конституційного Суду України № 3-зп від 11.07.1997 зазначено, що засади конституційного ладу в Україні закріплені у розділах І, ІІІ та ХІІІ Основного Закону України - Конституції України. Зокрема, положеннями статей 1 та 2 Конституції України визначено, що Україна є суверенною і незалежною, демократичною, соціальною, правовою, унітарною державою, суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною.

Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і Російською Федерацією 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами, є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Всупереч вказаним нормам Президент Російської Федерації (далі - РФ) ОСОБА_7 , а також інші невстановлені на цей час досудовим розслідуванням представники влади РФ, діючи всупереч вимогам п. п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV) від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, а саме віддали наказ на вторгнення підрозділів Збройних сил РФ (далі по тексту - ЗС РФ) на територію України.

Так, 24.02.2022 на виконання вищевказаного наказу військовослужбовці ЗС РФ шляхом збройної агресії, із застосуванням зброї незаконно вторглись на територію Україну через державні кордони України в Автономній республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, житлові масиви та інші цивільні об`єкти та здійснили окупацію частини території України, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що продовжується по теперішній час та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків. До участі у військовій агресії Російської Федерації проти України керівництвом окупаційної адміністрації РФ задіяно створені на тимчасово окуповані території Донецької області не передбачені законом збройні формування.

24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією РФ проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який у подальшому був неодноразово продовжений.

Громадянка України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території м. Покровська Покровського району Донецької області, діючи умисно, з особистих мотивів, в умовах воєнного стану, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, вийшла на зв`язок із представниками держави, що здійснює збройну агресію проти України - військовослужбовцем з`єднання сухопутних військ ЗС РФ «64-та окрема гвардійська мотострілецька бригада» (64 ОМСБр, в/ч НОМЕР_1 ) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та військовослужбовцем Сил спеціальних операцій ГУ ГШ ЗС РФ «322 центр спеціальних операцій «Сенеж» (в/ч НОМЕР_2 ) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого добровільно погодилась на вчинення несанкціонованого поширення інформації про рух, переміщення або розміщення Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, з метою надання такої інформації державі, що здійснює збройну агресію проти України, або її представникам.

Діючи відповідно до розробленого плану, ОСОБА_5 , перебуваючи на території Покровського району Донецької області, повинна була збирати інформацію про рух, переміщення або розміщення Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань на території вказаного району та за допомогою належного їй мобільного телефону, використовуючи месенджер «Telegram», зареєстрований на номер телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 під іменем користувача « ОСОБА_10 », отриману інформацію надавати військовослужбовцю з`єднання сухопутних військ ЗС РФ «64-та окрема гвардійська мотострілецька бригада» ( НОМЕР_4 , в/ч НОМЕР_1 ) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та військовослужбовцю Сил спеціальних операцій ГУ ГШ ЗС РФ « НОМЕР_5 центр спеціальних операцій «Сенеж» (в/ч НОМЕР_2 ) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, ОСОБА_5 , в період часу з 19:30 год. до 19:46 год. 15.12.2023, перебуваючи в м. Покровськ Покровського району Донецької області, діючи умисно, з особистих мотивів, діючи в умовах воєнного стану, за допомогою належного їй мобільного телефону, використовуючи месенджер «Telegram», зареєстрований на номер телефону НОМЕР_3 під іменем користувача « ОСОБА_10 », шляхом передачі текстових повідомлень користувачу « ОСОБА_11 » у месенджері «Telegram», зареєстрованого на номер телефону НОМЕР_6 , яким користується військовослужбовець з`єднання сухопутних військ ЗС РФ «64-та окрема гвардійська мотострілецька бригада» ( НОМЕР_4 , в/ч НОМЕР_1 ) ОСОБА_8 , поширила інформацію про розташування Збройних Сил України.

Крім того, ОСОБА_5 , в період часу з 16:21 год. до 17:18 год. 17.12.2023, перебуваючи в м. Покровську Покровського району Донецької області, діючи умисно, з особистих мотивів, в умовах воєнного стану, за допомогою належного їй мобільного телефону, використовуючи месенджер «Telegram», зареєстрований на номер телефону НОМЕР_3 під іменем користувача « ОСОБА_10 », шляхом передачі текстових повідомлень користувачу « ОСОБА_11 » у месенджері «Telegram», зареєстрованого на номер телефону НОМЕР_6 , яким користується військовослужбовець з`єднання сухопутних військ ЗС РФ «64-та окрема гвардійська мотострілецька бригада» ( НОМЕР_4 , в/ч НОМЕР_1 ) ОСОБА_8 , поширила інформацію про розташування Збройних Сил України.

Крім того, ОСОБА_5 , в період часу з 17:32 год. до 17:43 год. 17.12.2023, перебуваючи в м. Покровську Покровського району Донецької області, діючи умисно, з особистих мотивів, діючи в умовах воєнного стану, за допомогою належного їй мобільного телефону, використовуючи месенджер «Telegram», зареєстрований на номер телефону НОМЕР_3 під іменем користувача « ОСОБА_10 », шляхом передачі текстових повідомлень користувачу « ОСОБА_12 » у месенджері «Telegram», зареєстрованого на номер телефону НОМЕР_7 , яким користується військовослужбовець Сил спеціальних операцій ГУ ГШ ЗС РФ « НОМЕР_5 центр спеціальних операцій «Сенеж» (в/ч НОМЕР_2 ) ОСОБА_9 , поширила інформацію про розташування Збройних Сил України.

Крім того, ОСОБА_5 18.12.2023, о 10:26 год., перебуваючи в м. Покровськ Покровського району Донецької області, діючи умисно, з особистих мотивів, діючи в умовах воєнного стану, за допомогою належного їй мобільного телефону, використовуючи месенджер «Telegram», зареєстрований на номер телефону НОМЕР_3 під іменем користувача « ОСОБА_10 », шляхом передачі текстових повідомлень користувачу « ОСОБА_12 » у месенджері «Telegram», зареєстрованого на номер телефону НОМЕР_7 , яким користується військовослужбовець Сил спеціальних операцій ГУ ГШ ЗС РФ « НОМЕР_5 центр спеціальних операцій «Сенеж» (в/ч НОМЕР_2 ) ОСОБА_9 , поширила інформацію про переміщення Збройних Сил України.

Крім того, ОСОБА_5 18.12.2023, о 10:27 год. та о 23:20 год., перебуваючи в м. Покровську Покровського району Донецької області, діючи умисно, з особистих мотивів, діючи в умовах воєнного стану, за допомогою належного їй мобільного телефону, використовуючи месенджер «Telegram», зареєстрований на номер телефону НОМЕР_3 під іменем користувача « ОСОБА_10 », шляхом передачі текстових повідомлень користувачу « ОСОБА_11 » у месенджері «Telegram», зареєстрованого на номер телефону НОМЕР_6 , яким користується військовослужбовець з`єднання сухопутних військ ЗС РФ «64-та окрема гвардійська мотострілецька бригада» ( НОМЕР_4 , в/ч НОМЕР_1 ) ОСОБА_8 , поширила інформацію про переміщення Збройних Сил України.

Крім того, ОСОБА_5 , в період часу з 13:04 год. до 16:58 год. 23.12.2023, перебуваючи в м. Покровську Покровського району Донецької області, діючи умисно, з особистих мотивів, в умовах воєнного стану, за допомогою належного їй мобільного телефону, використовуючи месенджер «Telegram», зареєстрований на номер телефону НОМЕР_3 під іменем користувача « ОСОБА_10 », шляхом передачі текстових повідомлень користувачу « ОСОБА_11 » у месенджері «Telegram», зареєстрованого на номер телефону НОМЕР_6 , яким користується військовослужбовець з`єднання сухопутних військ ЗС РФ «64-та окрема гвардійська мотострілецька бригада» ( НОМЕР_4 , в/ч НОМЕР_1 ) ОСОБА_8 , поширила інформацію про розташування Збройних Сил України.

Крім того, ОСОБА_5 , о 17:22 год. 24.12.2023, перебуваючи в м. Покровську Покровського району Донецької області, діючи умисно, з особистих мотивів, діючи в умовах воєнного стану, за допомогою належного їй мобільного телефону, використовуючи месенджер «Telegram», зареєстрований на номер телефону НОМЕР_3 під іменем користувача « ОСОБА_10 », шляхом передачі текстових повідомлень користувачу « ОСОБА_11 » у месенджері «Telegram», зареєстрованого на номер телефону НОМЕР_6 , яким користується військовослужбовець з`єднання сухопутних військ ЗС РФ «64-та окрема гвардійська мотострілецька бригада» ( НОМЕР_4 , в/ч НОМЕР_1 ) ОСОБА_8 , поширила інформацію про переміщення Збройних Сил України.

Крім того, ОСОБА_5 , в період часу з 17:37 год. до 18:10 год. 24.12.2023, перебуваючи в м. Покровськ Покровського району Донецької області, діючи умисно, з особистих мотивів, діючи в умовах воєнного стану, за допомогою належного їй мобільного телефону, використовуючи месенджер «Telegram», зареєстрований на номер телефону НОМЕР_3 під іменем користувача « ОСОБА_10 », шляхом передачі текстових повідомлень користувачу « ОСОБА_12 » у месенджері «Telegram», зареєстрованого на номер телефону НОМЕР_7 , яким користується військовослужбовець Сил спеціальних операцій ГУ ГШ ЗС РФ « НОМЕР_5 центр спеціальних операцій «Сенеж» (в/ч НОМЕР_2 ) ОСОБА_9 , поширила інформацію про переміщення Збройних Сил України, а також про розташування Збройних Сил України.

02.02.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208, ст. 615 КПК України та цього ж дня вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.

03.02.2024 слідчим суддею Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01 квітня 2024 року.

Наявність обґрунтованої підозри у скоєнні інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом затримання особи, складеним відповідно до вимог ст. 208 КПК України;

- протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 , в ході якого остання підтвердила обставини та підстави власного затримання;

- протоколом обшуку в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J6», серійний номер: НОМЕР_8 , IMEI_1: НОМЕР_9 , IMEI_2: НОМЕР_10 , мобільний телефон марки «Redmi Note 11» серійний номер: НОМЕР_11 , IMEI_1: НОМЕР_12 , IMEI_2: НОМЕР_13 , мобільний телефон марки «ZTE Blade A5», IMEI_1: НОМЕР_14 , IMEI_2: НОМЕР_15 , які залучені в якості речових доказів та які використовувала ОСОБА_5 під час здійснення протиправної діяльності;

- протоколом проведення слідчого експерименту, в ході якого ОСОБА_5 підтвердила факти передачі інформації щодо розташування ЗСУ;

- протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме: зняття інформації з електронних інформаційних систем за результатами якої підтверджено факт передачі ОСОБА_5 місць дислокації ЗСУ на території Покровського району;

- матеріалами, отриманими на виконання доручення оперативному підрозділу.

Строк дії ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03.02.2024 про тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 01 квітня 2024 року, втім у вказаний час завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004659 не вбачається можливим, оскільки кримінальне правопорушення, за яким проводиться досудове розслідування, згідно з ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину, під час досудового розслідування необхідно усунути наявні в матеріалах досудового розслідування суперечності. Крім того у провадженні триває проведення комп`ютерно-технічної експертизи.

Крім того, внаслідок особливої складності кримінального провадження, ще необхідно виконати певний обсяг слідчих та процесуальних дій, а саме:

- зняття грифу секретності (розсекречення) матеріалів відповідно до яких проводились негласні слідчі (розшукові) дії, а саме: клопотання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, ухвали згідно з якою слідчим суддею надано дозвіл та доручення в порядку ст. 40,41 КПК України.;

- отримати та опрацювати висновок судової комп`ютерно-технічної експертизи.;

- встановити та допитати в якості свідків осіб, яким відомі обставини причетності ОСОБА_5 до інкримінованого злочину;

- визначити остаточну кваліфікацію кримінального правопорушення та оголосити про підозру особам які причетні до вчинення кримінального правопорушення в остаточній редакції;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Проведення вказаного експертного дослідження та слідчих (розшукових) дій потребує значного проміжку часу та які матимуть істотне значення для досудового розслідування. Крім того, після отримання висновку вищевказаної експертизи, з урахуванням зазначених у ньому відомостях, може виникнути потреба в проведенні інших слідчих (розшукових) дій.

Також, на теперішній час до слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях не отримано матеріали виконання постанови про призначення комп`ютерно-технічної експертизи, яка потребує значного проміжку часу для організації її виконання та складання висновку.

На підставі викладеного, при вирішенні питання про наявність підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно враховувати у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у скоєнні кримінального правопорушення, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого кримінального правопорушення, тяжкість можливого покарання, яке загрожує підозрюваній за інкриміновані кримінальні правопорушення, а також наявність ризиків визначених пунктами п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на сьогоднішній день продовжують існувати та не зменшилися.

На теперішній час у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у продовженні застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, оскільки є достатньо підстав вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення та перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином.

Вказані ризики продовжують існувати не зменшились та встановлені з урахуванням того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років.

На даний час органом досудового слідства не встановлені всі обставини вчинення злочину ОСОБА_5 , інші причетні до вчинення даного кримінального правопорушення особи, а також усі свідки протиправної діяльності ОСОБА_5 , що у випадку не продовження останній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, створить передумови для впливу на достовірність показань свідків у даному кримінальному провадженні, пошкодження, або знищення речових доказів.

З урахуванням викладеного ОСОБА_5 спроможна:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду: враховуючи, що ОСОБА_5 згідно із ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років, існує ризик, що підозрювана ОСОБА_5 з метою ухилення від кримінальної відповідальності, розуміючи тяжкість та невідворотність покарання, яке, відповідно до діючого законодавства, пов`язане із позбавленням волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, зокрема на тимчасово окупований території або в РФ. Вказані обставині також сприяє той факт, що підозрювана мешкає в АДРЕСА_1 , яке розташоване поруч з лінією розмежування з окупованою територією та поруч з яким триває активна фаза бойових дій;

2) підозрювана може знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, що стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення, тобто речі, які можуть бути знайдені та визнані у встановленим законом порядку речовими доказами у справі, або стосовно злочинів про які органами досудового розслідування не розпочато досудове розслідування;

3) незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні: орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_13 в подальшому може як у спосіб погроз, підкупу, вмовлянь незаконно впливати на свідків, оскільки їх показання мають ґрунтовне значення, а також інших осіб, які на даний час ще не надали органу досудового розслідування покази у кримінальному провадженні, однак їм можливо відомі обставини скоєння злочину;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Таким чином, з метою можливості отримання та процесуального опрацювання вищевказаних матеріалів, проведення інших слідчих дій, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 необхідно продовжити, а тому, слідчий просить продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят діб, без визначення розміру застави.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилався на викладені в ньому доводи.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення поданого клопотання.

Захисник у судовому засіданні підтримав думку своєї підзахисної.

Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до таких висновків.

Розглядом клопотання встановлено, що слідчим відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0004660 від 13.12.2023 року, за №0004659 від 13.12.2023 року, за підозрою громадянки України ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.

02.02.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208, ст. 615 КПК України.

02.02.2024 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.

Обґрунтованість врученої ОСОБА_5 підозри повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом затримання особи, складеним відповідно до вимог ст. 208 КПК України; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 , в ході якого остання підтвердила обставини та підстави власного затримання; протоколом проведення слідчого експерименту, в ході якого ОСОБА_5 підтвердила факти передачі інформації щодо розташування ЗСУ.

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Зокрема, у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року зазначено, що «обґрунтована підозра» означає існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, крім того, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином, вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

У пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначено, що «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок.

Отже, слідчий суддя на стадії досудового розслідування для вирішення питання, зокрема, щодо обґрунтованості підозри не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини особи/осіб у вчиненні кримінального правопорушення чи її відсутності, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи/осіб до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно такої особи запобіжного заходу, зокрема, у вигляді тримання під вартою.

Згідно з доводами, викладеними у клопотанні, долученими доказами, обґрунтованість підозри щодо вчинення інкримінованого кримінального правопорушення є підтвердженою.

При цьому, стороною захисту не зазначено обставин та не надано доказів на підтвердження існування таких обставин, які б очевидно та беззаперечно свідчили про непричетність підозрюваної до кримінального правопорушення, у вчиненні якого їй повідомлено про підозру, або вказували на необґрунтованість повідомленої підозри.

03.02.2024 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська до підозрюваної ОСОБА_5 застововано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до години 01 квітня 2024 року, без визначення розміру застави.

26.03.2024 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004659 від 13.12.2023 року, за підозрою громадянки України ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 02 червня 2024 року.

Строк дії ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 03.02.2024 про тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 01 квітня 2024 року, втім у вказаний час завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000690 від 06.03.2024 року є неможливим, оскільки склад кримінального правопорушення, за яким проводиться досудове розслідування, згідно з ч. 6 ст.12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину, а для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні, з урахуванням отриманих матеріалів, необхідно виконати певний обсяг слідчих та процесуальних дій, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, повідомити підозрюваного та його захисника про завершення досудового розслідування, надати доступ до матеріалів досудового розслідування,

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1 статті 177 КПК України).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність, зокрема, ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК (частина 2 статті 177 КПК України).

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Слідчий вказує на існування ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України

Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою як для застосування, так і для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

На переконання слідчого судді, підозрювана ОСОБА_5 спроможна:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду: враховуючи, що ОСОБА_5 згідно із ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років, існує ризик, що підозрювана ОСОБА_5 з метою ухилення від кримінальної відповідальності, розуміючи тяжкість та невідворотність покарання, яке, відповідно до діючого законодавства, пов`язане із позбавленням волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, зокрема на тимчасово окупований території або в РФ. Вказаній обставині також сприяє той факт, що підозрювана мешкає в АДРЕСА_1 , яке розташоване поруч з лінією розмежування з окупованою територією та поруч з яким триває активна фаза бойових дій;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. В разі не продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрювана ОСОБА_5 може продовжити вчиняти дії, спрямовані на надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, а також поширення інформації про переміщення, рух або розташування Збройних Сил України чи інших утворень, використовуючи при цьому мережу інтернет.

Інші ризики в судовому засіданні доведені не були.

24 лютого 2022 року указом Президента України ОСОБА_14 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, тому необхідно взяти до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, скоєного під час воєнного стану.

Характер та спосіб вчинених дій, специфіка кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 дають підстави вважати, що вона без продовження застосування до неї запобіжного заходу може вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення, чи продовжити вчиняти кримінальне правопорушення у якому підозрюється, а також інші кримінальні правопорушення з метою уникнення кримінальної відповідальності та враховуючи характер дій підозрюваного, які пов`язані з проведенням військової агресії Російської Федерації проти України.

У п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України прямо вказано, що при оцінці відповідних ризиків (перелічених у ч. 1 ст. 177 КПК) слід враховувати й, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною в інкримінованому правопорушенні. Подібна орієнтація законодавців та правозастосувачів зустрічається й у міжнародному праві. Так, у ст. 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27.06.1980 року «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину. Отож, важливим критерієм, орієнтуючись на який слід застосовувати вид запобіжного заходу, повинна бути санкція за злочин, вчинений обвинуваченим. Тобто, чим більш сувора санкція передбачена за злочин, поставлений обвинуваченому в вину, тим більш суворий запобіжний захід повинен бути обраний щодо нього.

Отже слідчим суддею встановлено ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може вчинити дії, передбачені п.п. 1,5 частини 1 статті 177 КПК України.

Вирішуючи питання про доцільність продовження запобіжного заходу суд враховує те, що досудове слідство у строки тримання під вартою підозрюваного завершити неможливо, так як необхідно провести ще ряд слідчих дій, а також суд враховує дані про особу підозрюваної, що підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, скоєний у воєнний час, а також суд враховує вид та ступінь встановлених ризиків, тяжкість злочину, обстановку в якій вчинено злочин, а саме, воєнний стан, який наразі продовжується.

На виконання вимог частин 3 та 5 ст. 199 КПК України слідчий та прокурор довели, що заявлені раніше при обранні запобіжного заходу ризики не зменшились і є обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали слідчого судді про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням викладених ризиків, які існують, особи підозрюваної, обставин вчинення і суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Тому, суд не вбачає доцільності у зміні раніше застосованого підозрюваній запобіжного заходу та приходить до висновку, що застосування такого запобіжного заходу, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, на даний час слід продовжити, а тому суд вважає недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою відносно підозрюваної.

Згідно з абз. 8 ч. 4 ст. 183 КК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Оскільки інкриміноване підозрюваній кримінальне правопорушення входить до вищевказаного переліку, а також з огляду на обґрунтованість підозри та наявності ризиків, розмір застави слідчий суддя не визначає.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Положеннями ч. 3 ст. 197 КПК України визначено, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Тому, оскільки ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004659 від 13.12.2023 року, за підозрою громадянки України ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 02 червня 2024 року, а тому, саме на 60 (шістдесят) днів, в межах строку досудового розслідування, слідчий суддя може продовжити строк дії запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004659 від 13.12.2023 року, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України,- задовольнити.

Продовжити строк дії застосованого підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 24 травня 2024 року без визначення розміру застави.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали суду складений і оголошений 27.03.2024 року об 11:35 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1