Справа № 199/4581/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2024 м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , вирішуючи питання про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.07.2024:

Затверджена угода про визнання винуватості між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_4 , що укладена 24.06.2024, в кримінальному провадженні № 0000427 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2024.

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 24.06.2024 покарання за ч.2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 6 (шість) місяців з конфіскацією майна.

Затверджена угода про визнання винуватості між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_6 , що укладена 24.06.2024, в кримінальному провадженні № 0000427 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2024.

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 24.06.2024 покарання за ч.2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 6 (шість) місяців з конфіскацією майна.

У мотивувальній частині вироку зазначено, що запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , кожного окремо, - у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили продовжити.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.07.2024, оскільки судом у резолютивній частині вироку при роздрукуванні не зазначено про продовження тримання під вартою ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до резолютивної частини вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.07.2024, відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , вказавши:

До набрання вироком законної сили продовжити дію раніше обраного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відраховувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 14.04.2024 року.

До набрання вироком законної сили продовжити дію раніше обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відраховувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 14.04.2023 року.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7