Справа № 629/3423/24
Провадження № 1-кс/629/1022/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в м. Лозова Харківської області заяву слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід,

у с т а н о в и в :

02.07.2024 слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від розгляду клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів за № 629/3423/24, номер провадження 1-кс/629/859/24. Самовідвід обґрунтовано тим, що при дослідженні документів, наданих прокурором, стало відомо, що з кримінального провадження № 0002852 від 30.12.2014 було виділено окреме кримінальне провадження № 30000368 від 07.11.2017, в якому Лозівським міськрайонним судом Харківської області 14.06.2021 відносно ОСОБА_6 винесено вирок (справа № 612/791/17), оскарження якого триває в Полтавському апеляційному суді. При перевірці викладеного прокурором було встановлено, що вирок у справі № 612/791/17, номер провадження 1/кп/629/30/21, було винесено колегією суддів, членом якої він був. Ним вже було висловлено думку в межах вказаного кримінального провадження, що може викликати сумніви щодо його неупередженості. Вважає ці обставини такими, що виключають його участь в розгляді вищезазначеної справи.

Вищевказана заява була розподілена в провадження судді ОСОБА_1 .

Слідчий суддя ОСОБА_3 , прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляд заяви повідомлялись своєчасно та належним чином.

Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, в наданій суду заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду заяви суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали заяви, суд доходить до такого.

Судом встановлено, що в провадження слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів за № 629/3423/24, номер провадження 1-кс/629/859/24.

З кримінального провадження № 0002852 від 30.12.2014 було виділено окреме кримінальне провадження № 30000368 від 07.11.2017 відносно ОСОБА_6 .

14 червня 2021 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_7 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , за вказаним фактом було винесено обвинувальний вирок відносно ОСОБА_6 за ч.4 ст.187 КК України у справі № 612/791/17.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Незаконним визнається склад суду, якщо були підстави, передбачені статтями 75, 76 КПК, які виключали участь судді в розгляді справи.

Згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи викладене, оскільки Лозівським міськрайонним судом Харківської області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_7 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , за вказаним фактом було винесено обвинувальний вирок відносно ОСОБА_6 за ч.4 ст.187 КК України, з метою недопущення виникнення у учасників судового провадження сумнівів об`єктивності та неупередженості судді, для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, заява судді про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 76, 80, 81 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів за № 629/3423/24, номер провадження 1-кс/629/859/24, передати на повторний авторозподіл, для визначення слідчого судді, відповідно до ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9