Справа № 404/988/24
Номер провадження 1-кс/404/1119/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Кропивницького РУП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про відібрання зразків для експертизи у порядку тимчасового доступу до речей у кримінальному провадженні №0000007 від 19.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №2 Кропивницького РУП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням з начальником Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, про відібрання зразків для експертизи у порядку тимчасового доступу до речей у кримінальному провадженні №0000007 від 19.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України

В обґрунтування клопотання вказує, під час виконання будівельних робіт на підставі укладеного договору між замовником ІНФОРМАЦІЯ_1 та підрядником ФОП ОСОБА_5 , при здійсненні закупівель по об`єкту: «Поточний ремонт дороги по вул. Перемоги (від буд.3 до с.Живанівка), окремими ділянками, правий проїзд, смт. Компаніївка Кропивницького району Кіровоградської області (ДК 021:2015-45230000-8 будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь», відповідно до договору про закупівлю № 26/10 від 26.10.2023 року, на загальну суму 1 397 580,00 грн.

Під час виконання робіт в період з 26.10.2023 по 06.11.2023 в період дії воєнного стану ФОП ОСОБА_5 за попередньою змовою з службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинили привласнення грошових коштів виділені на поточний ремонт дороги по АДРЕСА_1 , шляхом зловживання своїм службовим становищем шляхом завищення об`ємів виконаних робіт та внесення до офіційних документів завідомо недостовірних відомостей щодо обсягів і об`ємів виконаних робіт до звітних форм КБ-2В, КБ-3, що призвело до безпідставного перерахування коштів вищевказаному підряднику.

За даним фактом Бобринецьким відділом Знам`янської окружної прокуратури 19.01.2024 року внесено відомості до ЄРДР за №0000007 за ч. 4 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 , техніки, спец-техніки не зареєстровано. Крім того відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_3 станом на лютий 2024 рік за ФОП « ОСОБА_5 » ІПН: НОМЕР_1 зареєстрований легковий автомобіль марки Toyota Camry, 2020 року випуску.

Відповідно до договору про закупівлю замовником являється ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , таким чином речі і документи, які стосуються проведених закупівель, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 .

06.02.2024 начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 , призначено будівельно технічну експертизу з метою встановлення суми завданих збитків державі та привласнення грошових коштів виділених на проведення будівельних робіт.

Відповідно до клопотання судового експерта, якому доручено виконання судової будівельно-технічної експертизи № 302/24-27 від 14.02.2024, за результатами попереднього вивчення постанови від 06.02.2024 начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 , за результатами попереднього вивчення постанови на підставі ст. 69 КПК України, а також п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, заявлено клопотання щодо надання також наступні пункти Науково-методичних рекомендацій, надав клопотання, щодо:

1. Отримати дозвіл уповноваженого органу на часткове розкриття дорожнього покриття для надання можливості експерту оглянути його фактичне виконання.

2. Залучити сертифікованих фахівців для проведення робіт з розкриття дорожнього покриття, а також відбору зразків для лабораторних досліджень його контрольованих показників.

3. Забезпечити відновлення дорожнього покриття у місцях розкриття та у місцях відбору зразків до початкового стану.

4. Для можливості надання відповіді по питанню, надати протокол лабораторних випробувань відібраних зразків дорожнього покриття по об`єкту: «Поточний ремонт дороги по вул. Перемоги (від буд.3 до с.Живанівка), окремими ділянками, правий проїзд, смт. Компаніївка Кропивницького району Кіровоградської області (ДК 021:2015-45230000-8 будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь», відповідно до договору про закупівлю № 26/10 від 26.10.2023 року, на загальну суму 1 397 580,00 грн.

5. Надати на огляд об`єкт дослідження, забезпечити присутність представників Виконавця робіт та належними умовами для проведення огляду, а саме: вільним доступом до об`єкту, можливістю безперешкодного огляду, можливістю проведення фотозйомки.

Обґрунтуванням необхідності у проведенні тимчасового доступу із можливістю відібрання експертних зразків являється потреба у проведенні експертизи та встановленні об`єктивної істини під час досудового розслідування.

Крім того, отримання зразків для експертизи проводиться за правилами ст. 245 КПК України, відповідно до якої у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160- 166 цього Кодексу).

Зважаючи на викладене, з метою проведення призначеної експертизи на теперішній час виникла необхідність у відборі зразків дорожнього покриття по об`єкту «Поточний ремонт дороги по вул. Перемоги (від буд.3 до с.Живанівка), окремими ділянками, правий проїзд, смт. Компаніївка Кропивницького району Кіровоградської області (ДК 021:2015-45230000-8 будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь», що відповідно до договору про закупівлю № 26/10 від 26.10.2023 року, що перебуває на балансі ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 .

Отримати іншим способом, крім відібранням зразків дорожнього покриття у порядку тимчасового доступу, інформацію в рамках розпочатого кримінального провадження не можливо.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений, надав суду заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів, доданих до нього.

Дослідивши клопотання, додані до нього документи, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, зважаючи на реальну загрозу зміни або знищення вищевказаної інформації, вважаю можливим відповідно до ч.2 ст.163 КПК України розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, так як слідчим наведені обґрунтовані ризики можливої зміни речей та документів до яких планується отримати тимчасовий доступ.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, в тому числі витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим СВ ВП №2 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000007 від 19.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України .

З матеріалів, якими обґрунтовується клопотання вбачається, що 06.02.2024 начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 , призначено будівельно технічну експертизу з метою встановлення суми завданих збитків державі та привласнення грошових коштів виділених на проведення будівельних робіт, на вирішення якої поставлені питання:

1) Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт по об`єкту: «Поточний ремонт дороги по вул. Перемоги (від буд.3 до с.Живанівка), окремими ділянками, правий проїзд, смт. Компаніївка Кропивницького району Кіровоградської області (ДК 021:2015-45230000-8 будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь», обсягам та вартості, визначеним первинною звітною документацією з будівництва (актам приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в)? Якщо не відповідають, то в чому полягає невідповідність? Якщо так, то на яку суму?

2) Чи виконувались додаткові роботи по відшкодуванню завищеної вартості виконаних робіт шляхом виконання додаткових робіт, включених до акту виконаних робіт по об`єкту: «Поточний ремонт дороги по вул. Перемоги (від буд.3 до с.Живанівка), окремими ділянками, правий проїзд, смт. Компаніївка Кропивницького району Кіровоградської області (ДК 021:2015-45230000-8 будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь»? Якщо так, то чи відповідають обсягам та вартості визначеним у вказаному акті виконаних робіт? Якщо ні, то в чому полягає невідповідність? Якщо так, то на яку суму?

3) Чи завищено обсяги та вартість фактично виконаних робіт по об`єкту: «Поточний ремонт дороги по вул. Перемоги (від буд.3 до с.Живанівка), окремими ділянками, правий проїзд, смт. Компаніївка Кропивницького району Кіровоградської області (ДК 021:2015-45230000-8 будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь», визначеним первинною звітною документацією з будівництва? Якщо так, то на яку суму?

4) Чи відповідають якісні показники дорожнього покриття нормам ДБН України по об`єкту: «Поточний ремонт дороги по вул. Перемоги (від буд.3 до с.Живанівка), окремими ділянками, правий проїзд, смт. Компаніївка Кропивницького району Кіровоградської області (ДК 021:2015-45230000-8 будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь»? Якщо не відповідають, то в чому полягає невідповідність?

5) Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт по об`єкту: «Поточний ремонт дороги по вул. Перемоги (від буд.3 до с.Живанівка), окремими ділянками, правий проїзд, смт. Компаніївка Кропивницького району Кіровоградської області (ДК 021:2015-45230000-8 будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь», обсягам та вартості, визначеним первинною звітною документацією з будівництва (актам приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в)? Якщо не відповідають, то в чому полягає невідповідність? Якщо так, то на яку суму?

Як вбачається з клопотання експерта від 14.02.2024 року для вирішення питань, поставлених в постанові начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 від 06.02.2024 року про призначення будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні, на час проведення натурного обстеження об`єкта будівництва «Поточний ремонт дороги по вул. Перемоги (від буд.3 до с.Живанівка), окремими ділянками, правий проїзд, смт. Компаніївка Кропивницького району Кіровоградської області (ДК 021:2015-45230000-8 будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь» необхідно залучити сертифікованих фахівців для проведення робіт з розкриття дорожнього покриття, а також відбору зразків для лабораторних досліджень його контрольованих показників.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулась за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею.

Оцінюючи надані докази відповідно до вимог ст.94 КПК України - з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, слідчий суддя зазначає, що факти та докази, які можуть дати слідчому судді підстави для задоволення клопотання про відібрання зразків для експертизи у порядку надання тимчасового доступу до речей і документів, не повинні знаходитися на однаковому рівні з тими, що необхідні для виправдання, засудження чи навіть пред`явлення обвинувачення /повідомлення про підозру/, та які з`являються на подальшому етапі кримінального розслідування, тому вважає досліджені докази достатніми підставами вважати що, кримінальне правопорушення було вчинено, а відібрання зразків для експертизи, про які йдеться в клопотанні, для подальшого проведення комплексної судової будівельно технічної експертизи сприятиме повному та всебічному розслідуванню кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Будівельно-технічна експертиза передбачає проведення спеціального дослідження фахівцем, для з`ясування технічного стану будівлі після проведення робіт. Така експертиза проводиться згідно законодавства з метою отримання інформації про якість виконаних робіт, безпечність експлуатації об`єкта, а також чи відповідає проведення будівництва об`єкта технічним нормам, проектній документації та кошторису проекту.

Відповідно п.4.12. Інструкції, при проведенні дослідження експерт повинен уживати заходів щодо збереження наданих на експертизу об`єктів, аби не допустити їх знищення або пошкодження. Якщо за характером дослідження зберегти об`єкт неможливо, а в документі про призначення експертизи (залучення експерта) відсутній дозвіл на пошкодження (знищення) цього об`єкта, то на його пошкодження чи знищення має бути отримана письмова згода органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). Тотожні вимоги містяться і розділі Інструкції щодо прав та обов`язків експерта: під час проведення експертизи об`єкт дослідження може бути пошкоджений) або знищений, у документі про призначення експертизи (залучення експерта) повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення.

Вищевказане положення інструкції покладає на слідчого обовязок дати дозвіл на використання руйнівних методів експертного дослідження. По цьому провадженню слідчий суддя не призначав проведення експертиз, тому не повинен виконувати обовязки слідчого.

Керуючись ст. ст. 159-164,166, 245 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Кропивницького РУП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про відібрання зразків для експертизи у порядку тимчасового доступу до речей у кримінальному провадженні №0000007 від 19.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому СВ ВП №2 Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 дозвіл на відібрання зразків дорожнього покриття по об`єкту «Поточний ремонт дороги по вул. Перемоги (від буд.3 до с.Живанівка), окремими ділянками, правий проїзд, смт. Компаніївка Кропивницького району Кіровоградської області (ДК 021:2015-45230000-8 будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь», що відповідно до договору про закупівлю № 26/10 від 26.10.2023 року, володільцем яких є ІНФОРМАЦІЯ_6 код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 для проведення будівельно технічної екпертизи.

В частині вимог, а саме надати дозвіл на використання руйнівних методів під час проведення будівельно-технічної експертизи відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії цієї ухвали закінчується 02.06.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1