Справа № 191/1036/24
Провадження № 1-кс/191/199/24
У Х В А Л А

іменем України

12 березня 2024 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання начальника відділення СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000193 від 11.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК Українипро арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2024 року до суду звернувся слідчий із вищевказаним клопотанням, посилаючись на те, що 11.03.2024 о 17.00 годині водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (військовослужбовець А 2189, звання солдат, посада кулеметник), керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2106» р.н. НОМЕР_1 , здійснюючи рух по ґрунтовій польовій дорозі від автошляху НОМЕР_2 в напрямку с. Кислянка, Синельниківського району, неподалік с. Веселе, Синельниківського району, де під час руху не обрав безпечну швидкість руху та допустив перекидання вище вказаного транспортного засобу. В результаті ДТП пасажири автомобілю «ВАЗ 2106» отримали тілесні ушкодження, а саме:

-ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - ЗЧМТ, СГМ, перелом ребер справа.

-ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - ЗЧМТ, СГМ, забій грудної клітини, перелом кісток таза.

-ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - ЗЧМТ, СГМ, перелом ребер зліва, забій правого плеча.

-ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , - ОЧМТ, вдавлений перелом кісток черепа справа, ЗГМ, перелом кісток таза, забій правого плеча, забій грудної клітини.

В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, в період часу з 18:00 години до 18:30 годин 11.03.2024, на ґрунтовій дорозі неподалік с. Веселе, Синельниківського району, за GPS координатами 48,3562399,35,5161196, оглянуто та вилучено автомобіль марки «ВАЗ 21061» р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , зареєстровано за ОСОБА_10 , але яким на момент дорожньо транспортної пригоди керував ОСОБА_5 .

11.03.2024 вищевказаний транспортний засіб визнано речовими доказом у кримінальному провадженні за №0000193 від 11.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вилучений автомобіль: «ВАЗ 21061» р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , має безпосереднє значення та пов`язане з учиненим кримінальним правопорушенням, а також зберіг на собі слідову картину вчиненого кримінального правопорушення, слідчий просить накласти арешт на зазначене у клопотанні майно, а саме:на вилучений колісний транспортний засіб автомобіль: «ВАЗ 21061» р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , зареєстровано за ОСОБА_10 , але яким на момент дорожньо транспортної пригоди керував ОСОБА_5 .

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, але до початку його проведення надали суду заяви про підтримання клопотання та проведення його розгляду без їх участі.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Частиною 2 ст. 168 КПК України, визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що в клопотанні органу досудового розслідування доведено наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України, у відповідності до яких необхідно накласти арешт на вилучене майно з метою його збереження.

Більш того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

11.03.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження №0000193 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

В рамках вищевказаного кримінального провадження в якості потерпілих допитано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як вбачається з матеріалів клопотання, 11.03.2024 року проведено огляд місця дорожньо-транспортної події, в період часу з 18:00 години до 18:30 годин 11.03.2024, де на ґрунтовій дорозі неподалік с. Веселе, Синельниківського району, за GPS координатами 48,3562399,35,5161196, оглянуто та вилучено автомобіль марки «ВАЗ 21061» р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , зареєстровано за ОСОБА_10 , але яким на момент дорожньо транспортної пригоди керував ОСОБА_5 .

Постановою про долучення до кримінального провадження речових доказів від 12.03.2024 року, вилучений в ході огляду місця події 11.03.2024 року, колісний транспортний засіб: «ВАЗ 21061» р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , зареєстровано за ОСОБА_10 , але яким на момент дорожньо транспортної пригоди керував ОСОБА_5 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000193 від 11.03.2024.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 14.08.2021, автомобіль марки ВАЗ 21061 реєстраційний номер НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_3 , власником вищевказаного транспортного засобу є ОСОБА_10 , але яким на момент дорожньо транспортної пригоди керував ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до положень ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований на будь-якій стадії кримінального провадження, якщо в подальшому у застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Враховуючи викладене, та у зв`язку з тим, що вказаний автомобіль може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, у встановленому КПК України порядку визнаний речовим доказом і в подальшому буде використовуватись для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, проведення судових експертиз, з цією метою необхідно накласти арешт на вилучений колісний транспортний засіб автомобіль: «ВАЗ 21061» р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ

Клопотання начальника відділення СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на вилучений колісний транспортний засіб автомобіль: «ВАЗ 21061» р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , зареєстровано за ОСОБА_10 , але яким на момент дорожньо транспортної пригоди керував ОСОБА_5 , з механічними пошкодженнями характерними при ДТП, який було вилучено 11.03.2024 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, а також з визначенням місця зберігання територію відділення поліції Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, що розташоване за адресою: вул. Виконкомівська, 36-А, м. Синельникове Дніпропетровської області.

Арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1