Справа № 628/1665/21
Провадження № 1-кп/645/22/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 70001551 від 08.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із повною вищою освітою, працюючого єгерем ТОВ «СМРГ «Мрія», в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що він 07.11.2020 близько 23.00, перебуваючи на задньому сидінні автомобіля марки «TOYOTA» моделі «LAND CRUISER», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , наздогнавши на перехресті доріг в напрямках с. Гусинка - с. Нечволодівка - с. Новомиколаївка Куп`янського району Харківської області, автомобіль ВАЗ - 21063, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , діючи з необережністю у формі протиправної самовпевненості, взяв мисливський карабін АКМС - МФ №ВІ 010625/КМ 7442, калібру 7,62 мм та здійснив у сторону колісної бази автомобіля марки BA3-21063, не менше чотирьох одиночних пострілів, один з яких влучив у зону розташування правої гомілки заднього пасажира ОСОБА_11 , чим з необережності спричинив останній тяжкі тілесні ушкодження, за наступних обставин. 07.11.2020 близько 16.00 години ОСОБА_11 разом із ОСОБА_12 та його сином ОСОБА_13 , рухаючись з с. Старовірівка Шевченківського району Харківської області на легковому автомобілі марки BA3-21063, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_12 їхали в гості до знайомої ОСОБА_14 , яка перебувала за адресою: АДРЕСА_3 , де спілкувались та вживали спиртні напої.

Приблизно о 22.30 того ж дня, більше точний час не встановлено, ОСОБА_11 разом із ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на легковому автомобілі марки BA3-21063, повертаючись додому за адресою: АДРЕСА_4 , рухались по ґрунтовій дорозі за межами населеного пункту с. Смородьківка Куп`янського району Харківської області. За кермом автомобіля перебував ОСОБА_13 , поруч на пасажирському сидінні знаходився ОСОБА_12 , а ОСОБА_11 розташовувалась на задньому правому пасажирському сидінні.

У цей час, близько 23.00, більш точний час не встановлено, ОСОБА_8 , перебуваючи на задньому сидінні автомобіля марки «TOYOTA» моделі «LAND CRUISER», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Пальмєра», під керуванням ОСОБА_15 , у салоні якого на передньому пасажирському сидінні перебував ОСОБА_16 , рухаючись по ґрунтовій дорозі за межами населеного пункту с. Смородьківка, Куп`янського району Харківської області здійснював об`їзд з метою перевірки мисливських угідь ТОВ «СМРГ «Мрія», де ОСОБА_8 та ОСОБА_15 працюють єгерями.

Під час об`їзду ОСОБА_8 побачив світло фар проїжджаючого по суміжній ґрунтовій дорозі легкового автомобіля марки ВАЗ, який рухався у напрямку с. Новомиколаївка Куп`янського району Харківської області, та вирішив з`ясувати, чому вказаний автомобіль знаходиться на цій території у пізній час. З цією метою ОСОБА_8 надав вказівку водію автомобіля «TOYOTA» моделі «LAND CRUISER» ОСОБА_15 наздогнати автомобіль марки BA3-21063, щоб подивитись номерний знак та вирішити яким чином діяти в подальшому.

На перехресті доріг в напрямках с. Тусинка - с. Нечволодівка - с. Новомиколаївка Куп`янського району Харківської області, наздогнавши вказаний автомобіль, який рухався зі швидкістю приблизно 30-40 км/год, ОСОБА_8 обурившись тим, що автомобіль марки ВАЗ - 21063 не зупиняється та навпаки набирає швидкість, надав ОСОБА_15 вказівку наблизитись до вищевказаного автомобіля та здійснити обгін з правого боку.

Побачивши світло фар автомобіля, який стрімко наздоганяє, ОСОБА_12 , злякавшись, сказав водію автомобіля марки ВАЗ - 21063 ОСОБА_13 набирати швидкість, після чого вищевказаний автомобіль повернув на перехресті праворуч в напрямку с. Новомиколаївка Куп`янського району Харківської області та рухався по ґрунтовій дорозі зі швидкістю приблизно 50 км/год. За відсутності можливості здійснити обгін праворуч по ґрунтовій дорозі автомобіль «TOYOTA» моделі «LAND CRUISER», виїхав на прилягаюче до ґрунтової дороги поле та наблизився лівою боковою стороною до правої бокової сторони автомобіля BA3-21063, при цьому рухаючись паралельно на відстані близько 1 метра. Під час руху автомобіль «TOYOTA» моделі «LAND CRUISER» наближався передньою віссю до правої задньої двері автомобіля BA3-21063 та віддалявся від нього, тримаючись постійно поруч, з метою залякування та зупинки вказаного автомобіля. Водночас, автомобіль BA3-21063 не зупинявся.

У цей час ОСОБА_8 вирішив у будь-який спосіб змусити водія вказаного транспортного засобу зупинитись.

Достовірно розуміючи, що вказаний транспортний засіб управляється людиною, ОСОБА_8 , маючи необхідні вміння та знання для використання вогнепальної зброї, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень будь-якого ступеню тяжкості водію чи можливим пасажирам вищевказаного транспортного засобу, діючи з необережністю у формі протиправної самовпевненості, вирішив здійснити декілька пострілів, а саме чотири, у сторону колісної бази автомобіля марки BA3-21063, легковажно розраховуючи на те, що наслідки у виді заподіяння тілесних ушкоджень будуть відвернені.

Далі, ОСОБА_8 , продовжуючи протиправні дії, опустив скло лівої задньої пасажирської двері автомобіля «TOYOTA» моделі «LAND CRUISER», взяв мисливський карабін АКМС - МФ № НОМЕР_3 , калібру 7,62 мм (оформлений на нього), який він тримав при собі під час об`їзду угідь, направив його у сторону колісної бази автомобіля марки ВАЗ- 21063 та здійснив не менше чотирьох одиночних пострілів з короткочасним інтервалом, один з яких по траєкторії ззаду-вперед справа-наліво зверху-вниз під кутом порядку 40° до вертикальної площини та порядку 10° по горизонталі потрапив у задні праві пасажирські двері вищевказаного автомобіля, та пошкодивши її наскрізь в напрямку нижче верхньої площини сидіння влучив у зону розташування правої гомілки заднього пасажира ОСОБА_11 .

Одразу після цього автомобіль марки «TOYOTA» моделі «LAND CRUISER» допустив зіткнення передньою лівою частиною з правою задньою частиною автомобіля марки ВАЗ - 21063, у зв`язку з чим останній зупинився.

Вийшовши з автомобіля ОСОБА_8 , підбіг до автомобіля марки BA3-21063, відкрив передні водійські двері та з замка запалення витягнув ключі з метою перешкоджання подальшого руху автомобіля. В цей час, почувши крики ОСОБА_11 та слова ОСОБА_12 , що вона поранена, ОСОБА_8 відкрив задні пасажирські двері вказаного автомобіля та побачив, що ОСОБА_11 заподіяні тілесні ушкодження, після чого припинив свої злочинні дії. Разом із присутніми ОСОБА_8 намагався перемістити ОСОБА_11 в салон автомобіля марки «TOYOTA» моделі «LAND CRUISER», щоб відвезти до лікарні, однак їм це не вдалось, тому ОСОБА_11 залишилась в автомобілі ВАЗ -2106.

Після цього, автомобіль марки ВАЗ-2106 та автомобіль марки «TOYOTA» моделі «LAND CRUISER» направились в напрямку лікарні та о 23.50 того ж дня ОСОБА_11 була госпіталізована до КПП «Куп`янське територіальне медичне об`єднання» Куп`янської міської ради Харківської області, де їй було надано медичну допомогу.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_8 , пасажир автомобіля марки ВАЗ - 21063 ОСОБА_11 , яка сиділа на задньому пасажирському сидінні, отримала вогнепальне кульове сліпе поранення правої гомілки з осколковими переломами обох кісток правої гомілки у верхній третині, яке за ступенем тяжкості є тяжким тілесним ушкодженням, як небезпечне для життя.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності.

Захисники обвинуваченого - адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали клопотання обвинуваченого та просили його задовільнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_8 , у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилась про час та місце розгляду була сповіщена належним чином. Подала письмову заяву, в якій зазначила, що претензій до ОСОБА_8 вона не має, підтримувати обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі не бажає, не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_8 та звільнення його від кримінальної відповідальності. Також надала копію свідоцтва про укладення 16.08.2023 року шлюбу та зміни прізвища на ОСОБА_17 . Уповноважений представник потерпілої - адвокат ОСОБА_7 , не заперечував проти закриття кримінального провадження, та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, повідомивши що це узгоджена із потерпілою позиція. Потерпіла не має претензій до обвинуваченого.

Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ст. 22 КПК України - кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Вислухавши думки учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що є усі підстави, передбачені ст.49 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності і закриття кримінального провадження за ст. 128 КК України.

Відповідно до ст. 286 КПК України - звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно обвинувального акту та матеріалів кримінального провадження, встановлено, що ОСОБА_8 обвинувачується, в тому що 07.11.2020 з необережності спричинив тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_11 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.128 КК України.

За статтею 128 КК України передбачена відповідальність за необережне тяжке або середньої тяжкості тілесне ушкодження у вигляді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до двох років, або позбавлення волі на той самий строк.

Згідно ч. 4 ст. 12 КК України - нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Згідно ч. 1 п. 2 ст. 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно ч. 2 ст. 49 КК України - перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років.

Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.128 КК України, належить до нетяжких кримінальних правопорушень - злочинів.

Відповідно до п. 8 Постанови № 12 від 23 грудня 2005 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею

злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки

давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила

нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Обвинувачений ОСОБА_8 , раніше не був засуджений в силу ст. 89 КК України, офіційно працевлаштований, характеризується позитивно, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, свою вину визнав, не ухилявся від слідства або суду та не вчинив нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого, строки передбачені ст. 49 КК України сплили.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Окрім цього, ВП ВС в постановах звертав увагу, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.

З часу вчинення обвинуваченим ОСОБА_8 кримінального правопорушення - злочину пройшло більш ніж 3 роки, тому суд вважає за необхідне звільнити від кримінальної відповідальності обвинуваченого, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 70001551 від 08.11.2020 року відносно ОСОБА_8 закрити.

Судові витрати на залучення експертів для проведення експертиз на загальну суму 120207 гривень віднести за рахунок держави.

Згідно ст. 174 КПК України - суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження судом.

Арешт майна накладений згідно ухвали Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 11.11.2020 року, на майно вилучене в ході огляду місця події від 08.11.2020 року на території Куп`янської центральної міської лікарні, за адресою: м. Куп`янськ, вул. Лікарняна, 2; згідно ухвали Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 11.11.2020 року, на майно вилучене в ході огляду місця події від 08.11.2020 року на території Куп`янської центральної міської лікарні, за адресою: м. Куп`янськ, вул. Лікарняна, 2; згідно ухвали Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 13.11.2020 року, на майно вилучене в ході огляду місця події 10.11.2020 року; згідно ухвали Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 13.11.2020 року, на майно вилучене в ході огляду місця події 10.11.2020 року, на перехресті доріг за межами населеного пункту с. Смородьківка Куп`янського району Харківської області; згідно ухвали Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 13.11.2020 року, на майно вилучене 09.11.2020 року у хірургічному відділенні " ІНФОРМАЦІЯ_4 "; згідно ухвали Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 13.11.2020 року, на майно вилучене 11.11.2020 року у КНП ХОР "Обласна клінічна травматологічна лікарня"; згідно ухвали Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 23.11.2020 року на майно вилучене 14.11.2020 року; згідно ухвали Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 20.11.2020 року на майно вилучене 13.11.2020 року; згідно ухвали Київського районного суду м. Харкова від 12.01.2021 року на майно вилучене 05.01.2021 року, за адресою: АДРЕСА_5 , належне ОСОБА_15 ; згідно ухвали Київського районного суду м. Харкова від 12.01.2021 року на майно вилучене 05.01.2021 року, за адресою: АДРЕСА_6 , належне ОСОБА_8 , підлягає скасуванню.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 у вигляді особистого зобов`язання обраний ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.02.2023 року діяв до 28.04.2023 року та більш не продовжувався. Сума застави визначена, згідно ухвали Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 12.11.2020 року в розмірі 273260 гривень, була перерахована на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку ЗСУ за реквізитами НБУ, згідно ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.02.2023 року.

Питання речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Згідно п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України - речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Провадження за цивільним позовом у кримінальному провадженні потерпілої ОСОБА_11 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підлягає закриттю, на підставі поданою нею заяви від 27.04.2023 року про відмову від позову, згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України - позивач відмовився від позову та відмова прийнята судом.

Керуючись ст.ст. 284-286, 369,371,372 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 70001551 від 08.11.2020 року відносно ОСОБА_8 , за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 128 КК України - закрити.

Провадження за цивільним позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_8 , про відшкодування матеріальної та морально шкоди - закрити, у зв`язку із відмовою від цивільного позову.

Арешт майна накладений згідно ухвал Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 11.11.2020 року, ухвал Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 13.11.2020 року, ухвал Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 23.11.2020 року та згідно ухвал Київського районного суд м. Харкова від 12.01.2021 року - скасувати.

Речові докази: мисливський карабін АКМС-МФ № ВІ 010625/КМ 7442, калібру 7,62 мм та магазин з набоями у кількості 5 шт. калібру 7,62мм; пістолет (спецззасіб) марки ПМР, серія ХК № 019546, калібру 9 мм, з однім порожнім магазином без боєприпасів; мисливська гладствольна рушниця марки АЛТАЙ, серія ХК № 00335/17115107, калібру 12 мм без додаткового стволу до неї, мисливська гладкоствольна рушниця марки ІЖ-26, серія С № НОМЕР_4 , калібру 12 мм, два чохла вироблені із шкірозамінника коричневого та чорного кольору та 8 патронів 12 калібру, які поміщені до патронажу чорного кольору, мисливська гладкоствольна рушниця ТОЗ-54 № 7483, калібра 12 мм, що зберігаються у Купянському ВП ГУНП в Харківській області - повернути власнику майна; мобільний телефон марки «IPhone-7» у корпусі сірого кольору, у вимкненому стані, з написом на задній панелі Model A177817 CCID:BCG-E309IA IC:579C-E3091A, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , згідно ухвали Куп"янського міськрайонного суду Харківської області від 18.08.2021 року - вважати повернутим за належністю; передані потерпілій ОСОБА_6 на відповідальне зберігання: медичну картку стаціонарно хворого ОСОБА_11 № 7079; медичну картку стаціонарно хворого на ім`я ОСОБА_11 № 5255; рентгенівські знімки у кількості 7 шт. на ім`я ОСОБА_11 , згідно ухвали Куп`янського міськрайного суду Харківської області від 10.02.2022 року - вважати повернутими потерпілій за належністю; легковий автомобіль ВАЗ 2106, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберігається у Куп`янському ВП ГУНП в Харківській області - повернути власнику транспортного засобу; автомобіль TOYOTA LAND CRUISER, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , 1998 року випуску, який належить ТОВ «Пальмєра», свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу серія НОМЕР_5 та ключі від нього з брелком від сигналізації Eaglemaster; передній бампер в комплекті з номерним знаком від автомобіля «TOYOTA» моделі «LAND CRUISER», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться в картонному коробку з написом «Нова пошта», які зберігаються у Куп`янському ВП ГУНП в Харківській області - повернути власнику майна; чотири гільзи сірого кольору калібру 7,62 мм; пластикову ємність з написом «Яковлева Римма, 1971 травм» з прозорою рідиною жовтого кольору, в якій знаходиться предмет неправильної округлої форми, два металевих предмета неправильної форми, схожих на частини кулі, скляну пляшку об`ємом 0,5л, на якій мається етикетка з написом «Рогань традіційне світле 4,8%. Ювілейний дізайн. Дата виготовленні 08.10.2020. Серія Y5B. Придатне до 08.10.2021», які знаходяться на зберіганні у Куп`янському ВП ГУНП в Харківській області - знищити. Чохол для рушниці чорно-коричневого кольору, який 13.11.2020 добровільно видав ОСОБА_12 , який поміщено до картонного коробу; чохол для рушниці чорно-коричневого кольору, який 13.11.2020 добровільно видав ОСОБА_12 , який поміщено до картонного коробу; додатковий ствол до гладкоствольної рушниці марки АЛТАЙ, серія ХК, № НОМЕР_6 , - серія НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , калібру 12 мм калібру 12 мм; мисливський карабін марки АКММПУОС, серія КІИБ, № НОМЕР_9 , калібру 7,62 мм, з магазином з патронами у кількості 9 шт.; мисливська гладкоствольна рушниця марки АЛТАЙ, серія ХК, № НОМЕР_10 , калібру 12 мм., без набоїв; мисливський карабін марки HOWAHOGUE, серія В, № НОМЕР_11 , калібру 7,62 мм., без набоїв, що зберігаються у камері речових доказів Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області - повернути власнику майна. Чотири оптичних DVD-R диска, об`ємом 4,7Гб, кожен із відеозаписом з камер відеонагляду, як внутрішніх так і зовнішніх, розташованих на території КНП ВП «Куп`янська центральна міська лікарні» КНП "Куп`янське ТМО", сліди транспортного засобу, які зафіксовані за допомогою масштабної фотозйомки, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження. Паперовий конверт з пояснювальним написом «висновок експертизи № СЕ-19/121-20/22014-ВТ від 31.12.2020», в якому знаходяться два паперових згортка з марлевими тампонами (змив з лівої руки ОСОБА_18 ); паперовий конверт з пояснювальним написом «висновок експертизи № СЕ-19/121-20/22014-ВТ від 31.12.2020», в якому знаходяться два паперових згортка з марлевими тампонами (змив з правої руки ОСОБА_18 ); паперовий конверт з пояснювальним написом «висновок експертизи № 14/2731 від 08.01.2021», в якому знаходиться змив з багажника автомобіля ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 ; паперовий конверт з пояснювальним написом «висновок експертизи № 14/2730 від 08.01.2021», в якому знаходиться змив з коврика на підлозі біля заднього сидіння автомобіля ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 ; паперовий конверт з пояснювальним написом «висновок експертизи № СЕ-19/121-20/20868 від 30.03.2021», в якому знаходиться фільтрувальний папір; полімерний сейф-пакет № 5406200, всередині якого міститься зразок крові свідка ОСОБА_15 (до висновку експертизи № 9/1951СЕ-20); полімерний сейф-пакет № 5406283, з пояснювальною біркою «висновок експертизи № СЕ-19/121-21/1736 від 04.01.2021», всередині якого містяться паперовий конверт та два паперових згортка з марлевими тампонами); полімерний сейф-пакет № 5406152, з пояснювальною біркою «висновок експертизи № СЕ-19/121-21/4629 від 16.03.2021», всередині якого містяться паперовий конверт та два паперових згортка з марлевими тампонами); паперовий конверт з пояснювальним написом «висновок експертизи № 10/1/1533СЕ-20», в якому знаходиться дактилокарта на ім?я ОСОБА_15 , що зберігаються у Куп`янському ВП ГУНП в Харківській області - знищити. Паперовий конверт з пояснювальним написом «висновок експертизи № 10/1/1533СЕ-20», в якому знаходиться дактилокарта на ім?я ОСОБА_8 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районий суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_1