ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/938/24 Справа № 181/747/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду подання голови Межівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 про направлення клопотання прокурора Кремінського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області про закриття кримінального провадження №0000027 від 11.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, до іншого суду для розгляду, -

встановила:

В поданні зазначено, що в провадженні Межівського районного суду Дніпропетровської області перебуває клопотання прокурора Кремінського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області про закриття кримінального провадження №0000027 від 11.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 травня 2024 року призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Тому, голова Межівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 у поданні просить апеляційний суд вирішити питання про передачу клопотання прокурора Кремінського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області про закриття кримінального провадження №0000027 від 11.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, до іншого суду для розгляду.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про день і час розгляду подання були повідомлені належним чином. Натомість згідно ч.4 ст.34 КПК України неявка учасників процесу в судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

- до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

- після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

- обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

- ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Згідно частини другої цієї статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З подання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в провадженні Межівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000068 від 23.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.242 КК України.

На даний час до штату Межівського районного суду Дніпропетровської області входить 3 суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 травня 2024 року та звіту до нього призначення суддів не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с.13).

Згідно звіту про неможливість розподілу судової справи між суддями від 27 травня 2024 року суддя ОСОБА_5 , як слідчий суддя, шляхом постановлення відповідних ухвал вирішувала різного роду питання під час досудового розслідування кримінального провадження, а саме: ухвалою від 17.10.2023 року відновила матеріали втраченого кримінального провадження №0000027 від 11.01.2017 року, а суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виключено через неповажність (закінчено або не розпочався період повноважень) (а.с.14).

Таким чином, з урахуванням наведеного і неможливістю автоматизованого розподілу клопотання у Межівському районному суді Дніпропетровської області, колегія суддів вважає, що подання голови Межівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а клопотання прокурора Кремінського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області про закриття кримінального провадження №0000027 від 11.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України необхідно передати на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, а саме до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Подання голови Межівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Клопотання прокурора Кремінського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області про закриття кримінального провадження №0000027 від 11.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України - направити на розгляд до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3