Дата документу 29.04.2024Справа № 554/3516/24
Провадження № 1-кс/554/4851/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів, скоєних у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням установлено, що 30.03.2024 близько 13 год. 00 хв., в світлий час доби, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки HYUNDAI SANTA FE д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по автодорозі М22 сполученням Полтава-Кременчук-Олександрія, від м. Полтави у напрямку м. Кременчука, який проїжджаючи 5 км. вказаної автодороги, поблизу "Міського цвинтаря", с. Розсошенці Щербанівської ОТГ Полтавського району Полтавської області в порушення вимог п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України (надалі ПДР України), затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 змінив напрямок свого руху ліворуч, не переконавшись, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виконуючи маневр розвороту перетнув дорожню розмітку 1.1, 1.16.1 Розділу 34 ПДР, виїхав на зустрічну смугу для руху, де допустив зіткнення з мотоциклом марки YAMAHA YZF 600R, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що рухався по своїй смузі для руху у зустрічному напрямку.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водію мотоцикла марки YAMAHA YZF 600R, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_7 згідно висновку судово-медичної експертизи № 294 від 17.04.2024 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді крововиливів у м`які покрови голови в потиличній ділянці, крововиливи під тверду мозкову оболонку потиличної долі лівої півкулі з розповсюдженням на задню черепно-мозкову ямку, об`ємом близько 30 мл., під тверду мозкову оболонку правої півкулі з розповсюдженням на задню черепно-мозкову ямку, об`ємом близько 25 мл., шоломоподібні крововиливи під м`яку мозкову оболонку лівої та правої півкуль головного мозку та мозочку, в плевральній порожнині справа близько 1500 мл., зліва близько 2500 мл. рідкої крові та поодиноких згортків, в черевній порожнині до 1000 мл. рідкої крові та поодиноких згортків, масивні крововиливи біля вушок серця, розрив серцевого м`язу, крововиливи в параортальну жирову клітковину, масивні крововиливи та розриви біля коренів обох легень, множинні деревоподібні розриви селезінки, печінки, переломи дистальних відділів коронок центральних різців верхньої щелепи, множинні переломи кісток скелету: лівої плечової кістки, лівої стегнової кістки в середній третині, розрив зв`язкового апарату лівого колінного суглобу з багато скалковим переломом наколінника, велико та малогомілкових кісток зліва в нижній третині, розрив тіла груднини в місці кріплення 4-х ребер, розрив лонного зчленування, двобічні конструкційні переломи ребер, масивні крововиливи в оточуючі м`які тканини у місцях переломів, збиті рани шиї і кистей рук, рвано-збиті рани кінцівок, ділянки осаднення тулубу кінцівок, які носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх спричинення, а в даному випадку такі, що призвели до смерті.

Причиною смерті ОСОБА_7 є тупа поєднана травма голови, тулуба, кінцівок із множинними переломами кісток скелету та розривами внутрішніх органів, що призвели до розвитку шоку-крововтрати, що підтверджується комплексом патоморфологічних ознак та результатами додаткових методів дослідження.

Причиною дорожньо-транспортної події та наслідків, що настали, згідно висновку судової авто технічної експертизи №СЕ-19/117-24/6054-ІТ від 17.04.2024 є порушення вимог п.п.10.1, 1.1, 1.16.1 Розділу 34 ПДР України водієм ОСОБА_5 , а саме:

10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

1.1 Розділу 34 (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків (осьова розмітка) на дорогах з двома чи трьома (2 + 1) смугами руху в обох напрямках, позначає межі смуг руху у попутному напрямку (розділювальна розмітка), позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено (напрямні острівці та острівці безпеки); розділяє пішохідний і велосипедний рух на суміжних пішохідних та велосипедних доріжках, позначених знаком 4.18; розділяє смуги на велосипедних доріжках з двостороннім рухом у разі наближення до велосипедного переїзду, позначеного розміткою 1.15;

1.16.1 Розділу 34 - розділяє транспортні потоки протилежних напрямків, 1.16.2 - розділяє транспортні потоки одного напрямку, 1.16.3 - злиття транспортних потоків одного напрямку;

Порушення вказаних вимог ПДР України водієм ОСОБА_5 з технічної точки зору знаходилися у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події.

ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної події, а саме уникнути зіткнення, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру, які б не дозволили йому виконати вимоги вищевказаних норм ПДР України. Таким чином, своїми діями, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України.

25.04.2024 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у скоєнні вказаного кримінального правопорушення.

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини:

- оглядом місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.03.2023 на 5-му км. автодороги сполученням Полтава-Олександрія поблизу с. Розсошенці Полтавського району Полтавської області установлена наявність скоєння дорожньо-транспортної пригоди та механізм її вчинення (протокол огляду місця події (ДТП) від 30.03.2024 та додатки до нього);

- відомостями про характер тілесних ушкоджень, що спричинені внаслідок ДТП потерпілому ОСОБА_7 (висновок судово-медичної експертизи № 294 від 17.04.2024);

- показаннями потерпілої ОСОБА_8 що підтверджують за яких обставин скоєно ДТП (протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 );

- показаннями свідка ОСОБА_9 що підтверджують за яких обставин скоєно ДТП (протокол допиту свідка ОСОБА_9 );

- показаннями свідка ОСОБА_10 що підтверджують за яких обставин скоєно ДТП (протокол допиту свідка ОСОБА_10 );

- показаннями свідка ОСОБА_11 що підтверджують за яких обставин скоєно ДТП (протокол допиту свідка ОСОБА_11 );

- показаннями свідка ОСОБА_12 що підтверджують за яких обставин скоєно ДТП (протокол допиту свідка ОСОБА_12 );

- висновком експерта за результатами судової транспортно-трасологічної експертизи, якою встановлено механізм зіткнення транспортних засобів (висновок експерта № СЕ-19/117-24/5611-ІТ від 23.04.2024 за результатами судової транспортно-трасологічної експертизи);

- висновком експерта за результатами судової транспортно-трасологічної експертизи, якою встановлено місце зіткнення транспортних засобів (висновок експерта № СЕ-19/117-24/5606-ІТ від 04.04.2024 за результатами судової транспортно-трасологічної експертизи);

- висновком експерта за результатами судової автотехнічної експертизи, якою встановлено наявність порушення вимог п.10.1 п.п. 1.1, 1.16.1 Розділу 34 ПДР України в діях водія ОСОБА_5 (висновок експерта №СЕ-19/117-24/6054-ІТ від 14.04.2024 за результатами судово-автотехнічної експертизи);

- іншими доказами у своїй сукупності.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

На даний час наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки, без застосування вказаного запобіжного заходу, підозрюваний може:

переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні;

Ризиком того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років. Окрім цього, за дане кримінальне правопорушення передбачено додаткове альтернативне покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Ризиком того, що підозрюваний ОСОБА_5 буде незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженню, з метою зміни їх показів на його користь, є те, що досудове розслідування перебуває на стадії збору доказів, а викривлення показань потерпілих та свідків унеможливить якісне проведення досудового розслідування, у проведенні наступних слідчих дій з метою встановлення всіх обставин справи.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків, зокрема:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 , з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду;

2) не відлучатися за межі Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_5 за для недопущення ухиленню останнього від слідства та суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи (служби), що обґрунтовується необхідністю полегшення для слідчого, прокурора та суду можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, або судових розглядів;

Разом із цим, підстав для застосування інших, більш суворих, запобіжних заходів на даний час не вбачається.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.

Підозрюваний та адвокат не заперечували проти задоволення клопотання .

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Під час досудового розслідування встановлено ризики та підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 є запобігання спробам переховуватися від слідчого, прокурора та суду, знищити, сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експертів, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, запобігання вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у злочині, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність в підозрюваного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність повідомлення про підозру у вчиненні іншого тяжкого кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується тощо.

Вказані обставини вказують на необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в тому числі з метою забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного керуючись вимогами ст. ст. 176 179, 184, 194 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів, скоєних у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-не відлучатися за межі Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи (служби);

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1