overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/588/24
Провадження № 1-кс/487/778/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2024 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001371 від 31.10.2023 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2024 року старший слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням.

29.02.2024 року прокурор Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 надала до суду заяву, у якій просила залишити клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

З урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до загальних засад кримінального провадження, визначених ч.1 ст.7 КПК України, матеріали клопотання слід залишити без розгляду, оскільки прокурором заявлено відповідне клопотання.

Керуючись статтею ст.ст. 26, 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001371 від 31.10.2023 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/2159/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника потерпілого ТОВ «Закарпатполіметали» арбітражного керуючого ОСОБА_6 про його участь в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003656 від 24.11.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілого ТОВ «Закарпатполіметали» арбітражного керуючого ОСОБА_6 про його участь в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003656 від 24.11.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України задовольнити.

Провести судове засідання 05 лютого 2024 року об 11:10 годині по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003656 від 24.11.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України у режимі відеоконференції за участю представника потерпілого ТОВ «Закарпатполіметали» арбітражного керуючого ОСОБА_6 дистанційно за допомогою технічних засобів та програмного забезпечення ВКЗ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 05 лютого 2024 року об 11 годині 05 хвилин.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН
Справа № 309/935/24
Провадження № 1-кп/309/62/24
21 лютого 2024 року м. Хуст
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
465/1001/22
1-кп/465/588/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

07.03.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши питання про виправлення описки у вироці Франківського районного суду м. Львова від 23.01.2024 року у справі № 465/1001/22,-

в с т а н о в и в :

Вироком Франківського районного суду м.Львова від 23.04.2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України та призначено йому покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 13.01.2023 року більш суворим покаранням за цим вироком, визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Згідно положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Судом встановлено, що у резолютивній частині вище вказаного вироку, а саме другому абзаці було допущено технічну описку, а саме не зазначено слова «з конфіскацією всього належного йому майна».

На підставі викладеного та керуючись ст. 379,392 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити помилку у резолютивній частині вироку Франківського районного суду м. Львова від 24.01.2024 р. у справі № 465/1001/22 та викласти абзац другий резолютивної частини в наступній редакції: «На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 13.01.2023 року більш суворим покаранням за цим вироком, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/973/24
Провадження № 1-кп/650/250/24
У Х В А Л А

іменем України

08 березня 2024 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про закриття у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 22.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2024 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшло клопотання про закриття у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 22.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про закриття у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 22.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 15 березня 2024 року на 15-00 годину в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Суддя Ірина ХОМИК
Справа №766/6138/23
н/п 1-кп/766/1170/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

08.03.2024 Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

встановив:

Із Херсонської окружної прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 утримується у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

За змістом ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого та свідків у судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

ухвалив :

Судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, призначене на 12.03.2024 року о 11.30 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи та участь у ньому обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію даної ухвали негайно направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/3398/20
Провадження № 1-кп/740/11/24
УХВАЛА

05 березня 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового розгляду:

- прокурор ОСОБА_3 ;

- обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

- захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

- ОСОБА_13 за ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України;

- ОСОБА_4 за ч. 2, 3 ст. 307 КК України;

- ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 307 КК України;

- ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 307 КК України;

- ОСОБА_7 за ч. 2, 3 ст. 307 КК України;

- ОСОБА_14 за ч. 2 ст. 307 КК України,

за правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

ухвалив:

У задоволенні письмового клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_14 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та усного клопотання про зупинення судового провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_14 до її розшуку відмовити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію про те, чи перетинала державний кордон України громадянка України ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 24 лютого 2022 року по 05 березня 2024 року.

Судове засідання відкласти на 26 березня 2024 року 10-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.03.2024 о 16-30 год.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/165/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 2 ст. 194 КК
У Х В А Л А

08 березня 2024 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 січня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 січня 2024 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано невинуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України та виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку із недоведеністю вчинення ними вказаного кримінального правопорушення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно з ст.399 КПК України, не вбачається.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні просить вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 січня 2024 року скасувати через невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та ухвалити новий вирок згідно якого: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнати винними за ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України та призначити їм покарання у виді 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням на 3 роки. Просить повторно дослідити докази у справі.

Керуючись ст.ст. 396, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 січня 2024 року.

2. Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити, що під час апеляційного провадження має права, передбачені ст.ст. 36, 403 КПК України.

3. Надіслати обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора, роз`яснити, що під час апеляційного провадження мають права, передбачені ст.ст. 42, 45, 402 КПК України.

4. Надіслати потерпілій ОСОБА_8 , представнику потерпілої адвокату ОСОБА_9 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні, роз`яснити, що під час апеляційного провадження мають права, передбачені ст.ст. 56, 58, 402 КПК України.

5. Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 21 березня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 944/5571/21
Провадження №1-кп/944/408/24
05.03.2024 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
на розгляді Яворівського районного суду Львівської області перебуває дане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання 08.11.2023 та 05.03.2024 не з`явився.
Прокурор зазначив, що проведення судового засідання у відсутності обвинуваченого є неможливим. Вважає, що у зв`язку з неявкою обвинуваченого судове засідання слід відкласти та здійснити привід ОСОБА_4 через правоохоронні органи.
Потерпіла та захисник не заперечували щодо застосування приводу.
Заслухавши думку прокурора та інших учасників, суд виходить з наступного.
Згідно з ч.1 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю, окрім інших, прокурора та обвинуваченого, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Згідно зі ст.131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Згідно з ч.1, ч.3 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.
Вимогами ч.1 ст.323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
В судові засідання у кримінальному провадженні, призначені на 08.11.2023 та 05.03.2024 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату час та місце проведення судового засідання. Підтвердження поважності причин неявки до суду обвинувачений не надав.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 144, 314, 323 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Доставити приводом в судове засідання на 11 год. 00 хв. 21 травня 2024 року в приміщення Яворівського районного суду Львівської області обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Коломийському РВП ГУ НП у Івано-Франківській області (вул. Шевченка, 11, м. Коломия, Івано-Франківська обл).
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Яворівську окружну прокуратуру Львівської області
Зобов`язати Коломийський РВП ГУ НП у Івано-Франківській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/5547/22
Провадження №1-кп/369/855/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.02.2024 про повернення застави, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2022 року ОСОБА_3 було внесено заставу за обвинуваченого ОСОБА_4 у сумі 49620 гривень.

02.02.2024 року вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.02.2024 внесену за ОСОБА_4 заставу в розмірі 50116 (п`ятдесят тисяч сто шістнадцять) гривень 20 (двадцять) копійок відповідно до квитанції №86 від 18.05.2022 року, було вирішено повернути ОСОБА_3 .

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.02.2024 рокубуло виправлено описку в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.02.2024 року, та було зазначено: Внесену за ОСОБА_4 заставу в розмірі 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень відповідно до квитанції №86 від 18.05.2022 року, повернути ОСОБА_3 .

Разом з тим у мотивувальній частині зазначеної ухвали невірно вказано внесену ОСОБА_3 суму застави.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

При винесенні ухвали була допущена помилка, а саме невірно вказано суму внесеної застави.

В судове засідання не прибули учасники процесу, тому враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки в ухвалі від 15.02.2024 року без фіксації технічними засобами.

За таких обставин, суд вважає можливим виправити вказану вище описку.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.02.2024 року, вірно зазначивши: 18.05.2022 року ОСОБА_3 було внесено заставу за обвинуваченого ОСОБА_4 у сумі 49620 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/747/24
Провадження № 1-кс/545/33/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2024слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання виконуючого обов`язків начальника державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» про вилучення мобільного телефону,-

В С Т А Н О В И Л А:

Виконуючий обов`язки начальник державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про вилучення мобільного телефону, обґрунтовуючи його тим, що 24.01.2024 року під час проведення загального обшуку в установі, а саме у відділенні СПС№4, у кімнаті для прийому їжі засуджених, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia», ІМЕІ: НОМЕР_1 , чорно-сірого кольору б/в, який є забороненим предметом для зберігання та використання засудженими, власника мобільного телефону встановити не вдалося.

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що вилучений мобільний телефон слід передати в дохід держави з таких підстав.

Відповідно до ч. 7 ст.102 КВК України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.

Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно п. 1 ч. 5 ст.59 КВК України, засудженим до обмеження волі забороняється доставляти і зберігати на території, де вони проживають, предмети, вироби і речовини, перелік яких визначений нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. У разі виявлення таких предметів, виробів і речовин у засудженого вони підлягають вилученню і зберіганню, речі, вилучені з обігу, знищуються. Про вилучення предметів, виробів і речовин посадовою особою виправного центру складається протокол.

Факт вилучення мобільного телефону марки «Nokia», ІМЕІ: НОМЕР_1 підтверджується рапортами працівників установи, актом від 24 січня 2024 року, висновком від 27.01.2024, протоколом вилучення №4 від 24 січня 2024 року, письмовими поясненнями, актом прийому-передачі від 24.01.2024.

Тому, суд вважає за необхідне мобільний телефон передати в дохід держави.

Відповідно до ст. ст. 114, 59 Кримінально-виконавчого кодексу України, -

УХВАЛ И Л А :

Мобільний телефон «Nokia», ІМЕІ: НОМЕР_1 , чорно-сірого кольору б/в, вилучений під час загального обшуку в установі, а саме у відділенні СПС№4, у кімнаті для прийому їжі засуджених, згідно протоколу вилучення №4 від 24 січня 2024 року передати в дохід держави.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня під час проголошення у той же строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1