Справа № 646/1685/24
№ провадження 1-кп/646/547/2024
В И Р О К

іменем України

19.02.2024 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 15.01.2024 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Такарівка Двурічанського району Харківської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , в листопаді 2023 року, більш точний час не встановлено, перебуваючи на ділянці місцевості в кінці городу, розташованого на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , зірвав, тим самим придбавши, верхівку одного куща дикорослої рослини коноплі, яку переніс до місця свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де висушив та подрібнив її, тим самим здійснив незаконне виготовлення наркотичного засобу, та в подальшому почав зберігати дану речовину у полімерному пакеті та в паперовому згортку за місцем свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .

Протиправні дії ОСОБА_4 , пов`язані з незаконним придбанням, виготовленням та зберіганням вищевказаного наркотичного засобу, були припинені співробітниками поліції, які під час несення служби та проведення стабілізаційних заходів в смт. Куп`янськ-Вузловий м. Куп`янськ Харківської області, побачили ОСОБА_4 , який знаходився неподалік від території домоволодіння за місцем свого фактичного мешкання, де підійшли до останнього, та поцікавилися про наявність заборонених предметів, які вилучено Законом із обігу.

Після цього, в ході проведення огляду місця події працівниками поліції в період часу з 13 год. 50 хв. по 14 год. 00 хв. 14.01.2023 року на ділянці місцевості, неподалік від буд. АДРЕСА_2 у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено два згортки, виготовлених з паперу білого кольору, в яких містилася подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-24/1520-НЗПРАП від 18.01.2024 року, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, пчихотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину склала 20,7719 г.

Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_4 всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав, виготовив та зберігав, без мету збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, що віднесений до наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 надав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам ч. 3 ст. 302 КПК України, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. За таких обставин суд ухвалює вирок у спрощеному провадженні.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, освіта середня, непрацюючий, неодружений, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується ст. 65 КК України та практикою Європейського суду з прав людини, яка застосовується як джерело права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.03.2005 року) Європейський суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16.10.2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

Враховуючи практику Європейського суду щодо призначення покарання, приймаючи до уваги наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , враховуючи умови його життя, відсутність у нього постійного джерела доходу, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без реального відбування покарання у виді обмеження волі, при застосуванні ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього додаткових обов`язків, передбачених ст. 76 КК України при звільненні від відбування покарання з випробуванням.

Такий висновок узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним («Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року).

Цивільний позов не заявлявся.

Суд, відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України стягує з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта за проведення судової експертизи № СЕ-19/121-24/1520-НЗПРАП від 18.01.2024 року у сумі 2271 грн. 84 коп.

Долю речового доказу суд вирішує у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з іспитовим строком один рік.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта за проведення судової експертизи № СЕ-19/121-24/1520-НЗПРАП від 18.01.2024 року у сумі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одну) грн. 84 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.01.2024 року на паперовий згорток, всередині якого знаходиться речовина рослинного походження, подрібнена, суха, ззовні схожа на рослину конопель, який поміщено до спец. пакунку PSP 1269319; паперовий згорток, всередині якого знаходиться речовина рослинного походження, суха, ззовні схожа на рослину конопель, який поміщено до спец. пакунку WAR1360632 - скасувати.

Речовий доказ - паперовий згорток, всередині якого знаходиться речовина рослинного походження, подрібнена, суха, ззовні схожа на рослину конопель, який поміщено до спец. пакунку PSP 1269319; паперовий згорток, всередині якого знаходиться речовина рослинного походження, суха, ззовні схожа на рослину конопель, який поміщено до спец. пакунку WAR1360632,- знищити.

Вирок суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя