У Х В А Л А

07.05.2024 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: скаржника ОСОБА_3

розглянув в залі суду м. Городок Львівської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 28.03.2024 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури, що полягає у нерозгляді його клопотання від 12.03.2024. Скаргу мотивує тим, що 12.03.2024 подав у прокуратуру клопотання, але на час звернення із скаргою про результати розгляду цього клопотання його не повідомлено, копію процесуального документа йому не надано. Тому просив зобов`язати уповноважену особу прокуратури розглянути подане ним клопотання.

Ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 01.04.2024 скаргу ОСОБА_3 повернуто заявнику.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 18.04.2024 скасовано вищеозначену ухвалу слідчого судді, матеріали скарги скеровано до Городоцького районного суду львівської області для розгляду в порядку глави 26 КПК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній доводи та просив задовольнити в повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

На підставі ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає можливим розгляд скарги у відсутність прокурора.

Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали, які долучені до скарги, приходить до наступних висновків.

Так, згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст. 303 КПК України наряду з іншими, на досудовому провадженні заявником, підозрюваним, його захисником може бути оскаржена така бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

При розгляді скарги встановлено, що ВнП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області проводилось досудове розслідування у кримінальних провадженнях № 0001040 від 15.11.2014 за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України та № 0000120 від 20.02.2017 за ознаками ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України, що постановами заступника керівника Львівської обласної прокуратури від 14.03.2024 досудове розслідування у доручено іншому слідчому підрозділу СД ВнП №2 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області, що підтверджується повідомленням начальника Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури від 01.04.2024.

Також слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом ВнП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000374 від 15.06.2021 за ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_3 , як видно із матеріалів скарги та його пояснень в судовому засіданні, 12.03.2024 звернувся до Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури із клопотанням, але про результати розгляду цього клопотання на часі розгляду скарги не повідомлений.

Відповідно до ст. 9 ч. 1 КПК України під час кримінального провадження слідчий суддя, зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 9 ч. 5 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 9 ч. 6 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження здійснюється шляхом судового контрою у відповідності до положень ст. 7 КПК України.

Ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Так, відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора постановляється ухвала, яка за результатами розгляду може бути про: скасування рішення прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити в задоволенні.

Ураховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити частково та зобов`язати прокурора Пустомитівської окружної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000374 від 15.06.2021, надати ОСОБА_3 відповідь на подане ним клопотання від 12.03.2024.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, Закон України «Про прокуратуру» слідчий суддя,-

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Пустомитівської окружної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000374 від 15.06.2021, надати потерпілому ОСОБА_3 відповідь на клопотання від 12.03.2024.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10.05.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1