Справа № 504/802/24
Номер провадження 1-кп/504/518/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2024 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши, в залі суду в смт. Доброслав Одеської області, у порядку спрощеного провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000009 від 07.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Краян Григоріопольського р-ну Республіки Молдова, громадянина України, що має середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2024 о 11 годині 40 хвилин, ОСОБА_2 перебуваючи біля магазину «Березка», що розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Красносілка, вул. Чорноморська, буд. 23А, побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_3 . У цей момент, у ОСОБА_2 виник кримінально-протиправний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), а саме мобільним телефоном, що належить ОСОБА_3 .

З метою реалізації свого кримінально-протиправного наміру, ОСОБА_2 , у той же день та час, перебуваючи біля магазину «Березка», діючи умисно, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у виді спричинення майнової шкоди власнику і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, підійшов до ОСОБА_3 та під приводом необхідності здійснення телефонного дзвінка, попросив у останнього належний йому мобільний телефон, на що потерпілий ОСОБА_3 , будучи введеним в оману щодо справжніх цілей ОСОБА_2 , погодився та передав останньому свій мобільний телефон марки «ХІАОМІ», модель «REDMI NOTE 9», синього кольору з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора «LifeCell», з номером телефону НОМЕР_3 .

Після чого, ОСОБА_2 , реалізуючи свій кримінально-протиправний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), утримуючи при собі мобільний телефон марки «ХІАОМІ», модель «REDMI NOTE 9», вартістю 1544,00 гривень, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_3 майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_2 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що відповідає ч. 2 ст. 381 КПК України та підтверджується відповідною заявою обвинуваченого, що викладена у присутності його захисника ОСОБА_4 .

Потерпілий ОСОБА_3 не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження, що підтверджується відповідною заявою.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву обвинуваченого, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, яка передбачена ст. 66 КК України та пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, які передбачені ст. 67 КК України та які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, тобто діяння, що не становить значної суспільної небезпеки, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, щиро розкаявся у вчиненому, є непрацевлаштованим, а тому суд вважає, що необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді громадських робіт в мінімальних межах.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, речові докази, а саме: картонну коробку від мобільного телефону «Redmi Note 9», технічну документацію та пластиковий тримач для сім карти з номером НОМЕР_3 - повернути власнику ОСОБА_3 . Мобільний телефон марки «Redmi Note 9» синього кольору - повернути власнику ОСОБА_3 . DVD диск - зберігати в матеріалах справи.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 309 КК України, ст. ст. 100, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні стягненню не підлягають.

Речові докази, а саме: картонну коробку від мобільного телефону «Redmi Note 9», технічну документацію та пластиковий тримач для сім карти з номером НОМЕР_3 - повернути власнику ОСОБА_3 . Мобільний телефон марки «Redmi Note 9» синього кольору - повернути власнику ОСОБА_3 . DVD диск - зберігати в матеріалах справи.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1