У Х В А Л А

19 червня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання cлідчого СВ УСБУ в Рівненській області ОСОБА_6 (далі слідчий), погоджене начальником відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000094 від 12.06.2024 (далі це ж кримінальне провадження), у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1 КК України ОСОБА_4 -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, у якому вказує, що в умовах збройної агресії рф проти України, за тимчасової окупації територій України, в тому числі Луганської області, на якій державою-агресором встановлено окупаційні адміністрації, діючи умисно, в умовах воєнного стану в Україні, громадянин України ОСОБА_4 вчиняє умисні дії на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, державній безпеці України, а саме надання іноземній державі, допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

Так, ОСОБА_4 , будучи громадянином України, обізнаним про узурпування влади окупаційною адміністрацією держави-агресора та її дії, спрямовані на порушення державного суверенітету України, добровільно, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але до 10.09.2023, погодився на пропозицію представників окупаційної адміністрації щодо реєстрації його «кандидатом в депутати ради Сєвєродонецького муніципального округу Луганської Народної Республіки» від партії «комуністична партія російської федерації».

Продовжуючи свою протиправну діяльність, діючи умисно, в умовах воєнного стану, всупереч державному суверенітету України та законодавству України, ОСОБА_4 , 10.09.2023, перебуваючи у невстановленому місці на тимчасово окупованій території Луганської області, взяв участь у незаконних «виборах» в якості «кандидата в депутати ради Сєвєродонецького муніципального округу Луганської Народної Республіки», чим вчинив дії, спрямовані на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, державній безпеці України.

Встановлено, що ОСОБА_4 , діючи умисно, будучи громадянином України, обізнаним про узурпування влади на тимчасово окупованій території Луганської області окупаційною адміністрацією держави-агресора та її дії, спрямовані на порушення державного суверенітету України, добровільно, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але до 10.09.2023, погодився на пропозицію представників окупаційної влади щодо участі у якості кандидата у так званих «виборах до законодавчого органу Луганської Народної Республіки, представницького органу муніципального утворення адміністративного центру Луганської Народної Республіки».

Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи з прямим умислом, ОСОБА_4 , 10.09.2023, перебуваючи у невстановленому місці на тимчасово окупованій території Луганської області, добровільно взяв участь у незаконних «виборах» в якості «кандидата в депутати Ради Сєвєродонецького муніципального округу Луганської Народної Республіки» та за їх результатами був обраний як депутат до незаконного органу влади, створеному на тимчасово окупованій території - «Ради Сєвєродонецького муніципального округу Луганської Народної Республіки».

29.05.2024 за вказаним фактом складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Сєвєродонецьк Луганської області, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.111, ч.5 ст.111-1 КК України.

31.05.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаних злочинів у спосіб передбачений ч. 8 ст. 135 КПК України, а саме шляхом публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (опубліковано повідомлення про підозру на веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр» № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) від 31.05.2024).

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні даного злочину підтверджуються зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколом огляду від 07.11.2023;

- протоколом огляду від 10.01.2024.

Відповідно до Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» із 25.06.2022 Сєвєродонецька міська територіальна громада, до якої входить м. Сєвєродонецьк, перебуває в тимчасовій окупації.

Зважаючи на наявні матеріали, шляхом публікації в газеті «Урядовий Кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора розміщувалося повідомлення про виклик ОСОБА_4 на 04.06.2024, 05.06.2024, 06.06.2024 для вручення йому повідомлення про підозру та проведення слідчих дій, однак останній жодного разу не прибув, про причини неявки не повідомив, що вочевидь свідчить про переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування.

Крім того, в ході досудового розслідування зібрано докази, які свідчать, що підозрюваний ОСОБА_4 після початку тимчасової окупації не покинув місце свого проживання, добровільно погодився на незаконну пропозицію окупаційної адміністрації та діючи умисно, з метою переслідування своїх особистих інтересів, вступив в злочинну змову з окупаційними військами російської федерації та представниками так званої «лнр», отримавши від них пропозицію щодо реєстрації його «кандидатом в депутати» до незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованих територіях, погодився на вказану пропозицію та в подальшому добровільно взяв участь у незаконних «виборах» і за їх результатами був обраний як депутат до незаконного органу влади, створеному на тимчасово окупованій території.

12.06.2024, відповідно до вимог ст. 281 КПК України, підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в державний розшук.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень.

Вказані ризики існують, оскільки на даний час у зазначеному провадженні не встановлено всіх фактичних обставин вчинення особливо тяжкого злочину, який характеризуються латентністю його вчинення, складністю та вичерпною можливістю збирання доказів у зв`язку з окупацією російською федерацією території, на якій вчинено злочин, співпраці підозрюваного з окупаційними органами влади, у зв`язку з чим необхідний тривалий період часу для пошуку фактичних обставин, які можуть бути використані під час судового розгляду як докази, а перебування підозрюваного на волі призведе до неможливості повного та об`єктивного досудового розслідування з вищенаведених причин.

Ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду підтверджується перебуванням останнього у розшуку, неприбуттям на виклики слідчого та прокурора.

Ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень, підтверджується знаходженням підозрюваного на тимчасово окупованій території України, неможливістю проведення слідчих дій за місцем вчинення кримінального правопорушення та вилучення речових доказів, які можуть бути знищені останнім.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а тому необхідним є застосування саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_4 вказаного запобіжного заходу, не встановлено.

З огляду на викладені обставини, обставини вчинення кримінальних правопорушень, наявності вищевказаних ризиків, що 19.06.2024 слідчим суддею Рівненського міського суду винесено ухвалу про надання дозволу на проведення спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , у зв`язку з переховуванням підозрюваного на тимчасово окупованій території України, відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий просить розглянути клопотання без участі останнього та задовольнити клопотання.

Прокурор просив задовольнити клопотання.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 клопотання заперечив, просив суд відмовити у його задоволенні.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

29.05.2024 складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Сєвєродонецьк Луганської області, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.111, ч.5 ст.111-1 КК України.

31.05.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаних злочинів у спосіб передбачений ч. 8 ст. 135 КПК України, а саме шляхом публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (опубліковано повідомлення про підозру на веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр» № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) від 31.05.2024).

Також шляхом публікації в газеті «Урядовий Кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора розміщувалося повідомлення про виклик ОСОБА_4 на 04.06.2024, 05.06.2024, 06.06.2024 для вручення йому повідомлення про підозру та проведення слідчих дій, однак останній не прибув, про причини неявки не повідомив.

12.06.2024 ОСОБА_4 оголошено у розшук.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Надані стороною обвинувачення докази у сукупності, дає можливість дійти висновку про наявність обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень.

Підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України (м. Сєвєродонецьк Луганської області) з метою ухилення від кримінальної відповідальності, що також підтверджується вищевказаними матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_4 неодноразово викликався у порядку ст.ст. 133, 135 КПК України для проведення процесуальних дій на 04.06.2024, 05.06.2024, 06.06.2024, проте останній за викликом не з`явився, про причини неявки орган досудового розслідування не повідомив.

Оскільки місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 невідоме, 12.06.2024 слідчим оголошено розшук підозрюваного.

ОСОБА_4 , був обраний як депутат до незаконного органу влади, створеному на тимчасово окупованій території «Ради Сєвєродонецького муніципального округу лнр».

Наведене підтверджується матеріалами долученими слідчим до клопотання.

Враховуючи вищенаведене, а також що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, обставини вчинення кримінальних правопорушень, що органом досудового розслідування надано достатньо доказів які вказують на те, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, на виклики до органу досудового розслідування не з`являється, без поважних причин, про причини неявки не повідомляє, у зв`язку з чим оголошений в розшук, беручи до уваги обставини кримінального правопорушення, що остання перебуваючи у м. Сєвєродонецьк Луганської області, був обрана як депутат до незаконного органу влади, створеному на тимчасово окупованій території «Ради Сєвєродонецького муніципального округу лнр», існують ризики передбачені п.п.1 - 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 19.06.2024 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового у кримінальному провадженні стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

За правилами ч.6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Підозрюваний ОСОБА_4 перебуває на тимчасово окупованій території України, останього оголошено в розшук, що дає підстави для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжний захід тримання під вартою за його відсутності, відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України.

Таким чином, за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1 КК України, за вищевказаних обставин, та його тяжкості, доведення стороною обвинувачення існування ризиків передбачених п. п. 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний оголошений у розшук, слід обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою, без визначення розміру застави на підставі абз.7 ч.4 ст. 183 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178,183,193-194,196 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000094 від 12.06.2024 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Сєвєродонецьк Луганської області, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Після затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не пізніше сорока восьми годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, доставити підозрюваного до Рівненського міського суду Рівненської області для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу або зміну на більш м`який.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали не визначається відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1