Справа № 199/3539/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2024

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000584, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2024 р. до ВП № 1 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 05.09.2023 р. невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа його транспортним засобом «Volkswagen Transporter» (ЄО № НОМЕР_1 ). У своїй заяві гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомляє що в червні 2023 р. він поїхав у місто Київ з метою придбання для особистих потреб мікроавтобуса Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN-номер: НОМЕР_3 білого кольору. З метою подальшого переоформлення транспортного засобу Volkswagen Transporter власник, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видала йому довіреність на право експлуатувати та розпоряджатись (з правом продажу) та за ціну та на умовах на їх розсуд, після чого ОСОБА_6 повернувся до м. Слов`янська, де користувався вищевказаним транспортним засобом. У липні місяці 2023 року його знайомий на ім`я ОСОБА_8 (більше анкетних даних не відомо, мобільний телефон якого НОМЕР_4 , мешкає у м. Слов`янську), який займається перепродажем авто, запропонував гр. ОСОБА_6 перепродати його мікроавтобус, пояснив, що є покупець на його авто в м. Дніпро, який готовий придбати його авто, але потрібно приїхати до нього в м. Дніпро.

Приблизно 11-12 липня 2023 р. гр. Сирих разом с «Саміром» приїхали у м. Дніпро, де зустрілись з потенційним покупцем та обговорили ціну за продаж транспорту, після чого вони разом поїхали до нотаріуса в м. Дніпро (адреси та прізвище останнього не відомо) для підписання довіреності. У зв`язку з тим, що не працював реєстр довіреність оформити її не надалось можливим. У зв`язку з пізньою годиною здійснити перереєстрацію транспортного засобу не вдалося, після чого гр. ОСОБА_6 домовився про те, що його транспортний засіб залишиться у покупця, а згодом він приїде до м. Дніпро з метою переоформлення та отримання грошових коштів. У зв`язку зі станом здоров`я близько місяця гр. ОСОБА_6 не міг приїхати до м. Дніпро, після чого приблизно у вересні місяці 2023 він зателефонував Саміру з метою поїздки в м. Дніпро для перереєстрації транспортного засобу та отримання грошових коштів, на що останній відповів, що зараз не може поїхати, оскільки знаходиться у Львівській області; після цього ОСОБА_8 постійно перекладав час поїздки, запевняв що все буде добре, на вимоги гр. ОСОБА_6 надати контактні дані покупця відповів відмовою.

Приблизно у лютому місяці 2024 р. гр. ОСОБА_6 перевірив свій транспортний засіб через програму «АвтоНомера України», та йому стало відомо, що 05.09.2023 р. транспортний засіб Volkswagen Transporter, VIN-номер НОМЕР_3 перереєстровано на нового власника через ТСЦ МВС 1249 та видано новий р/н НОМЕР_5 .

04.05.2024 р. було допитано у якості свідка гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який повідомив що, у вересні місяці 2023 р. він знайшов оголошення про продаж автомобіля Volkswagen Transporter на сайті «OLX», після чого домовився про зустріч з продавцем (ім`я якого не запам`ятав), після огляду автомобіля та документів на транспортний засіб, а саме технічний паспорт на авто, в якому було вказане ім`я саме того чоловіка, який приїхав на зустріч, вони разом з продавцем домовились зустрітись через декілька днів для переоформлення т/з. Зустрівшись через декілька днів, він розрахувався грошовими коштами у сумі 7 000,00 дол. США за т/з Volkswagen Transporter, VIN-номер НОМЕР_3 , після чого вищевказаний транспортний засіб було переоформлено на дружину гр. ОСОБА_9 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 04.05.2024 р. близько 07:00 год. до гр. ОСОБА_9 підійшли працівники поліції та повідомили, що автомобіль Volkswagen Transporter з р/н НОМЕР_5 знаходиться в розшуку.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити, втім, не позбавляти власника майна права користування ним. На переконання слідчого, в ході досудового розслідування встановлено, що автомобіль марки Volkswagen, моделі Transporter, р/н НОМЕР_6 VIN: НОМЕР_3 є предметом даного кримінального правопорушення, а отже безпосередньо має значення речового доказу у кримінальному провадженні.

ОСОБА_4 просила не позбавляти права користування транспортним засобам.

Клопотання про арешт майна підлягає задоволенню частково, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя погоджується із слушністю доводів слідчого щодо наявності правової підстави для арешту майна (майно відповідає вимогам ст. 98 КПК: є предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій), а тому враховує можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (п. 1 ч. 2 ст. 173 КПК України), розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального судочинства (п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України), наслідки арешту майна для власника цього майна (забезпечується унеможливлення відчуження вказаного майна) тощо (п. 6 ч. 2 ст. 173 КПК України).

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч. 6 ст. 132 КПК України).

Докази існування обставини, які підтверджують, що заборона або обмеження користування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна слідчому судді не подані, саме тому відсутні підстави для задоволення клопотання слідчого в частині заборони або обмеження користування транспортним засобом Volkswagen Transporter з р/н НОМЕР_5 .

Керуючись ч. 3 ст. 26, ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 131, п. 7 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 98, ч. 1 та ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000584, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на наступне майно:

-ключі від транспортного засобу марки VOLKSWAGEN моделі TRANSPORTER, р/н НОМЕР_6 , VIN НОМЕР_3 ; та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 ;

-- автомобіль білого кольору марки VOLKSWAGEN моделі TRANSPORTER р/н НОМЕР_6 , VIN НОМЕР_3 ;

заборонив здійснення будь яких реєстраційних дій у відповідних державних реєстрах щодо розпорядження вказаним транспортним засобом.

Відмовити в задоволенні вимоги клопотання слідчого в частині позбавлення права на користування автомобілем марки VOLKSWAGEN моделі TRANSPORTER р/н НОМЕР_6 , VIN НОМЕР_3 , ключами від нього та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 .

Фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, копію ухвали надіслати не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала набирає чинності негайно та підлягає обов`язковому виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Амур-Нижньодніпровського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1