overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/7894/24
Провадження № 1-кп/712/654/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 червня 2024 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду ОСОБА_1 , розглядаючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 03.04.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2024 року до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 03.04.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

За наслідками автоматизованого розподілу вищевказане кримінальне провадження передане для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю необхідним призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 17 липня 2024 року о 12 год. 40 хв., яке відбудеться в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №485/1378/24
Провадження № 1-кп/485/136/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

27 червня 2024 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001103 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

26 червня 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001103 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження 26 червня 2024 року передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369, 372, 392 КПК України,

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, підготовче судове засідання на 08 липня 2024 року о 09 год. 15 хв. у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: 57303, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.імені генерала ОСОБА_4 , 69.

У підготовче засідання викликати прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 179/560/23
провадження № 1-кп/179/15/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27 червня 2024 року колегія суддів у складі головуючого судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянули клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000058 від 30 червня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 149 ч. 3 КК України в режимі відеоконференції, -

В С ТА Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості якого внесені до ЄРДР за № 0000058 від 30 червня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 149 ч. 3 КК України.

22.08.2023 року обвинуваченою ОСОБА_4 було надано клопотання про розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції між Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань №4» та Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання за участю обвинуваченого слід провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань №4», за місцем перебування обвинуваченої.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335, ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 149 ч. 3 КК України, яке призначене на 11 липня 2024 року на 10:30 годину, дистанційно в режимі відеоконференції між Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області та Державною установою «Дніпровською установою виконання покарань №4», про що повідомити прокурора та обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати до Державною установою "Дніпровської установи виконання покарань № 4" для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 398/6622/23
провадження №: 1-кп/398/240/24
УХВАЛА

Іменем України

"02" січня 2024 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001237 від 21.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29.12.2023 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001237 від 21.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001237 від 21.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відбудеться 18.04.2024 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, розташованому за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Г. Сокальского, 76.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/6337/24
Провадження № 1-кп/635/922/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

28 червня 2024 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000880 від 06.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2024 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України на 01 липня 2024 року о 12 годині 45 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/2693/23
Номер провадження 1-в/473/175/2024
У Х В А Л А

іменем України

"28" червня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника органу пробації ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська подання начальника Вознесенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_5 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дорошівка Вознесенського району Миколаївської області, українця, громадянина України, не працює, неодруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, із середньою освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого 19.06.2023 Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст.263, ст.75 КК Українидо 4-х років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України,

- про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

До суду від Вознесенського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях надійшло подання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення подання; просив суд звільнити його від покарання.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась; надала суду заяву, в якій подання підтримує та просить розглядати за її відсутності.

Представник органу пробації в судовому засіданні подання підтримала та просила задовольнити.

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши подання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 , суд приходить до наступного.

Встановлений засудженому ОСОБА_4 іспитовий строк, протягом якого він не вчинив нового злочину, а також виконав покладені на нього судом обов`язки, закінчився 19.06.2024, а тому, в силу ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.372, ч.1 п.9 ст.537, ст.ст. 538-539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.06.2023 за ч.1 ст.263 КК України у виді 4-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік - звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2060/22
У Х В А Л А

28.06.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурорів Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в рамках об`єднаного судового провадження за обвинувальними актами у кримінальних провадженнях №0000078 від 16.02.2022 року, №0000241 від 21.05.2021 року, №0000185 від 08.03.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2, 4 ст.186, ч.3 ст.357 КК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення, оскільки його складання у повному обсязі вимагає значного часу.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу, застосованого ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду від 19.04.2023 року у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у об`єднаному судовому провадженні за обвинувальними актами у кримінальних провадженнях №0000078 від 16.02.2022 року, №0000241 від 21.05.2021 року, №0000185 від 08.03.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2, 4 ст.186, ч.3 ст.357 КК України, на 60 (шістдесят) діб без визначення застави.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 27.08. 2024 включно.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу РОТЗ СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, з вищою освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні №0000038, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, з вищою освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, з визначенням розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 059 800 грн., у межах строку досудового розслідування, а саме до 23 липня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 червня 2024 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 464/4589/24
пр.№ 1-кс/464/921/24
УХВАЛА

27 червня 2024 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

в с т а н о в и в :

старший слідчий ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454 від 21.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України звернулася із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

27 червня 2024 року слідчий подала заяву про повернення її матеріалів клопотання для доопрацювання.

За таких обставин, враховуючи, що від слідчого надійшла заява про повернення матеріалів клопотання, приходжу до висновку, що заяву необхідно задоволити та матеріали клопотання повернути останній.

На підставі ст. ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути останній.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/4422/24
УХВАЛА

28 червня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про обшук по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001871 від 21.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, та просить надати дозвіл на проведення огляду в буд. АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення речей, а саме: металевого предмету циліндричної форми, пофарбованого зовні схожого на самопал; лікарських засобів в чотирьох упаковках «Алгіфор», «Нейропорн», «Гліцин»; двох недопалків з фільтром жовтого кольору з надписом «Marsal»; кулю коричневого кольору; мобільного телефону SAMSUNG ІМЕІ: НОМЕР_1 S/n НОМЕР_2 ; мобільного телефону NOKIA ІМЕІ: НОМЕР_3 ; чарки; медичної документації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Так встановлено, 20.06.2024 до ЧЧ Сумського РУП надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , на вулиці біля будинку було виявлено труп ОСОБА_4

21.06.2024 було проведено огляд місця події, в ході огляду виявлено та вилучено вказане вище майно. Проте доступ до володіння здійснений без ухвали слідчого судді для збереження майна, речових доказів.

Під час розгляду слідчий клопотання підтримав.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так слідчим з дотриманням ч. 3 ст. 233 КПК України проведений огляд місця події, оскільки проводився у зв`язку з безпосереднім врятуванням майна, речових доказів.

Доводи слідчого для проведення огляду є достатніми для надання дозволу, що необхідно для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234-237 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення огляду в буд. АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення речей, а саме: металевого предмету циліндричної форми, пофарбованого зовні схожого на самопал; лікарських засобів в чотирьох упаковках «Алгіфор», «Нейропорн», «Гліцин»; двох недопалків з фільтром жовтого кольору з надписом «Marsal»; кулю коричневого кольору; мобільного телефону SAMSUNG ІМЕІ: НОМЕР_1 S/n НОМЕР_2 ; мобільного телефону NOKIA ІМЕІ: НОМЕР_3 ; чарки; медичної документації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали встановити по 02.07.2024 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№672/657/24
Провадження №1-кп/672/52/24
УХВАЛА

27 червня 2024 року м.Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001150 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання, 27 червня 2024 року в суд не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор зазначила, що проведення підготовчого судового засідання неможливий за відсутності обвинуваченого, заявила клопотання про вжиття заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду - шляхом приводу.

Потерпіла проти задоволення клопотання прокурора не заперечила.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч.ч. 1,3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого судового засідання, не з`явився на виклик та не повідомив про причини неявки, його слід примусово доставити до суду.

Керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001150 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, відкласти на 09 липня 2024 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , доставити приводом 09 липня 2024 року на 09 год. 00 хв. в зал судових засідань №1 Городоцького районного суду Хмельницької області, що знаходиться по вул.Шевченка, 48, м.Городок Хмельницького району Хмельницької області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ВПД №1 Хмельницького РУП ГУНП України в Хмельницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1