Провадження № 1-кс/359/948/2024
Справа № 361/2793/24
У Х В А Л А

Іменем України

03 червня 2024 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Броварської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (за заявою №6 від 22.03.2024 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст.ст.364,366 КК України),-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2024 через систему «Електронний суд» ОСОБА_3 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність службової особи Броварської окружної прокуратури, уповноваженої відповідно до закону вносити відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якої просив:

-зобов`язати службову особу Броварської окружної прокуратури, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості про кримінальні правопорушення за ознаками ч.1 ст. 364 КК України «Зловживання владою або службовим становищем» та ч.1 ст. 366 КК України «Службове підроблення» на підставі заяви від 22 березня 2024 року № 6 до Єдиного реєстру досудових розслідувань;

- зобов`язати службову особу Броварської окружної прокуратури, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, видати витяг з ЄРДР;

-у порядку ч.4 ст.535 КПК України зобов`язати службову Броварської окружної прокуратури повідомити Броварський міськрайонний суд Київської області (слідчого суддю) про виконання ухваленого судового рішення, зокрема, надати копію витягу з ЄРДР.

В обґрунтування скарги зазначив, що звернувся до Броварської окружної прокуратури із заявою № 6 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст. 364 КК України «Зловживання владою або службовим становищем» та ч.1 ст. 366 КК України «Службове підроблення», та службові особи прокуратури допустили бездіяльність, відомості до кримінальні правопорушення не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Посилаючись на те, що проживає у місті Києві (Шевченківський район) і має справи переважно на правому березі р.Дніпро, а також обставини воєнного стану, судове засідання просив проводити в режимі відеоконференції через один із судів міста Києва: Подільський районний суд міста Києва або Оболонський районний суд міста Києва (а.с.1-5).

Ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду від 22 квітня 2024 року було задоволено подання Броварського міськрайонного суду Київської області, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - направлено до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (а.с.45-46).

Розгляд скарги було призначено на 29.05.2024 на 13.45 год.

Ухвалою слідчого судді від 28.05.2024 було задоволено клопотання ОСОБА_3 та постановлено проводити судове засідання в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м.Києва (а.с.51).

У зв`язку з неявкою заявника ні до приміщення Подільського районного Суду м.Києва ні до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, розгляд скарги було відкладено на 03.06.2024 на 9.15 год..

Ухвалою слідчого судді від 30.05.2024 за вищевказаним клопотанням заявника ОСОБА_3 постановлено проводити судове засідання в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м.Києва, ухвалу направлено до суду на виконання.

На розгляд скарги ні до приміщення Подільського районного Суду м.Києва ні до Бориспільського міськрайонного суду Київської області заявник повторно не з`явився, причини неявки не повідомив.

Представники Броварської окружної прокуратури на розгляд скарги також не з`явився.

В силу вимог ст.306 КПК України неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

В виду повторної неявки заявника ОСОБА_3 та за відсутності будь-яких інших клопотань розгляд скарги проводився за його відсутності.

Дослідивши подану скаргу та додані документи, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Броварської окружної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення (Заява №6) (а.с.13-14).

За змістом поданої заяви ОСОБА_3 зазначив, що суддею Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 винесено ухвалу від 09.11.23 у справі № 361/6455/22, провадження № 1-кс/361/1629/23 (номер кримінального провадження в ЄРДР: № 0000690), яка також зачіпає безпосередньо інтереси ОСОБА_5 . Матеріалами справи підтверджується, що ухвала від 09.11.23 суддею не проголошувалася прилюдно, як це передбачено ч.1 ст.376 КПК України, а також, що всупереч вимогам ст. 108 КПК України у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання від 09.11.2023, що зафіксовано ОСОБА_5 під час ознайомлення з матеріалами справи.

З урахуванням викладеного зазначає, що ніякого судового засідання не проводилося 09.11.23 і, відповідно, проголошення судового рішення не здійснювалося, а тому ухвала від 09.11.23 є фіктивною, ухваленою у непроцесуальний спосіб, поза межами судового провадження, тобто, є с фальшованою.

На думку заявника у діях вказаних службових/посадових осіб містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України «Службове підроблення» та ч.1 364 КК України «Зловживання владою або службовим становищем».

Вказана заява надійшла на електронну пошту Броварської міської прокуратури 22.03.2024 (а.с.15).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

За змістом ч. 4 цієї статті слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Водночас, згідно з вимогами п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Не є кримінальним правопорушенням дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

У своїй постанові від 16.05.2019 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду (справа № 761/20985/18, провадження № 51-8007км18) вказав: «...положеннями ст. 3 КПК визначено, що кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, серед іншого, закриттям кримінального провадження. Якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин....».

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.

Так, відповідно до диспозиції ч.1 ст.364 КК України (Зловживання владою або службовим становищем) передбачена кримінальна відповідальність за зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.366 КК України (Службове підроблення) передбачена кримінальна відповідальність за складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

Разом із з цим заява про вчинення злочину не містить будь-яких відомостей, які б свідчили про вчинення посадовими (службовими особами) Броварського міськрайонного суду умисного, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, а також не зазначено про завдання істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

Жодних завідомо неправдивих відомостей, які були внесені до ухвали слідчого судді, заявником не зазначено, оскільки сам лише факт відсутності журналу судового засідання в матеріалах кримінального провадження, не свідчить про внесення неправдивих відомостей щодо постановлення судом ухвали.

Крім того, факт постановлення відповідної ухвали слідчого судді у вказаній заявником справі № 361/6455/22, провадження № 1-кс/361/1629/23, за результатами розгляду заяви про відвід, підтверджується даними Єдиного державного реєстру судових рішень за наступним посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки заява, з якою заявник звернувся до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області не містить фактів, які б свідчили, що мало місце вчинення кримінального правопорушення, в розумінні ст.214 КК України така заява не може вважатися повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, приходжу до висновку, що підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2, 214, 303, 304, 306-307, 309,376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Броварської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (за заявою №6 від 22.03.2024 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст.ст.364,366 КК України), відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 06.06.2024 о 08.30 год.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_6