Справа № 565/771/24
Провадження № 1-кс/565/189/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2024 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання заступника начальника СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 04.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України,

в с т а н о в и в:

Заступник начальника СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Вараської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме: ноутбук "Асег" моделі "E1-531 G" та мобільний телефон марки"Samsung" моделі "Galaxy A235G".

Клопотання обґрунтовується тим, що у даному провадженні розслідуються обставини поширення ОСОБА_5 символіки комуністичного тоталітарного режиму, під час санкціонованого обшуку за місцем його проживання вилучено вказані речі, які у цьому кримінальному провадженні мають доказове значення, визнані речовими доказами, і в інтересах досудового розслідування забезпечити їх збереження.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 , а також володілець майна ОСОБА_5 не з`явились, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав частково та просив його задовольнити в частині накладення арешту на ноутбук "Асег" моделі "E1-531 G", у іншій частині вимоги клопотання не підтримав.

На підставі ч.1 ст.172 КПК України суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності учасників судового розгляду клопотання. На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Вивчивши подані матеріали, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, крім інших підстав, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Судом встановлено, що СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000129 від 04.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України, по фактупоширення ОСОБА_5 символіки комуністичного тоталітарного режиму.

Як вбачається з протоколу обшуку від 29.04.2024, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 29.04.2024, під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: ноутбук "Асег" моделі "E1-531 G" та мобільний телефон марки"Samsung" моделі "Galaxy A235G".

Надані до клопотпання матеріали свідчать про наявність достатніх підстав вважати вчиненим кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.436-1 КК України. Для встановлення та перевірки обставин даного правопорушення, необхідно проведення слідчих та процесуальних дій з використанням зазначеного у клопотанні слідчого ноутбука, вилученого з володіння ОСОБА_5 , зокрема, ці обставини можуть бути з`ясовані за результатами проведення судових експертиз.

Вилучений у даному провадженні належний ОСОБА_5 ноутбук на момент розгляду клопотання відповідає критеріям, визначеним ч.1 ст.98 КПК України для речових доказів, а саме може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення. Враховуючи, що вищезазначений доказ має значення для доведення обставин кримінального провадження, у якому об`єктивно існує потреба у проведенні судових експертиз, суд вважає обґрунтованими доводи слідчого про те, що його арешт відповідає встановленим законодавством завданням запобігти можливості його приховування, втрати, знищення, перетворення, відчуження. Вилучений у ОСОБА_5 вищезазначений ноутбук відповідає критерію, зазначеному у п.11 ст.170 КПК України, а тому встановлення заборон користування та розпорядження щодо цього об`єкту у даному кримінальному провадженні є процесуально обґрунтованим. Суд вважає, що до проведення судових експертиз і оцінки їх результатів, інтереси даного кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права ОСОБА_5 , і позбавлення його права користування та розпорядження вищезазначеними вилученим предметом на момент розгляду клопотання є заходом, співмірним зі встановленими у ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження.

Разом з тим, враховуючи засади диспозитивності кримінального провадження, закріплені у ст.26 КПК України, суд не вбачає правових підстав для накладення арешту на вилучений під час огляду місця події мобільний телефон чорного кольору марки марки "Samsung" моделі "Galaxy A235G", оскільки у цій частині слідчий у поданій до суду заяві клопотання не підтримав.

Керуючись ст.ст.2, 98, 100, 167, 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучений під час обшуку 29 квітня 2024 року у ОСОБА_5 , ноутбук марки "Асег" моделі "E1-531 G", зі встановленням заборон користування та розпорядження будь-кому будь-якимм чином.

У задоволенні іншої вимоги клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1