Справа № 303/2504/24
Провадження № 1-кп/303/195/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000204 від 12.03.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Мукачево Закарпатської області, українки, громадянки України, освіта середня, заміжня, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судима, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2023 року, у невстановлений час, ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні Центру надання адміністративних послуг Мукачівської міської ради, що знаходиться за адресою: пл. Духновича, 2, в м. Мукачево, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою отримання відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1099 від 23.12.2015 посвідчення багатодітної сім`ї та дітей багатодітної сім`ї, застосувала обман та подала до ЦНАП Мукачівської міської ради Закарпатської області заяву для оформлення посвідчення батьків багатодітної сім`ї та посвідчення дитини з багатодітної сім`ї від 11.01.2023, в якій було внесено завідомо неправдиві відомості стосовно того, що вона народила 14.12.2022 дитину ОСОБА_4 та пред`явила до заяви завідомо підроблене свідоцтво про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_1 від 11 січня 2023 року, в ході чого отримала посвідчення багатодітної сім`ї серії НОМЕР_2 , виданого Виконавчим комітетом Мукачівської міської ради Закарпатської області.

До суду разом з обвинувальним актом надійшло клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального правопорушення у порядку спрощеного провадження.

При цьому, до обвинувального акту була додана письмова заява ОСОБА_3 складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального провопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

З урахуванням зазначеного, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до положень ч.2 ст. 382 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, а саме використання завідомо підробленого документа.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушеня ( проступку) повністю доведена.

За таких обставин, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.4 ст.358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа, яке не оспорюється учасниками судового провадження, виходячи з їхніх заяв, доданих до обвинувального акту.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує:

-ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є не тяжким зловином;

- характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння;

- дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога і лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно;

- обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття;

- обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Ефективність покарання визначається тим, наскільки воно є законним, обґрунтованим і справедливим. Правильне призначення покарання є не тільки важливим засобом боротьби зі злочинністю, а й запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими та іншими особами.

Враховуючи вищенаведене, а також тяжкість вчиненого злочину, мотиви вчинення злочину, визнання вини обвинуваченим, відсутність тяжких наслідків, дані про особу обвинуваченого та принцип індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_3 у виді штрафу, передбаченого санкцією статті за якою остання звинувачується. Саме таке покарання буде необхідним й достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів, і саме мати для нього достатню превентивну роль.

Запобіжний захід по справі не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст..100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 373, 374, 376, 381-382, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання у виді штрафу в дохід держави в сумі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази по справі: оптичний носій DVD+R із збереженою інформацією у вигляді списків реєстрації народжених дітей за період з 24.02.2022 по 25.07.2023, які народилися у КНП «Лікарні Святого Мартіна» зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1