Справа №173/2096/24
Провадження №1-кс/173/409/2024
У Х В А Л А

іменем України

28 червня 2024 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , при секретареві - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 від 01.06.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2024 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 від 01.06.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на наступне: 01.06.2024 надійшла заява від громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що з території подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 11:00год. по 22:00год. 20.05.2024 невстановлена особа, під час дії воєнного стану, здійснила крадіжку бензинової коси «KENTAVR МК-5236Тс» жовтого з чорним кольору та бензинової пили «Кедр БП-5200» жовто-зеленого кольору, які належать заявнику, чим спричинила останньому матеріального збитку на загальну суму більше 600грн.

01.06.2024 року відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що даний злочин вчинив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

08.06.2024 року свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуваючи на узбіччі дороги поблизу будинку АДРЕСА_2 , добровільно видав працівникам поліції одну бензинову косу марки «KENTAVR МК-5236Тс» жовтого з чорним кольору та одну бензинову пилу «Кедр БП-5200» жовтого з темно-зеленим кольору.

На даний час вилучені у ході огляду одна бензинова коса марки «KENTAVR МК-5236Тс» жовтого з чорним кольору та одна бензинова пила «Кедр БП-5200» жовтого з темно-зеленим кольору є тимчасово вилученим майном.

З метою забезпечення збереження вилучених вищезазначених речей, як речового доказу по даному кримінальному провадженню, та які, у свою чергу, згідно із ч.1 ст.98 КПК України відповідає ознакам речового доказу, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, виникла необхідність у клопотанні перед судом про арешт відповідного вилучених речей

Необхідність накладення арешту із забороною розпорядження зазначених речей зумовлена обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу може призвести до його зникнення або втрати та перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що вказане майно може бути відчужено.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчий суддя встановив, що 01.06.2024 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, пунктів 1,2,5, 6, ч. 2 ст. 173 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 статті 2 цієї статі (170), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна враховується наступне:

1)Правова підстава арешту майна;

2)Можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України);

3)Розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

4)Наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З доданих до клопотання документів вбачається, що існують обґрунтовані підстави вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, копії яких додані до клопотання..

Зазначене в клопотанні майно, підпадає під наступні критерії: є доказом вчиненого кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто підпадає під критерії, зазначені у ст. 98 КПК України, що згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, що дає підстави для його арешту як речового доказу.

Виходячи з вищевикладеного, з метою забезпечення збереження вилученого майна , а також відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України враховуючи, що дане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, що згідно з п. 1 ч.2, 3 ст. 170 КПК є підставою для його арешту, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, відсутність тяжких наслідків такого арешту майна для осіб власників володільців майна, а також зважаючи, що в даному провадженні необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій, предметом дослідження яких буде вилучене під час огляду майно, тому для забезпечення, швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та запобігання ризику відчуження даного речового доказу,слідчий суддя вважає обґрунтованим та доцільним накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, передавши вилучене майно на зберігання до відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. ст. 98,170 -175 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 від 01.06.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити

Накласти арешт на наступні речі, а саме, одну бензинову косу марки «KENTAVR МК-5236Тс» жовтого з чорним кольору та одну бензинову пилу «Кедр БП-5200» жовтого з темно-зеленим кольору, які було вилучено в ході огляду речей добровільно виданих свідком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуваючи на узбіччі дороги поблизу будинку АДРЕСА_2 , шляхом заборони розпорядження даним майном з подальшим його зберіганням потерпілим ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою його місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

. Слідчий суддя ОСОБА_1