Справа № 202/6549/24
Провадження № 1-кс/202/4139/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

Іменем України

14 червня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Мирний, Архангельської області, громадянина України, маючої середню освіту, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000032 від 09.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у групи осіб у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не пізніше 19.03.2024 року виник єдиний злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичного засобу метадон на території міста Дніпра.

ОСОБА_5 у складі групи незаконно купувала у невстановленої особи наркотичні засоби та забезпечувала їх зберігання; передавала наркотичні засоби членам групи, які безпосередньо збувають наркотичний засіб метадон; виконувала вказівки ОСОБА_11 щодо вирішення питань, що виникають під час здійснення злочинної діяльності.

ОСОБА_7 у складі групи забезпечував безпосереднє здійснення незаконного збуту наркотичного засобу мета дон на території м. Дніпра та виконання інших вказівок ОСОБА_11 щодо вирішення питань, що виникають під час здійснення злочинної діяльності.

ОСОБА_11 розподіляла обов`язки між учасниками групи з чітким визначенням ролей і функцій кожного з них при вчиненні кримінальних правопорушень; незаконно купувала у невстановленої особи наркотичні засоби та забезпечувала їх зберігання; отримувала замовлення на робочий абонентський номер, особисто спілкувалася з покупцями наркотичного засобу метадон, отримувала від них оплату за незаконно збутий наркотичний засіб; передавала наркотичні засоби членам групи, які безпосередньо збувають наркотичний засіб метадон; розподіляла грошові кошти, котрі одержані від незаконного збуту наркотичних засобів.

ОСОБА_10 у складі групи отримував від ОСОБА_11 та ОСОБА_5 наркотичний засіб метадон, з метою його подальшого незаконного збуту, а також його перевезення з місця схованки до місця подальшого незаконного зберігання та збуту; незаконно зберігав та фасував наркотичний засіб метадон на окремі частини, з метою подальшої передачі іншим членам групи, збувальникам; виконував вказівки ОСОБА_11 та ОСОБА_5 щодо вирішення питань, що виникають під час здійснення злочинної діяльності.

ОСОБА_9 у складі групи безпосередньо здійснював незаконний збут наркотичного засобу метадон на території м. Дніпро; виконував інші вказівки від ОСОБА_11 щодо вирішення питань, що виникають під час здійснення злочинної діяльності.

ОСОБА_8 у складі групи безпосередньо здійснював незаконний збут наркотичного засобу метадон на території м. Дніпро; виконував інші вказівки від ОСОБА_11 щодо вирішення питань, що виникають під час здійснення злочинної діяльності.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, з метою їх подальшого збуту, придбала особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, котрий в подальшому стала зберігати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

13.06.2024 року на підставі ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході котрого виявлено та вилучено 44 сліп-пакетів з речовиною рослинного походження.

Під час досудового розслідування призначено та проведено судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, вилученої під час проведення обшуку. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-21/24595-НЗПРАП від 13.06.2024 року надана на експертизу речовина масою 0,4328г є канабісом, котрий відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахуванні на висушену речовину становить 0,3707г.

13.06.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується: допитом свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; висновками проведених судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-24/14856-НЗПРАП відповідно до котрого надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору масою 0,2061г містить наркотичний засіб метадон масою 0,1287 г, № СЕ-19/104-24/14851-НЗПРАП від 11.04.2024 надана на експертизу кристалічна речовина масою 0,2050г містить у своєму складі наркотичний засіб метадон, масою 0,1290 г, № СЕ-19/104-24/14854-НЗПРАП від 12.04.2024 відповідно до котрого надані на експертизу кристалічні речовини масами 0,0975г. та 0,1048г. містить у своєму складі наркотичний засіб метадон масою 0,0732г. та 0,0797г. та № СЕ-19/104-21/24595-НЗПРАП від 13.06.2024 надана на експертизу речовина масою 0,4328г. є канабісом, котрий відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено; проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями; іншими доказами в сукупності.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про наявність ризику передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та суду свідчить те, що тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі встановлення її вини у вчиненні злочину, за вчинення котрого передбачене показання у виді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Про наявність ризику, передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_5 на постійній основі займається збутом наркотичних засобів на території міста Дніпра, що свідчить про можливе продовження чи повторення протиправної поведінки.

Зазначені обставини свідчать про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

У зв`язку з вищезазначеним, слідчий просив застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з можливістю внесення застави у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрювана у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, зазначивши про те, що неофіційно працює офіціантом; має інвалідність ІІІ групи.

Захисник підозрюваної, адвокат ОСОБА_4 , підтримав позицію підозрюваною, просив застосувати запобіжн7ий захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження №0000032 від 09.01.2024 року, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000032 від 09.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

13.06.2024 року на підставі ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході котрого виявлено та вилучено 44 сліп-пакетів з речовиною рослинного походження.

13.06.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК України визначені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке не викликає розумних сумнівів у цьому і підтверджується допитом свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; висновками проведених судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-24/14856-НЗПРАП, № СЕ-19/104-24/14851-НЗПРАП від 11.04.2024 року, № СЕ-19/104-24/14854-НЗПРАП від 12.04.2024 року та № СЕ-19/104-21/24595-НЗПРАП від 13.06.2024 року; проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями; іншими доказами в сукупності.

Таким чином, при застосуванні запобіжного заходу слідчим суддею враховується наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Зважаючи на встановлене, слідчий суддя вважає наявним ризик переховування ОСОБА_5 від органів досудового слідства та суду, враховуючи тяжкість покарання, що їй загрожує у разі доведення її винуватості, котрий відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Слідчий суддя також враховує, що підозрювана офіційно не працює, має ІІІ групу інвалідності.

З урахуванням наведеного, вважаю виправданим застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки такий запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної та дотримання покладених на неї процесуальних обов`язків.

Таким чином, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, котрий слід відраховувати з моменту затримання.

Щодо визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України, виходячи з вимог статей 176, 177, 178, 182 КПК України, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину розмір застави визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому вважаю за доцільне визначити розмір застави у розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, котрий відраховувати з моменту затримання, тобто з 13.06.2024 року 06.26 год.

Визначити відносно підозрюваної ОСОБА_5 заставу у кримінальному провадженні у розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 121 120 гривень.

У випадку внесення підозрюваною ОСОБА_5 встановленої застави у розмірі 121 120 гривень, вважати, що до неї застосований запобіжний захід у вигляді застави та зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 виконувати наступні обов`язки на строк до двох місяців:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1