Справа № 496/3624/24
Провадження № 1-кп/496/484/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадженняу залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Єреван Вірменія, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 05.01.2022 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт,

-у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В:

Влітку 2022 року, більш точну дату та час не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи у місті Одеса, вирішив отримати посвідчення водія на право керування транспортними засобами всупереч порядку, установленому Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993, з метою його подальшого використання, всупереч установленому законом порядку.

Так, в мобільному додатку «Instagram» ОСОБА_3 знайшов відповідне оголошення про виготовлення та продаж офіційних документів, в тому числі посвідчень водія.

Надалі, ОСОБА_3 надіслав повідомлення, використовуючи мобільний додаток «Instagram», особі, що була вказана у оголошенні та повідомив невстановленому на даний час досудовим розслідуванням особу, матеріали відповідно якої виділені в окреме провадження, про намір придбати посвідчення водія, з відкритими категоріями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на своє ім`я з метою отримання права керування транспортними засобами.

Так, реалізуючи кримінально-протиправний умисел, направлений на пособництво невстановленій досудовим розслідуванням особі у підроблені офіційного документа, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 за допомогою мобільного додатку «Instagram» відправив повідомлення, в якому зазначив свої анкетні дані, а також свою фотокартку, тобто надав засоби для підроблення посвідчення.

В подальшому, більш точну дату та час не встановлено, ОСОБА_3 прибув до відділення Нової пошти № НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де, сплативши грошові кошти в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень в якості оплати за виготовлення завідомо підробленого документа, отримав поштове відправлення з завідомо підробленим документом посвідченням водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 зі своєю фотокарткою та анкетними даними, яке, згідно висновку експерта Одеського НДЕКЦ, виготовлене за допомогою кольорового друкуючого пристрою зі струменевим способом друку та не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Крім того, 11.05.2024 року, близько 11 години 35 хвилин, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «CHEVROLET EVANDA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , здійснюючи рух по автодорозі Київ-Одеса, був зупинений інспектором взводу Управління патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_7 для перевірки документів напроти будинку АДРЕСА_3 .

На вимогу інспектора взводу Управління патрульної поліції в Одеській області пред`явити документи, ОСОБА_3 діючи умисно, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 з його фотокарткою та анкетними даними є підробленим, оскільки не отримував його в порядку, встановленому Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993, пред`явив співробітнику поліції, завідомо підроблений документ посвідчення водія серії НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто використав завідомо підроблений документ.

До обвинувального акту додані:

- заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_8 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування.

На підставі ч. 2 ст. 381 КПК України суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї винуватості, суд дійшов висновку, що встановлені обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - пособництво у підробленні посвідчення з метою використання його іншою особою та за ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, які у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальними проступками, враховує особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до положень ст. 66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обираючи ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує обставини, які пом`якшують покарання, ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, особу винного, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінальних проступків, раніше не судимий, на обліку у нарколога не перебуває, відсутність обтяжуючих обставин, а тому вважає, що необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у вигляді штрафу із застосуванням ст. 70 КК України, призначивши остаточне покарання за сукупністю кримінальних проступків, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Крім цього, відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення судової експертизи у розмірі 3029 грн 12 к.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, а щодо забезпечення заходів кримінального провадження у виді арешту вирішує на підставі ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 302, 368, 370, 374, 376, 381-382, 394 КПК України, ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70, КК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, і призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних проступків, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи у розмірі 3029 грн 12 к.

Скасувати арешт, застосований ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 22 травня 2024 року по справі 496/3567/24, провадження №1-кс/496/1422/24.

Речовий доказ по справі: посвідчення водія серії НОМЕР_2 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1