КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 липня 2023 року,

за участю особи, яка подала

скаргу - ОСОБА_5 ,який брав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням програми «EasyCon»,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою від 17 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 повернув адвокату ОСОБА_5 його скаргу на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0002497 від 07.12.2020 року та зобов`язання вчинити дії.

Своє рішення про повернення скарги на бездіяльність прокурора, слідчий суддя обґрунтував тим, що вона підписана ОСОБА_5 , однак доказів, що підтверджують процесуальний статус останнього у кримінальному провадженні № 0002497 від 07.12.2020 року, що, у свою чергу, наділяє особу правом на звернення зі скаргою, до матеріалів скарги не надано.

У зв`язку з цим, посилаючись на вимоги п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України про те, що скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій, з урахуванням внесених під час її розгляду уточнень, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 17.07.2023 року, скасувати зазначену ухвалу та призначити новий розгляд його скарги в суді першої інстанції.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.07.2023 року, заявник ОСОБА_5 зазначає про те, що згідно КЕП судді ухвалу було підписано лише 09.01.2024, тому останній день на оскарження припадає на вихідний день 14.01.2024.

Таким чином, на думку заявника, строк на оскарження ухвали ним було дотримано, але якщо суд вважатиме інакше, то просить його поновити.

В обґрунтування вимог самої апеляційної скарги, ОСОБА_5 посилається на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною, виходячи з наступного.

1. Слідчий суддя вирішив, що його, ОСОБА_5 , статус в КП адвокат, а не потерпілий, проте не навів жодної підстави для цього.

2. Слідчий суддя вирішив повернути скаргу без заслуховування його, ОСОБА_5 , пояснень

3. Слідчий суддя зазначив: «З поданої скарги вбачається, що вона підписана ОСОБА_5 , однак доказів, що підтверджують процесуальний статус останнього у кримінальному провадженні № 0002497 від 07.12.2020 року, що у свою чергу наділяє правом на звернення із скаргою до матеріалів скарги не надано».

Проте, як зазначає апелянт, процесуальний закон не покладає на потерпілого обов`язку доводити свій статусу кримінальному провадженні.

Більш того, як вважає ОСОБА_5 , це можна було зробити ознайомившись з матеріалами кримінального провадження.

Окрім цього, апелянт звертає увагу на те, що його статус у кримінальному провадженні підтверджено ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 09 травня 2023 року у справі № 757/16897/23-к, яку було додано до скарги.

Інших мотивів та обґрунтувань, слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі не навів, а тому, за таких обставин, є необхідність у скасуванні протиправної ухвали слідчого судді від 17 липня 2023 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача; пояснення ОСОБА_5 , який підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити; перевіривши матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання та обговоривши доводи його апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

По-перше, враховуючи обставини, наведені в апеляційній скарзі та поясненнях ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає необхідним задовольнити відповідне клопотання та поновити ОСОБА_5 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого суддіПечерського районного суду м. Києва від 17 липня 2023 року у справі № 757/29775/23-к, оскільки цей строк було пропущено з поважних причин.

По-друге, що стосується самої апеляційної скарги, то вона також підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, приймаючи рішення про повернення ОСОБА_5 його скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0002497 від 07.12.2020 року та зобов`язання вчинити дії, слідчий суддя, у відповідності до вимог, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, мав право прийняти таке рішення у разі, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Разом з тим, незважаючи на вказані вимоги закону, колегія суддів не може погодитися з висновками слідчого судді, які стали підставою для прийняття рішення про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання, з огляду на таке.

Зокрема, незважаючи на зміст ч. 1 ст. 220 КПК України, який відображений в оскаржуваній ухвалі, слідчий суддя не мав достатніх правових підстав сумніватись у тому, чи має право ОСОБА_5 звертатись зі скаргою до суду в порядку ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, через те, що до скарги не було надано доказів на підтвердження процесуального статусу останнього у кримінальному провадженні № 0002497 від 07.12.2020 року, оскільки нормами КПК України, а саме Глави 26 цього Кодексу, не передбачено обов`язку щодо надання будь-яких доказів, у тому числі на підтвердження процесуального статусу, принаймні під час подання відповідної скарги.

Крім того, як вбачається зі змісту самої скарги ОСОБА_5 та доданих до неї документів, зокрема копій клопотання в порядку ст. 220 КПК України від 26.06.2023 року, супровідного листа, відповідно до якого вказане клопотання було направлено для розгляду з Київської міської прокуратури до слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві та ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.05.2023 року, яка була прийнята за результатами розгляду аналогічної скарги в рамках цього ж кримінального провадження, вони містили достатні дані для висновку про те, що ОСОБА_5 мав право на подання скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в тому передбачені законом підстави для повернення його скарги були відсутні.

За таких обставин, колегія суддів визнає обґрунтованими доводи апеляційної скарги ОСОБА_8 про те, що ухвала слідчого судді про повернення його скарги підлягає скасуванню, оскільки її постановлено з порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також ту обставину, що скарга на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0002497 від 07.12.2020 року та зобов`язання вчинити дії, фактично не розглядалась слідчим суддею по суті, суд апеляційної інстанції вважає необхідним, за наслідками апеляційного розгляду, прийняти рішення, яким ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 липня 2023 року у справі № 757/29775/23-к про повернення скарги ОСОБА_5 скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд зазначеної скарги слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва в порядку, передбаченому § 1 глави 26 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 376, 405, 407, 415, 418 і 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Поновити ОСОБА_5 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 липня 2023 року у справі № 757/29775/23-к.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 липня 2023 року, якою адвокату ОСОБА_5 повернуто його скаргу на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0002497 від 07.12.2020 року та зобов`язання вчинити дії, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0002497 від 07.12.2020 року та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________

( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Номер справи : 757/29775/23-к

Номер провадження : 11-сс/824/1546/2024

Категорія ч. 2 ст. 309 КПК України

Слідчий суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_6

Доповідач - суддя ОСОБА_1