Справа № 304/2515/23
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді матеріали судового провадження 11-сс/4806/678/23 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах власника майна ПП «Кадім» на ухвалу слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 27.11.2023.

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке 18.10.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000022 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України та накладено арешт на майно, виявлене та вилучене 10.11.2023-11.11.2023 вантажного автомобіля (тягача), номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом, номерний знак НОМЕР_2 , майно, а саме: напівпричіп «KOEGEL SN 24» (2021), чорний, р/н НОМЕР_2 , що належить на праві власності приватному підприємству «Кадім», адреса: Львівська область, м. Львів, Личаківський район, вул. Китайська, 2/21 та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_7 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; предмети, ззовні схожі на фільтри для виробництва сигарет, які знаходяться у 435 картонних коробках, із забороною відчуження, розпорядження та користування цим майном.

З матеріалів судового провадження вбачається, що прокурор відділу Закарпатської обласної прокуратури звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000022 від 18.10.2023.

Клопотання обґрунтував тим, що невстановлені особи, які діють від імені ТОВ «Файнест Альянс» (), з метою подальшого незаконного виготовлення тютюнових виробів під виглядом товару за кодом УКТ ЗЕД 5601 22 10 00 «Ватні вироби з синтетичних волокон, для лабораторних цілей: - поліпропіленові фільтри, білого кольору, діаметром 7,75 мм, довжиною 108 мм, упаковані в картонні коробки по 23 350 штук в коробці», ввозять фільтри для виробництва цигарок з кодом УКТ ЗЕД 5601 22 90 00. В зоні митного контролю митного поста «Тиса» під керуванням ОСОБА_7 знаходиться вантажний автомобіль (тягач) марки «MAN», номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом, номерний знак НОМЕР_2 , якими через митний кордон України ввозиться товар за кодом УКТ ЗЕД 5601 22 10 00. Також вказує, що відправником даного товару є San East Group Limited (Китай), яка спеціалізується на виготовленні товару, що необхідний для виробництва та пакування цигарок, зокрема фільтрів для цигарок, прозорих обгорток, пакувальних плівок, упаковок для цигарок, а також інших елементів

-2-

зовнішнього упакування тютюнових виробів, а отримувачем ТОВ «Файнест Альянс» () (основний вид діяльності оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками), яке не має ліцензії на право виробництва тютюнових виробів, наявність якої відповідно до ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних цигарках, та пального» є обов`язковою умовою для імпорту фільтрів для промислового виробництва цигарок.

10.11.2023-11.11.2023 детективами підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, на підставі ухвали слідчого судді від 10.11.2023 проведено обшук вантажного автомобіля (тягача), номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом, номерний знак НОМЕР_2 , за результатами якого виявлено та вилучено напівпричіп, свідоцтво про його реєстрацію, а також 435 картонних коробок, в яких знаходяться предмети, ззовні схожі на фільтри для виробництва сигарет.

Клопотання прокурора мотивовано тим, що вилучене майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Підставою для накладення арешту на майно, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, є існування достатніх підстав вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям, доказом вчинення злочину. Метою накладення арешту, згідно з процесуальними нормами п. 1, 2 ч. 2 ст. 170 КПК України, прокурор вказує забезпечення кримінального провадження у частині збереження речових доказів.

Задовольняючи клопотання про арешт майна, слідчий суддя вказав про наявність достатніх підстав вважати, що майно, зазначене в клопотанні прокурора, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та матиме доказове значення у кримінальному провадженні. Також слідчим суддею встановлено наявність достатніх підстав вважати, що вищевказане майно має важливе значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим може бути використане як докази протиправних дій. З метою попередження в подальшому зникнення, втрати слідів та настання будь-яких негативних наслідків, забезпечення дієвості кримінального провадження, виникла необхідність заборонити відчуження, користування та розпорядження вказаним майном, транспортним засобом та документами, у зв`язку з чим клопотання прокурора про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні задоволено.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді від 27.11.2023, адвокат ОСОБА_5 в інтересах власника майна ПП «Кадім» подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна. Вважає ухвалу незаконною, необґрунтованою у зв`язку з неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та такою, що постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

У зміненій апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 не заперечує законність ухвали слідчого судді в частині накладення арешту на транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію й просить в цій частині ухвалу слідчого судді не переглядати, вказуючи на наявність підстав для відкликання поданої ним апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді в цій частині.

До початку апеляційного розгляду, адвокат ОСОБА_5 апеляційну скаргу, подану на ухвалу слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 27.11.2023 відкликав.

Інші учасники судового розгляду апеляційні скарги на ухвалу слідчого судді від 27.11.2023 не подавали.

-3-

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_5 відмовився від апеляційної скарги й ця відмова прийнята апеляційним судом, інші особи, що приймають участь у судовому розгляді апеляційні скарги не подавали, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403, 404, 405, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження 11-сс/4806/678/23 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах власника майна ПП «Кадім» на ухвалу слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 27.11.2023 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке 18.10.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України,-закрити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді