Справа № 601/1876/22
Провадження №1-кп/601/23/2024
У Х В А Л А

19 березня 2024 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Кременець клопотання про огляд речей по кримінальному провадженню №0000030 від 19.01.2022 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.191 та ч.2 ст.366 КК України, -

за участю інших учасників кримінального провадження:

- прокурора ОСОБА_4 ,

- представника потерпілого ОСОБА_5 ,

- обвинуваченого ОСОБА_3 ,

- захисника адвоката ОСОБА_6 ,

встановив:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000030 від 19.01.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 та ч.2 ст.366 КК України.

Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 надав суду клопотання в якому просить доручити органу досудового розслідування встановити фактичне місце знаходження та провести огляд речей, а саме: чотирьох повітродувок роторних «LUTOS DT 50/102» в шумопоглинаючому кожусі та комплектуючих до них. В обґрунтування клопотання вказує, що з метою дослідження об`єктивної сторони злочину необхідно встановити обставин придбання та фактичної наявності у товариства «Проф Буд» чи у Замовника 4-х повітродувок LUTOS DT 50/102. Відомості щодо фактичної наявності у товариства «Проф Буд» чи у Замовника, придбаного на виконання умов Договору від 16.01.2019 №1/3 обладнання, дають можливість спростувати чи підтвердити інформацію щодо понесення Підрядником витрат саме на закупівлю 4-х повітродувок LUTOS DT 50/102, що автоматично засвідчує факт відсутності збитків Замовника, оскільки кошти спрямовані на придбання обладнання передбаченого договором. Зазначає, що обставини щодо придбання та фактичної наявності у Підрядника чи Замовника повітродувок LUTOS DT 50/102 можна встановити лише шляхом огляду такого обладнання. У відповідності до Акту обстеження та інвентаризації обладнання та устаткування на об`єкті «Реконструкція міських очисних споруд м. Кременець (II пусковий комплекс, коригування зі зміною технології)» вбачається що Повітродувки LUTOS DT 50/102 та комплектуючі до них, придбані товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОФ БУД» з метою виконання умов договору від 16.01.2019 №1/3 «Реконструкція міських очисних споруд м. Кременець Тернопільської області (II пусковий комплекс, коригування зі зміною технології» (45454000-4 - Реконструкція) передані Замовнику. Проте ні з вказаного акту ні з матеріалів даного кримінального провадження не вбачається де саме знаходяться Повітродувки LUTOS DT 50/102 та комплектуючі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_6 підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечила щодо задоволення даного клопотання.

Представник потерпілого ОСОБА_5 не заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Суд, розглянувши клопотання та заслухавши думку учасників кримінального провадження, встановив наступне.

Відповідно до ст.333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу II цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії. У разі прийняття такого судового рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників провадження з її результатами.

Згідно частини 1 статті 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Дослідивши клопотання про проведення огляду, заслухавши сторін кримінального провадження, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки результати огляду мають істотне значення для кримінального провадження.

Керуючись ст. 237, ст. 333 КПК , суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

З метою встановлення фактичного місцезнаходження обладнання доручити органу досудового розслідування з залученням спеціаліста встановити фактичне місце знаходження та провести огляд речей, а саме: чотирьох повітродувок роторних «LUTOS DT 50/102» в шумопоглинаючому кожусі та комплектуючих до них.

Судове засідання відкласти до 10 години 26 березня 2023 року.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: