Справа № 950/1812/24
Провадження № 1-кс/950/303/24
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2024 року м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

дізнавача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на обшук у кримінальному провадженні № 0000118, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Дізнавач звернулась із вищевказаним клопотанням до слідчого судді у якому просить надати дозвіл на проведення обшуку в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яке зареєстроване за ОСОБА_5 , та у якому фактично проживає ОСОБА_6 , а також інших будівлях, приміщеннях та земельній ділянці, розташованих за вказаною адресою, з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів.

Клопотання обґрунтоване тим, що 10.06.2024 до ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області надійшов рапорт оперуповноваженого ОСОБА_7 з інформацією про те, що ОСОБА_6 , за місцем свого проживання, зберігає росилин коноплі. За даним фактом у Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження № 0000118.

В ході досудового розслідування було допитано свідка, який повідомив, що в її присутності та у присутності її дітей, ОСОБА_6 вживав коноплю. Також свідку стало відомо, що останній зберігає коноплю у сараї свого господарства.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_5 .

Дізнавач у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000118 вбачається, що підрозділом дізнання відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2024, правова кваліфікація ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Конституції України проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них обшуку можливе не інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно з ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з положеннями п. 4, 5 ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

При цьому, як свідчить витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань, 11.06.2024 до реєстру внесено відомості внесені за фактом можливого зберігання ОСОБА_6 за місцем свого проживання рослин коноплі. Як свідчить витяг, відомості внесено на підставі рапорту оперуповноваженого СКП ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області.

Однак, до клопотання додано рапорт оперуповноваженого ОСОБА_8 датований 12.06.2024. Крім того у рапорті міститься вказівка на вагу наркотичного засобу - канабісу, який начебто зберігає ОСОБА_6 , однак джерело обізнаності із конкретною вагою імовірного наркотичного засобу нічим не підтверджено.

Крім того, покази допитаного свідка не дають змоги обґрунтовано припустити, що було вчинено кримінальне правопорушення до якого може бути причетний ОСОБА_6 , оскільки протокол складено формально, останній містить у більшості оціночні судження свідка, а не відомості щодо фактичних даних.

Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «Ратушна проти Україна» вказав, що завдання виявлення доказів злочину може потребувати проведення обшуку в приміщеннях третьої сторони. Однак, цей фактор слід враховувати при застосуванні оцінки пропорційності. Для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності закон вимагає, аби суди України були переконані у наявності достатніх підстав вважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість поданого клопотання, оскільки зазначені у ньому обставини та надані на їх підтвердження докази не виправдовують необхідності втручання у права особи на недоторканність житла та не можуть бути визнані пропорційними з огляду на цілі такого втручання.

Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на обшук у кримінальному провадженні № 0000118 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9