Провадження № 1-в/638/273/24
УХВАЛА

Іменем України

27 червня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань подання начальника Салтівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, -

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло подання Салтівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про розстрочку виплати несплаченої засудженим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суми штрафу у розмірі 17000,00 грн.

В обґрунтування подання зазначає, що «19» березня 2024 р. до Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшов на виконання вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від «02» лютого 2024 р. відносно гр. ОСОБА_3 . Вирок набрав законної сили «05» березня 2024 р.

«25» березня 2024 р. громадянин ОСОБА_3 в ході телефонної бесіди повідомив, що не має змоги прибути до Салтівського районного відділу з питань пробації, оскільки знаходиться в іншій області.

«04» квітня 2024 р. гр. ОСОБА_3 надав копію письмового пояснення, в якому зазначив що працює неофіційно різноробочим на будівництві, має задовільне матеріальне становище та задовільний дохід. Має можливість сплатити штраф з розстрочкою на 10/12 платежів. Станом на «04» квітня сплатив частину штрафу в розмірі 2000,00 (двох тисяч) гривень, про що надав до уповноваженого органу квитанцію. Внести повну суму не має можливості, зобов?язується вносити платежі своєчасно та надавати відповідні підтверджуючі документи.

Враховуючи викладене, та на підставі ч.3 ст. 26 КВК України, орган пробації просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_3 .

У судове засідання представник Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, подання підтримала повністю.

Прокурор проти задоволення подання не заперечувала, надала заяву, де просила суд розглянути справу за її відсутності.

Засуджений у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

У зв`язку з неявкою учасників справи відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування під час розгляду подання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, розглянувши подання, дослідивши надані докази та оглянувши матеріали провадження, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до вимог статті 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно з ч. 4 ст.53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Суд встановлює загальний строк розстрочки (до одного року), періодичність сплати штрафу, розмір частини штрафу, яку повинен сплатити засуджений у відповідний період.

Судом встановлено, що вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.02.2024 року було затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 , відповідно до якої останній був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 17000,00 грн.

Станом на 27.06.2024 року засуджений ОСОБА_3 призначене судом покарання у виді штрафу не виконав.

Згідно пояснень ОСОБА_3 , які містяться в особовій справі засудженого, сплатити повну суму штрафу останній не має можливості, тому просить розстрочити суму штрафу на 12 місяців. Крім того, вказав, що сплатив 2000,00 грн., що підтверджується матеріалами справи.

З огляду на викладене, враховуючи те, що засуджений не сплатив суму штрафу, призначену вироком суду, приймаючи до уваги майновий стан останнього, суд дійшов висновку про можливість задоволення подання уповноваженого органу з питань пробації та розстрочити несплачену суму штрафу на 12 місяців.

На підставі викладеного, ч.ч. 1, 3 ст.26 КВК України, ч. 4 ст.53 КК України, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд -

постановив:

Подання начальника Салтівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплату невиплаченої суми штрафу за вироком Дзержинського районного суду міста Харкова від 02.02.2024 року строком на дванадцять місяців, зобов`язавши засудженого, починаючи з липня 2024 року щомісячно не пізніше 25 числа кожного місяця сплачувати штраф на користь держави в рівних частинах до повної виплати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1