Справа № 296/3197/24
УХВАЛА

Іменем України

10 квітня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Житомирської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000057 від 01.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 08.04.2024 слідчий за погодженням із прокурором надіслав до суду клопотання, в якому просив накласти арешт на предмет зовні схожий на пістолет марки Safavi з маркуванням ХК003453, в якому виявлено набої в кількості 6 набоїв, вилучений у ході проведення обшуку від 03.04.2024 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

1.2. Вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000057 від 01.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке стосуються того, що ОСОБА_4 та ОСОБА_8 з метою забезпечення протиправного механізму, підшуковують зацікавлених в отриманні ступеню непридатності до військової служби та визначенню групи інвалідності військовослужбовців, з числа направлених для проходження ВЛК саме до Житомирського базового військового шпиталю та за грошові кошти від 3000 до 5000 дол США пропонують військовослужбовцям свої послуги як посередників за сприяння посадової особи Житомирського базового військового шпиталю в отриманні відповідних висновків та заключень.

1.3. Посилаючись на те, що 03.04.2024 у порядку ст. 233 КПК України слідством проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено предмет зовні схожий на пістолет марки Safavi з маркуванням ХК003453, в якому виявлено набої в кількості 6 набоїв, а також те, що зазначене майно має значення речових доказів у кримінальному провадженні №0000057, слідчий просив накласти арешт на вилучене майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду клопотання здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідчий у судовому засіданні вказував про вилучення в ході обшуку предмету зовні схожого на пістолет марки Safavi у зв"язку із простроченням дозволу на його зберігання.

2.3. Представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні просив у задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на те, що вилучений в ході обшуку пістолет не має будь-якого значення для кримінального провадження за ч. 3 ст. 368 КК України.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000057 від 01.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

4.2. 03.04.2024 старшим слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 у порядку ст. 233 КПК України проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено предмет зовні схожий на пістолет марки Safavi з маркуванням ХК003453, в якому виявлено набої в кількості 6 штук.

4.3. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до частини 3 статті 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

4.4. Слідчий у судовому засіданні пояснив, що вилучення пістолету в ході обшуку зумовлено відсутністю діючих дозвільних документів на його зберігання, а також підтвердив відсутність будь-якого доказового значення вилученого майна для кримінального провадження.

4.5. Ураховуючи, що вилучений предмет зовні схожий на пістолет із набоями не відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, не має доказового значення у кримінальному провадженні №0000057, слідчий суддя вважає, що підстави для арешту вказаного майна, відсутні.

Керуючись статтями 98, 170-173, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про арешт майна, яке вилучено 03.04.2024 під час обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: предмет зовні схожий на пістолет марки Safavi з маркуванням ХК003453, в якому виявлено набої в кількості 6 набоїв, відмовити.

2. Копію ухвали після її оголошення видати учасникам розгляду клопотання, присутнім у судовому засіданні під час оголошення ухвали.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_10