Справа №522/6301/24
Провадження №1-кс/522/2428/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

Прокурор Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування доводів клопотання прокурор посилається на наступне.

СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000434 від 01.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.03.2024, приблизно 05 годині 25 хвилин, в м. Одеса, на перехресті вул. Мечникова-Болгарської-Ватутіна, відбулась дорожньо-транспортна пригода, (наїзд автомобіля на пішохода), за участю водія невстановленого автомобіля, темного кольору, який здійснював рух по вул. Мечникова, в напрямку вул. Пантелеймонівська та пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перетинав проїзну частину, на знак пішохідного переходу, з ліва на право, по відношенню до руху автомобіля та майже здійснив перехід проїзної частини. Водій автомобіля, з місця події зник.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому п`яткової кістки з права, з якими був доставлений до КНП «Міська клінічна лікарня №1» ОМР.

В ході проведення досудового розслідування, а саме слідчих дій, направлений на встановлення вказаного автомобіля, було отримано відеозаписи з камер відеоспостереження ТзОВ «Федерал», за адресою: м. Одеса, вул. Болгарська, буд. 7, на яких зображено рух автомобіля марки «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який здійснює рух, по вул. Болгарська, в напрямку вул. Мясоїдівська.

В подальшому, було отримано відеозаписи з камер відеоспостереження, КУ «Центр інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики міста Одеси (Центр «077» на яких зображено, як вказаний автомобіль марки «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повертає на вул. Мясоїдівська, та рухається в напрямку вул. Мечникова, де в подальшому здійснює поворот ліворуч на рухається в напрямку вул. Пантелеймонівська. На перехресті вул. Мечникова-Болгарської-Ватутіна, на вказаному відеозаписі зображено, перехід через проїзну частину ОСОБА_4 та наїзд на нього вказаним автомобілем.

Також встановлено, що автомобіль марки «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 15.02.2023 року, належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином автомобіль марки «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , необхідно тимчасово вилучити, та в подальшому дослідити шляхом проведення авто-технічної та транспортно-трасологічної експертиз у кримінальному провадженні.

На думку сторони обвинувачення, зазначене майно можливо та необхідно використати у кримінальному провадженні, як доказ, а не накладання арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення.

Тому прокурор просить накласти арешт на вищезазначене майно.

Прокурор в судове засідання не з`явився, згідно письмової заяви просить розглянути клопотання без його участі.

Власник майна в судове засідання не викликався, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна (ч.2 ст.172 КПК України).

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Встановлено, що СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000434 від 01.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: витягом з ЄРДР, постановами, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколом допиту потерпілого, протоколами огляду відеозапису, постановою про визнання речовим доказом та іншими зібраними в ході досудового розслідування матеріалами.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначений автомобіль є предметом злочину та містить відомості про обставини вчинення злочину.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м Одеси ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт, із забороною розпорядження та користування на автомобіль «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 15.02.2023 року, належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 із установленням подальшого місця зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів №6 за адресою: АДРЕСА_2 чи у разі необхідності інший майданчик тимчасового тримання транспортних засобів, з подальшою передачею на відповідальне зберігання після проведення всіх необхідних експертиз.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000434.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

24.04.2024