Справа № 639/3854/24
Провадження №1-кс/639/889/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за клопотанням слідчого СВ відділу поліції № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000016 від 28.02.2024 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено зпрокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0000016 від 28.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України

В обґрунтування клопотання зазначається, що на адресу Харківської окружної прокуратури Харківської області надійшла заява від ОСОБА_5 щодо притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , який вимагає від нього неправомірну вигоду в сумі 4 000 доларів США за вплив на прийняття рішення посадовими особами Харківської міської ради щодо прийняття рішення про приватизацію майна.

Відповідно до отриманої інформації, на виконання доручення прокурора у кримінальному провадженні, з УСБУ в Харківській області встановлено, що до кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В подальшому в ході досудового розслідування, 01.07.2024, на відкритій ділянці місцевості, біля будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , у автомобілі CHEVROLETNIVA білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 було проведено контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту в ході якого ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 3000 доларів США (30 купюр номіналом по 100 доларів США) у якості неправомірної вигоди.

Одразу після проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, 01.07.2024 у період часу з 15 годин 53 хвилини по 18 годину 06 хвилин на відкритій ділянці місцевості, біля будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , у автомобілі CHEVROLETNIVA білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 (в якому знаходився ОСОБА_6 ) було проведено невідкладний обшук, в ході якого було виявлено та вилучено наступні речові докази, а саме: 30 купюр номіналом по 100 доларів США із серійними номерами: PE 78223271 E; PE 78223272 E; PE 78223273 E; PE 78223274 E; PE 78223275 E; PE 78223276 E; PE 78223277 E; PE 78223278 E; PE 78223279 E; PE 78223280 E; PE 78223281 E; PE 78223282 E; PE 78223283 E; PE 78223284 E; PE 78223285 E; PE 78223286 E; PE 78223287 E; PE 78223288 E; PE 78223289 E; PE 78223290 E; PE 78223291 E; PE 78223292 E; PE 78223293 E; PE 78223294 E; PE 78223295 E; PE 78223296 E; PE 78223297 E; PE 78223298 E; PE 78223299 E; PE 7822300 E; а також мобільний телефон марки SAMSUNGSMAA715 F/DS 128 GB, темно синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 , SIM 1: НОМЕР_4 , SIM 2: НОМЕР_5 .

Посилаючись на необхідність збереження вказаного вилученого в ході проведення обшуку майна, яке відповідає критеріям речового доказу по кримінальному провадженню, слідчий просив накласти арешт на нього.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Власник майна також в судове засідання не з`явився.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 28.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 України, за фактом одержання неправомірної вигоди ОСОБА_6 від ОСОБА_5 неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення посадовими особами Харківської міської ради щодо прийняття рішення про приватизацію квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході досудового розслідування, 01.07.2024, на відкритій ділянці місцевості, біля будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , у автомобілі CHEVROLETNIVA білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 було проведено контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту в ході якого ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 3000 доларів США (30 купюр номіналом по 100 доларів США) у якості неправомірної вигоди.

Одразу після проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, 01.07.2024 у період часу з 15 годин 53 хвилини по 18 годину 06 хвилин на відкритій ділянці місцевості, біля будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , у автомобілі CHEVROLETNIVA білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 (в якому знаходився ОСОБА_6 ) було проведено невідкладний обшук, в ході якого було виявлено та вилучено наступні речові докази, а саме: 30 купюр номіналом по 100 доларів США із серійними номерами: PE 78223271 E; PE 78223272 E; PE 78223273 E; PE 78223274 E; PE 78223275 E; PE 78223276 E; PE 78223277 E; PE 78223278 E; PE 78223279 E; PE 78223280 E; PE 78223281 E; PE 78223282 E; PE 78223283 E; PE 78223284 E; PE 78223285 E; PE 78223286 E; PE 78223287 E; PE 78223288 E; PE 78223289 E; PE 78223290 E; PE 78223291 E; PE 78223292 E; PE 78223293 E; PE 78223294 E; PE 78223295 E; PE 78223296 E; PE 78223297 E; PE 78223298 E; PE 78223299 E; PE 7822300 E; а також мобільний телефон марки SAMSUNGSMAA715 F/DS 128 GB, темно синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 , SIM 1: НОМЕР_4 , SIM 2: НОМЕР_5 .

Постановою слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 01.07.2024 вказане майно визнано речовим доказом.

04.07.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, а саме у одержанні неправомірної вигоди для себе та інших невстановлених осіб за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування.

Обставини, на які посилається сторона обвинувачення підтверджуються доданими до клопотаннями доказами: витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань та копією матеріалів кримінального провадження.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З приписів ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, стороною обвинувачення доведено, що є достатні підстави вважати, що відповідне тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є можливість використання вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що клопотання є законним та обґрунтованим.

Разом з тим, ч. 4 ст. 173 КПК України передбачає, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

З урахуванням фактичних обставин цього провадження та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що спосіб накладення арешту на мобільні телефони шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження цим майном, з подальшою його передачею на відповідальне зберігання володільцеві після проведення необхідних слідчих (розшукових) дій та експертних досліджень з арештованим майном, буде найменш обтяжливим та співмірним заходом забезпечення кримінального провадження.

Саме такий спосіб та місце зберігання майна, на переконання слідчого судді, є ефективним, оскільки буде сприяти дієвості кримінального провадження та відповідає завданням досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 167-174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування, володіння, розпорядженняна вилучен е в ході проведення 01.07.2024 у період часу з 15:53 по 18:06 обшуку на відкритій ділянці місцевості, біля будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , у автомобілі CHEVROLETNIVA білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: 30 купюр номіналом по 100 доларів США із серійними номерами: PE 78223271 E; PE 78223272 E; PE 78223273 E; PE 78223274 E; PE 78223275 E; PE 78223276 E; PE 78223277 E; PE 78223278 E; PE 78223279 E; PE 78223280 E; PE 78223281 E; PE 78223282 E; PE 78223283 E; PE 78223284 E; PE 78223285 E; PE 78223286 E; PE 78223287 E; PE 78223288 E; PE 78223289 E; PE 78223290 E; PE 78223291 E; PE 78223292 E; PE 78223293 E; PE 78223294 E; PE 78223295 E; PE 78223296 E; PE 78223297 E; PE 78223298 E; PE 78223299 E; PE 7822300 E; мобільний телефон марки SAMSUNGSMAA715 F/DS 128 GB, темно синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 , SIM 1: НОМЕР_4 , SIM 2: НОМЕР_5 .

Зберігання речових доказів здійснювати в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, а саме постановою від 19 листопада 2012 р. № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України».

Після зняття інформації з мобільного телефону та проведення інших необхідних слідчих (розшукових) дій майно, а саме: мобільний телефон мобільний телефон марки SAMSUNGSMAA715 F/DS 128 GB, темно синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 , SIM 1: НОМЕР_4 , SIM 2: НОМЕР_5 повернути на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дозволом на володіння та користування майном.

Попередити ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України (незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на слідчого.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1