ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/1116/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.307 КК України
УХВАЛА

Іменем України

24 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадженняза апеляційними скаргами захисника на вирок Київського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2024 року стосовно ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним вироком:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, не одружений, не працюючий, зареєстрований та фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимий,

засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України до 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Вирок Московського районного суду м. Харкова від 01.03.2023, яким ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік - виконувати самостійно.

Крім того, цим же рішенням суду вирішена доля речових доказів та процесуальних витрат.

Згідно вироку, ОСОБА_8 , будучи раніше не судимим в силу ст. 89 КК України, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин та період часу, але не пізніше 27 лютого 2021 року, став на шлях вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним придбанням та зберіганням з метою збуту психотропної речовини, обіг якої обмежений «амфетамін».

При цьому ОСОБА_8 , будучи працездатним, але ніде не працюючи та, не маючи постійного джерела доходів, переслідуючи корисливі мотиви, з метою незаконного збагачення, діючи умисно, повторно, всупереч урегульованим законами суспільним відносинам у сфері обігу в Україні психотропних речовин, маючи прямий умисел на вчинення дій, пов`язаних з незаконним обігом психотропної речовини «амфетамін», а саме на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини з метою збуту, обіг якої обмежений, згідно з чинним законодавством України, визначив для себе вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом психотропної речовини, як джерело доходів.

При цьому ОСОБА_8 , маючи умисел на вчинення незаконного придбання та зберігання психотропної речовини «амфетамін» обіг якої обмежений, з метою збуту, зі свого мобільного телефону здійснив замовлення вказаної речовини через месенджер «Telegram» у адміністратору інтернет магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », особистість якої (яких) процесуально встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе.

В подальшому 27.02.2021 за невстановлених в ході досудового розслідування обставин та період часу ОСОБА_8 отримав від адміністратору інтернет магазину «Yootube Shop», особистість якої (яких) процесуально встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, на мобільний телефон повідомлення в месенджері «Telegram», щодо місцезнаходження схрону із замовленою ним психотропною речовиною, а саме: фотографію місця схрону з підписом місця його знаходження, та координати.

Після цього ОСОБА_8 , бажаючи довести задуманий ним злочин до кінця, 27.02.2021, перебуваючи за вказаною в повідомленні адресою, відшукав схрон та забрав його з метою подальшого збуту психотропної речовини «амфетамін» обіг якої обмежений.

У подальшому ОСОБА_8 , почав розкладати з метою подальшого збуту отримані від адміністратору інтернет магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », особистість якої (яких) процесуально встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, полімерні згортки до схронів, та направляв адміністратору інтернет магазину «Yootube Shop», особистість якої (яких) процесуально встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, смс-повідомлення з адресами їх місця знаходження.

Так, 27.02.2021 більш точного часу не встановлено, ОСОБА_8 реалізуючи свій єдиний умисел перебуваючи поряд з будинком АДРЕСА_2 , поряд із залізо-бетонним парканом, прикопав в землі згорток з ізолюючої стрічки чорного кольору, тим самим залишив його у схроні.

В подальшому 27.02.2021, у період часу з 17:00 год. до 18:00 год., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_8 продовжуючи реалізовувати свій єдиний умисел, перебуваючи поряд з будинком АДРЕСА_3 , поряд з узбіччям дороги, прикопав в землі згорток з ізолюючої стрічки чорного кольору, на клумбі, прикопав в землі, 2 згортки з ізолюючої стрічки чорного кольору, поряд з каменем, прикопав в землі згорток з ізолюючої стрічки чорного кольору, поряд з металевим парканом жовтого кольору, прикопав в землі під скляною пляшкою, згорток з ізолюючої стрічки чорного кольору, поряд з бетонним парканом, прикопав в землі, згорток з ізолюючої стрічки чорного кольору, поряд з парканом, прикопав в землі, 2 згортоки з ізолюючої стрічки чорного кольору, під парканом поряд з кущем, прикопав в землі, згорток з ізолюючої стрічки чорного кольору, тим самим залишив 9 згортків у схронах, а також перебуваючи поряд з будинком АДРЕСА_4 , в землі, під парканом, прикопав, згорток з ізолюючої стрічки чорного кольору, тим самим залишив його у схроні.

В подальшому ОСОБА_8 направляв адміністратору інтернет магазину «Yootube Shop», особистість якої (яких) процесуально встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, повідомлення з адресами їх місця знаходження.

Протиправні, злочинні дії ОСОБА_8 , пов`язані з незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту та збутом, вищевказаної психотропної речовини, були припинені 01.03.2021 на законних підставах співробітниками поліції, які зупинили ОСОБА_8 поблизу буд. АДРЕСА_2 , та в ході проведення огляду місця події ОСОБА_8 вказав на місце знаходження схрону з психотропною речовиною, а саме: в землі поряд із залізо-бетонним парканом виявлено та вилучено полімерний пакунок зеленого кольору, що був обмотаний ізолюючою стрічкою чорного кольору, в середині якого знаходиться речовина білого кольору, яка відповідно до висновку експерта, в своєму складі містить психотропну речовину обіг якої обмежений «амфетамін», маса «амфетаміну» складає 1,3553 грам.

В подальшому 01.03.2021 за участю ОСОБА_8 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_3 , в ході проведення якого, останній вказав на місця знаходження 9 схронів з психотропною речовиною, а саме: 1 поряд з узбіччям дороги в землі, 2 на клумбі в землі, 1 поряд з каменем в землі, 1 поряд з металевим парканом жовтого кольору в землі під скляною пляшкою, 1 поряд з бетонним парканом в землі, 2 поряд з парканом в землі, 1 під парканом поряд з кущем в землі, а також перебуваючи поряд з будинком АДРЕСА_5 в землі під парканом, де виявлено та вилучено 10 прозорих полімерних пакунків, що були обмотані ізолюючою стрічкою чорного кольору, в середині яких знаходиться речовина білого кольору, яка відповідно до висновку експерта, в своєму складі містить психотропну речовину обіг якої обмежений «амфетамін», маса «амфетаміну» складає 0,6344 грам., 0,5870 грам., 0,5807 грам., 0,6137 грам, 0,6351 грам., 0,6230 грам., 0,6399 грам., 0,6036 грам., 0,5630 грам., 0,6916 грам. Загальною масою психотропної речовини обіг якої обмежений «амфетамін» - 7,5273 грам.

Таким чином, ОСОБА_8 у зазначений вище період часу, вчинив всі дії, які вважав за необхідне для досягнення своєї злочинної мети спрямованої на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут психотропної речовини. У той же час він всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, та зловживання ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», діючи незаконно придбав та зберігав з метою збуту та збув, психотропну речовину, «амфетамін», обіг якої обмежений відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

Прокурор, ще до початку апеляційного розгляду відмовився від своєї апеляційної скарги в порядку ст. 403 КПК України.

В апеляційній скарзі захисник просить вирок скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції, вважаючи, що висновки суду щодо мети збуту не підтверджуються доказами, а сам обвинувачений це не визнає.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення захисника та обвинуваченого, які просили задовольнити апеляційну скаргу, прокурора, яка заперечувала проти апеляційної скарги захисника, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляцію слід залишити без задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції правильно проаналізував всі докази в їх сукупності, зокрема за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення прийшов до вірного висновку винуватості ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збуті психотропної речовини у великих розмірах.

Як вбачається з вироку суду (т. 3 а. с. 91 - 97) обвинувачений в суді першої інстанції свою вину у вчинення інкримінуємого йому злочині визнав частково, розкаюється лише в частині незаконного придбання та зберігання психотропних речовин. В частині збуту винним себе не визнає.

Проте, не дивлячись на раніше зазначену позицію обвинуваченого його вина у вчиненому повністю підтверджується дослідженими у суді та наведеними у вироку доказами.

Так, висновок суду про доведеність вини ОСОБА_8 підтверджується сукупністю доказів, зібраних у встановленому порядку і безпосередньо досліджених судом, яким дана належна оцінка, зокрема: показаннями свідка ОСОБА_9 , який в суді надав показання щодо свого залучення співробітниками поліції в якості понятого.

Пояснення свідка є логічними, послідовними та підтверджують правдивість інформації відображеної в протоколах огляду місця події від 01.03.2021, яка крім того повністю узгоджується з іншими матеріалами кримінального провадження, а тому у колегії суддів не має підстав для сумніву в їх достовірності.

Як вбачається з висновків експертів всі вони зроблені на підставі ретельно досліджених матеріалів та зразків, які направлені на дослідження та мають відповіді на всі питання поставлені перед експертами.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції належним чином оцінив та дослідив всі надані докази по справі і наведені у вироку, які не викликають сумніву у тому, що висновки суду підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Апеляційні доводи захисника про незгоду з твердженням суду першої інстанції про відсутність у обвинуваченого ОСОБА_8 мети збуту відповідних психотропних речовин не знайшли свого підтвердження матеріалами провадження.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що психотропну речовину у великих розмірах обвинуваченим було придбано свідомо для подальшого збуту, оскільки дії ОСОБА_8 були обумовлені його волею, а не випадково шляхом знахідки чи внаслідок інших чинників. Крім того, кількість речовини, її фасування та розміщення, разом з даними про місця їх розташування не залишають сумніву у правильності таких висновків.

Отже,апеляційні доводи сторони захисту стосовно того, що вилучена у ОСОБА_8 психотропна речовина амфетамін придбалась для власного споживання спростовується зазначеними вище доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Виходячи з вищезазначених фактичних обставин, а також приймаючи і погоджуючись з аргументацією суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки наведені у вироку докази узгоджуються між собою і не суперечать один одному то суд першої інстанції правильно надав їм оцінку щодо наявності мети збуту у обвинуваченого.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що визнання обвинуваченим своєї вини частково, у вчиненні ним кримінального злочину - це спроба ввести суд в оману та в подальшому уникнути справедливого покарання за вчинене.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дотримався вимог процесуального і матеріального права, ухвалив законне та обґрунтоване рішення. Підстав для скасування судового рішення у зв`язку з неповнотою судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні фактичним обставинам, виходячи з положення ст. ст. 410, 411 КПК України, колегію суддів, не встановлено.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу захисника слід залишити без задоволення оскільки жодних підстав для зміни чи скасування рішення за доводами зазначеними в апеляційній скарзі не встановлено, тож вирок суду залишається без змін.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Вирок Київського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2024 року стосовно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді