У Х В А Л А

Іменем України

"22" березня 2024 р. Справа153/443/24

Провадження1-кс/153/110/24-к

Слідчий суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 20 березня 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач СД відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області із погодженим прокурором клопотанням про арешт майна. Зазначив, що працівниками ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, в ході проведення пошукових заходів спрямованих на встановлення осіб, які незаконно зберігають наркотичні засоби 20 березня 2024 року близько 14 години 15 хвилин в м.Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області, на території автовокзалу, що розташований по вул. Замкова, було виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігав при собі, без мети збуту речовину зеленого кольору зовні схожу на коноплю, вагою близько 10 гр. За даним фактом 20.03.2024 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. 20.03.2024 ОСОБА_4 перебуваючи в м.Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області, добровільно видав для огляду та вилучення належну йому речовину рослинного походження в подрібненому та сухому стані, загальною масою близько 10 гр., яку було поміщено до спец. пакету НПУ WAR1019767, який належним чином було опечатано. 20.03.2024 подрібнену речовину рослинного походження в сухому стані, схожу на рослини коноплі, загальною масою близько 10 гр. було визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

З метою накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке має значення речових доказів, дізнавач СД відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 просить накласти арешт на вищевказане майно.

Дізнавач СД ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 подав заяву, вх.№1666 від 21.03.2024, про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та надані стороною кримінального провадження письмові докази, які є матеріалами кримінального провадження, а саме: копію витягу з ЄРДР №0000021 від 20 березня 2024 року; копію рапорта ст. інспектора-чергового ВП №1 Могилів-Подільського РВП ОСОБА_5 від 20.03.2024; копію заяви ОСОБА_4 від 20.03.2024; копію протоколу огляду від 20.03.2024; копію протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №422644 від 20.03.2024; копію пояснення ОСОБА_4 від 20.03.2024; копію постанови про визнання предметів (документів) речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження від 20.03.2024, слідчий суддя встановив, що кримінальне провадження порушене за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 20 березня 2024 року, що підтверджено витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 ч.1 ст.170 КК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вказане майно має доказове значення у кримінальному провадженні, а отже необхідно усунути будь-яку можливість стороннім особам користуватись ним. Не накладення арешту на зазначене майно призведе до фактично повного знищення слідів кримінального правопорушення, а отже до неможливості виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.

Частиною третьою ст.170 КПК України передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Також системний аналіз положень ст.ст.167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Враховуючи те, що вилучена 20.03.2024 у ОСОБА_4 в м.Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області речовина рослинного походження в подрібненому та висушеному стані, загальною масою близько 10 гр., була визнана речовим доказом, яка має доказове значення, тобто згідно ст.98 КПК є речовим доказом, яка в свою чергу, згідно ч.2 ст.84 КПК України є процесуальним джерелом доказів, а також у зв`язку із встановленням істини по кримінальному провадженню та необхідністю проведення слідчих дій стороною кримінального провадження, який звернувся з клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучене.

Слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.171 КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача СД ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 20 березня 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000021 від 20 березня 2024 року, яке має значення речових доказів, а саме: подрібнену речовину рослинного походження в сухому стані, схожу на рослини коноплі, загальною масою близько 10 гр., яку 20.03.2024 було виявлено та вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , без права на відчуження.

Виконання ухвали доручити дізнавачу СД ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1