overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11 червня 2024 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002125 відомості про яке 20.05.2018 внесені до ЄРДР за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, з неповною вищою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити, застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.08.2024.

Визначити ОСОБА_3 заставу у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві:

отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві

МФО: 820172

банк: Державна казначейська служба України, м. Київ

р/р UA1012089.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, а також строком до 07.08.2024 виконувати наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- не відлучатися із Київської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками та потерпілим;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

З моменту внесення застави обвинувачений ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії ухвали визначити до 07.08.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 12:10 год. 17.06.2024.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 461/2805/24
Провадження № 1-кп/461/429/24
УХВАЛА

10.06.2024 року Галицький районний суд м. Львова, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000077, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2024 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.2 ст. 111, ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст. 260 КК України, -

встановив:

На розгляді колегії суддів Галицького районного суду м. Львова перебуває вказане кримінальне провадження.

Підготовче судове засідання було призначено на 10 червня 2024 року о 11 год. 00 хв.

Обвинувачений ОСОБА_7 в підготовче судове засідання на неодноразові виклики, здійснені у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 323 КПК України, не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомляв. Прокурор вважав, що підготовче судове засідання слід відкласти на іншу дату у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_6 проти відкладення підготовчого судового засідання не заперечувала.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Зі змісту ст. 20 КПК України вбачається, що підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого, його представника.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення дотримання права обвинуваченого на захист, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК, суд -

постановив:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000077, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2024 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.2 ст. 111, ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст. 260 КК України на 18 червня 2024 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000885 від 17.08.2023 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Слобода, Київської області, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України,

ПОСТАНОВИЛА

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_5 з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання, роботи та засобів зв`язку;

- утриматися від спілкування у поза процесуальний спосіб зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілим ОСОБА_10 , підозрюваними ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у даному кримінальному проваджені;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади (Державної міграційної служби) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом визначити до 10 липня 2024 року.

Виконання ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на співробітників Національної поліції України за місцем проживання підозрюваного, а контроль за її виконанням на прокурора.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідча суддя ОСОБА_13

Повний текст ухвали оголосити 14.06.2024 о 14 годині 35 хвилин.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 червня 2024 року

м. Київ

справа № 951/314/22

провадження № 51-1133км24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на вирок Козівського районного суду Тернопільської області від 4 вересня 2023 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року стосовно

ОСОБА_7 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого,

засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України.

З огляду на те, що складання постанови потребує значного часу, Суд на підставі ч. 2

ст. 376, ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 369, 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року стосовно ОСОБА_7 змінити.

Звільнити ОСОБА_7 на підставі ст. 75 ККвід відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 ККпокласти на ОСОБА_7 обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Звільнити засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти із установи виконання покарань - Державна установа «Коломийська виправна колонія (№41)».

У решті ухвалу апеляційного суду залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 12 червня 2024 року о 09 годині 05 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2024 Справа №607/12281/24 Провадження №1-кс/607/3317/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

дізнавач сектору дізнання ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 04.06.2024 скерувала на адресу суду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документівв рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000020 від 22.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

До початку розгляду клопотання від дізнавача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення без розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Із урахуванням наведеного, беручи до уваги те, що сторона, якою подане клопотання, не підтримує його та просить його не розглядати, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне залишити без розгляду вказане клопотання.

Керуючись ст.ст.26, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000020 від 22.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
УХВАЛА

11 червня 2024 року

м. Київ

справа № 199/2906/23

провадження № 51-1204ск24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 лютого 2024 року щодо ОСОБА_3 .

в с т а н о в и в:

Верховний Суд ухвалами від 04 та 05 березня 2024 року відкрив касаційне провадження за даною касаційною скаргою і витребував з районного суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Вимоги, передбачені статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), виконано.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись статтею 430 КПК,

п о с т а н о в и в:

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 12 годину 30 хвилин 09 липня 2024 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи осіб, які подали касаційні скарги, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 червня 2024 року

м. Київ

справа № 753/14186/20

провадження № 51-4050 км 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженої ОСОБА_6 ,

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003818 від 27 липня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 ),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі - КК),

за касаційними скаргами засудженої ОСОБА_6 та її захисника ОСОБА_7 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 09 лютого 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 13 червня 2023 року.

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 376, 412, 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційні скарги засудженої ОСОБА_6 та її захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 13 червня 2023 року стосовно ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк, який мінімально необхідний для вирішення судом апеляційної інстанції питання щодо запобіжного заходу, але не більше, ніж на 60 днів.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження о 13 годині 40 хвилин 11 червня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/686/5093/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому скаргу військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

ВСТАНОВИВ:

07.06.2024 військова частина НОМЕР_1 звернулася до слідчого судді з скаргою на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Від представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 надійшла заява про залишення поданої скарги без розгляду.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду у зв`язку із її непідтриманням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 26, 110 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/5131/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

10.06.2024 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги, в порядку ст.304 КПК України, не вбачається, тому, провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 11 червня 2024 року.

Про день та час розгляду скарги повідомити учасників.

Витребувати з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 24.05.2024 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/1508/24 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4245/2024 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінченняпідготовки та призначенняапеляційногорозгляду

11червня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 26 березня 2024 року щодо обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

На вирок Дарницького районного суду м. Києва від 26 березня 2024 року щодо обвинуваченої ОСОБА_3 та обвинуваченоюподані апеляційніскарги. 31травня 2024 рокувідкритоапеляційнепровадження за апеляційноюскаргоюзахисника ОСОБА_4 . 06червня 2024 рокувідкритоапеляційнепровадження за апеляційноюскаргоюта встановлено строк на подачу відучасників судового провадженнязаперечень на апеляційніскарги. Післявідкриттяапеляційногопровадженняпідготовчідіїзгідновимог ч.1 ст.401 Кримінальногопроцесуального кодексу України - виконано. Враховуючи, щопідготовка до апеляційногорозглядузакінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчитипідготовкупровадження до апеляційногорозгляду. Призначити апеляційнийрозгляд кримінального провадження за апеляційною скаргоюзахисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 26 березня 2024 року щодо обвинуваченої ОСОБА_3 відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду на 18вересня2024 року об 11 годині 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 243/1526/22
Провадження № 1-кп/243/404/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2024 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 року матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001549 від 15.09.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янськ, Донецької області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити судове провадження по кримінальній справі відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янськ, Донецької області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали надіслати для виконання на адресу начальника ВП № 4 КРУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області та для контролю прокурору Слов`янської окружної прокуратури.

На час здійснення розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 провадження по справі запинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений протягом 5 днів.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1