[1]КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду кримінальне провадження №0003007 від 03.09.2020 року стосовно -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, без реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК Україниза апеляційними скаргами заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 та прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 грудня 2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.12.2020 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк на 1 (один) рік з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На даний вирок заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 та прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_8 подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати оскаржуваний вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.12.2020 року стосовно ОСОБА_6 , у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, а саме застосування положень ст. 75 КК України та ухвалити стосовно ОСОБА_6 новий вирок, тобто в апеляційних скаргах ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_6 .

Обвинуваченому ОСОБА_6 завчасно надсилались повідомлення про час та місце апеляційного розгляду даного кримінального провадження, однак останній у призначені судові засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомляв, у зв`язку з чим до обвинуваченого неодноразово застосовувався примусовий привід, який виконати не виявилось можливим, оскільки за вказаною в матеріалах справи адресою ОСОБА_6 не проживає, а інша адреса проживання останнього невідома.

Крім того, апеляційним судом здійснювались спроби повідомити обвинуваченого ОСОБА_6 про час і місце розгляду справи за номером телефону ( НОМЕР_1 ), однак на телефонні зв`язатись з останнім за цим номером телефону не виявилось можливим.

В судовому засіданні 27 вересня 2023 року прокурор, яка приймає участь у розгляді справи під час апеляційного розгляду, ОСОБА_5 подала клопотання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також про оголошення ОСОБА_6 у розшук та надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу до апеляційного суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки у поданих апеляційних скаргах ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_6 , його участь під час апеляційного розгляду справи відповідно до приписів ч.4 ст. 401 КК України є обов`язковою.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За змістом ч.3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, коли ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження стосовно цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки ОСОБА_6 , якому достовірно відомо про здійснення щодо нього судового провадження в суді апеляційної інстанції, ухиляється від суду, в судові засідання не з`являється, поштової кореспонденції не отримує, на телефонні дзвінки не відповідає, колегія суддів вважає за необхідне дати дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, оголосити розшук обвинуваченого і зупинити судове провадження до його розшуку або добровільного з`явлення до суду.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 335, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 або АДРЕСА_2 або АДРЕСА_3 , з метою його приводу в судове засідання Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) для участі у розгляді клопотання прокурора про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 .

Судове провадження стосовно ОСОБА_6 зупинити до його розшуку або добровільного з`явлення до суду.

Виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_6 доручити органу, який проводив досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003007 від 03.09.2020 стосовно ОСОБА_6 , а саме Києво-Святошинському ВП ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури та керівника Київської обласної прокуратури.

Про затримання обвинуваченого ОСОБА_6 повідомити прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 та Київський апеляційний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ________________ ________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Провадження №11-кп/824/479/2023

Справа №369/13699/20

Головуючий у І інстанції: ОСОБА_9

Суддя-доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1