У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.2024 Справа №607/9585/24 Провадження №1-кс/607/2670/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2024 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.02.2024 року у кримінальному провадженні №0000059 від 04.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.02.2024 року у кримінальному провадженні №0000059 від 04.08.2022 накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме нежитлове приміщення площею 88,6 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . В дійсності, на думку заявника, нежитлове приміщення площею 88,6 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності належить не підозрюваному ОСОБА_5 , а ОСОБА_4 , яка набула право власності на це приміщення на підставі Договору купівлі-продажу від 02.11.2017 року, який в свою чергу був укладений із ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронних торгів №UA-EA-2017-09-27-000176-c від 09.10.2017 року, переможцем якого була ОСОБА_4 . Арешт на вказане майно було накладено з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання у кримінальному провадженні №0000059, проте ОСОБА_4 не є учасником кримінального провадження №0000059 від 04.08.2022. У зв`язку із вищенаведеним, просить арешт скасувати, оскільки він накладений помилково та необґрунтовано.

Представник заявника - адвокат ОСОБА_3 та заявник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, у поданому клопотання просили проводити розгляд вказаного клопотання за їх відсутності, клопотання підтримують та просять задовольнити.

В судове засідання прокурор Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 не з`явився, скерував на адресу суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Вказав, що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником майна є підозрюваний ОСОБА_5 , оскільки арешт майна є необхідним для забезпечення відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення, щодо задоволення вказаного клопотання заперечує, просить відмовити в його задоволенні.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає наступне.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000059 від 04.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.02.2024 було накладено арешт на майно, в рамках кримінального провадження №0000059 від 04.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України, в тому числі, на належне на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нежитлове приміщення площею 88,6 кв.м., реєстраційний номер майна 20392328, розміщене в АДРЕСА_1 .

Постановляючи вищезазначену ухвалу, слідчим суддею встановлено необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Арешт майна відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Абзацом 2 ч.1 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, вирішуючи питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Разом з тим, слідчий суддя бере до уваги, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, позицію прокурора, який заперечив стосовно задоволення вказаного клопотання, відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником нежитлового приміщення площею 88,6 кв.м., реєстраційний номер майна 20392328, розміщене в АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , враховуючи обставини кримінального провадження та обставини, які стали підставою для арешту майна, слідчий суддя робить висновок про те, що необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, на теперішній час, не відпала та продовжує існувати.

При цьому викладені адвокатом ОСОБА_3 у клопотанні про скасування арешту майна доводи про те, що арешт накладено помилково та необґрунтовано, слідчий суддя визнає безпідставними.

За наведеного, клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.131, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, а саме на нежитлове приміщення площею 88,6 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ., що належить ОСОБА_4 , який накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.02.2024 року у кримінальному провадженні №0000059 від 04.08.2022 у справі №607/3019/24 відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1