overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/2311/24
Провадження № 1-в/0203/86/2024
У Х В А Л А

11.06.2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання відділу №4 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06.10.2021 за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Керуючись ч. 1 ст. 80 КК України, ст. 152 КВК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання відділу №4 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06.10.2021 року у зв`язку з закінченням строку давності виконання обвинувального вироку -задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06.10.2021 року - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст буде проголошено 12.06.2024 о 09.20.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6796/24
1-в/205/275/24
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
Провадження № 1-в/205/275/24 Справа № 205/6796/24
У Х В А Л А

10 червня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ :

28 травня 2024 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищезазначене подання у якому ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі на підставі п. «е» ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (далі Закон).

31 травня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання начальника ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» ОСОБА_3 про залишення вказаного подання без розгляду.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд», розгляд питання починається доповіддю про зміст подання та матеріалів, що надійшли разом з ним, після чого заслуховуються пояснення осіб, які з`явилися у судове засідання.

Після розгляду справи суддя виходить до нарадчої кімнати для прийняття рішення, після чого повертається в зал засідань і оголошує постанову про встановлення адміністративного нагляду та обмежень, які встановлюються щодо поведінки піднаглядного.

Зважаючи на те, що питання про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 вже вирішено та начальник ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» просить не розглядати вищевказане подання, суд доходить висновку про необхідність залишення вказаного подання без розгляду.

Керуючись п. «е» ст. 3, ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/2723/24
У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2024 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 .

Учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На 12.06.2024 р. об 11.00 год., призначалося до підготовчого розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 з угодою про визнання винуватості.

В судове засідання не з`явилася захисник ОСОБА_5 яка здійснює захист ОСОБА_4 на підставі доручення Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 25.04.2024 р., подала заяву про зупинення адвокатської діяльності.

Прокурор заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_5 на іншого захисника за призначенням.

Обвинувачена проти заміни захисника не заперечувала.

Суд вважає, що в даному випадку має місце клопотання обвинуваченоїо щодо заміни захисника.

Відповідно до ст.54 ч.1-3 КПК України - підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Згідно ст.ст.49 КПК України захисник призначається коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів, чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно. Суд виносить ухвалу якою доручає відповідному органу, уповноваженому на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням, та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце, для участі у кримінальному провадженні.

Оскільки захисник зупинив адвокатську діяльність, а участь захисника про затвердженні угоди про визнаня винуватості є обовязковою, суд вважає необхідним замінити захисника ОСОБА_5 на іншого захисника за призначенням.

Керуючись ст.ст.49, 54 ч.1-3 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити захисника ОСОБА_5 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.4 КК України на іншого захисника за призначенням.

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_4 адвоката на стадії підготовчого розгляду кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.4 КК України, для здійснення захисту обвинуваченої, та забезпечити його прибуття до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу на 11.00 год. 26.07.2024 року, за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського, 23, зал.№1.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 645/670/24
Провадження № 1-кп/644/582/24
Справа № 644/9403/23
н/п 1-кп/644/121/24
У Х В А Л А

12 червня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001564 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вказане кримінальне провадження надійшло в провадження судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 01.12.2023 року.

Разом з тим в провадження судді на підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 09.04.2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001379 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про об`єднання даних кримінальних проваджень в одне судове провадження. Захисник і обвинувачений не заперечували проти клопотання про об`єднання проваджень.

Приймаючи до уваги викладене, вимоги ст.334 КПК України, суд вважає доцільним об`єднати в одне провадження кримінальне провадження № 0001564 у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, та кримінальне провадження № 0001379 у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст. 334, 369 КПК України, - суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження № 0001564 у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України (№644/9403/23;1-кп/644/121/24) об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 0001379 у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.4 ст. 185 КК України (№ 645/670/24; 1-кп/644/582/24).

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 644/9403/23; 1-кп/644/121/24.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/1339/22
Провадження № 1-кп/645/8/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2024 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання обвинуваченого про відвід прокурора та про заміну захисника у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України,- суд

У Х В А Л И В:

Резолютивну частину ухвали оголосити в наступній редакції:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.

В задоволенні усного клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про заміну захисника у кримінальному провадженні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6130/24
№ провадження 1-кп/646/872/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2024 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000334 від 02.02.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України, -

встановив:

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт по вказаному вище кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Судом на обговорення учасників процесу було поставлено питання про можливість призначення справи до судового розгляду за даним кримінальним провадженням.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачали, із заявами та клопотаннями відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України до суду не зверталися.

Заслухавши думку осіб, які беруть учать у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду.

Підстав для прийняття рішення відповідно до п.п. 1-4 ч. 3ст. 314 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000334 від 02.02.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України на 29 липня 2024 року о 10-00 годині. у приміщенні суду за адресою: м. Харків, м-н. Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/243/24 Провадження №11-кп/802/491/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

12 червня 2024 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шацького районного суду Волинської області від 25 квітня 2024 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 11 червня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шацького районного суду Волинської області від 25 квітня 2024 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України.

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 30 хвилин 02 липня 2024 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/568/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/243/24
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 червня 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження №287/568/24 за апеляційною скаргою прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 29.03.2024,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 29.03.2024, якою обрано відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, заборонивши йому цілодобово залишати житло за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , строком до 29 травня 2024 року (включно), з покладанням відповідних процесуальних обов`язків, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.06.2024 о 12 год.

Судді :
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 626/86/23
Провадження № 11-кп/818/1216/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 квітня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 14 березня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,-

У С Т А Н О В И В:

На вирок Московського районного суду м. Харкова від 14 березня 2024 року подані апеляційні скарги прокурором та обвинуваченим.

18 квітня 2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до апеляційної скарги прокурора ставиться питання про погіршення стану обвинуваченого.

Як вбачається з матеріалів справи на теперішній час обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотання сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відео конференції.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.2 ст.336, ч.3 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 14 березня 2024 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні, 36, м. Харків, перший поверх, зала № 14) на 11 год. 00 хв. 10 жовтня 2024 року.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 , 1966 року народження.

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового засідання за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 126/1501/24

Провадження № 1-кс/126/761/2024

"11" червня 2024 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2

за участі дізнавача ОСОБА_3

розглянувши клопотання дізнавача СД відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 07.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання дізнавача СД відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 07.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0038, що розташована за межами населеного пункту АДРЕСА_1 , на якій розташована пасіки гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , належної ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення незаконного посіву коноплі та її вилучення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, дізнавача надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/621/24
У Х В А Л А

"12" червня 2024 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селищі Літин клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення.

12.06.2024 адвокат ОСОБА_3 надіслав до суду заяву про залишення клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення без розгляду.

У відповідності до положень ч.1 ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

В даному випадку ініціатором клопотання виступив адвокат ОСОБА_3 , а отже тільки він має право змінити, відмовитись від клопотання або зробити заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд протягом 7 діб.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/4773/24
Провадження № 1-кп/487/648/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2024 м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000189 від 17.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 , в порядку ст.ст.301, 302 КПК України , звернулася до Заводського районного суду м.Миколаєва з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000189 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

До обвинувального акту,з урахуванням приписів ч.2 ст.302 КК України, долучено письмову заяву ОСОБА_4 , складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження; згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; а також письмову заяву потерпілого ОСОБА_5 про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження; згоду потерпілого на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Одночасно прокурором до суду надано матеріали досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000189 від 17.05.2024. Перевіривши обвинувальний акт, додані до нього матеріали та клопотання прокурора, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.381, 382 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити у порядку спрощеного провадження судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000189 від 17.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, на 08-30 год. 13.06.2024 у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва.

Судовий розгляд обвинувального акту здійснювати без проведення судового засідання, за відсутністю інших учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1