Справа № 204/3933/24
Провадження № 1-кс/204/1095/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю підозрюваного ОСОБА_6 о

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000073 від 23 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2024 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене заступником Керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000073 від 23 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим відділенням відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000073, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2024, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Західної окружної прокуратури міста Дніпра. Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 22.01.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебував у підвалі будинку АДРЕСА_1 , спільно з раніше йому малознайомим потерпілим ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де сумісно вживали алкогольні напої. Під час вживання алкогольних напоїв, між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 сталася сварка, в ході якої у ОСОБА_6 о. раптово виник прямий злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_9 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілого з метою заподіяння смерті, наніс ОСОБА_9 множинні удари руками, стисненими в кулак, а також ногами в область голови та тулуба, від яких настала смерть потерпілого. Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 377м від 23.01.2024 року, смерть ОСОБА_9 настала внаслідок сумісної тупої травми тіла з крововиливами під оболонки головного мозку, розривами печінки та переломами ребер праворуч і ліворуч та ускладнилася гострою крововтратою. Своїми умисними діями ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились в умисному вбивстві, тобто в умисному противоправному заподіянні смерті іншій людині, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України. Про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення 26.01.2024 повідомлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджану, громадянина Російської Федерації, який має середню освіту, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, місця реєстрації не має, проживає в квартирі АДРЕСА_2 , раніше не судимого. ОСОБА_6 о. 26.01.2024 затримано в порядку ст. 208 КПК України, 27.01.2024 ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська останньому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25.03.2024. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується наступними доказами: протоколом огляду трупа від 22.01.2024, відповідно до якого у підвальному приміщенні 4 під`їзду будинку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з тілесними ушкодженнями: на повіках правого ока синець з набряком м`яких тканин; на повіках лівого ока синець; садна у тім`яній ділянці праворуч, у виличній ділянці праворуч, у лобній ділянці праворуч та на синці носа, з носових отворів та роту виділяться червона рідина схожа на сукровицю. Кістки склепіння черепу, носу, грудної клітини, кінцівок на дотик цілі; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 24.01.2024, який вказав, що 22.01.2024 він разом з сусідом ОСОБА_9 , знайомим на ім`я ОСОБА_11 та знайомою на ім`я ОСОБА_12 перебували в підвалі будинку АДРЕСА_1 . В подальшому, під час вживання спиртних напоїв у підвалі вказаного будинку, між ОСОБА_9 та ОСОБА_11 виник конфлікт, в ході якого останній наніс численні удари руками та ногами по голові та тулубу ОСОБА_9 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 24.01.2024, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 з використанням манекену відтворив механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 підозрюваним; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 від 25.01.2024, який вказав, що про смерть брата він дізнався від працівників поліції. Його брат зловживав алкогольними напоями, конфліктною особою не був, у бійки не вступав, на ґрунті зловживання спиртних напоїв, він став слабшим, та не міг самостійно спричинити тілесні ушкодження чи спровокувати бійку; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 25.01.2024, який вказав, що 22.01.2024 близько 06.27 години магазин «АТБ» по АДРЕСА_3 , відвідували чотири покупці (три чоловіки та дівчина), які купували продукти харчування. В подальшому близько 09.04 години 22.01.2024 магазин відвідував один з чоловіків, який відвідував магазин раніше. При цьому зазначений чоловік жодних видимих тілесних ушкоджень не мав; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 26.01.2024, яка вказала, що 22.01.2024 вона перебувала в підвалі будинку АДРЕСА_1 зі своїми знайомими на ім`я ОСОБА_11 та ОСОБА_10 . Пізніше до них приєднався чоловік на ім`я ОСОБА_16 та вони вчотирьох ходили в магазин АТБ, де купували продукти харчування, після чого повернулись до підвалу будинку за вищевказаною адресою. В подальшому, в підвалі вони вживали спритні напої, та між ОСОБА_17 та ОСОБА_18 виник словесний конфлікт, та її попрохали відійти. ОСОБА_15 відійшла у іншу частині підвалу, що відбувалось між чоловіками, вона не бачила. Повернулась до чоловіків вона близько за хвилину, при цьому побачила, що у ОСОБА_18 був синець та «шишка» на брові,та в подальшому ОСОБА_16 самостійно ліг на лавку, сказав що буде спати. Приблизно через 15-20 хвилин вона, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 покинули підвал будинку; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 03.02.2024, яка вказала, що 22.01.2024 близько 14.00 години вона зі своїм старшим сином ОСОБА_20 спустились у підвал будинку за місцем мешкання, який використовується мешканцями будинку під час повітряних тривог, щоб віднести у підвал воду, де виявили труп сусіда ОСОБА_21 , у зв`язку з чим вона викликала поліцію; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 09.02.2024, який пояснив, що тілесних ушкоджень померлому він не спричиняв, тілесні ушкодження померлому спричинив ОСОБА_22 ; протоколом одночасного допиту осіб від 22.02.2024 року між підозрюваним ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_10 , відповідно якого свідок ОСОБА_10 підтвердив раніше дані ним під час допиту показання, які викривають причетність підозрюваного до вчиненого кримінального правопорушення; висновком експерта № З77м/212-Е від 28.02.2024 року, відповідно до якого смерть потерпілого настала внаслідок сумісної тупої травми тіла з крововиливами під оболонки головного мозку, розривами печінки та переломами ребер праворуч і ліворуч та ускладнилася гострою крововтратою; - висновком експерта № З77м/512-Е від 28.03.2024, відповідно до якого, не виключено, що виявлені при експертизі трупа ОСОБА_9 тілесні ушкодження могли утворитись за механізмом, на який вказує свідок ОСОБА_10 під час слідчого експерименту від 24.01.2024, тобто при нанесенні множинних ударів кулаками обох рук та ногами по голові та тулубу. Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні 20.03.2024 продовжено керівником Західної окружної прокуратури міста Дніпра до 3-х місяців, тобто до 26.04.2024. Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22.03.2024 запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжено до 26.04.2024. В ході проведення судово-медичної експертизи № 377м/212-Е від 28.02.2024 року по дослідженню трупа ОСОБА_9 отримано неповні відповіді на поставлені питання, зокрема не відображено механізм утворення тілесних ушкоджень (кількості ударів та послідовності їх нанесення) та проміжок часу який минув між спричиненням тілесних ушкоджень та настанням смерті померлого, у зв`язку з чим у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні комісійної судово-медичної експертизи. Постановою слідчого від 20.03.2024 року у кримінальному провадженні призначено комісійну судово-медичну експертизу для з`ясування питань, які мають значення для досудового розслідування. Проведення комісійної судово-медичної експертизи на теперішній час триває. Тримісячний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 26.04.2024, але для проведення повного та неупередженого досудового розслідування необхідно: отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок призначеної 20.03.2024 комісійної судово-медичної експертизи по дослідженню трупа ОСОБА_9 ; з урахуванням отриманих в ході досудового розслідування фактичних даних щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення вирішити питання щодо зміни раніше повідомленої підозри відносно ОСОБА_6 та додатково допитати підозрюваного; виконати інші слідчі (процесуальні) дії, у проведенні яких виникне необхідність; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити їх копії підозрюваному та захисникам. Проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій має суттєве значення для повного і неупередженого розслідування та судового розгляду, оскільки після їх завершення можливо встановити обставини кримінального провадження як ті, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, з метою надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Проведенню зазначених слідчих (розшукових) дій перешкоджали велика кількість інших процесуальних дій та тривалість проведення судових експертиз. Тримісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 26.04.2024, однак, враховуючи особливу складність кримінального провадження, мінімальний додатковий строк досудового розслідування, достатній для проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, становить не менше одного місяця. На підставі викладеного, беручи до уваги особливу складність кримінального провадження, враховуючи, що для отримання доказів, які можуть бути використані під час досудового розслідування необхідний строк не менше місяця і вказані процесуальні дії не могли бути проведені раніше з об`єктивних причин. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти продовження строку досудового розслідування до 4 місяців.

Вислухавши думки сторін, вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, якими обґрунтовується клопотання, вважаю за необхідне задовольнити клопотання про продовження строку досудового розслідування, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу (ч. 2 ст. 219 КПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000073 від 23 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

26 січня 2024 року ОСОБА_6 повіомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2024 року, підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів без визначення розміру застави, тобто до 25 березня 2024 року.

Постановою в.о. керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_23 від 20 березня 2024 року, строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000073, продовжено до трьох місяців, тобто до 26 квітня 2024 року.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: розумність строків.

На момент подачі клопотання строк досудового розслідування не закінчено, клопотання про продовження строку досудового розслідування подано у встановлений законодавством строк.

У відповідності до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні доведено, що додатковий строк досудового розслідування дійсно необхідний для проведення необхідних слідчих дій направлених на остаточне та беззаперечне проведення досудового розслідування, а саме: отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок призначеної 20 березня 2024 року комісійної судово-медичної експертизи по дослідженню трупа ОСОБА_9 ; з урахуванням отриманих в ході досудового розслідування фактичних даних щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення вирішити питання щодо зміни раніше повідомленої підозри відносно ОСОБА_6 та додатково допитати підозрюваного.

Таким чином, беручи до уваги, що для завершення досудового розслідування необхідно додатковий час для отримання висновку експертизи, призначеної 20.03.2024, за результатами якої може бути повідомлено підозрюваного про зміну рініше повідомленої підозри, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, та у зв`язку з цим, вважаю, за необхідне продовжити строк досудового розслідування до чотирьох місяців, що на думку суду буде достатнім для здійснення всіх необхідних слідчих дій.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000073 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 23 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 26 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1