Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1435/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000768 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.307 КК України.

02.04.2024 року порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 та 03.04.2024 року йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Згідно вказаного повідомлення встановлено, що непрацюючий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не маючи законних джерел прибутку, всупереч врегульованих законами суспільних відносин у сфері обігу в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, а саме - всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», який визначає правові та організаційні засади державної політики щодо обігу в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, встановлює порядок державного контролю, повноваження органів виконавчої влади, права та обов`язки фізичних і юридичних осіб у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також всупереч Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (із наступними змінами), якою амфетамін віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено (список № 2 таблиці № 2 постанови), та PVP віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (список № 1 таблиці № 2 постанови) достовірно знаючи про те, що збут на території України психотропних речовин заборонено, володіючи злочинними зв`язками з особами, які займаються незаконним обігом наркотичних та психотропних речовин, які здійснюють незаконний збут таких речовин, керуючись корисливим мотивом і переслідуючи мету незаконного збагачення, обрав в якості джерела доходу діяльність, пов`язану із незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту та збутом психотропних речовин та наркотичних засобів, обіг яких обмежено та заборонено.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час і в неустановленому місці ОСОБА_7 керуючись корисливим мотивом і переслідуючи мету незаконного збагачення, обрав як джерело прибутку, діяльність пов`язану зі збутом на території м. Миколаєва особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, обіг яких заборонено, використовуючи безкоштовний багатоплатформовий месенджер «Telegram».

ОСОБА_7 розуміючи, що самостійно здійснювати незаконне фасування особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин (огортання захисним упакуванням та формування різною вагою), а також розповсюджувати методом безконтактного збуту шляхом їх прихованого розміщення в зручних місцях на території міста Миколаєва, буде складно, оскільки вказаний процес є довготривалим, потребує підготовки та залучення значних людських ресурсів. Тому в період часу 04 липня 2023 року по 02 квітня 2024 року, більш точної дати та часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 запропонував взяти участь злочинної діяльності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на що останні усвідомлюючи протиправність даної пропозиції, водночас бажаючи систематично отримувати власну матеріальну вигоду, керуючись корисливим мотивом, добровільно дали ОСОБА_7 згоду на спільну злочинну діяльність.

Керуючись корисливим мотивом і переслідуючи мету незаконного збагачення ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 не пізніше 04.07.2023 року придбав при невстановлених обставинах та не у невстановленої особи особливу небезпечну психотропну речовину PVP - масою не менше 218, 3302 г, психотропну речовину амфетамін - масою не менше 7, 9738 г. та особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою не менше 14, 757 г.

Так, у період з 04 липня 2023 року по 02 квітня 2024 року, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 реалізуючи свій спільний умисел на отримання незаконного прибутку, діючи за передньою змовою, скоїли ряд злочинів пов`язаних з незаконним придбанням, перевезенням та зберіганням з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу «канабісу» та особливо небезпечної психотропної речовини «PVP» та психотропної речовини «амфетамін», за наступних обставин.

Так, 13.11.2023 року ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 керуючись корисливим мотивом і переслідуючи мету незаконного збагачення усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, зберігаючи при собі з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою не менше 0, 7812 г, передав останньому, з метою подальшого безконтактного збуту.

В свою чергу 14.11.2023 ОСОБА_4 діючі за попередньою змовою з ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом і переслідуючи мету незаконного збагачення усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, зберігаючи при собі з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою не менше 0, 7812 г, виконуючи відведену йому роль, приніс полімерний згорток з особливо небезпечною психотропною речовиною PVP та розмістив її ділянці місцевості відкритого типу, яка неподалік будинку АДРЕСА_2 та має координати НОМЕР_1 , де продовжував його незаконно зберігати з метою збуту.

14.11.2023 року в ході проведення огляду місця події, а саме ділянці місцевості відкритого типу, яка неподалік будинку АДРЕСА_2 та має координати НОМЕР_1 , виявлено полімерний згорток (ізоляційна стрічка) білого кольору з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, маса якої у складі речовини становить - 0,7812. г.

Крім того, 20.12.2023 року ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 керуючись корисливим мотивом і переслідуючи мету незаконного збагачення усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, придбали при невстановлених обставинах та не у невстановленої особи особливу небезпечну психотропну речовину PVP масою не менше 0, 6115 г., яку почали зберігати в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , з метою подальшого збуту.

Крім того, не пізніше 02.04.2023 року, точної дату та час встановити виявилось можливим, ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом і переслідуючи мету незаконного збагачення усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, при невстановлених обставинах та у невстановленої особи придбали наркотичну (психотропну) речовину в згортках, обмотаних липкою стрічкою типу «ізолента», яку почали зберігати в автомобілі марки «Volkswagen Jetta», державний реєстраційний номер якого НОМЕР_2 .

02.04.2024 року працівниками поліції з метою затримання на підставі ст.208 КПК України ОСОБА_7 та ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.307 КК України, зупинено автомобіль марки «Volkswagen Jetta», державний реєстраційний номер якого НОМЕР_2 .

В подальшому в ході особистого обшуку у ОСОБА_4 виявлено та вилучено 70 згортів обмотаних липкою стрічкою типу «ізолента» з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно набору експрес аналізу «General-Screening-Drugs» містить у своєму складі наркотичну (психотропну) речовину, вагою близько 70 грам, яку ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом і переслідуючи мету незаконного збагачення усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, придбали, зберігали та перевозили з метою подальшого збуту.

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із начальника відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_10 клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна. Підозра є обґрунтованою, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, є ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Запобігти вказаним ризикам не зможе обрання більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність ризиків. Просили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді триманням під вартою з визначенням розміру застави у сумі 300 000 (триста тисяч) грн.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Підозра є обґрунтованою, підтверджується наступними зібраними матеріалами кримінального провадження: протоколами НСРД -аудіо,- відео контролю особи від 19.01.2024; протоколом про хід проведення НСРД - візуальне спостереження за особою від 23.01.2024; Протокол огляду місця події від 14.11.2023 року; висновком експерта №СЕ19/115-23/16043НЗПРАП від 17.11.2023; протоколами НСРД - обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи з метою відібрання зразків від 25.12.2023; висновком експерта №КСЕ19/115-23/18195 від 19.01.2024; Протоколом затримання особи ( ОСОБА_4 ), підозрюваної у вчиненні злочину від 02.04.2024; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, в тому числі матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, з яких ще не знято гриф секретності «таємно».

З урахуванням викладеного, тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним в інкримінованому правопорушенні, беручи до уваги обставини його вчинення, а також особу підозрюваного, вважаю доведеною наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

За такого, оскільки на теперішній час існують чотири ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, їх існування в сукупності дозволяє дійти висновку про те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не є достатнім для їх запобігання.

За викладених обставин, вважаю необхідним обрати відносно ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно вимог ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, визначається від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Згідно ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України" № 3460-IX від 09.11.2023 року, з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028 гривень.

Беручи до уваги обставини вчиненого кримінального правопорушення, загальний розмір неправомірної вигоди, майновий та сімейний стан підозрюваного, інші дані про його особу та існування чотирьох ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, вважаю, що застава у розмірі 1 000 000(один мільйон) гривень є достатньою для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не буде завідомо непомірною для нього.

У разі внесення вказаної застави на підозрюваного ОСОБА_4 покладаються наступні обов`язки: прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Одночасно ОСОБА_4 роз`яснюються вимоги ч. 8 ст. 182 КПК України, згідно з якою у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

За такого, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 31 травня 2024 року.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти у разі внесення застави у розмірі 1 000 000(один мільйон) гривень.

У разі звільнення ОСОБА_4 під заставу, покласти на нього на строк до 31 травня 2024 року наступні обов`язки:

- прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали оголошено 08 квітня 2024 року об 11 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1