overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 352/1181/23
Провадження № 1-кп/352/93/24
У Х В А Л А

про зупинення судового провадження

19 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000147 від 25.04.2023, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, зокрема, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про зупинення судового провадження в зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 в січні 2024 р. призваний на військову службу за контрактом в умовах воєнного стану, перебуває в районі проведення бойових дій.

Заслухавши думку захисника, яка не заперечувала щодо задоволення клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та зупинення судового провадження, виходячи з таких підстав.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Установлено, що обвинувачений ОСОБА_5 в січні 2024 р. призваний на військову службу за контрактом в умовах воєнного стану, що підтверджується тимчасовим посвідченням військовослужбовця № НОМЕР_1 від 10.01.2024, перебуває в районі проведення бойових дій.

З урахуванням вказаної обставини суд зупиняє судове провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з призовом обвинуваченого для проходження військової службидо його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 397/327/24
н/п : 1-кп/397/116/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні

19.03.2024 селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за № 0000106 від 21.04.2023 на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрівського районного суду Кіровоградської області на підставі ст. 301 КПК України для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, дане кримінальне провадження передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за № 0000106 від 21.04.2023 на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190КК України на 09 год. 30 хв. 06 серпня 2024 року, в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області (27300, Кіровоградська область, Кропивницький район, смт. Олександрівка, вул. Вишнева,21).

У підготовче судове засідання до Олександрівського районного суду Кіровоградської області викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
19.03.2024
справа №642/1430/24
провадження №1-кс/642/960/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

18.03.24 до суду надійшла вищезазначена скарга.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки він перебуває під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин та з метою забезпечення участі скаржника у розгляді вказаної скарги, суд вважає, що проведення судового засідання слід здійснити у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 303-304, 336, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 25 березня 2024 рік на 11-30 годину.

Слухання справи проводити в режимі відеоконференції.

Виконання даної ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та Другому СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві для виконання, скаржнику до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 457/476/24
провадження №1-кс/457/140/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі за скаргою на бездіяльність

органу досудового розслідування

20 березня 2024 року м. Трускавець

Слідча суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и л а:

20 березня 2024 року до слідчої судді Трускавецького міського суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 про бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена заявником.

ОСОБА_2 , як наділена таким правом особа (заявник), строки звернення до слідчого судді зі скаргою, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, не порушив.

На підставі наведеного, з метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги на бездіяльність органу досудового розслідування, слідча суддя вважає за необхідне витребувати від ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області матеріали заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 170, 206, 383, 435-1 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідча суддя,-

у х в а л и л а:

Призначити до судового розгляду скаргу ОСОБА_2 про бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на 15 год. 00 хв. 22 березня 2024 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області (м. Трускавець, вул. Мазепи, 21/1 ).

Здійснити виклик в судове засідання особу, яка подала скаргу, уповноваженого представника ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, а також про судове засідання повідомити Дрогобицьку окружну прокуратуру Львівської області.

Зобов`язати ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області у строк до 14 год. 00 хв. 22 березня 2024 року надати слідчій судді матеріали заяви ОСОБА_2 від 18.03.2024 року про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 170, 206, 383, 435-1 КК України.

Копію ухвали направити ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області та Дрогобицькій окружній прокуратурі Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/1306/24
Провадження № 1-кс/466/466/24
У Х В А Л А

про призначення скарги

до судового розгляду

«08» лютого 2024 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР,

в с т а н о в и л а :

05 лютого 2024 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР, призначити до судового розгляду на 12 лютого 2024 року о 14.05 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити заявнику скарги та у відділ поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідча суддя ОСОБА_3
Справа № 591/818/23
Провадження № 1-в/591/40/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання начальника Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Суми, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 20.02.2023 року Зарічним районним судом м.Суми, за ч. 2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік ,

про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання після закінчення іспитового строку.

Представник органу пробації та ОСОБА_4 у судове засідання не прибули, про день та час розгляду справи повідомлені, представник органу пробації просить розгляд справи проводити без його участі.

Прокурор в судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином про дату та час розгляду подання, що відповідно до ч.5 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вироком Зарічного районного суду м.Суми від 20.02.2023 року було засуджено за ч. 2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

Вирок набрав законної сили 23.03.2023 року.

У відповідності з вимогами ч. 3 ст. 75 КК України, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Тобто, виходячи із положень даного Закону, правовими передумовами для скасування іспитового строку є поведінка засудженого протягом іспитового строку.

У даному випадку, як вбачається з документів особової справи, ОСОБА_4 за час перебування на обліку зарекомендував себе позитивно, відповідно до оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, криміногенні потреби не виявлені, до кримінальної відповідальності чи адміністративної відповідальності не притягувався протягом іспитового строку.

Враховуючи такі обставини, суд вважає за необхідне задовольнити зазначене вище подання.

Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання органу пробації - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 20.02.2023 року після закінчення іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1323/24
Номер провадження 1-кп/585/356/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

19 березня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0000515 від 31.12.2023 року відносно ОСОБА_2 , про обвинувачення у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , про обвинувачення у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо проступку, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 п.26 ст.3 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , про обвинувачення у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, у приміщенні Роменського міськрайонного суду (м. Ромни, б-р.Шевченка,14) на 11 год. 00 хв. 26 березня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
Справа № 496/5399/22
Провадження № 1-кп/496/267/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі Біляївського районного суду Одеської області питання про привід обвинуваченого до суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений у підготовчі засідання не являється, за місце реєстрації та фактичного мешкання відсутній, хоча йому достеменно відомо про розгляд кримінального провадження щодо нього.

Прокурор у судовому засіданні вважала за необхідне здійснити привід обвинуваченого до суду та виконання приводу доручити Третьому оперативному відділу (з дислокацією м. Черкаси) ТУДБР в м. Києві.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно з ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , - привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання призначене на 10.06.2024 року о 14.00 год. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. 10).

Привід доручити Третьому оперативному відділу (з дислокацією м. Черкаси) ТУДБР в м. Києві (м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 17) та контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору, який підтримує публічне обвинувачення.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1840/23
Провадження № 1-кп/306/108/24
У Х В А Л А

20 березня 2024 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Сваляві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судове засідання призначене на 11.00 год. 20 березня 2024 року обвинувачений не з"явився.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить оголосити в розшук обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого в засіданні повідомив, що обвинувачений перебуває на даний час за кордоном, ймовірно в Німеччині.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до слідуючого висновку.

Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання не з`являється, ухиляється від явки до суду, необхідно оголосити його в розшук.

Керуючись ст.335 КПК України ,суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 937/7984/19
Номер провадження 1-і/333/23/24
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2024 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя
у складі: за участю: головуючого судді секретаря судового засідання прокурора обвинуваченого захисника обвинуваченого адвокатаОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання прокурора начальника Приазовського відділу Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 17.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 , ч.4 ст.187 КК України та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 27, 176-178, 181, 183, 331, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора начальника Приазовського відділу Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 17.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 , ч.4 ст.187 КК України задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту з перебуванням останнього за адресою: АДРЕСА_1 з 15-00 години до 08-00 години наступної доби до 20 травня 2024 року (включно).

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до судді, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Запоріжжя, без дозволу судді, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження;

2) повідомляти суддю, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження та прокурора Приазовського відділу Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків. У разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу для виконання надіслати начальнику відділення поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 20 березня 2024 року о 16 годині 00 хвилині.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1