Справа № 681/129/24
Провадження 1-кп/681/28/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2024 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонне кримінальне провадження № 0000023, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

за ч.1 ст. 309, ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

На початку вересня 2023 року ОСОБА_5 поблизу місця свого проживання по АДРЕСА_1 , на березі річки Хоморець, знайшов декілька рослини коноплі, які зірвав та переніс до свого будинку, після чого упродовж вересня 2023 року - січня 2024 року висушував за місцем проживання зірвані рослини коноплі та, подрібнюючи їх, вживав в особистих цілях за допомогою саморобного пристрою для куріння.

19 січня 2024 року працівниками поліції проведено санкціонований обшук в домоволодінні та господарських приміщеннях по АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено речовину рослинного походження масою 41,58 г, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, а також речовину та нашарування речовини бурого кольору загальною масою 2,822 г, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом - екстрактом канабісу.

Зазначеними діями обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення (проступок) передбачене ч.1 ст.309 КК України - незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Дані фактичні обставини ніким із учасників судового розгляду не оспорюються і підтверджуються показаннями самого обвинуваченого, котрий свою вину визнав повністю та розповів суду, що він дійсно за вищенаведених обставин, час та місці знайшов рослини коноплі, які переніс до місця проживання, де їх висушив, подрібнював та вживав шляхом куріння, оскільки страждає онкологічним захворюванням.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України судом, за згодою усіх учасників процесу, визнано недоцільним дослідження доказів щодо зазначених вище обставин, які ніким не оспорюються. Також судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, та для них роз`яснено наслідки про те, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

29.01.2024, приблизно о 14:00 годині ОСОБА_5 зайшов в котельню готельно-ресторанного комплексу «Асторія» по АДРЕСА_2 де в цей час знаходився ОСОБА_4 , та із-за ревнощів, обвинувачений умисно наніс потерпілому один удар кулаком руки в ліву частину обличчя ОСОБА_4 , внаслідок чого спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді синця навколо лівого ока, яке за своїм характером відноситься до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Такими діями ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав частково, пояснив він дійсно із-за того, що ОСОБА_4 приставав до його дружини, наніс потерпілому удар кулаком руки в обличчя. Проте заперечив нанесення такого удару металевим кийком.

ОСОБА_4 розповів суду, що у вище згаданий час та місці, обвинувачений діставши з під верхнього одягу металеву палицю наніс нею для нього удар в обличчя.

За даними протоколу проведення слідчого експерименту від 31.01.2024 року за участю ОСОБА_4 , останній на статисту показував яким чином обвинувачений завдавав для нього удар металевою палицею. При цьому із фототаблиць вбачається, що удар припадає над лівим оком в лобну частину голови.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 33 від 30.01.2024 року у ОСОБА_4 виявлено синець навколо лівого ока, в ділянці внутрішнього кута розміром 2.5х1.5 см, розташований вертикально. Дане тілесне ушкодження утворилось від, щонайменше, однієї ударної травмуючої дії тупого твердого предмета, могло виникнути в строк та при обставинах вказаних в постанові та обстежуваним.

Приймаючи до уваги, що потерпілий при проведені з ним слідчого експерименту показував місце нанесення удару металевим кийком над лівим оком в лобну частину голови, а судово-медичним експертом виявлено у ОСОБА_4 синець навколо лівого ока в ділянці внутрішнього кута, та що експертом не виключена можливість виникнення цього тілесного ушкодження також іншим предметом ніж металевий кийок, тому суд керуючись принципом презумпції невинуватості елементом якої є тлумачення усіх сумнівів щодо вини особи на користь її невинуватості приходить до висновку про доведеність факту завдання ОСОБА_5 потерпілому удару кулаком руки, а не металевим кийком, як вказано в обвинувальному акті.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, мотиви і причини їх скоєння, дані про особу, сімейний та матеріальний стан, наявність захворювання.

Обтяжуючих покарання обставини судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

З урахуванням наведеного суд вважає, що для обвинуваченого має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді штрафу в мінімальних розмірах, зазначених в санкціях інкримінованих для нього кримінальних правопорушень.

Керуючись наведеним, ст. 100, 370, 374, ч.15 ст. 615 КПК України суд,-

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити покарання:

за ч.1 ст. 309 КК України - штраф в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.;

за ч.1 ст. 125 КК України - штраф в розмірі сорок неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.

За сукупністю кримінальних правопорушень шляхом повного складання призначених покарань визначити обвинуваченому остаточне покарання у виді штрафу в розмірі одна тисяча сорок неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17680 (сімнадцять тисяч сімсот сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 56 коп. процесуальних витрат за проведення по справі судової експертизи.

Речові докази: рослини коноплі, сухі подрібнені речовини та паперові згортки, круглу скриньку з порошкоподібною речовиною чорного кольору, верхню частини пластикової пляшки з нашаруванням темного кольору, наркотичні засоби - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

На вирок суду обвинуваченим, прокурором, потерпілим, може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з моменту вручення копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а обвинуваченому та прокурору копії вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: