Справа № 308/9041/22
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження 11-кп/4806/286/23, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 та його захисника-адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.04.2023.

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_6 про звільнення засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за хворобою.

Як вбачається з матеріалів провадження, 14.07.2022 захисником засудженого ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_6 подано клопотання про звільнення засудженого від подальшого відбуття покарання у зв`язку з хворобою.

В обґрунтування даного клопотання захисника зазначає, що вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 10.06.2021 ОСОБА_8 та ОСОБА_5 засуджені за ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 08 (вісім) років з конфіскацією майна. Термін відбування покарання визначено обчислювати з моменту затримання - з 19.05.2020. Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 11.04.2022 апеляційні скарги захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_8 залишено без задоволення, а ухвалений щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_5 вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 10.06.2021 - без змін. Ухвалою Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду від 27.06.2022 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_8 , однак вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 10.06.2021 набрав законної сили. ОСОБА_5 за час перебування в Закарпатській УВП № 9 захворів на хворобу печінки, а саме гепатит В і С. Неодноразові адвокатські запити до медичної установи Закарпатської УВП № 9 - Філія ДУ «ЦОЗ ДКВС України в Чернівецькій, Івано-Франкіській та Закарпатській областях, залишаються без відповіді. Вважає, що з такими діагнозами ОСОБА_5 неможливо етапувати, його необхідно лікувати, що можливо виключно на волі. На підставі наведеного просить звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 10.06.2021 на не відбутий строк.

-2-

Ухвала суду мотивована тим, що згідно з медичної картки амбулаторного хворого № 188 та відповіді Закарпатської медичної частини № 9 від 27.01.2023 № 30 з`ясовано, що засуджений ОСОБА_5 , 1993 року народження перебуває на диспансерному обліку у лікаря інфекціоніста з діагнозом хронічний вірусний гепатит В, хворий потребує по життєвого противірусного лікування в амбулаторних умовах та у лікаря інфекціоніста. Вказано, що Закарпатська медична частина № 9 не є спеціалізованим медичним закладом, який надає вузькопрофільну медичну допомогу, лікування вірусного гепатиту В умовах медичної частини можливе у разі наявності противірусних препаратів, необхідних для лікування, які на даний час медична частина не отримувала. Відмітка про означений діагноз датована в медичній картці 23.06.2020, при цьому з виписки вбачається, що виявлений такий у 2012 році після проведення відповідних досліджень. Згідно протоколу затримання ОСОБА_5 був затриманий 19.05.2020. За ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 21.05.2020 до ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, який у подальшому неодноразово продовжувався. На виконання зазначеної ухвали засудженого поміщено до ДУ «Закарпатська УПВ № 9». З матеріалів особової справи засудженого слідує, що він особисто, ані через захисника ОСОБА_6 , не звертався до ДУ «Закарпатська УПВ № 9» із аналогічним клопотанням про звільнення від відбуття покарання за хворобою, засудженого не було направлено на лікарську-консультаційну комісію задля проведення медичного огляду та встановлення діагнозів згідно із Порядком організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі, затвердженим наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України 15.08.2014 № 1348/5/572 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20.08.2014 за № 990/25767; висновок щодо наявності захворювання, визначеного Переліком хвороб щодо нього не складався, документи, що характеризують поведінку засудженого під час відбування покарання, ставлення до праці, ступінь його виправлення, чи не ухилявся він від призначеного лікування, а також інші обставини, щодо нього не складалися; представник ДУ «Закарпатська УПВ № 9» не звертався до суду із поданням про вирішення питання для звільнення засудженого від відбування покарання за хворобою, тобто засуджений та його захисник не дотрималися встановленої діючим законодавством процедури щодо підготовки та подання до суду подання про вирішення питання для звільнення засудженого від відбування покарання за хворобою. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволенні клопотання захисника.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_6 просить ухвалу суду від 10.04.2023 скасувати й постановити нову, якою задовольнити клопотання та звільнити засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 10.06.2021, у зв`язку з хворобою.

01.04.2024 до початку апеляційного розгляду кримінального провадження від захисника-адвоката ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.04.2023 щодо ОСОБА_11 .

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія судів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, оскільки захисник та засуджений відмовилися від апеляційної скарги на ухвалу суду від 10.04.2023.

Відповідно до ст. 403 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляційну скаргу, від своїх вимог, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

-3-

Враховуючи положення ч. 1 ст. 403 КПК України, а також те, що особи, які подали апеляційну скаргу відмовилася від неї, інші учасники судового розгляду апеляційні скарги на ухвалу не подавали, колегія суддів уважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.04.2023 щодо ОСОБА_5 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403, 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження 11-кп/4806/286/23 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 та його захисника-адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.04.2023 про відмову в задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_7 від подальшого відбування покарання за хворобою,- закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді