печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000196, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 ), який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України (далі - слідчий), яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000196.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0000196 від 30.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 366 КК України. 18.05.2023 року слідчими проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_1 , дев`ятий поверх, під час якого виявлено та вилучено копію заяви ОСОБА_5 від 24.02.2016р. (1 арк), копію виконавчого листа у справі № 2 - 261/11 від 13.10.11р. (3 арк.); копію супровідного листа № 701/302/16-ц/2710/2016 від 30.06.2016р. судді Маньківського районного суду (2 арк.); копію рішення суду від 15.06.2016р. ( 2 арк.); копію довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_6 (2 арк.);копію довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_6 (2 арк.); копію паспорту ОСОБА_7 (2 арк.); копію довідки про неотримання аліментів № 399 від 01.16р. (1 арк.); копію паспорта та індентиф. коду ОСОБА_5 (2 арк.); кригінал довідки про неотримання аліментів № 602/6 (1 арк.): копія паспорта та індентиф. коду ОСОБА_5 (2 арк.); оригінал довідки про неотримання аліментів № 602/6 (1 арк.); копія висновку про доцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_5 (1 арк.); оригінал супровідного листа та ухвала Маньківського районного суду від 30.03.2016р. (2 арк.); проект позовної заяви про позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 (1 арк.); оригінал супровідного листа Дніпровського РУЮ у м. Києві до ОСОБА_5 та постанова про відкриття виконавчого провадження від 29.4.11р. (4арк.); супровідний лист до Березенського міського суду разом з постановою про закінчення виконавчого провадження від 16.12.15р. (2 арк.); копію супровідного Маньківського районного суду від 30.06.2016р. разом із копією рішення від 15.06.2016р.; документ щодо надання медичних послуг ОСОБА_8 ( 1 арк); копію індентиф. коду ОСОБА_9 (Іарк.); договори добровільного страхування майна ОСОБА_5 ( 32 арк); квитанції ОСОБА_5 (3 арк.); заяву на виплату переказу ОСОБА_10 від 30.04.2015р.; квитанція про сплату коштів від ОСОБА_5 на рахунки ПАТ КБ « Надра » (120 арк.); заява на купівлю іноземна валюта ОСОБА_5 (1 арк.); квитанція про сплату коштів від ОСОБА_5 на рахунки ПАТ КБ « Надра » (4 арк.); заяву на купівлю іноземної валюти ОСОБА_5 (4 арк.); заяву на переказ готівки (Іарк.); виписка - повідомлення 10.03.09р.( 1 арк.); заяву на видачу готівки № 8930 від 23.04.14р. (Іарк.); заяву на переказ готівки № 1 від 30.01.12р. (1 арк.); квитанції ОСОБА_5 (4арк.); договір поруки від 18.04.08р. від імені ОСОБА_9 (3 арк.); кредитний договір від 18.04.08р. від імені ОСОБА_5 ( 5 арк.); заяву на видачу готівки № 28 від 18.04.08р. (1 арк); кредитний договір № 53/п/12/2068 - 840 від 18.04.08р. (5 арк.); заяву на видачу готівки № 26 від 18.04.08р. (1 арк); кредитний Договір № 53/п/12/2008 - 840 від 18.04.18р. (5 арк.); додаткову угоду № 1 від 09.12.11р. (6 арк.); додаткову угоду № 2 від 04.01.12р. (1 арк.); додаткову угоду № 3 від 30.01.12р. (1 арк.); додаткову угоду № 4 від 15.05.13р. (1 арк.); графіки погашень по кредитному договору (17 арк.); довідку з Надра Банк (1 арк); заяву від ОСОБА_5 до ПАТ КБ « Надра » від 13.06.2013р.; анкету позичальника ОСОБА_5 (2арк.); проект газофікації квартири за адресою АДРЕСА_2 ( 7арк); копі, посвідчення звернення (1 арк.); договір з Київоблгаз (8арк.); договори щодо надання комунальних послуг по квартирі АДРЕСА_3 (18 арк.); договір іпотеки від 18.04.08р. між ПАТ КБ « Надра » та ОСОБА_5 (2арк.); технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_3 ( 1 арк.); договір купівлі - продажу квартири від 18.04.08р. (Іарк.), іншу документацію згідно протоколу обшуку, мобільні телефони, стартові пакети, Ipad model: MD 791T4/A, imei: НОМЕР_1 ; в`язку з ключами від дверей (Зшт.).

Разом з тим, адвокат зазначає, що вилучене майно належать ОСОБА_4 , яка будь якого відношення до кримінального провадження не має, вилучене майно не відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, арешт на майно не накладено, вилучення майна порушує право власності ОСОБА_4 . Відтак, вилучене майно підлягає негайному поверненню володільцю.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки особа, яка подала скаргу, про розгляд скарги повідомлена належним чином, а неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0000196 від 30.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 366 КК України.

18.05.2023 року слідчими проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_1 , дев`ятий поверх, під час якого виявлено та вилучено копію заяви ОСОБА_5 від 24.02.2016р. (1 арк), копію виконавчого листа у справі № 2 - 261/11 від 13.10.11р. (3 арк.); копію супровідного листа № 701/302/16-ц/2710/2016 від 30.06.2016р. судді Маньківського районного суду (2 арк.); копію рішення суду від 15.06.2016р. ( 2 арк.); копію довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_6 (2 арк.);копію довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_6 (2 арк.); копію паспорту ОСОБА_7 (2 арк.); копію довідки про неотримання аліментів № 399 від 01.16р. (1 арк.); копію паспорта та індентиф. коду ОСОБА_5 (2 арк.); кригінал довідки про неотримання аліментів № 602/6 (1 арк.): копія паспорта та індентиф. коду ОСОБА_5 (2 арк.); оригінал довідки про неотримання аліментів № 602/6 (1 арк.); копія висновку про доцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_5 (1 арк.); оригінал супровідного листа та ухвала Маньківського районного суду від 30.03.2016р. (2 арк.); проект позовної заяви про позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 (1 арк.); оригінал супровідного листа Дніпровського РУЮ у м. Києві до ОСОБА_5 та постанова про відкриття виконавчого провадження від 29.4.11р. (4арк.); супровідний лист до Березенського міського суду разом з постановою про закінчення виконавчого провадження від 16.12.15р. (2 арк.); копію супровідного Маньківського районного суду від 30.06.2016р. разом із копією рішення від 15.06.2016р.; документ щодо надання медичних послуг ОСОБА_8 ( 1 арк); копію індентиф. коду ОСОБА_9 (Іарк.); договори добровільного страхування майна ОСОБА_5 ( 32 арк); квитанції ОСОБА_5 (3 арк.); заяву на виплату переказу ОСОБА_10 від 30.04.2015р.; квитанція про сплату коштів від ОСОБА_5 на рахунки ПАТ КБ « Надра » (120 арк.); заява на купівлю іноземна валюта ОСОБА_5 (1 арк.); квитанція про сплату коштів від ОСОБА_5 на рахунки ПАТ КБ « Надра » (4 арк.); заяву на купівлю іноземної валюти ОСОБА_5 (4 арк.); заяву на переказ готівки (Іарк.); виписка - повідомлення 10.03.09р.( 1 арк.); заяву на видачу готівки № 8930 від 23.04.14р. (Іарк.); заяву на переказ готівки № 1 від 30.01.12р. (1 арк.); квитанції ОСОБА_5 (4арк.); договір поруки від 18.04.08р. від імені ОСОБА_9 (3 арк.); кредитний договір від 18.04.08р. від імені ОСОБА_5 ( 5 арк.); заяву на видачу готівки № 28 від 18.04.08р. (1 арк); кредитний договір № 53/п/12/2068 - 840 від 18.04.08р. (5 арк.); заяву на видачу готівки № 26 від 18.04.08р. (1 арк); кредитний Договір № 53/п/12/2008 - 840 від 18.04.18р. (5 арк.); додаткову угоду № 1 від 09.12.11р. (6 арк.); додаткову угоду № 2 від 04.01.12р. (1 арк.); додаткову угоду № 3 від 30.01.12р. (1 арк.); додаткову угоду № 4 від 15.05.13р. (1 арк.); графіки погашень по кредитному договору (17 арк.); довідку з Надра Банк (1 арк); заяву від ОСОБА_5 до ПАТ КБ « Надра » від 13.06.2013р.; анкету позичальника ОСОБА_5 (2арк.); проект газофікації квартири за адресою АДРЕСА_2 ( 7арк); копі, посвідчення звернення (1 арк.); договір з Київоблгаз (8арк.); договори щодо надання комунальних послуг по квартирі АДРЕСА_3 (18 арк.); договір іпотеки від 18.04.08р. між ПАТ КБ « Надра » та ОСОБА_5 (2арк.); технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_3 ( 1 арк.); договір купівлі - продажу квартири від 18.04.08р. (Іарк.), іншу документацію згідно протоколу обшуку, мобільні телефони, стартові пакети, Ipad model: MD 791T4/A, imei: НОМЕР_1 ; в`язку з ключами від дверей (Зшт.).

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Разом з тим, до матеріалів скарги не долучено ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва про надання дозволу на проведення обшуку або доказів, що з моменту вилучення майна в провадженні Печерського районного суду м. Києва не перебувало інших клопотань про надання дозволу на проведення обшуку.

Як визначено у ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, оскільки особа, яка подала скаргу, не надала слідчому судді ухвали про дозвіл на проведення обшуку або доказів, що з моменту вилучення майна в провадженні Печерського районного суду м. Києва не перебувало інших клопотань про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя позбавлений можливості чи має вилучене майно статус тимчасово вилученого.

Окрім того, слідчому судді не надано будь-яких доказів права власності на вилучене майно.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000196, є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 100, 110, 160-166, 170-174, 233-236, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000196 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1