overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/6924/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/321/24
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 червня 2024 року. Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали судового провадження №295/6924/24 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 08.05.2024,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 08.05.2024, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04.07.2024 включно, з визначення застави в розмірі 242 240 грн., - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.06.2024 о 12 год.

Судді :
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

06 червня 2024 року м.Рівне

Справа № 570/2116/24

Провадження № 11-п/4815/39/24

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду в складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання голови Рівненського районного суду Рівненської області про направлення кримінального провадження №0000057 від 13.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369, ч.2 ст.15, ч.1 ст.190 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду,

Керуючись ст.ст.376, 34 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Подання голови Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_6 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000057 від 13.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369, ч.2 ст.15, ч.1 ст.190 КК України, передати на розгляд Рівненському міському суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 червня 2024 року о 12 год. 40 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/179/24 Справа № 712/6298/24 Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 червня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючоїОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря за участю прокурора підозрюваногоОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 травня 2024 року про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вільшана Черкаської області, українця, громадянина України, військовослужбовця 173 батальйону резерву Корпусу резерву Сухопутних військ ЗСУ (військова частина НОМЕР_1 ), призваному на військову службу під час мобілізації, який перебуває у розпорядженні командира Корпусу резерву Сухопутних військ ЗС України (військова частина НОМЕР_2 ), у військовому званні «солдат», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

Керуючись ст. ст. 183, 309, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 травня 2024 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 червня 2024 року о 08 год. 15 хв.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 991/945/24
Провадження № 1-кс/991/4901/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 червня 2024 року Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розглянув заяву захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , про відвід судді ОСОБА_6 .

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежуючись складанням та оголошенням його резолютивної частини

постановив:

1.Залишити без задоволення заяву захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , про відвід судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_6 від розгляду судової справи № 991/945/24.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться в залі № 4 Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, буд. 41, о 12 годині 50 хвилин 10 червня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадженя 1-во/754/5/24
Справа № 754/4266/24
У Х В А Л А

Іменем України

07 червня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву начальника Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м Києві та Київській обл. ОСОБА_5 щодо виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в

в провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебувало подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно ОСОБА_1 (ЄУНСС: 754/4266/24), яке закінчено розглядом 12.04.2024.

28.05.2024 від начальника Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м Києві та Київській обл. ОСОБА_5 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Деснянського районного суду м. Києва від 12.04.2024., а саме в прізвищі засудженої ОСОБА_2 .

Просить заяву задовольнити та виправити наявну описку в ухвалі суду.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

Від прокурора надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Суд, враховуючи вимоги ст. 379 ч. 2 КПК України, вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки у відсутності осіб, які не прибули в судове засідання.

Згідно ст. 379 ч. 1 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В даному випадку має місце заява начальника Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м Києві та Київській обл. ОСОБА_5

Судом встановлено, що дійсно має місце описка в ухвалі Деснянського районного суду м. Києва від 12.04.2024, де помилково зазначено прізвище засудженої «…ОСОБА_2....» замість «…ОСОБА_2....».

Оглянувши матеріали подання, ухвалу суду, із яких вбачається, що судом, дійсно, була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні ухвали суду.

Враховуючи викладене суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви начальника Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м Києві та Київській обл. ОСОБА_5 та виправлення описки у судовому рішенні - ухвалі Деснянського районного суду м.Києва від 12.04.2024.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

у х в а л и в:

виправити в ухвалі Деснянського районного суду м. Києва від 12 квітня 2024 року стосовно ОСОБА_2 (ЄУНСС: 754/4266/24) допущені описки а саме:

-в прізвищі засудженої з «…ОСОБА_2 …» на «…ОСОБА_2 …»;

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її винесення, а особам, які не прибули у судове засідання в той же строк, з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 522/8988/24
Провадження по справі № 1-кс/522/3182/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2024 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру відносно, в рамках кримінального провадження №0000488 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч.1 ст. 161 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.28, 294, 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000218 від 04.06.2024, за підозрою громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 1 ст. 161 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 12.08.2024 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 16:00 годині 07.06.2024 року в залі суду №131.

Слідчий суддя: ОСОБА_6

07.06.2024
Справа № 175/7736/24
Провадження № 1-кп/175/457/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2024 року смт Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000713 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 12 серпня 2024 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя:
Справа № 201/6632/24
Провадження № 1-кс/201/2291/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 червня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції)

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

осіб, які подали заяви про взяття підозрюваного на особисту

поруку ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (у режимі відеоконференції), ОСОБА_12 (у залі суду),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська в м.Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_6 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну запобіжного заходу, визначення розміру застави у кримінальному провадженні №0004439, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2023, підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Республіки Карелія РФ, зареєстрованого та проживаючого на території Свято-Успенської Святогірської лаври за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 176-180, 201 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 , поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну запобіжного заходу, визначення розміру застави у кримінальному провадженні №0004439, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2023, підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, відмовити.

У задоволенні клопотання народних депутатів України: ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0004439, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2023, підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, із тримання під вартою на особисту поруку або запобіжного заходу у вигляді застави відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 17.00 годині 08.06.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000884, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.12.2023 року, за ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кішварда, Угорщина, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000884, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.12.2023 року, за ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кішварда, Угорщина, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком до 60 (шістдесяти) днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного затримання з 11 год. 00 хв. 03 червня 2024 року.

Строк дії ухвали про тримання під вартою встановити - до 20 липня 2024 року включно.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору і надіслати начальнику ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9».

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
20 листопада 2012 р. Справа № 2030/3929/12
провадження № 1-п/2030/217/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2012 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області у ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Первомайському у залі суду питання про закриття у зв`язку із закінченням строків давності кримінальної справи за фактом крадіжки, -

Встановив:

Старший слідчий СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області, отримавши згоду Первомайського міжрайонного прокурора, направив до суду кримінальну справу, порушену 05.11.1997 року за фактом крадіжки приватизаційних сертифікатов із приймальні адмінбудівлі Первомайського управління газового господарства в АДРЕСА_1 .

В постанові ставиться питання про закриття цієї справи у зв`язку із закінченням строків давності, а в судовому засіданні прокурор висловив таку ж думку.

Суд вбачає підстави для закриття справи. Так, дійсно 05.11.1997 року Первомайським РВ ГУМВС України було порушено кримінальну справу за фактом крадіжки індивідуального майна - ч.2 ст.84 КК України. 06.11.2012 року кваліфікація була змінена на ч.1 ст.185 КК України, що відноситься до тяжкого злочину.

При досудовому слідстві виконано ряд слідчих дій, але особу, яка вчинила зазначений злочин, не встановлено. При цьому минув не тільки передбачений п.4 ч.1 ст.49 КК України десятирічний строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за такий злочин, а й максимальний строк давності 15 років.

Тому, керуючись ст.ст.11-1, 248 КК України,-

Постановив:

Кримінальну справу, порушену 05.11.1997 року Первомайським РВ УМВС України в Харківської області за фактом крадіжки за ч.2 ст.84 КК України (ч.1 ст.185 КК України) закрити у зв`язку з закінченням строків давності.

На постанову можливе подання апеляції протягом 7 діб з дня її винесення, до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя

Суддя: ОСОБА_1
27 грудня 2012 р. Справа № 2030/4256/12
провадження № 1-в/2030/89/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2012 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський у залі суду подання Первомайського міжрайонного відділу КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 19.12.2011 року Красноградським районним судом Харківської області за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі звільненого від покарання згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік з обов`язками: не виїжджати за межі України без дозволу інспекції на постійне місце мешкання, -

В С Т А Н О В И В:

Від Первомайського міжрайонного відділу КВІ надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 на тих підставах, що строк випробування закінчився.

Засуджений та інспектор Первомайського МРВ КВІ до суду не прибули, що не перешкоджає розгляду справи.

Прокурор вважає подання законним та обґрунтованим.

Суд, вивчивши подання та дослідивши надані письмові докази вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_4 був засуджений 19.12.2011 року Красноградським районним судом Харківської області за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі - іспитовий строк 1 рік. Термін випробування закінчився, і як випливає з наданих доказів, в період іспитового строку засуджений в цілому довів своє виправлення, зарекомендував себе з задовільного боку, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, нових злочинів не скоїв, порушень та умов відбування покарання не допускав, до інспекції являвся вчасно.

Тому, керуючись ст.78 КК України, ст. 539 УПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання Первомайського міжрайонного відділу КВІ задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного йому покарання за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 19.12.2011 року.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_1
27 грудня 2012 р. Справа № 2030/4172/12
провадження № 1-в/2030/52/12
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2012 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Первомайської ВК ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, засудженого 23 грудня 2011 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до 02 років 01 місяця позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

Від Первомайської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 117) та спостережної комісії при виконкомі Первомайської міської ради надійшло подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого, проти якого прокурор не заперечує.

Згідно з вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2011 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до 02 років 01 місяця позбавлення волі.

Відбуває покарання в Первомайській ВК УДПС України в Харківській області з 30 січня 2012 року.

Початок строку відбування покарання - 28 жовтня 2011 року, кінець строку - 28 листопада 2013 року, не відбута частина покарання станом на 27 грудня 2012 року - 11 місяців 01 день, тобто він відбув не менше половини строку призначеного покарання.

Досліджені докази свідчать про те, що останній зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

Заслухавши представника адміністрації, думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від відбування покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2011 року на строк - 11 місяців 01 день.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1