Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1742/24
Провадження № 1-кп/376/256/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2024 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання начальника Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження в порядку п.31 ч. 1 ст. 284 КПК, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000103 від 08.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

10.06.2024 до Сквирського районного суду Київської області надійшло клопотання начальника Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження в порядку п.31 ч. 1 ст. 284 КПК, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000103 від 08.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що 07 березня 2001 року близько 02 години 30 хвилин невстановлена особа, керуючи автомобілем марки «М-2140» р.н.з. НОМЕР_1 в м. Сквира Київської області, на перехресті вулиць Київська та Залізнична, здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_4 . В наслідок наїзду пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: перелому кісток основи черепа, крововиливів під м`якими мозковими оболонками, руйнування тканин головного мозку, крововиливів в тканину головного мозку та м`які покриви голови, синців, саден обличчя та голови, ран на верхній губі справа, пошкодження обох перших зубів верхньої щелепи, перелому правого стегна, рани на правому стегні, крововиливів у м`яких тканинах нижніх кінцівок, синців, саден кінцівок та тулубу.

Зазначені тілесні ушкодження згідно висновку експерта № 142 від 14 березня 2001 року, належать до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння.

Від отриманих ушкоджень ОСОБА_4 13 березня 2001 року помер в Білоцерківській міській лікарні №2.

Постановою в.о. дізнавача ВДАІ Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 від 12.03.2001 порушено кримінальну справу по факту ДТП від 07.03.2001, яка мала місце в м. Сквира Київської області на перехресті вул. Київська та Залізнична.

07.03.2001 в період часу з 04 год. 00 хв. до 05 год. 30 хв. проведено огляд місця ДТП, в ході якого зафіксовано обстановку місця ДТП, виявлено осип скла фар та переднього вітрового скла автомобіля. До протоколу додається схема огляду місця ДТП.

07.03.2001 в період часу з 04 год. 00 хв. до 05 год. 40 хв. проведено огляд транспортного засобу, а саме автомобіля марки М-2140 д/н НОМЕР_1 , в ході якого виявлено механічні пошкодження, а саме пошкодження правої передньої фари, правого переднього крила, переднього вітрового скла справа.

07.03.2001 опитана ОСОБА_6 , яка пояснила, що 07.03.2001 близько 02 год. 10 хв., вона, керуючи автомобілем марки М-2140 д/н НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Київська в м. Сквира, в напрямку центру міста виявила пішохода, розгубилась, не встигла загальмувати та здійснила на нього наїзд.

07.03.2001 опитаний ОСОБА_7 , який підтвердив пояснення ОСОБА_6 та вказав, що він сидів на передньому пасажирському сидінні.

12.03.2001 допитана в якості свідка ОСОБА_6 показала, що за кермом автомобіля в момент ДТП перебував ОСОБА_7

04.04.2001 винесено постанову про притягнення як обвинуваченого ОСОБА_7 в тому, що він 07.03.2001 близько 02 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, і керуючи по дорученню автомобілем М-2140 д/н НОМЕР_1 , який належить гр-ну ОСОБА_8 , чим грубо порушив п. 2.8 а) ПДР (Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин), і рухаючись у темну пору доби по вул. Київська в м. Сквира на перехресті з вулицею Залізнична, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, а саме: темна пора доби, ділянка дороги неосвітлена, знаходження на проїзній частині пішохода, якого ОСОБА_7 об`єктивно мав можливість бачити; чим порушив п.12.1 ПДР (Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що п е ре возиться і стан транспортного засобу,- щоб мати змогу постійно контролювати його рух), п 12.2 ПДР (У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги), п 12.3 ПДР (У разі виникнення перешкоди або небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди) виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п. 11.2 ПДР (Водії нерейкових транспортних засобів повинні вести їх якнайближче до правого краю проїзної частини), де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який знаходився на проїзній частині. Внаслідок наїзду ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, які відносяться згідно заключення СМЕ № 142 від 14.03.2001 до категорії тяжких тілесних ушкоджень, по критерію - як небезпечні для життя. Від отриманих ушкоджень ОСОБА_4 13.03.2001 року помер в Білоцерківській міській лікарні № 2.

Порушення правил дорожнього руху ОСОБА_7 знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що наступили.

Вказану постанову обвинуваченому ОСОБА_7 не оголошено, оскільки останній був відсутній за місцем проживання та місце його знаходження було не встановлено.

04.04.2001 постановою слідчого, ОСОБА_7 оголошено в розшук. Цього ж дня розслідування кримінальної справи було зупинено на підставі ч. 1 ст. 206 КПК України.

12.01.2007 постановою Сквирського районного суду Київської області, надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 і доставку його в суд під вартою.

08.12.2012 досудове розслідування у вказаній кримінальній справі відновлено в зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

08.12.2012 відомості про вказаний злочин були внесені до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

23.12.2013 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було зупинено у зв`язку з тим, що підозрюваний переховується та місце його знаходження невідоме, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

15.01.2015 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні на підставі ст. 282 КПК України було відновлено, в зв`язку з тим, що ОСОБА_7 було затримано на території Королівства Іспанії.

15.01.2015 Компетентним органам Королівства Іспанії направлено клопотання про видачу ОСОБА_7 у зв`язку з кримінальним переслідуванням.

01.03.2015 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було зупинено в зв`язку з виконанням дій в рамках міжнародного співробітництва.

16.06.2016 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні на підставі ст. 282 КПК України було відновлено в зв`язку з завершенням виконання дій в рамках міжнародного співробітництва.

За результатами розгляду запиту компетентними органами Королівства Іспанії у видачі ОСОБА_7 відмовлено в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

17.06.2016 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було зупинено у зв`язку з тим, що підозрюваний переховується та місце його знаходження невідоме, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

28.11.2016 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні на підставі ст. 282 КПК України було відновлено в зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

28.11.2016 проведення досудового розслідування кримінального провадження доручено заступнику начальника СВ Сквирського ВП ОСОБА_9

28.11.2016 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було зупинено у зв`язку з тим, що підозрюваний переховується та місце його знаходження невідоме, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

28.11.2016 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було зупинено у зв`язку з тим, що підозрюваний переховується та місце його знаходження невідоме, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

30 січня 2020 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні на підставі ст. 282 КПК України було відновлено в зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.

Відповідно до абзацу 3 частини 4 статті 284 КПК України прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цієї частини.

30.01.2020 прокурором Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_10 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 08.12.2012, щодо підозрюваного ОСОБА_7 закрито з підстав, викладених в п. 8 ч. 1 ст. 284 КПК України.

22.04.2020 заступником керівника Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_11 постанову прокурора Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_10 від 30.01.2020 скасовано.

23.04.2020 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було зупинено у зв`язку з тим, що підозрюваний переховується та місце його знаходження невідоме, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

13.09.2021 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні на підставі ст. 282 КПК України було відновлено в зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

13.09.2021 підслідність кримінального правопорушення визначена за СВ ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.

19.09.2021 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було зупинено у зв`язку з тим, що підозрюваний переховується та місце його знаходження невідоме, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Разом з тим встановлено, що провадження розпочате 08.12.2012 після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим СВ Сквирського РВ ГУМВС України в Київській області.

У подальшому, постановою слідчого від 16.09.2021 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні зупинено на підставі ст. 280 КПК України.

У той же час, в матеріалах кримінального провадження міститься складене повідомлення про підозру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України від 23.12.2013, яке відповідає вимогам діючого КПК України та підписане уповноваженими особами, однак в порушення ст. 278 КПК України, дотепер, належним чином не вручене як фігуранту так і у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

При цьому, вивченням відомостей Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що у формі 2 «Правопорушники» містяться відомості щодо складення та повідомлення про підозру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

Вказані відомості Єдиного реєстру досудового розслідування не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Згідно із положеннями ч.1 ст.1 КК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінально-процесуальним законодавством.

Згідно із ч. 1 ст. 7 КПК України однією із засад кримінального провадження є законність. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. При цьому, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку ст. 276-279 цього кодексу повідомлено про підозру, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

У ч. 1 статті 276 КПК України визначено, що повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому ст. 278 цього Кодексу. Згідно із ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Згідно із вимогами ч. 4 даної статті дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до ЄРДР.

Згідно із ч. 1 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Згідно із ч. 3 цієї ж статті повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Згідно із ч. 2 ст. 135 КПК України у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Згідно із ч. 1 ст. 136 належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Порядок внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань врегульовано Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Офісу генерального прокурора № 298 від 30.06.2020. Згідно із п. 1 глави 2 розділу І Положення До Реєстру вносяться відомості про час та дату повідомлення про підозру, зміну, скасування повідомлення про підозру, особу, яку повідомлено про підозру, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (частина четверта статті 278, стаття 279, частина перша статті 298-4, частина друга статті 307 КПК України); час та дату складання повідомлення про підозру, особу, стосовно якої складено повідомлення про підозру, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність у разі неможливості повідомлення такій особі про підозру з об`єктивних причин (стаття 277, частина перша статті 298-4 КПК України).

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що дії визначені у ст. 111, 135, 136 КПК України не виконані. Будь-яких документів, які б могли підтвердити факт належного вручення повідомлення про підозру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріали досудового розслідування не містять.

Враховуючи викладене, органом Досудового розслідування безпідставно внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вручення особі повідомлення про підозру.

Такі дії призвели до того, що за даними Єдиного реєстру досудових розслідувань почав відраховуватись строк досудового розслідування, у вказаному кримінальному провадженні, в той час, як самого факту вручення повідомлення про підозру не було і відповідно відлік строку досудового розслідування, згідно із ч. 3 ст. 219 КПК України фактично не розпочався.

У той же час, постанова слідчого про зупинення досудового розслідування на підставі п.2 ч. 1 ст.280 КПК України являється незаконно, необгрунтованою та передчасною.

За таких обставин, внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо повідомлення про підозру підлягає скасуванню, як помилково виставлене, постанова слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000103 підлягає скасуванню, а досудове розслідування у кримінальному провадженні - відновленню.

На підставі викладеного, 22.12.2023 постановою першого заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_12 , у вказаному кримінальному провадженні прийнято рішення про:

-Скасування постанови слідчого від 16.09.2021 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000103 від 08.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.

-Відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000103 від 08.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України з метою проведення процесуальних дій.

-Внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про зняття підозри ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000103 від 08.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, зазначивши причини зняття як «помилково виставлена».

-Направлення кримінального провадження до органу досудового розслідування Білоцерківського РУП ГУ НП України в Київській області для проведення подальшого належного досудового розслідування.

Разом з тим, в ході досудового розслідування не здобуто достатніх доказів задля встановлення особи, яка керувала вищевказаним транспортним засобом в момент ДТП, оскільки в салоні автомобіля перебувало не менше двох осіб, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . При цьому факт керування транспортним засобом саме ОСОБА_7 в момент ДТП ніким і нічим не підтверджується, окрім самої ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Відповідно до п. п. 19, 25 ч. 1 ст. 3 КПК України учасниками кримінального провадження є його сторони, а стороною кримінального провадження з боку обвинувачення, є в тому числі, - слідчий.

Статтею 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули, зокрема, десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

У свою чергу санкція ч. 2 ст. 286 КК України за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років.

З огляду на викладене, та керуючись вимогами ч. 5 ст. 12 КК України вищевказаний злочин відноситься до тяжкого злочину, відповідно до санкції якої передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

Частина 2 ст. 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 31 ч. 1 цієї статті.

Таким чином, станом на 30 травня 2024 року слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області не встановлено особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення та останній не вручено відповідно до вимог статті 278 КПК України письмове повідомлення про підозру, а строк притягнення особи до відповідальності в десять років минув.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

За вказаних підстав, відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом за клопотанням прокурора.

У судовому засіданні під час розгляду клопотання встановлено, що у кримінальному провадженні № 0000103 від 08.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України проведено слідчі (розшукові) дії, проте не встановлено особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, та не вручено відповідно до вимог статті 278 КПК України письмове повідомлення про підозру, у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення в порядку, передбаченому Главою 22 Кримінального процессуального кодексу України, а строк притягнення особи до відповідальності в десять років минув

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Нормами п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення даного кримінального правопорушення пройшло більше десяти років, а особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено, суд вважає можливим закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, задовольнивши клопотання прокурора.

Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженню підлягають вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.284, 369-372, 376 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання начальника Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження в порядку п.31 ч. 1 ст. 284 КПК, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000103 від 08.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Закрити кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000103 від 08.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речовий доказ:

Особисту три «CD-R-диски», об`ємом по 700 Мб інв. №10, №11, №12 з аудіо файлами проведення НСРД зняття інформації з телекомунікаційних транспортних мереж, які приєднано до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000103 від 08.12.2012.

Відповідно до ч. 1 ст. 532 КПК України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст рішення суду буде складено відповідно до вимог ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1