Справа № 761/9580/24
Провадження № 1-кс/761/7532/2024
У Х В А Л А

Іменем України

29 березня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду заяву судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , про самовідвід від участі розгляді клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000815, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 липня 2019 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України (справа № 761/9580/24, провадження № 1-кс/761/6643/2024)

В С Т А Н О В И В:

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , заявив самовідвід від участі розгляді клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000815, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 липня 2019 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України (справа № 761/9580/24, провадження № 1-кс/761/6643/2024).

Свою заяву суддя ОСОБА_3 мотивує тим, що як вбачається з матеріалів вказаних клопотань, кримінальне провадження № 0000815 від 16.07.2019 було виділено з кримінального провадження № 0002101 від 28.08.2018, в рамках якого суддею ОСОБА_3 , у якості головуючого судді, з 02 жовтня 2019 року здійснюється судовий розгляд обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України (справа №761/38794/19).

Зазначена обставина може створити у сторін уявлення про упередженість судді ОСОБА_3 , що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, унеможливлює його участь в кримінальному провадженні у якості слідчого судді, а тому, з метою дотримання вимог процесуального закону, останній заявляє собі самовідвід від участі у розгляді клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000815.

Учасники розгляду заяви, будучи належним чином повідомленими про час та місце її розгляду в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду.

Вивчивши заяву про самовідвід, суд приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Положеннями статей 75, 76 КПК України, передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, та обставин за яких суддя не має права брати участі у кримінальному провадженні.

Так, відповідно до ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст.9 Конституції України кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У відповідності з практикою Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.

Згідно п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень відносно сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме: вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає - або може сприйматися як таке, що впливає - на здатність судді приймати незалежні рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших підстав, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно зі ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід (самовідвід) під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

В обґрунтування своєї заяви про самовідвід, суддя ОСОБА_3 зазначає, що кримінальне провадження № 0000815 від 16.07.2019 було виділено з кримінального провадження № 0002101 від 28.08.2018, в рамках якого суддею ОСОБА_3 , у якості головуючого судді, з 02 жовтня 2019 року здійснюється судовий розгляд обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України (справа №761/38794/19).

З огляду на наведене, з метою забезпечення належного, об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження вважаю необхідним визнати самовідвід судді ОСОБА_3 заявлений з підстав п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75-76, 80-81 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , про самовідвід від участі розгляді клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000815, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 липня 2019 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України (справа № 761/9580/24, провадження № 1-кс/761/6643/2024) - задовольнити.

Відвести суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , про самовідвід від участі розгляді клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000815, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 липня 2019 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України (справа № 761/9580/24, провадження № 1-кс/761/6643/2024).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1