overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №345/1535/24
Провадження № 1-кп/345/193/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11.03.2024 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за № 0000826 від 19.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

що до Калуського міськрайонного суду від Калуської окружної прокуратури надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за № 0000826 від 19.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ознайомившись з клопотанням, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

призначити за клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за № 0000826 від 19.04.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11.30 год. 21.03.2024 з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 953/7825/21
н/п 1-кп/953/233/24
"11" березня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України.
07.03.2024 до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про участь в розгляді кримінальної справи №953/7825/21 11.03.2024 в режимі відео конференції із застосуванням програмного забезпечення ВКЗ, через неможливість прибути особисто в судове засідання, що пов`язано з військовим станом та участю і інших судових засіданнях.
Відповідно до вимог п. 1 ч.1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України запроваджено воєнний стан на всій території України, в тому числі на території Харківської області, який продовжено станом на теперішній час.
Враховуючи введення воєнного стану на території України і об`єктивної неможливості забезпечення безпосередньої участі захисника у судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 45, 336 КПК України , суд, -
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя - ОСОБА_1
Справа № 645/2363/23
Провадження № 1-кп/645/64/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення її повного тексту здійснити 14.03.2024 року о 15-45 годині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» на 60 (шістдесят) днів до 08 травня 2024 року включно із застосуванням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 107 360,00 грн. - до сплину строку тримання під вартою.

Копію ухвали направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 5 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

11 березня 2024 року

м. Київ

справа № 944/686/22

провадження № 51-940 ск 24

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 18 травня 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 11 березня 2024 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Ухвала

про відкриття касаційного провадження

11 березня 2024 року

м. Київ

справа № 296/1291/22

провадження № 51-1248 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 12 вересня 2023 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 12 вересня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 Кримінального Кодексу (далі-КК) України, призначено покарання:

- за ч. 1 ст. 258-3 КК України у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років з конфіскацією майна;

- ч. 2 ст. 260 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, призначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років з конфіскацією всього належного майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 ухвалено обраховувати з моменту його затримання.

Вирішено питання процесуальних витрат та речових доказів.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 12 вересня 2023 року щодо ОСОБА_5 залишено без змін.

У касаційній скарзі захисник просить скасувати вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 12 вересня 2023 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року, призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 12 вересня 2023 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/4632/24
Провадження № 1-кс/161/1413/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 березня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, студента 1 курсу Луцького національного технічного університету, раніше не судимого,

- в рамках кримінального провадження №0003783 від 11.12.2023 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 255 та ч.2 ст. 255 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 194, 199, 201, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_7 , задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, а саме до 10.05.2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- заборонити ОСОБА_5 цілодобового залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням оголошення у зазначений період повітряної тривоги у Волинській області для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття);

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною їх вимогою;

- не відлучатись із місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, паспорт громадянина України та інші документи, які дають право на виїзд за межі України;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвалу про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 передати для виконання відділу Національної поліції за місцем його проживання - АДРЕСА_1 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 278/2581/23
Провадження №1-в/278/70/24
У Х В А Л А

іменем України

07 березня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі питання щодо виправлення описки у вироку Житомирського районного суду Житомирської області від 10 липня 2023 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2023 року Житомирським районним судом Житомирської області ухвалено вирок, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

06.03.2024 року начальник Шевченківського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Харківській області звернулася до суду із заявою про виправлення описки у вироку суду, оскільки наявні розбіжності в даті народження засудженого.

Суд дослідивши матеріали справи встанови, що, у вказаному вироку судом було допущено описку у вступній частині де помилково зазначено, « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За приписами ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового процесу, які були належним чином повідомлені про дату та час слухання справи, у судове засідання не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Враховуючи те, що зазначені описки призведуть до неправильного сприйняття судового рішення та неможливості його подальшого виконання, суд вважає, що її необхідно виправити.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вироку Житомирського районного суду Житомирської області, ухваленого 10 липня 2023 року у кримінальному провадженні №278/2581/23 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, де зазначити у вступній частині вірну дату народження засудженого « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість невірно зазначеного.

Копію даної ухвали направити до Шевченківського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Харківській області (61022, м.Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 6 під`їзд, 2 поверх) для відому та долучення до матеріалів особової справи.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/2221/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на обшук житла, поданого в межах запиту компетентних органів Французької Республіки про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № Р 20 195 000 100 (ЕРІ:2020/03125/J3) за ч.ч. 1,2 ст. 323-1, ч. 1 ст. 323-3 та ст. 323-5 Кримінального кодексу Франції,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовільнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення комп`ютерного обладнання, серверу, пов`язаного з ІР-адресою НОМЕР_1

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Встановити строк дії ухвали до 25.03.2024.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде виготовлено 12.03.2024 о 15-00 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 544/3006/23
пров. № 1-кп/544/47/2024
Номер рядка звіту 227
У Х В А Л А

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

представник цивільного відповідача ОСОБА_9 ,

розглянувши клопотання власника майна ПП «Транс-Авто-Д» ОСОБА_10 та представника власника майна адвоката ОСОБА_5 про зняття арешту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежився відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений 13 березня 2024 року о 12 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 174, 369 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ПП «Транс-Авто-Д» адвоката ОСОБА_5 про зняття арешту майна та припинення тимчасового вилучення майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений 28.09.2023 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави, на транспортний засіб спеціалізований напівпричіп платформу TAD TELESCOP 56-4, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ПП «Транс-Авто-Д», в частині його використання та місця зберігання.

Повернути транспортний засіб спеціалізований напівпричіп платформу TAD TELESCOP 56-4, д.н.з. НОМЕР_1 , що зберігається на території підприємства ТОВ «Черкаси Транс», що по вул. Сумській,14 в м. Пирятин Лубенського району Полтавської області на відповідальне зберігання ПП «Транс-Авто-Д».

Попередити власника майна про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст.388 КК України за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.

Заборонити власнику майна передавати його будь-яким третім особам у користування та на першу вимогу експерта, суду надавати для проведення процесуальних дій.

В іншій частині клопотання представників ПП «Транс-Авто-Д» - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про оголошення в розшук

26 липня 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Обвинувачений, будучи повідомленим про день та час судового засідання, на виклик суду не з`являється, про причини свого неприбуття не повідомляє.

Ухвали суду про привід ОСОБА_4 у судове засідання не виконані.

Дане кримінальне провадження немає можливості розглянути у зв`язку з тим, що обвинувачений не одноразово не з`являється в судові засідання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_4 та зупинення провадження в зв`язку з тим, що він систематично не з`являється до суду, жодного повідомлення від нього не надійшло, тобто переховується від органів правосуддя.

Згідно ст.335 КПК України - у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання, і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого, оскільки заслухати справу в його відсутність неможливо.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - зупинити

Копію ухвали вручити прокурору та направити начальнику Головного управління Національної поліції в Рівненській області Рівненського районного управління поліції для виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №705/3348/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в м. Умань клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_5 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_5 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про заміну законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 у вказаному кримінальному провадженні на ОСОБА_7 , яка є його матір`ю, оскільки згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 перебуває в лавах ЗСУ, а тому не може брати участь у судових засіданнях.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 - ОСОБА_4 покладався на думку суду.

Відповідно до ч.4 ст.44 КПК України у разі якщо дії чи інтереси законного представника суперечать інтересам особи, яку він представляє, за рішенням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду такий законний представник замінюється іншим з числа осіб, зазначених у частині другій цієї статті.

Частиною 2 ст.44 КПК України визначено, що як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки та піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни законного представника з метою захисту інтересів ОСОБА_6 ..

Керуючись ст. 44 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Замінити у кримінальному провадженні за матеріалами клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_5 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Копію ухвалити направити ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1