Справа № 333/3178/23
Провадження №1-кп/333/272/24
ВИРОК

Іменем України

23 лютого 2024 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000093 від 01.03.2023 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Нові Боровичі, Сновського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України, військове звання - старший солдат, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 КК України,

- за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України від 01.06.2022 року за №986 о/с, старший солдат ОСОБА_8 , призначений на посаду техніка-водія відділу МТЗ, вважається таким, що справи та посаду прийняв і приступив до виконання обов`язків та на момент вчинення кримінального правопорушення обіймав вказану посаду. 01 березня 2023 року, о 19 годині 15 хвилин, ОСОБА_8 , керуючи транспортною машиною «Kia Sorento», державний номерний знак НОМЕР_2 на чорному фоні, з встановленими на ній номерами, які не належать вказаній транспортній машині НОМЕР_3 , здійснював рух по проїзній частині проспекту Соборного в м.Запоріжжі, з боку вулиці Сергія Серікова в напрямку вулиці Академіка Амосова, зі швидкістю 80 км/год, що перевищує дозволену швидкість руху в населеному пункті. В цей же час, пішохід ОСОБА_9 перетинала проїзну частину проспекту Соборного в м.Запоріжжя зліва направо по напрямку руху транспортної машини «Kia Sorento», державний номерний знак НОМЕР_2 на чорному фоні, з встановленими на ній номерами, які не належать вказаній транспортній машині НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_8 . Під час руху, в районі будинку №20 по проспекту Соборному в м.Запоріжжі, водій ОСОБА_8 , маючи об`єктивну можливість своєчасно виявити пішохода ОСОБА_9 та маючи при цьому технічну можливість уникнути наїзду на неї, відповідних заходів до дотримання дозволеного швидкісного режиму та до зниження швидкості аж до зупинки транспортного засобу не вжив та скоїв наїзд на ОСОБА_9 , яка знаходилась на пішохідному переході. Своїми діями водій ОСОБА_8 порушив вимоги п.п. 12.04, 12.9.б, 18.1 чинних на момент ДТП Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року із змінами та доповненнями, при цьому порушення ним вимог п.18.1 Правил дорожнього руху, знаходяться у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди. Внаслідок даної ДТП пішохід ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження від яких померла в кареті швидкої медичної допомоги на місці події.

2. Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнаний обвинувачений.

Своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.415 КК України, а саме: порушення правил водіння транспортної машини, що спричинило загибель потерпілого.

3. Позиція обвинуваченого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що 01.03.2023 року виконував задачу щодо підготовки транспортного засобу «Kia Sorento», державний номерний знак НОМЕР_2 на чорному фоні, з встановленими на ній номерами прикриття НОМЕР_3 , щоб виїхати на бойове завдання вночі. Після огляду автомобіля він вирушив на автозаправну станцію «ОККО», яка знаходиться по пр.Соборному у м.Запоріжжя. При наближенні до автозаправної станції відволікся на панель приборів щодо перевірки залишків пального, і в останню мить помітив контакт з потерпілою на пішохідному переході. Після зіткнення відразу зупинився і почав надавати допомогу потерпілій. Зіткнення відбулося на пішохідному переході навпроти автовокзалу по пр.Соборному у м.Запоріжжя. Щодо швидкості руху 80 км/год не заперечував. Провину визнав, розкаявся, попросив вибачення у матері потерпілої. Відшкодував моральну шкоду у розмірі 110000 гривень і повністю відшкодував матеріальну шкоду у розмірі 100000 гривень. Просив суд надати йому можливість у подальшому продовжувати боронити Україну, отримувати заробітну платню для подальшого відшкодування моральної шкоди потерпілій.

4. Докази на підтвердження встановлених судом обставин вчинення кримінального правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що очевидцем подій вона не була. В день загибелі дочки вона з нею спілкувалась по телефону. Під час спілкування почула гучний удар і зв`язок перервався. Потім на дзвінки ніхто не відповідав. Далі вона поїхала додому, який знаходиться біля автовокзалу, але доньки там не було. Далі знов побігла до автовокзалу і викликала поліцію. Через деякий час їй зателефонував друг обвинуваченого і повідомив про ДТП і загибель доньки. Коли вона була на місці ДТП, донька вже перебувала у кареті швидкої допомоги. На відшкодування моральної шкоди отримала від обвинуваченого 110000 гривень, матеріальної 100000 гривень. При надані показів у суді просила суд призначити покарання обвинуваченому в рамках санкції статті. Під час виступу у судових дебатах просила суд покарати обвинуваченого суворо.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого, допитом потерпілої, дослідженням доказів сторони обвинувачення щодо проведених експертних досліджень, матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визначають розмір процесуальних витрат.

Окрім визнання своєї вини обвинувачений ОСОБА_8 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 КК України, за викладених у вироку обставинах у межах висунутого обвинувачення, повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню і дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Із протоколу огляду місця події від 01.03.2023 року та додатками до нього встановлено, що слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м Запоріжжі) ТУ ДБР у м.Мелітополі ОСОБА_10 провів огляд місця ДТП за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, в районі буд.20, який було розпочато о 20-00 годині за участі експерта КУ «ЗОБ СМЕ» ЗОР ОСОБА_11 , двох понятих, в присутності слідчого ВР ЗСТ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_12 в ході якого виявлено автомобіль «Kia Sorento», державний номерний знак НОМЕР_2 на чорному фоні, на якому на момент ДТП було встановлено реєстраційний номер НОМЕР_3 , з пошкодженнями локалізованими в передній правій частині. Сліди від первинного контакту автомобіля з пішоходом (деформація переднього реєстраційного номеру, потертості пилу на металевому захисному бугелі), які розташовані на відстані 0,8 м від правого габаритного краю автомобіля. На автомобілі виявлено пошкодження: деформація переднього бампера з відшаруванням у місці деформації ЛФП чорного кольору; вминання капоту в передній частині; вминання металу та потертості в правій частині кришки капоту. Напрямок пошкоджень спереду-назад зліва-направо. Під час огляду місця події вилучено автомобіль «Kia Sorento», державний номерний знак НОМЕР_2 на чорному фоні, Vin НОМЕР_4 , лівий черевик потерпілої ОСОБА_9 , сумку з особистими речами ОСОБА_9 , складено схему ДТП (том 1 а.с.66-75).

Із фототаблиці до протоколу огляду місця ДТП від 01.03.2023 року встановлено, що на фото відображено місце скоєння ДТП, зафіксовано речі які в подальшому було вилучено, автомобіль марки «Kia Sorento» із слідами зіткнення з пішоходом на передній правій частині (том 1 а.с.76-80).

Із протоколу огляду від 09.03.2023 року, предметом якого є оптичний диск для лазерних систем зчитування формату DVD-R з написом «КП ЦУІТ» з відеозаписами та фотофайлами, встановлено, що на останніх носіях зафіксовано обстановку в районі місця ДТП, яка мала місце 01.03.2023 року о 19 годині 15 хвилин 20 секунд, в темну пору доби, на проїзній частині пр.Соборного в м.Запоріжжі, поблизу буд.20. З аналізу наявних на диску файлів встановлено, що наїзд транспортною машиною «Kia Sorento», державний номерний знак НОМЕР_2 на чорному фоні, на якому на момент ДТП було встановлено реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_8 на пішохода ОСОБА_9 відбулося на нерегульованому пішохідному переході, розташованому в районі буд.20 по пр.Соборному в м.Запоріжжя, в межах правої смуги по ходу руху з боку вул.Сергій Серікова в напрямку вул.Академіка Амосова (том 1 а.с.114-121).

З лікарського свідоцтва про смерть №1205, виданого 02.03.2023 року КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР, до якого додається довідка про причину смерті форма №106/о №1205 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що остання померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , причина смерті - закрита тупа травма тулуба з ушкодженнями внутрішніх органів (том 1 а.с.143).

Згідно висновку експерта № 1205 проведено судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була розпочата 02.03.2023 року та закінчена 23.03.2023 року, під час якої експерт прийшов до висновків, що смерть ОСОБА_9 настала від поєднаної тупої травми голови, тулуба та кінцівок, що виразилася закритою тупою травмою тулуба, з ушкодженнями внутрішніх органів, що призвело до розвитку шоку. З огляду на зовнішній вигляд ушкоджень трупа ОСОБА_9 , всі вони утворилися прижиттєво, незадовго до настання смерті. З огляду на масивність травми механізм утворення окремих груп ушкоджень, їх локалізацію, висоту їх розташування, ушкодження у ОСОБА_9 могли утворитися в результаті дорожньо-транспортної пригоди, при зіткненні пішохода з рухомим автомобілем (том 1 а.с.164-173).

За висновком експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 06.04.2023 № СЕ-19/108-23/2948-ІТ встановлено, що на момент експертного огляду та дослідження ходова частина, рульове керування та робоча гальмівна система автомобіля «Kia Sorento», державний номерний знак НОМЕР_2 на чорному фоні, з встановленими на ній номерами, які не належать вказаній транспортній машині НОМЕР_3 - знаходилась у працездатному стані (том 1 а.с.179-187).

За висновком експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 12.04.2023 № СЕ-19/108-23/4113-ІТ встановлено, що в даній дорожній ситуації водій автомобіля «Kia Sorento», державний номерний знак НОМЕР_2 на чорному фоні, з встановленими на ній номерами, які не належать вказаній транспортній машині НОМЕР_3 , ОСОБА_8 повинен був діяти у відповідності до вимог п.18.1 Правил дорожнього руху, а випадку якщо його швидкість перевищувала 50 км/год., водій ОСОБА_8 повинен був діяти у відповідності до вимог п.12.4, 12.9б Правил дорожнього руху. З аналізу висновку експерта вбачається, що за всіх варіантів вихідних даних щодо можливості виявлення водієм пішохода, з урахуванням вихідних даних, наданих в постанові про призначення судової експертизи, невідповідність дій водія ОСОБА_8 вимогам п.18.1 Правил дорожнього руху з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди (том 1 а.с.195-204).

З копії військового квитка серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_8 та Довідки №4 від 03.09.2022 року, виданої Військовою частиною НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України, старшому матросу ОСОБА_8 , встановлено, що останній дійсно проходить військову службу за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 Державної прикордонної служби (том 1 а.с.205-210, 212).

З копії водійського посвідчення на ім`я ОСОБА_8 № НОМЕР_6 встановлено, що останній має право керування транспортними засобами категорії А і В (том 1 а.с.211).

З технічного талону серії НОМЕР_7 встановлено, що транспортний засіб «Kia Sorento», 2007 року випуску, чорного кольору, номер шасі НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить військовій частині НОМЕР_1 (том 1 а.с.213).

Згідно Наказу №79 від 02.02.2023 року 10 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України водій ОСОБА_8 допущений до керування транспортним засобом «Kia Sorento», 2007 року випуску, чорного кольору, номер шасі НОМЕР_4 , номерний знак НОМЕР_2 (том 1 а.с.220).

З Висновку за результатами проведення службового розслідування щодо встановлення обставин ДТП за участю техніка-водія відділення матеріального забезпечення відділу матеріального-технічного забезпечення старшого солдата ОСОБА_8 встановлено, що останній керував автомобілем «Kia Sorento», номерний знак НОМЕР_2 на номерах прикриттяНОМЕР_3 (том 1 а.с.215-219).

У ході судового слідства суд дослідив всі докази, надані сторонами обвинувачення і захисту, із дотриманням принципу змагальності і свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведені перед судом їх переконливості.

5. Висновок суду щодо винуватості обвинуваченого.

Під час допиту обвинувачений ОСОБА_8 надав показання, які співвідносяться з формулюванням обвинувачення, не заперечував, що саме він 01 березня 2023 року о 19 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем «Kia Sorento», державний номерний знак НОМЕР_2 на чорному фоні, з встановленими на ній номерами, які не належать вказаній транспортній машині НОМЕР_3 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_9 .

Покази обвинуваченого суд вважає такими, що повністю відповідають фактичним обставинам, встановленим судом, а також дослідженим матеріалам кримінального провадження, тому розцінює їх як достовірні, приймає як доказ його вини і вважає, що вони в сукупності з дослідженими в ході судового слідства доказами можуть бути покладені в основу обвинувального вироку.

За таких обставин, суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_8 обвинувачення і кваліфікує дії останнього за ч.1 ст.415 КК України, як порушення правил водіння транспортної машини, що спричинило загибель потерпілого.

6. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування моральної шкоди і повне відшкодування матеріальної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 , суд не вбачає.

7. Мотиви призначення судом покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є нетяжким злочином, дані, що характеризують особу винного, - раніше не судимий, його стан здоров`я - на обліку у психіатра і нарколога не перебуває, соціальні зв`язки - одружений, має на триманні малолітню дитину, є військовослужбовцем, відзначений подяками за місцем несення служби.

Згідно з вимогами ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно із ч.2 ст.50 КК покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. Також при виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_8 , конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, ступеня тяжкості, негативних та непоправимих наслідків у вигляді загибелі потерпілої, думки потерпілої ОСОБА_5 , яка наполягала на суворому покаранні, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції закону, що відповідає принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання.

8. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Вирішуючи питання про запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , суд виходить з такого.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 20.04.2023 року відносно ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 18.06.2023 року.

Вирішуючи питання про запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , за відсутності відповідних клопотань, суд вважає за необхідне до вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

30 червня 2023 року цивільним позивачем ОСОБА_5 було заявлено позовну заяву в кримінальному провадженні про відшкодування шкоди до Державної прикордонної служби України, який 30 серпня 2023 року було уточнено.

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 07 вересня 2023 року цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до Державної прикордонної службу України про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, за заявою потерпілої залишено без розгляду.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню на залучення експерта складають:

- судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/108-23/2948-ІТ від 06.04.2023 року у сумі 2265 гривень 36 копійок;

- судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/108-23/4113-ІТ від 12.04.2023 року у сумі 3824 гривні 00 копійок.

Загальні витрати на залучення експерта складають 6089 гривень 36 копійок. Відповідно до ст.124 КПК України процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню із обвинуваченого у дохід держави.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 349, 368, 369, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту набрання вироком суду законної сили та приведення вироку до виконання.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_8 не обирати.

Процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 6089 (шість тисяч вісімдесят дев`ять) гривень 36 копійок стягнути з ОСОБА_8 у дохід держави.

Речові докази:

- транспортну машину «Kia Sorento», державний номерний знак НОМЕР_2 на чорному фоні, з встановленими на ній номерами, які не належать вказаній транспортній машині НОМЕР_3 , переданій на відповідальне зберігання військовій частині НОМЕР_1 ДПСУ, - залишити останній за належністю;

- лівий черевик потерпілої ОСОБА_9 , який зберігається в індивідуальній металевій шафі (сейфі) слідчого, - знищити;

- одяг потерпілої ОСОБА_9 , в якому вона була доставлена з місця ДТП до КУ «ЗОБ СМЕ» ЗОР, який зберігається в індивідуальній металевій шафі (сейфі) слідчого, - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1