УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2024 року за № 0001963 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаним клопотанням.

В обґрунтування заявлених в клопотанні вимог зазначає, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001963 від 12 червня 2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

11 червня 2024 року до Черкаського Районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що в період часу з 20:00 години 10 червня 2024 до 07:20 год. 11 червня 2024 року невстановлена особа від під`їзду АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно, незаконно заволоділа належним йому мопедом «JUNIOR», 2007 року випуску, сірого кольору.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження 12 червня 2024 року співробітниками поліції виявлено та вилучено мопед «JUNIOR», сірого кольору, а також комплектуючі до нього у вигляді чотирьох пластикових деталей, які знаходились на відкритій ділянці місцевості між будинками № 31 та АДРЕСА_2 .

Вилучений під час огляду місця події мопед «JUNIOR», 2007 року випуску, сірого кольору та пластикові деталі в кількості чотирьох штук, у даному кримінальному провадженні, відповідають критеріям, передбаченим ч.1 ст.98 КПК України, а тому постановою слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області від 12 червня 2024 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001963.

Допитаний потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що мопед «JUNIOR», 2007 року випуску, сірого кольору, він придбав близько одного року тому у невідомих йому людей. Власника транспортного засобу особисто він не знає та ніколи його не бачив. При цьому, потерпілий зауважив, що востаннє мопед він бачив ввечері 10 червня 2024 року, коли залишив його поряд зі своїм місцем проживання, а саме: в дворі багатоквартирного будинку по АДРЕСА_3 . Мопед був у неробочому стан. Вранці 11 червня 2024 року потерпілий ОСОБА_4 виявив зникнення транспортного засобу.

Враховуючи вищевикладене, існує сукупність достатніх підстав вважати, що мопед «JUNIOR», 2007 року випуску, сірого кольору та 4 пластикові комплектуючі деталі до нього, є доказами вчинення кримінального правопорушення, а тому, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначених речей, виникла необхідність в накладенні арешту.

Прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, в клопотанні про арешт просила розгляд клопотання здійснювати без її участі. Заявлені в клопотанні вимоги підтримує в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання без його участі, про ти накладення арешту на майно не заперечував.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0001963, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0001963 внесені до вказаного реєстру 12 червня 2024 року за фабулою:

«В період часу з 20 год. 10.06.2024 до 07 год. 20 хв. 11.06.2024 невстановлена особа, під під`їзду АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно, незаконно заволоділа мопедом «Юніор», 2007 р.в., сірого кольору, що належить гр.. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і з викраденим зникла (ЄО-31322 від 11.06.2024)» - правова кваліфікація ч. 1 ст. 289 КК України.

Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001963 від 12 червня 2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

11 червня 2024 року до Черкаського Районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що в період часу з 20:00 години 10 червня 2024 до 07:20 год. 11 червня 2024 року невстановлена особа від під`їзду АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно, незаконно заволоділа належним йому мопедом «JUNIOR», 2007 року випуску, сірого кольору.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження 12 червня 2024 року співробітниками поліції виявлено та вилучено мопед «JUNIOR», сірого кольору, а також комплектуючі до нього у вигляді чотирьох пластикових деталей, які знаходились на відкритій ділянці місцевості між будинками № 31 та АДРЕСА_2 .

Вилучений під час огляду місця події мопед «JUNIOR», 2007 року випуску, сірого кольору та пластикові деталі в кількості чотирьох штук, у даному кримінальному провадженні, відповідають критеріям, передбаченим ч.1 ст.98 КПК України, а тому постановою слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 12 червня 2024 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001963.

Допитаний потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що мопед «JUNIOR», 2007 року випуску, сірого кольору, він придбав близько одного року тому у невідомих йому людей. Власника транспортного засобу особисто він не знає та ніколи його не бачив. При цьому, потерпілий зауважив, що востаннє мопед він бачив ввечері 10 червня 2024 року, коли залишив його поряд зі своїм місцем проживання, а саме: в дворі багатоквартирного будинку по АДРЕСА_3 . Мопед був у неробочому стан. Вранці 11 червня 2024 року потерпілий ОСОБА_4 виявив зникнення транспортного засобу.

Відповідно до п.7) ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Враховуючи викладене, прокурор звернулась до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або про його повернення.

Згідно з п.1) ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошових коштів тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом вчинення злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.1) ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 12 червня 2024 року вилучені в ході огляду місця події мопед «JUNIOR», 2007 року випуску, сірого кольору та пластикові деталі в кількості чотирьох штук визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001963.

Слідчим доведено належними, достатніми, достовірними, допустимими доказами необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на мопед «JUNIOR», 2007 року випуску, сірого кольору, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, є ОСОБА_5 , та чотири пластикові деталі до мопеду «JUNIOR», 2007 року випуску, сірого кольору.

Також, матеріали клопотання не містять доказів, що вжиття заходів забезпечення кримінального провадження призведе до негативних наслідків.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання без його участі, про ти накладення арешту на майно не заперечував.

Згідно ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заборонено будь-яке невиправдане втручання державних органів. Втручання має бути законним, тобто здійсненим на підставі закону.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном, та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 84, 92, 98, 167, 170-173, 309, 369 - 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2024 року за № 0001963 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, задовольнити.

Накласти, в межах кримінального провадження № 0001963 від 12 червня 2024 року, арешт на мопед «JUNIOR», 2007 року випуску, сірого кольору, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію, є ОСОБА_5 , та чотири пластикові деталі до мопеду «JUNIOR», 2007 року випуску, сірого кольору, заборонивши власнику та третім особам розпоряджатися, користуватися, відчужувати та будь-яким чином змінювати право власності арештованого майна до завершення розслідування у кримінальному провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Виконання ухвали доручити прокурору Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчому Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , старшому слідчому Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 .

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення, однак, може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі її оскарження, після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя - ОСОБА_1