Справа № 932/1722/21
Провадження № 1-кп/932/114/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засідання в залі суду м.Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000641 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.345 КК України.

Під час підготовчого судового провадження захисник адвокат ОСОБА_4 подала скаргу на постанову від 29.11.2023 року про визначення ( зміну) групи прокурорів (процесуальних керівників) у кримінальному провадженні, яку просить скасувати як незаконну та немотивовану. В обґрунтування своїх доводів вказала, що дана постанова заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_8 від 29.11.2023 року прийнята в порушення вимог 36,37 КПК України, без процесуального обґрунтування мотивів про призначення групи прокурорів, які будуть здійснювати підтримання публічного обвинувачення у кримінальному провадженні, з недотриманням положень ст.110 КПК України щодо оформлення даного документу та мотивування позиції про необхідність зміни вже існуючої групи прокурорів, без посилань на документи та докази, що стали підставою для такого рішення 29.11.2023 року.

Заявила, що такі дії і таке рішення прокурора - є свавіллям, грубим порушенням Конституції України, норм КПК України та Закону України « Про прокуратуру» .

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав скаргу захисника, просив задовольнити.

Прокурор заперечувала проти скасування постанови, пояснивши, що підстав для визнання її протиправною та скасування не вбачається.

Представник потерпілого ОСОБА_6 також просив відмовити в задоволені даної скарги.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши скаргу , дійшов таких висновків.

Так, порядок призначення та заміни прокурорів регламентований ст. 37 КПК України.У відповідності до ч. 2 та 3ст. 37 КПК України здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених ч. ч. 4 та 5 ст. 36, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 341 цьогоКодексу, а також якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що постановою про визначення (зміну) групи прокурорів ( процесуальних керівників) у кримінальнму провадженні від 29 листопада 2023 року визгначено групу прокурорів ( процесуальних керівників), які здійснюватимуть повноваження прокурорів, в тому числі як пророрами Дніпропетровської обласної прокуратури, так і Новомосковської, Синельниковської окружної прокуратури та Західної окружної прокуратури міста Дніпра.

Аналізуючи положення ст. 110 КПК України, постанова про зміну групи прокурорів, якою надаються повноваження прокурору (групі прокурорів) є обов`язковою, як і підписання відповідною особою, що її винесла.

З аналізу ч. 3ст. 37 КПК України вбачається, що виключно до компетенції керівника прокуратури належить вирішення питання про заміну групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно п. 9 ч. 1ст. 3 КПК України керівник органу прокуратури - Генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, керівник місцевої прокуратури та їх перші заступники і заступники, які діють у межах своїх повноважень.

Відповідно з положеннями ч. 6 ст. 36 КПК України Генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, керівник окружної прокуратури, їх перші заступники та заступники при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування мають право скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих та прокурорів нижчого рівня у межах строків досудового розслідування, передбачених ст. 219 КПК України.

Тобто, цією нормою закріплений механізм оскарження процесуальних рішень прокурора, до яких, у тому числі, відносяться постанова про зміну групи прокурорів та визначення старшого прокурора групи прокурорів.

Суд не наділений повноваженнями перевіряти рішення прокурора на предмет їх відповідності положеннямст. ст. 37, 110 КПК України, у зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що суд не уповноважений визнавати незаконними та скасовувати постанови прокурора, з огляду на що відмовляє у задоволенні скарги на постанову заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_8 від 29.11.2023 року .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36,37,110, 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги захисника адвоката ОСОБА_4 на постанову від 29.11.2023 року про визначення ( зміну) групи прокурорів ( процесуальних керівників) у кримінальному провадженні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1