Справа № 314/6946/14-к
Провадження № 1-кс/314/615/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2024 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Юрківка, Запорізький (Оріхівський) район, Запорізька область, освіта неповна середня, незаміжня, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В клопотанні зазначено, що 05.10.2010, близько 08 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись на території двору домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де за допомогою сили рук відкрила металевий крючок на дверях до підвалу, через які проникнула до середини, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів вчинила крадіжку майна, а саме: 9 банок тушкованого м`яса, об`ємом 1,5 л кожна, вартістю 100 гривень за 1 банку, на загальну суму 900 гривень; 2 пляшки соняшникового масла, об`ємом 6 л кожна, вартістю 11 гривень за 1 л, на загальну суму 132 гривні; а всього, своїми діями, завдала потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1032 гривні.

Крім цього, 16.10.2010, близько 08 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись на території двору домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де руками відчинила двері огорожі з домашньою птицею, через які проникнула до середини, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів вчинила крадіжку 11 курей, вартістю 60 гривень за 1 курицю, на загальну суму 660 гривень, в результаті чого завдала потерпілій ОСОБА_6 майнові збитки на вказану суму.

Після цього, 28.10.2010, близько 08 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись на території двору домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де руками відчинила двері огорожі з домашньою птицею, через які проникнула до середини, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів вчинила крадіжку 6качок, вартістю 60 гривень за 1 качку, на загальну суму 360 гривень, в результаті чого завдала потерпілій ОСОБА_6 майнові збитки на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 , скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення».

05.12.2014 було складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000213, за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Враховуючи вищевикладене, положення ст. 2 КПК України (згідно якої завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, кожна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура), введений на даний час на території України Указом Президента воєнний стан, суд дійшов висновку, що відсутність учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Клопотання про надання дозволу з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК України та подано одночасно з клопотанням про застосуванням запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Таким чином слідчим та прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра у тому, що ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Беручи до уваги те, що 03.03.2011 до Вільнянського районного суду Запорізької області було направлено кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_5 за скоєння нею кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України. Підсудна ОСОБА_5 на виклики в судові засідання не з`являлася, про причини своєї неявки суду не повідомляла, у зв`язку з чим постановою суду від 21.06.2011 року ОСОБА_5 була оголошена в розшук. Також встановлено, що за адресою вказаною в обвинувальному висновку підсудна не проживає, так як і не проживає за іншою адресою в АДРЕСА_3 , про який було повідомлено суду по результатам попереднього розшуку підсудної ОСОБА_5 згідно постанови від 21.04.2011 року.

Постановою суду від 21.10.2013 органу досудового розслідування було доручено провести відповідні слідчі дії з метою встановлення місцезнаходження підсудної ОСОБА_5 . При виконанні даного доручення було встановлено, що місце реєстрації підсудна не змінювала, в медичних закладах на стаціонарному лікуванні не знаходилася і не знаходиться даних про реєстрацію смерті, шлюбу та зміни анкетних даних підсудної відсутні, також відсутні дані про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності по іншим кримінальним справам, даних про перетин підсудною державного кордону, також відсутні.

13.10.2013 Вільнянським районним судом Запорізької області, винесено постанову про повернення прокурору Вільнянського району Запорізької області кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_5 з метою проведення додаткового розслідування, а саме встановлення місцезнаходження підсудної ОСОБА_5 .

Беручи до уваги вищевикладене, а саме те, що ОСОБА_5 вчинила тяжкий злочин проти власності громадян, за який санкцією ч. 3 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, також усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення і наступного покарання, переховується від службових осіб правоохоронних органів на виклики в судові засідання не з`являлася, про причини своєї неявки суду не повідомляла, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

З матеріалів справи вбачається, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнути покарання за вчинене кримінальне правопорушення, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню, або вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих.

Слідчий суддя на підставі ст.ст. 177, 178, 194 КПК України, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке їй загрожує у разі визнання її винною, дані про особу, надає дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваної ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 131-132, 177-178, 189-190 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення 28.05.2024 та втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної до суду, але строк дії ухвали не може перевищувати шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто кінцевий строку дії ухвали 28.11.2024.

Виконання ухвали покласти на слідчого відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 (Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, 17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

28.05.2024