Справа № 592/7144/23
Провадження № 1-кп/592/187/24
УХВАЛА

про дозвіл на затримання та розшук обвинуваченого

26 червня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 ,розглянув у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, внесеному в ЄРДР за №0001399 від 02.08.2022 р.,

встановив:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Обвинувачений неодноразово повідомлявся про час та місце судових засідань, але в судові засідання 21.05.2024 р., 03.06.2024 р. та 26.06.2024 р. не з`явився і про поважність причин своєї неявки суд не повідомив. Ухвали про його примусовий привід працівниками поліції не виконані, так як за місцем проживання ОСОБА_5 відсутній тривалий час, мобільний телефон відключений.

Від прокурора надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого та клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання мотивовано тим, що обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про дату та місце судових засідань свої обов`язки щодо явки до суду ігнорує. Судові засідання протягом 2023-2024 року неодноразово відкладались через неявку обвинуваченого. Вказані систематичні факти свідчать про наявність ризику, передбаченого п.п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від суду. Наголошує, що до теперішнього часу ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а також запобігання будь-якого перешкоджання здійсненню судового розгляду в розумні строки, зазначені обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, оскільки менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Тому просить суд надати дозвіл Сумському РУП ГУНП в Сумській області на затримання з метою доставки до суду обвинуваченого ОСОБА_5 для вирішення питання щодо обрання стосовно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою та оголосити його у розшук.

Захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши прокурора та захисника, дослідивши матеріали клопотання і кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно положень ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що обвинувачений, достовірно знаючи, що у провадженні суду перебуває кримінальне провадження, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження у судові засідання не з`являється, про причину свого неприбуття суд не повідомляє, за місцем реєстрації та місцем фактичного проживання відсутній.

Ухвалами Ковпаківського районного суду м. Суми неодноразово застосовано примусовий привід ОСОБА_5 . Однак, ухвали не виконані працівниками поліції, у зв`язку з чим прокурор Окружної прокуратури м. Суми 24.01.2024 звернувся з клопотанням до суду про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке було задоволено ухвалою від 24.01.2024 року. Так, 29.04.2024 року ОСОБА_5 був затриманий та 30.04.2024 року суд обрав йому запобіжний захід у виді домашнього арешту,заборонивши йому залишати місце постійного проживання - за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20.00 год. до 08.00 год. ранку наступного дня з покладенням на ОСОБА_5 обов`язок прибувати за кожною вимогою на визначений час до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи. Строк дії ухвали до 30.06.2024 року включно.

У зв"язку із невиконанням ухвали суду, прокурор вдруге звернувся до суду 26.06.2024 року із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, оскільки провести судовий розгляд без обвинуваченого неможливо, а він у судові засідання не з`являється без поважних причин та не повідомляє про причину свого неприбуття, та враховуючи те, що ухвали про примусовий привід не виконані, то суд з метою дотримання розумних строків розгляду справи, приходить до висновку про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений ухилився від суду, його слід оголосити у розшук та зупинити відносно нього судове провадження.

Керуючись вимогами ст.ст. 177, 187-191, 335, 350, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_5 до суду або через 6 (шість) місяців із дати її постановлення, або у разі відкликання клопотання прокурором.

Про факт затримання ОСОБА_5 повідомити Ковпаківський районний суд м. Суми, який знаходиться за адресою: м. Суми вул. Маґістратська, 12, каб. 14 та прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Організацію проведення розшуку доручити прокурору Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити для виконання Сумському РУП ГУНП в Сумській області.

Суддя ОСОБА_1