Справа № 646/3782/24
№ провадження 1-кс/646/981/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2024 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури у зв`язку з невнесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою від 29.03.2024р.,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, якою просить зобов`язати уповноважену особу Харківської обласної прокуратури невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 29.03.2024р. про вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , злочинів, передбачених ст.ст.126-1, 356, 382 ч.1 КК України, відносно малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та його батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства.

Скарга обґрунтована тим, що 29.03.2024р. скаржник направив засобами поштового зв`язку до Харківської обласної прокуратури вищевказану заяву в порядку ст.214 КПК України. Ця заява була отримана прокуратурою 02.04.2024р., але відомості до ЄРДР не внесені.

Прокурор, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився з невідомих причин, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав свою скаргу та доводи, якими вона обґрунтована.

Вислухавши скаржника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив наступне.

02.04.2024р. ОСОБА_3 направив засобами поштового зв`язку до Харківської обласної прокуратури заяву від 29.03.2024р., якою просив уповноважену особу прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про умисне систематичне невиконання судового рішення у справі №619/414/22 та вчинення систематичного домашнього насильства 5, 7, 9, 10, 12, 14, 19, 23, 24, 26, 28 березня 2024 року громадянкою ОСОБА_4 над малолітнім ОСОБА_5 , 2015р.н., та його батьком ОСОБА_3 , згідно зі ст.ст.126-1, 356, ст.382ч ч.1 КК України.

Ця заява була отримана обласною прокуратурою 02.04.2024р., але доказів на підтвердження внесення відповідних відомостей до ЄРДР не надано.

Дослідивши вищевказану заяву приходжу до висновку, що вона не є заявою про кримінальне правопорушення у розумінні ст.214 КПК України, відомості за явкою повинні бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, частиною 1 статті 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст.214 КПК України).

Згідно з ч.5 ст.214 КПК України до ЄРДР вносяться, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Статтею 11 КК України надано визначення злочину як передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Тобто підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать чи можуть свідчити про ознаки злочину.

Отже, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості з тих заяв та повідомлень, які містять достатні відомості про можливе вчинення кримінальне правопорушення.

Разом з тим, доводи, викладені у вищевказаній заяві ОСОБА_3 , не є відомостями про можливе вчинення кримінальних правопорушень у розумінні ст.214 КПК України, а свідчать про наявність цивільно-правового спору з приводу участі у вихованні дитини та спілкуванні з дитиною.

Так, рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 22.02.2018р. у справі №619/3051/17, з урахуванням змін згідно з постановою апеляційного суду Харківської області від 18.07.2018р., було усунуто перешкоди скаржнику та визначено йому певні дні для участі у вихованні та спілкуванні з його малолітнім сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Ті обставини, на які скаржник посилається у своїй заяві від 29.03.2024р., зокрема, відсутність дитини та її матері за місцем проживання у АДРЕСА_1 , не свідчать про вчинення кримінальних правопорушень, у тому числі, домашнього насильства, самоправства та умисного невиконання рішення суду.

Отже, заява ОСОБА_3 від 29.03.2024р. не містить викладу тих фактичних обставин, які мають ознаки вчинення кримінальних правопорушень, а тому не є заявою про кримінальне правопорушення у розумінні ст.214 КПК України.

Так, у постанові від 30.09.2021р. у справі № 556/450/18 Верховний Суд зазначив, що підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

За таких обставин скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307, 309, 369-372, слідчий суддя

ухвалив:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури у зв`язку з невнесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою від 29.03.2024 р.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1