Харківський районний суд Харківської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/6234/24

Провадження № 1-кп/635/916/2024

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №9999207 від 20 січня 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуги РФ, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу статті 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого відповідно до довідки ВПО за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 171 Кримінального Кодексу України,

УСТАНОВИВ:

21 червня 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 разом з додатками та клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, який отримано головуючим у справі суддею.

Під час досудового розслідування ОСОБА_2 надав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Судом, у відповідності до частини 2 статті 381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини 4 статті 107 КПК України не здійснюється.

Органом досудового розслідування встановлено та пред`явлено обвинувачення, в тому, що 18 січня 2022 року приблизно о 13 годині 30 хвилин перебуваючи поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_3 , журналіст ОСОБА_5 , яка згідно наказу N?177-к від 31 липня 2020 працює на посаді кореспондентки невідокремленого структурного підрозділу Харківської області управління регіональної мережі виробничого департаменту ТОВ «СЛМ Новини», разом з телеоператором ТОВ «СЛМ Новини», журналістом та оператором ІП «1+1 Продакшен », виконувала редакційне завдання з приводу встановлення чи спростування факту жорстокого поводження з дитиною за вище вказаною адресою, тим самим здійснювали свою законну професійну журналістську діяльність.

В цей час поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_3 , перебував ОСОБА_2 . який підійшов до вище вказаних кореспондентів та операторів і представився. Після чого, журналіст ОСОБА_5 представились ОСОБА_2 кореспондентом ТОВ «СЛМ Новини» та пред?явила своє посвідчення №00144 від 29.07.2019 року. Одночасно з цим, ОСОБА_5 з телеоператором приступили до зйомок відеоматеріалу свого редакційного завдання, а саме почали брати інтервю у ОСОБА_2 стосовно його співмешканки ОСОБА_6 та її дитини. В цей момент у ОСОБА_2 виник умисел, спрямований на перешкоджання законній професійній діяльності журналіста, та реалізуючи вказаний злочиний умисел, усвідомлюючи та передбачаючи суспільно- небезпечні наслідки своїх дій. Діючи з особистих мотивів, з метою припинення подальшої зйомки відповідного сюжету, прагнучи перешкодити журналістці ОСОБА_5 здійснювати свою законну професійну діяльність, ОСОБА_2 із використанням брутальної нецензурної лайки почав вимагати від неї та інших журналістів покинути територію поблизу будинку по АДРЕСА_4 , та з метою недопущення документування сюжету з приводу встановлення факту жорстокого поводження з дитиною, ОСОБА_2 почав штовхати своєю рукою відеокамеру оператора ТОВ «СЛМ Новини», чим змусив їх припинити зйомку відеосюжету, та в результаті своїх дій перешкодив здійсненню журналістами законної професійної діяльності.

Таким чином, умисні протиправні дії ОСОБА_2 , кваліфікуються як кримінальне правопорушення - кримінальний проступок, передбачений частиною 1 статті 171 КК України, тобто перешкоджання законній професійній діяльності журналістів.

Відповідно до частини 2 статті 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом встановлені обставини вчиненого даного кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені органом досудового розслідування.

За вищенаведених та встановлених обставин, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 потрібно кваліфікувати за частиною 1 статті 171 КК України як перешкоджання законній професійній діяльності журналістів.

Оцінивши докази зібрані під час досудового розслідування, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 171 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

При призначенні покарання суд дотримується вимог кримінального закону, зокрема статті 65 КК України, та принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, відповідно до яких слід враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Призначаючи покарання за скоєне в межах пред`явленого обвинувачення, суд керується частиною 2 статті 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Обставин, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_2 встановлено, що він в силу статті 89 КК України не судимий, не працює, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не одружений, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, керуючись вимогами статті 65 КК України, та враховуючи положення Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» поряд з наведеними вище даними про її особу, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, який, відповідно до статті 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини справи, ставлення обвинуваченого до вчиненого та вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, призначити покарання у виді штрафу, встановленому санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України за якою він обвинувачується.

Речові докази та процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченого, не застосовувались.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 171 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30днів з моменту його отримання, за винятком підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_7