Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/119/24 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2024 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому подання голови Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області щодо вирішення питання про передачу кримінального провадження №0000 від 26.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК Українина розгляд до іншого суду

В С Т А Н О В И Л А:

Голова Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області звернувся до Кропивницького апеляційного суду з поданням про вирішення питання щодо передачі на розгляд до іншого суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000 від 26.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України на розгляд до іншого суду.

Підставою для внесення подання є те, що у 09 травня 2024 року прокурором Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_6 до канцелярії суду подане клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку домашнього арешту, а обвинуваченому ОСОБА_5 - про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. Обвинувачений ОСОБА_5 тримається під вартою і строк дії запобіжного заходу до 12 год. 00 хв. 16 травня 2024 року. Обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово строком до 18 травня 2024 року.

Судове засідання справи призначено на 13 год. 00 хв. 13 травня 2024 року.

Проте, головуючий суддя - суддя ОСОБА_8 з 06 травня 2024 року перебуває на лікарняному на невизначений термін, що унеможливлює її участь у судовому засіданні.

При цьому, положення ч.6 ст.615 КПК України та роз`яснення Верховного Суду від 03.03.2022 №1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» містить необхідного прямого застосовувати при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою та не містять процесуального вирішення судом питання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово за відсутності головуючого судді або члена колегії суддів.

Тимчасова відсутність головуючого судді - судді ОСОБА_8 унеможливлює її участь у розгляді судової справи і може мати наслідком порушення передбаченого законом порядку та строку розгляду питання доцільності продовження строку дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу.

10.05.2024 на підставі розпорядження керівника апарату суду від 10.05.2024 №103/р «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ», був призначений повторний автоматичний розподіл вказаного обвинувального акту, з метою заміни головуючого судді ОСОБА_8 у зв`язку із перебуванням останньої на лікарняному.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями суду від 10.05.2024 призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Деталі наведені в лозі протоколу призначення, що доданий до вищезазначеного протоколу неможливості автоматизованого розподілу судової справи.

Згідно штатного розпису на 2024 рік Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області передбачено 9 посад суддів, з них 3 штатні посади судді - вакантні, фактично заповнено 6 посад суддів, однак судочинство на сьогодні здійснюють лише 5 суддів.

Підставами неможливості формування колегії суддів для розгляду даного кримінального провадження є: суддя ОСОБА_8 - перебуває на лікарняному з 06 травня 2024 року на невизначений термін; суддя ОСОБА_9 - відповідно до наказу в.о. голови суду від 16.04.2024 №58/к/тм «Про надання додаткової оплачуваної відпустки з 06 травня 2024 року по 15 травня 2024 року перебуває у додатковій оплачуваній відпустці наданій як жінці, яка працює і має двох дітей віком до 15 років (відпустка є соціальною, тому відкликати суддю заборонено) та відповідно до наказу голови суду від 09.05.2024 №70/к/тм «Про надання частини додаткової оплачуваної відпустки» ОСОБА_9 з 16 травня 2024 року по 17 травня 2024 року перебуватиме у частині додаткової оплачуваної відпустки, згоди на відкликання не надала; суддя ОСОБА_10 - перебуває на лікарняному з 10 травня 2024 року на невизначений термін; у судді ОСОБА_11 24 вересня 2021 року закінчилися повноваження в межах п`ятирічного строку призначення на посаду судді вперше.

Таким чином, суддями, що можуть приймати участь у розгляді вказаного обвинувального акту є судді ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , що із розрахунку кількості суддів, необхідних для визначення колегії, не вистачає для створення колегії суддів по розгляду обвинувального акту.

Перевіривши матеріали подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області підлягає задоволенню.

Положеннями ч.1 ст.34 КПК України визначено вичерпні підстави для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, якими є: порушення правил територіальної підсудності при надходженні кримінального провадження до суду; після задоволення відводів (самовідводів) чи якщо в інших випадках неможливо утворити склад суду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

В силу п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як убачається з матеріалів подання, на розгляді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000 від 26.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України.

Прокурором Кіровоградської обласної прокуратури до канцелярії суду подане клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку домашнього арешту, а обвинуваченому ОСОБА_5 - про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. Обвинувачений ОСОБА_5 тримається під вартою і строк дії запобіжного заходу до 12 год. 00 хв. 16 травня 2024 року. Обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово строком до 18 травня 2024 року.

Проте, головуючий суддя - суддя ОСОБА_8 з 06 травня 2024 року перебуває на лікарняному на невизначений термін, що унеможливлює її участь у судовому засіданні.

При цьому, положення ч.6 ст.615 КПК України та роз`яснення Верховного Суду від 03.03.2022 №1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» містить необхідного прямого застосовування при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою та не містять процесуального вирішення судом питання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово за відсутності головуючого судді або члена колегії суддів.

Тимчасова відсутність головуючого судді - судді ОСОБА_8 унеможливлює її участь у розгляді судової справи і може мати наслідком порушення передбаченого законом порядку та строку розгляду питання доцільності продовження строку дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Таким чином, викладені в поданні голови Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області підстави, які вказують на неможливість розгляду даного обвинувального акту вказаним вище судом знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду направити матеріали до найбільш територіально наближеного суду, а саме до Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області задовольнити.

Направити кримінальне провадження №0000 від 26.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України до Новгородківського районного суду Кіровоградської області для розгляду по суті.

Судді: