Справа № 308/4102/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, угоду про визнання винуватості укладену у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000779 від 25.10.2023 року, між прокурором та обвинуваченим:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с.Лалово , Мукачівського району, Закарпатської області, який проживає за адресою : АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, раніше судимим: вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.07.2023 року, за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років , та звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном на 1 рік, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2023 року близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно, діючи в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 (із змінами, внесеними згідно з Указами Президента № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023, №734/2023 від 06.112023 року усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, прагнучи задовольнити особисті потреби за рахунок незаконного вилучення майна, тобто діючи з корисливим мотивом та метою, вважаючи, що робить це непомітно для потерпілого та інших осіб, тобто діючи таємно, шляхом вільного доступу проник до дворогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , звідки шляхом вільного доступу, реалізовуючи раптово виниклий умисел, незаконно заволодів велосипедом марки «Neuzer lightning» голубого кольору, ринкова вартість якого 2697,00 гривень (дві тисячі шістсот дев`яносто сім гривень), чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму в розмірі 2697,00 гривень (дві тисячі шістсот дев`яносто сім гривень). Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном отримав можливість розпорядитись на власний розсуд.

Окрім цього , в період часу з 18 години 00 хвилин 31 жовтня 2023 року по 07 годину 00 хвилин 01 листопада 2023 року, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно, діючи в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, прагнучи задовольнити особисті потреби за рахунок незаконного вилучення майна, тобто діючи з корисливим мотивом та метою, вважаючи, що робить це непомітно для потерпілого та інших осіб, тобто діючи таємно, шляхом вільного доступу проник до загальної кімнати підсобного приміщення цвинтаря, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , за координатами Google Maps (48.5777668, 22.3526710), звідки шляхом вільного доступу, реалізовуючи раптово виниклий умисел, незаконно заволодів грошовими коштами у сумі 26000,00 гривень (двадцять шість тисяч гривень) які знаходились в чоловічій сумці оливкового кольору, яка була розмішена на дерев`яному вішаку зафіксованому на стіні загальної кімнати вказаного приміщення, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму в розмірі 26000,00 гривень (двадцять шість тисяч гривень). Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном отримав можливість розпорядитись на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану

5.03.2024 року між прокурором у кримінальному провадженні № 0000779 від 25.10.2024 року, прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_8 , за письмовою згодою, у відповідності до вимог ч.4 ст. 469 КПК України, потерпілих: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 на підставі статей 468, 469, 472 КПК України, було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди від 05.03.2024 року , ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України визнав повністю, кається у вчиненому.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання, а саме: призначити покарання за ч.4 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків , до призначеного покарання за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Ужгородського міськрайонного суду від 28.07.2023 у справі № 308/12532/23, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі та звільнено від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, та призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць. (п`ять років і один місяць).

Сторонам в угоді роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки умисного невиконання угоди. В угоді також зазначені права і обов`язки прокурора та обвинуваченого щодо укладення угоди.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.4 ст.185 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому. Просив затвердити угоду про визнання винуватості, заявивши при цьому, що наслідки укладення такої він розуміє в цілому та міра покарання йому відома та зрозуміла Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що розуміє , що буде відбувати міру покарання у виді позбавлення волі та може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Захисник ОСОБА_5 у пдготовчому судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості укладену між її підзахисним ОСОБА_4 та прокурором.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином, однак, надали суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі та в яких вказали про те, що надають згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_4 ..

Прокурор ОСОБА_8 в судовому засіданні зазначила про те, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України. Просила угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , думку прокурора ОСОБА_8 , дослідивши зміст укладеної між прокурором та ОСОБА_4 угоди про визнання винуватості, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 468 КПК України визначено, що в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п.1 ч.4 ст.469КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст.12 КК України, кримінальне правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до категорії тяжкого злочину.

Суд в підготовчому судовому засіданні, переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтердив, що він цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження підписаної ним даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Узгоджені сторонами вид та міра покарання не є такою, що не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі ОСОБА_4 .

Оцінивши в сукупності наведені вище обставини, зважаючи на те, що укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, не суперечить інтересам суспільства, не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, суд приходить до висновку, що така може бути затверджена судом.

Цивільний позов по справі потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не заявлявся.

Долю речових доказів по справі суд вирішує у порядку ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.368,370,371,394, 395, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 5.03.2024 року, укладену між прокурором у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР №0000779 від 25.10.2024 року, прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання, затверджене угодою, а саме:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати ОСОБА_4 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять ) років за попереднім вироком Ужгородського міськрайонного суду від 28.07.2023року у справі № 308/12532/23, та за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначити остаточне покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять ) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 рахувати з моменту його фактичного затримання 05 лютого 2024року .

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді тримання під вартою, до набрання даним вироком законної сили - залишити без змін.

Речові докази по справі :

Велосипед марки «Neuzer lightning» голубого кольору , який був згідно розписки від 16.02.2024року прийнятий на відповідальне зберігання потерпілою ОСОБА_6 вважати таким , що повернутий власнику ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави витрати за проведення Закарпатським НДЕКЦ МВС України експертиз: №СЕ-19/107-23/10664-ТВ від 06.11.2023 року в сумі 1195,00 гривень.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбаченихстаттею 394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1