Справа №
Номер провадження 1-в/711/42/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м.Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси клопотання заступника начальника Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ :

Заступник начальника Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 звернулася до Придніпровського районного суду м.Черкаси із клопотанням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 17.02.2023 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків передбачених ст.76 ч.1 п.п.1, 2 КК України. ОСОБА_5 перебуває на обліку Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області з 07.04.2023 року. За період перебування на обліку згідно інформації УІАП при ГУНП в Черкаській області фактів вчинення кримінального правопорушення виявлено не було. Під час перевірки за обліком інформаційної програми «Особа» ІПНП було встановлено, що ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 10.06.2023 року за ст.173 та ст.178 ч.2 КУпАП, а тому із засудженим була проведена індивідуально-профілактична бесіда щодо недопущення в подальшому адміністративних правопорушень. Обов`язки, встановлені вироком суду не порушував. Для реєстрації з`являвся вчасно. За місцем проживання характеризується з позитивної сторони. Під час складання оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, була виявлена криміногенна потреба в п.3.3 розділу III. Динамічні фактори - робота. Конкретне завдання впливу на криміногенну потребу було визначено відновити паспорт засудженому для можливості працевлаштуватися. Криміногенна потреба не вирішена, так як засуджений самостійно паспорт не відновив, а в допомозі працівників уповноваженого органу з питань пробації відмовився. В подальшому ОСОБА_5 самостійно працевлаштувався різноробочим на підприємство по виготовленню вікон, працює не офіційно. За час перебування на обліку із засудженим проводилась соціально-виховна робота та здійснювався контроль за виконанням обов`язків покладених на нього судом. Ураховуючи викладене просить звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.02.2023 року, у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Представник Придніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Черкаській області ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, представника пробації, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 17.02.2023 року Придніпровським районним судом м.Черкаси за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків передбачених ст.76 ч.1 п.п.1, 2 КК України.

ОСОБА_5 перебуває на обліку Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області з 07.04.2023 року.

За період перебування на обліку згідно інформації УІАП при ГУНП в Черкаській області фактів вчинення кримінального правопорушення виявлено не було.

Під час перевірки за обліком інформаційної програми «Особа» ІПНП було встановлено, що ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 10.06.2023 року за ст.173 та ст.178 ч.2 КУпАП, а тому із засудженим була проведена індивідуально-профілактична бесіда щодо недопущення в подальшому адміністративних правопорушень. Обов`язки, встановлені вироком суду не порушував. Для реєстрації з`являвся вчасно. За місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

Під час складання оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, була виявлена криміногенна потреба в п.3.3 розділу III. Динамічні фактори - робота. Конкретне завдання впливу на криміногенну потребу було визначено відновити паспорт засудженому для можливості працевлаштуватися. Криміногенна потреба не вирішена, так як засуджений самостійно паспорт не відновив, а в допомозі працівників уповноваженого органу з питань пробації відмовився. В подальшому ОСОБА_5 самостійно працевлаштувався різноробочим на підприємство по виготовленню вікон, працює не офіційно.

За час перебування на обліку із засудженим проводилась соціально-виховна робота та здійснювався контроль за виконанням обов`язків покладених на нього судом.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч.2 ст.165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Приймаючи дане рішення, суд врахував, що за час перебування на обліку в Придніпровському РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області засуджений зарекомендував себе позитивно, не вчинив нових злочинів, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, дані відомості також не були підтверджені учасниками справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 довів своє виправлення, в зв`язку із чим його необхідно звільнити від подальшого відбування призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.ст.369-372, 376, 537-539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_5 , засудженого 17.02.2023 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік, з покладенням обов`язків передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України - звільнити від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1