Провадження №1-кп/389/76/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000793 від 01.04.2013, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2024 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000793 від 01.04.2013, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

У клопотанні прокурор зазначив, що 31.03.2013 до Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області надійша заява ОСОБА_5 про те, що 31.03.2013 невідома особа неподалік від ПМС-63 у м.Знам`янка із застосуванням фізичного насильства відкрито викрала належний йому мобільний телефон.

За даним фактом 01.04.2013 слідчим відділенням Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження №0000793 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

У ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, однак встановити причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення особу не вдалося, повідомлення про підозру нікому не складалося та не вручено, обвинувальний акт в межах кримінального провадження №0000793 не складено та до суду не направлено.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Слід зазначити, що в рішенні ЄСПЛ по Справі «Юніон Аліментаріа Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (1989) вказано, що сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань». Також, Європейський суд з прав людини наголосив, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні підтримала подане клопотання, просила його задовольнити, зазначила, що проведеними слідчими діями у межах даного кримінального провадження встановити особу, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення не виявилося можливим.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.

Згідно з ч.ч.2,3 ст.4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності. Зворотна дія закону про кримінальну відповідальність врегульована у чітко визначених випадках (ч.ч.1,2 ст.5 КК України).

Відповідно до ч.1 ст.5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Санкцією ч.2 ст.186 КК України, передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Так, злочин передбачений ч.2 ст.186 КК України, відповідно до положень ч.5 ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за передбачене ч.2 ст.186 КК України кримінальне правопорушення складає десять років.

Із досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що 01.04.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000793 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за фактом викрадення неподалік від ПМС-63 у м.Знам`янка із застосуванням фізичного насильства у ОСОБА_5 належного йому мобільного телефону.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення виявлено 21.03.2013, тобто з часу його вчинення минуло більше десяти років, що свідчить про закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у даному кримінальному провадженні.

Стосовно не встановлення винної особи у вчиненні зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, слід зазначити наступне.

02.04.2013 ОСОБА_5 залучено у якості потерпілого та допитано.

Отже, в ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій - допитано потерпілого ОСОБА_5 , допитано свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , тощо, однак встановити причетну до вчинення вказаного злочину особу не вдалося можливим. Повідомлення про підозру жодній особі не здійснювалося.

Враховуючи вимоги п.4 ч.1 ст.49 КК України, дату виявлення кримінального правопорушення - 31.01.2013, зважаючи на те, що станом на 22.05.2024 винну особу у вчиненні вказаного у клопотанні кримінального правопорушення не встановлено, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення правопорушення пройшло більше десяти років, клопотання прокурора підлягає задоволенню, кримінальне провадження №0000793 необхідно закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284-288, 314, 369, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене 01.04.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000793за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом семи днів.

Повний текст ухвали оголошений о 11.15 год. 22.05.2024.

Суддя

Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1