№ 207/839/24
№ 1-кп/207/208/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000003 за звинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України , освіта неповна середня, не працюючого , не одруженого , не маючого на утриманні неповнолітніх дітей , який проживає по АДРЕСА_1 без реєстрації , раніше не судимого ,

за ч. 1 ст. 125 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

19 грудня 2023 року приблизно о 14.00 годині ОСОБА_6 знаходився на території домоволодіння АДРЕСА_2 . В цей день та час до межі вказаного домоволодіння підійшов ОСОБА_5 разом із своїм сином ОСОБА_7 та зробив зауваження щодо підпалу багаття , оскільки було багато диму , після чого , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_6 виник прямий умисел на спричинення останньому тілесних ушкоджень .

Реалізуючи свій прямий умисел , направлений на спричинення тілесних ушкоджень , усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків , ОСОБА_6 19 грудня 2023 року приблизно у період часу з 14.00 години до 14.05 години , стоячи обличчям до потерпілого ОСОБА_5 на відстані приблизно 1-2 метра , тримаючи у правій руці палицю , здійснив нею замах та умисно наніс останньому один прямий удар в ліву частину голови , в районі лівого вуха . Продовжуючи свої протиправні дії , ОСОБА_6 , стоячи обличчям до потерпілого ОСОБА_5 на відстані приблизно 1-2 метра , тримаючи у правій руці палицю , здійснив нею замах та умисно наніс потерпілому ОСОБА_5 ще один прямий удар по лівій кисті руки , яку ОСОБА_5 підняв з метою захисту .

В результаті своїх протиправних дій , ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця на голові , синця на лівій кисті , які відносяться до легких тілесних ушкоджень , які мають незначні скороминущі наслідки .

Таким чином , ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 125 КК України 2001 року , тобто умисне легке тілесне ушкодження .

5 лютого 2024 року відповідно до ст. 472 КПК України між прокурором Кам`янської окружної прокуратури та ОСОБА_6 було укладено угоду про визнання винуватості .

Згідно угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України 2001 року . Обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вказаному діянні . Також угодою було узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення за ч. 1 ст. 125 КК України 2001 року у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 850 гривень .

Суд , дослідивши матеріали кримінального провадження , вважає , що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню .

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду .

Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості .

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків , нетяжких злочинів , тяжких злочинів ; особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину , віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України , якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами ; особливо тяжких злочинів , вчинених за попередньою змовою групою осіб , організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним , який не є організатором такої групи або організації , злочинних дій інших учасників групи чи інших , вчинених групою або організацією злочинів , якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами . Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків , злочинів , внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам . Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи , яка вчинила кримінальне правопорушення , у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи , а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень , внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб , у яких беруть участь потерпілий або потерпілі , не допускається , крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди .

У підготовчому судовому засіданні було встановлено , що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України 2001 року , яке згідно ст. 12 КК України 2001 року , є кримінальним проступком . Потерпілим надано письмову згоду прокурору на укладення угоди .

Судом з`ясовано , що обвинувачений розуміє права , визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України , наслідки укладення та затвердження угоди , передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України , характер обвинувачення , вид покарання та інші заходи , які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом .

Суд переконався , що укладення сторонами угоди є добровільним , тобто не є наслідком застосування насильства , примусу , погроз чи наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин , ніж ті , що передбачені в угоді .

Суд вважає , що обставиною , що пом`якшує покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України 2001 року , є щире каяття. Обставин , які обтяжують покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України 2001 року , не встановлено .

При призначенні покарання суд враховує , що ОСОБА_6 щиро кається у скоєному , не працює , раніше не судимий .

Судом встановлено , що умови угоди відповідають вимогам КК України 2001 року та КПК України , що відсутні умови, які суперечать інтересам суспільства чи порушують права , свободи та інтереси сторін або інших осіб .

Тому суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Кам`янської окружної прокуратури та ОСОБА_6 із призначенням ОСОБА_6 узгодженого сторонами покарання.

Суд вважає необхідним речовий доказ по зберігати в матеріалах кримінального провадження ; запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався .

Керуючись ст. 314 , 369 - 371 , 373 - 376 , 475 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Затвердити укладену 5 лютого 2024 року угоду про визнання винуватості між прокурором Кам`янської окружної прокуратури та ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України 2001 року , та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 850 гривень .

Речовий доказ по справі - DVD диск «Videx» з відеозаписом конфлікту потерпілого з ОСОБА_6 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження , зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 не обирався .

Вирок може бути оскаржено з підстав , передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України , до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано , набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку . Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення .

Суддя ОСОБА_1