Провадження № 1-кп/679/13/2024
Справа № 679/1219/22
У Х В А Л А

14 березня 2024 року місто Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000494 від 26 травня 2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, з повною вищою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

21 листопада 2022 року до Нетішинського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000494 від 26 травня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Під час провадження досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000494 від 26 травня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, амбулаторної судової психіатричної експертизи стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , проведення якої доручити експертам Хмельницької філії СЕ ДУ «ІСП МОЗ України» (село Скаржинці Хмельницького району Хмельницької області), поставивши перед експертами питання, відповіді на які нададуть можливість визначити стан осудності або неосудності особи, на час судового провадження, оскільки, обвинувачений ОСОБА_3 , за інформацією КНП НМР «СМСЧ міста Нетішин», з 08 листопада 2023 року перебуває під диспансер-динамічним наглядом у лікаря-психіатра означеного закладу охорони здоров`я, а з моменту проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування, сплинув тривалий час, в період якого стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_3 погіршився і останнього було взято на облік під диспансер-динамічний нагляд лікаря-психіатра.

У судовому засіданні сторона захисту в особі обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника останнього адвоката ОСОБА_6 в повному обсязі підтримали клопотання прокурора ОСОБА_4 , щодо необхідності призначення судової психіатричної експертизи стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, при цьому, обвинувачений ОСОБА_3 додатково зазначив щодо необхідності свого лікування в умовах стаціонару.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 та представник потерпілого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 , заперечуючи щодо клопотання прокурора ОСОБА_4 , вважали недоцільним призначення судової психіатричної експертизи стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , обґрунтовуючи свою позицію зловживанням процесуальними правами з боку обвинуваченого ОСОБА_3 , та, вважаючи необхідним продовжити судовий розгляд справи.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи Хмельницької філії СПЕ ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України» за №474 від 14 листопада 2022 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 підозрюваний ОСОБА_3 , на період інкримінованого йому кримінального проступку, виявляв інші змішані тривожні розлади, проте він міг усвідомлювати свої дії, передбачати їхні наслідки та керувати ними, підозрюваний ОСОБА_3 , у теперішній час, виявляє інші змішані тривожні розлади, проте він може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

Суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_4 , який в повному обсязі підтримав заявлене клопотання, вислухавши думку сторони захисту, яка повністю підтримала клопотання сторони обвинувачення, з урахуванням думки потерпілого ОСОБА_7 та представника останнього адвоката ОСОБА_5 , які заперечували щодо клопотання прокурора ОСОБА_4 , дослідивши надані до суду матеріали кримінального провадження, зокрема, довідку/інформацію КНП НМР «СМСЧ міста Нетішин» за №2563-1 від 18 грудня 2023 року, яка свідчить про перебування обвинуваченого ОСОБА_3 з 08 листопада 2023 року під диспансер-динамічним наглядом у лікаря-психіатра означеного закладу охорони здоров`я, а з 04 грудня 2023 року на амбулаторному лікуванні у лікаря-психіатра з діагнозом «стійкий помірно виражений тривожно-невротичний стан з помірно-вираженою емоційно-вольовою нестійкістю у вигляді афективних реакцій», а також, враховуючи висновок означеного медичного закладу, а саме, що «за станом здоров`я обвинувачений ОСОБА_3 потребує стаціонарного лікування у профільному закладі охорони здоров`я та проведення судово-медичної психіатричної експертизи», і, разом з тим, беручи до уваги висновок судово-психіатричної експертизи Хмельницької філії СПЕ ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України» за №474 від 14 листопада 2022 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , жодним чином не ставлячи останній під сумнів, водночас, враховуючи дату проведення експертного дослідження та сплив певного часу з моменту освідчування особи, вважає за необхідне, з метою визначення психічного стану обвинуваченого, на час судового провадження, за наявністю відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності, у відповідності до положень ст.242 КПК України, задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_4 щодо призначення у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000494 від 26 травня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, амбулаторної судової психіатричної експертизи стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , проведення якої доручити експертам Хмельницької філії СЕ ДУ «ІСП МОЗ України» (село Скаржинці Хмельницького району Хмельницької області), зобов`язавши керівника КНП НМР «СМСЧ міста Нетішин», спрямувати експертній установі наявні у закладі документи з приводу лікування ОСОБА_3 , оскільки, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними, і, такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання (ст.509 КПК України), і суд, згідно вимог чинного кримінального процесуального законодавства, під час судового розгляду за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

На підставі викладеного, керуючись ст.242, ст.332, ст.509 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 щодо призначення у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000494 від 26 травня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, амбулаторної судової психіатричної експертизи стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

У кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000494 від 26 травня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, призначити амбулаторну судову психіатричну експертизу стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити експертам Хмельницької філії СЕ ДУ «ІСП МОЗ України» (село Скаржинці Хмельницького району Хмельницької області), на вирішення якої поставити питання:

чи страждає обвинувачений ОСОБА_3 , на даний час, будь-яким психічним захворюванням/хворобою, внаслідок якого він не може усвідомлювати свої дії та керувати ними?

чи потребує обвинувачений ОСОБА_3 застосування примусових заходів медичного характеру?

Експертів установи, визначених на проведення судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів для проведення експертизи надати матеріали обвинувального акту №679/1219/22 (провадження №1-кп/679/13/2024).

В розпорядження експертів для проведення експертизи спрямувати матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000494 від 26 травня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, забезпечення своєчасності надання яких покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Зобов`язати директора КНП НМР «СМСЧ міста Нетішин» спрямувати експертній установі Хмельницькій філії СЕ ДУ «ІСП МОЗ України» (село Скаржинці Хмельницького району Хмельницької області) наявні у закладі КНП НМР «СМСЧ міста Нетішин» документи з приводу перебування обвинуваченого ОСОБА_3 на лікуванні.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення доставки обвинуваченого ОСОБА_3 до експертної установи Хмельницької філії СЕ ДУ «ІСП МОЗ України» (село Скаржинці Хмельницького району Хмельницької області) доручити співробітникам ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Копію Ухвали направити до Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури, КНП НМР «СМСЧ міста Нетішин», ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Ухвала про направлення особи до медичного закладу для проведення судової психіатричної експертизи окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: