Справа № 761/3533/24
Провадження № 1-кс/761/2898/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 12 січня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0002261, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 листопада 2020 року, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 255 КК України,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 , в якій він, посилаючись на положення ч. 1 ст. 303 КПК України, просив скасувати постанову старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 12 січня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0002261, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 листопада 2020 року, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 255 КК України та зобов`язати старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , чи іншого слідчого, який входить до складу слідчої групи, повторно розглянути клопотання підозрюваного ОСОБА_5 від 26 грудня 2023 року про допит в якості свідка ОСОБА_10 у зазначеному провадженні та винести за наслідками його розгляду вмотивовану постанову.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити з підстав у ній наведених. Крім того, зазначив, що в рамках кримінального провадження № 0002261 від 24 листопада 2020 року до старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 звертався ОСОБА_10 з письмовими клопотання про його допит в якості свідка у зазначеному провадженні, вказуючи, що йому відомі обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. На підтвердження надав копії зазначених клопотань від 25 січня 2024 року та від 09 лютого 2024 року.

Старший слідчий Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги, обґрунтовуючи свої доводи тим, що виніс законну та вмотивовану постанову за результатами розгляду вказаного клопотання, оскільки на момент винесення зазначеної постанови у кримінальному провадженні № 0002261 від 24 листопада 2020 року не було встановлено об`єктивних даних, які б вказували на те, що ОСОБА_10 відомі чи можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження. Крім того, зазначив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002261 від 24 листопада 2020 року здійснюють слідчі Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, юридичною адресою якого згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних - осіб підприємців та громадських формувань є АДРЕСА_1 , що розташоване у Печерському районі м. Києва, а відтак судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування має здійснюватися слідчими суддями Печерського районного суду м. Києва.

Заслухавши доводи адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, доводи слідчого про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002261 від 24 листопада 2020 року здійснюють слідчі Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яке згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних - осіб підприємців та громадських формувань розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , тобто у Печерському районі м. Києва, а відтак судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування має здійснюватися слідчими суддями Печерського районного суду м. Києва, слідчий суддя не вважає обґрунтованими, з огляду на наступне.

Як визначено в ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

При цьому, виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, правильним є застосування зазначеного права й до розгляду клопотань (скарг), територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК України тощо).

Територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ. У той же час, місце проведення досудового розслідування визначається кримінальним процесуальним законом і не може бути змінено підзаконними нормативними актами або наказами посадових осіб.

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду в ухвалах від 22.05.2020 по справам № 643/7615/20 та № 643/7609/20 погодився з указаним вище твердженням, а також зазначив, що чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб - слідчих цих органів досудового розслідування, - а відповідні державні установи - слідчі підрозділи та підрозділи детективів.

Таким чином, скарги на рішення, дії та бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Так, як встановлено в ході судового розгляду, слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002261, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 листопада 2020 року.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридичною адресою Державного бюро розслідувань є: АДРЕСА_1 .

Водночас, згідно з даними, розміщеними на офіційному веб-сайті Державного бюро розслідувань, адресою для листування державного органу визначено м. Київ, вул. С. Петлюри, 15, та центральний апарат Державного бюро розслідувань, у склад якого входить і Головне слідче управління, знаходиться саме за адресою: АДРЕСА_2 , яка територіально розташована у Шевченківському районі м. Києва.

Та обставина, що юридична адреса Державного бюро розслідувань зазначена у іншому районі м. Києва не свідчить про порушення правил підсудності при поданні скарги на рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, до Шевченківського районного суду м. Києва, оскільки кримінально-процесуальним законом визначено, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а Головне слідче управління Державного бюро розслідувань фактично знаходиться за адресою вул. С. Петлюри,15, тобто у Шевченківському районі м. Києва.

Зазначене свідчить про те, що юрисдикція Шевченківського районного суду м. Києва поширюється на Головне слідче управління Державного бюро розслідувань, а відтак скарги на рішення, дії та бездіяльність слідчого чи прокурора у зазначеному кримінальному провадженні, є предметом оскарження в Шевченківському районному суді м. Києва.

Так, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

У судовому засіданні встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002261, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 листопада 2020 року, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 255 КК України.

Так, 26 грудня 2023 року підозрюваний ОСОБА_5 звернувся до старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 з клопотанням про допит в якості свідка ОСОБА_10 у зазначеному кримінальному провадженні, обґрунтовуючи свої доводи тим, що ОСОБА_10 може володіти інформацією про підготовку, проведення та медійне супроводження дій ОСОБА_8 , в тому числі прес-конференції, проведеної ОСОБА_8 з підозрюваним ОСОБА_5 , а також прес-конференції, проведеної ОСОБА_8 з ОСОБА_9 , що має важливе значення для кримінального провадження.

12 січня 2024 старшим слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 було винесено постанову про відмову у задоволенні вищезазначеного клопотання.

На обґрунтування оскаржуваної постанови слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0002261, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 листопада 2020 року, не встановлено об`єктивних даних, які б вказували на те, що ОСОБА_10 відомі чи можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, а тому підстави для задоволення клопотання підозрюваного ОСОБА_5 відсутні.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню наступні обставини: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Так, відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

У відповідності до положень ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Таким чином, з урахуванням положень ст. 40 КПК України відповідно до яких слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий ОСОБА_4 під час розгляду клопотання підозрюваного ОСОБА_5 , дотримався вимог ст.ст. 110, 220 КПК України та виніс законну та вмотивовану постанову за результатами розгляду такого клопотання, а доводи скаржника щодо необґрунтованості постанови слідчого, фактично зводяться до незгоди із процесуальним рішенням слідчого.

Крім того, як убачається зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, на момент винесення старшим слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 постанови від 12 січня 2024 року за наслідками розгляду клопотання підозрюваного ОСОБА_5 від 26 грудня 2023 року про допит ОСОБА_10 в якості свідка у зазначеному провадженні, не було встановлено об`єктивних даних для його задоволення, а у матеріалах кримінального провадження були відсутні будь-які клопотання ОСОБА_10 про його допит в якості свідка.

Більше того, надані адвокатом ОСОБА_3 клопотання ОСОБА_10 про його допит в якості свідка у зазначеному провадженні від 25 січня 2024 року та 09 лютого 2024 року, було скеровано уповноваженому слідчому після розгляду клопотання підозрюваного ОСОБА_5 та винесення старшим слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 постанови про відмову у задоволенні вищезазначеного клопотання.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань від 12 січня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0002261, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 листопада 2020 року, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 255 КК України, необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 40, 91, 94, 110, 220, 303, 306-307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань від 12 січня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0002261, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 листопада 2020 року, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 255 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1