Провадження № 1-кс/127/5409/24
У Х В А Л А

Іменем України

18 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 , слідчого: ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

захисника: адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, від посади начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 16.04.2024 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управлінням Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 17.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України.

В межах даного кримінального провадження 20 лютого 2024 року ОСОБА_5 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького суду від 23.02.2024 задоволено клопотання слідчого про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця в межах строку досудового розслідування.

Строки досудового розслідування по кримінальному провадженню завершуються 20.04.2024, однак для закінчення досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема: провести тимчасовий доступ до документів ТОВ «Нова Пошта», ПрАТ «Київстар», ТОВ «лайфселл», приєднати до матеріалів кримінального провадження результати аудиторського дослідження, провести дослідження якості поставлених ліжок у відповідності до їх заявлених технічних умов, приєднати до матеріалів кримінального провадження висновки судово-почеркознавчої експертизи, судово-психологічної експертизи, які на даний час перебувають на виконанні в Вінницькому відділенні Київського НДІСЕ, проаналізувати зазначені документи, виникає необхідність у продовженні строку досудового слідства до трьох місяців.

Враховуючи викладене, обставини, які стали підставами для відсторонення ОСОБА_5 від посади начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця не змінились, тому прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали за обставин викладених у ньому просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисники адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що підозрюваний з моменту його затримання не перебував у КЕВ м. Вінниця та з 01.04.2024 до 14.06.2024 перебуватиме на навчанні в Національному університеті оборони України, у місті Києві, а тому доцільності продовження його відсторення немає.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №0000128, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як слідує з матеріалів справи, слідчим управлінням Головного управлінням Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 17.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України.

Зокрема досудовим розслідуванням встановлено, що полковник ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця (далі КЕВ м. Вінниця) та у силу своїх службових обов`язків та керівних документів, являючись службовою особою, яка виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, діючи з прямим умислом, корисливим мотивом та метою незаконного збагачення третіх осіб за рахунок коштів Державного бюджету України спрямованим на розтрату чужого майна - грошових коштів Держбюджету, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання підписав із службовими особами ТОВ «КМГ Груп» () прямий неконкурентний договір № 6114 купівлі-продажу товарі на закупівлю ліжок армійських двоярусних за договірною ціною, що є значно вищою за середньо ринкову, для чого створив організовану групу, залучивши до її складу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які в свою чергу є працівниками КЕВ м. Вінниця й виконували незаконні вказівки ОСОБА_5 , на що останні добровільно погодились.

Так, з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на розтрату коштів Державному бюджету України в особі КЕВ м. Вінниця, полковник ОСОБА_5 , будучи згідно функціональних обов`язків начальником для ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , не маючи законних підстав та жодним чином не обґрунтувавши реальне існування умов, що дають право застосувати пункт 13 постанови КМУ від 11.10.2022 №1178, яким передбачено особливості придбання товарів без застосування відкритих торгів, враховуючи взаємозалежність підлеглих йому працівників, дії яких є необхідними для доведення злочинного умислу до кінця, під особистим контролем дії уповноваженої особи з питань проведення державних закупівель КЕВ м. Вінниця ОСОБА_8 та економіста КЕВ м. Вінниця ОСОБА_9 , організував укладення із ТОВ «КМГ Груп» прямого неконкурентного договору (без використання електронної системи публічних закупівель) на придбання ліжок армійських за договірною ціною, що є значно вищою за середньо ринкову.

Дії та функцій ОСОБА_8 та ОСОБА_9 були заздалегідь розподілені та контролювались ОСОБА_5 , що проявлялось у наданні вказівки ОСОБА_8 , як уповноваженій особі з питань проведення державних закупівель, підготувати документи, необхідні для підписання із ТОВ «КМГ Груп» прямого неконкурентного договору (без використання електронної системи публічних закупівель) на придбання ліжок армійських, а економісту КЕВ м. Вінниця ОСОБА_9 сформувати та затвердити вартість закупівлі однієї одиниці продукції (ліжок армійських) по ціні запропонованою ТОВ «КМГ Груп», що є значно вищою за середньо ринкову.

В подальшому 28.07.2023 ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 всупереч вимог ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», п. 13 постанови КМУ від 11.10.2022 №1178 підписали із службовими особами ТОВ «КМГ Груп» прямий неконкурентний договір № 6114 купівлі-продажу товарі на закупівлю ліжок армійських двоярусних, що розроблений ОСОБА_8 за договірною ціною сформованою ОСОБА_9 в сумі 5600 грн. за ліжко без ПДВ в кількості 2000 штук на загальну суму 11 200 000 грн. без ПДВ.

Полковник ОСОБА_5 крім створення організованої злочинної групи, як організатор планував, координував і спрямовував зусилля інших учасників групи по вчиненню злочину, що підтверджується перебуванням ОСОБА_5 на посаді начальника КЕВ м. Вінниця, а ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в його прямому підпорядкуванні.

ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи як співвиконавці злочину, відповідно до вказівок ОСОБА_5 , безпосередньо приймали участь у вчиненні злочину, здійснювали готування необхідних документів, проводили спілкування з службовими особами ТОВ «КМГ Груп» спрямоване на укладення договору купівлі-продажу ліжок, обговорювали їх завищену вартість, тощо.

Стійкість організованої групи ОСОБА_5 забезпечував за рахунок її стабільного складу, тобто всі учасники були працівниками КЕВ м. Вінниця, централізованого підпорядкування учасників, єдиних для всіх правил поведінки, планування злочинної діяльності та чіткого розподілу ролей.

Водночас, відповідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 001/1 від 06.12.2023 ринкова вартість без ПДВ одного ліжка армійського 2-х ярусного, яке відповідає технічним умовам (характеристикам) відповідно до договору купівлі-продажу товарів № 6114 від 28.07.2023 станом на 28.07.2023 складала 3455,57 грн.

У цей же час, згідно висновку судово-економічної експертизи № 18/5 від 12.01.2024 матеріальна шкода (збитки) документально підтверджується Державному бюджету України в особі КЕВ м. Вінниця Міністерства оборони України внаслідок закупівлі «ліжок армійських 2-х ярусних згідно ТУ» у ТОВ «КМГ Груп» в межах договору купівлі-продажу товарів № 6114 від 28.07.2023 з урахуванням ринкової вартості вищезазначеного товару визначеної у висновку судово-товарознавчої експертизи № 001/1 від 06.12.2023 на загальну суму 4 288 860 грн. без ПДВ, яка більше, ніж у шістсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

20 лютого 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненій організованою групою, в умовах воєнного стану та в особливо великому розмірі.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.04.2024 (справа №127/5911/24), залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного суду від 06.03.2024, застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Одночасно визначено заставу в розмірі 4000000 (чотирьох мільйонів) гривень, та у разі внесення застави покладено на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;

- утриматись від спілкування із особами, які являються свідками, підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У зв`язку з внесенням застави підозрюваного звільнено з-під варти.

З наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 15.06.2023 слідує, що полковника ОСОБА_5 призначено на посаду начальника квартирно-експлуатаційного відділу міста Вінниця, яку він займає на даний час.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.02.2024 по справі №127/5912/24 відсторонено підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від посади начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , строком на 58 (пятдесят вісім) днів, тобто до 20 квітня 2024 року.

В подальшому, постановою керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_10 від 17.04.2024 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000128 від 17.08.2023 за підозрами ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а також за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 191 КК України, до 3 (трьох) місяців, тобто до 20.05.2024.

При цьому, строк відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 спливає 20 квітня 2024 року.

Однак, як зазначив прокурор у клопотанні та пояснив у судовому засіданні завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про відсторонення від посади не представляється можливим, оскільки для закінчення досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема: провести тимчасовий доступ до документів ТОВ «Нова Пошта», ПрАТ «Київстар», ТОВ «лайфселл», приєднати до матеріалів кримінального провадження результати аудиторського дослідження, провести дослідження якості поставлених ліжок у відповідності до їх заявлених технічних умов, приєднати до матеріалів кримінального провадження висновки судово-почеркознавчої експертизи, судово-психологічної експертизи, які на даний час перебувають на виконанні в Вінницькому відділенні Київського НДІСЕ.

Статтею 154 КПК України передбачено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Положеннями частини п`ятої статті 65-1 Закону України ""Про запобігання корупції" закріплено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Як зазначено вище та встановлено судом, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.02.2024 по справі №127/5912/24 відсторонено підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від посади начальника квартирно АДРЕСА_2 , строком на 58 (п`ятдесят вісім) днів, тобто до 20 квітня 2024 року.

Обґрунтовуючи необхідність відсторонення підозрюваного від посади судом зазначено наступне:

- ОСОБА_5 працює на посаді начальника квартирно-експлуатаційного відділу міста Вінниця, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна;

- даним кримінальним правопорушенням державі Україні спричинено тяжкі наслідки;

- ОСОБА_5 використовуючи своє посадове становище може впливати на хід проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, а також, з метою вчинити інше правопорушення, здійснювати тиск на свідків, спотворювати, знищувати речові докази по кримінальному провадженню.

Відповідно до частини першої статті 158 КПК України прокурор, а щодо Голови Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступника - Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали. (ч. 2 ст. 158 КПК)

Проаналізувавши клопотання прокурора та надані докази слідчий суддя вважає, що обставини, які стали підставою для відсторонення підозрюваного від посади, продовжують існувати, а саме перебування ОСОБА_5 на цій посаді безпосередньо сприяло йому у вчиненні даного кримінального правопорушення, останній, використовуючи свій посадовий вплив, намагатиметься використати його для уникнення кримінальної відповідальності, розслідування даного кримінального провадження на даний час не завершено, оскільки не проведений увесь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій, не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування.

Наведені вище обставини дають підстави для висновку, що ОСОБА_5 перебуваючи на посаді, з метою уникнення кримінальної відповідальності, буде намагатися знищити, сховати або спотворити речові докази, які мають значення для кримінального провадження, впливати на осіб, які являються свідками у даному кримінальному провадженні.

Разом з тим, вирішуючи питання про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення об`єктивно не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Таким чином, враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді матиме реальну можливість вчинити дії спрямовані на знищення або спотворення речових доказів, які мають значення для кримінального провадження, впливати на осіб, які являються свідками у даному кримінальному провадженні, яке на цей час розслідується відносно нього та перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, що не забезпечить та не сприятиме всебічному, повному і неупередженому дослідженню обставин вчинення кримінального правопорушення та прийняття кінцевого процесуального рішення у провадженні.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що встановлені в судовому засіданні ризики перебування підозрюваного ОСОБА_5 на посаді, є достатніми для переконання про необхідність продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та продовжити строк відсторонення від посади підозрюваному ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 20 травня 2024 року (включно).

Посилання підозрюваного та його захисника на те, що підозрюваний з моменту його затримання не перебував у КЕВ м. Вінниця та з 01.04.2024 до 14.06.2024 перебуватиме на навчанні в Національному університеті оборони України, у місті Києві, а тому доцільності продовження його відсторення немає, судом до уваги не приймається, оскільки перебування підозрюваного на навчанні не виключає можливості відсторонення його від посади та в жодному разі не спростовує наявності ризиків, яків слугували підставою для відсторонення ОСОБА_5 від посади.

На підставі наведеного, керуючись ст. 154, 156, 158, 309, 372, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця, в межах строку досудового розслідування, тобто до 20 травня 2024 року включно.

Ухвала про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного підозрюваного ОСОБА_5 діє до 20 травня 2024 року включно.

Організацію направлення та виконання ухвали слідчого судді про продовження строку відсторонення ОСОБА_5 від посади покласти на заступника Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя