Провадження № 1-кс/537/509/2024
Справа № 537/3044/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2024 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

установив:

Старший дізнавач СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури про надання тимчасового доступу до охоронюваної законом банківської таємниці, а саме до документів по відкриттю та обслуговуванню платіжної картки № НОМЕР_1 , яку відкрито в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 ), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , з зазначенням відомостей, вказаних в прохальній частині клопотання.

На обґрунтування вказаного вище клопотання його ініціатором вказано про те, що СД ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 06.06.2024 за ч. 1 ст. 190 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 29.05.2024 невстановлена особа через сторінку в мережі «Телеграм» під ім`ям знайомого ОСОБА_4 попрохала у ОСОБА_5 надати грошові кошти в борг на картку, на що останній погодився та добровільно перерахував 29.05.2024 о 17:24 год. із власної картки № НОМЕР_4 на банківську карту № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 6000 грн, та як пізніше дізнався від ОСОБА_4 що грошей в борг він не прохав. Враховуючи вищевикладене, на даний час виникла необхідність у з`ясуванні обставин даного кримінального правопорушення та встановленні руху коштів по платіжній картці № НОМЕР_1 , яку відкрито АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ), за період 29.05.2024 по дату винесення ухвали, у зв`язку з чим старший дізнавач звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання з його розгляду не з`явився, причини неявки не повідомив.

За викладених підстав, згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається за його відсутності.

В п.п. 8 п. 2.5. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 2014 року Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дав роз`яснення, що КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3, ч. 5 ст. 163 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та представлені в суд матеріали в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що СД ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000174 від 06.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань, вбачається, що 06.06.2024 за заявою ОСОБА_5 внесено відомості такого змісту: «29.05.2024, невстановлена особа, через сторінку в мережі «Телеграм» під ім`ям знайомої ОСОБА_4 попрохала у ОСОБА_5 надати грошові кошти в борг на картку на що останній погодився та добровільно перерахував 29.05.2024 о 17:24 год. із власної картки № НОМЕР_4 на банківську карту № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 6000 гривень та якпізніше дізнався від ОСОБА_4 що грошей в борг він не прохав».

На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 06.06.2024 вбачається, що 29.05.2024 останньому надійшло смс-повідомлення від його родича ОСОБА_6 , який перебуває в Польщі, в якому він попросив позичити йому до вечора грошові кошти у сумі 6 000 грн. На дане прохання потерпілий відреагував нормально, так як дані ситуації вже траплялись. В подальшому ОСОБА_6 надіслав ОСОБА_5 номер картки на яку було потрібно надіслати гроші, а саме № НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Потерпілий зі своєї банківської картки № НОМЕР_4 надіслав на вищезазначену картку 6000 грн. Потім приблизно о 17:50 год. від ОСОБА_6 надійшло смс-повідомлення в якому останній повідомив, що його аккаунт у «Телеграмі» зламали і ніякі гроші позичити він не прохав. Як потім потерпілому вдалось дізнатись, то гроші були направлені невідомому користувачу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - « ОСОБА_7 ».

Згідно положень ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення..

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Слідчий суддя, беручи до уваги доводи старшого дізнавача викладені в клопотанні, матеріали, подані в обґрунтування необхідності отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів вважає, що старшим дізнавачем надано недостатньо доказів в обґрунтування клопотання.

Так, старшим дізнавачем в обґрунтування клопотання подано: витяг з ЄРДР № 0000174 від 06.06.2024; рапорт о/у СКП ВнП№1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_8 від 05.06.2024 за №5519; рапорт старшого інспектора-чергового Відділення поліції №1 (м. Кременчук) ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_9 від 29.05.2024 за №5257; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 29.05.2024; протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 від 06.06.2024.

Будь-яких інших доказів, в тому числі на підтвердження факту перерахування грошових коштів з банківської картки потерпілого № НОМЕР_4 на картку № НОМЕР_1 старшим дізнавачем не надано.

Слідчий суддя вважає, що матеріали клопотання не містять фактів та обставин, що мають значення для встановлення обставин зазначеного кримінального правопорушення, а лише містять інформацію та припущення, про можливу причетність особи, яка користується платіжною карткою № НОМЕР_1 до вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на наведене слідчий суддя вважає, що страший дізнавач не довів потребу досудового розслідування у втручанні в права і свободи невстановленої особи, якій належить платіжна картка № НОМЕР_1 , яку відкрито в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять в собі банківську таємницю.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що ініціатором клопотання не доведено, що витребувані документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що у них містяться, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні і неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи те, що клопотання належним чином не обґрунтовано, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

В задоволенні клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1