overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/1888/24
Провадження № 1-кс/589/559/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Шосткинської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги відмовити .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали. .

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.05.2024 Справа №607/9836/24 Провадження №1-кс/607/2725/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Управління Служби безпеки України в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви про вчинене кримінального правопорушення від 18.04.2024 та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Управління Служби безпеки України в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви про вчинене кримінального правопорушення від 18.04.2024 та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ст.218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.2, ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та дізнавача, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Управління Служби безпеки України в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви про вчинене кримінального правопорушення від 18.04.2024 та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд скарги призначити на 03.05.2024 о 11:00, яка буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І. Котляревського, 34).

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, уповноважену особу Управління Служби безпеки України в Тернопільській області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до свого провадження

03 травня 2024 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000085 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 01.11.2023 року обвинуваченого ОСОБА_2 визнано винним за ст.187 ч.3 КК України та призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна, обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винним за ст.187 ч.3 КК України та призначено покарання у вигляді 7 років та 3 місяців позбавлення волі , з конфіскацією всього належного йому майна.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 24.04.2024 року апеляційні скарги прокурора та захисників задоволено частково та вирок Володимир-Волинського міського суду від 01.11.2023 року скасовано,справу призначеного до нового судового розгляду в суді першої інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.2024 року справу розподілено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним прийняти вказану кримінальну справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 13.06.2024 року.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/3384/19
Провадження 1-в/681/17/2024
У Х В А Л А

іменем України

07.05.2024 року м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному справу за поданням провідного інспектора Шепетівського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Угля Тячівського району Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з освітою середньою-спеціальною, одруженого, працюючого охоронцем в ТОВ «ТОРУМ»,

в с т а н о в и в:

25.04.2024 провідний інспектор Шепетівського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, посилаючись на те, що вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 23.04.2021 ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 342, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, з урахуванням ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Звертаючись з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого, інспектор пробації зазначив, що в період іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні представник Шепетівського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області подання підтримав, просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримує.

Засуджений в судовому засіданні подання підтримав, просив задовольнити.

Дослідивши матеріали судового провадження, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що в період іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не скоїв, характеризується позитивно, а іспитовий строк, встановлений відносно нього, закінчився 23.04.2024.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539, ч.2 ст.395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 23.04.2021.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/2772/20
Провадження № 11-кп/4806/188/24
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06.05.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами, які подали прокурорка Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_3 , на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 лютого 2024 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за ч. ч. 2, 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У період підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвал про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційні скарги, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянтів відмовитися від поданих ними апеляційних скарг, змінити та/або доповнити їх.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами, які подали прокурорка Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_3 , на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 лютого 2024 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за ч. ч. 2, 3 ст. 191 КК України, - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 10-ту годину 16 липня 2024 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Явку обвинуваченого ОСОБА_3 визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/213/24 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

07 травня 2024 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 30 квітня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого та застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Апеляційна скарга подана в порядку ст.309 та відповідно до вимог ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення дистанційного судового провадження з приводу розгляду його апеляційної скарги в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Корюківського районного суду від 30 квітня 2024 року, вважаю доцільним проведення даного судового провадження дистанційно.

Керуючись ст.336, ст.422 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 30 квітня 2024 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського апеляційного суду 14 травня 2024 року о 11:00 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Проведення даного судового засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Чернігівським апеляційним судом та Корюківським районним судом Чернігівської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю захисника ОСОБА_2 доручити відповідальній особі Корюківського районного суду Чернігівської області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Корюківського районного суду Чернігівської області встановити особу захисника ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

Витребувати з Корюківського районного суду Чернігівської області матеріали судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа № 369/7717/24
Провадження №1-кс/369/1612/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність службових осіб Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий судя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд справи призначити на 08.05.2024 року об 17 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 372/2115/23
Провадження № 1-кп-89/24
ухвала

07 травня 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження №0001028 від 19.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 308 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-206, 291, 314, 315 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 залишити тримання під вартою в державній установі «Київський слідчий ізолятор», продовживши строк тримання під вартою на шістдесят діб, тобто до 05 липня 2024 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 524/5152/24
Провадження № 1-кс/524/1465/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 розглянув матеріали скарги ОСОБА_2 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2024 року до суду надійшла скарга від ОСОБА_2 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду на 14 год. 30 хв. 07 травня 2024 року в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Університетська, буд. 29/5.

Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу та слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 529/791/23
Провадження № 1-в/529/17/24
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

07 травня 2024 року селище Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Полтавського районного сектору № 1 філії Державної установи Центр пробації в Полтавській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

До Диканського районного суду Полтавської області надійшло подання Полтавського районного сектору № 1 філії Державної установи Центр пробації в Полтавській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вказане клопотання підсудне Диканському районному суду Полтавської області та подане з дотриманням вимог ст. ст. 537, 539 КПК України.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що вказану справу необхідно прийняти до провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом засудженого, прокурора та представника Полтавського районного сектору № 1 філії Державної установи Центр пробації в Полтавській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження справу за клопотанням Полтавського районного сектору № 1 філії Державної установи Центр пробації в Полтавській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Призначити вказану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні об 11:30 год. 16 травня 2024 року в приміщенні Диканського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, селище Диканька, вул. Івана Мазепи, 11-А.

У судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 , прокурора, представника Полтавського районного сектору № 1 філії Державної установи Центр пробації в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 545/1891/24
Провадження № 1-кс/545/49/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2024 Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши подання, яке надійшло з Державної установи «Божковська виправна колонія (№ 16)» про вилучення забороненого предмету, -

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшло подання начальника Державної установи «Божковська виправна колонія (№ 16)»про вилучення забороненого предмета, а саме мобільного телефону "Nokia", IMEI: невідомий, чорного кольору б/в, який було вилучено під час проведення вибіркового обшуку 11.03.2024, який був прихований в кімнаті для сушіння одягу за підставкою для взуття відділення СПС №1.

Представник колонії в судове засідання не з`явився, направивши заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор направив на адресу суду заяву, де просив розгляд справи проводити без його участі.

Суд, дослідивши матеріали подання приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу вилучення заборонених предметів № 21, рапорту та акту від 11.03.2024 року, ДУ «Божковська виправна колонія (№ 16)»було вилучено мобільний телефон "Nokia", IMEI: невідомий, чорного кольору б/в у кімнаті для сушіння одягу за підставкою для взуття відділення СПС №1.

Таким чином, враховуючи вище викладене, приходжу до висновку, що мобільний телефон моделі "Nokia", IMEI: невідомий, чорного кольору б/в необхідно конфіскувати та передати в дохід держави, а тому подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст.59 ,102 п.7,107 п.4 Кримінально-виконавчого кодексу України , -

УХВАЛ И В:

Подання задовольнити .

Мобільний телефон"Nokia", IMEI: невідомий, чорного кольору б/в, вилучений згідно протоколу вилучення заборонених предметів № 21 від 11.03.2024 року конфіскувати та передати в дохід Держави.

На ухвалу може бути подано скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 5 діб.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 692/936/23
Провадження № 1-кп/692/14/24
У Х В А Л А
07 травня 2024 року с-ще Драбів
В судове засідання викликаний захисник адвокат ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.
Зважаючи на необхідність участі захисника в судовому засіданні, враховуючи віддаленість місця його проживання та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
Доручити Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 09 годину 30 хвилин 05 червня 2024 року в режимі відеоконференції за участю захисника адвоката ОСОБА_4 .
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити захисника адвоката ОСОБА_4 .
Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1