Справа № 372/2274/24
Провадження № 1-кс-784/24
ухвала

12 червня 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Обухівського районного сулу Київської області з клопотанням, яке погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів в межах кримінального провадження за №0000776, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні.

Досудовим слідством встановлено, що 17.04.2024 року ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , отримала повідомлення у додатку «Вайбер» від абоненту « НОМЕР_1 » з приводу купівлі товару на сайті " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", після чого вказаний абонент надіслав заявниці посилання перейшовши за яким заявниця ввела свої особисті дані та з її банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 було знято грошові кошти в сумі 74 283 грн., трьома транзакціями на банківські картки № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 .

Відповідно до рапорту начальника СРЗО ВКП Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , який надійшов до СВ Обухівського РУП про те, що у ході проведення заходів направлених на встановлення осіб причетних до вчинення даного злочину виникла необхідність в отриманні роздруківок з абонентських номерів з вказуванням IMEI мобільного телефону, прив`язкою до базових станцій та вказуванням абонентів «Б» з прив`язкою до базових станцій та дзвінків нульової тривалості, наступних абонентських номерів, який знаходився в телефоні в зазначений період часу:

ПочатокКінецьТипНомерЗапит
115.04.202420.04.2024№ А і БНОМЕР_1 549
215.04.202430.04.2024№ А і БНОМЕР_5 549
315.04.202430.04.2024№ А і БНОМЕР_6 549
415.04.202430.04.2024№ А і БНОМЕР_7 549
501.01.202407.05.2024№ А і БНОМЕР_8 584
601.01.202407.05.2024№ А і БНОМЕР_9 584
701.03.202409.05.2024№ А і БНОМЕР_10 599
801.01.202409.05.2024№ А і БНОМЕР_11 602
901.04.202416.04.2024№ А і БНОМЕР_12 610
1006.11.202317.11.2023№ А і БНОМЕР_13 2349
1106.11.202317.11.2023№ А і БНОМЕР_14 2349
1201.11.202127.01.2022№ А і БНОМЕР_15 201
1301.11.202127.01.2022№ А і БНОМЕР_16 201
1401.02.202401.05.2024№ А і БНОМЕР_17 511
1501.02.202401.05.2024№ А і БНОМЕР_18 511
1601.02.202401.05.2024№ А і БНОМЕР_19 511
1701.02.202401.05.2024№ А і БНОМЕР_20 511
1801.02.202401.05.2024№ А і БНОМЕР_21 511
1901.02.202401.05.2024№ А і БНОМЕР_22 511
2001.03.202422.03.2024№ А і БНОМЕР_23 365
2101.03.202422.03.2024ІМЕІНОМЕР_24 365
2201.03.202422.03.2024ІМЕІНОМЕР_25365

Таким чином, під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікації мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме про належність абонентських номерів, тобто на яку фізичну чи юридичну особу зареєстровано абонентські номери, роздруківку вхідних та вихідних дзвінків вказаних абонентів з 01.09.2020 по термін дії ухвали, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, у тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дату та час з`єднань, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням азимуту та місця знаходження абонентів «А» та «Б», інтернеттрафіку, як в друкованому, так і в електронному вигляді з можливістю їх вилучення, а тому слідчий звернувся з вказаним клопотанням.

Слідчий СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, у поданому клопотанні просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, у тому числі не здійснювати аудіо запис та відеозапис за допомогою технічних засобів.

Розгляд клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності без представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », оскільки зазначена інформація має значення для швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування, крім цього може існувати загроза вважати, що дану інформацію володільцем може бути умисно знищено, пошкоджено або спотворено.

Згідно норми ч. 4 ст. ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи у разі, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідується у кримінальному провадженні №0000776, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Інформація, доступ до якої просить надати слідчий перебуває у володінні у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »,

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним, а також розмір процесуальних витрат. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Також, відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 131 КПК України визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів. Порядок реалізації повноважень (правова процедура) слідчого (органу досудового розслідування) щодо витребування документів від підприємств, установ та організацій визначений главою 15 КПК України і здійснюється у формі отримання тимчасового доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити їх виїмку). При цьому ч. 2 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Частиною першою статті 86 КПК України визначено, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 86 КПК України недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

За змістом рішення Конституційного Суду України № 12 рп/2011 від 20.10.2011, визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

Внесене слідчий клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріалами клопотання, доведено достатність даних про здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та мають значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин вказаного кримінального провадження, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-160, 162 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, - задовольнити.

Зобов`язати операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 ), надати слідчому СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 - інформацію про належність абонентських номерів, тобто на яку фізичну чи юридичну особу зареєстровано абонентські номера, роздруківку вхідних та вихідних дзвінків вказаних абонентів з 01.09.2020 по термін дії ухвали, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, у тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дату та час з`єднань, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням азимуту та місця знаходження абонентів «А» та «Б», інтернет трафіку, як в друкованому, так і електронному вигляді, з можливістю їх вилучення:

ПочатокКінецьТипНомерЗапит
115.04.202420.04.2024№ А і БНОМЕР_1 549
215.04.202430.04.2024№ А і БНОМЕР_5 549
315.04.202430.04.2024№ А і БНОМЕР_6 549
415.04.202430.04.2024№ А і БНОМЕР_7 549
501.01.202407.05.2024№ А і БНОМЕР_8 584
601.01.202407.05.2024№ А і БНОМЕР_9 584
701.03.202409.05.2024№ А і БНОМЕР_10 599
801.01.202409.05.2024№ А і БНОМЕР_11 602
901.04.202416.04.2024№ А і БНОМЕР_12 610
1006.11.202317.11.2023№ А і БНОМЕР_13 2349
1106.11.202317.11.2023№ А і БНОМЕР_14 2349
1201.11.202127.01.2022№ А і БНОМЕР_15 201
1301.11.202127.01.2022№ А і БНОМЕР_16 201
1401.02.202401.05.2024№ А і БНОМЕР_17 511
1501.02.202401.05.2024№ А і БНОМЕР_18 511
1601.02.202401.05.2024№ А і БНОМЕР_19 511
1701.02.202401.05.2024№ А і БНОМЕР_20 511
1801.02.202401.05.2024№ А і БНОМЕР_21 511
1901.02.202401.05.2024№ А і БНОМЕР_22 511
2001.03.202422.03.2024№ А і БНОМЕР_23 365
2101.03.202422.03.2024ІМЕІНОМЕР_24 365
2201.03.202422.03.2024ІМЕІНОМЕР_25365

Строк дії ухвали визначити до 11 серпня 2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1