Справа № 396/889/24
Провадження № 1-кс/396/226/24
УХВАЛА
про арешт майна
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 16.05.2024 гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з іншою невстановленою особою, перебуваючи в лісосмузі, що розташована поза межами с. Комишувате Новоукраїнського району Кіровоградської області здійснив незаконну порубку однієї деревини породи дуб.
16.05.2024 під час огляду місця події в полезахисній смузі, що розташована поза межами с. Комишувате Новоукраїнського району Кіровоградської області в порядку ст. 237 КПК України слідчим Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 виявлено та вилучено: колоди дерев породи дуб в загальній кількості 4 шт. з наступними розмірами: 1) довжиною 90 см, товщиною 66х66 см, 2) довжиною 103 см, товщиною 57х57 см, 3) довжиною 109 см, товщиною 53х54 см, 4) довжиною 124 см, товщиною 48х52см та автомобіль марки «Volkswagen» LT35, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 є ОСОБА_8 , жит. АДРЕСА_1 та фактичним користувачем якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_2 .
Вищевказані колоди дерев породи дуб в загальній кількості 4 шт. та автомобіль марки «Volkswagen» LT35, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_8 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 є ОСОБА_8 , жит. АДРЕСА_1 та фактичним користувачем якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_2 -визнанні речовими доказами на підставі постанови слідчого від 17.05.2024.
Вказане майно має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, з метою забезпечення їх зберігання та використання як речового доказу, оскільки автомобіль марки «Volkswagen» LT35, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а також з метою проведення відповідних криміналістичних експертиз у справі, тому виникла необхідність у накладенні арешту на вказане вище майно.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання слідчого про арешт майна підтримала та просила його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 , в судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.
ОСОБА_7 для розгляду клопотання не з`явився з невідомих суду причин. Про розгляд справи повідомлявся належним чином.
Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні, щодо накладення арешту на колоди дерев породи дуб не заперечував, оскільки ОСОБА_7 ніякого відношення до вказаної деревини не має. Щодо накладення арешту на автомобіль марки «Volkswagen» LT35, реєстраційний номер НОМЕР_1 заперечував та пояснив, що причетність ОСОБА_7 до доного кримінального правопорушення не доведена та вказаний транспортний засіб не є знаряддям злочину, а також вказав, що по даному автомобілю станом на 22.05.2024 року слідчим не призначено експертизу.
ОСОБА_8 , який являється власником автомобіля марки «Volkswagen» LT35, реєстраційний номер НОМЕР_1 , для розгляду клопотання не з`явився з невідомих суду причин. Про розгляд справи повідомлявся належним чином.
Заслухавши слідчого, прокурора, адвоката ОСОБА_5 , дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя, вирішуючи заявлене клопотання виходить із наступного.
Відповідно до вимог ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно із п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звукові відеозаписи, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилученні речі та документи які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку та не відносять до предметів, які вилучені законно з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Згідно до п.п. 3,4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено..
Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання..
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.94, ст.132, ст.173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину і достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як зазначено в клопотанні, арешт на майно необхідно накласти оскільки вилучене майно, має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та з метою забезпечення його зберігання та використання як речових доказів у справі.
Суд враховує, що згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження..
Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного.
Матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.
Арешт зазначеного майна є розумним та співмірним із завданням кримінального провадження і вищенаведені конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає над приватними інтересами особи, яка є власником зазначеного майна.
Відповідно до постанови про уточнення відомостей від 22.05.2024 року - вірним прізвищем особи вважати "Комарніцький".
Вказані у п. 1 колоди дерев породи дуб в загальній кількості 4 шт. з наступними розмірами: 1) довжиною 90 см, товщиною 66x66 см, 2) довжиною 103 см, товщиною 57x57 см, 3) довжиною 109 см, товщиною 53x54 см, 4) довжиною 124 см, товщиною 48х52см-передано на відповідальне зберігання на територію подвір`я АПК «Гіталова», що розташоване за адресою АДРЕСА_3 .
Вказаний у п. 1 автомобіль марки «Volkswagen» LT35, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 є ОСОБА_8 , жит. АДРЕСА_1 та фактичним користувачем якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_2 -передано на зберігання на територію подвір`я АДРЕСА_4 (а.к. 7-8).
Враховуючи вищезазначені положення КПК України, строки подання клопотання про арешт вилученого майна, яке було вилучено в ході огляду місця події 16.05.2024 року, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на майно: автомобіль марки «Volkswagen» LT35, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 є ОСОБА_8 , жит. АДРЕСА_1 та фактичним користувачем якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_2 , а також на колоди дерев породи дуб в загальній кількості 4 шт. з наступними розмірами: 1) довжиною 90 см, товщиною 66х66 см, 2) довжиною 103 см, товщиною 57х57 см, 3) довжиною 109 см, товщиною 53х54 см, 4) довжиною 124 см, товщиною 48х52см із забороною користування та розпорядження ним до скасовування арешту у встановленому Законом порядку з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, забезпечення повноти досудового розслідування у кримінальному провадженні, проведення експертиз і забезпечення доказів у кримінальному провадженні.
Крім того, слідчий суддя на даному етапі досудового розслідування не входить в обговорення деталей наявності або відсутності у діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246КК України, належності, допустимості та достатності зібраних у справі доказів, а тому доводи адвоката ОСОБА_5 про відсутність підстав для накладення арешту на автомобіль марки «Volkswagen» LT35, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у зв`язку з чим на думку адвоката ОСОБА_5 на автомобіль не повинно бути накладено арешт, слідчий суддя вважає безпідставними.
Слідчий суддя звертає увагу, що обраний судом захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, обумовлений метою проведення досудового розслідування, його межі у часі окреслені строками, які в свою чергу чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України.
Разом з цим, у подальшому власник майна має право звернутися із клопотанням про скасування цього арешту і вилучене майно йому буде повернуто згідно положень ст. 174 КПК України.
Керуючись ст.ст. 170-173,309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на автомобіль марки «Volkswagen» LT35, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 є ОСОБА_8 , жит. АДРЕСА_1 та фактичним користувачем якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_2 , а також на колоди дерев породи дуб в загальній кількості 4 шт. з наступними розмірами: 1) довжиною 90 см, товщиною 66х66 см, 2) довжиною 103 см, товщиною 57х57 см, 3) довжиною 109 см, товщиною 53х54 см, 4) довжиною 124 см, товщиною 48х52см із забороною права користування та розпорядження до скасування арешту в установленому законом порядку
Вилучений автомобіль марки «Volkswagen» LT35, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 є ОСОБА_8 , жит. АДРЕСА_1 та фактичним користувачем якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_2 -передано на зберігання на територію подвір`я АДРЕСА_4 ( відповідальна особа поліцейський з логістики, сержант поліції - ОСОБА_9 ).
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з часу її оголошення.
Повний текст ухвали суду складено 22.05.2024 року та оголошено учасникам провадження 22.05.2024 року о 17.00 годині.
Слідчий суддя: ОСОБА_1