Справа №443/641/24
Провадження №1-кп/443/79/24
ВИРОК

іменем України

23 квітня 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів справу на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 03.02.2024, який надійшов зі Пустомитівської окружної прокуратури 08.04.2024 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старі Стрілища Бібрської ТГ Львівського району Львівської області, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 ) непрацюючого, з середньо- спеціальною освітою, раніше не судимого, українця, громадянина України, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

28.07.2023 Сихівським районним судом м. Львова винесено постанову щодо визнання винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рiк. Вказана постанова набрала законної сили 08.08.2023. Будучи ознайомленим з даною постановою, ОСОБА_3 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, ігноруючи вимоги суду маючи реальну можливість їх виконати та усвідомлюючи протиправність своїх дій, в порушення п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими для виконання всіма фізичними особами, ухилився від виконання зазначеного судового рішення.

ОСОБА_3 , 03.02.2024 близько 05:30 год діючи умисно, всупереч законному рішенню суду, що набрало законної сили, усвідомлюючи те, що він позбавлений права керувати транспортними засобами, керував транспортним засобом марки «ВА3-2108» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , яким буксирував інший автомобіль на автодорозі Львів-Рогатин в с. Нові Стрілища Львівського району Львівської області, був виявлений та зупинений працівниками СРПП відділення №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області в складі автомобільного екіпажу «Аксіома 46», у зв`язку з повідомленням ОСОБА_5 . ОСОБА_6 порушив п. 2.1 а «Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 віл 10.10.2001, після чого на нього було винесено постанову про наклалення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч. 4 ст. 126 КУпАП. А також на ОСОБА_3 складено протокол про вчинення адміністративного за ст. 130 ч. 2 КУпАП, оскільки в нього були ознаки алкогольного сп`яніння та він відмовився від проходження огляду на встановлення факту алкогольного сп`яніння

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та обіцяв більше такого не вчиняти. Також дав покази, що був присутнім 28.07.2023 у Сихівському районному суді м. Львова при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП за наслідками розгляду якої на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керуванням транспортним засобом. Штраф він добровільно сплатив. Розуміючи, що він позбавлений права керування транспортними засобами, 03.02.2024 їхавши з друзями з відпочинку, перебуваючи в салоні автомобіля в якості пасажира, вирішив допомогти товаришу, який з`їхав у кювет. У зв`язку із чим сів за кермо свого автомобіля та взяв автомобіль товариша на буксир. Під час буксирування був зупинений працівниками поліції та на нього було складено протокол за ч. 2 ст. 130 КУпАП, який вже розглянутий Жидачівським районним судом Львівської області та на нього накладено адмінстягнення. При обранні міри покарання просить обрати штраф, оскільки кримінальне правопорушенням ним вчинено вперше.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить суд не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки обвинувачений винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю.

Отримавши показання обвинуваченого ОСОБА_3 , що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечували проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Аналізуючи представлені суду докази в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні ним кримінального правопорушення доведеною в судовому засіданні повністю.

Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_3 умисного невиконання постанови суду, що набрала законної сили, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином, фактичні обставини справи, конкретний характер і ступінь участі обвинуваченого у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, тяжкість заподіяних кримінальним правопорушенням наслідків, спосіб вчинення кримінального правопорушення та його мотиви, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не перебуває на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, позитивно характеризується за місцем реєстрації. Обставини, що пом`якшують покарання, якими, на думку суду, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Таким чином, беручи до уваги всі вказані обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд прийшов до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а тому необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання в межах санкції статті за якою кваліфіковано його дії у виді штрафу, оскільки саме такий вид покарання суд вважає необхідним та достатнім для виправлення засудженого.

Підстав для застосування вимог ст.69 КК України судом не встановлено.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи відсутні.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 370,371,374, 615 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 382 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Речові докази:

-флеш-носій на якому містяться відеозаписи з технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію відеозапису, а саме відеозаписи з нагрудних відеореєстраторів марки «EEYELOG DS-2», інвентаризаційний номер « НОМЕР_2 » та «1200», за період часу 03.02.2024, який поміщено та запаковано в паперовий конверт, який згідно постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 06.02.2024 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000032 від 03.02.2024 залишити при матеріалах вказаного кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку за винятком з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1