Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кс/733/53/24
Єдиний унікальний №733/408/24
Ухвала

про застосуваня запобіжного заходу - особисте зобов`язання

29 лютого 2024 року м. Ічня

Слідчий суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дзержинськ Донецької області, громадянки України, з початковою освітою, непрацюючої, незаміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимої:

- 03 серпня 2017 року Ізюмським міським судом за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місців, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки;

- 06 лютого 2018 року Ізюмським міським судом за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць (перегляд Харківським апеляційним судом 26.11.2019, вирок Ізюмського міського суду від 06.02.2018 змінено та призначено покарання у виді 4 р.1 міс. п.в. за ч.3 ст.185 КК України);

- 25 квітня 2019 року Барвінковський районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 70, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;

- 23 липня 2020 року Полтавським районним судом перегляд вироку Ізюмського міського суду від 06.02.2018, Барвінковський районного суду від 25.04.2019, керуючись ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів зарахувати покарання частково відбуте до вироку Ізюмського міського суду від 06.02.2018 до відбуття покарання строком 4 роки 1 місяць; звільнена з місць позбавлення волі 27.01.2021;

- 27 січня 2021 року Ізюмським міським судом за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 2 місця, звільнена 29.08.2022 у зв'язку з відбуттям строку покарання.

у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого відділення Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000045 від 08.02.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 4 ст. 185 України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимою за вчинення майнових злочинів, на шлях виправлення не стала і вчинила новий злочин майнового характеру за наступних обставин.

Так, 15.01.2024 близько 08 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу господарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_3 , де, шляхом відкриття за допомогою власної фізичної сили незамкненої хвіртки до господарства, без дозволу власника проникла на територію подвір`я потерпілої ОСОБА_6 .Усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), переслідуючи корисливі мотиви, з метою власного збагачення, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди, в ОСОБА_5 діючи повторно, умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу через розбиту шибку вікна проникла до середини житлового будинку. Далі перебуваючи в середині першої жилої кімнати, будинку остання здійснила крадіжку двохкамфорної газової плити марки «Nurgaz» модель NG3006, вартість якої згідно висновку судової-товарознавчої експертизи №187/24-24 від 26.02.2024 становить 703,36 гривень та однокамфорної електроплитки марки «Леміра» модель ЭПТ 1-1.0 квт, вартість якої згідно висновку судової-товарознавчої експертизи №187/24-24 від 26.02.2024 становить 337,63 гривень. Викрадене майно ОСОБА_5 винесла з будинку через вікно за допомогою власної фізичної сили.

У подальшому ОСОБА_5 , з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1040,99 грн..

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 07.02.2024 близько 08 год. 00 хв., перебуваючи поблизу господарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_3 , де, шляхом відкриття за допомогою власної фізичної сили незамкненої хвіртки до господарства, без дозволу власника проникла на територію подвір`я потерпілої ОСОБА_6 . Усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), переслідуючи корисливі мотиви, з метою власного збагачення, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди, в ОСОБА_5 діючи повторно, умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу через розбиту шибку вікна проникла до середини житлового будинку, а саме, до першої жилої кімнати, через яку пройшла до другої жилої кімнати, звідки викрала 3 килима. А саме: килим для підлоги (з синтетичного волокна) коричнево-рожевого кольору з середнім ворсом, розмірами 1.6 м. х 3 м., виробництва Україна, вартість якого згідно висновку судової-товарознавчої експертизи №187/24-24 від 26.02.2024 становить 2082,15 гривень, настінний килим (з синтетичного волокна,) жовто-коричневого кольору, розмірами 1.5 м. х 2.3 м. з середнім ворсом, виробництва Україна, вартість якого згідно висновку судової-товарознавчої експертизи №187/24-24 від 26.02.2024 становить 1603,31 гривня та килим для підлоги (з синтетичного волокна,) сірого кольору з коричневими вставками розмірами 1.6 м. х 2.3 м., з середнім ворсом, виробництва Україна, вартість якого згідно висновку судової-товарознавчої експертизи №187/24-24 від 26.02.2024 становить 1228,70 гривень.

В подальшому ОСОБА_5 , з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 4914,16 грн.

Отже, своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_5 завдала потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 5955,15 грн.

Вина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні інкримінованих їй діяннях підтверджується зібраними доказами, а саме:

?заявою потерпілої ОСОБА_6 від 08.02.2024;

?протоколом ОМП від 08.02.2024;

?протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 09.02.2024;

?протоколом огляду та вилучення від 09.02.2024;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 12.02.2024;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 12.02.2024;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 20.02.2024;

?протоколом огляду та добровільної видачі від 16.02.2024;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 16.02.2024;

?протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 16.02.2024;

?протоколами пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 21.02.2024;

?висновком судової товарознавчої експертизи від 26.02.2024;

?повідомленням про підозру ОСОБА_5 ;

?протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ;

?іншими матеріалами досудового розслідування.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна, вчиненому у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

28.02.2024 року о 20годині 25хвилин було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Вислухавши слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваної ,яка проти обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечувала, дослідивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, які обумовлюють застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_5 .

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, ризик передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України переховуватися від органів досудового слідства і суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, тому може без дозволу слідчого та прокурора залишити місце свого проживання та переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення покарання.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КК України незаконно впливати на потерпілого, або свідка у цьому кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що підозрювана ОСОБА_5 проживає поряд та знайома з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні та може їх схиляти до зміни показів шляхом умовляння, залякування, підкупу чи шантажу, аби уникнути покарання.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягувалася вже не вперше та має не зняті і не погашені в установленому законом порядку судимості, вчинила новий майновий злочин, тому не виключено, що може вчинити новий майновий злочин.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи викладене, з метою запобіганню ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, щодо ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на неї обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, які повинні забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігти спробам вчинення ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183-184,193-196,309 КПК України , слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 (м.Ічня) Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати запобіжний захід підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , у виді особистого зобов`язання на два місяці, починаючи з 29 лютого 2024 року по 28 квітня 2024 року (включно).

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 на протязі 2 місяців з дня постановлення даної ухвали наступні зобов`язання:

- прибувати до слідчого, слідчого судді, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі району, місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого , прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрювану ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду прокурор.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваній ОСОБА_5 , під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1