Справа № 308/3253/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 (у режимі відео конференції),

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріли заяви адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 березня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області розглядається заява адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 березня 2021 року.

Ухвалою суду від 01.05.2024, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, ухвалено передати заяву про відвід разом з матеріалами справи до канцелярії суду для її подальшої передачі для розгляду іншому судді цього ж суду у порядку, встановленому статтею 35 КПК України.

Одночасно, у журналі судового засідання в режимі конференції №2816114 від 01.05.2024, секретарем судового засідання ОСОБА_2 помилково зазначено у записі №19 про оголошення головуючим ухвали без виходу до нарадчої кімнати про закриття провадження у справі, хоча судом було проголошено також передати матеріали справи до канцелярії суду для для визначення складу суду, який буде вирішувати питання про відвід головуючому.

13.05.2024 через канцелярію суду надійшла заява прокурора про внесення відповідних виправлень у журнал судового засідання від 01.05.2024 та передати справу до канцелярії суду.

Прокурор у судовому засіданні просив подану ним заяву задоволити та виправити помилку у журналі судового засідання.

Засуджений та його захисник у судовому засіданні підтримали подані прокурором зауваження та просили виправити журнал судового засідання.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, розглянувши подані зауваження щодо журналу судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

Глава 26 КПК України не містить обмежень у праві подання зауваження на журнал судового засідання та технічний запис, тоді як правилами судового розгляду, і зокрема ч. 3 ст. 376 КПК України визначено право сторони кримінального провадження ознайомлюватись з журналом судового засідання і подати на нього свої зауваження.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Кримінально-процесуальний кодекс України не визначає порядку вчинення дій судом після подання зауважень на журнал судового засідання, однак з врахуванням такої засади кримінального провадження як верховенство права, суд вважає, що такі зауваження належить розглянути.

Так, однією із загальних засад кримінального провадження відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 7 КПК України є гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

При цьому, відповідно до пунктів 2, 3 ч. 1 ст. 103 КПК України процесуальні дії під час кримінального провадження можуть фіксуватися як на носії інформації, на якому за допомогою технічних засобів зафіксовані процесуальні дії, так і у журналі судового засідання.

Вимоги до журналу судового засідання регламентовані у ст. 108 КПК України. Під час судового засідання ведеться журнал судового засідання, в якому зазначаються такі відомості: найменування та склад суду (слідчий суддя); реквізити кримінального провадження та відомості щодо його учасників; дата і час початку та закінчення судового засідання; час, номер та найменування процесуальної дії, що проводиться під час судового засідання, а також передані суду під час процесуальної дії речі, документи, протоколи слідчих (розшукових) дій і додатки до них; ухвали, постановлені судом (слідчим суддею) без виходу до нарадчої кімнати; інші відомості у випадках, передбачених цим Кодексом. Журнал судового засідання ведеться та підписується секретарем судового засідання.

Відповідно до п.п. 1 та 2 розділу І Інструкції щодо роботи з технічними засобами фіксування судового засідання, затвердженої наказом ДСА України 06.06.2022 №156, передбачено, що порядок фіксування судового засідання визначається процесуальним законодавством та Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи,затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя. Інструкція щодо роботи з технічними засобами фіксування судового засідання розроблена для забезпечення належної організації роботи судів в ході фіксування судових засідань, встановлення рекомендацій та єдиних підходів до використання судами технічних засобів фіксування судового засідання, а також узагальнення правових норм щодо порядку фіксування судових засідань.

Як передбачено п. 1 розділу ІІІ вказаної Інструкції, під час здійснення фіксування судового засідання секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу (журналу) судового засідання у відповідності до вимог процесуального законодавства. Протокол (журнал) судового засідання ведеться в електронній формі засобами підсистеми відеоконференцзв`язку.

Отже, журнал судового засідання ведеться одночасно із здійсненням технічного запису, а технічний запис судового засідання є додатком до журналу судового засідання.

Судом встановлено, що в ході розгляду заяви адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 березня 2021 року, ухвалою суду від 01.05.2024, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, ухвалено закрити провадження у справі та передати справу до канцелярії суду для визначення складу суду, який буде вирішувати питання про відвід головуючому.

Проте, у п. 19 журналу судового засідання в режимі конференції №2816114 від 01.05.2024 секретарем судового засідання ОСОБА_2 було зазначено, що головуючим проголошено лише про закриття провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність внесення до журналу судового засідання в режимі конференції №2816114 від 01.05.2024 року відповідних виправлень, а саме під порядковим номером 19 вказати: Головуючий суддя ОСОБА_1 : «суд оголошує про закриття провадження у справі та передати справу до канцелярії суду для визначення складу суду, який буде вирішувати питання про відвід головуючому». При цьому, суд зауважує, що такі виправлення жодним чином не порушують права учасників кримінального провадження.

На іншу частину журналу судового засідання в режимі конференції №2816114 від 01.05.2024 зауважень не надходило та суд вважає, що такий відповідає вимогам ст. 108 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 27, 103, 108, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Внести уточнення до журналу судового засідання в режимі конференції №2816114 від 01.05.2024 та під порядковим номером 19 вказати: Головуючий суддя ОСОБА_1 : «суд оголошує про закриття провадження у справі та передати справу до канцелярії суду для визначення складу суду, який буде вирішувати питання про відвід головуючому».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1