печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000765 від 13.09.2022, за клопотанням прокурора Печерської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про звільнення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, українця, з повною вищою освітою, який не одружений, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимий, який підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям,-

В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.08.2022 року ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , надав завідомо підроблений офіційний документ, а саме: документ, який надає право на відсторонення від призову на військову службу під час мобілізації, та виїзд за межі України у зв`язку з навчанням за кордоном, а саме до м.Прага, на навчання в Чеському аграрному університеті, на факультеті економіки та менеджменту, що за адресою: АДРЕСА_3 .

Так, 19.08.2022, ОСОБА_6 отримав завідомо підроблений документ, а саме документ, який надає право на відсторонення від призову на військову службу під час мобілізації, та виїзд за межі України у зв`язку з навчанням за кордоном, а саме до м. Прага, на навчання в Чеському аграрному університеті, на факультеті економіки та менеджменту, що за адресою: АДРЕСА_3 на свої анкетні дані, у нього виник протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу.

Крім того, 29.08.2022 ОСОБА_6 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , із заявою на звільнення його від призову на військову службу під час мобілізації до якої долучив вищевказаний документ.

Реалізуючи свій протиправний умисел при цьому усвідомлюючи, що документ, який надає право на відсторонення від призову на військову службу під час мобілізації, та виїзд за межі України у зв`язку з навчанням за кордоном, а саме до м. Прага, на навчання в Чеському аграрному університеті, на факультеті економіки та менеджменту, що за адресою: АДРЕСА_3 , є підробленим, суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, 29.08.2022 перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , надав його працівникам вищевказаного центру, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у використанні завідомо підробленого документу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Під час досудового розслідування обвинуваченим ОСОБА_6 надана письмова заява від 28.10.2022 про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення вказаного кримінального правопорушення в порядку ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Прокурор Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернулась до суду із відповідним клопотанням від 28.10.2022 про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку за ч.4 ст. 358 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з його дійовим каяттям.

Прокурори в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора, просив його задовольнити, одночасно зазначив, що підозрюваний ОСОБА_6 щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_6 фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення визнав, погодився з кваліфікацією його дій органом досудового розслідування за ч.4 ст. 358 КК України. Зазначив, що замовив довідку на сайті, потім спілкувався з менеджером в телеграмм каналі. Заплатив 2000 доларів США за один рік навчання. Погодився з правовими наслідками закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у кримінальній справі за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст.284 КПК України, зокрема у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч.1 ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

При цьому, за змістом роз`яснень, які містяться у п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2015, дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Так, прокурором у змісті клопотання вказані складові буцім-то дійового каяття ОСОБА_6 не розкриті, а лише формально перераховані. Натомість, сумлінне виконання обов`язків, покладених ч.7 ст. 42 КПК України на підозрюваного саме по собі не достатнє для висновку про наявність активного сприяння у розкритті кримінального правопорушення. Не розкрито, який чином, якими саме діями ОСОБА_6 на досудовому розслідуванні сприяв розкриттю коимінального правопорушення.

За таких обставин, суд вважає клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України формальним, необгрунтованим, безпідставним, а відтак, вважає необхідним відмовити в його задоволенні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 288, 314-316, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 від 28.10.2022 про звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям,- відмовити.

Клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності повернути прокурору для здійснення досудового розслідування кримінального провадження в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1