Справа № 386/487/24
Провадження № 1-кс/386/108/24
УХВАЛА

Іменем України

21 травня 2024 року

Слідчий суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ПрАТ «Кіровоградобленерго» ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) ,

встановив:

20.05.2024 року зазначена скарга надійшла в провадження слідчого судді ОСОБА_1 , яка ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 09.05.2024 року направлена до Голованівського районного суду Кіровоградської області для розгляду по суті.

Встановлено, що 18.04.2024 року засобами поштового зв`язку до Голованівського районного суду Кіровоградської області від представника ПрАТ «Кіровоградобленерго» ОСОБА_2 надійшла скарга, в якій зазначено, що 02.03.2024 року о 20:02 год. на диспетчерський пункт Новоархангельського РЕМ ПрАТ «Кіровоградобленерго» надійшов дзвінок від жителя с. Сабове про те, що в с. Сабове по Л-1 від КТП-172 було здійснено наїзд автотранспорту на електроопору № 16, на місце ДТП було направлено бригаду ОВБ в складі: водія ОВБ ОСОБА_3 електро-монтера ОСОБА_4 для з`ясування обсягів пошкодження, також були присутні поліцейські РПП сержанти поліції ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які оглянувши місце події виявили , що в с. Сабове на ПЛ 0,4 кВ від КТП 172 Л-1 дійсно пошкоджено з/б опору № 16, внаслідок наїзду невідомого автотранспорту.

06.03.2024 року товариство звернувся до Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення № 21/05/59 від 06.03.2024 року, вказана заява була надіслана до Голованівського РВП засобами поштового зв`язку та отримана РВП 22.03.2024 року відповідно до рекомендованого повідомлення.

Проте, 12.04.2024 року ПрАТ «Кіровоградобленерго» отримало лист від Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області в якому зазначено, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР не виявлено, в зв`язку з чим його розглянуто відповідно до Закону України «Про звернення громадян» і у разі встановлення місця перебування винуватця ДТП, відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення..

Просить зобов`язати уповноважених осіб Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, але не пізніше 24 годин з часу отримання органом досудового розслідування копії ухвали слідчого судді, внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі повідомлення ПрАТ «Кіровоградобленерго» № 21/05/29 від 06.03.2024 року про вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали скарги приходжу до наступних висновків.

Так, з матеріалів скарги вбачається, що ПрАТ «Кіровоградобленерго» через засоби поштового зв`язку звернулось до Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області з повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення №21/05/59 від 06.03.2024 року, яке отримано Голованівськимо РВП ГУНП в Кіровоградській області 22.03.2024 року (а.с. 5-8).

Листом від 08 квітня 2024 року за №8469/112-24 Голованівський районний відділ поліції ГУНП в Кіровоградській області повідомив ПрАТ «Кіровоградобленерго» в особі ОСОБА_7 , що його звернення розглянуто відповідно до Закону України «Про звернення громадян», в результаті його перевірки встановлено, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР не виявлено .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч. 1, п.п.1, 1-1 ч. 2 ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право: отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; отримати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Пунктом 3 частини 2 статті 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь - яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (ст. 115 КПК України).

Положенням ст. 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

У разі пропуску строку з поважних причин, кримінальний процесуальний закон надає особі можливість для його поновлення за відповідним клопотанням, що прямо передбачено ч. 1 ст. 117 КПК України. При цьому, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

У кожній справі суд має перевірити, чи наводить особа, яка заявляє клопотання про поновлення строків на оскарження судового рішення, такі підстави.

Суд наголошує, що процедура визначення строків для подання скарги до слідчого судді має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності, забезпечення законних інтересів учасників кримінального провадження, та щоб до кожного з них було застосовано належну правову процедуру.

Враховуючи, що представник ПрАТ «Кіровоградобленерго» ОСОБА_8 , звернувшись до слідчого судді 18.04.2024 року зі скаргою на бездіяльність Голованівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, пропустив десятиденний строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, адже строк бездіяльності із невнесення відомостей до ЄРДР розпочався 24.03.2024 року, тобто на наступний день після невиконання вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, і у скарзі не порушує питання про його поновлення, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Наведене узгоджується з п.5 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладених у листі №1640/0/4-12 від 09.11.2012 року «Про деякі питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», відповідно до якого при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що настає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Повернути представнику ПрАТ «Кіровоградобленерго» - ОСОБА_9 скаргу на бездіяльність Голованівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, а особами, які не були присутніми у судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1