Справа № 308/1836/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000017, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2024 року, про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Южно-Курильськ, російської федерації, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.7 ст.111-1 Кримінального кодексу України,-

УСТАНОВИВ:

Історія провадження.

30.01.2024 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Закарпатської обласної прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про отримання ним копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2024 року справу для розгляду передано судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.01.2024 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 Кримінального кодексу України, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.02.2024 постановлено здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні №0000017 від 18.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.7 ст.111-1 Кримінального кодексу України; призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являючись громадянкою України, діючи умисно, всупереч вимогам діючого законодавства, достовірно знаючи про збройну агресією РФ проти України як обставину, яка є загальновідомим фактом, а також достеменно знаючи про факт захоплення частини Херсонської області, в т.ч. м. Херсону, збройними формуваннями РФ, у липні 2022 року, з метою переслідування своїх особистих інтересів, підтримуючи воєнну агресію та окупаційну політику РФ на території України, в порушення вимог Конституції та законів України, добровільно зайняла посаду молодшого інспектора 2 категорії відділу охорони незаконного «УСИН по Херсонской области», створеного представниками держави-агресора на території м. Херсон, тобто зайняла посаду в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.

Одночасно з цим ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись раніше виниклим корисливим мотивом, у липні 2022 року, але не раніше 01 липня 2022 року приступила до виконання своїх службових обов`язків у незаконному «УСИН по Херсонской области».

Протягом жовтня 2022 року, перед звільненням м. Херсон Збройними силами України, російська окупаційна адміністрація змінила дислокацію «УСИН по Херсонской области» та перемістила його вглиб тимчасово окупованої території Херсонської області. У зв`язку з цим ОСОБА_5 , здійснюючи колабораційну діяльність, у жовтні 2022 року виїхала із м. Херсона за місцем нової дислокації незаконного «УСИН по Херсонской области», де продовжила виконувати свої службові обов`язки.

Отже, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.7 ст.111-1 КК України, а саме: добровільне зайняття громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.

Позиції сторін судового провадження; обґрунтування чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей провадження in absentia.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні обставини, викладені в обвинувальному акті, підтримала у повному обсязі, в обґрунтування винуватості обвинуваченої зазначила, що подані письмові докази підтверджують протиправність злочинних дій ОСОБА_5 , а кваліфікація кримінального правопорушення є правильною для того, щоб довести винуватість ОСОБА_5 поза розумним сумнівом.

Відтак, прокурор просила суд визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України, та призначити їй покарання у виді 13 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк 11 років та з конфіскацією майна..

Судовий розгляд у межах даного кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченої (in absentia) ОСОБА_5 , яка показань суду не надавала, та будь-яких клопотань від останньої на адресу суду також не надходило.

Відповідно до ухвали суду 22.02.2024 року постановлено здійснювати спеціальне судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1КК України.

Повістки про виклик обвинуваченої ОСОБА_5 у судові засідання, а також інформація про процесуальні документи надсилались та публікувались відповідно до вимог ст. 323 КПК України, зокрема, шляхом розміщення відповідних оголошень у газеті «Урядовий кур`єр», повідомлень на офіційному веб сайті суду. Інформація про процесуальні документи публікувалася у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, на офіційному веб-сайті суду; процесуальні документи вручалися захиснику обвинуваченої.

Таким чином, суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про відмову ОСОБА_5 , яка в свою чергу повинна була знати про розпочате кримінальне провадження, від здійснення свого права предстати перед українським судом та захищати себе безпосередньо в такому суді, а так само свідчать про її наміри ухилитися від кримінальної відповідальності.

У той же час, ухилення обвинуваченої ОСОБА_5 від правосуддя суд оцінює як реалізацію останньою її невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

Водночас, це кримінальне провадження здійснювалось за обов`язковою участю захисника, який був забезпечений державою з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд прийняти законне, обґрунтоване та мотивоване рішення .

Докази на підтвердження встановлених обставин та їх оцінка судом.

Відповідно до статей 1-3, 6 Конституції України Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава; суверенітет України поширюється на всю її територію; Україна є унітарною державою; територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною; людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність; державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову; органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Згідно зі статтями 17, 19, 65, 68 Конституції України, захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу; на території України забороняється створення і функціонування будь-яких збройних формувань, не передбачених законом; на території України не допускається розташування іноземних військових баз; органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України; кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей; незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

24.02.2022 Російською Федерацію здійснено повномасштабне військове вторгнення на територію України, чим самим розпочато ведення агресивної війни проти України та захоплення її території.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався і діє на даний час на підставі Указу Президента України від 06.02.2023 № 58/2023.

У зв`язку із веденням агресивної війни з боку Російської Федерації проти України, 01.03.2022 її армією захоплено м. Херсон.

На підтвердження контролю над містом, 03.03.2022, після захоплення міста, окупаційні війська РФ захопили приміщення Херсонської ОДА. 25.04.2022 в приміщення Херсонської міської ради за адресою: м. Херсон, проспект Ушакова, 37, увійшли озброєні військовослужбовці РФ, які попередили керівництво та працівників Херсонської міської ради, що управління місцевою адміністрацією переходить під керівництво Російської Федерації.

В той же час окупаційною владою на тимчасово окупованій території Херсонської області створено систему незаконних органів державної влади, в тому числі правоохоронних.

Зокрема, у тимчасово окупованому м. Херсон окупаційною адміністрацією на базі державної установи "Північна виправна колонія (№ 90)" (, м. Херсон, вул. Некрасова, 234) створено незаконний орган з питань виконання покарань "Управление службы исполнения наказаний по Херсонской области" (далі "УСИН по Херсонской области"), зареєстрований як юридична особа РФ, який розпочав функціонувати з 01.06.2022 та об`єднав у собі всі установи виконання покарань, які знаходились на тимчасово окупованій території.

Починаючи з 01.06.2022 на службу в незаконний правоохоронний орган "УСИН по Херсонской области" набрано штат працівників.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів", до правоохоронних органів, серед інших, належать органи і установи виконання покарань, а також інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції. З урахуванням наведеної норми закону можна зробити висновок про те, що незаконно створене "УСИН по Херсонской области" є незаконним правоохоронним органом, створеним на тимчасово окупованій території.

За версією сторони обвинувачення, у червні 2022 року, але не раніше 01 липня 2022 року, прийнято на службу громадянку України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обійняла посаду молодшого інспектора 2 категорії відділу охорони "УСИН по Херсонской области" із присвоєнням спеціального звання рядовий внутрішньої служби. До кола службових обов`язків ОСОБА_5 входило здійснення контролю за дотриманням режиму утримання ув`язнених на території установи.

На підтвердження винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України стороною обвинувачення надано наступні письмові документи, відеозаписи, які досліджені судом:

1. Витяг з ЄРДР від 18.01.2024 року /т.1, а.с.88/;

2. Витяг з ЄРДР від 10.01.2024 року /т. 1, а.с. 89/;

3. Супровідний лист №10-1020вих-23 від 24.07.2023 року /т. 1, а.с. 90/;

4. Постанова про доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування від 13.07.2023 року /т. 1, а.с. 91-92/;

5. Постанова про здійснення досудового розслідування слідчою групою від 17.07.2023 року /т. 1, а.с.93/ /;

6. Постанова про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 13.07.2023 року /т. 1, а.с.94-95/;

7. Повідомлення про вчинення кримінального правопорушення з додатками №71/22/1/193-1655 /т. 1, а.с.96-97/;

8. Рапорт старшого оперуповноваженого 2 сектору 1 відділу ГВЗНД Управління СБУ в Херсонській області капітана ОСОБА_6 №71/22/1/193-1654 від 13.06.2023 року /т.1, а.с./98-99/;

9. Список по штатному «розписанию Учреждения ИК «Северная исправительная колония №90» Управления службы исполнения показаний по Херсонской области по состоянию на 27.07.2022» від 27.07.2022 року /т. 1, а.с.100-112/;

10. Супровідний лист №10-104-23 від 18.01.2024 року /т.1, а.с.113/;

11. Постанова про виділення матеріалів досудового розслідування від 18.01.2024 року /т. 1, а.с.114-120/;

12. Постанова про здійснення досудового розслідування слідчою групою від 18.01.2024 року /т. 1, а.с. 121/;

13. Постанова про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 18.01.2024 року /т. 1, а.с. 122-123/;

14. Відповідь на доручення №71/22/8-94 від 08.01.2024 року начальника 1 відділу ГВ ЗНД Управління СБ України в Херсонській області підполковника ОСОБА_7 , відповідно до якого встановлено, що громадянка України ОСОБА_5 добровільно призначена на службу в «УСИН по Херсонской области», заходи фізичного впливу до неї не застосовувались, на даний час ОСОБА_8 постійно проживає на тимчасово окупованій території, а саме: в АДРЕСА_2 та не має намір вїжджати на територію, підконтрольну Україні /т. 1, а.с. 124/;

15. Постанова слідчого в ОВС 1 відділення СВ УСБ України в Закарпатській області капітана юстиції ОСОБА_9 про залучення захисника в кримінальному провадженні від 10.01.2024 року /т. 1, а.с. 125/;

16. Доручення про надання безплатної правової допомоги №007-070000077 від 10.01.2024 року відповідно до якого ОСОБА_5 призначено адвоката ОСОБА_4 /т. 1, а.с.126 /;

17. Копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю /т. 1, а.с.127-128/;

18. Фотодокази розміщення в газеті «Урядовий кур`єр» та на сайті Офісу Генерального Прокурора інформації про повідомлення про підозру ОСОБА_5 та повістки про її виклик /т.1, а.с.129-132/;

19. Постанова слідчого в ОВС 1 відділення СВ УСБ України в Закарпатській області капітана юстиції ОСОБА_9 про оголошення розшуку підозрюваної ОСОБА_5 від 18.01.2024 року /т. 1, а.с. 133-134/;

20. Постанова слідчого в ОВС 1 відділення СВ УСБ України в Закарпатській області капітана юстиції ОСОБА_9 про оголошення міжнародного розшуку підозрюваної ОСОБА_5 від 18.01.2024 року /т. 1, а.с. 135-136/;

21. Доручення начальника 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області №58/6/467 від 25.01.2024, т. 1, а.с.137/;

22. Ухвала слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.01.2024 року /справа/308/1145/24/, якою надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000017від 18.01.2024 року за підозрою громадянки України ОСОБА_5 /т.1, а.с.138-142/;

23. Фотодокази розміщення на сайті Офісу Генерального Прокурора інформації про ухвалення слідчим суддею рішення про здійснення спеціального досудового розслідування щодо ОСОБА_5 /т.1, ас. 143/;

24. Ухвала слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.01.2024 року /справа/308/1145/24/, якою застосовано до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави /т.1, а.с. 144-149/;

25. Ухвала слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.01.2024 року /справа/308/1145/24/, якою накладено арешт на нерухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваної ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а.с.150-153/;

26. Фотодокази розміщення в газеті «Урядовий кур`єр» та на сайті Офісу Генерального Прокурора інформації повісток про виклик ОСОБА_5 до слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області /т.1, ас. 144-156/;

27. Протокол огляду від 03.08.2023 року, яким старшим слідчим в ОВС 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області підполковником юстиції ОСОБА_11 проведено огляд Інтернет-ресурсу: https://egrul.nalog.ru/index.html, яким встановлено, що серед зареєстрованих юридичних осіб у рф значиться наступна: " ІНФОРМАЦІЯ_2 " з юридичною адресою: "РОССИЯ, ХЕРСОНСКАЯ ОБЛ., ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ДРУЖБЫ УЛ., Д. Також наявні інші дані щодо вказаної юридичної особи: "ОГРН: НОМЕР_1 , Дата регистрации: 07.05.2022. Дата присвоения ОГРН: 22.12.2022, ИНН: НОМЕР_2 , КПП: НОМЕР_3 , ВРИО начальника: ОСОБА_14 ". Перейшовши за пунктом меню "получить выписку", отримано PDF файл з витягом з "ЕГРЮЛ/ЕГРИП", тобто єдиного державного реєстру юридичних осіб рф /т.1, а.с.157-162/;

28. Доручення начальника 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області підполковником юстиції ОСОБА_15 №58/6/4064 від 20.10.2023 року /т. 1, а.с. 163-167/;

29. Доручення начальника 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області підполковником юстиції ОСОБА_15 №58/6/2406 від 17.07.2023 року /т.1, а.с. 168-169/;

30. Відповідь на доручення №4621/42-21/01-2023 від 04.08.2023 року начальника Херсонського управління ДВБ Національної поліції України ОСОБА_16 /т.1, а.с.170-172/;

31. Протокол огляду предмета від 01.08.2023 року /т.1, а.с.173-189/;

32. Згода від 08.08.2023 року /т.1, а.с.190/;

33. Доручення заступника начальника слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області підполковником юстиції ОСОБА_17 №58/6/3009 від 11.08.2023 року /т.1, а.с.191-193/;

34. Відповідь на доручення №5300/42-21/01-2023 від 30.08.2023 року заступника начальника Херсонського управління ДВБ Національної поліції України ОСОБА_16 /т.1, а.с. 194-196/;

35. Доручення начальника 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області підполковником юстиції ОСОБА_15 №58/6/2405 від 17.07.2023 року /т.1, а.с.197-198/;

36. Відповідь на доручення №71/22/11803/33 від 07.08.2023 року заступника начальника УСБУ в Херсонській області полковником юстиції ОСОБА_18 /т.1, а.с.199-201/;

37. Доручення начальника 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області підполковником юстиції ОСОБА_15 №58/6/2931 від 08.08.2023 року /т.1, а.с.202-204/;

38. Відповідь на доручення №71/22/193-3667 від 25.08.2023 року заступника начальника УСБУ в Херсонській області полковником юстиції ОСОБА_18 /т.1, а.с. 205-207/;

39. Доручення заступника начальника УСБУ в Херсонській області полковником юстиції ОСОБА_18 №71/22/1/193-3250 від 10.08.2023 року /т.1, а.с. 208/;

40. Відповідь на доручення №26-784/ВС від 16.08.2023 року начальника державної установи «Дарївська виправна колонія (№10) полковника внутрішньої служби ОСОБА_19 /т.1, а.с.209/;

41. Доручення заступника начальника УСБУ в Херсонській області полковником юстиції ОСОБА_18 №71/22/1/193-3253 від 10.08.2023 року /т.1, а.с.210/;

42. Відповідь на доручення №28/8-752/Прг/ВС від 11.08.2023 року виконуючого обов`язки начальника установи «Північна виправна колонія (№90)» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_20 /т.1, а.с. 211/;

43. Доручення заступника начальника УСБУ в Херсонській області полковником юстиції ОСОБА_18 №71/22/1/193-3250 від 10.08.2023 року /т.1, а.с.212/;

44. Відповідь на доручення №28/8-753/Прг/ВС від 11.08.2023 року виконуючого обов`язки начальника установи «Північна виправна колонія (№90)» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_20 /т.1, а.с. 213/;

45. Відповідь на доручення №71/22/1/129-3283 від 27.11.2023 року заступника начальника УСБУ в Херсонській області полковником юстиції ОСОБА_18 /т.1, а.с.214-218/;

46. Протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками, фото таблиця №1 додаток до протоколу впізнання осіб по фотознімках, довідка про осіб, які зображені на фотокартках, що пред`являються для впізнання від 14.08.2023 року, який проведено за участю свідка ОСОБА_21 , з оптичним диском DVD-R, відповідно до якого свідок ОСОБА_21 впізнав на фото №4 громадянку ОСОБА_5 , яка призначена в незаконно сформований правоохоронний орган «Северная исправительная колония №90» /т.1, а.с. 219-223/;

47. Протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками, фото таблиця №1 додаток до протоколу впізнання осіб по фотознімках, довідка про осіб, які зображені на фотокартках, що пред`являються для впізнання від 15.08.2023 року, який проведено за участю свідка ОСОБА_22 , з оптичним диском DVD-R, відповідно до якого свідок ОСОБА_22 , впізнала на фото №4 громадянку ОСОБА_5 , яка призначена в незаконно сформований правоохоронний орган «Северная исправительная колония №90» /т.1, а.с. 224-228/;

48. Протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками, фото таблиця №1 додаток до протоколу впізнання осіб по фотознімках, довідка про осіб, які зображені на фотокартках, що пред`являються для впізнання від 21.08.2023 року, який проведено за участю свідка ОСОБА_23 , з оптичним диском DVD-R, відповідно до якого свідок ОСОБА_23 , впізнала на фото №4 громадянку ОСОБА_5 , яка призначена в незаконно сформований правоохоронний орган «Северная исправительная колония №90» /т.1, а.с. 229-233/;

49. Протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками, фото таблиця №1 додаток до протоколу впізнання осіб по фотознімках, довідка про осіб, які зображені на фотокартках, що пред`являються для впізнання від 15.08.2023 року, який проведено за участю свідка ОСОБА_24 , з оптичним диском DVD-R, відповідно до якого свідок ОСОБА_24 , впізнала на фото №4 громадянку ОСОБА_5 , яка призначена в незаконно сформований правоохоронний орган «Северная исправительная колония №90» /т.1, а.с. 234-238/;

50. Довідка №383 видана лікарем КНП «Херсонської міської ради» з якої вбачається, що ОСОБА_5 , 1993 р.н., на обліку в Херсонській міській психоневрологічній поліклініці не перебуває /т.1, а.с.239/;

51. Довідка №694 від 09.10.2023 року видана лікарем наркологом КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР наркологічний центр ОСОБА_25 з якої вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку у лікаря нарколога не перебуває та не перебувала /т.1, а.с.240/;

52. Інформація Управління Державної міграційної служби в Херсонській області з якої вбачається, що відповідно до наявних обліків УДМС ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Южно-Курлиськ, Сахалінської області, рф, є громадянкою України, зареєстрована по Херсонській області, документована паспортом громадянина України, оформленим 12.04.2019 року Білозерським відділом УДМС /т.1, а.с.241/;

53. Повідомлення ГСЦ МВС в Закарпатській області ОСОБА_26 №31/7/-3568 від 08.09.2023 року, відповідно до якого за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні відомості щодо реєстрації належних їй транспортних засобів /т.1, а.с.242/;

54. Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №345754721 від 08.09.2023 року, відповідно до якої у приватній власності ОСОБА_5 перебуває нерухоме майно, а саме: житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площа земельної ділянки 1 487,0 кв.м., загальна вартість нерухомого майна 249 223,00 грн./т.1, а.с.243-244/;

55. Інформація Департаменту інформаційно-аналітичної підтримки НП України №60-06092023/21210 від 06.09.2023 року, з якої вбачається, що ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до кримінальної відповідальності не притягувалась /т.1, а.с.245/;

56. Інформація ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області №6355/36.1/04.23 від 22.08.2023 року з якої вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалась, на обліках у ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області не перебуває, скарг та нарікань від сусідів не надходило, алкогольні та наркотичні засоби не вживає, за місцем проживання характеризується посередньо /т.1, а.с.246/;

57. Доручення начальника 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області підполковником юстиції ОСОБА_15 №58/6/3689 від 02.10.2023 року /т.1, а.с.247/;

58. Відповідь на доручення 58/6/3689 від 02.10.2023 року начальника ГВКР УСБУ в Закарпатській області полковника юстиції ОСОБА_28 , з якої вбачається, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є уродженкою м.Южно-Курлиськ, Сахалінської області, рф та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , а.с.248-249/;

59. Протокол допиту свідка ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 14.08.2023 року, з оптичним диском DVD-R від 14.08.2023 року /т.2, а.с.1-21/;

60. Протокол допиту свідка ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 11.08.2023 року, з оптичним диском DVD-R від 11.08.2023 року /т.2, а.с.22-37/;

62. Протокол допиту свідка ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_5 від 08.08.2023 року, з оптичним диском DVD-R від 08.08.2023 року /т.2, а.с.38-60/;

60. Протокол допиту свідка ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_6 від 11.08.2023 року, з оптичним диском DVD-R від 11.08.2023 року /т.2, а.с.61-81/.

Стороною захисту суду докази не надавались.

Оцінка наданих стороною обвинувачення доказів, а також висновки суду щодо доведеності винуватості обвинуваченої у пред`явленому обвинуваченні.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, адже ні підозра, ні обвинувачення не можуть відповідно до ч. 3 ст. 17 КПК України ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а сукупність зібраних доказів, суд оцінює з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Дослідивши у судовому засіданні надані стороною обвинувачення матеріали досудового розслідування, суд дійшов висновку про те, що вони є належними доказами, оскільки прямо та непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність та можливість чи неможливість використання інших доказів.

Крім того, суд також вважає, що надані державним обвинуваченням докази є допустимими, оскільки зібрані у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, та отримані без істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, чи завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Доводів щодо недопустимості та недостовірності письмових доказів сторона захисту не наводила.

Інші документи, які надані стороною обвинувачення, не є доказами, а лише процесуальними рішеннями, відомостями, що характеризують особистість обвинуваченої чи інші рішення, які вирішують певні процедурі питання досудового розслідування, встановлюють чи визначають певні процесуальні статуси, або їх затверджують тощо. Тому суд їх не оцінював відповідно до положень ст. 94 КПК України.

Проведеним у судовому засіданні дослідженням доказів судом також встановлено, що надані державним обвинуваченням докази є достовірними та достатніми, оскільки не протирічать один одному, та у своїй сукупності надають можливість суду зробити висновок про доведеність винуватості обвинуваченого поза розумним сумнівом у передбаченому законом порядку.

При цьому, при доведеності винуватості ОСОБА_5 поза розумним сумнівом, суд відповідно до ст. 17 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ураховує правову позицію Верховного суду, викладену у справі № 712/13361/15 (провадження № 51-1604км18, ЄДРСРУ № 74777387), у постанові від 12 червня 2018 року. Крім того, суд враховує правову позицію Верховного суду, викладену у постанові від 4 липня 2018 року у справі № 688/788/15-к (провадження № 51-597км17, ЄДРСРУ № 75286445). Зокрема при вирішенні питання щодо достатності встановлених під час змагального судового розгляду доказів для визнання особи винуватою суди мають керуватися стандартом доведення (стандартом переконання), визначеним частинами другою та четвертою статті 17 КПК.

ОСОБА_5 обвинувачується у добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території, що передбачено ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази повністю підтверджують той факт, що громадянка України ОСОБА_5 не ранішелипня 2022 року, з метою переслідування своїх особистих інтересів, підтримуючи воєнну агресію та окупаційну політику РФ на території України, в порушення вимог Конституції та законів України, добровільно зайняла посаду молодшого інспектора 2 категорії відділу охорони незаконного «УСИН по Херсонской области», створеного представниками держави-агресора на території м. Херсон, тобто зайняла посаду в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території. Одночасно з цим ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись раніше виниклим корисливим мотивом, у липні 2022 року, але не раніше 01 липня 2022 року приступила до виконання своїх службових обов`язків у незаконному «УСИН по Херсонской области». Протягом жовтня 2022 року, перед звільненням м. Херсон Збройними силами України, російська окупаційна адміністрація змінила дислокацію «УСИН по Херсонской области» та перемістила його вглиб тимчасово окупованої території Херсонської області. У зв`язку з цим ОСОБА_5 , здійснюючи колабораційну діяльність, у жовтні 2022 року виїхала із м. Херсона за місцем нової дислокації незаконного «УСИН по Херсонской области», де продовжила виконувати свої службові обов`язки.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_5 добровільно зайняла посаду в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.

Отже, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.7 ст.111-1 КК України, а саме: добровільно зайняття громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до статті 66 КК не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до статті 67 КК є вчинення кримінального правопорушення в умовах воєнного стану.

Мотиви призначення покарання.

Суд, призначаючи обвинуваченій ОСОБА_5 покарання, враховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує відчуття справедливості як у потерпілого, так і суспільства.

За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості злочину.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинений злочин, яке виконує виправну функцію, а індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду, з метою визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого.

Отже, обираючи вид та строк покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, його вид та суспільну небезпечність, відсутність обставин, що пом`якшують покарання, обставину, що пом`якшує відповідальність, бере до уваги відомості про особу обвинуваченої, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, та вважає, що є підстави для призначення ОСОБА_5 покарання за ч.7 ст. 111-1 КК України в виді позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій в органах влади, установах, підприємствах та організаціях незалежно від форми власності та з конфіскацією майна.

При цьому, з огляду на вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення у сфері злочинів проти основ Національної безпеки України, а також відсутність обставин, передбачених ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання, суд при призначенні покарання ОСОБА_5 не вбачає підстав для застосування положень ст. 69 КК України.

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 продовжити до набрання цим вироком законної сили.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. Процесуальні витрати, речові докази по справі відсутні.

З цих підстав, керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, та призначити їй покарання у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах влади, установах, підприємствах та організаціях незалежно від форми власності строком на 10 (десять років), з конфіскацією усього належного їй на праві власності майна на користь держави.

Дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 продовжити до набрання цим вироком законної сили.

Строк відбуття основного покарання слід рахувати з моменту затримання ОСОБА_5 на виконання цього вироку.

Строк додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах влади, установах, підприємствах та організаціях незалежно від форми власності слід рахувати з моменту відбуття основного покарання.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Інформацію про ухвалений вирок опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями статті 297-5 КПК України та на офіційному веб-сайті суду.

Суддя ОСОБА_30