В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2024 р. м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001632 від 09.06.2023 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Львова, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України -

в с т а н о в и в :

08.06.2023 відповідно до графіку несення служби особовим складом частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України, наряд у складі старшого лейтенанта заступник командира 3 патрульної роти по роботі з особовим складом 2 патрульного батальйону військової ОСОБА_5 , солдата ОСОБА_6 , водія старшого сержанта ОСОБА_7 та дільничного офіцера поліції Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 заступили на чергування з 18:00 год. до 24:00 год. 08.06.2023.

08.06.2023 приблизно о 23 год. 12 хв. під час патрулювання по вулиці Староєврейській у м. Львові, наряд Національної гвардії України у складі ОСОБА_5 , солдата ОСОБА_6 , водія ОСОБА_9 та дільничного офіцера поліції Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 , будучи одягненими у формений одяг з розпізнавальними знаками Національної гвардії України та Національної поліції України знаходячись при виконанні своїх службових обов`язків, перебуваючи на вулиці поблизу будинку №37, що по вул. Староєврейська, у м. Львові, представившись, підійшли до групи невідомих осіб, які розпивали алкогольні напої у громадському місці та зробили зауваження, щодо вчинення ними адміністративного правопорушення.

На висловлене зауваження обвинувачений ОСОБА_4 почав агресивно поводити себе та, нехтуючи авторитетом органів державної влади, висловлювалися в адресу військовослужбовців національної гвардії та працівниці національної поліції нецензурними словами, законні вимоги працівників щодо припинення своїх протиправних дій не виконував, словесно погрожував їм фізичною розправою, у зв`язку з чим ОСОБА_5 до ОСОБА_4 було застосовано спецзасіб - кайданки.

У подальшому, обвинувачений ОСОБА_4 , приблизно о 23 год. 18 хв., перебуваючи на вулиці поблизу будинку №37, що по вул. Староєврейська, у м.Львові, з метою перешкоджання військовослужбовцям національної гвардії, які виконували свої службові обов`язки, під час встановлення обставин адміністративного правопорушення, після попередження осіб про дотримання визначеної дистанції з метою уцикнення конфлікту, не реагуючи на зауваження військовослужбовців національної гвардії, усвідомлюючи, що військовослужбовець Національної гвардії України ОСОБА_5 одягнений у формений одяг та перебуває при виконанні своїх службових обов`язків, з метою спричинення тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу, діючи умисно, завдав один удар правою ногою у взутті в область задньої частини шийного відділу хребта ОСОБА_5 , чим спричинивши йому тілесні ушкодження у виді травми м`яких тканин шийного відділу хребта у вигляді забою-розтягу зв`язково-м`язового апарату, які відносяться до легкого ступеня тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легкого тілесного ушкодження у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини, у вчиненому щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

ДіїОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.345 КК України, так як він вчинив умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легкого тілесного ушкодження, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, враховує його особу, ступінь тяжкості вчинених злочинів та обставини, при яких такий вчинено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції інкримінованої йому статті КК у виді позбавленняволі.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, розкаюється у вчиненні злочину.

Однак, враховуючи особу обвинуваченого, відсутність претензій до нього з боку потерпілого, та обставини справи, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання засудженого можливе без відбування покарання, відповідно до ст.75 КК України, та ОСОБА_4 слід звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з покладанням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу, враховуючи його особу та тяжкість кримінального правопорушення, слід обрати у виді особистого зобов`язання.

Речові докази по справі два цифрових носія інформації DVD-R диски слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі стром на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язок повідомляти органи кримінальновиконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись в ці органи для реєстрації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу - обрати у виді особистого зобов`язання.

Речові докази по справі два цифрових носія інформації DVD-R диски -залишити в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Галицький районний суд м. Львова з підстав, передбачених ст.394 КПК України, а засудженим - з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1