Дата документу 10.04.2024Справа № 554/1367/22
Провадження № 1-кс/554/4265/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у порядку письмового провадження клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000007 від 12 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

1.Прокурор звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що у АДРЕСА_1 , зокрема до оригіналів документів, з можливістю вилучення (виїмки) їх копій:

акту (довідки) та додатків документальної планової виїзної перевірки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , від 06 липня 2021 року № 5085/16-31-07-01-10/03351912 за період роботи з 01 квітня 2018 року по 31 березня 2021 року.

2. В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчими СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000007 від 12 січня 2022 року за ч. 3 ст. 191 КК України.

3. Із змісту відомостей, внесених до ЄРДР, слідує, що на адресу СУ ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали за фактом того, що посадові особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , протягом 2020 - 2021 років здійснили розтрату грошових коштів підприємства, шляхом безпідставної виплати дивідендів акціонерам.

4. Встановлено, що останніми роками АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є збитковим, у зв`язку з чим акціонерам не виплачувалися дивіденди, оскільки, згідно з вимогами ст. 30 Закону України «Про акціонерні товариства», дивіденди сплачуються виключно з чистого прибутку акціонерних товариств. Разом з тим, отримана інформація свідчить про те, що акціонерами Товариства в 2021 році було здійснено вплив на керівництво підприємства з метою отримання дивідендів шляхом маніпулювання з окремими показниками фінансово-господарської діяльності АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 2020 рік.

5. Зокрема, на початку 2021 року під керівництвом ОСОБА_3 , який займає посаду директора АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_4 , яка займає посаду головного бухгалтера, у фінансовій звітності підприємства було зазначено чистий прибуток товариства у розмірі 41 млн. грн, що дозволило на загальних зборах акціонерів, які відбулися в квітні 2021 року, прийняти рішення про виплату акціонерам дивідендів за 2020 рік у розмірі 69,3 грн за одну акцію. З огляду на кількість наявних акцій акціонери ОСОБА_5 (176 151 шт.) отримав дивіденди у сумі 12,2 млн. грн, ОСОБА_6 (107 757 шт.) 7,47 млн. грн, що сумарно складає 19,67 млн. грн.

6. 26 лютого 2024 року прокурором у кримінальному провадженні в порядку ст. 93 КПК України скеровано запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 з вимогою про надання відомостей про проведені перевірки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та копій документів за результатами їх проведення. ІНФОРМАЦІЯ_1 листом від 28 березня 2024 року повідомило обласну прокуратуру про проведені перевірки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак, без надання документальних матеріалів, з посиланням на вимоги ст. 159 КПК України.

7. Таким чином, з метою повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, встановлення всіх обставин вчинення злочину, здобуття додаткових доказів вчинення кримінального правопорушення, проведення слідчих та процесуальних дій в органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні інформації, зазначеної в п. 1 цієї ухвали.

8. Іншим способом, ніж отримати інформацію вказаним вище чином, розкрити кримінальне правопорушення не можливо.

9. У судове засідання прокурор ОСОБА_2 не з`явився, направив до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій клопотання підтримав в повному обсязі.

10. Разом із тим, зі змісту клопотання вбачається посилання прокурора на необхідність проведення розгляду без участі володільця речей та документів - ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, що на думку слідчого судді, належним чином обґрунтовано, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зміни їх місцезнаходження, витоку інформації, що зазначена у клопотанні, у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне проводити розгляд цього клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

11. Зважаючи на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, на підставі положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

12. Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

13. Згідно положень п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

14. Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

15. Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

16. Разом із тим, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом

таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

17. Частиною 7 вказаної статті також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

18. Слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000007 від 12 січня 2022 року за ч. 3 ст. 191 КК України.

19. Проаналізувавши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено, що вказана інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що у АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин та істини у кримінальному провадженні та може бути використана як доказ, зокрема для встановлення кола осіб, причетних до вчинення злочину, проведення експертних досліджень, а іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації та документів, неможливо.

20. На підставі викладеного, з метою забезпечення повного та об`єктивного здійснення досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

21. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про доступ до речей та документів має бути зазначено строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог ч. 2 ст. 562 цього Кодексу, тому слідчий суддя, аналізуючи клопотання, додані до нього матеріали, приходить до висновку про можливість досягнення мети такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів протягом одного місяця з дня постановлення цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 132, 159 - 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати прокурорам відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також слідчим групи слідчих СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що у АДРЕСА_1 , зокрема

акту (довідки) та додатків документальної планової виїзної перевірки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , від 06 липня 2021 року № 5085/16-31-07-01-10/03351912 за період роботи з 01 квітня 2018 року по 31 березня 2021 року.

Зобов`язати службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що у АДРЕСА_1 , надати вищевказані оригінали документів та можливість вилучити вищезазначені документи (інформацію) на паперових (у роздрукованому вигляді) та електронних носіях інформації.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто до 10 травня 2024 року.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_20