Провадження №1-кс/447/981/24
Справа №447/1874/24
У Х В А Л А

про застосування цілодобового домашнього арешту

02 липня 2024 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання у режимі відеоконференції слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 внесеного до ЄРДР за № 0000359 від 30.06.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Чернігів, українці, громадянці України, тимчасово не працюючій, одруженій раніше не судимій, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

02.07.2024 до суду надійшло клопотання про застосування підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці із забороною залишати місце проживання , що за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що ОСОБА_5 ,, 30.06.2024 близько 13:30 годин, знаходячись в під`їзді будинку по АДРЕСА_3 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклої особистої неприязні, що виникла в ході словесного конфлікту під час спільного розпиття алкогольних напоїв із знайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючись раптово виниклим умислом на спричинення тілесних ушкоджень останньому, ножем нанесла п`ять ударі в спину ОСОБА_7 , спричинивши йому небезпечні для життя в момент заподіяння тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого ножового поранення грудної клітки, лівобічний гемі пневмоторакс

Слідчий зазначив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, стійких соціальних зв`язків не має, ніде не працює, суспільно-корисною діяльністю не займається, на утриманні будь-яких осіб не має, позбавлена батьківських прав, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а відтак, під страхом покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 121 КК України, яке може бути до неї застосовано, у виді реального позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Окрім цього, враховуючи те, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 вчинений відносно потерпілого із застосуванням насильницьких дій, з нанесенням тяжких тілесних ушкоджень за допомогою ножа, підозрювана з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, може незаконно впливати, шляхом погрози та застосування насильства на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки частина свідків органом досудового розслідування на даний час не допитана, а тому наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім цього встановлено, що на даному етапі досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, в ході яких встановити та вилучити знаряддя вчинення злочину, а тому з метою уникнути відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення, ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити знаряддя вчинення злочину, яким вона спричинила тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_7 , та на яких ж сліди кримінального правопорушення та які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, а тому наявний ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України..

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали, просили таке задовольнити.

Захисник у судовому засіданні просив призначити домашній арешт з забороною залишати житло у нічний період доби, щоб підозрювана змогла працевлаштуватись.

Підозрювана у судовому засіданні підтримала клопотання свого захисника. .

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги прокурора, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, слідчий суддя встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

Відповідно до положень ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частина 4 ст. 194 КПК України встановлює, що якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

При розгляді клопотання суд враховує, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: витягом з ЄРДР за № 0000359 від 30.06.2024, показами потерпілого ОСОБА_7 від 01.07.2024; показами свідка ОСОБА_8 від 30.06.2024; показами свідка ОСОБА_9 від 30.06.2024; показами свідка ОСОБА_10 від 30.06.2024; показами свідка ОСОБА_11 від 30.06.2024; протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України; довідка щодо отримання перелічених вище тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчий та прокурор у ході розгляду клопотання довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, знищення, сховання або спотворення речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Про наявність ризиків, передбачених п.п.1,2,3 ч. 1 ст.177 КПК України, свідчить те, що підозрювана підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, стійких соціальних зв`язків не має, не працевлаштована, суспільно-корисною діяльністю не займається, на утриманні будь-яких осіб не має, позбавлена батьківських прав, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а відтак під страхом застосування покарання у виді реального позбавлення волі може переховуватись від органу досудового розслідування і суду. Також органом досудового розслідування на даний час необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, в ході яких встановити та вилучити знаряддя вчинення злочину, а тому з метою уникнути відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення, ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити знаряддя вчинення злочину, яким вона спричинила тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_7 , та на яких є сліди кримінального правопорушення та які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження. Підозрювана може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_10 , а тому на даному етапі досудового слідства наявні обґрунтовані ризики, передбачені п.п. 1,2,3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя, відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків передбачених п.п.1,2,3 ч.1 ст.177 КПК України, враховує дані про особу підозрюваного в їх сукупності, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я.

Стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому слідчий суддя, дійшов висновку про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, передбачених п.1, 2,3 ч.1 ст.177 КПК України.

Щодо доводів захисника ОСОБА_12 про застосування до підозрюваної домашнього арешту у нічний період доби, для надання їй можливості працевлаштуватись, суд не бере до уваги, оскільки такі не підтверджені жодними доказами.

З урахуванням викладеного, слідча суддя дійшла висновку про задоволення клопотання слідчого та необхідність застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобового.

Керуючись вимогами ст. ст. 110, 176,179,194 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Клопотання задовольнити .

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строком на 2 (два) місяці, тобто до 30.08.2024 за місцем її проживання, за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- цілодобово не залишати житло за вищевказаною адресою: АДРЕСА_2 .

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд;

- утриматись від спілкування із потерпілим ОСОБА_7 .

Виконання ухвали покласти на ВП № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів із дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1