Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/831/24
Провадження № 1-кс/644/165/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000111 від 20.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова про надання тимчасового доступу до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». а саме: інформації відносно персональних даних осіб, на картки (рахунки) яких здійснювалися грошові перекази з картки ОСОБА_4 № НОМЕР_1 випущеної АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказавши адреси реєстрацій цих осіб, підстав для видачі карток, фото цих осіб під час отримання банківських карток (при наявності), інформації про рух коштів картці/рахунку, а також відомостей про наявність в осіб, інших банківських карток, рахунків, підстав для видачі карток та відкриття інших рахунків, руху коштів по усім іншим рахункам відкритим на ім`я цієї особи в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із зазначенням усіх транзакцій, в розшифруванням повних відомостей щодо джерел, з яких здійснювалось надходження коштів на картку рахунок, та усіх відомостей про картки/рахунки, на які здійснювались перекази з цих карток/рахунків, місця зняття готівкових коштів, із зазначенням дат и, часу. адреси фактичного місця зняття готівки.

У клопотанні зазначено, що 19.01.2024 року невідома особа за допомогою електронно-обчислювальної техніки списала кошти з банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 емітованої АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_4 у сумі 11700 грн. чим спричинила останній матеріальної шкоди.

Отримання можливості тимчасового доступу до вказаних документів обґрунтовується необхідністю для подальшого розкриття кримінального правопорушення, та встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, що має доказове значення по справі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно п. 1 ч. 3, ч. 4, 5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить, за для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: про рух коштів по банківській картці № НОМЕР_1 емітованої АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_4 .

Відповідно до клопотання вищевказані документи, згідно зі ст. ст. 160, 162 КПК України, містять охоронювану законом таємницю (конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить банківську таємницю).

Главою 15 КПК України передбачений тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю виїмки речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Як само клопотання так і додані до нього документи не містять доказів, що АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » емітовано банківську картку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , а отже відсутні докази, що відомості і документи до яких просить доступ слідчий перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Номер картки зазначено слідчим виходячи з відомостей отриманих при допиті потерпілої ОСОБА_4 при цьому іншими матеріалами не доведено, що саме цей номер картки, яка є особливим видом банківських розрахункових документів і призначена для оплати покупок товарів чи послуг, оплати інших зобов`язань та отримання готівки з банківських рахунків емітовано на ім`я потерпілої.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: 4) прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів;

Таким чином, клопотання не містить будь-яких обґрунтованих даних, які можуть бути підставою для надання тимчасового доступу до речей і документів які є у володіння саме АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного суд доходить висновку, що у задоволенні клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до документів необхідно відмовити.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 159-163, 166, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000111 від 20.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1