Справа № 464/2997/24
пр.№ 1-кс/464/900/24
У Х В А Л А

20 червня 2024 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , про продовження застосування запобіжного заходу - тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 24.04.24. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000378, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою - АДРЕСА_1 , є внутрішньо-переміщеною особою з зареєстрованим місцем проживання - АДРЕСА_2 (зі слів), -

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

у с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 із визначенням розміру застави - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Покликається на те, що ОСОБА_4 і надалі обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Враховуючи особу підозрюваного та обставини вчинення ним злочинних дій, те, що останній зможе: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчиняти інші кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінлаьному провадженню іншим чином; жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити його належну поведінку. Тому просить клопотання задоволити.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, а сторона захисту проти обгрунтованої підозри та наявності ризиків не заперечила, проте просила обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов до наступного висновку з огляду на таке.

Заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом (ст.ст.131, 132 КПК України).

Мета застосування запобіжного заходу - забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховатися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується (ч.1 ст.177 КПК України).

Відповідно до ч.4 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 24 квітня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000378, в якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні 24 квітня 2024 року кримінального правопорушення за ч.2 ст.307 КК України за попердньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 26.04.24. підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зі строком дії до 24.06.24. з наченням застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240 гривень.

У клопотанні з доданими документами слідчим з достатньою на даній стадії кримінального провадження повнотою підтверджується наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 згаданого кримінального правопорушення: протоколами огляду місця події від 24 та 25 квітня 2024 року, протоколами допиту свідка ОСОБА_8 від 25 квітня 2024 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_7 від 25 квітня 2024 року з визнавальними по суті показаннями, висновками експертів та речовими доказами, що є достатніми на даному етапі кримінального провадження для визнання підозри обґрунтованою. Будь-які інші докази, які б викликали сумніви в обґрунтованості підозри, в матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини та наведені норми Кримінального процесуального кодексу України, вирішуючи питання про продовження строку дії обраного запобіжного заходу ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у тяжкому злочині (ст.12 КК України), за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, його молодий вік, стан здоров`я (відсутність скарг), сімейний (неодружений) та майновий стан (не працює), що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків особу підозрюваного, який не має судимості, його вкрай негативну характеристику, вагомість наведених доказів про вчинення такого.

Враховуючи інтереси суспільства у відношенні до суспільної небезпеки, слідчий суддя дійшов висновку про те, що в сукупності є всі підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти доведеним прокурором ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчиняти інші кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню.

Отже саме продовження строку дії обраного запобіжного заходу сприятиме забезпеченню виконанню підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, забезпечить дієвість кримінального провадження та потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи. Більш м`які запобіжні заходи, як просить захист, чи їх незастосування, не забезпечать його належної поведінки й з урахуванням відсутності згоди власника житла на, як просить захист, цілодобовий домашній арешт.

На підставі вимог ч.1 ст.197 КПК України, з урахуванням стадії досудового розслідування, строк тримання під вартою визначається до 60 днів.

Постановою від 19 червня 2024 року керівником Франківської окружної прокуратури ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців - 25.07.24.

Суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи відсутність обов`язку суду не визначати заставу за ч.4 ст.183 КПК України, зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення та дані про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що заставу останньому слід визначити в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240 гривень. З урахуванням обставин справи саме даний розмір застави буде достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не є завідомо непомірним для нього. Перспектива втрати даної суми застави буде для нього необхідним і достатнім стримуючим фактором. У разі внесення підозрюваним суми застави зобов`язати прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження; не відлучатися з м.Львова без дозволу слідчого, прокурора, суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження; та повідомляти слідчого, прокурора, суд, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання/роботи.

Відтак подане клопотання слід задоволити з урахуванням постанови від 19.07.24. про продовження строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 194, 196, 197, 199, 309, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Продовжити ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 25 липня 2024 року включно з визначенням застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240 гривень.

Підозрюваний (обвинувачений) або заставодавець (фізична або юридична особа) мають право у будь-який момент внести заставу на депозитний рахунок суду у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Зобов`язати ОСОБА_4 у разі внесення застави прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження; не відлучатися з м.Львова без дозволу слідчого, прокурора, суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження; та повідомляти слідчого, прокурора, суд, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання/роботи.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 24.06.24.

Слідчий суддя ОСОБА_1