Справа №718/733/24
Провадження №1-кп/718/30/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2024 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду кримінальне провадження №0000022 внесене в ЄРДР 12.02.2024 року з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берегомет Кіцманського району Чернівецької області, громадянина України, українця за національністю, із середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

вироком Кіцманського районного суду від 01.03.2023 за ч.1 ст. 369 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 34000 грн.,

у вчинені кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

29.02.2024 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшло кримінальне провадження №0000022 з обвинувальним актом щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та з клопотанням прокурора Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додані письмова заява підозрюваного ОСОБА_3 складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні, письмові заяви потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні та матеріали досудового розслідування, в тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Так досудовим розслідуванням встановлено, що 11.02.2024 близько 05:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у гостях за адресою: АДРЕСА_2 , у ході словесної суперечки з ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи кримінально каране значення своїх дій, наніс один удар правою ногою в область лівого стегна ОСОБА_7 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 у потерпілого ОСОБА_7 мається тілесне ушкодження у вигляді синця в ділянці лівого стегна, яке, згідно висновку експерта №133 екс від 19.02.2024 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Окрім цього, 11.02.2024 близько 13:00 год. ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , у ході словесної суперечки з ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи кримінально каране значення своїх дій, наніс декілька ударів в область обличчя та плечей ОСОБА_6 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 у потерпілого ОСОБА_6 маються тілесні ушкодження у вигляді синця з садном в ділянці виличної кістки зліва; синці на зовнішній поверхні правого плеча, які, згідно висновку експерта №13307 екс від 13.02.2024 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує як кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження і вважає встановленою його винуватість у вчиненні зазначеного кримінального проступку.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.

Викладені судом обставини, що встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 згодні із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Обвинувачений ОСОБА_3 і потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ознайомлені з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, враховує відомості про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , що передбачені ст. 66 КК України та встановлені органом досудового розслідування, суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , що передбачені ст. 67 КК України, органом досудового розслідування не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, наявність обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також те, що особа раніше судима, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів буде призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення (ч.1 ст. 125 КК України) у виді штрафу що, на переконання суду, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, і захистом інтересів потерпілого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжній захід не обирався.

Керуючись статтями 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення через Кіцманський районний суд Чернівецької області з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Кіцманського районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1