ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду кримінальне провадження №0001259 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючу, не одружену, громадянку України, українку, не судиму,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачена ОСОБА_4 29 листопада 2023, близько 16 години, знаходячись в будинку АДРЕСА_2 діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, керуючись корисливим мотивом та раптово виниклим умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану що введено на підставі Указу Президента України затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102 - ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», з подальшими змінами, востаннє Указом Президента України №734/2023 від 06.11.2023, який затверджено Законом України № 3429-IX від 08.11.2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 16.11.2023 року строком на 90 діб., таємно, шляхом вільного доступу, викрала, мобільний телефон марки «Iphone Хr 64 6b white» ІМЕІ 1- НОМЕР_1 та ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 вартістю 7100 грн з силіконовим чохлом вартістю 133,33 грн та сім - карткою оператора «Київстар» вартістю 50 грн, які належить ОСОБА_5 , чим заподіяла потерпілій майнову шкоду на загальну суму 7 283, 33 гривень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у інкримінованому їй злочині визнала повністю. Щиро розкаялась у вчиненому злочині, просила суворо не карати.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, учасники судового провадження не заперечують щодо визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження фактичних обставин справи, немаючи сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч. 3,4 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого, дослідити дані у справі, що характеризують його особу.

Учасникам судового провадження розяснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна, вчиненому в умовах воєнного стану, є доведеною та кваліфікує її дії за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, котрі обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу обвинуваченої, яка не судима, на обліку у лікаря наркогола та психіатра не перебуває, має на утриманні троє малолітніх дітей, а також сукупність помякшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженних, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, суд з урахуванням вищенаведених обставин дійшов висновку про призначення покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі та її виправлення без відбування покарання і вважає за можливе прийняти рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Таке покарання відповідатиме принципам законності, справедливості, індивідуалізації покарання та вимогам ст.ст. 50, 65 КК України.

Крім того, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, а саме у

справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи».

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Судові витрати стягнути із обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 місяців, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Речові докази: мобільний телефон марки «Iphone Хr 64 6b white», силіконовий чохол - повернути ОСОБА_5 .

Стягнути із обвинуваченої ОСОБА_4 в дохід держави 1514,56 грн витрат пов`язаних із залученням експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий:/підпис/

Виготволено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1