Справа № 161/4375/24
Провадження № 1-кс/161/1354/24
У Х В А Л А

про відмову у клопотанні про зміну запобіжного заходу

м. Луцьк 07 березня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городище, Луцького району, Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та мешканця АДРЕСА_2 , українця, гр.України, одруженого, маючого на утриманні двох дітей, непрацюючого, з середньою освітою, раніше судимого,

- за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 -ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , в порядку ст.201 КПК України, звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про зміну запобіжного заходу, обраного щодо нього ухвалою слідчого судді від 21.01.2024 у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 20.03.2024 включно, з можливістю внесення застави в розмірі 350 400 грн. та з покладенням обов`язків у разі внесення застави, визначених ч.5 ст.194 КПК України, а саме на інший більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Клопотання мотивує тим, що судом при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою не було жодного конкретного факту, що доводить існування істотних ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, суду, знищення або спотворення будь яких речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, іншого перешкоджання кримінальному провадженню або впливу на свідків та інших підозрюваних та вчинення в майбутнього іншого кримінального правопорушення. Сама тяжкість вчинених кримінальних правопорушень не є підставою для обрання найсуворішого запобіжного заходу.

На даний час у сторони обвинувачення відсутні об`єктивні дані та безпосередні докази, що ОСОБА_5 у випадку зміни запобіжного заходуна інший більш м`який запобіжний захід буде ухилятися від слідства та суду, знищувати речові докази, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних чи продовжувати злочинну діяльність. У випадку обрання запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, він не буде мати можливості переховуватися від суду, та як електронний засіб контролю дає змогу відслідковувати та фіксувати місцезнаходження підозрюваного.

Крім того, гр. ОСОБА_5 одружений, має на утриманні двох дітей, має зареєстроване постійне місце проживання, що вказує на міцність соціальних зв`язків. Останній має позитивні характеристики є військовослужбовцем, який обороняв територію України за що був нагороджений відзнакою Президента України, в зв`язку з чим просить змінити обраний запобіжний захід на більш м`який.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 , подане клопотання підтримали, просили його задовольнити, з підстав, наведених у ньому та просили змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який, а саме у виді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор та слідчий, кожен зокрема, заперечували щодо зміни запобіжного заходу, оскільки ризики, визначені ст.177 КПК України, враховані судом при обранні запобіжного заходу не зменшились та продовжують існувати.

Згідно ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

З письмового повідомлення про підозру та зміну раніше повідомленої підозри вбачається, що гр. ОСОБА_5 у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, а тому він набув процесуального статусу підозрюваного у межах даного провадження.

В межах кримінального провадження №0000304 від 19.01.2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України, яке здійснювало досудове розслідування СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області, підозрюваному ОСОБА_5 , згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.01.2024 року, було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 20.03.2024 включно, з можливістю внесення застави в розмірі 350 400 грн. та з покладенням обов`язків у разі внесення застави, визначених ч.5 ст.194 КПК України. Ухвалою Волинського апеляційного суду від 25.01.2024 року ухвалу про застосування запобіжного заходу залишено без змін.

Станом на даний час, кримінальне провадження №0000304 від 19.01.2024 року об`єднано із кримінальним провадженням №0003783 від 11.12.2023 року досудове розслідування кого здійснюється СУ ГУНП у Волинській області за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.255, ч.4 ст.28-ч.3 ст.307 КК України.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя, встановив, що захисником ОСОБА_6 доведено, що підозрюваний ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки, оскільки має постійне місце реєстрації та проживання, одружений, на утриманні знаходиться двоє дітей. Такі обставини і не заперечувалися стороною обвинувачення.

Разом з тим, позитивна характеристика та участь підозрюваного у військових діях протягом 2015 2019 років, не дають в даному конкретному випадку підстав для зміни запобіжного заходу.

Окрім цього, слідчий суддя встановив, що з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 та до моменту вирішення вказаного клопотання ризики, визначені ст.177 КПК України, не зменшилися і продовжують існувати, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та не змінилася обстановка, яка дає слідчому судді підстави вважати, що належну процесуальну поведінку підозрюваного може забезпечити і більш м`який запобіжний захід.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, з огляду на тяжкість інкримінованого злочинів, один із яких, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, санкція статті передбачає покарання від дев`яти до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, чим підтверджується ризики, передбачені ст.177 КПК України, зважаючи на особу підозрюваного ОСОБА_5 , який може вчинити інші кримінальні правопорушення, так як раніше притягався за вчинення аналогічних злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, він офіційно не працевлаштований, а тому наявність міцних соціальних зв`язків сама по собі не завадила йому бути обґрунтовано підозрюваним у даному провадженні, тому із врахуванням того, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом не доведено необхідності зміни запобіжного заходу щодо підозрюваного із тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.177, 201, 369, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1