Справа № 639/1855/24
Провадження № 1-кп/639/296/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 04.08.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою базовою освітою, який проходить військову службу на посаді навідника 2 десантно-штурмового відділення 3 десантно-штурмового взводу 2 десантно-штурмової роти 2 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», неодруженого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

І. Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним

Згідно з витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 98 від 08.04.2023 військовослужбовця, солдата ОСОБА_3 призначено на посаду навідника 2 десантно-штурмового відділення 3 десантно-штурмового взводу 2 десантно-штурмової роти 2 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , ВОС-101281Д, вважається таким, що 08.04.2023 справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

Проходячи військову службу на посаді навідника 2 десантно-штурмового відділення 3 десантно-штурмового взводу 2 десантно-штурмової роти 2 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , ВОС-101281Д, солдат ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст.1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Проте, навідник 2 десантно-штурмового відділення 3 десантно-штурмового взводу 2 десантно-штурмової роти 2 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , ВОС-101281Д, солдат ОСОБА_3 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та скоїв кримінальний проступок, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Так, військовослужбовець ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді навідника 2 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , ВОС-101281Д, у військовому званні «солдат», реалізуючи свій умисел на придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежений метадон, без мети збуту, 03 серпня 2023 року близько 13 години 56 хвилини, перебуваючи у місті Харкові, з метою подальшого особистого вживання, незаконно придбав, у невстановлений в ході досудового розслідування спосіб, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, наркотичний засіб, обіг якого обмежений метадон, масою 0,5981 г, та почав зберігати вказаний засіб при собі, а саме: в кишені свого рюкзаку.

Таким чином, військовослужбовець ОСОБА_3 у зазначений спосіб почав незаконно зберігати придбаний ним наркотичний засіб, обіг якого обмежений метадон, масою 0,5981 г для власного вживання, без мети збуту. Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_3 зберігав до моменту його виявлення та його вилучення працівниками поліції в ході проведення 03.08.2023, в період часу з 14 години 23 хвилини до 14 години 30 хвилин, огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 .

ІІ. Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 щодо пред`явленого обвинувачення та висновки суду

Обвинувальний акт надійшов до суду разом із клопотанням прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Письмовою заявою ОСОБА_3 від 29.03.2024, яка складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , підтверджується, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_3 згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з положеннями ч. 2 ст. 302 КПК України щодо обмеження права на апеляційне оскарження вироку суду, надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

ІІІ. Кваліфікація кримінального правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 .

Частиною 1 статті 309 КК України передбачено кримінальну відповідальність за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, метадон віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Висновком експерта за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-23/18134-НЗПРАП від 31.08.2023 підтверджується, що надані на експертизу 28 (двадцять вісім) таблеток круглої форми білого кольору, які знаходяться у 3 (трьох) чарункових упаковках з написами «Метадон ЗН», містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежений метадон, маса метадону в складі 28 (двадцяти восьми) таблеток складає 0,5981 г.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010) зі змінами, метадон масою від 0,02 г до 1,6 г складає розмір від невеликого до великого розміру, тобто становить розмір наркотичного засобу, за придбання та зберігання якого настає відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

ІV. Мотиви суду при призначенні покарання

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до вимог, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , в ході досудового розслідування не встановлено.

Вивченням особи ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, тяжких захворювань чи інвалідності не має, проходить військову службу на посаді навідника 2 десантно-штурмового відділення 3 десантно-штурмового взводу 2 десантно-штурмової роти 2 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме: принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, його конкретні обставини та наслідки, особу винного, наявність обставини, яка пом`якшує покарання щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Враховуючи викладене,суд дійшов висновку, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень та досягнення цілей покарання, йому необхідно призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, та саме таке покарання, на переконання суду, є необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого.

Військовослужбовець ОСОБА_3 призваний на військову службу за мобілізацією, тому до нього можливо застосувати покарання у виді обмеження волі, що відповідає приписам ст. 61 КК України.

При цьому суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_3 , попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень та досягнення цілей покарання щодо обвинуваченого в цілому на теперішній час можливе без реального відбування покарання у виді обмеження волі, а тому його можливо звільнити від відбування цього покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

V. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до командира військової частини за місцем проходження військової служби, а у випадку звільнення з військової служби до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти командира військової частини за місцем проходження військової служби, а у випадку звільнення з військової служби уповноважений органу з питань пробації, про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ч. 4 ст. 76 КК України обов`язок щодо нагляду за дотриманням ОСОБА_3 умов звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком покласти на командира військової частини НОМЕР_1 , а у випадку звільнення ОСОБА_3 із військової служби на уповноважений орган з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта за проведення експертизи у кримінальному провадженні у розмірі 1434,00 грн. (одна тисяча чотириста тридцять чотири гривень 00 копійок).

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- один спеціальний пакет «№ 3883330» з написом «Висновок експерта № СЕ-19/121-23/18134-НЗПРАП від 31.08.2023» з 28 (двадцятьма вісьма) таблетками круглої форми білого кольору, які знаходяться у 3 (трьох) чарункових упаковках з написами «Метадон ЗН», які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежений метадон, маса метадону в складі 28 (двадцяти восьми) таблеток складає 0,5981 г після набрання вироком законної сили знищити;

- компакт диск «DVD-RW», на якому знаходиться відеозапис з нагрудних камер працівників Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції за 03.08.2023 залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження (к. п., арк. 26).

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії судового рішення.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1