справа № 535/2108/22
провадження № 1-кп/619/25/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001014 від 11.11.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернівці, українця, громадянина України, освіта вища, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України перебував у провадженні Котелевського районного суду Полтавської області.

Відповідно до ухвали Верховного Суду від 24.01.2023 кримінальне провадження №0001014 від 11.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, направлено до Дергачівського районного суду Харківської області для розгляду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дергачівського районного суду Харківської області від 15.02.2023 справа № 535/2108/22 (провадження №1-кп/619/66/23) передана головуючому судді ОСОБА_1 .

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 , відповідно до наказу начальника Харківської митниці ДФС № 77-о від 23.02.2016 переведений (призначений ) на посаду головного державного інспектора митного поста «Щербаківка» Харківської митниці ДФС.

Так, товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ "Продмашстрой" (), юридична адреса: Луганська область м. Сєвєродоненьк, вул. Маяковського,28. далі - ТОВ «Продмашстрой») ввезено на митну територію України з території російської федерації в зону діяльності Харківської митниці ДФС іноземний товар - «Розчинники складні органічні, для видалення фарб та лаківг-Розчинник лакофарбових покриттів і гідратних пробок ТУ 23 19-009-16» вагою 21 тонна (далі - товар) на транспортних засобах з державними номерами НОМЕР_1 / НОМЕР_2 . Зазначений товар, 19.03.2019, декларантом ТОВ «Продмашстрой» заявлено в режим імпорт шляхом подання електронної митної декларації, заповненої у звичайному порядку типу ІМ_ IM 40 АА UА807120/2019/000607 до митного поста "Щербаківка" Харківської митниці ДФС, вагою 21,00 тонна (гр. 38), з кодом товару «» (гр. 33). Митна вартість визначена за першим методом (гр. 43) у сумі 250819.92 грн. (гр. 45). Митні платежі декларантом розраховано в гр. 47 митної декларації, які складаються: мито 0 грн. (ставка 0%), ПДВ 50163.98 грн. (20%) акцизний податок 0 грн.

Згідно автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» (АСМО)яка охоплює всі процеси митного контролю та інтегрованої в неї Автоматизованої системи аналізу та управління ризиками (АСАУР), до митного оформлення митну декларацію прийняв головний державний інспектор митного поста «Щербаківка» ОСОБА_4 2019-03-19 19:27 годині.

В період часу з 19:27 години 19.03.2019 до 20:40 години 19.03.2019 ОСОБА_4 були проведені наступні митні формальності: «Прийняття митної декларації до митного оформлення, Реєстрація митної декларації, Контроль із застосуванням системи управління ризиками, Перевірка правильності класифікації та кодування товарів, Перевірка правильності визначення країни походження товарів, Перевірка дотримання встановлених до товарів заходів нетарифного регулювання, Перевірка наявності задекларованих товарів у реєстрі товарів, що містять об`єкти інтелектуальної власності, Перевірка правильності застосування пільг в оподаткуванні, Перевірка правильності визначення митної вартості товарів, Перевірка правильності нарахування митних платежів, Перевірка відомостей про виконання митних формальностей, сформованих за результатами оцінки ризику. Завершення митного оформлення».

Автоматизованою системою аналізу та управління ризиками (АСАУР) сформовано наступні форми митного контролю:

101-1 «Витребування оригіналів документів, зазначених у митній декларації, або засвідчених в установленому порядку їх копій, якщо законодавством не передбачено подання оригіналів». Митну формальність здійснено ОСОБА_6 , результат - «МФ здійснено. Невідповідностей / порушень не виявлено».

103-1 «Перевірка поданих товаросупровідних та товаротранспортних документів (в тому числі наданих на вимогу митного органу) та/або відомостей про них на предмет розбіжностей у відомостях, що зазначені у цих документах, митній декларації чи документах, що її заміщують, їх електронних копіях, розміщених в ЄАІС Держмитслужби». Митну формальність здійснено ОСОБА_4 , результат - «МФ здійснено. Невідповідностей / порушень не виявлено».

105-2 «Контроль правильності визначення митної вартості товарів». Митну формальність здійснено ОСОБА_6 , результат - «МФ здійснено. Митну вартість визнано після подання додаткових документів».

107-3 «Контроль правильності класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД». Митну формальність здійснено ОСОБА_6 результат - «МФ здійснено. Митну вартість визнано після подання додаткових документів».

115-7 «Перевірка наявності задекларованих товарів у реєстрі товарів, що містять об`єкти права інтелектуальної власності». Митну формальність здійснено ОСОБА_4 , результат - «Митну формальність здійснено ОСОБА_4 , результат - «МФ здійснено. Задекларовані товари відсутні у митному реєстрі ОПІВ або відсутні підстави для застосування митними органами дій за власною ініціативою згідно із статтею 400 МКУ».

Класифікація товарів здійснюється згідно з УКТ ЗЕД, яка є товарною номенклатурою Митного тарифу України і затверджена Законом України від 19.09.2013 № 584 - VII «Про Митний тариф України».

З метою забезпечення єдиного тлумачення і застосування УКТ ЗЕД в Україні запроваджено Пояснення до УКТ ЗЕД, побудовані на основі Пояснень до ГС версії 2012 року та Пояснень до Комбінованої номенклатури Європейського Союзу (далі по тексту - КН) і затверджені наказом ДФС від 09.06.2015 № 401.

В поясненнях до УКТ ЗЕД зазначено, що Класифікація товарів в Українській класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності здійснюється за основними правилами інтерпретації класифікації товарів (далі по тексту - ОПІ КТ).

Відповідно до п.п. (а) п. 3 ОПІ КТ у разі коли товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, то при його класифікації перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис.

Відповідно до п.п. (а) п. З ОПІ КТ суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (а), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати.

Імпортером ТОВ «Продмашстрой» здійснено ввезення на митну територію України товару «Розчинник лакофарбових покриттів і гідратних пробок», виготовлений по ТУ 23 19-009-16.

Відповідно до зазначених ТУ товар призначений для промислового використання. Застосовується для видалення лакофарбових покриттів з металу, дерева, каменю, полімерних, гумових поверхонь та електричних двигунів. Видаляє лакофарбові покриття на масляній основі, алкідні емалі, фенол формальдегідні, водно-дисперсні та ніші види лакофарбових покриттів, емалі, мастики, ґрунтовки.

Зазначений товар, згідно технічних умов складається з 94-96% метанолу та 5-6% ізобутанолу.

Відповідно до висновків Департаменту податкових та митних експертиз ДФС: №193 від 04.08.2017, №130 від 18.07.2017, №157 від 25.07.2017,123 від 13.08.2017, №128 від 29.09.2017, №163 від 12.12.2018, №149 від 21.01.2019. №183 від 24.06.2019, склад вказаного розчинника - 94-96% метилового спирту та 4-6% ізобутилового спирту.

Згідно з УКТ ЗЕД продукти із вмістом метанолу можуть класифікуватись у товарній позиції 2905 або в інших товарних позиціях залежно від хімічного складу та цільового використання таких продуктів.

Метанол, як окрема органічна речовина з вмістом або без вмісту домішок включається до товарної позиції 2905. Термін «домішки» тлумачиться у Загальних положеннях до товарної групи 29.

Продукти товарної групи 29 можуть містить додані речовини, визначені у пунктах (e)-(g) примітки 1 до товарної групи 29, проте додавання таких речовин не повинно змінювати властивості продуктів товарної групи 29 і не допускати використання цих продуктів для інших цілей, що відрізняються від традиційних.

У поясненнях до товарної позиції 2905 зазначено, що метанол використовується в органічному синтезі як розчинник для виробництва барвників, вибухових речовин, фармацевтичних продуктів та інше.

Товарна позиція 3814 включає в себе розчинники та розріджувачі складні органічні, готові суміші для видалення фарб або лаків.

До цієї товарної позиції включаються органічні розчинники та розріджувачі (з вмістом або без вмісту 70 мас.% чи більше нафтових фракцій) за умови, що вони не є окремими сполуками визначеного хімічного складу і в іншому місці не зазначені. Вони являють собою більш - менш леткі рідини, що використовуються, серед іншого, у виробництва лаків і фарб або як суміші, що видаляють жир, для частин машин і т.д.

До товарної позиції 3814 не включаються окремі розчинники чи розріджувачі визначеного хімічного складу (зазвичай група 29).

Багатокомпонентні розчинники - це розчинники до складу яких входять два або більше компонента, поєднання яких обумовлює більші функціональні можливості таких розчинників та їх споживчі властивості. Об`єктивні дані про те, що 5-6 % ізобутилового спирту, який знаходиться в суміші з метиловим спиртом, збільшують функціональні характеристики такої суміші як товару порівняно з властивостями метанолу в чистому вигляді, відсутні.

Товар «Розчинник лакофарбових покриттів і гідратних пробок» за своїм хімічним складом складається з двох спиртів (метанол, ізабутанол). За своїми хімічними властивостями відповідає хімічним речовинам - спирти. За призначенням також використовується як спирт. Тому класифікується в групі 29 (спирти).

Таким чином, товар: «Розчинник лакофарбових покриттів і гідратних пробок», виготовлений по ТУ 23 19-009-16, який запобігає утворенню гідратних пробок в газових трубопроводах та свердловинах, відповідає характеристикам описової частини коду Українського класифікатору товарів зовнішньо - економічної діяльності та не відповідає характеристикам описової частини коду Українського класифікатору товарів зовнішньо - економічної діяльності .

Так, 19.03.2019 об 20:40 годині ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді головного державного інспектора митного поста «Щербаківка» Харківської митниці ДФС, знаходячись на своєму робочому місці у приміщенні митного поста «Щербаківка» Харківської митниці ДФС, розташованого за адресою: Харківська обл., Дергачівський район, 38 км автомобільної дороги «Харків-Бєлгород», під час здійснення контролю правильності визначення коду товару по ІМ 40 ААІІА807120/2019/000607, не зважаючи на достовірно відомі йому обставини, а саме те, що «Розчинник лакофарбових покриттів і гідратних пробок» складається з 94-95% метанолу та 5-6% ізобутанолу та відповідно до висновків ДПМЕ ДФС Харківського відділу з питань експертиз та досліджень №193 від 04.08.2017, №130 від 18.07.2017, №157 від 25.07.2017, №123 від 13.08.2017, №128 від 29.09.2017, №163 від 12.12.2018, №149 від 21.01.2019, зроблених за ініціативою митних органів ДФС, зміст яких було достовірно відомо ОСОБА_4 , проба являє собою рідину, що складається із метанолу (94-95 мас. дол.), та ізобутанолу (5-6 мас. дол.), що товар: «Розчинник лакофарбових покриттів і гідратних пробок», виготовлений по ТУ 23 19-009-16, у тому числі використовується для запобігання утворенню гідратних пробок в газових трубопроводах та свердловинах, а також інших даних, що вказують, що товар «Розчинник лакофарбових покриттів і гідратних пробок», виготовлений по ТУ 23 19-009-16, зазначений у графі 31 ЕМД ІМ 40 АА ІІА807120/2019/000607, відповідає коду товару згідно УКТ ЗЕД , що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи Дніпровського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/104-22/12976-ТВ від 13.07.2022, неналежно виконуючі свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, будучи обізнаним з вимогами законодавства України щодо класифікації товарів, ігноруючи вимоги Митного законодавства, нехтуючи своїми службовими обов`язками через несумлінне ставлення до них під час контролю правильності класифікації товарів відповідно до положень статті 69 Митного кодексу України в частині правильності класифікації товарів, усупереч вимогам ч. 2, 4 ст. 69 МК України, п. 5 Розділу І, п. 2, абз. 3 п.4 Розділу III Порядку № 650, Правила 1, 3 Основних правил інтерпретації класифікації товарів, п. п. 2.18., 2.18.1., 2.18.2., 2.18.3., 2.19., 2.19.1., 2.19.2, прийняв рішення про підтвердження правильності визначення декларантом коду товару , а саме: маючи, в силу займаної посади, регламентований доступ до програмно-інформаційних комплексів Єдиної автоматизованої інформаційної системи, за допомогою службової комп`ютерної техніки проставив відмітку в АІС «Інспектор» про здійснення митної формальності з контролю правильності визначення коду товару та підтвердження коду товару заявленого декларантом, а саме , тоді як повинен був та об`єктивно мав можливість визначити правильний код товару .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 294 Митного кодексу України об`єкт та база оподаткування митними платежами під час переміщення товарів через митний кордон України визначаються відповідно до Митного кодексу України, Податкового кодексу України та інших законів України.

У відповідності до вимог пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 ПК України, у тому числі операції з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України.

Згідно з пунктом 187.8 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з податку на додану вартість у разі ввезення товарів на митну території України є дата подання митної декларації для митного оформлення.

Пунктом 190.1 статті 190 Податкового кодексу України регламентовано, що базою оподаткування для товарів, що ввозяться на митну територію України, є договірна (контрактна) вартість, але не нижче митної вартості цих товарів, визначеної відповідно до розділу III Митного кодексу України, з урахуванням мита та акцизного податку, що підлягають сплаті і включаються до ціни товарів.

Відповідно до вимог п.п. 212.1.2 п. 212.1 ст. 212 ГІК України платником акцизного податку є особа - суб`єкт господарювання, яка ввозить підакцизні товари (продукцію) на митну територію України

Згідно з вимогами п.п. 213.1.3 п. 213.1 ст.213 ПК України об`єктом оподаткування акцизним податком є ввезення підакцизних товарів (продукції) на митну територію України.

Відповідно до вимог п. 214.4 ст. 214 ПК України, база оподаткування акцизним податком, у разі обчислення податку із застосуванням специфічних ставок з підакцизних товарів (продукції) є їх величина, визначена в одиницях виміру ваги, об`єму, кількості товару (продукції), об`єму циліндрів двигуна автомобіля або в інших натуральних показниках.

Відповідно до абз.4 п. 215.1 ст. 215 ПК України до підакцизних товарів належить пальне.

Згідно з вимогами и.п. 215.3.4 п. 215.3 ст. 215 ПК України ставка акцизного податку у твердих сумах за пальне з кодом УКТЗЕД 2905 11 00 00 становить 245 євро за 1000 літрів.

Відповідно до вимог п.216.4. ст. 216 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань у разі ввезення підакцизних товарів (продукції) на митну територію України є дата подання контролюючому органу митної декларації для митного оформлення або дата нарахування такого податкового зобов`язання контролюючим органом у визначених законодавством випадках.

Відповідно до вимог п.218.1 ст. 218 ПК України суми податку з товарів (продукції), які ввозяться на митну територію України, що підлягають сплаті, визначаються платниками податку самостійно, виходячи з об`єктів оподаткування, бази оподаткування та ставок цього податку.

Згідно з вимогами п. 224.2 ст. 224 ПК України контроль за правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджету податку з підакцизних товарів (продукції), щоввозяться на митну територію України, під час митного оформлення здійснюється контролюючими органами.

При митному оформленні в режимі імпорт вищезазначеного товару за кодом товару УКТ ЗЕД , вагою 21 тонна та митною вартістю 250819.92 грн. митні платежі складають 50163.98 грн. з яких: мито - 0 грн.; акцизний податок - 0 грн.; податок на додану вартість - 50163.98 грн.

При митному оформленні в режимі імпорт вищезазначеного товару за кодом товару УКТ ЗЕД , вагою 21 тон та митною вартістю 250819.92 грн., додаткові митні платежі складають 255 085,73 грн. з яких: мито - 13 795,10 грн. (5,5 %); акцизний податок - 198 776,35 грн. (із розрахунку 245 EUR за 1 тис. л при 15 град.); додаткова сума податку на додану вартість - 42 514,29 грн.

Таким чином, при митному оформленні товару з кодом УКТ ЗЕД по ЕМД IM 40 АА UA807120/2019/000607 митні платежі збільшуються на суму 255 085,73 грн.

Головним державним інспектором митного поста "Щербаківка" Харківської митниці ДФС ОСОБА_4 оформлено митну декларацію IM 40 АА UA807120/2019/000607 19.03.2019 о 20:40 годині товар впущений у вільний обіг без сплати митних платежів - мита, акцизного податку та не в повному обсязі сплаченого ПДВ на загальну суму 255 085,73 грн.

Згідно з п. п. 6, 8, 9 ч. 2 ст. 29 Бюджетного кодексу України, кошти від податку на додану вартість, акцизного податку з ввезених на митну територію України підакцизних товарів, ввізного мита належать до доходів загального фонду Державного бюджету України.

У зв`язку з неналежним виконанням своїх службових обов`язків Головним державним інспектором митного поста "Щербаківка" Харківської митниці ДФС ОСОБА_6 , через несумлінне ставлення до них, під час митного оформлення товару б режимі імпорт по митній декларації IM 40 АА UA807120/2019/000607 та здійснення митної формальності - контроль правильності визначення коду товару - «Розчинник лакофарбових покриттів і гідратних пробок», виготовлений по ТУ 23 19-009-64280089- 2016, вагою 21 тонна, ввезеного на митну територію України ТОВ "Продмашстрой" .9.03.2019, в порушення вимог статті 69 Митного кодексу України в частині правильності класифікації товарів, в порушення вимог ч. ч. 2, 4 ст. 69 Митного кодексу України, п. 5 Розділу І, п. 2, абз. 3 п. 4 Розділу III Порядку № 650, Правила 1, 3 Основних травил інтерпретації класифікації товарів, гі.п.2.18., 2.18.1., 2.18.2., 2.18.3., 2.19., 2.19.1., 1 19.2 посадової інструкції, підтвердив правильність визначення коду товару за УКТ ЗЕЛ . що призвело до митного оформлення зазначеного товару, який відповідно до чинного законодавства класифікується за кодом УКТЗЕД по митній декларації IM 40 АА UA807120/2019/000607 від 19.03.2019, без сплати обов`язкових митних платежів на загальну суму 255 085,73 грн. з яких: мито - 13 795,10 грн.; акцизний податок - 198 776,35 грн.; додаткова сума податку на додану вартість - 42 514,29 грн., чим завдав збитки державному бюджету України на суму 255 085,73 грн., які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян та відповідно до п. 4 примітки до статті 364 КК України є тяжкими наслідками.

Таким чином, саме неналежне виконання головним державним інспектором митного поста "Щербаківка" Харківської митниці ДФС ОСОБА_4 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них призвело до спричинення державі в особі Харківської митниці ДФС тяжких наслідків у вигляді майнової шкоди по результатам митного оформлення товару - «Розчинник лакофарбових покриттів і гідратних пробок», виготовлений по ТУ 23 19-009-16, що класифікується за кодом УКТ ЗЕД , вагою 21 тонна по митній декларації IM 40 АА UA807120/2019/000607 від 19.03.2019, на загальну суму 255 085,73 грн., що підтверджується висновком судово- економічної експертизи № СЕ-19/121-22/9136-ЕК від 09.08.2022, та є тяжкими наслідками.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 2 ст. 367 КК України, неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувачений ОСОБА_4 зачвив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України.

Захисник підтримала заявлене клопотання і просила звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор підтримала заявлене клопотання.

Суд заслухавши клопотання обвинуваченого та думку учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 44 КК України - особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 2 ст. 367 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

За приписами ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового кримінального правопорушення.

Аналізуючи норми кримінального та кримінального процесуального законодавства, суд доходить висновку, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.

Суд, за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченого, ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Так, у судовому засіданні встановлено, що строки притягнення обвинуваченого ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, передбачені ст. 49 КК України закінчилися, так як з дня вчинення ним злочину з 19.03.2019 минуло більше п`яти років. Підстав для зупинення(переривання) перебігу строку давності не встановлено.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Отже, за таких обставин, дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, необхідно закрити.

Щодо цивільного позову прокурора в інтересах держави в особі Харківської митниці Державної митної служби України про відшкодування майнової шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням суд виходить з наступного.

Відповідно ч. 1ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Зважаючи, що розгляд кримінального провадження закінчено звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриттям кримінального провадження, суд вважає за необхідне цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Харківської митниці Державної митної служби України залишити без розгляду.

Згідно ч. 7 ст. 128 КПК України - особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати по справі, пов`язані із залученням експерта для проведення судової - товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-21/34672-ТВ від 13.07.2022, які склали 7 551, 2 грн та за проведення судової економічної експертизи № СЕ-19/121-22/9136-ЕК від 09.08.2022, які склали 7 551, 2 грн. Відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.12, 44, 49, 367 ч. 2 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 371, 372, 392, 393, 395 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі п.3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінчення строків давності.

Кримінальне провадження №00000338 від 27.03.2023, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової - товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-21/34672-ТВ від 13.07.2022, які склали 7 551, 2 грн та за проведення судової економічної експертизи № СЕ-19/121-22/9136-ЕК від 09.08.2022, які склали 7 551, 2 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1