Провадження № 1-кс/344/5027/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1 , з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, в рамках кримінального провадження № 0000003 від 27.02.2022 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 109 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся із вказаним клопотанням в обґрунтування якого посилається на те, що слідчим відділом ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 27.02.2022 року за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.111, ст.113, ч.1 ст.109, ч.2 ст.436-2, ч.2 ст.109, ч.3 ст.109, ч.5 ст.111-1, ч.2 ст.435-1, ч.3 ст.436-2, ч.2 ст.110, ч.1 ст.111-2, ч.1 ст.161, ч.1 ст.110, ч.1 ст.114-2 КК України.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше червня 2024 року, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на розповсюдження матеріалів, що містять заклики до створення, всупереч передбаченому чинним законодавством України порядку, шляхом голосування на Майдані вищого виконавчого органу державної влади - тимчасового уряду та наділення його владними повноваженнями, а також до захоплення та утримання будівель і споруд, що забезпечують діяльність органів держаної влади, де розташована Верховна рада України.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_5 , використовуючи мобільний телефон «Samsung» (ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 ) створив власний профіль в додатку «Viber» за допомогою телефонного номера НОМЕР_3 , який особисто використовував для спілкування з іншими користувачами.

Далі, реалізовуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, 10.06.2024 об 11 год. 03 хв. з власного профілю в додатку «Viber», прив`язаного до телефонного номера НОМЕР_3 , надіслав ОСОБА_7 на його профіль в додатку «Viber», який підписаний в телефоні ОСОБА_5 як «ОСОБА_7» з телефонним номером НОМЕР_4 , електронне повідомлення з тексом: «ВІТАЮ, ДРУЖЕ. «КОЛО СТАРІЙШИН» МАЄ ВИЙТИ НА МАЙДАН, ЗАПРОСИТИ МАКСИМАЛЬНУ КІЛЬКІСТЬ ІНОЗЕМНИХ ЖУРНАЛІСТІВ, ЩОБ ТРАНСЛЯЦІЯ ВЕЛАСЬ НА ВЕСЬ СВІТ. ДІЯТИ НА ПІДСТАВІ ОСНОВНОГО ЗАКОНУ, КОНСТИТУЦІЇ УКРАЇНИ. ДЖЕРЕЛОМ ВЛАДИ Є УКРАЇНЦІ. ВРАХОВУЮЧИ СИТУАЦІЮ, ПРОГОЛОСУВАТИ ПРЯМО НА МАЙДАНІ ПІДНЯТТЯМ РУКИ ЗА ТИМЧАСОВИЙ ВИБРАНИЙ УРЯД І ЗАЙТИ В ВР І ПОЧАТИ ПРАЦЮВАТИ. ПЕРЕСІЧНІ УКРАЇНЦІ ПІДТЯГНУТСЯ.ПАНЕ ОСОБА_7, ЧОМУ ТАК ДО СЬОГОДНІ НЕ ЗРОБЛЕНО?», який містить заклики до створення вищих органів державної влади та захоплення будівель та споруд, що забезпечують діяльність органів державної влади, що є закликами до захоплення державної влади. При цьому, дане повідомлення із вказаним текстом марковане у застосунку як доставлене і прочитане адресатом, а також на нього надана відповідь.

Також, у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_5 , використовуючи мобільний телефон «Samsung» (ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 ) створив власний профіль в додатку «WhatsApp» за допомогою телефонного номера НОМЕР_3 , який особисто використовував для спілкування з іншими користувачами.

Далі, продовжуючи злочинну діяльність, спрямовану на розповсюдження матеріалів із закликами до захоплення державної влади, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, 10.06.2024 об 11 год. 42 хв. з власного профілю в додатку «WhatsApp», прив`язаного до телефонного номера НОМЕР_3 , надіслав ОСОБА_8 на його профіль в додатку «WhatsApp», який підписаний в телефоні ОСОБА_5 як « ОСОБА_8» з телефонним номером НОМЕР_5 , електронне повідомлення з тексом: «ВІТАЮ, ДРУЖЕ. НЕОБХІДНО ЗІБРАТИСЯ НА МАЙДАНІ ОДНОДУМЦЯМ І ДІЯТИ НА ПІДСТАВІ ОСНОВНОГО ЗАКОНУ, КОНСТИТУЦІЇ УКРАЇНИ. ДЖЕРЕЛОМ ВЛАДИ Є УКРАЇНЦІ. ЗАПРОСИТИ МАКСИМАЛЬНУ КІЛЬКІСТЬ ІНОЗЕМНИХ ЖУРНАЛІСТІВ, ЩОБ ВЕЛАСЬ ТРАНСЛЯЦІЯ НА ВЕСЬ СВІТ. ПЕРЕСІЧНІ УКРАЇНЦІ ПІДТЯГНУТСЯ. ПРЯМО НА МАЙДАНІ ПРОГОЛОСУВАТИ ПІДНЯТТЯМ РУКИ ЗА ТИМЧАСОВИЙ ВИБРАНИЙ УРЯД І ЗАЙТИ В ВР І ПОЧАТИ ПРАЦЮВАТИ. В ПЕРШУ ЧЕРГУ ЗВІЛЬНИТИ ВСІХ ПОЛІТВЯЗНІВ, А ЇХ ВЖЕ ДЕСЯТКИ ТИСЯЧ. ОДРАЗУ ПОСТАВИТИ НА РЕЙКИ ВІЙСЬКОВУ ПРОМИСЛОВІСТЬ, В ТОМУ ЧИСЛІ ЯДЕРНУ ЗБРОЮ. УКРАЇНА БУЛА І МАЄ ЗАЛИШИТИСЯ ЯДЕРНОЮ ДЕРЖАВОЮ. », у якому містяться заклики до створення вищих органів державної влади та захоплення будівель та споруд, що забезпечують діяльність органів державної влади, що є закликами до захоплення державної влади. При цьому, дане повідомлення із вказаним текстом марковане у застосунку як доставлене і прочитане адресатом, а також на нього надана відповідь.

Крім того, продовжуючи реалізацію власного злочинного умислу на розповсюдження матеріалів із закликами до захоплення державної влади, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, 13.06.2024 об 11 год. 53 хв. з власного профілю в додатку «WhatsApp», прив`язаного до телефонного номера НОМЕР_3 , надіслав ОСОБА_8 на його профіль в додатку «WhatsApp», який підписаний в телефоні ОСОБА_5 як « ОСОБА_8» з телефонним номером НОМЕР_5 , електронне повідомлення з тексом: «ВІТАЮ, ДРУЖЕ. 19.06.24. ПЛАНУЄТЬСЯ ВІЧЕ. ОФІЦІЙНО ЗВЕРНУЛИСЬ В ПОСОЛЬСТВА З ЗАПРОШЕННЯМ ПОСЛІВ БУТИ ПРИСУТНІМ, ТАКОЖ ДО ЖУРНАЛІСТІВ, ЩОБ ВЕЛАСЬ ПРЯМА ТРАНСЛЯЦІЯ НА ВЕСЬ СВІТ. НАША ЗАДАЧА ЗІБРАТИ МАКСИМАЛЬНУ КІЛЬКІСТЬ ПЕРЕСІЧНИХ УКРАЇНЦІВ. НА ВІЧЕ ВИБРАТИ ТИМЧАСОВИЙ УРЯД І ЗАЙТИ В ВР І ПОЧАТИ ПРАЦЮВАТИ. БУЛО БИ ДОБРЕ, ЗАЛУЧИТИСЯ ПІДТРИМКОЮ ЗСУ, ЩОБ НАПЕВНО ПОВЕРНУТИ ВЛАДУ В УКРАЇНСЬКІ РУКИ.», у якому містяться заклики до створення вищих органів державної влади та захоплення будівель та споруд, що забезпечують діяльність органів державної влади, що є закликами до захоплення державної влади. При цьому, дане повідомлення із вказаним текстом марковане у застосунку як доставлене і прочитане адресатом, а також на нього надана відповідь.

Поряд із цим, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що в державі діє правовий режим воєнного стану, розумів, що будь-які заклики до захоплення державної влади будуть використані на свою користь ворогом під час ведення гібридної війни проти України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпродзержинськ (м. Кам`янське) Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

25.06.2024 ОСОБА_5 в порядку п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст.109 КК України.

Окрім того, цього ж дня, ОСОБА_5 затримано в порядку п. 6 ч. 1

ст. 615 КПК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом обшуку, протоколами огляду мобільного телефону ОСОБА_5 , висновком експерта за результатами проведення судово-лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи, іншими матеріалам кримінального провадження в їх сукупності.

Згідно із вимогами ч. 6 ст. 176, п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 2, 4, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний усвідомлює про можливість покарання за вчинення вищевказаних злочинів. Окрім цього, ОСОБА_5 усвідомлює, що санкції ч. 2, 3 ст. 109 КК України передбачають покарання у виді позбавлення волі, з конфіскацію майна або без такої, у зв`язку із чим, враховуючи режим воєнного стану на території України, може переховуватися на її території або покинути її, тим же самим переховуватись від органів досудового розслідування та суду за скоєне ним кримінальне правопорушення; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки йому відомі їхні анкетні дані; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочинів проти основ національної безпеки України, вчинених у воєнний час; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів проти основ національної безпеки України та зможе вчинити інші кримінальні правопорушення проти держави України або продовжити здійснювати вищевказані кримінальні правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів вчинених проти основ національної безпеки України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі до п`яти років, з конфіскацію майна або без такої, то застосування до нього іншого більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, обрання більш м`якого запобіжного не являється за можливе.

Враховуючи неможливість застосувати щодо ОСОБА_5 інший запобіжний захід, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення застави.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити.

Захисник - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення даного клопотання, вважає що ризики недоведені, оскільки намірів ухилятися від слідства та суду підозрюваний немає. З урахуванням особи підозрюваного, його віку (пенсіонер), стану здоров`я, міцних соціальних зв`язків, наявності на утриманні двох неповнолітніх дітей, вважає за можливе застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з носінням електронного браслету.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що його обманули з приводу законності запланованого віче. Він вважав, що захід відбудеться за участі журналістів та міжнародних послів, він проголосує за тимчасовий уряд і поїде додому. На 29.06.2024 в нього був куплений білет. Стверджує, що намірів ухилятися від слідства та суду немає, а тому просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою - цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000003 від 27.02.2022 року, відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Встановлено, що слідчим відділом ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 27.02.2022 року за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.111, ст.113, ч.1 ст.109, ч.2 ст.436-2, ч.2 ст.109, ч.3 ст.109, ч.5 ст.111-1, ч.2 ст.435-1, ч.3 ст.436-2, ч.2 ст.110, ч.1 ст.111-2, ч.1 ст.161, ч.1 ст.110, ч.1 ст.114-2 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 109 КК України, підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпродзержинськ (м. Кам`янське) Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

25.06.2024 ОСОБА_5 в порядку п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст.109 КК України, та затримано в порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом обшуку, протоколами огляду мобільного телефону ОСОБА_5 , висновком експерта за результатами проведення судово-лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи, іншими матеріалам кримінального провадження в їх сукупності.

Згідно з вимогами п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, тримання під вартою, як винятковий запобіжний захід, може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

У відповідності до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 109 КК України, цього Кодексу відносяться до категорії нетяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання за його вчинення - обмеження волі на строк до трьох років або позбавлення волі на той самий строк з конфіскацією майна або без такої; злочин, передбачений ч. 3 ст. 109 КК України, цього Кодексу відносяться до категорії нетяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання за його вчинення - обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк з конфіскацією майна або без такої.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вбачається, що застосування запобіжних заходів вже можливо при наявності ризиків. Ризик - це не визначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства подій, визначених у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність встановлених на досудовому розслідуванні ризиків, передбачених у п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, вчинити інші кримінальні правопорушення проти держави України або продовжити здійснювати вищевказані кримінальні правопорушення.

Перевіряючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 слідчий суддя виходить з того, що сукупність матеріалів судового провадження, на даній стадії розслідування, є достатньою для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу, оскільки обґрунтованість підозри - це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Така позиція випливає й із практики Європейського суду з прав людини про те, що «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин.

Прокурором у кримінальному провадженні надано докази, які на даній стадії досудового розслідування є достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 ..

При визначенні запобіжного заходу слідчий суддя також враховує вимоги ч. 6 ст. 176 КК України, за змістом якої під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Тому, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. ст. 177 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого він підозрюється, а також враховуючи особу підозрюваного, вважаю, що до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Відповідно до норм ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 109 КК України, слідчий суддя вважає, що в даному конкретному випадку відсутні підстави для визначення застави.

Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, підозрюваний ОСОБА_5 фактично був затриманий 25.06.2024, тому строки тримання під вартою підозрюваного належить обчислювати з часу затримання.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, строком на 60 днів - до 23 серпня 2024 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з часу затримання підозрюваного, а саме з 25.06.2024.

Взяти підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту в залі суду, а тримання під вартою підозрюваного здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9