Справа № 296/3478/24
УХВАЛА

Іменем України

16 квітня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Першотравенськ Баранівського району Житомирської області, громадянина України, непрацюючого, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України, у кримінальному провадженні №0000183 від 14.03.2024,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 16.04.2024 слідча за погодженням із прокурором відділу звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, заборонивши в період часу з 22:00 години по 06:00 годину наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в межах строку досудового розслідування із покладенням наступних процесуальних обов`язків: не відлучатися з міста Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №0000183 з приводу обставин вчинення інкримінованих підозрюваному кримінальних правопорушень; прибувати до слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першим викликом на визначений ним день та час; повідомляти слідчого, прокурора та суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

1.2. У клопотанні вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000183 від 14.03.2024, за ознаками злочинів передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України, щодо незаконного виготовлення та зберігання психотропної речовини амфетамін у великих розмірах, без мети збуту.

1.3. 11.04.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України.

1.4. Посилаючись на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів; наявність ризиків, передбачених п.п. 1-4 ст. 177 КПК України, неможливість запобігання вказаним ризикам застосуванням більш м`якого запобіжного заходу, слідчий просив застосувати до підозрюваного цілодобовий домашній арешт.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Прокурор подав заяву, в якій вимоги клопотання підтримав, просив проводити розгляд клопотання за його відсутності.

2.3. Підозрюваний ОСОБА_5 подав заяву, в якій не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Згідно із частиною 1 статті 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

3.2. За змістом частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

3.3. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (частина 2 статті 177 КПК України).

3.4. Відповідно до частини 1 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним […] кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

3.5. Згідно із частиною 4 статті 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини 1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частинами 5 та 6 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

3.6. Частиною 5 статті 194 КПК України передбачено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Вирішуючи питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя відповідно до статті 194 КПК України має з`ясувати наявність ряду обставин:

(і) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

4.2. Національне законодавство не містить визначення поняття обґрунтованої підозри, однак відповідно до частини 5 статті 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

4.3. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Європейської Конвенції передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

4.4. Згідно письмового повідомлення про підозру від 11.04.2024 слідує, що ОСОБА_5 підозрюється:

- у незаконному придбанні та зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України;

- у незаконному придбанні та зберіганні обладнання, призначеного для виготовлення психотропних речовин, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 313 КК України;

- у незаконному виготовленні та зберіганні психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

4.5. Слідчий суддя вважає, що наданими слідчим матеріалами клопотання доведено наявність обставин, які вказують на те, що ОСОБА_5 , можливо, є причетним до вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України, що підтверджується, зокрема, копіями: протоколу обшуку від 09.01.2024; висновку експерта КСЕ-19/106-24/1203, відповідно до якого у ОСОБА_5 вилучено амфетамін, фенілнітропропен, лабораторне обладнання.

(іі) Наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України

4.6. У клопотанні вказувалося про наявність ризиків, передбачених п. 1-4 ч. 1 ст. 177 КПК, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

4.7. Враховуючи суть та характер кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України, докази, що вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, за вчинення найтяжчого з яких КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, який відноситься до категорії тяжкого злочину, а також обставини, передбачені ст. 178 КПК України, особу підозрюваного ОСОБА_5 , зі слів одруженого, непрацюючого, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено наявність певних ризиків, передбачених п. 1-4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

(ііі) Можливість застосування альтернативних запобіжних заходів

4.8. Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, необхідно обов`язково розглянути можливість застосування інших, більш м`яких альтернативних заходів, які зможуть забезпечити досягнення мети, що вимагається, а саме - запобігти наявним встановленим ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.

4.9. Так, слідчим та прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. 1-4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також враховуючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України, особу підозрюваного ОСОБА_5 , суть та характер вчинених кримінальних правопорушень, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором та слідчим доведено, що забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного можливе виключно в умовах обмеження свободи підозрюваного у вигляді тримання під нічним домашнім арештом.

4.10. З огляду на викладене, з урахуванням всіх обставин, що мають значення для розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту за місцем проживання у визначений слідчим суддею час, із одночасним покладенням на підозрюваного ряду обов`язків згідно із ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: (і) не відлучатися з міста Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду; (іі) утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000183 з приводу обставин вчинення інкримінованих підозрюваному кримінальних правопорушень; (ііі) прибувати до слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першим викликом на визначений ним день та час; (іv) повідомляти слідчого, прокурора та суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; (v) у разі наявності здати на зберігання до СУ ГУНП в Житомирській області свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, що, на думку слідчого судді, є достатнім для запобігання спробам підозрюваного вчинити дії, передбачені п. 1-4 ч. 1 ст. 177 КПК України, строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування у даному провадженні, тобто до 11.06.2024 (включно).

Керуючись статтями 131, 132, 176-179, 181, 193-194, 196, 199 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання ст. слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши підозрюваному залишати вказане житло з 22.00 год до 06.00 год. наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду, строком до 11.06.2024.

3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

(і) не відлучатися з міста Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду;

(іі) утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000183 з приводу обставин вчинення інкримінованих підозрюваному кримінальних правопорушень;

(ііі) прибувати до слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першим викликом на визначений ним день та час;

(іv) повідомляти слідчого, прокурора та суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

(v) у разі наявності здати на зберігання до СУ ГУНП в Житомирській області свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

4. Встановити строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків до 11.06.2024.

5. Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

6. Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_8