справа № 388/2507/23
провадження № 1-кп/388/119/2024
УХВАЛА

21.02.2024м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2023 за № 0000216 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, не одруженого, не маючого осіб на утриманні, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого судимостей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 обвинувачувався у вчинені умисних дій, що спричинили легкі тілесні ушкодження, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за таких обставин.

16.12.2023 близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на спричинення тілесних ушкоджень, прибув до місця проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , де в цей час перебував потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з мотивів, що виникли на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ході словесного конфлікту з ОСОБА_5 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 підійшов до потерпілого та наніс останньому один удар кулаком правої руки у ліву сторону обличчя. Від отриманого тілесного ушкодження, ОСОБА_5 , втративши рівновагу, впав на підлогу спиною до низу. Після чого, продовжуючи протиправні дії, ОСОБА_3 наніс ще один удар лівою ногою у праву сторону обличчя ОСОБА_5 . У результаті своїх злочинних дій, ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: синець на верхній повіці правого ока, садна (3) лівої скулової ділянки, які згідно з висновком експерта № 181 від 18.12.2023 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Потерпілий звернулася до суду з клопотанням у якому повідомив про добровільну відмову від обвинувачення, пред`явленого у формі приватного обвинувачення до ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, зазначивши, що наслідки такої відмови йому відомі і зрозумілі, претензій до обвинуваченого він не має.

Прокурор висловила думку про можливість закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, пред`явленого у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від пред`явленого до нього обвинувачення.

Вивчивши клопотання потерпілого та заслухавши учасників судового провадження суд дійшов висновку про наявність підстави для закриття кримінального провадження, з огляду на таке.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених КПК України, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення здійснюється щодо кримінальних правопорушень, зокрема, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України.

Положеннями п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З урахуванням наведеного, суд констатує наявність безумовних правових підстав для закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з вищевказаних підстав.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 органом досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило, а тому судом питання щодо обрання запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого не розглядалось.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Документальні підтвердження процесуальних витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 369 - ст. 372, ст. 477 КПК України, -

постановив:

кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2023 за № 0000216, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, пред`явленого у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - флеш-накопичувач «TsG 4 GB», який зберігається у матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2023 за № 0000216, після набрання вироком законної сили - залишити зберігати у матеріалах цього кримінального провадження..

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом семі днів з дня її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали у суді. Копію ухвали не пізніше наступного дня після постановлення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1