Справа № 303/5033/24
Провадження № 1-кс/303/730/24
У Х В А Л А

Іменем України

(про арешт майна)

12 червня 2024 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000759 від 10 червня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000759 від 10 червня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 10.06.2024 до чергової частини Мукачівського РУП надійшов рапорт о/у СКП Мукачівського РУП ОСОБА_5 про те, що в ході проведення контролю за вчинення злочину по кримінальному провадженню № 0000500 від 04.04.2024 за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 , діючи умисно, на території м. Мукачево, близько 17:30 год. 10.06.2024 року, незаконно збув гр. ОСОБА_7 порошкоподібну речовину схожу на психотропну на загальну суму 2000 грн.

Відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено старшим слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000759 від 10.06.2024.

В ході проведення досудового розслідування 10.06.2024 року надійшов рапорт від ст. о/у СКП Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_9 про те, що в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі «Оперативної закупки» було встановлено, що 10.06.2024 року близько 17:30 год. за адресою: м. Мукачево вул. Свято-Миколаївська, неподалік річки Латориця, гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , збув легендованій особі ОСОБА_10 два згортки фольги з білою порошкоподібною речовиною схожою на « ОСОБА_11 », також в ході проведення НСРД №2, було встановлено, що близько 12-00 год., дані наркотичні речовини йому передав для подальшого збуту за адресою свого проживання його брат гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , тому з метою припинення злочинної діяльності гр. ОСОБА_12 та документування джерела надходження наркотичних засобів гр. ОСОБА_6 , було прийнято рішення про проведення невідкладного обшуку житла проживання гр. ОСОБА_12 , в АДРЕСА_2 .

З метою перевірення та встановлення всіх відомостей 10.06.2024 року в період часу з 19:16 по 20:23 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі внесених відомостей до ЄРДР № 0000759 від 10.06.2024 року, за ч. 2 ст.307 КК України, та заяви дозволу гр. ОСОБА_12 , в ході якого останній у кімнаті №2 добровільно надав один зіп пакет в середині якого знаходиться кристалічна речовина жовтого кольору, який упаковано в спец. пакет НПУ СУ № PSP 2212612, після чого, продовжуючи огляд в кімнаті №2, було виявлено та вилучено один зіп пакет в середині якого знаходиться кристалічна речовина жовтого кольору, яку упаковано в спец. пакет НПУ СУ № WAR 1883803.

З метою забезпечення збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, зазначене у клопотанні.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, одночасно зазначивши, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_12 не з`явився.

Оскільки відповідно ст.172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого та інших осіб не перешкоджає розгляду клопотання, слідчим подано заяву про проведення судового засідання без його участі, розгляд клопотання про арешт майна проведено за відсутності нез`явившихся осіб.

Розглянувши клопотання слідчого та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст.171 КПК України та в межах строку, встановленого ч.5 ст.171 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що згідно витягу з ЄРДР, СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000759 від 10 червня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до копії протоколу огляду місця події від 10.06.2024 року, слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_13 , 10.06.2024 року в період часу з 19 год. 16 хв. по 20 год. 23 хв. у присутності двох понятих, проведено огляд місця події, безпосереднім об`єктом якого є квартира АДРЕСА_3 , в ході якого ОСОБА_12 добровільно видав один зіп пакет, в середині якого знаходиться кристалічна речовина жовтого кольору, який упаковано в спец. пакет НПУ СУ № PSP 2212612. Крім того, в ході огляду в кімнаті №2 було виявлено та вилучено один зіп пакет, в середині якого знаходиться кристалічна речовина жовтого кольору, який упаковано в спец. пакет НПУ СУ № WAR 1883803.

Згідно заяви ОСОБА_12 від 10.06.2024 року, останній надав дозвіл працівникам поліції провести огляд квартири АДРЕСА_3 .

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 10.06.2024 року, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затриманий 10 червня 2024 року о 22 год. 00 хв..

Ухвалою слідчого судді Мукачівського мсіькрайонного суду від 11.06.2024 року надано дозвіл на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_3 , яка належить на праві спільної часткової власності в розмірі ОСОБА_14 та Расчупкіній Діані Віл?ямівні, за місцем проживання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначені у клопотанні два зіп пакети, в середині яких знаходиться кристалічна речовина жовтого кольору, є тимчасово вилученим майном, що підтверджується копією протоколу огляду місця події від 10.06.2024 року.

Згідно копії постанови слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 10.06.2024 року, вилучені зіп пакет, в середині якого знаходиться кристалічна речовина жовтого кольору, який упаковано в спец. пакет НПУ СУ № PSP 2212612, та зіп пакет, в середині якого знаходиться кристалічна речовина жовтого кольору, який упаковано в спец. пакет НПУ СУ № WAR 1883803, визнано речовими доказами у кримінальному провадження № 0000759 від 10 червня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до п.7 ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, тимчасово вилучене майно, на яке слідчий клопоче накласти арешт, вилучене в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, має відношення до кримінального провадження, оскільки визнане речовими доказами, може бути предметом експертних досліджень та здійснення слідчих дій на стадії досудового розслідування, а тому з метою усунення будь-яких ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, на нього слід накласти арешт.

Таким чином, приходжу до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно, яке зазначено в клопотанні.

За таких обставин та враховуючи вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131- 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000759 від 10 червня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, на тимчасово вилучене майно, а саме: зіп пакет, в середині якого знаходиться кристалічна речовина жовтого кольору, який упаковано в спец. пакет НПУ СУ № PSP 2212612 та опечатано, а також зіп пакет, в середині якого знаходиться кристалічна речовина жовтого кольору, який упаковано в спец. пакет НПУ СУ № WAR 1883803 та опечатано, з метою збереження речових доказів.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати особам, які були відсутності під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1