15.04.2024
Справа № 642/1597/24
Провадження №1-кс/642/1059/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Другого СВ (з дислокацією в м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, в порядку ст. 303 КПК України,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла вказана скарга на бездіяльність Другого СВ (з дислокацією в м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР згідно заяви про вчинення кримінального правопорушення від 08.02.2024. Згідно матеріалів скарги, заявник отримав лист слідчої Другого СВ (з дислокацією в м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, ОСОБА_4 про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР, у зв`язку з відсутністю в заяві даних, які би свідчили про вчинення кримінального правопорушення. На підставі викладеного, заявник просив визнати бездіяльність слідчого Другий СВ (з дислокацією в м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, такою, що не відповідає вимогам законодавства, та зобов`язати внести відомості до ЄРДР згідно його заяви від 08.02.2024 про вчинення кримінального правопорушення.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Представник Другого СВ (з дислокацією в м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, в судове засідання не з`явився, про дату і час розгляду повідомлявся своєчасно і належним чином, про причини неявки суду невідомо.

Відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України до слідчого судді може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 № 139). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Повноваженнями щодо оцінки відомостей, повідомлених потерпілим чи наведених у заяві, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені лише слідчий, дізнавач, прокурор.

Разом з тим, зміст ч. 1 ст. 214 КПК України не зобов`язує слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема, ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Слідчий суддя на етапі проведення досудового розслідування забезпечує судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Як вбачається із заяви ОСОБА_3 від 08.02.2024 про вчинення злочину, він вказав, що під час досудового розслідування к/п №000119 від 19.06.2022 за ст. 290, ч.1, ч.4 ст. 358 КК України, виявлені ознаки кримінальних правопорушень за ст.ст. 365, 367, 382 КК України, тому просив зареєструвати в ЄРДР дану заяву про вчинення злочинів та розпочати досудове розслідування. Жодних конкретизуючих ознак кримінальних правопорушеньта опису обставин, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень, він не зазначив.

Згідно листа слідчого Другого СВ (з дислокацією в м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, ОСОБА_4 від 21.02.2024, нею відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 08.02.2024, у зв`язку з тим, що подана заява не містить жодних даних про вчинення дізнавачами Богодухівського РВП ГУ НП у Харківській обл. кримінальних правопорушень. Також заявнику роз`яснено його право на оскарження процесуальних рішень/дій/бездіяльності дізнавачів у кримінальному провадження №000119.

У постанові від 01.12.2022р. у справі №522/7836/21 (провадження №51-2328км22) Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду констатував той факт, що слідчий суддя під час здійснення судового контролю може скасовувати постанови слідчого/прокурора та зобов`язувати вчиняти певні дії передбачені КПК України, однак, при цьому, не повинен втручатися в процесуальну діяльність слідчого.

Виходячи з цього, слідчий суддя, на етапі проведення досудового розслідування, не виконує функції слідчого у провадженні, а лише забезпечує судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та позбавлений повноважень надати вказівку слідчому щодо прийняття конкретного за змістом процесуального рішення, адже слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судовим розглядом даної скарги встановлено, що слідчий, який згідно закону наділений повноваженнями оцінки відомостей у заяві про кримінальне правопорушення, дійшов висновку про відсутність в заяві ОСОБА_3 відомостей про вчинення кримінального правопорушення, при цьому, слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, перевіряючи заяву ОСОБА_3 від 08.02.2024 про вчинення злочину, не встановив у заяві ОСОБА_3 від 08.02.2024 жодних об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

В задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя