overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №760/9293/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2017,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся з заявою про відвід слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000409, відомості про яке внесено до ЄРДР 17.09.2017, посилаючись на те, що він не реагує належним чином на його клопотання та ухвали слідчих суддів і незважаючи на десятки судових рішень, відмовляється здійснювати необхідні слідчі (розшукові) дії, розглядати клопотання заявника, як потерпілого. Поведінка слідчого ОСОБА_5 , на думку заявника, свідчить лише про намір затягнути строк досудового розслідування до моменту необхідності його закриття у зв`язку його закінченням, що є підставою для відводу слідчого..

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, просив розглянути заяву у його відсутність.

Слідчий ОСОБА_4 будучи повідомленим належним чином в судове засідання також не з`явився.

Дослідивши заяву про відвід, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Шляхом огляду Єдиного державного реєстру судових рішень, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 03.05.2024 (справа №760/9682/24, провадження №1-кс/760/4536/24) відведено слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2017.

Враховуючи, що питання про відвід слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2017, вже було вирішено слідчим суддею, підстави для задоволення заяви ОСОБА_3 відсутні.

Керуючись ст. ст. 40, 77 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2017 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/215/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 08.04.2022 року

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 08.04.2022 року - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 08.04.2022 року за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, з урахуванням ч. 1 ст. 70, ч 1 ст. 71 КК України, до 3 років позбавлення волі, умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк покарання.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає звільненню відразу після набрання рішенням законної сили.

Особову справу засудженого ОСОБА_4 , після оголошення судового рішення повернути представнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.05.2024 року о 12 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3474/21
Провадження №1-в/307/37/24
У Х В А Л А

іменем України

14 травня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Тячівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів подання Тячівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 квітня 2024 року за ч.2 ст. 194 КК України, після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тячвського районного суду Закарпатської області від 28 квітня 2022 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 194 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від призначеного йому покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

В своєму поданні представник Тячівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання після закінчення іспитового строку.

ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримав.

Представник Тячівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області в судовому засіданні подання підтримала і просила звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку з тих підстав, що засуджений за період іспитового строку порушень не допускав.

Розглянувши матеріали подання, враховуючи висновок прокурора, який вважає за можливе звільнити засудженого від покарання, суд вважає, що подання підставне і підлягає до задоволення.

Згідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Беручи до уваги наведене та ту обставину, що встановлений іспитовий строк засудженому ОСОБА_5 закінчився та за період іспитового строку останній не вчиняв нового злочину, суд вважає, що засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання за вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 квітня 2022 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Копію ухвали направити в Тячівський РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області для відому.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

особи відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 (в режимі відео конференції), його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, клопотання прокурора внесеного в рамках розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженні, відомості про яке 18.04.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000755 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку із суворим наглядом,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Полтава, громадянину України, з вищою освітою, не одруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, строк дії запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку із суворим наглядом, на період судового розгляду, а саме до 12.07.2024 року включно.

Виконання ухвали доручити відділенню для пацієнтів, до яких застосовані примусові заходи медичного характеру Комунального підприємства «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька», що знаходиться за адресою: Волинська область, Луцький район, смт. Олика, вул. Замкова, 28.

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09 год. 00 хв., 17.05.2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/337/372/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 травня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0000765 від 19.04.2024р. відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2024 року до суду з Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає можливим призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання за участю сторін.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя на 06 червня 2024 року о 11.00 год. за участю прокурора, обвинуваченої та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/1429/24
Провадження №1-кп/463/315/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 р. Личаківський районний суд міста Львова

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження № 0000075 від 30.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, 2013 р.н., не працюючого, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, вчиненого відносно потерпілої ОСОБА_4 , провадження за яким здійснюється у формі приватного обвинувачення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_4 подала до суду письмове клопотання про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України. На підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України просила закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

Прокурор та обвинувачений підтримали клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілої, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

З врахуванням наведеного, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто обвинувачення у кримінальному провадженні здійснюється у формі приватного обвинувачення, а тому відмова потерпілої від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0000075 від 30.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Речові докази два DVD-R диски з відеофайлами зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1307/24
Провадження № 1-кп/459/95/2024
УХВАЛА

14 травня 2024 року

м. Червоноград

Кримінальне провадження № 0000375

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КК України,

встановив:

13.05.2024 на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 372, 381 КПК, суддя

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, в залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 20 травня 2024 року о 09:50 год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

14 травня 2024 року с-ще Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000058 від 3 травня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126, ч.1 ст. 162 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Підволочиського районного суду Тернопільської областінадійшли матеріали кримінального провадження №0000058 від 3 травня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126, ч.1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження, одноособово.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у кримінальному провадженні №0000058 від 3 травня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126, ч.1 ст. 162 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Підволочиського районного суду (с-ще Підволочиськ, вул. Залізнична, 1) об 11:00 годині 4 червня 2024 року.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/223/24
УХВАЛА

14 травня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання філії Основ`янського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Філія Основ`янського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області звернулася до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у розмірі 24 000 (двадцять чотири тисячі) гривень стосовно засудженого ОСОБА_3 , призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.12.2023 року, оскільки станом на 16.04.2024 року орган пробації було сплачено 10 000 грн., розмір несплаченої суми штрафу складає 24 000 грн. У зв`язку з чим, просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3

14 травня 2024 року від заступника начальника філії Основ`янського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_4 надійшла заява про залишення подання без розгляду, оскільки засудженим ОСОБА_3 сплачено штраф, на підтвердження чого додала до заяви копію квитанції.

Суд, ознайомившись із заявою заступника начальника філії Основ`янського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області, вважає, що у зв`язку з надходженням заяви про залишення подання без розгляду, рішення по суті поданого подання не може бути прийнятим, а відповідне подання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання філії Основ`янського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7-ми днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року

м. Київ

Справа № 685/224/23

Провадження № 51 - 978 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 07 вересня 2023 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 05 грудня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 07 вересня 2023 року, залишеним без зміни ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 05 грудня 2023 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч. 4 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_6 , судові рішення щодо якого не оскаржуються.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судових рішень в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 26 лютого 2024 року вказану касаційну скаргу залишено без руху. Особі було вказано на недоліки поданої нею касаційної скарги та встановлено п`ятиденний строк для їх усунення з дня отримання копії ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію зазначеної ухвали захисник ОСОБА_5 отримав 04 березня 2024 року, проте будь - яких матеріалів на виконання ухвали суду від 26 лютого 2024 року до Верховного Суду на даний час не надходило, у зв`язку із чим касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 07 вересня 2023 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 05 грудня 2023 року щодо ОСОБА_4 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 276/831/20
провадження № 51-2522ск24
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Житомирського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року щодо засудженого ОСОБА_3 і
ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
витребувати із Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 (справа № 276/831/20).
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

14 травня 2024 року

м. Київ

справа № 541/1717/23

провадження № 51-747 км 24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про здійснення касаційного розгляду в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 . Верховним Судом призначено на 05 червня 2024 року о 10:00.

Засуджена ОСОБА_2 у своїй заяві ставить питання про її участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції між Верховним Судом та ДУ «Качанівська виправна колонія (№ 54)».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, заява засудженої підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК, Суддя

постановив:

Заяву засудженої ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, яке призначено на 05 червня 2024 року о 10:00, між Верховним Судом та ДУ «Качанівська виправна колонія (№ 54)».

На підставі ч. 6 ст. 336 КПК доручити уповноваженій службовій особі ДУ «Качанівська виправна колонія (№ 54)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника ДУ «Качанівська виправна колонія (№ 54)» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1