Справа № 752/2627/24
Провадження №: 1-кп/752/1486/24
У Х В А Л А

Іменем України

19.03.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки у кримінальному провадженні №0000266 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курчаловой, Курчалойського району, Чеченської Республіки, чеченця, громадянина рф, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , є військовослужбовцем добровольчого озброєного формування ЗС України у ІНФОРМАЦІЯ_3, посвідка на тимчасове проживання в Україні № НОМЕР_1 , видана органом 8011, раніше не судимий, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України (в редакції Закону України № 3075-III від 07.03.2002),

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

згідно з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, 09.09.2012 року приблизно о 18 год. 35 хв. особа-1, відносно якого матеріали виділені в інше кримінальне провадження, підійшов до під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_3 та набрав номер коду домофону, намагаючись відкрити вхідні двері вказаного під`їзду, зробивши при цьому декілька спроб, але вхідні двері ніхто не відкрив.

В той час біля під`їзду знаходилися мешканці вказаного будинку ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які запитали у особи, відносно якого матеріали виділені в інше кримінальне провадження, до кого з мешканців даного під`їзду він прийшов, на що особа, відносно якого матеріали виділені в інше кримінальне провадження, обурився та грубо відповів. В цей час вхідні двері відчинила невстановлена особа та особа, відносно якого матеріали виділено в інше кримінальне провадження, зайшов до під`їзду, а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прослідували за ним.

Зайшовши до приміщення під`їзду особа, відносно якого матеріали виділені в інше кримінальне провадження, зупинився та почав роздратовано і голосно реагувати на поставлені запитання ОСОБА_6 . Через декілька хвилин до під`їзду зайшов мешканець будинку ОСОБА_8 , який повідомив ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що особа, відносно якого матеріали виділені в інше кримінальне провадження, прийшов до нього та вони разом зайшли у ліфт.

Приблизно о 18 год. 40 хв. особа, відносно якого матеріали виділені в інше кримінальне провадження, вийшов із вказаного під`їзду на вулицю та, розмовляючи по мобільному телефону, пішою ходою направився у напрямку магазину «Моллі», розташованому у вказаному будинку. Коли останній підходив до вхідних дверей магазину, то з приміщення магазину вийшов його знайомий ОСОБА_3 , який також розмовляв по мобільному телефону, та інша невстановлена особа. Після чого ОСОБА_3 , особа, відносно якого матеріали виділені в інше кримінальне провадження, та інша невстановлена особа, діючи у групі, з метою вчинення хуліганських дій, направились до ОСОБА_6 , який на той час знаходився біля під`їзду № 1 зазначеного будинку. Підійшовши впритул до останнього, ОСОБА_9 грубо викрикнув в його адресу та почав безпричинно погрожувати ОСОБА_6 фізичною розправою, голосно виражаючись при цьому нецензурною лайкою. З метою запобігти хуліганським діям ОСОБА_6 зателефонував на мобільний телефон своєму батькові ОСОБА_10 та попросив його терміново вийти з будинку на вулицю. В цей час ОСОБА_3 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, в присутності інших громадян , а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , які також знаходились біля вказаного під`їзду, ігноруючи встановлені у суспільстві норми моралі та правила поведінки, бажаючи самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, проявляючи при цьому особливу зухвалість, діючи у групі з невстановленою особою та особою, відносно якого матеріали виділені в інше кримінальне провадження, наніс один удар кулаком в обличчя ОСОБА_6 , внаслідок чого останній впав на асфальтне покриття.

В подальшому, коли ОСОБА_6 підвівся на ноги, ОСОБА_3 почав погрожувати йому фізичною розправою та голосно кричати, після чого ОСОБА_9 разом з особою, відносно якого матеріали виділені в інше кримінальне провадження, та невстановленою особою пішою ходою направилися по вулиці Володимирській у напрямку вулиці Льва Толстого в м. Києві.

Через декілька хвилин з під`їзду будинку вийшов ОСОБА_10 , якому ОСОБА_6 розповів про те, що сталося і вони разом пішли за ОСОБА_3 , особою, відносно якого матеріали виділені в інше кримінальне провадження, та невстановленою особою. По дорозі ОСОБА_10 покликав ОСОБА_3 , особу, відносно якого матеріали виділені в інше кримінальне провадження, та невстановлену особу і попросив їх зупинитися. Підійшовши до них, ОСОБА_10 запитав, за що вони побили його сина та запропонував викликати працівників міліції, щоб розібратись у виниклому конфлікті законним шляхом.

Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи свої хуліганські дії, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи групою осіб спільно з особою, відносно якого матеріали виділені в інше кримінальне провадження, та невстановленою особою, незважаючи на присутність інших громадян - ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , ігноруючи норми моралі та встановлені правила поведінки у суспільстві, намагався нанести удар кулаком в обличчя ОСОБА_10 , однак останній встиг відхилитись та, захищаючись, відштовхнув ОСОБА_3 від себе. В цей час невстановлена особа нанесла один удар кулаком в обличчя ОСОБА_10 , внаслідок чого останній впав на асфальтне покриття. Коли ОСОБА_10 підвівся на ноги, особа, відносно якого матеріали виділені в інше кримінальне провадження, ОСОБА_3 та невстановлена особа, подавляючи волю потерпілого до опору, діючи в групі, почали наносити йому удари ногами та руками по різним частинам тіла, супроводжуючи свої дії нецензурною лайкою.

Хуліганські дії ОСОБА_3 , особи, відносно якого матеріали виділені в інше кримінальне провадження, та невстановленої особи намагалися зупинити ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , які в той час знаходилися на місці правопорушення, закликаючи ОСОБА_3 , особу, відносно якого матеріали виділені в інше кримінальне провадження, та невстановлену особу припинити побиття ОСОБА_10 . При цьому ОСОБА_7 та ОСОБА_6 намагалися силоміць відтягти ОСОБА_3 , особу, відносно якого матеріали виділені в інше кримінальне провадження, та невстановлену особу від свого батька. При цьому невстановлена особа відштовхнула ОСОБА_7 , внаслідок чого остання впала на асфальтне покриття.

Потім невстановлена особа накинулась на ОСОБА_6 , силоміць заломив йому руку за спину та відтягнув останнього в сторону. Після чого ОСОБА_3 , особа, відносно якого матеріали виділені в інше кримінальне провадження, та невстановлена особа припинили хуліганські дії та з місця вчинення кримінального правопорушення втекли.

Внаслідок вчинення злочину ОСОБА_3 , особа, відносно якого матеріали виділені в інше кримінальне провадження, та невстановлена особа завдали ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні грубого порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, пов`язаному з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України (в редакції Закону України № 3075-III від 07.03.2002).

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки відповідно до ст. 48 КК України та вказав, що 30.01.2024 року до Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві надійшли заяви від потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 про те, що вони примирились з підозрюваним ОСОБА_3 , будь-яких претензій до нього не мають та не заперечують щодо закриття кримінального провадження з підстав, передбачених ст.48 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 просив задовольнити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у зв`язку зі зміною обстановки. В обгрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке є нетяжким злочином, ОСОБА_3 має міцні соціальні зв`язки, має постійне місце реєстрації та проживання, примирився з потерпілими, на даний час проходить службу у добровольчому озброєному формуванні ЗС України у батальйоні імені ІНФОРМАЦІЯ_2 та несе службу по захисту України від повномасштабного вторгнення країни-агресора. Захисник вказує, що ОСОБА_3 внаслідок зміни обстановки перестав бути суспільно небезпечним, а отже, на його думку є всі підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки відповідно до ст. 48 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просив задовольнити клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України. Вказав, що вжив всіх заходів щодо примирення з потерпілими, потерпілі до нього будь-яких претензій не мають, наразі у добровільному озброєному формуванні ЗС України у ІНФОРМАЦІЯ_4 він вживає заходів щодо відсічі збройної агресії рф проти України, а тому, внаслідок зміни обстановки він перестав бути суспільно небезпечним. ОСОБА_3 вказав, що від слідства та суду не ухилявся, нових кримінальних правопорушень не вчиняв та зазначив, що розуміє, що дана підстава звільнення від кримінальної відповідальності не відноситься до реабілітуючих обставин.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 до суду не з`явились. В заявах про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених ст. 48 КК України, просили розгляд справи здійснювати без їх участі.

Заслухавши думку учасників справи, суд, приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання, а провадження у справі закрити на підставі вимог ст. 48 КК України, виходячи з наступних підстав.

За класифікацією злочинів у відповідності до вимог ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 286 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

Згідно зі ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Вказана норма передбачає, що особу може бути визнано такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнали таких змін, що унеможливлюють вчинення цією особою нового злочину. Такі зміни умов життєдіяльності особи повинні носити позитивний характер, дієво впливати на її поведінку і з великою долею ймовірності свідчити про те, що ця особа не вчинятиме у майбутньому кримінально караних діянь.

Збереження суспільної небезпечності вчиненого злочину на момент розгляду справи у суді не перешкоджає застосуванню ст. 48 КК України, у разі, коли у зв`язку із зміною обстановки особа, яка вчинила злочин, перестала бути суспільно небезпечною (правові позиція міститься в постановах Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26.03.2019 у справі №569/20/14-к, провадження №51-2661км18, від 04.02.2021 у справі №953/21593/19, провадження №51-5619км20, 15.04.2021 у справі №161/1390/19, провадження № 51-5089 км 19).

Частиною 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286 КПК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність та звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Із врахуванням вищевикладеного, беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, троє потерпілих примирились з ОСОБА_3 , будь-яких претензій до нього не мають та не заперечують щодо закриття кримінального провадження з підстав, передбачених ст. 48 КК України, а також враховуючи те, що ОСОБА_3 є особою молодого віку, є військовослужбовцем у добровільному озброєному формуванні ЗСУ у ІНФОРМАЦІЯ_3, з самого початку повномасштабного вторгнення вживає заходів із забезпечення національної безпеки і оборони щодо відсічі збройної агресії рф проти України, брав активну участь у бойових завданнях в місцях проведення бойових дій, в подальшому бажає продовжувати службу в добровольчому формуванні та захищати Україну, а також те, що ОСОБА_3 за місцем служби та проживання характеризується виключно позитивно, і ОСОБА_3 вказав, що розуміє правові наслідки такого звільнення, дослідивши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, думку сторін, суд дійшов висновку, що у ОСОБА_3 стались об`єктивні зміни умов життєдіяльності, які позитивно і суттєво впливають на нього і вказане також свідчить про те, що ОСОБА_3 не вчинятиме кримінально караних діянь у майбутньому, а тому на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки ОСОБА_3 втратив суспільну небезпечність, а отже клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальною відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України (в редакції Закону України № 3075-III від 07.03.2002), підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286 КПК України, ст. 48 КК України, суд

ухвалив:

кримінальне провадження №0000266 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України (в редакції Закону України № 3075-III від 07.03.2002) закрити, звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України у зв`язку із зміною обстановки.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1