Справа № 283/763/23
Провадження №1-кп/283/49/2024
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

22 лютого 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2023 за № 0000072 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціально освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, у силу ст.89 КК України не судимого, РНОКПП НОМЕР_1

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

В С Т А Н О В И В:

13.09.2022 Малинським районним судом Житомирської області ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП до стягнення у виді 20 годин громадських робіт.

30.09.2022 до Коростенського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області (далі Коростенського PC №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області) з Малинського районного суду Житомирської області надійшла для виконання постанова № 283/1627/22 від 13.09.2022 відносно ОСОБА_4 .

З метою виконання постанови суду, ОСОБА_4 був викликаний на 07.10.2022 до Коростенського PC №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області для роз`яснення порядку та умов відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, але ОСОБА_4 за викликом не з`явився.

19.10.2022 ОСОБА_4 прибув до Коростенського PC №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області та йому було роз`яснено порядок та умови відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, ознайомлено з наслідками ухилення від відбування стягнення та видано направлення в КП «Екоресурс» для відбуття стягнення.

Директором КП «Екоресурс» ОСОБА_5 винесено наказ №13 від 25.10.2022 про прийняття до виконання копії постанови Малинського районного суду від 13.09.2022 за ч. 1 ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_4 , на якого накладено адміністративне стягнення у виді 20 годин громадських робіт, яким визначено, що контроль за відбуттям громадських робіт покладається на майстра ОСОБА_6 , а також затверджено перелік об`єктів та видів громадських робіт, складено графік відпрацювання ОСОБА_4 20 годин громадських робіт, з яким його ознайомлено.

26.10.2022 ОСОБА_4 для відпрацювання громадських робіт не з`явився.

З метою виконання судового рішення, 26.10.2022 ОСОБА_4 направлено виклик про прибуття до Коростенського PC №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області на 04.11.2022, але за викликом він не з`явився, повторно викликався на 10.11.2022.

Протягом жовтня 2022 року, а саме з 26.10.2022 по 31.10.2022 ОСОБА_4 згідно з графіком мав відпрацювати 16 годин, з яких не відпрацював жодної години, не вийшов на відпрацювання громадських робіт без поважних причин. Кількість невідпрацьованого ОСОБА_4 без поважних причин часу протягом періоду з 26.10.2022 по 31.10.2022 складає 16 годин.

Протягом листопада 2022 року, а саме з 01.11.2022 по 28.11.2022 ОСОБА_4 згідно з графіком мав відпрацювати 20 годин, з яких відпрацював 14.11.2022 лише 3 години.

Кількість невідпрацьованого ОСОБА_4 без поважних причин часу протягом періоду з 01.11.2022 по 28.11.2022 складає 17 годин.

З метою виконання рішення суду, 09.12.2022 працівником Коростенського PC №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області було здійснено телефонний дзвінок ОСОБА_4 з приводу відпрацювання ним громадських робіт та останній запевнив, що зобов`язується прибути до УОПП 12.12.2022 о 10 годині, однак за викликом не з`явився, причину неявки не повідомив.

На телефонні дзвінки, здійснені працівниками Коростенського PC №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області 12.12.2022 та 13.12.2022 ОСОБА_4 не відповідав.

Згідно з повідомленням КНП «Малинська міська лікарня» Малинської міської ради №1327 від 15.12.2022 ОСОБА_4 з 19.10.2022 по час надання відповіді за медичною допомогою не звертався, стаціонарне лікування не проходив.

Відповідно до повідомлення КНП «Малинський центр первинної медико-санітарної допомоги» Малинської міської ради №1245/01-10 від 16.12.2022 ОСОБА_4 у період з 19.10.2022 і по час надання відповіді не перебував на амбулаторному лікуванні.

21.12.2022 Коростенським PC №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області на підставі ст. 3214 КУпАП до Малинського районного суду Житомирської області направлено подання про заміну невідбутого адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом. Відповідно до постанови Малинського районного суду від 10.01.2023 у задоволенні подання відмовлено.

З метою виконання рішення суду, 31.01.2023 працівниками Коростенського PC №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області було здійснено телефонний дзвінок ОСОБА_4 з приводу невідпрацювання ним громадських робіт та останній запевнив, що зобов`язується прибути до УОПП 14.02.2023.

З метою виконання рішення суду, 14.02.2023 та 20.02.2023 працівниками Коростенського PC №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області було здійснено телефонний дзвінок ОСОБА_4 з приводу невідпрацювання ним громадських робіт, та останній повідомив, що зобов`язується прибути до УОПП за викликом.

Станом на 24.02.2023 ОСОБА_4 до Коростенського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області не з`явився, причини неявки не повідомив, виклики до сектору пробації ігнорує.

Таким чином, будучи зобов`язаним і маючи реальну можливість виконати судове рішення, ОСОБА_4 у період з 26.10.2022 по 02.03.2023 умисно, без поважних причин, не виконав постанову Малинського районного суду від 13.09.2022, яка набрала законної сили, а саме проявив бездіяльність, що полягає в незастосуванні заходів, необхідних для виконання судового рішення, не виконував покладений на нього судом обов`язок щодо відбуття стягнення у виді громадських робіт.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, визнав частково, зауважив, що не відпрацював громадські роботи не тому, що не мав бажання, а через зайнятість на роботі за межами області. Надав показання про те, що в судовому засіданні, де йому призначили стягнення у виді громадських робіт він був, йому сказали відпрацювати. Так як проживає з бабусею, йому потрібно за щось жити, тому він неофіційно працює в Києві, робить тиждень через тиждень. Громадські роботи відпрацював тільки 3 години, а потім по телефону повідомляв, що не може з`явитись, бо знаходиться в м. Дніпро або в м. Києві. Пропонував працівникам сектору пробації зателефонувати до його начальника, щоб переконатись у цьому. Працював неофіційно, тому ніяких підтверджуючих документів надати не може.

Свідок ОСОБА_7 , будучи допитаною у судовому засіданні, надала показання про те, що є старшим інспектором Коростенського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області. 30.09.2022 до Коростенського PC №2 філії ДУ «Центр пробації» надійшла на виконання постанова Малинського районного суду від 13.09.2022 про накладення на ОСОБА_4 стягнення у виді 20 годин громадських робіт.ОСОБА_4 був викликаний на 07.10.2022, однак за першим викликом не з`явився. 19.10.2022 ОСОБА_4 прибув, з ним була проведена бесіда, під час якої його ознайомлено з порядком виконання постанови суду і видано направлення до КП «Екоресурс». ОСОБА_4 26.10.2022 для відпрацювання громадських робіт не з`явився до КП «Екоресурс». Після цього його неодноразово викликали, взяли пояснення. 14.11.2022 ОСОБА_4 відпрацював 3 години, залишились невідпрацьованими 17 годин. 21.12.2022 було направлено подання про заміну невідбутої частини стягнення штрафом, однак у задоволенні подання було відмовлено. ОСОБА_4 неодноразово викликався до пробації, але жодного разу не з`являвся. До відбування стягнення не приступив. Повідомляв, що причиною є або хвороба або те, що він зайнятий на роботі. На запитання пояснила, що ОСОБА_4 в повній мірі було проведено роз`яснення порядку виконання постанови суду, однак він її не виконав, про поважність причин ніяких доказів не надавав.

Свідок ОСОБА_8 , будучи допитаною у судовому засіданні, надала показання про те, що ОСОБА_4 перебуває на обліку в центрі пробації, після того, як до них на виконання надійшла постанова Малинського районного суду від 13.09.2022 про накладення на ОСОБА_4 стягнення у виді 20 годин громадських робіт, останній неодноразово викликався. Після того як з`явився, йому було роз`яснено порядок та умови відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, ознайомлено з наслідками ухилення та видано направлення в КП «Екоресурс», куди він мав з`явитися 21.10.2022, але не з`явився. З`явився 25.10.2022 та мав прибути 26.10.2022 для відпрацювання, але не прибув. До сектору пробації також не з`являвся. В телефонних розмовах повідомляв, що хворів або ж був на роботі у Києві, а потім у Дніпрі, але ніяких підтверджуючих документів не надавав.

Свідок ОСОБА_9 надав показання про те, що 30.09.2022 до Коростенського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області з Малинського районного суду Житомирської області надійшла для виконання постанова від 13.09.2022 відносно ОСОБА_4 . Постанова була прийнята і передана для виконання працівнику ОСОБА_7 . Так як ОСОБА_4 стягнення у виді громадських робіт не відбував, то матеріали справи скерували до суду для притягнення його до кримінальної відповідальності.

Свідок ОСОБА_5 , будучи допитаним у судовому засіданні, надав показання про те, що він займає посаду директора КП «Екоресурс». У жовтні 2022 року на підприємство із пробації направлено ОСОБА_4 для відпрацювання 20 годин громадських робіт. Відповідальним від підприємства за особами, які відбувають стягнення є майстер ОСОБА_6 . Щодо відпрацювання громадських робіт ведеться табель обліку відпрацьованого часу, а у разі не виходу на роботу - повідомляється сектор пробації. ОСОБА_4 не відпрацював визначений постановою суду час. Свідок не пригадує, щоб ОСОБА_4 повідомляв про причини невиходу на відпрацювання.

Свідок ОСОБА_6 , будучи допитаною у судовому засіданні, надала показання про те, працює майстром КП «Екоресурс». В жовтні 2022 року до них прийшов з направленням із пробації ОСОБА_4 . Вона склала графік відпрацювання, довела йому до відома, також провела інструктаж з техніки безпеки. ОСОБА_4 один раз прийшов, відпрацював 3 години - загрібали листя в парку, а потім жодного разу більше не приходив. Через неявку на відпрацювання вони повідомили сектор пробації.

Судом у судовому засіданні було досліджено письмові докази, надані стороною обвинувачення, зокрема:

- подання начальника Коростенського PC №2 філії ДУ «Центр пробації» щодо притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за умисне невиконання постанови суду, яка набрала законної сили;

- копію постанови Малинського районного суду Житомирської області від 13.09.2022, якою ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді 20 годин громадських робіт.

З матеріалів особової справи № 16/2022-адмін. встановлено, що 30.09.2022 до Коростенського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» надійшла постанова суду.

19.10.2022 ОСОБА_4 було роз`яснено порядок виконання судового рішення та ознайомлено з порядком відбування стягнення у виді громадських робіт ( а.с 43), а також вручено направлення до КП «Екоресурс» на відбуття громадських робіт (а.с. 44).

Табелями виходу на роботу за жовтень та листопад 2022 року підтверджується, що ОСОБА_4 відпрацював 3 години стягнення, визначеного постановою суду, 17 годин громадських робіт не відпрацював без поважної причини (а.с. 50, 60, 62, 67).

Постановою Малинського районного суду Житомирської області від 10.01.2023 відмовлено у задоволенні подання начальника Коростенського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» про заміну невідбутої частини стягнення у виді громадських робіт штрафом (а.с. 77).

Згідно з повідомленням КНП «Малинська міська лікарня» Малинської міської ради №1327 від 15.12.2022 ОСОБА_4 з 19.10.2022 по 15.12.2022 (час надання інформації) за медичною допомогою не звертався, стаціонарне лікування не проходив (а.с. 72).

Відповідно до повідомлення КНП «Малинський центр первинної медико-санітарної допомоги» Малинської міської ради №1245/01-10 від 16.12.22022 ОСОБА_4 у період з 19.10.2022 і по час надання відповіді - 16.12.2022 не перебував на амбулаторному лікуванні.

Судом також було досліджено характеризуючі матеріали на обвинуваченого, а саме:

- вимогу про судимості, відповідно до якої ОСОБА_4 вироком Малинського районного суду Житомирської області від 14.02.2019 засуджений за ч. 1 ст. 186 КК України до 45 діб арешту з іспитовим строком 1 рік;

- медичну довідку про те, що обвинувачений на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Суд, вислухавши показання обвинуваченого, свідків, дослідивши письмові докази та матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю, адже, ОСОБА_4 після набрання законної сили постановою суду від 13 вересня 2022 року, було доведено порядок виконання постанови в частині відбування стягнення у виді громадських робіт. Маючи всі можливості виконати судове рішення, ОСОБА_4 умисно цього не зробив - без поважних причин не приступив до виконання громадських робіт.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, щовина обвинуваченого ОСОБА_4 в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 382 КК України.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного.

Відповідно до положень ст. 66 КК України обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до положень ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що обвинувачений до кримінальної відповідальності раніше притягувався, наразі за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований, хоча, зі слів обвинуваченого, має неофіційний стабільний підробіток.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 382 КК України у виді штрафу.

Запобіжний захід обвинуваченому під час судового розгляду не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речовий доказ - особову справу №16/2022-адмін залишити в матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Малинський районний суд Житомирської області.

Суддя ОСОБА_1