Справа № 495/7375/23
№ провадження 1-кс/495/874/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 15.04.2024 надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про проведення обшуку, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000041 від 12.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 4, ст. 27 ч. 5 ст. 191 ч. 4, ст. 191 ч. 5 та ст. 366 ч. 1 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

12.06.2023 до Білгород-Дністровської окружної прокуратури надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, а саме щодо можливого привласнення та розтрати майна КП "КУРОРТ-СЕРВІС" Сергіївської селищної ради на суму, яка в 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, вчиненого в умовах воєнного стану.

В подальшому в ході досудового розслідування було встановлено, що до Білгород-Дністровської окружної прокуратури, 05.10.2023 від ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до якого у період з січня 2022 по січень 2023 року, службові особи Сергіївської селищної ради, знаходячись у смт Сергіївка , зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом нарахування та виплати заробітних плат на підставних осіб, здійснили привласнення та розтрату бюджетних коштів на суму понад 256 550 гривень.

В подальшому в ході досудового розслідування було встановлено, що 03.11.2023 до Білгород-Дністровської окружної прокуратури від ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, із матеріалами щодо привласнення та розтрати службовими особами Сергіївської селищної ради бюджетних коштів обласного бюджету на суму понад 247011 гривень, виділеними на відновлення житлових будівель в с. Чабанському Білгород-Дністровського району Одеської області, пошкоджених 10.06.2023 внаслідок ракетного удару ЗС російської федерації.

Приблизно на початку 2023 року у ОСОБА_6 виник прямий умисел, спрямований на досягнення мети незаконного збагачення, незаконного привласнення та розтрати бюджетних коштів, які виділяються на оплату праці працівникам КП «КУРОРТ-СЕРВІС», та корисливий мотив, з метою реалізації яких він розробив злочинний план, що передбачав необхідність підшукання осіб, яких необхідно фіктивно оформити, як повноцінних працівників підприємства, відкрити на них банківські рахунки, до отримати яких необхідно незаконний доступ, обліковувати вказаних осіб так, наче то вони працюють, після чого незаконно нараховувати та виплачувати на вказаних осіб грошові кошти у якості заробітних плат, якими у подальшому заволодівати та розпоряджатись на власний розсуд.

Розуміючи, що самостійно реалізувати свій протиправний план неможливо, ОСОБА_6 підшукав та залучив до його виконання свою знайому ОСОБА_7 , із якою перебував у дружніх, довірливих відносинах, яка відповідно до відведеної їй ролі буде здійснювати: підшукання та залучення осіб - кандидатів для фіктивного оформлення на роботу до КП «КУРОРТ-СЕРВІС», які через свій безпорадний стан, викликаний скрутним матеріальним становищем або іншими обставинами, малограмотністю, погодяться на незаконне використання їх анкетних даних, фіктивне працевлаштування та використання від їх імені банківських рахунків тощо; отримувати від них з цією метою паспортні документи та довідки про присвоєння РНКОПП; сприяти отриманню на вказаних осіб банківських карток для виплати зарплат; отримувати вказані банківські картки та передавати ОСОБА_6 або іншій невстановленій особі за його вказівкою для подальшого зняття (обготівковування) грошових коштів з банківських рахунків, на які будуть зараховуватися заробітні плати на вказаних осіб.

Також, для реалізації свого протиправного плану, ОСОБА_6 залучив до вчинення кримінального правопорушення невстановлену слідством особу, яка за його вказівками через банкомати, розташовані на території Білгород-Дністровського району Одеської області, використовуючи отримані банківські картки здійснювала зняття (обготівковування) грошових коштів, які незаконно нараховувалися на спеціально відкриті з цією метою в банківських установах рахунки фіктивно працевлаштованих (підставних) осіб у якості заробітної плати.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно на початку березня 2023 року, більш точний час слідством не встановлений, ОСОБА_7 , діючи за вказівкою ОСОБА_6 , з метою реалізації їх спільного плану, спрямованого на незаконне заволодіння бюджетними коштами, на території Білгород-Дністровського району Одеської області, з метою фіктивного оформлення до КП «КУРОРТ-СЕРВІС» підшукала наступних осіб - мешканців Білгород-Дністровського району Одеської області: ОСОБА_8 (який є її чоловіком), ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

Далі, увівши вказаних осіб в оману, внаслідок якої вони не розуміли протиправність дій ОСОБА_7 , остання, за невстановлених обставин, отримала від них копії необхідних документів, паспортів громадян України та довідок про присвоєння реєстраційних номерів облікових карток фізичних осіб - платників податків, які передала ОСОБА_6 для їх фіктивного оформлення до КП «КУРОРТ-СЕРВІС» Сергіївської селищної ради.

Крім того, ОСОБА_6 , з метою реалізації свого протиправного плану, самостійно підшукав ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , які будучи введеними у оману, добровільно надали йому копії своїх документів, необхідних для фіктивного оформлення на роботу до КП «КУРОРТ-СЕРВІС» Сергіївської селищної ради.

Далі, використовуючи свої повноваження, ОСОБА_6 , шляхом надання відповідних вказівок підлеглій працівниці КП «КУРОРТ-СЕРВІС» ОСОБА_20 , а також самостійного віддання та підписання відповідних наказів, оформив як працівників КП «КУРОРТ-СЕРВІС» вищевказаних спеціально підшуканих осіб, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 .

В подальшому, за вказівкою ОСОБА_6 , інспектором з кадрів ОСОБА_20 , яка не була обізнана про протиправні наміри ОСОБА_6 , на підставі наданих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 копій документів та заяв про прийняття на роботу, були підготовлені та надані на підпис ОСОБА_6 фіктивні накази про прийняття на роботу наступних громадян, які заздалегідь не мали наміру працювати та в подальшому фактично не працювали, однак на їх ім`я нараховувалися та виплачувалися заробітні плати, а саме:

- ОСОБА_8 - згідно з наказом від 06.03.2023 за № 76-к фіктивно прийнято на посаду озеленювача КП «КУРОРТ-СЕРВІС», та звільнено у відповідності до наказу від 04.09.2023 за ст. 38 КЗпП України;

- ОСОБА_9 - згідно з наказом від 03.03.2023 за № 72-к фіктивно прийнято на посаду двірника КП «КУРОРТ-СЕРВІС», та звільнено у відповідності до наказу від 05.09.2023 за ст. 38 КЗпП України;

- ОСОБА_14 - згідно з наказом від 06.03.2023 за № 78-к фіктивно прийнято на посаду озеленювача КП «КУРОРТ-СЕРВІС», та звільнено у відповідності до наказу від 05.09.2023 за ст. 38 КЗпП України;

- ОСОБА_10 - згідно з наказом від 06.03.2023 за № 79-к фіктивно прийнято на посаду озеленювача КП «КУРОРТ-СЕРВІС», та звільнено у відповідності до наказу від 14.08.2023 за ст. 38 КЗпП України;

- ОСОБА_11 - згідно з наказом від 03.03.2023 за № 70-к фіктивно прийнято на посаду двірника КП «КУРОРТ-СЕРВІС», та звільнено у відповідності до наказу від 04.09.2023 за ст. 38 КЗпП України;

- ОСОБА_12 - згідно з наказом від 03.03.2023 за № 73-к фіктивно прийнято на посаду двірника КП «КУРОРТ-СЕРВІС», та звільнено у відповідності до наказу від 05.09.2023 за ст. 38 КЗпП України;

- ОСОБА_13 - згідно з наказом від 06.03.2023 за № 75-к фіктивно прийнято на посаду озеленювача КП «КУРОРТ-СЕРВІС», та звільнено у відповідності до наказу від 31.03.2023 за ст. 38 КЗпП України;

- ОСОБА_15 - згідно з наказом від 06.03.2023 за № 80-к фіктивно прийнято на посаду прибиральника службових приміщень КП «КУРОРТ-СЕРВІС», та звільнено у відповідності до наказу від 18.08.2023 за ст. 38 КЗпП України;

- ОСОБА_16 - згідно з наказом від 03.03.2023 за № 71-к фіктивно прийнято на посаду двірника КП «КУРОРТ-СЕРВІС», та звільнено у відповідності до наказу від 01.09.2023 за ст. 38 КЗпП України;

- ОСОБА_17 - згідно з наказом від 06.03.2023 за № 81-к фіктивно прийнято на посаду прибиральника службових приміщень КП «КУРОРТ-СЕРВІС», та звільнено у відповідності до наказу від 05.09.2023 за ст. 38 КЗпП України;

- ОСОБА_18 - згідно з наказом від 09.03.2023 за № 84-к фіктивно прийнято на посаду робітника з КОРБ 5 розряду КП «КУРОРТ-СЕРВІС», та звільнено у відповідності до наказу від 01.09.2023 за ст. 38 КЗпП України;

- ОСОБА_19 - згідно з наказом від 09.03.2023 за № 83-к фіктивно прийнято на посаду техніка-програміста КП «КУРОРТ-СЕРВІС», та звільнено у відповідності до наказу від 01.09.2023 за ст. 38 КЗпП України;

Надалі, з метою реалізації злочинного плану, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та за вказівкою останнього, з метою формування інструментарію для подальшого протиправного заволодіння бюджетними грошовими коштами, призначеними для виплат заробітних плат, організували оформлення платіжних банківських карток на фіктивно оформлених працівників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , які після оформлення у банківських установах, не розуміючи протиправність вчинюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та іншою невстановленою особою дій, будучи введеними в оману, через малограмотність, низький рівень правосвідомості та відсутність стійких моральних принципів, викликані скрутним матеріальним становищем та низьким рівнем життя, передали їх ОСОБА_7 та іншим невстановленим особам, повідомивши ПІН-коди, чим добровільно надали доступ до банківських рахунків.

Далі, від моменту оформлення на роботу, і до звільнення з КП «Курорт-Сервіс» Сергіївської селищної ради ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , у березні-вересні 2023 року, знаходячись в смт Сергіївка Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння та розтрату бюджетних коштів, асигнованих на виплату заробітної плати та інших заохочувальних та компенсаційних виплат вищевказаним фіктивно оформленим працівникам КП «Курорт-Сервіс» шляхом зловживання своїми службовим становищем, достовірно знаючи, що вищезазначені фіктивно оформленні працівники КП «Курорт-Сервіс», на своєму робочому місці не перебували та не виконують свої обов`язки, віддав інспектору з кадрів КП «Курорт-Сервіс» ОСОБА_20 , вказівки на внесення до офіційних документів, а саме до типових форм № П-5 «Табель обліку використання робочого часу», завідомо неправдивих відомостей про те, що начебто вказані особи працювали в КП «КУРОРТ-СЕРВІС» та знаходились на робочому місці, самостійного підписання та затвердження вказаних документів, а також підписання відповідних форм № П-6 «Розрахунково-платіжна відомість працівника» та інших первинних документів для фіксування господарських операцій з нарахування заробітної плати, незаконно заволодів бюджетними коштами, призначеними для виплати заробітних плат працівникам КП «КУРОРТ-СЕРВІС» у особливо великих розмірах за наступних обставин.

Встановивши наявність достатніх доказів 03.04.2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Тузли Татарбунарського району Одеської області, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, за вчення яких, передбачене основне покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

В ході досудового розслідування та при проведенні огляду мобільного телефону «Xiaomi» модель «Redmi Note 12», який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході огляду якого виявлено відеозаписи, на яких особа з жіночим голосом знімає відео та розповідає як доїхати до смт Сергіївка, Білгород-Дністровського району, Одеської області, як доїхати до КП «Курорт-Сервіс» Сергіївської селищної ради, де саме писали заяви фіктивно оформлені співробітники КП «Курорт-Сервіс» Сергіївської селищної ради та в ході огляду яких до відеозапису потрапляє автомобіль марки INFINITI Q50 д/н НОМЕР_1 , яким фактично користується підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказаний автомобіль супроводжував по смт Сергіївка, Білгород-Дністровського району Одеської області осіб, які знімали відео, що наявні на телефоні, який оглядався.

Відповідно до реєстраційної картки ТЗ (заява № NZA №122176688) власником автомобіля марки INFINITI Q50, д/н НОМЕР_1 , сірого кольору, являється ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (підстава реєстрації ВМД №23UA04U9 від 20.12.2023; договір укладений у СГ №06/16.02.2024 від 16.02.2024).

Беручи до увага вищевикладене, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні слідчих дій спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у даному кримінальному провадженні, з метою відшукання речей, які зберегли на собі сліди злочинів або містять інші відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, інших предметів, речей і документів, їх копій, які можуть бути використані як докази, виникла необхідність у проведенні обшуку транспортного засобу марки INFINITI Q50, д/н НОМЕР_1 , сірого кольору, який перебуває на спеціальному майданчику №8 ГУНП в Одеській області, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , володільцем вказаного транспортного засобу є ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та яким фактично користується підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання пітримав, просив задовольнити.

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 12.06.2023 за правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч. 4, ст. 27 ч. 5 ст. 191 ч. 4, ст. 191 ч. 5 та ст. 366 ч. 1 КК України Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Згідно з ч.3 ст.234 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані до суду матеріали клопотання зазначає, що воно подано з урахуванням положень ч.3 ст.234 КПК України.

Частиною 5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ч.2 ст.233 КПК України під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи. Вирішуючи питання про проведення обшуку у таких об`єктах необхідно враховувати положення ч.3 ст.234 КПК, зокрема в такому випадку клопотання повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним. Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно зі ст.2 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції. У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134). Зокрема, у рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Відповідно до рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Як зазначено в рішенні ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п.132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Як вбачається з наданих до клопотання матеріалів 12.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, а саме щодо можливого привласнення та розтрати майна КП "КУРОРТ-СЕРВІС" Сергіївської селищної ради на суму, яка в 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, вчиненого в умовах воєнного стану.

Відповідно наданого до матеріалів кримінального провадження рапорту о/у 5-го відділу УСР в Одеській області від 15.04.2024 на виконання доручення про проведення слідчих (розшукових) дій кримінальному провадженні № 0000041 від 12.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, встановлено що відповідно до інформації НАІС Головного сервісного центру МВС України автомобіль INFINITI Q50 реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , станом на 15.04.2024 зареєстрований за, ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 . Транспортний засіб знаходився у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до обрання йому запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000041 від 12.06.2023.

Як вбачається з постанови слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 09.04.2024 транспортний засіб марки INFINITI Q50, д/н НОМЕР_1 , сірого кольору на підставі положень ст.ст. 98, 99, 110 КПК України визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000041 від 12.06.2023.

Окрім того, 09.04.2024 слідчим СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області винесено постанову про уточнення даних, в якій на підставі положень ст.ст. 98, 99, 110 КПК України постановлено, що власником автомобілю марки INFINITI Q50, д/п НОМЕР_4 , сірого кольору, є ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , яким фактично користується підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати та долучити до кримінального провадження N?0000041 в якості речових доказів.

Як зазначено слідчим у судовому засіданні, в ході досудовго розслідування виникла необхідність у проведені слідчих дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у даному кримінальному провадженні, з метою відшукання речей, які зберегли на собі сліди злочинів або містять інші відомості, та можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, інших предметів, речей і документів, їх копій, які можуть бути використані як докази, а також речей котрі заборонені в цивільному обігу на території України.

Станом на дату звернення з клопотанням автомобіль марки INFINITI Q50, д/н НОМЕР_5 , сірого кольору, власником якого являється ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та який фактично перебуває у користуванні підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зберігається на території спеціального майданчику номер 8 ГУНП в Одеській області, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлені під час досудового розслідування, а також характер і зміст інформації, що належить відшукати, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування. Досліджені обставини вказують на те, що у органу досудового розслідування немає іншого ефективного способу отримати доступ до об`єкту нерухомості у добровільному порядку.

Слідчим у клопотанні зазначається, що підставами для проведення обшуку, є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети, а саме здобуття та фіксації доказів, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (ст. 91 КПК України), та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Слідчий суддя, при винесенні ухвали про дозвіл на обшук враховує положення ч.1 ст.235 КПК України та зазначає,що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук об`єкта нерухомості, розташованого за вказаною адресою надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Зважаючи на положенння ч.2 ст. 235 КПК України слідчий суддя зазначає, що вказаною нормою визначено перелік відомостей, які мають міститись в ухвалі слідчого судді про дозвіл на обшук, серед яких вказівка на зазначення осіб, яким надається право на проведення такого обшуку, відсутня.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що надані достатні підстави вважати, що проведення обушку транспортного засобу марки INFINITI Q50, д/н НОМЕР_1 , сірого кольору, який перебуває на спеціальному майданчику №8 ГУНП в Одеській області, що розташований за адресою: місто Одеса, Тираспольське шосе, 31-В може позитивно вплинути на хід досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000041 у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про проведення обшуку, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000041 від 12.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 4, ст. 27 ч. 5 ст. 191 ч. 4, ст. 191 ч. 5 та ст. 366 ч. 1 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки INFINITI Q50, д/н НОМЕР_1 , сірого кольору, який перебуває на спеціальному майданчику №8 ГУНП в Одеській області, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , володільцем якого є ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та яким фактично користується підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання речей, які зберегли на собі сліди злочинів або містять інші відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, інших предметів, речей і документів, їх копій, які можуть бути використані як докази, а також речей які заборонені в цивільному обігу на території України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала діє строком до 15.05.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1