Справа № 216/2181/24
Провадження № 1-кс/216/706/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про надання дозволу на проведення обшуку

01 квітня 2024 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду № 8 клопотання дізнавача СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000118 від 21.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання дізнавача СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, яке мотивоване таким.

В ході досудового розслідування встановлено, що 21.03.2024 до СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від О/у ВКП Криворізького РУП, про те, що за заявою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що 20.03.2024 року о 14.44 год., невідома особа зателефонувавши з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 представилась працівником поліції та повідомила нібито донька ОСОБА_5 - ОСОБА_6 спричинила тілесні ушкодження дитині на операцію якій потрібні грошові кошти у сумі 42 000 грн., та заявниця будучи введеною в оману, через термінал ТОВ «НОВА ПОШТА», 20.03.2024 добровільно перерахувала грошові кошти у сумі 42 000 гривень двома транзакціями на банківську картку шахрая НОМЕР_2 . До теперішнього часу заявниці грошові кошти не повернено, чим спричинено матеріальний збиток у сумі 42 000 гривень. (ЄО № 7005 від 21.03.2024)

Дані обставини підтверджуються показаннями потерпілої ОСОБА_5 , з яких встановлено, що 21.03.2024 після обідній час з мобільного номеру телефону НОМЕР_1 потерпілій зателефонувала невстановлена жінка , яка в ході телефонної розмови представилась як ОСОБА_7 , та вказала, що донька потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_8 , виходячи з магазину вдарила дверима дитину, чим завдала тяжких тілесних ушкоджень в наслідок яких, дитина зараз перебуває в реанімації та на її лікування необхідні грошові кошти у сумі 42 000 грн., аби ОСОБА_8 уникнула кримінальної відповідальності за вчинене, потерпілій було запропоновано здійснити перекази через термінал ТОВ «НОВА ПОШТА» на банківську платіжну картку, яку продиктувала невстановлена жінка. Таким чином, потерпіла перебуваючи у відділенні ТОВ «Нової Пошти» розташованого за адресою: вул. Конституційна, 30 в м. Кам`янське Дніпропетровської області на реквізити надані жінкою за № НОМЕР_2 на яку потерпіла 20.03.2024 о 16.38 годині, через термінал ТОВ «НОВА ПЕЙ» передаючи оператору готівкові грошові кошти у сумі 21 011 грн. (11 грн. комісії) здійснила переказ вказаної суми та на другу банківську платіжну картку повного номеру якого потерпіла не пам`ятає, однак згідно фіскального чеку переказів відомо, що номер картки НОМЕР_3 , на яку ОСОБА_5 20.03.2024 о 16.38 год. здійснила другий переказ готівкових грошових коштів у сумі 21 011 грн. (11 грн. комісії).

З метою з`ясування обставин, що мають значення для досудового розслідування, в частині встановлення володільців вказаних вище банківських карток, руху коштів по вказаним карткам та іншої важливої банківської таємниці, що була необхідна, в порядку статті 40-1 КПК України, було надано доручення оперативним підрозділам ВКП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, з метою встановлення осіб причетних до вчинення зазначеного кримінально правопорушення.

Під час виконання доручення працівниками 9-го відділу (з обслуговування Криворізької оперативної зони) УПК в Дніпропетровській області ДКП НП України під час проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що сім-картка НОМЕР_1 оператора ПрАТ «ВФ Україна», яка використовувалась у протиправній діяльності, станом на 21.03.2024 реєструється за адресою базової станції: АДРЕСА_1 (Азимут: 170) координати БС: Lat 47,89388889 Lon 33,37083333. Також, згідно інформації від Української міжбанківської Асоціації членів платіжних систем ЄMA, достовірно встановлено власника банківської картки за № НОМЕР_4 (АТ «ОЩАДБАНК») - ОСОБА_9 .

Крім того, що до вчинення вказаної кримінально-протиправної діяльності може бути причетна ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка здійснює телефонні дзвінки потерпілим під приводом «ваш родич в біді», що підтверджується показами свідка ОСОБА_11 , який зазначив, що підробляючи вантажником на Центрально-міському ринку, до нього звернулись раніше знайомі ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , з якими він познайомився за період підробіток, що приблизно на початку березня 2024 року пропонували свідку підзаробити грошові кошти у сумі 700 грн. шляхом пошуку мобільних телефонів, які можна принести за адресою: АДРЕСА_2 для їх подруги ОСОБА_10 , однак з якою метою їм потрібні вказані мобільні телефони - вони не зазначали.

Відповідно до архівної інформації у КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» ДОР право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований на ім`я: ОСОБА_14 .

Відповідно до інформації з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно відсутні будь-які дані про адресу: АДРЕСА_1 .

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості проведення досудового розслідування за вищезазначеним фактом, зокрема для отримання відомостей, які є необхідними для розкриття вказаного кримінального правопорушення та встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також відшукання майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, з урахуванням того, що в інший спосіб не можливо отримати відомості та предмет кримінального правопорушення, виникла необхідність в проведенні обшуку в приміщенні будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

У вище зазначеному будинку можуть знаходитись предмети кримінального правопорушення та/або інші предмети, які можуть бути доказом у кримінальному провадженні та свідчити про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме банківські картки (в тому числі НОМЕР_2 ), мобільні телефони (кнопкові та смартфони), сім-картки та сім-холдери різних операторів мобільного зв`язку (в тому числі НОМЕР_1 та інші), за допомогою яких ОСОБА_10 могла здійснювати телефонні дзвінки за для введення в оману потерпілих стосовно достовірності та правдивості своїх дій, жорсткі диски, USB-накопичувачі, оптичні диски, зошити, щоденники, записні книжки на яких можуть зберігатися авторизаційні дані облікових записів введених в оману потерпілих, квитанції, електронні гаманці з паролями, що могли використовуватись для отримання та подальшого виводу або перерахунку грошових коштів отриманих шахрайським шляхом, чеки та квитанції про зняття грошових коштів, грошові кошти, які отримані кримінально-протиправним шляхом, які мають значення для встановлення об`єктивної істини та тих обставин, що складають предмет доказування в кримінальному провадженні).

На підставі вищевикладеного, для досягнення ефективності досудового розслідування, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь вчинення злочину, що мають значення для всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, а також для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, виникла необхідність у проведенні обшуку в приміщенні будинку АДРЕСА_1 . На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 234 КПК України, дізнавач подала клопотання.

У судовому засіданні дізнавач клопотання підтримала і просила його задовольнити з наведених підстав.

Заслухавши дізнавача, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (рішення у справі «Бук проти Німеччини»). Для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи» (рішення у справі «Ізмайлов проти Росії»).

Слідчим суддею встановлено, що викладені в клопотанні обставини підтверджуються доданими до нього документами, а саме: копією витягу з ЄРДР № 0000118 від 21.03.2024 року; копією рапорту оперу повноваженої в Дніпропетровській області ОСОБА_15 про заволодіння невстановленими особами грошових коштів потерпілої ОСОБА_5 ; копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.03.2024 року; копією протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 26.03.2024, яка повідомила про обставини вчинення кримінального правопорушення; копією платіжної квитанції; копією рапорту старшого інспектора 9-го відділу (з обслуговування Криворізької оперативної зони) УПК в Дніпропетровській області ДКП НП України ОСОБА_16 ; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_17 від 25.03.2024.

Згідно інформації, яку надано КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» ДОР право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 зареєстроване на ім`я: ОСОБА_14 .

Відповідно до інформації з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно відсутні будь-які дані щодо власника нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи досліджені матеріали поданого клопотання, заслухавши пояснення дізнавача, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитися речі, які мають значення речових доказів, а тому органам досудового розслідування слід надати дозвіл на обшук вказаного домоволодіння, де мешкає ОСОБА_10 з метою відшукання і вилучення банківських карток (в тому числі НОМЕР_2 ), мобільних телефонів (кнопкові та смартфони), сім-картки та сім-холдери різних операторів мобільного зв`язку (в тому числі НОМЕР_1 та ін.), за допомогою яких ОСОБА_10 могла здійснювати телефонні дзвінки задля введення в оману потерпілих стосовно достовірності та правдивості своїх дій, жорсткі диски, USB-накопичувачі, оптичні диски, зошити, щоденники, записні книжки на яких можуть зберігатися авторизаційні дані облікових записів введених в оману потерпілих, квитанції, електронні гаманці з паролями, що могли використовуватись для отримання та подальшого виводу або перерахунку грошових коштів отриманих шахрайським шляхом, чеки та квитанції про зняття грошових коштів, грошові кошти, які отримані кримінально-протиправним шляхом, які мають значення для встановлення об`єктивної істини та тих обставин, що складають предмет доказування в кримінальному провадженні).

За таких обставин слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено наявність достатніх підстав для проведення обшуку, оскільки доведено наявність вчинення кримінального правопорушення, є підстави вважати, що відшукувані речі ймовірно можуть знаходитись у вказаних приміщеннях та мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду. При цьому за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання й вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте життя особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення обшуку задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку дізнавачу сектору дізнання Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_18 , дізнавачу сектору дізнання Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_19 за адресою: АДРЕСА_1, згідно відомостей КП «Криворізьке РБТІ» ДОР» зареєстрована на ім`я: ОСОБА_14 , з метою виявлення та вилучення предметів, які можуть бути доказом у кримінальному провадженні та свідчити про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме банківських карток (в тому числі НОМЕР_2 ), мобільних телефонів (кнопкові та смартфони), сім-картки та сім-холдери різних операторів мобільного зв`язку (в тому числі НОМЕР_1 та ін.), за допомогою яких ОСОБА_10 могла здійснювати телефонні дзвінки задля введення в оману потерпілих стосовно достовірності та правдивості своїх дій, жорсткі диски, USB-накопичувачі, оптичні диски, зошити, щоденники, записні книжки на яких можуть зберігатися авторизаційні дані облікових записів введених в оману потерпілих, квитанції, електронні гаманці з паролями, що могли використовуватись для отримання та подальшого виводу або перерахунку грошових коштів отриманих шахрайським шляхом, чеки та квитанції про зняття грошових коштів.

Строк дії ухвали встановити до 01.05.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1