overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/3613/24
1-в/405/178/24
УХВАЛА

23 травня 2024 року Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду зазначеного подання у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.

Для повного та всебічного розгляду вказаного подання з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» необхідно довідку про кількість відбутого строку.

Керуючись ст. ст. 336, 536 КПК України, -

постановив:

подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду на «24» травня 2024 року о 09:30 год., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кропивницької окружної прокуратури, засудженого ОСОБА_2 , начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Зобов`язати ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, надати в судове засідання довідку про кількість відбутого строку.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 575/697/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2024 р. Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2024 року повторним автоматичним розподілом судової справи між суддями у відповідності до рішення Вищої ради правосуддя від 23.04.2024 року № 1224/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Великописарівського районного суду Сумської області» у зв`язку із зміною з 01.05.2024 року територіальної підсудності судових справ Великописарівського районного суду Сумської області шляхом їх передачі до Охтирського міськрайонного суду Сумської області, головуючим суддею обрано ОСОБА_1 .

З огляду на вищевикладене, суд вбачає підстави для прийняття до свого провадження кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 318, 319 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 24.06.2024 року на 09 год з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2032/24
Провадження № 1-кп/552/733/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000078 від 13.01.2024, № 0000115 від 14.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання систематично не з`являється, про причини неявок суду не повідомляє, місцеперебування обвинуваченого не встановлено.

Від прокурора надійшло клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та надання дозволу на затримання останнього для вирішення питання про зміну запобіжного заходу та участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи неодноразові неявки обвинуваченого в судові засідання, вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_4 , надати дозвіл на його затримання та зупинити судове провадження до виконання розшуку, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області.

Надати дозвіл на затримання та доставку ОСОБА_5 в приміщення Київського районного суду м. Полтава ( м. Полтава, пров. Хорольський,6, каб. №19) для вирішення питання про зміну запобіжного заходу та участі у кримінальному провадженні.

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 541/1531/23
Провадження № 1-кп/541/34/2024
У Х В А Л А

Іменем України

24 травня 2024 року місто Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород Полтавської області кримінальне провадження №0001025 від 13.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 та ч.ч. 1,3 ст. 321 КК України,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21.03.2024 року було задоволено клопотання прокурора та постановлено провести допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з Великобагачанським районним судом Полтавської області.

В судове засідання 24.05.2024 свідок не з`явився.

Прокурор просив провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з метою допиту свідка ОСОБА_6 .

Враховуючи що необхідність допиту залегендованого свідка ОСОБА_6 з використанням технічних засобів з приміщення Великобагачанського районного суду Полтавської області не відпала, провести допит свідка в наступних судових засіданнях, призначених 14.06.2024, 01.07.2024.

Керуючись ст. 336, ч. 9 ст. 352, ст. 369-372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Провести допит в судовому засіданні о 13 год. 30 хв. 14 червня 2024 року, о 10 годині 30 хвилин 01 липня 2024 року залегендованого свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 , в порядку передбаченому ч. 9 ст. 352 КПК України, з використанням технічних засобів, у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію зі створенням акустичних перешкод та із забезпеченням сторонам кримінального провадження можливості ставити запитання і слухати відповіді на них, режимі відеоконференції з приміщення (кімнати для допиту учасників судового провадження, щодо яких вжито заходів безпеки) Великобагачанського районного суду Полтавської області (38300 Полтавська область Миргородський район, смт.Велика Багачка, вул.Шевченка,69).

В порядку частини 3 статті 23 КПК України доручити прокурору забезпечити участь свідка у судовому засіданні.

Копію ухвали вручити прокурору, для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
справа № 619/3650/24
провадження № 1-кп/619/303/24
УХВАЛА

24 травня 2024 року м.Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого запобіжний захід не обирався,

ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000428 від 26.08.2021.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України на 15 годин 00 хвилин 05 червня 2024 року у приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області за адресою: вул. 1 Травня №63, м. Дергачі, Харківської області.

У відкрите судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/7626/24
Провадження №1-в/523/276/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2024 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси у складі ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подання Пересипського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку згідно з ч. 1 ст. 78 КК України відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця за національністю, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого судимості в силу ст.89 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 03.10.2013 ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання по ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі; по ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі. Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, та покладено обов`язки, відповідно ст. 76 КК України.

Дослідивши матеріали особової справи та подання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до матеріалів особової справи №309/2013 контроль за поведінкою ОСОБА_3 Пересипський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області здійснював з 26.11.2013. Протягом іспитового строку громадського порядку дотримувався. До адміністративної відповідальності не притягувався. Притягувався до кримінальної відповідальності, та провадження відносно нього було закрито. Призначений іспитовий строк закінчився 03.10.2014.

Вивчивши матеріали справи, вимогу УІАП ГУНП в Одеській області, суд вважає, що при вказаних обставинах подання про звільнення ОСОБА_3 від покарання з випробуванням призначеного судом у зв`язку із закінченням іспитового строку, обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Пересипського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку згідно з ч. 1 ст. 78 КК України відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 03.10.2013, в порядку ч. 1 ст.78 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/525/23
провадження № 1-в/691/26/24
УХВАЛА

23 травня 2024 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ДУ «Конотопська виправна колонія (№130)» в інтересах засудженої ОСОБА_4 , про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку,

встановив:

У провадження Городищенського райсуду надійшло клопотання в.о. начальника ДУ «Конотопська виправна колонія (№130)» ОСОБА_5 про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку Городищенського районного суду від 15.09.2023 в частині визначення початку строку відбування покарання засудженої ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення даного клопотання, просив винести ухвалу, роз`яснивши, що строк відбування покарання засудженої ОСОБА_4 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Представник ДУ «Конотопська виправна колонія (№130)» у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд клопотання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 15.09.2023 ОСОБА_4 визнано винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України і призначено їй покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у резолютивній частині вироку зазначаються, в тому числі, початок строку відбування покарання.

У вказаному вироку суду помилково не вказано початок строку відбування покарання засудженої.

За нормами ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 369, 372, 379 КПК України, суд

постановив:

Виправити описку у вироку Городищенського районного суду Черкаської області від 15.09.2023 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України (справа № 691/525/23), доповнивши резолютивну частину вироку:

- строк відбування покарання засудженій ОСОБА_4 рахувати з моменту звернення вироку суду до виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду, протягом семи днів, з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4146/24
Номер провадження 1-кс/711/1141/24
УХВАЛА

24 травня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 21.03.2024 року, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси звернувся ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 21.03.2024 року.

Дослідивши скаргу ОСОБА_2 та додані до неї матеріали, відповідно до ст.304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги слідчий суддя не вбачає, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 21.03.2024 року.

Розгляд скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 28 травня 2024 року в залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та уповноважену особу Черкаської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/3180/20
1-кп/705/292/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24.05.2024 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції при розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Судове засідання у справі призначене на 10 год. 00 хв. 29 травня 2024 року.

Від прокурора відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Клопотання належить задовольнити з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, з метою підвищення оперативності розгляду кримінального провадження, враховуючи роз`яснення Верховного Суду № 1/0/2-22 від 03.03.2022 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» та неможливість безпосередньої участі прокурора відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 у судовому засіданні, суддя вважає за можливе забезпечити її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами зали судового засідання за допомогою програмного забезпечення «EASYCON».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Забезпечити участь прокурора відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 у судовому засіданні, призначеному на 29 травня 2024 року о 10 год. 00 хв., в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобів - через програмно-апаратний комплекс фіксування судового засідання (судового процесу) EASYCON.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення Уманського міськрайонного суду Черкаської області, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/73/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю адвоката ОСОБА_4 ,

за участю обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва кримінальне провадження за № 0002625 від 21.07.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

у с т а н о в и в :

В провадженні суду на стадії судового розгляду перебуває дане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002625 від 21.07.2023 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання про відвід від участі у справі його захисника - адвоката ОСОБА_4 .

Клопотання обгрунтував тим, що він відмовляється від послуг адвоката ОСОБА_4 у зв`язку із невиконанням адвокатом своїх обов`язків із наданням правової допомоги, оскільки адвокат ОСОБА_4 до нього не з`являється.

Крім цього, в судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про його відвід від участі у кримінальному провадженні, оскільки у нього з його підзахисним не співпадають позиції по захисту.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотань обвинуваченого та його захисника, у зв`язку із їх безпідставністю.

Вислухавши клопотання обвинуваченого та його захисника, заслухавши думку учасників кримінального провадження з приводу заявлених клопотань, суд приходить до такого.

Відповідно до норми ч. ч. 1, 3 ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи, що обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання про відмову від захисника з підстав недовіри останньому, суд приходить до висновку про наявність підстав для відводу адвоката ОСОБА_4 від участі у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 54 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Відвести захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні за № 0002625 від 21.07.2023 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1