Справа № 555/1487/23
Номер провадження 1-кс/555/96/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2024 р.

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000251 від 13.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

І.Обгрунтування клопотання

В обгрунтування вказаного клопотання представник володільця майна адвокат ОСОБА_4 покликається на те, що згідно ухвали слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 18.07.2023 року було накладено арешт на тимчасово вилучене майно на 1 металеву бочку для випалювання деревного вугілля, деревину породи осика загальною кубомасою 3 метри кубічних, 180 мішків з деревним вугіллям, власником яких є ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 , заборонивши відчуження вказаного майна та користування ним до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Постановою слідчого СВ ВП № 4 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 22.08.2023 року, були залучені спеціалісти по даному кримінальному провадженні для проведення лабораторного дослідження проб грунту землі на якій знаходилася піролізна піч для випалювання деревного вугілля. Відповідно до висновку спеціалістів шкода завдана довкіллю діяльністю піролізної печі становить 328 грн. 05 коп., за що передбачена адміністративна відповідальність.

Перебування під арештом тимчасово вилученого майна не дає змогу ОСОБА_3 займатися господарською діяльністю, має місце втручання в господарську діяльність підприємця, провести ремонт бочки та підготовити до господарської діяльності на законних підставах, після отримання необхідних дозволів на проведення господарської діяльності згідно із КВЕД зазначених у витязі з реєстру платників єдиного податку, у зв`язку з чим просить накладений арешт скасувати та повернути належне ОСОБА_3 майно.

ІІ.Позиції учасників судового розгляду

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Володілець майна ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився; представник володільця майна адвокат ОСОБА_4 письмовою заявою підтримав вимоги клопотання в повному обсязі, просить розглянути справу без його присутності та присутності ОСОБА_3 .

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився; не заперечує проти тимчасового скасування арешту на період виготовлення необхідних дозволів на викидки в атмосферне повітр`я. Просить розглянути справу без його присутності.

ІІІ.Мотиви прийнятого слідчим суддею рішеня.

Відповідно до ухвали слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 18.07.2023 року було накладено арешт на тимчасово вилучене майно на 1 металеву бочку для випалювання деревного вугілля, деревину породи осика загальною кубомасою 3 метри кубічних, 180 мішків з деревним вугіллям, власником яких є ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 , заборонивши відчуження вказаного майна та користування ним до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Відповідно до протоколу №29-23/2 вимірювань показників складу та властивостей проб грунту від 28.08.2023 року, відібраних біля піролізної печі для випалювання деревного вугілля, на земельній ділянці на території урочища «Літній табір» поблизу с.Балашівка (землі промисловості) (користувач ОСОБА_3 ) розмір шкоди від забруднення ділянки становить 328 грн. 50 коп.

Як передбачено ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В силу ст.41 Конституції України, ст.1 протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження № 0000251 від 13.07.2023 року здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України. Слідчим не було надано будь-яких процесуальних рішень щодо перекваліфікації кримінального правопорушення чи здійснення в межах даного провадження досудового розслідування інших кримінальних правопорушень.

Як вбачається протоколу №29-23/2 вимірювань показників складу та властивостей проб грунту від 28.08.2023 року, відібраних біля піролізної печі для випалювання деревного вугілля на земельній ділянці на території урочища «Літній табір» поблизу с.Балашівка (землі промисловості) (користувач ОСОБА_3 ) було здійснено відповідний розрахунок розміру шкоди від забруднення ділянки, який становить 328 грн. 50 коп.

Слідчим не було обгрунтовано необхідності подальшого застосування арешту щодо майна ОСОБА_3 , потреби у проведенні із ним будь-яких слідчих дій. Сідчому судді не було надано будь-яких доказів щодо проведення у кримінальному провадженні будь-яких слідчих дій після аналізу показників грунту 28.08.2023 року і до 19.02.2024 року (дата звернення власника майна із клопотанням) Не було представлено слідчому судді і будь-яких доказів, що могли б вказувати на незаконнійсть здобуття деревини, на яку накладено арешт.

Враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права володіння завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для володільця майна, слідчий суддя вважає можливим клопотання про скасування арешту задовольнити, оскільки стороною обвинувачення не було доведено, що в подальшому арешті майна є потреба.

Керуючись ст.ст.170,171,174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на тимчасово вилучене майно речовий доказ у кримінальному провадженні №0000251 від 13.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України - на 1 (одну) металеву бочку для випалювання деревного вугілля, деревину породи осика загальною кубомасою 3 (три) метри кубічних, 180 (сто вісімдесят) мішків з деревним вугіллям, власником яких є ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 , що накладений відповідно до ухвали слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 18 липня 2023 року.

Відповідно до ст.169 КПК України скасування арешту є підставою для повернення вилученого майна особі, у якої воно було вилучено.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1