Справа № 643/1982/23
Провадження № 1-кп/643/61/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000433 від 03.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Московського районного суду м. Харкова перебувало кримінальне провадження № 0000433 від 03.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 27.03.2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки. Відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (до командира військової частини у разі проходження військової служби); повідомляти уповноважений орган з питань пробації (командира військової частини у разі проходження військової служби) про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (командира військової частини у разі проходження військової служби).

Разом з цим, під час виготовлення вироку Московського районного суду від 27.03.2024 року у його вступній частині було допущено описку, а саме замість вірного ім`я обвинуваченого « ОСОБА_4 », помилково зазначено « ОСОБА_5 ».

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 28.03.2024 року виправлено описку, яка допущена у вироку Московського районного суду м. Харкова від 27.03.2024 року у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: у резолютивній частині вироку Московського районного суду м. Харкова від 27.03.2024 року, замість невірного ім`я обвинуваченого « ОСОБА_5 », зазначити верне ім`я обвинуваченого « ОСОБА_4 ».

Проте, під час виготовлення ухвали Московського районного суду м. Харкова від 28.03.2024 року у її резолютивній частині помилково зазначено що виправленню підлягає описка у резолютивній частині вироку Московського районного суду м. Харкова від 27.03.2024 року, замість виправлення у вступній частині вироку.

Суд з власної ініціативи порушив питання про виправлення описки.

У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч. 2 ст. 379 КПК України - питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

До судового засідання учасники справи не прибули, за таких обставин суд вирішив провести судове засідання з питання виправлення описки без участі учасників справи.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Дослідивши ухвалу суду від 28.03.2024 року, в якій було допущено описку, суд дійшов висновку про її виправлення, оскільки її виправлення не тягне за собою зміну рішення суду. За таких обставин суд вважає за можливим виправити допущену технічну описку, а саме у резолютивній частині ухвали Московського районного суду м. Харкова від 28.03.2024 року, а саме перший абзац резолютивної частини ухвали Московського районного суду м. Харкова від 28 березня 2024 року викласти в наступній редакції:

«Виправити описку, яка допущена у вироку Московського районного суду м. Харкова від 27.03.2024 року у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: у вступній частині вироку Московського районного суду м. Харкова від 27.03.2024 року, замість невірного ім`я обвинуваченого « ОСОБА_5 », зазначити верне ім`я обвинуваченого « ОСОБА_4 ».

Керуючись ст. ст. 369, 372, 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, яка допущена в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 28.03.2024 року у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме перший абзац резолютивної частини ухвали Московського районного суду м. Харкова від 28 березня 2024 року викласти в наступній редакції:

«Виправити описку, яка допущена у вироку Московського районного суду м. Харкова від 27.03.2024 року у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: у вступній частині вироку Московського районного суду м. Харкова від 27.03.2024 року, замість невірного ім`я обвинуваченого « ОСОБА_5 », зазначити вірне ім`я обвинуваченого « ОСОБА_4 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною вироку Московського районного суду м. Харкова від 27 березня 2024 року у справі № 643/1982/23.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя - ОСОБА_1