Справа № 214/3014/23
У Х В А Л А

про зміну запобіжного заходу

30 квітня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Усудовому засіданні прокурор просив суд продовжити тримання обвинуваченого під вартою на два місяці у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: так, обвинувачений, будучи неодноразово судимим, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, за яке законом передбачено покарання від семи до десяти років, обвинувачений не працює, а отже, не має законного джерела для існування, а також не має міцних соціальних зв`язків, а тому, знаходячись на волі та знаючи про тяжкість покарання у разі визнання його винним, може переховуватись від суду або у незаконний спосіб впливати на свідків.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась.

Обвинувачений у судовому засіданні просив суд про зміну діючого відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, в обґрунтування якого послався на те, що його цивільна дружина ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті якої залишилось троє неповнолітніх дітей, яких він утримував і один з яких, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком якого було записано іншу особу зі слів ОСОБА_6 , так як він не перебував з останньою у зареєстрованому шлюбі, є його рідним сином, родинний зв`язок з яким він має намір встановлювати через суд, тому виникла необхідність в подальшому утриманні ним цих дітей та у їх догляді.

Його захисник підтримав дане клопотання за підстав, зазначених обвинуваченим.

Прокурор узв`язку з повідомленими обвинуваченим обставинами при вирішенні його клопотання поклався на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні показала, що обвинувачений є його сусідом, якого він знає більше 20 років, що обвинувачений дійсно проживав із ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , більше п`яти років однією сім`єю, що у останньої було троє неповнолітніх дітей, і що сама молодша дитина ОСОБА_7 є рідним сином обвинуваченого, про що їй особисто повідомляла ОСОБА_6 , а також повідомляла їй, що обвинувачений піклувався про всіх цих дітей як їхній рідний батько та утримував їх і що зараз дітей забрали до дитячого будинку.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснив, що обвинувачений є його другом, якого він знає більше 30 років та дав показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_8 .

Суд, вислухавши учасників судового провадження, свідків, вивчивши надані захисником документи, приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Як видно із наданих захисником документів, ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті якої залишилось троє неповнолітніх дітей ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яких, згідно показань свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачений утримував, проживаючи однією сім`єю з ними та із ОСОБА_6 без реєстрації шлюбу, і один з яких, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним сином обвинуваченого.

Також згідно рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12.01.2024 року, за позовом ОСОБА_11 , який був записаним батьком дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його було виключено як батька із актового запису про народження вказаної дитини.

Відтак, зважаючи на все вищевикладене, суд приходить до переконання про можливість задоволення клопотання обвинуваченого та про зміну діючого відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час, а саме з 22 години до 06 години, що надасть обвинуваченому можливість як працювати та утримувати дітей, так і вирішити питання щодо встановлення батьківства відносно ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Змінити діючий відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22 години до 06 години за його місцем проживання, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , на два місяці, а саме до 30 червня 2024 року включно, із покладенням на нього наступних обов`язків:

- не відлучатись без дозволу суду за межі м. Кривого Рогу;

- прибувати до суду за його першим викликом;

- повідомляти суд про зміну місця проживання або реєстрації;

- не залишати з 22 години до 06 години своє місце проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі суду негайно.

Заборонити ОСОБА_4 спілкуватися з потерпілою та свідками у будь-який спосіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено та проголошено 03 травня 2024 року.