У Х В А Л А Справа № 932/7259/22

Іменем України Провадження № 1-кс/932/1306/24

13 травня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участі

представника скаржника - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу представника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» - ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженого прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра, яка полягає у нерозгляді клопотання,-

В С Т А Н О В И В:

09.05.2024 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга представника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» - ОСОБА_3 , у якій вона прохає зобов`язати прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 розглянути клопотання представника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» - ОСОБА_3 , про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000526.

Підставами для задоволення скарги вказала наступне. У провадженні СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000526 від 30.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Центральної окружної прокуратури міста Дніпра. Постановою слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 04.22.2021 року ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» залучено до кримінального провадження у якості потерпілого. 03.05.2024 року представником ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» було подано до Центральної окружної прокуратури міста Дніпра клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000526. Станом на 09.05.2024 року будь-які відомості про розгляд клопотання скаржнику не надано. Через те, що уповноваженим прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра не виконано вимоги ст. 220 КПК України, скаржник звернувся до слідчого судді із цією скаргою.

Представник скаржника у судовому засіданні підтримала вимоги, викладені у скарзі, наполягала на її задоволенні.

У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення скарги, вказав, що зазначене скаржником клопотання було розглянуте, на підтвердження чого надав копію відповіді.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали скарги та надану прокурором копію відповіді, прихожу до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Положення частини третьої статті 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 року.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У судовому засіданні встановлено, що СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000526 від 30.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Центральної окружної прокуратури міста Дніпра.

У своїй скарзі представник ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» оскаржує бездіяльність прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра, яка полягає у нерозгляді клопотання про проведення слідчих дій від 03.05.2024 року.

З наданої у судовому засіданні копії відповіді слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 13.05.2024 року вбачається, що клопотання представника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» - ОСОБА_3 , про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000526, було розглянуте слідчим.

З огляду на те, що слідчому судді були надані докази на підтвердження того, що слідчим СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було розглянуто клопотання представника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» - ОСОБА_3 , про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000526, вважаю, що бездіяльність прокурора не є доведеною.

За викладених обставин відмовляю в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 32, 55, 220, 303-307, 309, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги представника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» - ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженого прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра, яка полягає у нерозгляді клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1