Дата документу 21.05.2024Справа № 554/3275/24
Провадження № 1-кс/554/5658/2024
У Х В А Л А

20 травня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні № 0000051 від 12 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, в якому просить зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 надати біологічні зразки (крові, слини та букального епітелію) для проведення експертиз. В разі ненадання ОСОБА_6 біологічних зразків, просив надати дозвіл здійснити відібрання біологічних зразків (крові, слини та букального епітелію) у громадянина ОСОБА_6 примусово, під час чого дозволити застосовувати заходи фізичного впливу, зокрема тримати за кінцівки, голову та тулуб до закінчення відібрання вище вказаних біологічних зразків. Для відібрання вищевказаних біологічних зразків залучити експертів імунологів, експертів цитологів Полтавського обласного бюро судово-медичних експертиз ДОЗ Полтавської ОДА, працівників сектору криміналістичного забезпечення Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, які мають відповідні навички та працівників поліції.

В обґрунтування клопотання зазначив, що СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000051 від 12 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Із змісту клопотання слідує, що протягом тривалого часу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , будучи знайомими, підтримували спілкування. В невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , маючи єдину мету на таємне викрадення чужого майна, домовившись попередньо, почали підшукувати домоволодіння потерпілих, з яких була б можливість здійснити крадіжку грошових коштів, особистих речей, тощо.

Реалізовуючи цю мету, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 підшукали приватне домоволодіння подружжя ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , що в АДРЕСА_1 . Для здійснення своєї злочинної діяльності вищевказані особи почали використовувати автомобіль Toyota Venza, д. н. з. НОМЕР_1 , який перебуває у постійному користування ОСОБА_7

28 березня 2024 року, в період часу з 09 до 10 години, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , діючи спільно, переслідуючи єдину мету, спрямовану на таємне викрадення майна ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , на автомобілі Toyota Venza, д. н. з. НОМЕР_1 , прибули до лісового масиву в АДРЕСА_1 , де дотримуючись способів конспірації, почали вести спостереження за домоволодінням ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , очікуючи, коли останні покинуть своє місце проживання.

Через деякий час ОСОБА_10 та ОСОБА_11 покинули своє домоволодіння. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 почали діяти за раніше узгодженим планом та розподілом ролей для досягнення мети, направленої на таємне викрадення майна. Зокрема, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , дотримуючись умов конспірації, підбігли до в`їзних воріт домоволодіння АДРЕСА_2 . В цей час ОСОБА_6 переліз через паркан, після чого зсередини відчинив в`їзні ворота, через які зайшов ОСОБА_9 . Останні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, незаконно прослідували через територію господарства АДРЕСА_3 за тим же провулком, де незаконно, через вхідні металопластикові двері, котрі були не замкнені проникли до останнього. Перебуваючи в будинку, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , таємно заволоділи наступними речами: банківська картка «Ощадбанк», грошовими коштами в сумі 2000 грн (4 купюри номіналом 500 грн), мобільним телефоном сенсорним чорного кольору марки «Самсунг» вартістю 4300 грн, пістолетом «Флобер» та сертифікатом до нього вартістю близько 3000 грн, два золотих браслети із плетінням типу «бісмарк» вартістю 40000 грн, флакон з парфумами об`ємом 50-75 мл фірми «LancomeTresorMidnightRose» вартістю близько 4000 грн, пара сережок зі срібла, у формі напівкілець вартістю близько 4000 тисяч грн, хрестики сріблястого кольору із вкрапленнями жовтого металу, із дрібними камінчиками розміром близько 3.5 см вартістю 1500 грн.

В свою чергу, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, залишилися в автомобілі Toyota Venza, д. н. з. НОМЕР_1 , з метою не розкриття їх незаконної діяльності, почали вести спостереження та слідувати на автомобілі можливими маршрутами під`їзду до будинку АДРЕСА_1 , щоб, у разі появи сторонніх осіб, завчасно попередити ОСОБА_6 та ОСОБА_9

ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , таємно викравши майно потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , з місця скоєння злочину зникли та прослідували до раніше обумовленого місця, де на них вже на автомобілі чекали ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . В подальшому, спільно, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , зберігаючи при собі викрадені речі, продовжуючи дотримуватися умов конспірації, на автомобілі Toyota Venza, д. н. з. НОМЕР_1 , прослідували до магазину «Маркетопт», що в АДРЕСА_4 .

Своїми умисними діями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 заподіяли матеріальну шкоду ОСОБА_10 та ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 58800 грн.

В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України кожного.

Слідчий вказує, що в ході проведення слідства 28 березня 2024 року було проведено огляд території домоволодіння та будинку АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено запальничку червоного кольору та змиви з поверхні запираючих пристроїв, а тому виникла необхідність у проведенні судово-цитологічних та судово-імунологічних експертиз для встановлення кому саме належать сліди, так як у вчиненні правопорушення підозрюються чотири особи.

Крім того, в той же день проведено обшук в автомобілі Toyota Venza, д. н. з. НОМЕР_2 , в ході якого виявлено та вилучено кусачки, лом, балаклаву зеленого кольору, кепку 59 розміру, кепку чорна на застібці, в зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні судово-цитологічних та судово-імунологічних експертиз з метою встановлення кому саме з названих підозрюваних належать сліди.

Із клопотання слідує, що 02 травня 2024 року в кримінальному провадженні винесена постанова про відібрання зразків крові, слини, букального епітелію у ОСОБА_6 для проведення експертиз, який після ознайомлення з нею заявив, що у зв`язку з поганим самопочуттям виконати постанову не може, при цьому не надавши жодних документів, які б свідчили про поганий стан його здоров`я в той момент.

Разом із тим, з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування необхідно встановитикому саме належать речі, вилучені в ході обшуку та сліди, виявлені на місці вчинення кримінального правопорушення, що можливо шляхом проведення відповідних експертиз, для виконання яких необхідно отримати біологічні зразки крові та слини підозрюваного ОСОБА_6 .

Зазначені висновки експертних досліджень у подальшому при проведенні досудового розслідування та в разі направлення справи до суду можуть бути використані в якості доказів на доведення причетності підозрюваних до вказаного правопорушення.

З огляду на викладене, зважаючи на необхідність у отриманні біологічних зразків ОСОБА_6 , приймаючи до уваги, що останній повідомив про неможливість виконання постанови в зв`язку з поганим самопочуттям, не надавши при цьому жодних документів, які б свідчили про поганий стан його здоров`я в той момент, слідчий просить надати дозвіл на примусове відібрання у нього біологічних зразків (крові, слини та букального епітелію).

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримав подане ним клопотання та просив його задовольнити з у ньому наведених мотивів.

Прокурор ОСОБА_3 просила задовольнити клопотання слідчого, наголосивши на тому, що отримання вищезазначених біологічних зразків у ОСОБА_6 необхідне стороні обвинувачення не для збирання доказів вини останнього, а для встановлення об`єктивної істини у справі.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання з тієї підстави, що підозрюваний не відмовляється від добровільного надання запитуваних слідчим біологічних зразків. Зазначив, що дійсно, коли вони з підозрюваним прибули до слідчого за його викликом, ОСОБА_6 хворів, мав погане самопочуття, в зв`язку з чим не міг в той день надати біологічні зразки, однак він не відмовлявся від їх надання. Повторно будь-яких повідомлень від слідчого про необхідність з`явитися до експертної установи для відібрання біологічних зразків їм не надходило. В зв`язку з цим клопотання слідчого вважав необґрунтованим та безпідставним, а тому просив відмовити в його задоволенні.

Підозрюваний ОСОБА_12 підтримав думку свого захисника, зазначивши, що він не відмовляється, а навпаки надає свою згоду щодо відібрання у нього біологічних зразків (крові, слини та букального епітелію) в добровільному порядку. Станом на день розгляду цього клопотання він одужав та має можливість надати такі біологічні зразки.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно статті 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Таким чином, обов`язковою передумовою для звернення сторони кримінального провадження із клопотання про примусове здійснення відібрання біологічних зразків є відмова особи надати такі зразки у добровільному порядку.

З матеріалів клопотання слідує, що підозрюваний ОСОБА_6 , ознайомившись 02 травня 2024 року із постановою слідчого про отримання зразків для проведення експертизи, зазначив, що в зв`язку з поганим самопочуттям, виконати її не може (а. с. 17 - 19).

Між тим, жодного прямого й беззаперечного доказу, який би свідчив, що підозрюваний ОСОБА_6 відмовляється від надання таких біологічних зразків у добровільному порядку слідчому судді не надано. Разом із тим, доводи слідчого про це в ході судового розгляду клопотання не знайшли свого підтвердження, а навпаки в судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_6 від надання біологічних зразків не відмовлявся та згоден їх добровільно надати для проведення необхідних органу досудового розслідування судових експертиз.

Зважаючи на викладене, оскільки в матеріалах клопотання відсутні докази того, що підозрюваний відмовляється надавати дозвіл на відібрання в нього біологічних зразків (крові, слини та букального епітелію) для експертного дослідження в добровільному порядку, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 132, 160 - 166, 245, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні № 0000051 від 12 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21 травня 2024 року о 17 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_13