Справа № 351/285/24
Номер провадження №1-кс/351/86/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у рамках розслідування кримінального провадження №0000213 від 10.12.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням у рамках розслідування кримінального провадження№0000213 від 10.12.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України про накладення арешту на речові докази у кримінальному провадженні.

В обгрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділенням відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000213 від 10.12.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України за фактами крадіжок майна з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться по АДРЕСА_1 .

Встановлено, що 09 грудня 2023 року приблизно о 02:40 год. двоє невстановлених осіб, шляхом пошкодження вхідних дерев`яних дверей та подальшого збиття навісного замка із металевої решітки, проникли до міні-маркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрала 18 блоків сигарет різних марок, дві господарські сокири та два ножі, чим спричинила ОСОБА_5 майнову шкоду.

Окрім цього, в ніч на 12.02.2024 невстановлена особа, шляхом пошкодження вхідних дерев`яних дверей та подальшого збиття навісного замка, проникла до міні-маркету «Степан», який розташований по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрала 30 блоків сигарет різних марок, чим спричинили ОСОБА_5 майнову шкоду.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення зазначених вище крадіжко можуть бути причетні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по АДРЕСА_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає по АДРЕСА_4 .

16.02.2024 ОСОБА_6 видав працівникам поліції викрадені ним сигарети, ніж з матерчатим чохлом, сокиру марки Sigma, а також кросівки у які він був взутий під час вчинення крадіжок з магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Також, 16.02.2024 при огляді господарства в якому проживає ОСОБА_7 було виявлено та вилучено викрадені ним сигарети, сокиру, а також 2 металеві фомки, які він використовував при вчинення злочину та навісний замок, який був заламаний при проникненні до приміщення магазину. Цього ж дня у ході огляду автомобіля марки ВАЗ 2108 реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 було вилучено ніж з полотняним чохлом, який як він повідомив було викрадено з магазину «Степан». Встановлено, що при вчиненні крадіжок з магазину «Степан» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 використовували автомобіль марки ВАЗ 2108 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_8 , але фактично перебуває у користуванні ОСОБА_7

16.02.2024 під час огляду було вилучено автомобіль марки ВАЗ 2108 реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Зазначив, що 19.02.2024 вилучений автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні так як підстави вважати, що він використовувався для вчинення кримінального правопорушення, тобто є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

На підставі наведеного заступник начальника СВ просив накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 2108 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_8 , перебуває у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вилучений у ході огляду місця події 16.02.2024 з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні №0000213 від 10.12.2023.

Строки досудового розслідування не закінчились.

Клопотання погоджено із процесуальним прокурором ОСОБА_4 ..

Заступник начальника СВ подав до суду заяву, якою клопотання підтримав, просив його задовольнити та розглядати дане клопотання без його участі.

Дане клопотання підтверджується наступними доказами: витягом з ЄРДР №0000213 від 10.12.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України; протоколом огляду місця події від 16.02.2024р.; письмовими поясненнями ОСОБА_7 .

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально- протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, вищевказані речі являються речовими доказами у даному кримінальному провадженні, що має безпосереднє відношення до кримінального провадження, для подальшого проведення додаткових оглядів, відповідних експертиз у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

Враховуючи доводи клопотання слідчого та надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для накладення арешту на вищевказані речі.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-171, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 2108 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_8 , перебуває у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вилучений у ході огляду місця події 16.02.2024 з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні №0000213 від 10.12.2023.

Долю речових доказів визначити після проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_9