УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів з розслідування кримінальних проваджень та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженню за № 0000002 від 26.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів

В С Т А Н О В И В:

Старший детектив другого відділу детективів Підрозділу детективів з розслідування кримінальних проваджень та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000002 від 26.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000002 від 26.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, відносно службових осіб: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), АТ ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), АТ ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ), АТ ІНФОРМАЦІЯ_5 (ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_6 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_7 ), АТ ІНФОРМАЦІЯ_8 (ЄДРПОУ: НОМЕР_8 ), які в порушення вимог Постанови Правління ІНФОРМАЦІЯ_9 № 18 від 24.02.2022, здійснили як суб`єкти господарської діяльності транскордонні перекази валютних цінностей з України під виглядом проведення підприємницької діяльності, нетипової для їх основного виду діяльності, з метою легалізації цих валютних цінностей в особливо великих розмірах, а також відносно службових осіб: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_9 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_10 ), МПП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_18 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_21 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_22 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_23 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_24 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_25 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_26 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_27 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_28 ), в порушення вимог Постанови Правління ІНФОРМАЦІЯ_9 № 18 від 24.02.2022, здійснили як суб`єкти господарської діяльності із використанням, відповідно, рахунків, відкритих у: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_30 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_31 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_32 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_33 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_34 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_35 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_36 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_37 », транскордонні перекази грошових коштів на закордонні банківські рахунки підприємств-нерезидентів без зазначення чіткого формулювання призначення платежу, з метою легалізації цих грошових коштів в особливо великих розмірах.

Документи, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_38 » (МФО НОМЕР_29 ) містять фактичні дані стосовно групи підприємств, згідно яких можливо встановити обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

У судове засідання детектив ОСОБА_3 не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки до суду слідчому судді не повідомив.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно зі ст.ст. 91, 92 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Поважними причинами неприбуття особи на виклик (ст. 138 КПК України) є обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик, що підлягає з`ясуванню у судовому засіданні. Неврахування таких обставин призводить до передчасності прийнятого рішення та можливого порушення законних прав та інтересів учасників розгляду.

З викладеного вбачається, що особі, за клопотанням якої здійснюється судове провадження, процесуальним законодавством надаються не лише права, а і покладаються обов`язки. Відтак, будучи належним чином повідомленим про розгляд поданого ним клопотання, детектив не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив суд, клопотання або заяви від нього не надходили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, детектив в судове засідання не з`явився, вимоги клопотання не підтримав, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів з розслідування кримінальних проваджень та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженню за № 0000002 від 26.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1