Справа № 161/905/24
Провадження № 1-кп/161/447/24
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про відвід

м. Луцьк 19 лютого 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000544, що надійшов з Волинської обласної прокуратури 17.01.2024 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332, ч.3 ст.332 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332, ч.3 ст.332 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Старшим групи прокурорів, які здійснюють повноваження прокурора у даному провадженні, керівником відповідного органу прокуратури, визначено ОСОБА_10 та групу прокурорів: ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

19.02.2024 до суду надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_10 , яка доповнена в судовому засіданні усним клопотанням щодо відводу прокурора ОСОБА_3 та усієї групи прокурорів у провадженні, у зв`язку з їх упередженістю, бажанням покарати невинних осіб. Так, в матеріалах провадження наявний обвинувальний акт №0000544 від 20.07.2023, а в супровідному листі прокурор вказує, що скерував до суду обвинувальний акт №0000544 від 10.07.2023, однак доступу до матеріалів кримінального провадження №0000544 від 10.07.2023 ні їй, ні іншим захисникам надано не було. Тому стороні захисту не відомо, яке саме кримінальне провадження перебувало у провадженні слідчого управління ГУНП у Волинській області. Вказане, на її думку, дає обґрунтовані підстави вважати, що ні вказані прокурори, ні жоден з інших прокурорів, що визначені у даному провадженні не можуть брати участі у даному провадження та підлягають відводу через наявність інших обставин, що викликають обґрунтовані сумніви в їх неупередженості.

Прокурор щодо заявленого відводу заперечив, в зв`язку з його безпідставністю, оскільки підстав, визначених ст.77 КПК України для відводу прокурора (групи прокурорів) у даному провадженні не наведено.

Інші захисники та обвинувачені, кожен зокрема, заявлені клопотання про відвід прокурорів підтримали.

Заслухавши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 , думку інших учасників підготовчого судового засідання, кожного зокрема, суд приходить до висновку, що заява про відвід прокурорів та групи прокурорів не підлягає задоволенню.

Статтею 77 КПК України встановлено виключний перелік підстав для відводу прокурора.

Відповідно до вищевказаної норми прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Статтею 3 Закону України «Про прокуратуру» визначено, що неупередженість та об`єктивність є одними із засад діяльності прокуратури.

Неупередженість прокурора є необхідною умовою успішного виконання своїх конституційних функцій (ст. 121 Конституції України) та виконання своїх повноважень на досудовому розслідуванні й в судовому провадженні (ст. 36 КПК) для здійснення завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК) та забезпечення законності (ст. 9 КПК).

Суд зазначає, що з наданих матеріалів не вбачається наявності упередженості у діях прокурорів ОСОБА_10 , ОСОБА_3 або ж групи прокурорів у даному провадженні в цілому, оскільки обставини (суперечності у даті кримінального провадження №0000544), на які посилається захисник, не доводять упередженості та зацікавленості вказаних прокурорів чи групи прокурорів.

Наявності особистої заінтересованості прокурорів у результатах кримінального провадження, як і наявність інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в їх неупередженості, судом не встановлені, оцінку усім зібраним доказами у даному провадженні дасть суд, за наслідками судового розгляду по суті, у зв`язку з чим у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст. 77, 81, 83 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурорів ОСОБА_10 , ОСОБА_3 та групи прокурорів - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000544, що надійшов з Волинської обласної прокуратури 17.01.2024 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332, ч.3 ст.332 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1