ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1171/24 Справа № 212/8688/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року м.Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 16 січня 2024 року у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за №0001224, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно не працючого, не одруженого, на утриманні малолітніх (неповнолітніх) дітей не маючого, постійного місця реєстрації не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 22.09.2004 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі;

- 27.09.2005 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 229-6 КК України до 3 років обмеження волі;

- 09.06.2008 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч.2, 307 ч.2, 315 ч.2, 69, 70, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 19.12.2011 року Центрально Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ст.71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 08.02.2012 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч.2, 15 ч. 3, 70 ч.ч. 1, 4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 07.08.2014 року на підставі Закону України «Про амністію»;

- 09.12.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України до 5 місяців арешту;

- 25.12.2014 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 01.04.2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 09.09.2015 року Центрально Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 28.10.2015 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 70 ч.1 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі;

- 19.07.2016 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 25.02.2016 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

- 16.11.2016 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2, 71 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 26.12.2016 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі;

- 24.03.2017 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 2 років 4 місяців обмеження волі;

- 30.10.2017 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 2 років обмеження волі;

- 13.03.2018 року Апеляційним судом Дніпропетровської області за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 2 років обмеження волі;

- 11.02.2019 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі;

- 21.02.2019 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

-19.06.2019 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.185 ч.2, 186 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 5 років обмеження волі, мешкає за адресою:

АДРЕСА_2 за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ст.70 ч. 1, ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився з місця позбавлення волі 11.08.2023 по відбуттю покарання.

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на шість років, вирішено питання щодо речових доказів.

в с т а н о в и л а :

вироком суду ОСОБА_8 визнано винним у тому, що він 26.08.2023, о 18 годині 37 хвилин, ОСОБА_8 , прийшов до приміщення магазину «Єва-187» ТОВ «РУШ» (далі - магазин), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить магазину.

Того ж дня, о 18 годині 38 хвилин ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні вищевказаного магазину, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, підійшов до вітрини з парфумерією та впевнившись у відсутності свідків і очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, повторно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану таємно викрав з вітрини, належне магазину «Єва-187» ТОВ «РУШ» майно, а саме: парфумовану воду «Arman Basi in Red 100 ml», вартість якої, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №4026 від 11.09.2023, складає 1204 грн. 50 копійок.

Після чого, ОСОБА_8 , з метою безперешкодного винесення за територію магазину викрадене майно, сховав його у кишеню штанів в які, був одягнений та не здійснивши розрахунку за вищевказаний товар, залишив приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_8 потерпілій особі ТОВ «Єва-187» ТОВ «РУШ» заподіяно матеріальну шкоду на суму 1204 грн 50 копійок .

Крім того, 03.09.2023, о 13 годині 08 хвилині, ОСОБА_8 , прийшов до приміщення магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , де у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, яке належить магазину.

Того ж дня, о 13 годині 09 хвилині ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні вищевказаного магазину, підійшов до стелажу з навушниками та реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, впевнившись у відсутності свідків і очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, повторно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану таємно викрав з вітрини належне ТОВ «Вигідна покупка» майно, а саме: бездротові навушники марки Wireless headset Pro 18, вартість яких згідно судово-товарознавчої експертизи №4024 від 11.09.2023, складає 399 гривень, які сховав у кишеню штанів в які, був одягнений.

Після чого, ОСОБА_8 , не здійснивши розрахунку за вищевказаний товар, залишив приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_8 потерпілій особі ТОВ «Вигідна покупка» заподіяно матеріальну шкоду на суму 399 гривень.

Крім того, 05.09.2023, о 10 годині 29 хвилині, ОСОБА_8 , прийшов до приміщенні магазину «Єва-193» ТОВ «РУШ», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , де у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, яке належить магазину.

Того ж дня, о 10 годині 30 хвилині ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні вищевказаного магазину, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, підійшов до вітрини з дезодорантами та впевнившись у відсутності свідків і очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, повторно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану таємно викрав з вітрини, належне магазину «Єва-193» ТОВ «РУШ» майно, а саме: дезодорант Old Spice стік чоловічий Вайтвотер у кількості двох одиниць, вартість яких згідно судово-товарознавчої експертизи №4025 від 11.09.2023 складає 338 гривень 61 копійку за дві одиниці, які з метою безперешкодного винесення за територію магазину сховав у кишеню штанів в які, був одягнений.

Після чого, ОСОБА_8 , не здійснивши розрахунку за вищевказаний товар, залишив приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_8 потерпілій особі ТОВ «Єва-193» ТОВ «РУШ» заподіяно матеріальну шкоду на суму 338 гривень 61 копійку.

Крім того, 11.09.2023, о 14 годині 48 хвилині, ОСОБА_8 , прийшов до приміщення магазину «Єва-187» ТОВ «РУШ», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, яке належить магазину.

Того ж дня, о 14 годині 48 хвилині ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні вищевказаного магазину, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, підійшов до вітрини з дезодорантами та впевнившись у відсутності свідків і очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, повторно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану таємно викрав з вітрини, належне магазину «Єва-187» ТОВ «РУШ» майно, а саме: спрей Old Spicе в кількості одна одиниця, вартість якого відповідно до судово-товарознавчої експертизи №4103 від 15.09.2023 складає 99 гривень 30 копійок, гелевий дезодорант Old Spice у кількості двох одиниць, вартість якого відповідно до судово-товарознавчої експертизи №4103 від 15.09.2023 складає 286 гривень 02 копійок, твердий стік Old Spice у кількості двох одиниць, вартість якого відповідно до судово-товарознавчої експертизи №4103 від 15.09.2023 складає 309 гривень 26 копійок, на загальну суму 694 гривень 58 копійок, які з метою безперешкодного винесення за територію магазину сховав у кишеню штанів в які, був одягнений.

Після чого, ОСОБА_8 , не здійснивши розрахунку за вищевказаний товар, залишив приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_8 потерпілій особі ТОВ «Єва-187» ТОВ «РУШ» заподіяно матеріальну шкоду на суму 694 гривень 58 копійку.

Крім того, 14.09.2023, о 13 годині 19 хвилині, ОСОБА_8 , прийшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , де у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, яке належить магазину.

Того ж дня, о 13 годині 19 хвилині ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні вищевказаного магазину, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, підійшов до вітрини з моторним мастилом та впевнившись у відсутності свідків і очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, повторно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану таємно викрав з вітрини, належну ФОП ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , каністру з моторним мастилом Bardahl XTC 5w40 об`ємом 4 л., вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи №4430 від 10.10.2023 складає 1400 гривень 75 копійку.

Після чого, ОСОБА_8 , не здійснивши розрахунку за вищевказаний товар, залишив приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_8 потерпілій особі ФОП ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 заподіяно матеріальну шкоду на суму 1400 гривень 75 копійку.

Крім того, 14.09.2023, о 18 годині 19 хвилині, ОСОБА_8 , проходячи біля магазину «Discont-place», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , помітив велосипед Halfway Giant, номер рами НОМЕР_1 , який був припаркований біля вище вказаного магазину. Після чого у ОСОБА_8 раптово виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, яке належить магазину.

Того ж дня, о 18 годині 19 хвилині ОСОБА_8 , перебуваючи біля вищевказаного магазину, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, підійшов до велосипеду Halfway Giant, номер рами НОМЕР_1 та впевнившись у відсутності свідків і очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, повторно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану таємно викрав з подвір`я магазину, належний ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , велосипед Halfway Giant, номер рами НОМЕР_1 , вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №4430 від 10.10.2023 складає 8433 гривень 33 копійку.

Після чого, ОСОБА_8 , залишив місце вчинення злочину та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_8 потерпілій особі ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , року народження заподіяно матеріальну шкоду на суму 8433 гривень 33 копійку.

Крім того, 18.09.2023, о 18 годині 06 хвилині, ОСОБА_8 , прийшов до приміщення відділення № НОМЕР_2 ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_7 , де у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, яке належить магазину.

Того ж дня, о 18 годині 06 хвилині ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні вищевказаного відділення № 37 ТОВ «Нова Пошта», реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, підійшов до касової зони та впевнившись у відсутності свідків і очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, повторно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану таємно викрав з робочого столу, належне ТОВ «Нова Пошта» майно, а саме: телефон UleFone Armor x7 Pro IMEI 1 НОМЕР_3 , IMEI 2 НОМЕР_4 , вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №4430 від 10.10.2023 складає 2973 гривень 21 копійку, який з метою безперешкодного винесення за територію відділення №37 ТОВ «Нова Пошта» сховав у кишеню штанів в які, був одягнений.

Після чого, ОСОБА_8 , залишив приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_8 потерпілій особі ТОВ «Нова Пошта» заподіяно матеріальну шкоду на суму 2973 гривень 21 копійку.

Крім того, 19.09.2023, о 15 годині 53 хвилині, ОСОБА_8 , прийшов до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_8 , де у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Того ж дня, о 15 годині 54 хвилині ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні вищевказаного кафе, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, підійшов до касової зони та впевнившись у відсутності свідків і очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, повторно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану таємно викрав з барної стойки, належні ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , гроші на загальну суму 4 000 гривень, які сховав у кишеню штанів в які, був одягнений.

Після чого, ОСОБА_8 , залишив приміщення магазину, розпорядившись викраденими грошима на власний розсуд.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_8 потерпілій особі ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , заподіяно матеріальну шкоду на суму 4 000 гривень.

Крім того, 19.09.2023, о 12 годині 00 хвилині, ОСОБА_8 , прийшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_7 », який знаходиться у торгівельному центрі «Текстиль» за адресою: АДРЕСА_9 , де у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, яке належить магазину.

Того ж дня, о 12 годині 01 хвилині ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні вищевказаного магазину, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, упевнившись у відсутності свідків і очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю уваги з боку продавця, повторно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану таємно викрав з торгівельного залу, належну ФОП ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , драбину «Сімейна» на три сходинки, вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи №4612 від 20.10.2023 складає 1220 гривень 25 копійку.

Після чого, ОСОБА_8 , не здійснивши розрахунку за вищевказаний товар, залишив приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_8 потерпілій особі, ФОП ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , заподіяно матеріальну шкоду на суму 1220 гривень 25 копійок.

Крім того, 20.09.2023, о 13 годині 00 хвилині, ОСОБА_8 , прийшов до приміщення в магазину « ІНФОРМАЦІЯ_9 », яке знаходиться на ринку « ІНФОРМАЦІЯ_10 », за адресою: АДРЕСА_9 , де у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Того ж дня, о 13 годині 01 хвилині ОСОБА_8 , перебуваючи на порозі магазину вищевказаного магазину, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, просунув руку у вікно для розрахунку, та впевнившись у відсутності свідків і очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю уваги з боку продавця, повторно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану таємно викрав зі столу, належні ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , гроші на загальну суму 700 гривень, які сховав у кишеню штанів в які, був одягнений.

Після чого, ОСОБА_8 , залишив приміщення магазину, розпорядившись викраденими грошима на власний розсуд.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_8 потерпілій особі ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , заподіяно матеріальну шкоду на суму 700 гривень.

На зазначене судове рішення обвинуваченим подана апеляційна скарга в якій останній просить вирок суду скасувати та направити на новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що інкриміновані кримінальні правопорушення не скоював. Вважає за необхідне допитати потерпілих та свідків.

Наголошує, що докази у кримінальному провадженні сфальсифіковані. Зазначає, що працівники поліції, які проводили досудове розслідування зловживали службовим становищем та допомагали особам, які дійсно скоїли злочини за даними епізодами.

Вказує, що наполягав на допиті потерпілих та свідків у судовому засіданні та заперечував розглядати кримінальне провадження в спрощеному порядку, однак суддя ОСОБА_1 проігнорував його думку та перейшов до судових дебатів.

Звертає увагу, що судовий розгляд проведений без допиту потерпілих та свідків, без дослідження письмових матеріалів кримінального провадження, чим порушено його права.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника адвоката ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу обвинуваченого та просив її задовольнити, прокурора ОСОБА_7 , яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого та просила вирок суду залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах апеляційних скарг та обговоривши їх доводи, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення яке ухвалено згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; диспозитивність; гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 розглянуто відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

В силу ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім того, повне визнання вини, не заперечення фактичних обставин кримінального провадження та кваліфікації своїх дій, правильне розуміння та усвідомлення змісту обставин злочину, в якому обвинувачується особа, правові наслідки розгляду за спрощеною процедурою, а також відсутність сумнівів у добровільності позиції щодо усвідомлення обвинуваченим цих обставин, є обов`язковими передумовами можливості здійснення розгляду провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Відповідно до технічного запису та журналу судового засідання від 20 грудня 2023 року (а.с.105-107), після оголошення обвинувального акта, обвинувачений ОСОБА_8 зазначив, що повністю визнає вину за всіма інкримінованими епізодами злочинної діяльності.

Крім того, обвинувачений підтвердив дійсність фактичних обставин оголошений прокурором та зазначив, що повернув частину викраденого майна та не погодився на укладання угоди про визнання винуватості з підстав, що вважав суд може призначити більш м`яке покарання ніж запропонував прокурор.

Після зазначеного, прокурор заявила клопотання про скорочений порядок дослідження доказів відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Місцевим судом роз`яснений порядок розгляду кримінального провадження відповідно до наведених вимог закону та роз`яснені наслідки такого розгляду, в тому числі неможливість оскарження вироку суду в частині дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували проти розгляду провадження у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому, у колегії суддів не виникає сумніву, що обвинувачений ОСОБА_8 правильно зрозумів зазначений зміст цих обставин, не мав сумнівів у добровільності своєї позиції.

Таким чином, суд першої інстанції вжив усіх необхідних заходів для того, щоб переконатися в добровільності позиції обвинуваченого, відсутності тиску на нього, правильності розуміння обвинуваченим тих фактичних обставин, які він буде позбавлений можливості оскаржити.

При цьому, доводи обвинуваченого ОСОБА_8 щодо ігнорування місцевим судом заявленого клопотання про допит потерпілих та свідків у судовому засіданні не знайшли свого підтвердження під час вивчення матеріалів справи, технічного запису та журналу судового засідання від 20 грудня 2023 року, оскільки останнім зазначене клопотання не заявлялось. Крім того, колегія суддів зазначає, що заява обвинуваченого ОСОБА_8 від 16.01.2024 року надійшла до місцевого суду лише 24.01.2024 року, тобто після ухвалення оскаржуваного вироку.

Наведене свідчить, що розгляд справи стосовно ОСОБА_8 відбувся відповідно до вимог КПК України, а висновок суду про доведеність вини ОСОБА_8 без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, не порушує вимоги кримінального процесуального закону.

При розгляді вказаного кримінального провадження, місцевим судом не порушено приписів ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - права особи на справедливий суд, а також права на захист.

Відповідно ч. 2 ст. 394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Отже, доводи обвинуваченого що судом першої інстанції порушено вимоги кримінального процесуального закону, у зв`язку з тим, що не допитано потерпілих та свідків, не досліджено письмові докази, внаслідок чого необґрунтованого визнано його винним за пред`явленим обвинуваченням за ч.4 ст.185 КК України, мають суто суб`єктивний та безпідставний характер, пов`язаний з обраним способом захисту задля уникнення від кримінальної відповідальності та як наслідок покарання, що обумовлює необхідність відмови у задоволенні поданої апеляційної скарги.

Призначаючи ОСОБА_8 покарання, суд першої інстанції відповідно до вимог ст. 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином; дані про особу винного, який раніше судимий низку разів за аналогічні корисні, умисні кримінальні правопорушення, що свідчить про схильність останнього до вчинення злочинів та протиправних діянь; не працює, не одружений; обставини, що пом`якшують покарання повне визнання вини та часткове відшкодування спричиненої шкоди; обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи наведене та вимоги ст. ст. 65, 66 КК України, колегія суддів вважає, що рішенням суду першої інстанції про призначення міри покарання ОСОБА_8 в мінімальних межах санкції інкримінованої статті, будуть дотримані загальні засади призначення кримінального покарання, зокрема принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, та відповідає ступеню тяжкості вчиненого діяння, буде справедливим за своїм видом і розміром, а також необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження нових злочинів.

Рішення суду першої інстанції є справедливим та достатнім для досягнення мети покарання, таким, що відповідає принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що обвинуваченим не надано доказів, які могли свідчити про порушення його процесуальних прав на захист під час судового розгляду в суді першої інстанції.

Істотних порушень кримінального процесуального закону чи неправильного застосування кримінального закону, які могли б вплинути на правильність, і обґрунтованість постановленого по справі судового рішення, та які є безумовною підставою для його скасування, колегія суддів не вбачає.

За таких обставин із врахуванням вищезазначеного, колегія суддів дійшла висновку що судом першої інстанції ухвалено законне, обґрунтоване та умотивоване рішення, обставин для його скасування, про що просив обвинувачений у апеляційної скарги, під час апеляційного розгляду не встановлено, у зв`язку з чим вирок суду підлягає залишенню без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого без задоволення.

Керуючись ст.ст. 24, 370, 404, 405, 407, 409, 413, 424, 532 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 16 січня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді: