Справа № 947/6867/24
Провадження № 1-кс/947/4137/24
УХВАЛА

21.03.2024 року слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000005 від 08.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся представник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановлено, що другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000005 від 08.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

01.02.2024 року в рамках даного кримінального провадження повідомлено про підозру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за кваліфікуючими ознаками: одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

За фактичними обставинами такого кримінального провадження, грошові кошти вимагалися посадовою особою одного з правоохоронних органів спільно з іншою службовою особою від громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

До матеріалів клопотання про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу та відсторонення його від посади були долучені в копіях:

- повідомлення заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 на виконання доручення від 09.01.2024 року,

- протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 11.01.2024 року,

- протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_5 від 23.01.2024 року,

- протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 31.01.2024 року.

З повідомлення заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 на виконання доручення від 09.01.2024 року вбачається, що оперативний супровід у кримінальному провадженні № 0000005 від 08.01.2024 року здійснюється оперативним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до відповіді на адвокатський запит адвоката ОСОБА_6 до договору про надання правничої допомоги, ним здійснюється захист обвинуваченого у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України (судова справа № 522/23893/23).

В рамках кримінального провадження ОСОБА_5 здійснював передачу грошових коштів одному з фігурантів (обвинуваченому) у вказаному кримінальному провадженні, з метою викриття неправомірної діяльності щодо незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

За наслідками досудового розслідування обвинувальний акт направлений на розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З інформацією з сайтів Судової влади України та Єдиного державного реєстру судових рішень в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_5 перебуває кримінальне провадження № 0000042 від 27.01.2023 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.358 КК України, яке призначене до судового розгляду на 28.03.2024 року о 13:00 годині (справа №522/23893/23, головуючий суддя ОСОБА_8 ).

Відповідно до відповіді на адвокатський запит адвоката ОСОБА_9 від 20.03.2024 року відповідно до договору про надання правничої допомоги, ним здійснюється захист обвинуваченого ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0000050 від 04.02.2019за ч. 3 ст. 368 КК України. У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 є заявником та особою, який надавав грошові кошти у якості неправомірної вигоди. За наслідками досудового розслідування обвинувальний акт направлений на розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З інформацією з сайтів Судової влади України та Єдиного державного реєстру судових рішень в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_5 перебуває кримінальне провадження №0000050 від 04.02.2019 року відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, яке призначене до судового розгляду на 28.03.2024 року о 10:40 годин (справа №522/12368/19, головуючий суддя ОСОБА_11 ).

В ході досудового розслідування, у сторони захисту виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання адвокат не з`явилась, разом з тим адвокатом до клопотання було долучено заяву, в якій вона просила розгляд клопотання проводити за її відсутності.

Вказане клопотання, згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про можливість розгляду без виклику осіб, у володінні яких знаходиться зазначені у клопотанні документи.

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Проаналізувавши зазначені норми Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до переконання, що стороною захисту не було дотримано вищевказаних вимог при підготовці та зверненні до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, з огляду на наступне.

Так, з поданого стороною захисту клопотання не вбачається належного дотримання вимог п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки подане клопотання не містить належного обґрунтування в частині значення зазначених у клопотанні документів для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а також в частині можливого використання як доказів відомостей, які містяться в таких документах.

Слідчий суддя зазначає, що стороною захисту не наведено достатніх аргументів необхідності надання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження, яке не має жодного відношення до підозрюваного ОСОБА_3 . Факт того, що ОСОБА_5 є заявником та особою, який надавав грошові кошти у якості неправомірної вигоди в інших кримінальних провадженнях не може виправдовувати такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.

Викладене свідчить про не відповідність клопотанням вимогам п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, а відтак, згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, таке клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000005 від 08.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1