Єдиний унікальний номер судової справи 201/1703/23
Номер провадження 1-кп/201/455/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м. Дніпро,

вул. Гусенка, буд. 13

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6

розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у зв`язку із їх примиренням, заявлене під час підготовчого провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 19 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003168 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 19 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003168 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за наступних обставин:

17 грудня 2018 року, приблизно о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , побачив у вітальні на полиці грошові кошти, які знаходилися у гаманці, що належав ОСОБА_4 у розмірі 800 гривень, а саме: чотири купюри номіналом по 200 грн., які визначив об`єктом свого злочинного посягання та у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

ОСОБА_5 перебуваючи у вказаний час та у вказаному місці, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, взяв правою рукою з гаманця грошові кошти в розмірі 800 грн., а саме: чотири купюри номіналом по 200 грн., що належали ОСОБА_4 , після чого сховав їх в кишеню одягнутих на ньому штанів.

Далі, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 залишив місце скоєння кримінального проступку разом з викраденим майном, в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду в розмірі 800 гривень.

Дії ОСОБА_5 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ч.1 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпілою ОСОБА_4 заявлено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у зв`язку із їх примиренням, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 повністю відшкодував завдані їй збитки, претензій матеріального та морального характеру вона до обвинуваченого не має та примирилася з останнім.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання потерпілої про закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку із примиренням з потерпілою, зазначив, що вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнає повністю, завдані збитки потерпілій ОСОБА_4 відшкодував у повному обсязі і примирився з останньою. Зазначив, що цілком розуміє наслідки закриття кримінального провадження саме з цих підстав і не потребує реабілітуючого рішення.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 підтримала правову позицію підзахисного та просила задовольнити клопотання потерпілої ОСОБА_4 та закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням останнього з потерпілою на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження, вважаючи його таким, що ґрунтується на вимогах закону. Крім того, зазначив, що в межах даного кримінального провадження відсутні витрати та речові докази.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши доводи потерпілої ОСОБА_4 та наявні матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

При цьому, відповідно до ст. 372 КПК України при прийняті такого рішення, суд має зазначити в ухвалі формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію кримінального правопорушення, яке інкримінувалося обвинуваченому, суть питання, що вирішується ухвалою, встановлені судом обставини щодо наявності передбачених законом підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності, а також мотиви, з яких суд виходив при постановленні свого рішення.

У відповідності до ст. 12 КК України, інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України відноситься до проступку.

Виходячи з положень ст. 46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, є обов`язком суду у разі наявності всіх передбачених законом про кримінальну відповідальність умов, а отже, суд не вирішує питання щодо винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, оскільки зазначене питання може бути вирішено виключно при ухваленні вироку суду в порядку, передбаченому ст. ст. 368-374 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як випливає з положень ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, раніше не судимий, що підтверджується наданою прокурором довідкою по обліках АІС, повністю відшкодував завдані потерпілій ОСОБА_4 збитки та примирився з останньою, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

В межах даного кримінального провадження заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі, і запобіжні заходи, не застосовувалися, судові витрати та речові докази відсутні.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 285, 286, 288, 314, 369-372 КПК України, ст. ст. 12, 46 КК України, суд, -

постановив:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за інкримінований кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із їх примиренням задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілою на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене 19 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003168 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу семиденного строку, встановленого ст. 395 КПК України для її оскарження. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили та її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 395 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - об 12 годині 30 хвилин 15 березня 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1