overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/439/24
Провадження № 1-кп/191/31/24
У Х В А Л А

іменем України

19 березня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0001078 від 16.12.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Марнеулі Грузинської РСР, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-01.02.2005 Самарським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.186 КК України до 4років позбавлення волі;

-12.03.2009 Самарським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 152, ч.1 ст.153, ст.70, ст.71 КК України до позбавлення волі на 7 років.

-01.04.2019 Баглейським районним судом м.Дніпродзержинська за ч.2 ст. 186 КК України на підставі ст. 75,76 КК України засуджений до 4 років з іспитовим строком 2 роки. Звільнений з під варти в залі суду. 24.03.2021 знятий з обліку по закінченню іспитового строку,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186

із участю в судовому розгляді:

прокурора - ОСОБА_4 ,

пртерпілої - - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали скласти протягом п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 17 травня 2024 року включно.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про обрання іншого запобіжного заходу не повязаного з триманням під вартою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/2190/23
Номер провадження 1-кс/341/140/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року місто Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 (м.Галич) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ГУНП ОСОБА_2 , погоджене прокурором Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , внесеного в рамках кримінального провадження № 0000115 від 03 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 190 КК України,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 від 19 березня 2024 року клопотання дізнавача сектору дізнанн відділення поліції №3 (м.Галич) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ГУНП ОСОБА_2 , погоджене прокурором Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , внесеного в рамках кримінального провадження № 0000115 від 03 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 190 КК України про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - задоволено.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали...

При постановленні ухвали не вирішено питання строку дії такої у звязку з чим суд вважає за необхідне постановити додаткову ухвалу.

Керуючись статтями 131, 132, 159-163, 166, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Постановити додаткову ухвалу.

Визначити строк дії ухвали від 19 березня 2024 року - 2 (два) місяці із дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена у двох примірниках, один з яких знаходиться у матеріалах справи, інший підлягає видачі дізнавачу сектору дізнання СВ відділення поліції №3 (м.Галич) Івано-Франківського РУП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 .

СуддяОСОБА_4
Справа № 351/1200/23
Номер провадження №1-кп/351/43/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частини

19 березня 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Окілок, Черняхівського району, Житомирської області та тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 336 КК України, на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження, внесене 21 квітня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064, закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд.

Головуючий Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
Справа № 404/2331/24
Номер провадження 1-кс/404/932/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0000092 .

18.03.2024 року визначено слідчого суддю Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 для розгляду зазначеного клопотання.

18.03.2024 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід пославшись на те, що адвокат ОСОБА_5 є його дружиною

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ від 19.03.2024 року для розгляду вказаної заяви визначено суддю ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, щодо задоволення заявленої заяви, виходячи з наступного.

Згідно ст. 75 КПК України встановлений вичерпний перелік підстав, які перешкоджають подальшому розгляду слідчим суддею кримінального провадження, зокрема: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2)якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, суду для розгляду справи.

Аналізуючи вищезазначені обставини, з метою процесуального врегулювання та запобігання потенційного конфлікту інтересів слідчий суддя ОСОБА_3 не може брати участь у розгляді скарги, керуючись ст. 30 Закону України «Про запобігання корупції», а також Бангалорськими принципами поведінки судді та на підставі п.4 ч.1 ст. 75 КПК України заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотанням про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000092 задовольнити, передавши справу для подальшого розподілу в автоматизованій системи Д-3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено 19.03.2024 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №613/365/23 Провадження № 1-кп/613/45/24
У Х В А Л А

19 березня 2024 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання м. Богодухів обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000005 від 18 січня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває даний обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185 КК України, також в провадженні суду перебуває обвинувальний акт № 0000705 від 28 листопада 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 4 ст. 187 КК України .

В судовому засіданні прокурор прохала об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 0000705 від 28 листопада 2023 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 4 ст.187 КК України.

Учасники справи підтримали думку прокурора щодо об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.

Частиною 2 ст. 334 КПК України передбачено, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи те, що за матеріалами кримінальних проваджень обвинувачується одна й та ж сама особа, а саме обвинувачений ОСОБА_6 , з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження наступні кримінальні провадження: №0000005 від 18 січня 2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням № 0000705 від 28 листопада 2023 року за ч. 4 ст. 187 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження наступні кримінальні провадження: № 0000005 від 18 січня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185 КК України ( справа № 613/365/23, провадження № 1кп/613/45/24) та № 0000705 від 28 листопада 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 4 ст. 187 КК України (справа № 613/254/24, пров. №1кп/613/101/24) та об`єднаному провадженню присвоїти номер № 613/365/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/4944/23
УХВАЛА

19 березня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вивчивши питання проведення судовго засідання в режимі відеконференції в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 15.11.2023 в ЄРДР за №0000603 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться на розгляді вищевказане кримінальне провадження.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.02.2024 за №10456, затверджено Указ Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 05.02.2024 № 49/2024, відповідно до якого строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05:30 14.02.2024 строком на 90 діб, тобто до 13 травня 2024 року.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на необхідність обов`язкової участі в засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , який на даний час перебуває під вартою в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», а також беручи до уваги те, що на всій території України продовжено строк дії воєнного стану, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання здійснювати дистанційно з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)»

Керуючись ст.336 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити дистанційно підготовче судове засідання призначене на 29.04.2024 о 09.20 год. у вищевказаному кримінальному провадженні, з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити проведення відеоконференції службовій особі Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)», організувати здійснення участі обвинуваченого ОСОБА_2 , скерувавши копію ухвали на адресу установи (вул. Брацлавська, 2, м. Вінниця) - для виконання, а обвинуваченому для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

Справа № 621/891/24

Провадження 1-кс/621/204/24

19 березня 2024 року м. Зміїв Харківської області

Суддя Зміївського районного суду в Харківській області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_2 у кримінальній справі № 621/891/24

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2024 року суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у кримінальній справі № 621/891/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126-1, ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, оскільки приймала участь у розгляді клопотань органу досудового розслідування в цьому провадженні як слідчий суддя.

До заяви додано ухвалу слідчого судді від 06.03.2024 про арешт тимчасово вилученого майна (ЄРДР № 0000147 від 03.03.2024), за ч.4 статті 185 КК України.

Розглянувши заяву про самовідвід, суддя зазначає наступне:

Відповідно до частини 1 статті 21 Кримінального процесуального кодексу України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Обставини, які виключають участь слідчого судді, судді у кримінальному провадженні, визначені частиною 1 статті 75 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні передбачено частиною 1 статті 76 Кримінального процесуального кодексу України, а саме суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За таких обставин, суддя вважає заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 75-76, 80 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальній справі № 621/891/24, - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено та підписано 19.03.2024

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/342/2024 Справа № 641/5895/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0001055 від 09.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001055 від 09.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України.

Обвинувачений в судовому засіданні просив залучити йому захисника.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника.

Потерпіла заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника.

Суд, заслухавши обвинуваченого, приходить до наступного.

Так, п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення клопотання обвинуваченого про залучення захисника, для захисту його законних прав та інтересів.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника задовольнити.

Залучити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 15 квітня 2024 року на 13 год. 00 хв. для участі в кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 645/294/24
Провадження № 1-кс/645/492/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, -

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15:30 годині 19 березня 2024 року.

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №2 ГУ НП в Харківській області вчинити процесуальну дію розглянути клопотання ОСОБА_3 від 11.03.2024 р. про видачу витягу з ЄРДР про внесення відомостей, викладених в заяві ОСОБА_3 від 16.01.2024 р., на підставі ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 від 19.01.2024 р. по справі № 645/294/24 в порядку та у строк, визначені ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2263/24
Номер провадження 1-кп/725/49/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19.03.2024 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від прокурора Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 11.03.2024 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19.03.2024 р. до Першотравневого районного суду м. Чернівців від прокурора Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 11.03.2024 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід відносно щодо ОСОБА_3 , під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не обирався. Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000004 від 11.03.2024 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України на 09:00 годину 01 квітня 2024 року у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/258/24 Справа № 227/1781/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

19 березня 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20 квітня 2023 року відносно ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20 квітня 2023 року ОСОБА_8 засуджено за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України до 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На вказане рішення обвинуваченим ОСОБА_8 подана апеляційна скарга, після чого, в судовому засіданні він відмовився від неї.

Відповідно ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, наявні підстави для закриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20 квітня 2023 року відносно ОСОБА_8 .

Судді