Провадження № 1-кс/752/1530/24
У Х В А Л А

27 травня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі власника майна Боєвої розглянувши клопотання начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна вилученого під час обшуку в межах кримінального провадження № 0000301 від 26.05.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, в рамках кримінального провадження № 0000301 від 26.05.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України, вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання прокурора обгрунтовується тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301 від 26.05.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 309КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території міста Києва діє організована група, учасники якої протягом 2022-2023 років на веб-платформах з розміщення оголошень про продаж товарів та послуг використовують «фішингові» посилання, за допомогою яких під час здійснення платежів за товари або послуги, доставку товарів, шахрайським шляхом заволодівають грошовими коштами громадян Чеської Республіки та інших країн Європейського Союзу.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час але не пізніше травня 2022 року учасники організованої групи, переслідуючи мотиви незаконного збагачення, розробили план вчинення кримінальних правопорушень, відомий всім учасникам, який полягав у заволодінні чужим майном шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме грошовими коштами з банківських карток громадян, які перебувають на території Європейського Союзу.

На виконання зазначеного плану вчинення кримінальних правопорушень, учасники організованої групи розробили фішингові посилання, що копіювали своїм виглядом веб-сторінки сервісів доставки товарів, поштових сервісів або банківських установ що діють на території Європейського Союзу, однак були підконтрольні учасникам організованої групи та надавали можливість отримувати введені потерпілими особисті дані, що містили логін та пароль від мобільного інтернет банкінгу та дані банківських карток потерпілих.

Зазначав, що 08.02.2024 за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського р-н суду м. Києва ОСОБА_1 проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено:

- предмети схожі на грошові кошти номіналом 100 (сто) доларів США в кількості 16 штук із серіям: AB 94868676 S, HB 12041335 D, KB 60230083 I, PG 76914807 A, PG 76914808 A, PH 97615259 B, PG 76939019 A, PF 39321844 F, JL 61161215 B, LB 47238866 B, LL 42368979 J, LL 91539844 E, LF 70621196 E, PH 88750339 B, PG 76914805 A, MB 20527433 F, та номіналом 50 (п`ятдесят) доларів США серія ML 93387680 B, які поміщені до спеціального пакету RIC 2018501;

- ноутбук «MacBook Air» серійний номер: FVFZ3FFBLYWG, який поміщено до спеціального пакету EXP 0439464;

- мобільний телефон «Iphone» ідентифікатор НОМЕР_1 із сім картою ідентифікаційний НОМЕР_2 , що поміщено до спеціального пакету KIV 1120370;

- мобільний телефон «Iphone» чорного кольору, із сім картою ідентифікаційний код НОМЕР_3 , що поміщено до спеціального пакету KIV 1120369;

- планшет «Ipad Pro», IMEI: НОМЕР_4 , який поміщено до спеціального пакету RIC 2018502.

У зв`язку з зазначеним вище в органу досудового розслідування на даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене вище майно, з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині збереження речових доказів.

Крім того, майно, яке було вилучено пд час обшуку , вилучені в ході вказаного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000301.

Прокурор у судовому засіданні відсутній, до суду надіслав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив задовольнити з підстав викладених у ньому.

Адвокат ОСОБА_5 будучи присутньою у судовому засіданні яка власник частини вилученого майна, а також діючи в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_4 просила відмовити у задоволенні клопотання в повному обсязі. Як на підставу для заперечень послалася на те, що - ноутбук «MacBook Air» серійний номер: НОМЕР_5 та мобільний телефон «Iphone» ідентифікатор НОМЕР_1 вже були предметом огляду органом досудового розслідування, що підтверджується ухвалою слідчого суді Голосіївського районного суду міста Києва про надання тимчасового доступу до майна, вилученого під час обшуку. Що ж стосується вилучениих під час обшуку грошових коштів адвокат зазначила, що вони є її власністю та були призначені для лікування дочки, яка проживає у квартирі за місцем проведення обшуку.

Заслухавши адвоката ОСОБА_5 , дослідивши клопотання та додані до нього додатки, приходжу до висновку, що заявлені вимоги про накладення арешту підлягають частковому задоволенню за наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301 від 26.05.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 309КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється Київською міською прокуратурою.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надано дозвіл на обшук у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про кримінальне правопорушення, документування та здобуття доказів кримінально-протиправної діяльності, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для встановлення об`єктивної істини та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а саме: комп`ютерної техніки, серверного обладнання, магнітних та електронних носіі?в інформаціі?, флеш-накопичувачів та інших носіі? інформаціі?, що задіяні для здіи?снення протиправноі? діяльності, облік клієнтів, листування з клієнтами, мобільні термінали, засоби комутаціі?, телекомунікаціи?не та інше обладнання, у тому числі що застосовує технологію ІР-телефоніі?, бухгалтерської, фінансова-господарська та інша документація щодо провадження незаконноі? діяльності та подальшого виведення у легальнии? обіг грошових коштів, отриманих під час цієі? діяльності, записи так званоі? неофіціи?ноі? («чорноі?») бухгалтеріі?, записні книжки, нотатки, чорнові записи, які містять таку інформацію, банківські кредитні картки, інші засоби доступу до рахунків, на які або з яких перераховуються такі грошові кошти, у тому числі кредитні картки які використовуються у злочинніи? сфері; записи, паролі, логіні, ключові слова, або інші види доступу (у паперовому та електронному виді) до електронних чи криптовалютних гаманців, на які надходять відповідно електронні грошові кошти або криптовалюти, або з яких у подальшому останні виводяться у легальнии? обіг.

08.02.2024 року проведено обшук за зазначеною вище адресою під час якого виявлено та вилучено: предмети схожі на грошові кошти номіналом 100 (сто) доларів США в кількості 16 штук із серіям: AB 94868676 S, HB 12041335 D, KB 60230083 I, PG 76914807 A, PG 76914808 A, PH 97615259 B, PG 76939019 A, PF 39321844 F, JL 61161215 B, LB 47238866 B, LL 42368979 J, LL 91539844 E, LF 70621196 E, PH 88750339 B, PG 76914805 A, MB 20527433 F, та номіналом 50 (п`ятдесят) доларів США серія ML 93387680 B, які поміщені до спеціального пакету RIC 2018501; ноутбук «MacBook Air» серійний номер: FVFZ3FFBLYWG, який поміщено до спеціального пакету EXP 0439464; мобільний телефон «Iphone» ідентифікатор НОМЕР_1 із сім картою ідентифікаційний НОМЕР_2 , що поміщено до спеціального пакету 1KIV 1120370; мобільний телефон «Iphone» чорного кольору, із сім картою ідентифікаційний код НОМЕР_3 , що поміщено до спеціального пакету KIV 1120369; планшет «Ipad Pro», IMEI: НОМЕР_4 , який поміщено до спеціального пакету RIC 2018502.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 у межах кримінального провадження № 0000301 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 255 КК України.

Прокурор звертаючись до слідчого судді з клопотанням просив накласти арешт на вилучене під час обшуку, з підстав збереження речових доказів у межах кримінального провадження № 0000301, а також з метою можливої конфіскації майна у майбутному.

Так, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Належні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Згідно положень ч.3 ст.170 КПК України, випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.84 КПК України речові докази є одним із процесуальних джерел доказів.

Частина 1 ст.98 КПК України регламентує, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Жодних об`єктивних даних, які б підтверджували, що вказані грошові кошти вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя з наданих до суду матеріалів провадження не вбачає.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги заперечення адвоката ОСОБА_5 щодо накладення арешту на ноутбук «MacBook Air» серійний номер: НОМЕР_5 та мобільний телефон «Iphone» ідентифікатор НОМЕР_1 та дакази надані на їх підтвердження. А також звертає увагу на те, що за даними протоколу обшуку від 08.02.2024 року мобільний телефон «Iphone» ідентифікатор НОМЕР_1 та ноутбук «MacBook Air» серійний номер: НОМЕР_5 належить ОСОБА_5 , при цьому, дозвіл на обшук надавався за місцем проживання ОСОБА_4 .

Що ж стосується накладення арешту на вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме на мобільний телефон «Iphone» чорного кольору, із сім картою ідентифікаційний код НОМЕР_3 , що поміщено до спеціального пакету KIV 1120369; планшет «Ipad Pro», IMEI: НОМЕР_4 , який поміщено до спеціального пакету RIC 2018502, то слідча суддя зазначає наступне.

За даними протоколу обшуку встановлено, що мобільний телефон «Iphone» чорного кольору, із сім картою ідентифікаційний код НОМЕР_3 , що поміщено до спеціального пакету KIV 1120369 належить ОСОБА_4 , який добровільно не надав згоду на проведення огляду зазначеного мобільного телефону. Крім того, цим же протоколом встановлено, що планшет «Ipad Pro», IMEI: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 використовується ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

За положеннями ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

З урахуванням зазначеного вище, слідча суддя вважає доведеним той факт, що вилучена під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме мобільний телефон «Iphone» чорного кольору, із сім картою ідентифікаційний код НОМЕР_3 , що поміщено до спеціального пакету KIV 1120369; планшет «Ipad Pro», IMEI: НОМЕР_4 , який поміщено до спеціального пакету RIC 2018502 відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються у цьому кримінальному провадженні. Тому вважає обгрунтованими доводи прокурора про необхідність накладення арешту на вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки незастосування арешту вказаного майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, може привести до його зникнення, або настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідча суддя не встановила. Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчої судді не виникає.

Таким чином, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 131, 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий судя, -

УХВАЛИВ:

клопотання начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна під час обшуку в межах кримінального провадження № 0000301 від 26.05.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме на:

- мобільний телефон «Iphone» чорного кольору, із сім картою ідентифікаційний код НОМЕР_3 , що поміщено до спеціального пакету KIV 1120369;

- планшет «Ipad Pro», IMEI: НОМЕР_4 , який поміщено до спеціального пакету RIC 2018502.

Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1