Справа № 591/3624/22
Провадження № 1-кп/591/480/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , обвинуваченого - ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст. 111 та ч.2 ст. 332 КК України, якому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Від прокурора надійшло клопотання про продовження строку дії вказаного запобіжного заходу обвинуваченому, оскільки ризики, передбачені у п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які існували на час застосування запобіжного заходу, не зменшилися.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів, наведених в ньому.

Захисник заперечив проти клопотання просив відмовити у його задоволенні та обрати його підзахисному запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з огляду на те, що зазначені у клопотанні прокурором ризики є необґрунтованими та не існують, а дані, що характеризують особу обвинуваченого дають підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Обвинувачений підтримав позицію захисника, зазначив, що перебування у СІЗО підірвало його здоров`є і подальше обстеження в умовах СІЗО є неможливим.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до таких висновків.

Після надходження до суду обвинувального акту, ухвалою суду від 06.09.2022 обвинуваченому ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави. В подальшому строк дії зазначеного запобіжного заходу обвинуваченому продовжувався судом, останній раз на строк до 20.04.2024 року.

Підставами для продовження строку тримання під вартою є те, що до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою не завершено судовий розгляд та заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики (зазначені у ст.177 КПК України) не зменшились або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання під вартою.

У даному випадку, судовий розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_7 триває на стадії допиту свідків та не може бути завершений до 20.04.2024.

При цьому, під час обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу було встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

На даний час, вважаю, що встановлені судом ризики з часом хоча і зменшились, але не втратили свого процесуального значення і не зникли з огляду на стадію судового розгляду, характер обвинувачення, що пред`явлено ОСОБА_7 , тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі доведення винуватості, дані про особу обвинуваченого, який мав певні контакти із представниками місцевої влади рф, обізнаність обвинуваченого про місця проживання свідків.

За таких обставин, суд вважає, що на даний час доцільним буде продовження обвинуваченому ОСОБА_7 раніше обраного запобіжного заходу, і відсутні підстави стверджувати, що більш м`які запобіжні заходи будуть дієвими та здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

При цьому, дані, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_7 враховувались судом під час обрання запобіжного заходу, проте такі дані не зменшують і не спростовують існування вказаних ризиків. Даних про те, що через погіршення стану здоров`я ОСОБА_7 він не має можливості перебувати чи лікуватись в умовах СІЗО, суду не надано.

А інші обставини, про які зазначив захисник в судовому засіданні, заперечуючи проти клопотання прокурора, стосуються обставин, які підлягають з`ясуванню під час розгляду справи по суті , а також оцінки доказів, яка повинна відбуватись у нарадчій кімнаті під час винесення рішення по суті справи.

Таким чином, клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, з огляду на вимогу ч.6 ст.176 КПК України, відповідно до якої: під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються у вчиненні злочинів, передбачених у тому числі ст.111 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 331, 371, 372, 376, 392, 394, 395 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 14 червня 2024 року включно без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з моменту вручення її копії.

Судді