Справа № 296/1126/17
Вирок

Іменем України

27 червня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000105 від 18.11.2016 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Житомира, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

встановив:

До Корольовського районного суду м. Житомира 09.02.2017 надійшло кримінальне провадження № 0000105 від 18.11.2016 за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2023 на підставі розпорядження керівника апарату суду від 03.03.2023 № 205, у зв`язку з відставкою судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_6 , головуючим суддею у цьому кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 . Судом встановлено, що наказом начальника Житомирської митниці ДФС № 41-о від 04.03.2016 ОСОБА_4 з 09.03.2016 призначено на посаду заступника начальника управління боротьби з митними правопорушеннями - начальника відділу аналітично-пошукової роботи та взаємодії з митними органами іноземних держав.

Таким чином, відповідно до положень пункту 1 примітки статті 364 КК України та пункту 2 примітки до статті 368 КК України, ОСОБА_4 є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» органи доходів і зборів віднесено до правоохоронних органів. Таким чином, ОСОБА_4 є працівником правоохоронного органу.

Згідно положення про відділ аналітично-пошукової роботи та взаємодії з митними органами іноземних держав управління боротьби з митними правопорушеннями Житомирської митниці ДФС (далі положення), безпосереднє керівництво відділом здійснює заступник начальника управління боротьби з митними правопорушеннями - начальник даного галузевого відділу Житомирської митниці ДФС ОСОБА_4 .

Згідно з положенням, ОСОБА_4 здійснює керівництво діяльністю та організацію роботи відділу відповідно до Регламенту митниці, Положення про управління та Положення про відділ; надає обов`язкові до виконання доручення працівникам відділу з питань, що належать до функціональних повноважень управління, здійснює контроль за їх виконанням; бере участь у плануванні управління; готує пропозиції щодо стану організації роботи відділу; розробляє та вносить в установленому порядку начальнику управління проекти організаційно-розпорядчих документів з питань, що належать до сфери діяльності відділу та митниці; проводить наради з працівниками відділу; проводить наради з питань, що належать до компетенції відділу; забезпечує працівниками відділу виконавської дисципліни; розглядає скарги на дії працівників відділу; оцінює результати роботи, ділові якості працівників при виконанні покладених на управління завдань; готує для розгляду керівництва митниці подання про присвоєння працівникам відділу рангів державних службовців та спеціальних звань відповідне до законодавства, а також про заохочення і накладення дисциплінарних стягнень; вживає у межах компетенції заходів щодо запобігання та протидії корупції, здійснює інші повноваження, передбачені положенням про управління; на період відсутності начальника управління виконує його обов`язки.

Заступник начальника управління - начальник відділу ОСОБА_4 згідно положення про відділ має право: вимагати від працівників відділу чіткого, своєчасного та якісного виконання обов`язків і функцій, передбачених законодавством України про працю та посадовими інструкціями; вносити на розгляд начальника управління пропозиції щодо призначення на посади звільнення з посад та переміщення працівників відділу, своєчасного заміщення вакансій, заохочення, присвоєння спеціальних звань, накладення стягнень; надавати начальнику управління пропозиції щодо заохочення, притягнення до дисциплінарної відповідальності керівників підрозділів митниці за напрямками роботи відділу.

Згідно з положенням про відділ, заступник начальника управління - начальник відділу ОСОБА_4 несе персональну відповідальність за організацію роботи відділу та результати її діяльності; неналежну організацію та результати діяльності відділу; за недотримання антикорупційного законодавства; невиконання або неналежне виконання своїх службових обов`язків; надання відділом та його працівниками неповної, недостовірної та не своєчасної інформації ДФС, начальнику митниці.

Основними завданнями відділу є: запобігання та протидії контрабанді, боротьби з порушеннями митних правил на митній території України; взаємодія та обмін інформацією з державними органами іноземних держав відповідно до законодавства України та міжнародних договорів; аналіз та управління ризиками з метою визначення форм та обсягів митного контролю.

Відділ виконує такі функції та процедури: проведення заходів щодо запобігання та протидія контрабанді, боротьби з порушеннями митних правил на митній території України; організація та участь у проведенні спеціальних заходів та операцій із запобігання незаконному переміщенню товарів, транспортних засобів комерційного призначення; організація проведення в межах зони діяльності митниці заходів із запобігання, виявлення та припинення незаконного переміщення через митний кордон України товарів, транспортних засобів комерційного призначення; опрацювання результатів моніторингу митних оформлень, а також інформації, у тому числі оперативної, що надходить від правоохоронних органів України, інших контролюючих органів України, митних органів іноземних держав, міжнародних організацій, юридичних та фізичних осіб щодо можливих порушень законодавства України з питань державної митної справи; підготовка підрозділам митниці обов`язкових для виконання письмових доручень щодо проведення цілеспрямованого митного огляду товарів, транспортних засобів, особистого огляду громадян, а також переогляду оформлених у митному відношенні або таких, що пройшли митний контроль, товарів і транспортних засобів; проведення аналітично-пошукової роботи, спрямованої на виявлення потенційних порушень законодавства з питань державної митної справи; опрацювання даних Єдиної автоматизованої інформаційної системи ДФС для здійснення аналізу митного оформлення товарів з метою виявлення способів і механізмів переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення та інших предметів через митний кордон України з порушеннями законодавства України з питань державної митної справи; виявлення митних оформлень, що здійснюється з можливим порушенням законодавства України з питань державної митної справи; підготовка з метою направлення до інших митниць орієнтувань щодо можливих порушень законодавства України; проведення самостійно або у взаємодії з правоохоронними органами України оперативних заходів щодо виявлення, попередження та припинення контрабанди, порушень митних правил у тому числі шляхом ініціювання та взяття участі в оглядах, а також переоглядів товарів і транспортних засобів; ініціювання та складання протоколів про порушення митних правил; визначення за результатами застосування системи управління ризиками, форм та обсягів митного контролю у конкретних випадках переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України; здійснення оперативного інформування митних постів (підрозділів митного оформлення) та, за потреби, інших митниць щодо можливих в протиправного переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України; координація діяльності підрозділів митниці щодо оперативного інформування митних постів (підрозділів митного оформлення) та, за потреби, інших митниць щодо можливих фактів протиправного переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України; координація діяльності підрозділів митниці щодо оперативного інформування митних постів (підрозділів митного оформлення) та, за потреби інших митниць, про можливі факти протиправного переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Так, у другій половині березня 2016 року ОСОБА_4 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, працівником правоохоронного органу, під час виконання службових обов`язків, діючи умисно, використовуючи своє службове становище та надані законом вищевказані повноваження, знаючи про те, що ОСОБА_7 в митному режимі «транзит» ввезено на митну територію України автомобіль марки «SAAB» LT DNB 705, кузов № НОМЕР_1 , який до теперішнього часу за межі митної території не вивезений у встановлений ст. 95 Митного кодексу України строк, з метою отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 за не проведення стосовно нього перевірки за фактом порушення митних правил пов`язаних з перебуванням транспортних засобів на митній території України, не внесення відомостей про орієнтування до інформаційної системи - автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор», а також не складання адміністративного протоколу про порушення митних правил, передбачених ст. 470 МК України, зокрема, і підлеглими йому працівниками, достовірно знаючи, що він також може скласти протокол про порушення митних правил, близько 18 години, перебуваючи у попередньо обумовленому місці, поруч із приміщенням магазину « Вопак » що по вул. Перемоги, 24, у м. Житомир , повідомив ОСОБА_7 про необхідність передачі йому грошових коштів у сумі 5 тис грн в якості неправомірної вигоди.

У подальшому, 17.11.2016, ОСОБА_4 з метою отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 за не вжиття стосовно останнього вище вказаних дій, зателефонував останньому та повторно повідомив про необхідність передачі йому раніше обумовленої суми грошових коштів.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи наділеним повноваженнями щодо організації перевірок за фактами порушення митних правил пов`язаних з перебуванням транспортних засобів на митній території України, внесення відомостей про орієнтування до інформаційної системи АСМО «Інспектор», а також складання адміністративного протоколу за порушення митних правил, передбачених ст. 470 МК України, зокрема, підлеглими йому працівниками, з корисливих мотивів створив умови для одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 .

Не бажаючи настання негативних наслідків для себе у вигляді притягнення до адміністративної відповідальності, складання адміністративного протоколу та внесення орієнтування до інформаційної системи АСМО «Інспектор» ОСОБА_7 погодився з умовами ОСОБА_4 .?

У подальшому, 14.12.2016, о 17 год 30 хв, перебуваючи біля приміщення розважального комплексу « ФОК », що у м. Житомир по вул. Кібальчича, 9 , ОСОБА_4 повторно повідомив ОСОБА_7 про необхідність передачі йому грошових коштів в розмірі 5 тис грн.

Цього ж дня, перебуваючи за вказаною адресою, діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 , за не проведення стосовно нього перевірки за фактом порушення митних правил пов`язаних з перебуванням транспортних засобів на митній території України, не внесення відомостей про орієнтування до інформаційної системи АСМО «Інспектор», а також не складання адміністративного протоколу про порушення митних правил, передбачених ст. 470 МК України, зокрема, і підлеглими йому працівниками, достовірно знаючи, що він також може скласти протокол про порушення митних правил, використовуючи своє службове становище, діючи умисно в інтересах ОСОБА_7 , із корисливих мотивів, ОСОБА_4 о 17 год 30 хв отримав від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 5 тис грн, як неправомірну вигоду за не вчинення ним вказаних дій.

За викладених обставин, злочинні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 368 КК України, як одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе, за не вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину не визнав. Надав показання, що в період з 2015 по 2017 роки обіймав посаду обіймав посаду заступника начальника управління боротьби з митними правопорушеннями Житомирської митниці. Мав доступ до відповідних інформаційних систем митних органів, зокрема, бази «Інспектор». Теоретично міг складати протоколи про адміністративне правопорушення при наявності відповідних законних підстав, проте на практиці жодного разу не складав.

Коли познайомився з ОСОБА_7 не пам`ятає. Його знайомі пригнали батьку ОСОБА_7 автомобіль з-за кордону та він у телефонному режимі надавав ОСОБА_7 консультації щодо його розмитнення. Чи ввозив безпосередньо ОСОБА_7 автомобіль на митну територію України не знає. ОСОБА_7 завжди першим йому телефонував. Іноді міг йому передзвонити. У ході спілкування з ОСОБА_7 ніяких розмов про грошові кошти не вів.

У грудні 2016 року ОСОБА_7 знову зателефонував та попросив зустрітися біля приміщення розважального комплексу «ФОК» для отримання консультації. Погодився та під час зустрічі надав відповідні консультації щодо розмитнення транспортних засобів. При зустрічі ОСОБА_7 йому нічого не передавав.

Після розмови, коли повертався до свого автомобіля, був затриманий працівниками правоохоронних органів. Під час затримання лежав на землі, голова була повернута в ліву сторону. Коли повернув голову праворуч, побачив, як працівник СБУ підпихнув до нього грошові кошти. Цих коштів при ньому не було. Після затримання його руки та одяг освітлювали спеціальними лампами, однак ніяких слідів виявлено не було.

Під час досудового слідства при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження стало відомо, що ОСОБА_7 через Чернігівську область ввіз на митну територію України автомобіль.

Відповідно до Митного кодексу України існує три підстави щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: безпосереднє виявлення працівником митниці порушення; надходження матеріалів від правоохоронних органів; надходження матеріалів від іноземних держав.

Під час роботи у його провадженні та у провадженні його підлеглих не було матеріалів щодо ОСОБА_7 Документів на автомобіль, який ОСОБА_7 ввіз на митну територію України не отримував. Тобто законних підстав щодо складання відносно ОСОБА_7 протоколу про адміністративне правопорушення за порушення митних правил не існувало.

Наскільки відомо, у ході досудового розслідування на підставі листа прокуратури Житомирської області відносно ОСОБА_7 був складений протокол про порушення митних правил. Під час проведених обшуків за місцем роботи, у його робочому кабінеті документів на автомобіль ОСОБА_7 виявлено не було. Відповідні копії документів на автомобіль були виявлені у робочому кабінеті його підлеглих. Яким чином вони потрапили до їх кабінету йому не відомо.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_4 вини в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, його вина повністю доведена у ході судового розгляду показаннями свідків, наданих у судовому засіданні та дослідженими письмовими доказами.

Так, свідок ОСОБА_7 надав показання, що приблизно за три роки до події отримав пропозицію працювати водієм на ТОВ «UKRJURA», що знаходиться в Литовській Республіці.

Приїхав для оформлення працевлаштування у Вільнюс . В торгівельному центрі від представника вказаного товариства особисто отримав документи на автомобіль марки «СААВ», який пригнав транзитом на територію України. Отримав від представника фірми крім довіреності, техпаспорт на автомобіль та інші документи. Робота передбачала відрядження на автомобілі за кордон. Як називалась посада, на якій мав працювати у товаристві, не пам`ятає. Фактично пропрацював два тижні, після чого автомобіль, який отримав від товариства, поламався.

Звертався на товариство з питанням що робити, проте ствердної відповіді не отримав. Знав, що автомобіль необхідно вивезти з митної території України, однак через несправність він залишився знаходитися за місцем його проживання у неробочому стані.

На початку 2016 року йому зателефонував незнайомий, який назвався ОСОБА_9 , представився працівником Житомирської митниці та повідомив, що автомобіль «СААВ», який він пригнав транзитом з-за кордону, незаконно перебуває на митній території України. Також сказав, що за вчинення цього правопорушення на нього буде складено відповідний адміністративний протокол. Казав, що за вказане порушення передбачений штраф у розмірі 17000 гривень. Однак, якщо він заплатить 5000 гривень, ніхто не буде його чіпати. Також повідомив, що є людина, з якою можна домовитися.

Потім через два тижні знову зателефонували з митниці, як пізніше дізнався це був ОСОБА_4 , поцікавився щодо перебування його автомобіля на території України та запропонував зустрітися, щоб обговорити це питання.

Коли під`їхав на обумовлене місце ОСОБА_4 сказав, що подумає, як можна залагодити питання щодо перебування його автомобіля на митній території України. Повідомив, що це буде коштувати 5000 гривень. Ця зустріч відбулася влітку 2016 року.

Потім наприкінці літа на прохання ОСОБА_4 возив його на власному автомобілі у м. Попільня по його особистих справах.

Через місяць ОСОБА_4 знову нагадав про необхідність заплатити раніше озвучені 5000 гривень. Зрозумів, що ОСОБА_4 від нього не відчепиться. Сказав йому, що наразі не має грошей, однак пізніше вказану суму грошових коштів позичив у своєї матері.

З приводу неправомірних дій ОСОБА_4 вирішив звернутися з відповідною заявою в поліцію. В поліції повідомив, що ОСОБА_4 вимагає у нього гроші.

Гроші, які мав передати ОСОБА_4 , працівники поліції перерахували, описали, помітили спеціальною фарбою та склали відповідні документи.

Потім зателефонував ОСОБА_4 , повідомив, що в нього є гроші, та домовився з ним про місце зустрічі, біля розважального центру.

Коли зустрілися з ОСОБА_4 , передав йому обумовлену суму грошей в розмірі 5000 гривень. Грошові кошти були купюрами номіналом по 100 гривень та обв`язані резинкою. ОСОБА_4 взяв гроші в руки, поклав собі в кишеню, здається в штани, та пішов. Сам сів у власний автомобіль та разом із сім`єю поїхав додому. Коли почав від`їжджати бачив, що почалося затримання ОСОБА_4 .

Пізніше, після затримання ОСОБА_4 , працівниками Житомирської митниці на нього був складений протокол за порушення митних правил та він заплатив штраф в сумі 9700 гривень.

Свідок ОСОБА_10 надав показання, що в 2016 році працював на Житомирській митниці на посадах заступника завідувача та завідувача сектором. Під час роботи працівники митниці користувався програмними системами «ЕАІС» та «Інспектор», в яких містилась різна інформація, необхідна для роботи митних органів.

Доступ до вказаних програмних систем надавався окремо відповідному працівнику митниці, залежно від його займаної посади.

Щодо перетину громадянами кордону України вказані системи містили інформацію про прізвище, ім`я, по батькові особи, яка перетнула кордон; дати в`їзду-виїзду на митну територію України; марку транспортного засобу тощо.

Перевірки щодо дотримання митного законодавства під час в`їзду-виїзду на митну територію України проводились на підставі отриманих орієнтувань від інших митних підрозділів.

Відповідні матеріали щодо можливих порушень митного законодавства керівництвом Житомирської митниці передавались для проведення перевірки тим працівникам, які були наділені повноваженнями щодо складення протоколів про адміністративне правопорушення відносно осіб, які допустили порушення.

Свідок ОСОБА_11 надав показання, що у 2016 році працював на Житомирській митниці на посаді начальника управління по боротьбі з контрабандою.

Підрозділ, у якому працював ОСОБА_4 , проводив перевірки щодо дотримання митного законодавства за зверненнями правоохоронних органів.

Матеріали перевірки щодо ОСОБА_7 в Житомирську митницю не надходили та відповідні розпорядження про проведення відносно нього перевірки керівництвом Житомирської митниці не виносились.

Тобто документальних підстав для проведення перевірки ОСОБА_7 не існувало. Відомо, що ОСОБА_4 у 2016 році був затриманий за отримання неправомірної вигоди.

У ході проведеної по вказаному факту службової перевірки було встановлено, що в Житомирській митниці не було зафіксовано жодного вхідного документу щодо автомобіля «СААВ», належного ОСОБА_7 .

Свідок ОСОБА_12 надав показання, що в 2016 році обіймав посаду головного інспектора у відділі, в якому також працював ОСОБА_4 на керівній посаді.

В один із днів, зимою, по телефону отримав повідомлення про затримання ОСОБА_4 .

Пізніше на робочому місці проводився обшук. Казали, що у ході обшуку у робочому столі були виявлені документи на автомобіль «СААВ». Що це були за документи, не знає. Ніколи такі документи не використовував у роботі.

У разі несвоєчасного вивезення особою транспортного засобу з митної території України передбачена відповідальність. Відносно особи, яка несвоєчасно вивезла транспортний засіб, складається протокол про адміністративне правопорушення посадовою особою митного органу, яка виявила це порушення та наділена повноваженнями щодо складання протоколу.

Свідок ОСОБА_13 надав показання, що у 2016 році працював в Житомирській митниці на посаді інспектора. В його обов`язки входило виявлення порушень митних правил.

ОСОБА_4 на той час працював заступником начальника відділу.

Проведення перевірки щодо порушення особою митних правил міг доручити керівник митниці.

Відносно осіб, які допустили порушення митних правил, складався протокол про адміністративне правопорушення.

Матеріалів перевірки відносно ОСОБА_7 у нього не було. Чи були такі матеріали у інших працівників митниці не знає.

Свідок ОСОБА_14 надав показання, що у 2016 році працював в Житомирській митниці на посаді головного державного інспектора. ОСОБА_4 був його безпосереднім керівником.

В кінці 2016 року ОСОБА_4 затримали за отримання неправомірної вигоди.

Матеріалів перевірки відносно ОСОБА_7 у нього не було.

Існує три підстави для початку перевірки щодо дотримання митного законодавства: безпосереднє виявлення працівником митниці порушення за результатами проведеної аналітичної роботи, яке оформлюється доповідною чи службовою запискою; надходження матеріалів від правоохоронних органів; від іноземних держав.

Проведення перевірки розпочинається за дозволом керівника або заступника керівника митниці.

Свідок ОСОБА_15 надала показання, що у 2016 році обіймала посаду головного державного інспектора аналітичного відділу в Житомирській митниці.

Всередині грудня 2016 року дізналася про затримання ОСОБА_4 , який на той час обіймав керівну посаду в Житомирській митниці.

Протоколи про адміністративні правопорушення мали право складати всі працівники митниці. Чи проводились працівниками митниці перевірки за фактами ввезення на митну територію України транспортних засобів не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_16 надав показання, що у 2016 році працював на посаді головного державного інспектора Житомирської митниці. Його безпосереднім керівником був ОСОБА_4 .

Взимку, рік не пам`ятає, зателефонував начальник управління Житомирської митниці та сказав, що необхідно відкрити робочі кабінети працівників митниці для проведення огляду співробітниками СБУ. Пізніше дізнався, що причиною для таких дій було затримання ОСОБА_4 за одержання неправомірної вигоди.

В роботі користувався програмними системами «ЕАІС» та «Інспектор», в яких містилась, зокрема, інформація щодо перетину особами на транспортних засобах кордону України. Щоб зайти у вказані системи у кожного працівника митниці був власний логін та пароль.

Матеріалів перевірки відносно ОСОБА_7 у нього не було. Чи були такі матеріали у інших його колег не знає.

Особисто був наділений повноваженнями щодо складання відносно особи протоколу про адміністративне правопорушення за порушення митних правил.

Свідок ОСОБА_17 надав показання, що в грудні 2016 року навчався в Житомирському державному університеті ім. І.Франка. Коли перебував поруч із навчальним закладом, працівники поліції запросили його бути понятим під час проведення слідчої дії. Погодився на пропозицію та сів у службовий автомобіль. По дорозі в автомобіль сіла ще дівчина, яку також запросили були понятим.

Приїхали на квартиру, в районі хлібозаводу. Працівники поліції у їх присутності помітили фарбою грошові купюри на загальну суму 5000 гривень, після чого надали особі, яка мала їх передати в якості неправомірної вигоди іншій особі, як виявилося, пізніше ОСОБА_4 Прізвище особи, якій надавались грошові кошти не пам`ятає. Під час проведення цих слідчих дій складалися відповідні документи.

У подальшому поїхали до спортивно-розважального комплексу.

Там замість дівчини запросили прийняти участь в якості понятого хлопця, який сів до них у машину.

Очікували в автомобілі близько години. Потім по команді вибігли з автомобіля на затримання. Побачив, як відбувався процес затримання ОСОБА_4

Безпосередньо бачив, як з-під ОСОБА_4 перед його падінням випали грошові купюри, складені навпіл та перетягнені резинкою. Під час затримання проводилась відеозйомка. Грошові кошти були вилучені на місці затримання. У ході затримання ОСОБА_4 чинив спротив.

Пізніше на місце події прибув адвокат затриманого ОСОБА_4 . При затриманні складався відповідний документ. Адвокатом чинилися перешкоди щодо його складання. Потім поїхали до обласної прокуратури, де в кабінеті проводився огляд ОСОБА_4 .

В прокуратурі ОСОБА_4 переодягався. Чи вилучався його одяг не пам`ятає. Пам`ятає, що розписувався на бирках.

У ході проведення освідування на руках у ОСОБА_4 були виявлені сліди фарби.

Свідок ОСОБА_18 надала показання, що у грудні 2016 року, коли знаходилась в Житомирському національному агроекологічному університеті, декан попросив її прийняти участь в якості понятого за зверненням правоохоронних органів. Погодилась, після чого її працівники поліції завезли в інше приміщення, де проводилось помічення та вручення особі грошових коштів. Яка сума коштів помічалась не пам`ятає. Під час проведення цих дій складались документи, які вона підписувала. В якості понятого вона була не одна. Після помічення грошей її завезли назад до університету.

Свідок ОСОБА_19 надав показання, що у грудні 2016 року по дорозі додому з Житомирського національного агроекологічного університету, у якому навчався на геодезиста, до нього звернулися працівники прокуратури та поліції та запропонували бути понятим під час проведення слідчих дій.

Погодився та разом з працівниками правоохоронних органів на автомобілі приїхав до торгівельного центру. Працівники поліції повідомили, що буде проводитись затримання особи за отримання неправомірної вигоди. Крім нього в якості понятого був залучений ще один хлопець.

Через деякий час пролунав сигнал та всі вибігли з автомобіля.

Коли підбіг до місця події, побачив, що затриманий чоловік вже лежав на землі, а біля нього лежали гроші, які здається були обв`язані резинкою. Затриманому було зле, та йому викликалася швидка допомога.

Під час затримання проводилась відеозйомка.

Потім всі учасники слідчої дії разом із затриманим прибули до прокуратури, де проводився огляд затриманого. Що конкретно відбувалося в приміщенні прокуратури не пам`ятає.

У ході цієї слідчої дії складались процесуальні документи, які особисто підписував.

За клопотанням сторони захисту, у зв`язку із неможливістю встановити місцеперебування свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , судом досліджені показання вказаних свідків, надані попередньому складу суду.

Так, свідок ОСОБА_20 надав показання, що працівниками поліції залучався в якості понятого під час проведення слідчих дій. При огляді протоколу протокол обшуку в службових кабінетах Житомирської митниці ДФС України від 14.12.2016 підтвердив, що підпис навпроти прізвища « ОСОБА_20 » належить йому. Проте обставини проведення обшуку, а також щодо речей, які вилучались, не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_21 надав показання, що у 2016 році навчався в агроекологічному університеті в м. Житомирі. У грудні 2016 року правоохоронними органами був залучений в якості понятого при обшуку. Обшук проводився в приміщенні біля зупинки, де саме, не пам`ятає. Перед обшуком бачив, як обшукували затриману особу. Під час обшуку вилучили грошові кошти в сумі 5000 грн, купюрами по 200 грн. Протокол обшуку підписував. Разом з ним був також ОСОБА_20 .

Судом також досліджені в якості доказів документи, надані стороною обвинувачення, у яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження, а також проведено демонстрацію відеозаписів на підтвердження винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 18.11.2016 за ч. 3 ст. 368 КК України;

- наказ начальника Житомирської митниці ДФС №47-О від 09.03.2017, яким припинено державну службу ОСОБА_4 , заступнику начальника управління боротьби з митними правопорушеннями - начальнику відділу аналітично-пошукової роботи та взаємодії з митними органами іноземних держав та звільнено з займаної посади 10.03.2017 за власним бажанням відповідно до ст. 86 Закону України «Про державну службу» та ст. 38 КЗпПУ;

- постанови про зміну групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурора у кримінальному провадженні від 13.04.2017, 10.03.2020;

- рапорт ст. оперуповноваженого в ОВС 4 сектору відділу БКОЗ Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_22 про виявлене кримінальне правопорушення № 57/3-5243 від 18.11.2026;

- протокол прийняття заяви ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 18.11.2016, згідно якого заявник повідомив, що посадова особа Житомирської митниці ДФС України ОСОБА_4 , висунув вимогу про передачу йому грошових коштів за не вжиття стосовно ОСОБА_7 заходів адміністративного впливу, а саме за не складання протоколу про порушення митних правил, передбачених ст. 470 МК України. У вчиненні вказаних дій ОСОБА_4 сприяв працівник митниці - інспектор Управління по боротьбі з митними правопорушеннями Житомирської митниці ДФС України ОСОБА_12 , який погрожує застосуванням заходів адміністративного впливу;

- протокол огляду, маркування та вручення речей (грошей) від 14.12.2016, з долученими фотознімками купюр, згідно якого ОСОБА_7 для проведення слідчих дій надані грошові кошти в сумі 5 000 (п`ять тисяч) гривень номіналом 100 (сто) та 200 (двісті) гривень. Купюри номіналом по 100 (сто) гривень в кількості 10 штук мають наступні номери та серії: ЗА5527484, МЕ0867829, КИ0059434, ЗX5210903, МП6236527, КР8698421, ВЩ0827339, МК110213, ВЩ2966870, КС3790817. Купюр номіналом по 200 (двісті) гривень в кількості 20 штук мають наступні серії та номери: ЕБ7975709, ЕБ0589962, ЗД3286002, УХ6974954, ЕБ2603748, ЄЯ3212390, МБ2526955, ПЕ1778956, ПД9099607, ВЕ5222743, ЗД9907620, ТБ8933759, ЄЦ7225578, КЗ6621061, ЗБ1877156, ЕФ5717933, ЗД5315123, ЗБ1295983, ЄФ2175978, ЄЦ7869955. За допомогою спецзасобів «Светлячок-М» та «Промінь-1» здійснено помітку та маркування грошових коштів шляхом нанесення спеціальної речовини. При освітленні грошових коштів спеціальною лампою купюри люмінісцирують світло зеленим кольором. У ході огляду грошові кошти складаються в одну стопку, згинаються навпіл та скріплюються гумовою резинкою зеленого кольору. спеціальних препаратів, якими маркувались та мітились грошові кошти взято зразки шляхом нанесення їх на ватні тампони, які упаковані окремо в паперові конверти.;

- протокол затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України від 14.12.2016, у ході якого виявлено та вилучено грошові кошти, які перебували поруч з ОСОБА_4 , складені в двоє та скріплені резинкою зеленого кольору, в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень номіналом 100 (сто) в кількості 10 (десять) штук та 200 (двісті) гривень в кількості 20 (двадцять) штук, та поміщені до блакитного напівпрозорого поліетиленового пакету; мобільний телефон «Samsung duos» НОМЕР_11, НОМЕР_12, упаковано до блакитного напівпрозорого поліетиленового пакету; під час особистого обшуку виявлено та вилучено грошові кошти номіналом: 100 (сто) доларів США однією купюрою, 6 (шість) купюр номіналом 200 (двісті) гривень на суму 1200 (одна тисяча двісті) гривень, 100 (сто) гривень однією купюрою, 1 (одну) гривню в кількості 3 (три) штуки, 2 (дві) гривні в кількості 3 (три) штуки, 5 (п`ять) гривень в кількості 2 (дві) штуки, 10 (десять) гривень в кількості 2 (дві) штуки та поміщені до блакитного напівпрозорого поліетиленового пакету; наручний чоловічий годинник, корпус якого білого кольору, ремінець коричневого кольору, годинник має назву «Miccom» та поміщений до поліетиленового пакету до грошових коштів; мобільний телефон марки «Apple» чорного кольору, який поміщено в поліетиленовий пакет чорного кольору;

- висновок експерта щодо проведеної судової комп`ютерно-технічної експертизи від 22.12.2023 № СЕ-19/106-23/13254-КТ, згідно якого карта пам`яті формату microSD HC I, марки «Silikon Power (SP)», долучена до протоколу затримання ОСОБА_4 від 14.12.2016, знаходиться у неробочому стані та відновити її працездатність не представляється можливим;

- довідку про витрати на проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи від 22.12.2023 № СЕ-19/106-23/13254-КТ, які складають 1893,20 грн;

- протокол отримання зразків для експертизи від 14.12.2016, згідно якого ОСОБА_4 відмовився від добровільного надання зразків для експертного дослідження;

- протокол слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_23 про результати контролю за вчиненням злочину від 14.12.2016;

- протокол огляду місця події від 15.12.2016, згідно якого в каб. № 17 слідчого відділу прокуратури області, що за адресою: м. Житомир вул. Святослава Ріхтера, 11, вилучено куртку темно-синього кольору з надписом на внутрішній обшивці з двох боків «Gеох» та штани блакитно сірого кольору, на задній правій кишені ззаду наявний надпис, а саме емблема коричневого кольору «Savagi», така сама емблема присутня на верхньому ґудзику;

- копію наказу № 75 від 12.05.2016 «Про затвердження Положення про управління боротьби з митним правопорушеннями Житомирської митниці ДФС» та Положення про управління боротьби з митним правопорушеннями Житомирської митниці ДФС;

- витяг з наказу начальника митниці № 41-о від 04.03.2016, згідно якого ОСОБА_4 з 09.02.2016 переведено на посаду заступника начальника управління боротьби з митними правопорушеннями - начальника відділу аналітично- пошукової роботи та взаємодії з митними органами іноземних держав;

- копію Положення про відділ аналітично-пошукової роботи та взаємодії з митними органами іноземних держав управління боротьби з митними правопорушеннями Житомирської митниці ДФС, затвердженого начальником Житомирської митниці ДФС 09.03.2016, зі змістом якого ОСОБА_4 ознайомлений 03.03.2016, що стверджується підписом останнього;

- протокол обшуку від 14.12.2016 за адресою: вул. Садова, 4, с. Оліївка Житомирського району , в приміщенні ТОВ «БРВ Україна», а саме службових кабінетів НОМЕР_13 управління боротьби з митними правопорушеннями Житомирської митниці ДФС України, у ході проведення якого виявлено та вилучено жорсткий диск «Seadate» S/N: 9VV5MCQB ємністю 320 GB; записник в твердій обкладинці чорного кольору із чорновими записами; доручення від 02.09.2025 ТОВ «UKRJURA», видане на ім`я ОСОБА_7 (копія); копію посвідчення про відрядження від 02.09.2015 НОМЕР_14, видане ОСОБА_7 ; трудову угоду № 66 від 02.09.2015; подорожній лист легкового автомобіля від 09.2015 № 287; документи щодо скарги на вимагання ОСОБА_12 неправомірної вигоди на 6 (шести) аркушах та конверт; службову документацію митниці; на робочому столі ОСОБА_12 виявлено та вилучено: ноутбук «HP» s/n: CNU 94098WH, зарядний пристрій, жорсткий диск та записник;

- протокол огляду документів і речей від 28.12.2016, згідно якого оглянуто документи, вилучені в ході обшуку за адресою: вул. Садова, 4, с. Оліївка Житомирського району , а саме: відповідь на лист Житомирської митниці ДФС 120/ФОП/06-70-20 від 10.08.2016 за підписом ФОП ОСОБА_26 (155/ФОП706-70-20 від 30.08.2016 14 на 1 арк.); лист ОСОБА_27 за підписом ОСОБА_11 (442/Г/06-70-20 від 14.06.2016 на 1 арк.); лист ОСОБА_28 за підписом ОСОБА_11 (443/С/06-70-20 від 14.06.2016 на 1 арк.); лист ОСОБА_29 за підписом ОСОБА_11 (441/Т/06-70-20 від 14.06.2016 на 1 арк.); лист ОСОБА_30 за підписом ОСОБА_11 до (444/Н/06-70- 20 від 14.06.2016 на 1 арк.); відповідь ОСОБА_31 за підписом ОСОБА_11 (889/7/06- 70-20 від 23.06.2016 на 1 арк.); службова записка ОСОБА_11 за підписом ОСОБА_32 (1070/7/06-70-66 від 21.06.2016 з додатками на 3 арк.).; супровідний лист до ФОП ОСОБА_33 за підписом ОСОБА_11 (185/ФОП/06-70-20 від 14.12.2016 з додатками на 6 арк.); лист ОСОБА_34 (365/В/06-70-20 від 02.11.2016 14 з додатком на 1 арк.); службова записка ОСОБА_11 за підписом ОСОБА_35 (443/06- 70-18 від 17.10.2016 з додатками на 4 арк.); заява ОСОБА_118 (2247/10/06-70-61 від 09.11.2016 14 на 2 арк.); інформація ФОП ОСОБА_36 (230/ФОП/06-70-20 від 12.12.2016 13 з додатком на 1 арк.); лист ОСОБА_37 за підписом ОСОБА_11 (829/Б/06-70-20 від 01.09.2016 на 1 арк.); лист ОСОБА_37 за підписом ОСОБА_11 (667/Б/06-70-20 від 03.08.2016 на 1 арк.); інформація ОСОБА_38 (5626/7.06-70-20 від 28.11.2016 17 з додатками на 12 арк.); лист Житомирській митниці ДФС за підписом ОСОБА_39 (2202/7/06-70-20 від 09.06.2016 на 1 арк.); службова записка ОСОБА_40 за підписом ОСОБА_11 (77 від 06.12.2016 на 1 арк.); службова записка ОСОБА_11 за підписом ОСОБА_12 (767/Ї7/06-70-20 від 05.12.2016 на 1 арк.); лист ОСОБА_41 за підписом ОСОБА_11 до (991/8/06-70-20 від 22.09.2016 на 1 арк.); відповідь Житомирській митниці ДФС до ОСОБА_39 (3969/7/06-70-20 від 12.09.2016 09 на 1 арк.); лист ОСОБА_42 за підписом ОСОБА_11 (977/В/06-70-20 від 20.09.2016); лист ОСОБА_43 за підписом ОСОБА_11 до (2818/8//06- 70-20 від 06.12.2016 на 1 арк.); лист ОСОБА_44 за підписом ОСОБА_11 до. (1757/0/06-70- 20 від 01.12.2016 на 1 арк); відповідь ОСОБА_45 (1526/9/06-70-20 від 22.11.2016 11 з додатками на 3 арк.); лист ОСОБА_46 за підписом ОСОБА_11 (1756/0/06-70-20 від 01.12.2016); відповідь ОСОБА_47 (1525/9/06-70-20 від 22.11.2016 11 з додатками на 7 арк.); лист ОСОБА_48 за підписом ОСОБА_4 (1328/Н706- 70/20 від 27.10.2016 на 1 арк); лист ОСОБА_49 (4618/7/06-70-20 від 10.10.2016 17 на 2 арк.); відповідь ОСОБА_50 за підписом ОСОБА_4 (1622/7/06-70-20 від 01.11.2016 на 1 арк.); відповідь ОСОБА_50 за підписом ОСОБА_4 (1568/7/06-70-20 від 20.10.2016 па 1 арк.); інформація ОСОБА_51 (466/7/06-70-20 від 12.10.2016 12 з додатками на 4 арк.); лист ОСОБА_52 за підписом ОСОБА_4 до. (1285/М/06-70-20 від 20.10.2016 на 1 арк.); лист ОСОБА_53 за підписом ОСОБА_4 до. (1286/Т/06-70-20 від 20.10.2016 на 1 арк.); відповідь ОСОБА_54 за підписом ОСОБА_4 (1760/7/06-70-20 від 24.11.2016 на 1 арк.); лист ОСОБА_4 до ОСОБА_55 (1510/П/06-70-20 від 10.11.2016 на 1 арк.); інформація ОСОБА_56 (5037/7/06-70-20 від 31.10.2016 16 на 1 арк.); відповідь ОСОБА_50 за підписом ОСОБА_4 (1768/7/06-70- 20 від 25.11.2016 на 1 арк.); відповідь ОСОБА_50 за підписом ОСОБА_57 (1673/7/06-70-20 від 08.09.2016 на 1 арк.); відповідь ОСОБА_50 за підписом ОСОБА_4 (1604/7/06-70- 20 від 28.10.2016 на 1 арк.); лист ОСОБА_4 до ОСОБА_58 (1361/Л/06-70-20 від 28.10.2016 на 1 арк.); лист ОСОБА_4 до ОСОБА_59 (1360/8/06-70-20 від 28.10.2016 на 1 арк.); інформація ОСОБА_60 (4793/7/06-70-20 від 19.10.2016 09 на 2 арк.);

інформація ОСОБА_50 за підписом ОСОБА_4 (1595/7/06- 70-20 від 26.10.2016 на 1 арк.); лист ОСОБА_4 до ОСОБА_61 (1363/1/06-70-20 від 28.10.2016 на 1 арк.); службова записка ОСОБА_11 за підписом ОСОБА_12 (772/06- 70-20 від 06.12.2016 на 1 арк.); службова записка ОСОБА_62 за підписом ОСОБА_12 (744/7/06- 70-20 від 23.11.2016 на 1 арк.); інформація ОСОБА_63 (891/10/06-70-20 від 17.11.2016 на 1 арк.); інформація ОСОБА_64 (2275/10/06-70-20 від 14.11.2016 16 на 1 арк.); службова записка ОСОБА_62 за підписом ОСОБА_12 (706/7/06- 70-20 від 09.11.2016 на 1 арк.); службова записка ОСОБА_4 за підписом ОСОБА_12 (677/7/06-70-20 від 27.10.2016 на 1 арк.); інформація ОСОБА_4 (829/10/06-70-20 від 20.10.2016 на 1 арк.); заява ОСОБА_65 (323/Б/06-70-20 від 17.10.2016 08 з додатками на 4 арк.); службова записка ОСОБА_11 за підписом ОСОБА_12 (788/7/06-70-20 від 12.12.2016 на 1 арк.); лист ОСОБА_11 до центральної районної лікарні Житомирської районної ради (952/10/06.70-20 від 12.12.2016 на 1 арк.); заява ОСОБА_66 до начальника Житомирської митниці (456/Н/06- 70-20 від 02.12.2016 14 на 4 арк.); службова записка ОСОБА_11 за підписом ОСОБА_12 (789/7/06-70-20 від 12.12.2016 на 1 арк.); службова записка ОСОБА_11 за підписом ОСОБА_12 (754/7/06-70-20 від 28.11.2016 на 1 арк.); лист ФОП ОСОБА_67 за підписом ОСОБА_4 (169/ФО.П/06-70 від 24.11.2016 на 1 арк.); службова записка ОСОБА_68 за підписом ОСОБА_4 (747/7/06- 70-20 від 24.11.2016 на 1 арк.); заява ОСОБА_69 (407/Д/06-70-20 від 18.11.2016 14 з додатками на 28 арк.); службова записка ОСОБА_11 за підписом ОСОБА_12 (778/7/06-70-20 від 09.12.2016 на 1 арк.); лист ОСОБА_70 за підписом ОСОБА_11 (1762/0/06-70-20 від 02.12.2016 на 1 арк.); заява ОСОБА_71 з додатками (432/к/06-70-20 від 29.11.2016 11 на 11 арк.); лист ОСОБА_11 до КЗ «Дніпропетровська міська лікарня №5 «ДОР»(549/10/06-70-20 від 05.07.2016 на 1 арк.); службова записка ОСОБА_11 за підписом ОСОБА_72 (1043/7/06-70-66 від 16.06.2016 з додатками на 19 арк.); лист ОСОБА_11 до директора ТОВ «Ю-КАР» ОСОБА_73 (813/10/06-70-20 від 12.10.2016 на 1 арк.); службова записка ОСОБА_11 за підписом ОСОБА_74 (1747/7/06-70-66 від 15.09.2016 з додатками на 12 арк.); запит ОСОБА_11 до Новоград-Волинського міськрайтмо (968/10/06-70-20 від 14.12.2016 з додатками на 7 арк.); відповідь ОСОБА_50 за підписом ОСОБА_11 (1623/7/06-70-20 від 01.11.2016 на 1 арк.); лист ОСОБА_75 за підписом ОСОБА_4 (1568/7/06-70-20 від 20.10.2016 на 1 арк.); інформація ОСОБА_60 (4539/7/06-70-20 від 05.10.2016 17 на 3 арк.); лист ОСОБА_76 за підписом ОСОБА_11 (1224/В/06-70-20 від 12.10.2016 на 1 арк.); лист ОСОБА_77 за підписом ОСОБА_11 (922/к/06-70-20 від 14.09.2016 на 1 арк.); службова записка ОСОБА_11 за підписом ОСОБА_78 (508/7/06-70-20 від 26.08.2016 на 11 арк.); лист ОСОБА_77 за підписом ОСОБА_11 ( з додатками на З арк.); лист ОСОБА_79 за підписом ОСОБА_4 (1484/А06-70-20 від 08.11.2016 на 1 арк.); лист ФОН ОСОБА_80 за підписом ОСОБА_11 (152/ФОП/06- 70-20 від 12.10.2016 на 1 арк.); службова записка ОСОБА_11 за підписом ОСОБА_72 (1780/7/06-70-66 від 21.09.2016 з додатками на 10 арк.); лист ФОП ОСОБА_81 за підписом ОСОБА_11 (164/ФОП/06- 70 від 04.11.2016 на 1 арк.);? лист ФОП ОСОБА_81 за підписом ОСОБА_4 (153/ФОП/06- 70-20 від 20.10.2016 на 1 арк.); заява начальнику М/п «Житомир - центральний »за підписом ОСОБА_82 (180/ФОП/06-70-61 від 10.10.2016 13 на 2 арк.); лист ОСОБА_12 за підписом ОСОБА_83 (№39/П-318 від 12.09.2016 на 1 арк.); лист ОСОБА_84 за підписом ОСОБА_11 (№1310/7/06-70-10 від 06.09.2016 на 1 арк.); відповідь на запит ОСОБА_11 за підписом ОСОБА_85 (№3198/41/28/01-2016 від 09.09.2016 на 1 арк.); лист ОСОБА_86 за підписом ОСОБА_4 (646/М/06-70-20 від 29.07.2016 на 1 арк.); лист ОСОБА_86 за підписом ОСОБА_11 (508/М/06-70-20 від 05.07.2016 з додатком на 1 арк.); доручення ОСОБА_87 за підписом ОСОБА_88 з додатками на 4 арк., які приєднані до протоколу огляду документів;

- копію Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 № 657;

- висновок експерта № 52/17-34/1636-1640/17-34 від 02.02.2027 з ілюстрованою таблицею, згідно якого встановлено, що на поверхні наданих на дослідження грошових купюр є сліди спеціальної хімічної речовини органічної природи.

Спеціальна хімічна речовина, яка була виявлена на грошових купюрах, за хімічною природою та характером люмінесценції має спільну родову належність з наданим спеціальним люмінесцентним препаратом органічної природи «Промінь-1». Наданий люмінесцентний препарат «Світлячок-М» відноситься до неорганічних люмінофорів і за хімічною природою та характером люмінесценції не має спільної родової належності зі спеціальною хімічною речовиною на грошових банкнотах.

На поверхні наданих на дослідження куртці та штанах ОСОБА_4 є сліди спеціальної хімічної речовини органічної природи.

В межах чутливості застосованих методів дослідження на поверхні наданої кулькової ручки слідів спеціальних хімічних речовин не виявлено.

За хімічною природою та характером люмінесценції спеціальні хімічні речовини, які були виявлені на грошових купюрах, куртці та штанах ОСОБА_4 мають спільну родову належність;

- акт № 52/17-34/1636-1640/17-34 від 02.02.2017 здачі-приймання висновку експерта у кримінальному провадженні № 0000105, згідно якого витрати на проведення експертизи становлять 3303 грн 00 коп;

- висновок експертів судово-технічної експертизи документів № 2/3/17-33/1070-1097/17-33 від 18.01.2017 з ілюстрованою таблицею, згідно яких надані на дослідження банкноти номіналом 100 гривень (серії та номера ЗА 5527484, МЕ0867829, КИ0059434, 3X5210903, МП6236527, КР8698421, ВЩ0827339, МК1100213, ВЩ2966870, КС3790817) та банкноти номіналом 200 гривень (серії та номера ЕБ7975709, ЕБ0589962, ЗД3286002, УХ6974954, ЕБ2603748, ЄЯ3212390, МБ2526955, ПЕ1778956, ПД9099607, ВЕ5222743, ЗД9907620, ТБ8933759, ЄЦ7225578, КЗ6621061, ЗБ1877156, ЕФ5717933, ЗД5315123, ЗБ1295983, ЄФ2175978, ЄЦ7869955) виготовлені з дотриманням стандартів, які застосовують на підприємстві, що здійснює виготовлення грошових знаків для Національного Банку України.

На поверхні банкнот наявне світіння жовто-зеленого кольору, яке не є захисними елементами вказаних банкнот. Будь-які інші додаткові маркування поверхні всіх досліджуваних банкнотів номіналом 100 та 200 гривень відсутні;

- акт № 2/3/17-33/1070-1097/17-33 від 18.01.2017 здачі-приймання висновку судових експертів у кримінальному провадженні № 0000105, згідно якого витрати на проведення експертизи становлять 4404 грн 00 коп;

- копію акта службового розслідування, згідно якого, службове розслідування проводилось комісією з 16.12.2016 по 02.02.2017, з метою встановлення причин та умов, що призвели до вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення. За результатами службового розслідування встановлено неналежне виконання службових обов`язків керівництвом Управління боротьби з митними правопорушеннями у частині аналітично-пошукової роботи щодо самостійного виявлення, фіксування порушень митних правил при транзитному переміщенні транспортних засобів громадянами.

Відсутність з боку ОСОБА_11 , систематичної виховної та попереджувально-профілактичної роботи з особовим складом відділу аналітично-пошукової роботи та взаємодії з митними органами іноземних кав Управління по боротьбі з митними правопорушеннями Житомирської митниці ДФС, що призвело до: порушень Положення №62/4.10-2016 від 09.03.2016 «Про відділ аналітично-пошукової роботи та взаємодії з митними органами іноземних кав Житомирської митниці ДФС» п. п 2.1.1. 2.2.1.18, розділу 3 Положення, організацією та контролем про виконанням відділом функціональних повноважень; недотримання антикорупційного законодавства ОСОБА_4 ; незадовільного стану планування проведення спеціальних операцій (відсутній облік проведення заходів, звіти головних виконавців); негативних наслідків своїх розпоряджень, доручень, самостійно прийнятих рішень під час виконання службових обов`язків, а також діяльність, що спричинила порушення вимог статей 494, 495 МКУ. Встановлено низький рівень за контролем за робочим часом та діями підпорядкованого особового складу, недостатнім рівнем обізнаності в нормативно-правових актах з питань державної служби та трудового законодавства;

- копію протоколу про порушення митних правил № 0079/101000014/17, складеного головним державним інспектором управління протидії митним правопорушенням Житомирської митниці ДФС ОСОБА_14 , в присутності особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_7 , яким встановлено, що 01.11.2012 через зону діяльності Чернігівської митниці громадянином України ОСОБА_7 в митному режимі «транзит» ввезено на митну територію України автомобіль марки «SAAB» р.н. НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_1 , який до теперішнього часу за межі митної території не вивезений і у встановлений статтею 95 МК України до митного органу не доставлений.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_7 достовірно знаючи, що транспортний засіб переміщується через митну територію країни транзитом, перевищив встановлений строк доставки транспортного засобу більше ніж на десять діб. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470 МК України;

- розсекречений протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у формі аудіо-відео контролю особи від 15.12.2016, з долученими дисками DVD-R № 3/29-113, відповідно до якого зафіксовано розмову громадянина ОСОБА_7 та громадянина ОСОБА_4 , яка відбулася 14.12.2016;

- розсекречений протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у формі відео контролю особи від 15.12.2016, з долученими дисками DVD-R № 3/29-290, відповідно до якого зафіксовано розмову громадянина ОСОБА_7 та громадянина ОСОБА_4 , яка відбулася 14.12.2016 навпроти входу до спортивно - тренажерного комплексу « ФОК », що розташований в м. Житомирі, вул. Кібальчича, 9 ;

- розсекречений протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 15.12.2016, з долученими дисками DVD-R № 3/29-113, відповідно до якого з метою фіксації результатів оперативно-технічного заходу проведеного зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж із застосуванням технічних засобів відносно громадянина ОСОБА_7 (номер мобільного телефону НОМЕР_3 );

- лист Житомирської митниці ДФС від 02.02.2017 № 143/9/06-70-022, зі змісту якого вбачається, що у відділі аналітично-пошукової роботи та взаємодії з митними органами іноземних держав управління боротьби з митними правопорушеннями Житомирської митниці ДФС наявні доступи до АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби у наступних працівників: ОСОБА_4 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;

- копію наказу начальника Житомирської митниці ДФС ОСОБА_89 за № 123 від 12.06.2015, яким уповноважено на роботу з модулем «Попередні ВМД», до АСМО «Інспектор 2006» наступних посадових осіб управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Житомирської митниці ДФС: ОСОБА_90 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 ;

- копію службової записки від 20.03.2015 № 159/7/06-70-26 начальника управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Житомирської митниці ДФС ОСОБА_93 щодо надання дозволу до загальної бази даних АСМО «Інспектор 2006»;

- копію переліку повноважень/прав заступника начальника управління - начальнику відділу моніторингу ризикових операцій та аналітично-пошукової робити ОСОБА_4 ;

- копію наказу начальника Житомирської митниці ДФС ОСОБА_94 № 46 від 21.11.2014, згідно якого надано доступ до програмно-інформаційних комплексів (ПІК) ЄАІС ДМСУ посадовим особам управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням згідно з додатком, в тому числі, надано доступ ОСОБА_4 ;

- копію наказу начальника Житомирської митниці ДФС ОСОБА_95 № 211 від 07.10.2015, згідно якого надано доступ до модулю «Дослідження зв`язків» (код ролі 3.7) програмно-інформаційного комплексу ЄАІС ДМСУ посадовим особам управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням згідно з додатком, в тому числі, надано доступ ОСОБА_4 ;

- копію наказу начальника Житомирської митниці ДФС ОСОБА_89 № 127 від 18.06.2015, згідно якого надано доступ до модулю «Попередні ВМД» (код доступу 2, роль 20 - з моменту введення в дію) програмно-інформаційних комплексів (ПІК) ЄАІС ДМСУ посадовим особам управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням згідно з додатком, в тому числі надано доступ ОСОБА_4 ;

- копію службової записки заступника начальника управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням начальника відділу МРО та АПР Житомирської митниці ДФС ОСОБА_4 щодо надання регламентованого доступу до ПІК ЄАІС Держмитслужби посадовим особам управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням;

- документи, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 : копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_5 , шенгенської візи, довідка Житомирського ГУНП в Житомирській області, згідно якої ОСОБА_4 раніше не судимий; службова характеристика ОСОБА_4 , характеристика ОСОБА_4 , подання на нагородження ОСОБА_4 грамотою Держмитслужби України, службова характеристика ОСОБА_4 , копія свідоцтва про народження ОСОБА_96 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьком якої є ОСОБА_4 , свідоцтво про шлюб;

- постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_23 від 19.12.2016, згідно з якою куртку темно синього кольору з надписом на внутрішній обшивці з двох боків «Geox» та штани блакитно сірого кольору на яких на задній правій кишені ззаду наявна емблема коричневого кольору «Savagi» належні ОСОБА_4 визнано речовими доказами;

- копію порядку виконання митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень, затверджених наказом Міністерства фінансів України 09.10.2012 № 1066;

- копію Порядку внесення інформації про можливі порушення законодавства з питань державної митної справи до модуля «Орієнтування» АСМО «Інспектор-2006» та наказу від 29.10.2014 № 227;

- копію розпорядження в.о. начальника Житомирської митниці ДФС № 11-р від 28.04.2016 про заходи щодо забезпечення контролю за дотриманням громадянами режимів тимчасового ввезення та транзиту під час ввезення та вивезення транспортних засобів особистого користування та додатку до нього - Методичні рекомендації щодо здійснення посадовими особами Житомирської митниці ДФС митних формальностей під час вивезення транспортних засобів особистого користування, постійно зареєстрованих у відповідних реєстраційних органах іноземної держави та ввезених громадянами з метою тимчасового ввезення або транзиту через митну територію України, з порушенням строків тимчасового ввезення або транзиту через митну територію України;

- матеріали службового розслідування, призначеного згідно з наказами Житомирської митниці ДФС від 16 грудня 2016 року № 202, від 21 лютого 2017 року № 25;

- висновок щодо проведеної судової комп`ютерно-технічної експертизи від 25.01.2017 № 1/76, згідно з яким на жорсткому диску «Hitachi», модель HTS723225L9A360, об`єм: 250Гб, серійний номер: НОМЕР_6 », представленого на дослідження, виявлено 3 (три) наявних файли, що містять ключове слово: «ОСОБА_7». Виявлених файлів з вказаним ключовим словом не виявлено;

- довідку про витрати на проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи від 25.01.2017 № 1/76, які складають 1587,72 грн;

- ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16.12.2016 про накладення арешту на грошові кошти, отримані у якості неправомірної вигоди на загальну суму 5000 (п`ять тисяч) грн, а також на належні ОСОБА_4 1341 (одна тисяча триста сорок одна) грн, 100 (сто) доларів США, мобільні телефони марки «Samsung duos» IMEI: НОМЕР_7 , IMEI: НОМЕР_8 , марки «Apple» IMEI: НОМЕР_9 , годинник «Tissot»;

- постанову слідчого від 19.12.2016 про визнання речовими доказами: куртку темно-синього кольору з надписом на внутрішній обшивці з двох боків «Geox» та штани блакитно сірого кольору, на яких на задній правій кишені ззаду наявна емблема коричневого кольору «Savagi»;

- лист т.в.о. начальника ТУ ДСА в Житомирській області від 22.04.2024 № 991/20-вих, згідно з яким на депозитний рахунок суду за ОСОБА_4 внесла ОСОБА_97 16.12.2016 в розмірі 110240,00 грн та 19.12.2016 - 17760,00 грн;

- ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16.12.2016 про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою;

- ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 20.12.2016 про накладення арешту про накладення арешту на вилучені 14.12.2016 у ході обшуку кабінетів № 10 та № 11 управління боротьби з митними правопорушеннями Житомирської митниці ДФС України речі та документи;

- висновок експерта № СЕ-19/106-23/13254-КТ від 22.12.2023, згідно з яким відновити працездатність на флеш-носії, долученому до протоколу затримання ОСОБА_4 не представляється можливим, у зв`язку з тим, що карта пам`яті знаходиться у непрацездатному стані. .

Крім того, судом досліджені та оголошені процесуальні рішення та інші документи (постанови щодо повноважень слідчих, клопотання, ухвали слідчих суддів, доручення оперативному підрозділу, повідомлення про підозру тощо) надані стороною обвинувачення, а також досліджені речові докази: грошові кошти, отримані в якості неправомірної вигоди на загальну суму 5000 (п`ять тисяч) грн.

Проаналізувавши та оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, перевіривши та оцінивши усі доводи учасників судового провадження, суд доходить висновку, що питання доведеності вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України знайшло своє підтвердження у ході судового розгляду поза розумним сумнівом.

Так, згідно з наказом начальника Житомирської митниці № 41-о від 04.03.2016, ОСОБА_4 з 09.02.2016 обіймав посаду заступника начальника управління боротьби з митними правопорушеннями - начальника відділу аналітично-пошукової роботи та взаємодії з митними органами іноземних держав.

Відповідно до пункту 1 примітки статті 364 КК України та пункту 2 примітки до статті 368 КК України, ОСОБА_4 на момент інкримінованих йому дій був службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Згідно з статтею 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» органи доходів і зборів віднесено до правоохоронних органів. Таким чином, ОСОБА_4 був працівником правоохоронного органу.

Тобто ОСОБА_4 , обіймаючи посаду заступника начальника управління боротьби з митними правопорушеннями - начальника відділу аналітично-пошукової роботи та взаємодії з митними органами іноземних держав, належав до суб`єкту злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 діяв з прямим умислом, корисливим мотивом та з метою збагачення. Зокрема, характер та зміст розмов обвинуваченого із ОСОБА_7 , зафіксованих протоколами НСРД, свідчать, що ОСОБА_4 усвідомлював характер своїх дій, передбачав настання суспільно-небезпечних наслідків та бажав їх настання, переслідуючи мету збагатитися за рахунок іншої особи.

Судом встановлено, що своїми діями ОСОБА_4 посягав на суспільні відносини, які забезпечують правильну (належну) діяльність органів державної влади, органів місцевого самоврядування, державних чи комунальних підприємств, установ чи організацій, а також їх службових осіб, у частині їх непідкупності та фінансування виключно у порядку встановленому чинним законодавством.

Згідно з приміткою до статті 364-1 КК України у статтях 364, 364-1, 365-2, 368, 368-3, 368-4, 369, 369-2 та 370 цього Кодексу під неправомірною вигодою слід розуміти грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, будь-які інші вигоди нематеріального чи негрошового характеру, які пропонують, обіцяють, надають або одержують без законних на те підстав.

Предметом, як факультативною ознакою об`єкту цього злочину, є грошові кошти, які були отримані обвинуваченим у якості неправомірної вигоди.

Висновком судово-технічної експертизи документів № 2/3/17-33/1070-1097/17-33 від 18.01.2017 підтверджено, що грошові кошти, які були вилучені під час затримання ОСОБА_4 , виготовлені з дотриманням стандартів, які застосовують на підприємстві, що здійснює виготовлення грошових знаків для Національного Банку України.

Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , полягає у одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе, за не вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади.

Тобто відповідальність за одержання неправомірної вигоди настає лише за умови, якщо службова особа, яка займає відповідальне становище, одержала її за невиконання певної дії з використанням наданої їй влади. Інакше кажучи, вказана службова особа могла або повинна була вчинити діяння з використанням наявних у неї владних, організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій.

Статтями 458, 470 Митного кодексу України визначено, що порушення митних правил щодо перевищення строку транзитних перевезень (доставки) товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, є адміністративним правопорушенням, за яке передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з Положенням про відділ аналітично-пошукової роботи та взаємодії з митними органами іноземних держав управління боротьби з митними правопорушеннями Житомирської митниці ДФС, затвердженого начальником Житомирської митниці ДФС 09.03.2016, однією із функцій відділу є ініціювання та складання протоколів про порушення митних правил.

Відповідно до наказу начальника Житомирської митниці ДФС за № 123 від 12.06.2015, ОСОБА_4 було уповноважено на роботу з модулем «Попередні ВМД», до АСМО «Інспектор 2006». Тобто ОСОБА_4 мав можливість отримувати з відомчих інформаційних систем дані щодо порушення особами митних правил при транзитному ввезенні транспортних засобів на митну територію України.

У ході обшуку за адресою: вул. Садова, 4, с. Оліївка Житомирського району , в приміщенні ТОВ «БРВ Україна», а саме службових кабінетів НОМЕР_13 управління боротьби з митними правопорушеннями Житомирської митниці ДФС України від 14.12.2016, в тумбочці робочого столу ОСОБА_12 були виявлені та вилучені документи щодо трудових відносин ОСОБА_7 з ТОВ «UKRJURA» та використання ним автомобіля «SAAB» LT DNB 705 на митній території України, а саме: доручення від 02.09.2025 ТОВ «UKRJURA», видане на ім`я ОСОБА_7 (копія); копію посвідчення про відрядження від 02.09.2015 НОМЕР_15, видане ОСОБА_7 ; трудову угоду № 66 від 02.09.2015; подорожній лист легкового автомобіля «СААБ 9-5», державний номер НОМЕР_10 , від 09.2015 № 287.

Виявлення документів щодо ОСОБА_7 у службовому кабінеті очолюваного обвинуваченим відділу в сукупності з розсекреченими протоколами за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, якими зафіксовано розмови ОСОБА_7 та обвинуваченого, свідчить про те, що ОСОБА_4 був обізнаний про допущене порушення ОСОБА_7 митних правил щодо перевищення 10-ти денного строку переміщення транзитом транспортного засобу через митну територію України.

Таким чином, ОСОБА_4 міг або повинен був вчинити дії щодо притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Одержання ОСОБА_4 неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів окрім показань свідка ОСОБА_7 , підтверджується показаннями свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , які були присутні в якості понятих під час помічення грошових купюр на загальну суму 5000 гривень, та надання їх особі, яка мала їх передати в якості неправомірної вигоди ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_17 надав показання, що бачив, як з-під ОСОБА_4 перед його падінням при затриманні випали грошові купюри, складені навпіл та перетягнені резинкою. Так само свідок ОСОБА_19 вказав, що біля затриманого чоловіка, який лежав на землі, знаходились гроші, які «здається були обв`язані резинкою».

Показання свідків щодо загальної суми грошових коштів, номерів та номіналів купюр, які передавались ОСОБА_4 у якості неправомірної вигоди, їх маркування та спосіб складання узгоджуються з протоколом огляду, маркування та вручення речей (грошей) від 14.12.2016, згідно якого ОСОБА_7 для проведення слідчих дій надані грошові кошти в сумі 5 000 (п`ять тисяч) гривень номіналом 100 (сто) та 200 (двісті) гривень, на які нанесена спеціальна речовина. Оглянуті грошові кошти були складені в одну стопку, загнуті навпіл та скріплені гумовою резинкою зеленого кольору.

Крім того, сума виявлених та вилучених грошових коштів, які знаходились поруч з обвинуваченим у момент його затримання, а також спосіб їх складання та скріплення співпадає з протоколом огляду, маркування та вручення речей (грошей) від 14.12.2016.

Показання свідків щодо нанесення спеціальної речовини на грошові купюри також узгоджуються з висновком експерта № 52/17-34/1636-1640/17-34 від 02.02.2017, згідно якого на поверхні наданих на дослідження грошових купюрах, вилучених під час проведення затримання, а також на куртці та штанах ОСОБА_4 є сліди спеціальної хімічної речовини органічної природи. За хімічною природою та характером люмінесценції спеціальні хімічні речовини, які були виявлені на грошових купюрах, куртці та штанах ОСОБА_4 мають спільну родову належність.

Дослідженими в судовому засіданні розсекреченими протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у формі аудіо-відео контролю особи від 15.12.2016, встановлено, що ОСОБА_4 неодноразово повідомляв ОСОБА_7 про необхідність передачі йому грошових коштів в розмірі 5 тис грн за не притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що у ході судового розгляду прокурором доведено наявність в діях ОСОБА_4 інкримінованого йому складу злочину та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 368 КК України, які виразились у одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе, за не вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади.

Адвокатом ОСОБА_5 , захисником обвинуваченого, в судових дебатах висловлено думку щодо недопустимості окремих письмових доказів, наданих прокурором, а саме: ухвали слідчого судді апеляційного суду Тернопільської області № 01/2386 від 21.11.2016 про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії у формі аудіо-, відео контролю особи, у зв`язку з її не відкриттям стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України, а також протоколи, які складались за результатами проведених НСРД на підставі цієї ухвали.

Суд не погоджується з думкою сторони захисту щодо недопустимості цих доказів з наступних підстав.

Відповідно до постанови Великою Палатою Верховного Суду від 16.10.2019 (справа № 640/6847/15-к) «Якщо сторона обвинувачення не вживала необхідних і своєчасних заходів, спрямованих на розсекречення матеріалів, які стали процесуальною підставою для проведення НСРД і яких немає в її розпорядженні, то в такому випадку має місце порушення норм статті 290 КПК України».

Тобто відомості, отримані стороною обвинувачення за результатами проведених НСРД, мають визнаватися недопустимими доказами за наявності одночасно двох умов: 1) не вжиття стороною обвинувачення необхідних і своєчасних заходів, спрямованих на розсекречення процесуальних документів, які стали підставою для проведення НСРД; 2) відсутність в розпорядженні сторони обвинувачення цих процесуальних документів.

Згідно з вищезазначеною постановою Великої Палатою Верховного Суду «Якщо відповідні процесуальні документи були отримані стороною обвинувачення після передачі обвинувального акта до суду, то вона зобов`язана здійснити їх відкриття згідно з частиною одинадцятою статті 290 КПК України.

Якщо процесуальні документи, які стали підставою для проведення НСРД (в тому числі ухвала слідчого судді) були надані суду під час судового розгляду і стороні захисту у змагальному процесі була забезпечена можливість довести перед судом свої аргументи щодо допустимості відомостей, отриманих у результаті НСРД, в сукупності із оцінкою правової підстави для проведення НСРД, то суд повинен оцінити отримані докази та вирішити питання про їх допустимість».

Судом встановлено, що ухвала слідчого судді апеляційного суду Тернопільської області № 01/2386 від 21.11.2016, яка була підставою для проведення НСРД, відкрита стороні захисту у ході судового розгляду попереднім складом суду, про що свідчить відповідний протокол (том 2 а.с. 206). Тобто вказаний процесуальний документ прокурором був відкритий стороні захисту та забезпечена можливість обвинуваченому та його захиснику довести перед судом свої аргументи щодо допустимості відомостей, отриманих у результаті НСРД, в сукупності із оцінкою правової підстави для проведення НСРД.

У ході дослідження відомостей НСРД та процесуальних документів, на підставі яких вони були отримані, суд встановив, що процедура проведення вказаних слідчих (розшукових) дій, складання протоколів та додатків до них проводилось у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.

Таким чином, підстав для визнання недопустимими доказами відомостей, отриманих у результаті проведених НСРД не вбачається.

Крім того, захисник обвинуваченого у дебатах висловив думку щодо визнання недопустимим доказом протокол затримання ОСОБА_4 від 14.12.2016, оскільки відеозапис, долучений до протоколу, у судовому засіданні не був у повному обсязі відтворений.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 14 грудня 2016 року слідчим у кримінальному провадженні було проведено затримання ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, у ході якого проведено його особистий обшук. З протоколу слідчої дії слідує, що хід затримання та обшуку фіксувався технічним засобом, відеокамерою «Panasonic 4».

Тобто, у даному кримінальному провадженні відсутні підстави стверджувати про порушення вимог частини 3 статті 208 КПК України та статті 107 КПК України при проведенні слідчої дії щодо затримання та обшуку підозрюваного.

У ході судового засідання відеозапис, долучений до протоколу затримання ОСОБА_4 був відтворений частково. За клопотанням прокурора ухвалою суду від 10.10.2023 призначено судову комп`ютерно-технічну експертизу. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/106-23/13254-КТ від 22.12.2023 відновити працездатність на флеш-носії, долученому до протоколу затримання ОСОБА_4 не представляється можливим, у зв`язку з тим, що карта пам`яті знаходиться у непрацездатному стані.

З урахуванням викладеного, неможливість відтворити у повному обсязі відеозапис, долучений до протоколу затримання ОСОБА_4 , не може бути підставою для визнання доказів, отриманих під час проведення вказаної слідчої дії, недопустимими.

Також захисник ОСОБА_5 вважає, що протокол обшуку від 14.12.2016 за адресою: вул. Садова, 4, с. Оліївка Житомирського району , в приміщенні ТОВ «БРВ Україна», а саме службових кабінетів НОМЕР_13 управління боротьби з митними правопорушеннями Житомирської митниці ДФС України проводився у відсутності понятих, а тому є недопустимим доказом.

Вказані ствердження адвоката ОСОБА_5 не знайшли свого підтвердження у ході судового розгляду.

Так, у ході дослідження судом показань свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , наданих попередньому складу суду встановлено, що свідок ОСОБА_20 надав показання, що працівниками поліції залучався в якості понятого під час проведення слідчих дій. При огляді протоколу протокол обшуку в службових кабінетах Житомирської митниці ДФС України від 14.12.2016 підтвердив, що підпис навпроти прізвища « ОСОБА_20 » належить йому.

Свідок ОСОБА_21 надав показання, що у грудні 2016 року правоохоронними органами був залучений в якості понятого при обшуку. Обшук проводився в приміщенні біля зупинки, де саме, не пам`ятає. Протокол обшуку підписував. Разом з ним був також ОСОБА_20 .

Показання вказаних свідків узгоджуються з протоколом обшуку від 14.12.2016, в якому зазначено, що обшук проводився у присутності понятих ОСОБА_20 та ОСОБА_21 . Також у протоколі наявні підписи вказаних учасників цієї слідчої дії.

Таким чином, у ході проведення обшуку слідчим дотримано вимоги КПК України, зокрема ч. 7 ст. 223 КПК України, а тому підстави щодо визнання його недопустимим доказом відсутні.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить з наступного.

Згідно з ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд при призначенні покарання повинен урахувати ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особі, яка скоїла злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання серед передбачених за скоєний злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження скоєння нею нових злочинів.

Суд звертає увагу, що кримінальне правопорушення було вчинено ОСОБА_4 з прямим умислом, корисливим мотивом та з метою збагачення, є закінченим та відноситься до тяжкого злочину. Крім того, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, вважається корупційним, згідно з приміткою до ст. 45 КК України. У зв`язку з цим, при визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує визначену у ч. 1 ст. 75 КК України та ч. 1 ст. 69 КК України заборону звільнення від відбування покарання з випробуванням та призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом за корупційні кримінальні правопорушення.

Обставин, що пом`якшує чи обтяжує покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Судом враховано особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину.

Виходячи з основних засад призначення покарання, майнового стану обвинуваченого, розміру та способу одержаної ним неправомірної вигоди, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_4 та досягнення мети справедливості кримінального провадження слід призначити покарання у виді позбавлення волі у межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 368 КК України.

Враховуючи, що на момент вчинення злочину обвинувачений займав посаду заступника начальника управління боротьби з митними правопорушеннями - начальника відділу аналітично-пошукової роботи та взаємодії з митними органами іноземних держав, відповідно до санкції ч. 3 ст. 368 КК України, до нього слід застосувати додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади у правоохоронних органах, строком на три роки.

Також ОСОБА_4 належить призначити обов`язкове передбачене законом додаткове покарання у виді конфіскації всього належного йому майна.

На думку суду, саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

У відповідності до ст. ст. 96-1, 96-2 КК України до речових доказів - грошових коштів, отриманих у якості неправомірної вигоди на загальну суму 5000 (п`ять тисяч) грн, необхідно застосувати спеціальну конфіскацію шляхом їх примусового безоплатного вилучення у власність держави.

У зв`язку із застосуванням спеціальної конфіскації та призначенням додаткового покарання у виді конфіскації майна, арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16.12.2016 на грошові кошти, отримані у якості неправомірної вигоди на загальну суму 5000 (п`ять тисяч) грн, а також на належні ОСОБА_4 1341 (одна тисяча триста сорок одна) грн, 100 (сто) доларів США, мобільні телефони марки «Samsung duos» IMEI: НОМЕР_7 , IMEI: НОМЕР_8 , марки «Apple» IMEI: НОМЕР_9 , годинник «Tissot», залишити в силі.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 20.12.2016 на вилучені 14.12.2016 у ході обшуку кабінетів № 10 та № 11 управління боротьби з митними правопорушеннями Житомирської митниці ДФС України речі та документи, підлягає скасуванню.

Запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 128000 грн, застосований до ОСОБА_4 , необхідно залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Після набрання вироком законної сили заставу в розмірі 128000 (сто двадцять вісім тисяч) гривень слід повернути заставодавцю ОСОБА_98 .

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 369-371, 374, 395, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та призначити йому покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах строком на 3 (три) роки, з конфіскацією всього належного йому майна.

Початок строку відбування ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі обчислювати з моменту його фактичного затримання для доставлення в установу відбування покарання.

Початок строку відбування ОСОБА_4 додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади у правоохоронних органах обчислювати з моменту відбуття основного покарання у виді позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення до строку відбування покарання за даним вироком за період з 14 грудня 2016 року до 19 грудня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, загалом 6 днів.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 у вигляді застави залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Після набрання вироком законної сили заставу в розмірі 128000 (сто двадцять вісім тисяч) гривень повернути заставодавцю ОСОБА_98 .

Речові докази: куртку темно-синього кольору з надписом на внутрішній обшивці з двох боків «Geox» та штани блакитно сірого кольору, на яких на задній правій кишені ззаду наявна емблема коричневого кольору «Savagi» - повернути ОСОБА_4 ;

-1341 (одна тисяча триста сорок одна) грн, 100 (сто) доларів США, мобільні телефони марки «Samsung duos» IMEI: НОМЕР_7 , IMEI: НОМЕР_8 , марки «Apple» IMEI: НОМЕР_9 , годинник «Tissot»,- конфіскувати.

Після набрання вироком законної сили, до речових доказів - грошових коштів, отриманих у якості неправомірної вигоди на загальну суму 5000 (п`ять тисяч) грн, застосувати спеціальну конфіскацію шляхом їх примусового безоплатного вилучення у власність держави.

У зв`язку із застосуванням спеціальної конфіскації, а також із призначенням додаткового покарання у виді конфіскації майна, арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16.12.2016 на грошові кошти, отримані у якості неправомірної вигоди на загальну суму 5000 (п`ять тисяч) грн, 1341 (одна тисяча триста сорок одна)грн, 100 (сто) доларів США, мобільні телефони марки «Samsung duos» IMEI: НОМЕР_7 , IMEI: НОМЕР_8 , марки «Apple» IMEI: НОМЕР_9 , годинник «Tissot», залишити в силі.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 20.12.2016 на вилучені 14.12.2016 у ході обшуку кабінетів № 10 та № 11 управління боротьби з митними правопорушеннями Житомирської митниці ДФС України речі та документи, зокрема: ноутбук "НР" s/n СNU94098WH та зарядний пристрій до нього; жорсткий диск "Seagate" S/N: 9VV5 MCQB; записник у твердій обкладинці чорного кольору із чорновими записами; копію доручення від 02.09.2015, видане на ім`я ОСОБА_7 ТОВ "UKRJURA"; копія посвідчення про відрядження від 02.09.2015 НОМЕР_15, видане ОСОБА_7 , трудова угода № 66 від 02.09.2016; подорожній лист легкового автомобіля від 09.2015 № 287; документи щодо вимагання ОСОБА_12 неправомірної вигоди (конверт, лист т.в.о. заступника начальника ДЗЕ УЗЕ ГУНП в області, два листа заступника начальника Житомирської митниці ДФС, лист т.в.о. начальника УПП у м. Житомирі, лист заступника начальника УБМП Житомирської митниці ДФС, пояснення ОСОБА_99 ) на 7 арк.; документи щодо підбірки транспорних засобів на іноземній реєстрації, ввезені на територію України та інші службові документи з наступними реквізитами: ФОП ОСОБА_100 №164/ФОП/0670 від 14.11.2016 на 4 арк.; ОСОБА_101 № 968/10/06-70-20 від 14.12.2016 на 7 арк.; ФОП ОСОБА_102 №152/ФОП/06-70-20 від 12.10.2016 на 7 арк.; ОСОБА_103 № 922/к/06-70-20 від 14.09.2016 на 16 арк.; ОСОБА_104 №1623/7/06-70-20 від 01.11.2016 на 7 арк.; ОСОБА_105 № 813/10/06-70-20 від 12.10.2016 на 13 арк.; ОСОБА_106 № 549/10/06-70-20 від 05.07.2016 на 20 арк.; ОСОБА_107 № 778/7/06-70-20 від 09.12.2016 на 13 арк.; ОСОБА_108 № 789/7/06-70-20 від 12.12.2016 на 32 арк.; ОСОБА_109 №788/7/06-70-20 від 12.12.2016 на 5 арк.; ОСОБА_65 №772/06-70-20 від 06.12.2016 на 11 арк.; відповідь на Чернігівську митницю ДФС на листи № 4306/25-70-20-03 від 19.10.2016 та № 7206/25-70-20-03 від 12.10.2016, вих.№ 1768/7/06-70-20 від 25.11.2016 на 16 арк; відповідь на лист Вінницької митниці ДФС № 3118/02-10-20-05 від 31.10.2016, вих.№ 1760/7/06-70-20 від 24.11.2016 на 3 арк.; відповідь на Чернігівську митницю ДФС № 4225/25-70-20-03 від 12.10.2016 за вих. № 1622/7/06-70-20 від 01.11.2016 на 10 арк.; ОСОБА_110 № 1328/н/06-70-20 від 27.10.2016 на 3 арк.; запит Олевському ВП ГУ НП в Житомирській області (вх. №1526/9/06-70-20 від 22.12.2016) на 16 арк.; ОСОБА_111 № 991/8/06-70-20 від 22.09.2016 на 4 арк.; службова записка №767/7/06-70-20 від 05.12.2016 на 1 арк.; службова записка № 991/8/06-70-20 від 22.09.2016 на 1 арк.; ФОП ОСОБА_26 № 155/ФОП/06-70-20 від 30.08.2016 на 1 арк.; ОСОБА_112 № 829/Б/06-70-20 від 01.09.2016 на 2 арк.; ОСОБА_113 № 442/Г/06-70-20 від 14.06.2016 на 1 арк.; запит Львівської митниці від 09.06.2016 №8761/13-70-20/7/36 на 1 арк.; ОСОБА_114 № 443/С/06-70-20 від 14.06.2016 на 1 арк.; ОСОБА_29 № 441/Т/06-70-20 від 14.06.2016 на 1 арк.; ОСОБА_115 № 444/Н/06-70-20 від 14.06.2016 на 1 арк.; відповідь на запит Львівської митниці вих. № 889/07/06-70-20 від 23.06.2016 на 1 арк.; службова записка МП "Північний" вх. № 1070/7/06-70-06 від 21.06.2016 на 4 арк.; довідка № 87 від 03.06.2016 на 1 арк.; ФОП ОСОБА_116 вих. № 185/ФОП/06-70-20 від 14.12.2016 та заява від ОСОБА_117 вх. № 479/3/06-70-20 від 08.12.2016 на 7 арк.; лист ОСОБА_34 № 365/В/06-70-20 від 02.11.2016 на 2 арк.; ОСОБА_79 № 1484/А/06-70-20 від 08.11.2016 на 1 арк.; лист Сумської митниці вх. № 5626/7/06-70-20 від 28.11.2016 на 13 арк.; службова записка №443/06-70-18 від 17.10.2016 на 5 арк.; ОСОБА_118 віх. № 2247/10/06-70-18 на 2 арк.; ФОП ОСОБА_36 вх. №230/ФОП/06-70-20 від 12.12.2016 на 2 арк., скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертних досліджень, що склали 11187 (одинадцять тисяч сто вісімдесят сім) гривень 92 копійки.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасникам судового провадження вручити повний текст вироку в день його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1