overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

25 квітня 2024 року Справа № 608/767/24

Номер провадження1-кп/608/229/2024

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000045 від 26 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання прокурором надано відповідь начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29 березня 2024 року за № 3669/9, з якого вбачається, що обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призвано на військову службу першим відділом ІНФОРМАЦІЯ_3 з 08 травня 2023 року. Вказане підтверджується також наказами командира військової частини НОМЕР_1 № 328 від 11.10.2023 та № 379 від 18.11.2023.

В зв`язку з такими обставинами, прокурором заявлено клопотання про зупинення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі ст. 335 КПК України.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом ІХ-1 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Отже, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення його з військової служби.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України наявні підстави до зупинення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ..

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 335, 369-372, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Зупинити судове провадження в кримінальному провадженні, відомості про яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 26 лютого 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України у зв`язку з його призовом для проходження військової служби під час мобілізації на особливий період, до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили 25 квітня 2024 року

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/767/24.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/1148/22
н/п 1-кс/766/1800/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану,-

встановила:

Слідчий СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000047 від 14.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

07 березня 2024 року до слідчого судді надійшла заява від слідчого ОСОБА_3 про відкликання вказаного клопотання.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив клопотання, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 26 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Повернути слідчому СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , клопотання про відновлення втрачених в умовах воєнного стану матеріалів кримінального провадження № 0000047.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 688/1822/24
№ 1-кс/688/964/24
Ухвала

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

24 квітня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, подане в межах кримінального провадження №0000132 від 19 січня 2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісогірка Городоцького району Хмельницької області, громадянина України, українця, із професійно-технічною освітою, непрацюючого, розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 20 червня 2024 року включно.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про взяття під варту ОСОБА_6 родичів останнього.

Визначити ОСОБА_6 заставу розміром 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні зазначеної суми застави ОСОБА_6 звільнити з-під варти.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання чи роботи.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному та направити для виконання в Шепетівський РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення таможе бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 10 годині 00 хвилин 25 квітня 2024 року в залі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя
Справа № 461/4309/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/456/24 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

судового засідання

26 квітня 2024 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 05 березня 2024 року відносно ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 01.03.2023 року обвинуваченому ОСОБА_5 за ч. 3 ст.187КК України продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят діб без визначення застави до 29.04.2024 року.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та визначити йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

26.04.2024 року суддею Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 було заявлено самовідвід від розгляду зазначеної апеляційної скарги з підстав того, що ухвала Галицького районного суду м. Львова від 01.03.2023 року постановлена з участю судді ОСОБА_6 , який є його близьким родичем, а тому вважає свою участь під час апеляційного розгляду недопустимою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участі у кримінальному провадженні при наявності обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно матеріалів справи оскаржувану ухвалу щодо ОСОБА_5 ухвалено з участю судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_6 .

У зв`язку з тим, що з суддя Львівського апеляційного суду із суддею Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_6 перебуває у родинних відносинах та з метою додержання ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, зокрема забезпечення справедливого розгляду апеляційних скарг незалежним і безстороннім судом, а також унеможливлення виникнення обставин, які б могли викликати сумнів в неупередженості суду апеляційної інстанції, а тому слід відвести суддю Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 ..

Керуючись ст.ст. ст.ст.75, 76, 81 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Заяву судді Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 про самовідвід задоволити та відвести суддю ОСОБА_2 від розгляду даного кримінального провадження відносно ОСОБА_5 ..

Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 01 березня 2023 року відносно ОСОБА_5 передати для повторного автоматизованого розподілу в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 750/5167/24 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/70/24
У Х В А Л А

26 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Розглянула у письмовому провадженні в м. Чернігові подання голови Деснянського районного суду м. Чернігова про зміну підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Чернігівської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 04 квітня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення слідчим суддею Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_5 .

За результатами автоматизованого розподілу для розгляду даного судового провадження було визначено слідчого суддю ОСОБА_6 , який 12 квітня 2024 року подав заяву про самовідвід від розгляду даного провадження, з тих підстав, що за заявою ОСОБА_4 ставиться на розгляд питання про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення суддею того ж суду, де він працює суддею, тобто відносно його колеги, що унеможливлює розгляд даної скарги.

16 квітня 2024 року вказана заява слідчого судді ОСОБА_6 була задоволена та ухвалено скерувати матеріали за скаргою ОСОБА_4 до Чернігівського апеляційного суду для визначення підсудності.

Враховуючи той факт, що суддя ОСОБА_5 є суддею Деснянського районного суду м. Чернігова, розгляд будь-яким суддею цього суду скарги ОСОБА_4 буде викликати сумніви в їх неупередженості.

З метою уникнення сумнівів у об`єктивності та неупередженості суддів Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали за скаргою ОСОБА_4 підлягають направленню до іншого місцевого суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Деснянського районного суду м. Чернігова про зміну підсудності задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Чернігівської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 04 квітня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення слідчим суддею Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_5 , направити на розгляд Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1925/24
Провадження № 1-кп/650/353/24
У Х В А Л А

іменем України

26 квітня 2024 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000712 від 03.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2024 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області від Бериславської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000712 від 03.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України на 02 травня 2024 року на 10-30 годину в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 138/2913/21
Провадження №11-кп/801/525/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20.02.2024,

в с т а н о в и в:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20.02.2024, яким визнано ОСОБА_5 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та призначено остаточне покарання у виді двох років обмеження волі.

Іншими особами вирок оскаржений не був.

До закінчення апеляційного розгляду даного кримінального провадження адвокат ОСОБА_6 , за згодою свого підзахисного обвинуваченого ОСОБА_5 , звернулась до суду з листом про відмову від апеляційної скарги.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з урахуванням того, що захисник відмовилась від своїх вимог.

Керуючись ст. 403 КПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20.02.2024 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 522/6235/24
Провадження по справі № 1-кп/522/2612/24
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2024 року м. Одеса

Колегія Приморського районного суду м.Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акту у кримінальному провадженні №0000941 від 27.11.2023, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Фрунзівського району, села Скинешори, українця за національністю, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, військовослужбовця призваного за мобілізацією, який проходить службу на посаді водія-електрика командування 2-ї самохідної батареї самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 18.06.2014 Котовським районним судом Одеської області за ч.1 ст.115 КК України до позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців, 18.02.2021 звільнений по відбуттю строку покарання,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 132, 176- 178, 183, 314-316, 291, 376 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Продовжити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 23.06.2024 року включно, без визначення застави.

Строк дії запобіжного заходу становить 60 днів і обчислюється з моменту винесення ухвали суду, тобто 25.04.2024 року.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали суду буде складено та проголошено 25.04.2024 року о 16:55 годині в залі суду № 131.

Головуючий суддя: ОСОБА_8

Судді:

ОСОБА_9

25.04.2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2024 Справа №607/4038/24 Провадження №1-кп/607/1177/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 02 лютого 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 02 лютого 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 02 лютого 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на 13 травня 2024 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 квітня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 677/489/24

Провадження № 11-кп/4820/374/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 01.04.2024 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000047 від 24.01.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, повернуто прокурору Хмельницької обласної прокуратури,-

в с т а н о в и л а:

В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 01.04.2024 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000047 від 24.01.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, повернуто прокурору Хмельницької обласної прокуратури, призначити на 15 год. 00 хв. 29 травня 2024 року.

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_3