Справа № 454/1400/24
УХВАЛА

про надання дозволу на обшук

м. Сокаль 23.05.2024 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про надання дозволу на обшук,

в с т а н о в и в:

У клопотанні слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «ВАЗ 21013» р.н.з. НОМЕР_1 .

Клопотання мотивовано тим, що 15.04.2024р. близько 09.30год. в лісовому масиві неподалік с.Поториця Червоноградського району Львівської області, ОСОБА_3 , перебуваючи в автомобілі марки «ВАЗ 21013» р.н.з. НОМЕР_1 , без добровільної згоди ОСОБА_4 , вчинив із нею дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло, з використанням геніталій.

15.04.2024р. за даними фактами внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України.

В зазначеному транспортному засобі можуть бути сліди вчинення кримінального правопорушення та з цією метою необхідно провести його обшук.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що відділенням поліції Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України.

З матеріалів клопотаня встановлено, що події, які мали місце 15.04.2024р. близько 09.30год., відбувалися в салоні автомобіля марки «ВАЗ 21013» р.н.з. НОМЕР_1 , який вилучено, на нього накладено арешт, та який належить ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

В ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку слідчий суддя не має можливості перелічувати досліджені ним докази та оцінювати їх, що прямо випливає зі змісту ст.222 КПК України та ст.387 КК України про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування без дозволу слідчого (прокурора) та передбачену за це кримінальну відповідальність. Згідно з ч.3 ст.236 КПК України, ухвала про дозвіл на обшук повинна бути пред`явлена з наданням копії перед початком обшуку особі, яка володіє житлом чи іншим володінням. Зазначення в ухвалі про дозвіл на обшук переліку досліджених чи оцінених доказів на підставі яких слідчим суддею прийнято це процесуальне рішення - зробить можливим протизаконний доступ невизначеного кола осіб до відомостей досудового розслідування без дозволу слідчого (прокурора).

Слідчим суддею встановлено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Метою та підставою для проведення обшуку є необхідність виявлення та фіксації відомостей та слідів обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого. Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.

Слідчий суддя враховує обставини організації та вчинення кримінального правопорушення, а також тяжкість кримінального правопорушення, що дає підстави дійти висновку, що біологічні взірці та предмети на яких такі могли залишитися, можуть перебувати в салоні транспортного засобу, яким користувався підозрюваний та в якому відбувалися події, на які вказала потерпіла.

Враховуючи вищезазначене, а також правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів, наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, характер розслідування, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий відповідно до ч.5 ст.236 КПК України, без застосування цих заходів - слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.234, 235 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділення відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, які перебувають у групі слідчих у кримінальному провадженні №0000150, із залученням експерта-криміналіста ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, дозвіл на обшук автомобіля марки «ВАЗ 21013» р.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , який перебуває в користуванні ОСОБА_3 , з метою виявлення та вилучення біологічних взірців та предметів на яких вони збереглися.

Строк дії ухвали - 30 (тридцять) днів з дня її постановлення до 21.06.2024р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1