Справа №760/9699/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про продовження строку обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 27.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000274 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сокиряни Чернівецької області, громадянина України, з неповною вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, розлученого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, який має 2 групу інвалідності, має статус учасника АТО та учасника бойових дій, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання,в обґрунтування якого зазначено, що Слідчим відділом Солом`янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000274 від 27.01.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , всупереч врегульованих законодавством України суспільних відносин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60-95-ВР (в редакції Закону №530-У від 28.12.2015), Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, наказу Міністерства охорони здоров`я України №481 від 20.08.2008 та наказу Міністерства охорони здоров`я України №634 від 29.07.2010 «Про внесення змін до Наказу міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року №188 з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, вирішив вчинити кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу психотропних речовин на території Солом`янського району м. Києва при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_5 , маючи умисел, на вчинення злочину у сфері обігу психотропних речовин, визначивши незаконний збут психотропних речовин як джерело для здобуття коштів і матеріальних благ для свого існування, всупереч врегульованих законом суспільних відносин щодо порядку обігу психотропних речовин, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 23 години 10 хвилин 26.01.2024, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, незаконно придбав з метою збуту у невстановленої досудовим розслідуванням особи 33 (тридцять три) поліетиленових згортків блакитного кольору з кристалоподібними речовинами білого кольору, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якої обмежено - метадон.

Після чого, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 23 години 10 хвилин 26.01.2024, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідування місці, помістив 33 (тридцять три) поліетиленових згортків блакитного кольору з кристалоподібними речовинами білого кольору, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якої обмежено - метадон, в підлокітник салону автомобіля марки «Toyota», моделі «RAV 4», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 та знаходився під керуванням ОСОБА_5 , тим самим почав незаконно зберігати наркотичний засіб, обіг якої обмежено - метадон, у салоні вищевказаного автомобіля з метою збуту.

В подальшому, 26.01.2024 о 23 годині 10 хвилин поліцейськими ППОП № 1 ГУ НП у м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 154, виявлено ОСОБА_5 , який перебував за кермом автомобіля марки «Toyota», моделі «RAV 4», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Надалі, 27.01.2024 за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 154, під час проведення обшуку в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України автомобіля «Toyota», моделі «RAV 4», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим виявлено та вилучено із салону автомобіля два 33 (тридцять три) поліетиленових згортків блакитного кольору з кристалоподібними речовинами білого кольору, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якої обмежено - метадон (фенадон), які ОСОБА_5 зберігав при собі з метою збуту.

Відповідно до висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 27.01.2024 № СЕ-19/111-24/5637-НЗПРАП надані на дослідження кристалоподібні речовини білого кольору містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами - дифенгідрамін (димедрол). Загальна маса метадону (фенадону) становить 3,409 г. Загальна маса дифенгідраміну (димедролу) становить 2, 57 г.

Метадон (фенадон), згідно Списку № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06 травня 2000 року №770, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Згідно наказу № 634 від 29.07.2010 року Міністерства охорони здоров`я України, «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 №188» встановлено що до 0,02 г метадону є невеликим розміром, від 1,6 до 20,0 г, є великим розміром, 20,0 і більше, є особливо великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_5 у незаконно придбав, зберігав наркотичний засіб, з метою збуту, у великих розмірах.

В подальшому, 27.01.2024 за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку ст. 208 КПК України здійснено затримання ОСОБА_5 .

За результатами розслідування 27.01.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом?янського районного суду м. Києва від 29.01.2024 відносно ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із застосуванням застави в розмірі 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, яку останнім 26.02.2024 було внесено.

На даному етапі досудового розслідування наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Ухвалою слідчого судді Солом?янського районного суду м. Києва від 29.01.2024 відносно ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із застосуванням застави в розмірі 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, яку останнім 26.02.2024 було внесено.

Постановою керівника Солом`янської окружної прокуратури м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 27.04.2024.

Слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва 27.03.2024 ОСОБА_5 продовжено дію обов`язків у вигляді застави строком до 27.04.2024, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не залишати місце проживання без повідомлення про це слідчого, прокурора, суду в рамках даного кримінального провадження.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_5 , а саме за ч. 2 ст. 307 КК України являється тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , згідно зі ст. 177 КПК - виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

4)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

На даний час ризики, які існували на момент застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного не зменшились та продовжують існувати.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, які мають високий ступінь суспільної небезпеки, у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, санкція за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, остання може переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання, що повністю підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Окрім цього, підозрюваний ніде не навчається, не працює, суспільно-корисною працею не займається, а тому з метою наживи може продовжити свою протиправну діяльність та вчиняти нові злочини.

Також, на даний час існує ймовірність вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення, оскільки останній, не навчається, не має міцних соціальних зв`язків, ніде не працює, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, що обґрунтовано підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України.

За викладених обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та забезпечення запобігання зазначеним ризикам, виникла необхідність в продовженні підозрюваному ОСОБА_5 покладених обов`язків передбачених запобіжним заходом у вигляді застави.

Фактичні обставини злочину, інкриміновані підозрюваному свідчать про наявність конкретного суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи та кореспондується з визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вищевказаним ризикам, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження та вчиненням нових злочинів.

На даний час перелік вищевказаних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, не зменшився, і саме обраний запобіжний захід щодо підозрюваного забезпечує виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків та надає можливість досягти органу досудового розслідування завдань, передбачених ст. 2 КПК України, а саме: захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Глава 18 КПК України не обмежує дію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді застави певним строком, на відміну від ухвал суду про тримання під вартою чи домашнього арешту. Вказаний запобіжний захід діє протягом усього строку досудового розслідування, якщо його не було змінено чи скасовано, а додаткового продовження ухвалою суду, вимагає лише дія обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які покладаються на особу одночасно із запобіжним заходом у вигляді застави.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Так, покладені обов`язки на ОСОБА_5 припиняють свою дію 27.04.2024, тому стороною обвинувачення ініційовано клопотання про продовження дії виконання підозрюваним обов`язків в межах строку досудового розслідування.

З урахуванням наведеного слід зазначити, що відсутність у підозрюваного зобов`язання виконувати покладені судом обов`язки в повній мірі буде нівелювати мету застосування запобіжного заходу, яка визначена ст. 177 КПК України.

Дієвість кримінального провадження досягається шляхом застосування визначених законом заходів його забезпечення, до яких згідно п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України віднесено запобіжні заходи.

Окрім цього, відповідно до ч. 8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На підставі викладеного прокурор звернувся до суду із відповідним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, підтвердив доводи, викладені у клопотанні на його обґрунтування, зазначив, що ризики, які існували, на теперішній час не зменшились та продовжують існувати, а підозра, пред`явлена ОСОБА_5 є обґрунтованою та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Оскільки строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 27.06.2024, просив суд клопотання задовольнити у повному обсязі та продовжити відносно ОСОБА_5 покладені на нього обов`язки.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання, однак просили суд зменшити розмір застави, враховуючи стан здоров`я ОСОБА_5 та інші відомості,які характеризують його особу.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Частиною 5 ст. 194 КПК України встановлено перелік обов`язків, які слідчий суддя, суд покладають на підозрюваного у разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк, не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього кодексу.

Відповідно до вимог ст. 199 КПК України при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний перевірити наявність у клопотанні відомостей, викладених у ст. 184 КПК України та впевнитися в тому, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також встановити обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

В судовому засіданні встановлено, що подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. ст. 199, 184 КПК України, а вручення письмового повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення та копії клопотання і матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу здійснено з дотриманням строків, передбачених ч. 2 ст. 184 КПК України відповідно.

26.01.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку вимог ст. 208-211 КПК України.

27.01.2024, відповідно до вимог ст. ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженнями доказами, наданими суду на дослідження, зокрема:

- протоколом обшуку автомобіля марки «Toyota RAV 4» д.н.з. НОМЕР_2 за адресою м. Київ, вул. Борщагівська, 154, відповідно до якого вилучено 33 (тридцять три) поліетиленових згортків блакитного кольору з кристалоподібними речовинами білого кольору, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якої обмежено - метадон;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 27.01.2024;

- висновком експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 27.01.2024 № СЕ-19/111-24/5637-НЗПРАП, відповідно до якого надані на дослідження кристалоподібні речовини білого кольору містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами - дифенгідрамін (димедрол). Загальна маса метадону (фенадону) становить 3,409 г. Загальна маса дифенгідраміну (димедролу) становить 2, 57 г.;

- висновком експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 01.02.2024 № СЕ-19/111-24/5638-НЗПРАП, відповідно до якого надані на дослідження кристалічні речовини білого кольору містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено та сильнодіючий лікарський засіб. Надані на дослідження кристалічні речовини білого кольору містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб за міжнародними непатентованими або загальнопринятими назвами - дифенгідрамін (димедрол). Загальна маса метадону (фенадону) складає 0,559г. Загальна маса дифенг ідраміну (димедролу) складає 0,402г.;

- показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 з приводу обставин справи;

- протоколом пред`явлення особи для впізання за фотознімками від 27.01.2024 за участю свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізання за фотознімками від 27.01.2024 за участю свідка ОСОБА_10 ;

- інформацію про телефонні з`єднання оператору мобільного зв`язку, що підтверджує перебування ОСОБА_5 у час та місці вчинення злочину;

- інформаціє банківських установ про рух коштів по рахунку ОСОБА_5

- іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Слідчий суддя вважає, що за обставин, викладених у клопотанні про застосування запобіжного заходу, слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення та існування фактів, які в контексті практики Європейського суду з прав людини можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити даний злочин.

При цьому слідчий суддя враховує, що на даній стадії кримінального провадження та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті. Судом лише вирішується питання про обґрунтованість підозри та наявність ризиків для обрання відповідного запобіжного заходу, з огляду на викладене слідчий суддя не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а тому докази, які є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри, не обов`язково мають бути настільки ж переконливими та повними, як докази на стадії висунення особі обвинувачення у вчиненні злочину або на стадії судового розгляду такого обвинувачення.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні прокурором надано достатньо доказів щодо вагомості підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів з метою збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах.

29.01.2024, ухвалою слідчого судді Солом?янського районного суду м. Києва, відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

26.02.2024, в порядку, передбаченому ст.182 КПК України заставу у розмірі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) внесено на спеціальний рахунок, у зв`язку із чим ОСОБА_5 звільнено з-під варти, а отже відносно нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави строком на 2 місяці із покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не залишати місце проживання без повідомлення про це слідчого, прокурора, суду в рамках даного кримінального провадження.

25.03.2024, постановою керівника Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 27.04.2024.

27.03.2024 ухвалою слідчого суддею Солом`янського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_5 продовжено строк дії вищевказаних обов`язків до 27.04.2024.

24.04.2024, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 5 (п`яти) місяців, тобто до 27.06.2024.

27.04.2024 строк покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків закінчується.

Однак,відповідно до наданих слідчому суді матеріалі встановлено, закінчити досудове розслідування до зазначеного строку неможливо, оскільки, у кримінальному провадженні необхідно:

-отримати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до відомостей про відправленні та отриманні поштові посилки ОСОБА_5 , які перебувають у володінні ТОВ «Нова пошта»;

-встановити та допитати у якості свідків осіб, яким було здійснено збут наркотичних засобів ОСОБА_5 ;

-встановити причетність інших осіб до вчинення кримінального правопорушення;

- розсекретити матеріали негласних слідчих (розшукових) дій.

Дані твердження не оспорюються сторонами по справі.

Слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що в термін дії попередньої ухвали про продовження строку покладення на підозрюваного обов`язків завершити досудове розслідування неможливо, оскільки не виконано ряд необхідних слідчих процесуальних дій і вказані дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, але при цьому наявність обґрунтованої підозри щодо нього залишається.

Крім того, як вбачається із з клопотання, та доданих матеріалів, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, якими обґрунтовується наявність підстав для продовження строку запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , а саме можливості переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, про наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування, відповідно до ч.1 ст.178 КПК України, свідчить тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, характер та зухвалість інкримінованого підозрюваному злочину, який вчинено в умовах воєнного стану.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведеним існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки вказаний ризик належним чином не обґрунтований у клопотанні, не знайшов об`єктивного підтвердження у судовому засіданні та ґрунтується на припущеннях слідчого, прокурора.

З викладеного слідчим суддею вбачається, що вищезазначені ризики зі сплином часу не зменшились та продовжують існувати і на теперішній час, та свідчать про неможливість запобігання вказаним ризикам у разі не продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Слідчий суддя також враховує доводи сторони захисту, викладені на користь підозрюваного ОСОБА_5 , викладені у письмових запереченнях, але вважає, що у даному випадку ці доводи не перевищують суспільного інтересу у справі, який полягає у повному та неупередженому досудовому розслідуванні кримінального провадження у встановлені законом строки, а також забезпечення запобіганню процесуальних ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Щодо заявленого у судовому засіданні підозрюваним ОСОБА_5 та його захисником клопотання про зменшення визначеного розміру застави, слідчий суддя зазначає, що відповідно до загальних та основоположних засад кримінально-процесуального закону, таких як диспозитивність та змагальність сторін, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, римінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом

Підстави та порядок зміни запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання визначений ст. 201 КПК України. Таке клопотання до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування має право подати підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник.

Отже, слідчий суддя не вирішує заявлене у судовому засіданні усне клопотання сторони захисту про зменшення розміру застави під час розгляду заявленого стороною обвинувачення клопотання про продовження строку обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, дані про особу підозрюваного, який має вищу освіту, розлучений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, має постійне місце мешкання, офіційно не працевлаштований, має посередній стан здоров`я, оскільки має інвалідність 2 групи, має статус учасника АТО та є учасником бойових дій, раніше не судимий, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та продовжити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України в межах строку досудового розслідування строком на два місяці, а саме до 25 червня 2024 року включно.

Керуючись ст. 7, 131, 132, 176-178, 181-199, 202, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави в межах строку досудового розслідування строком на два місяці, а саме до 25 червня 2024 включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатись за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала діє в межах строку досудового розслідування строком на два місяці, а саме до 25 червня 2024 включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, захиснику та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1