Справа № 303/2738/24
Провадження № 1-в/303/72/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє засудженого 13 липня 2023 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.4 ст.185 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого від відбування призначеного цим вироком покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України,

в с т а н о в и в:

Начальник Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий за умисні злочини, звільнився з місць позбавлення волі 01.02.2023 року та прибув до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Після звільнення засуджений на шлях виправлення не став, почав пиячити та порушувати громадський порядок в м.Мукачево. ОСОБА_3 двічі був офіційно попереджений та неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, але відповідних висновків для себе не зробив, за місцем проживання характеризується негативно, пиячить та порушує громадський порядок, підтримує дружні стосунки з раніше судимими особами, схильними до вчинення злочинів, а його поведінка свідчить про те, що він сам може вчинити злочин. В зв`язку з цим, начальник Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області вважає за доцільне встановити ОСОБА_3 обмеження, передбачені ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі.

В судовому засіданні представник Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області подання підтримав, просив подання задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_3 проти задоволення подання не заперечував.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та оцінивши наявні докази у сукупності, приходжу до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що раніше неодноразово судимий ОСОБА_3 був засуджений вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 03 березня 2021 року за ч.3 ст.15 - ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки. На підставі ч.1, 4 ст.71 КК України частково приєднано ОСОБА_3 невідбуте покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 21.07.2015 року у виді позбавлення волі строком один місяць та призначити йому остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк чотири роки один місяць.

Згідно довідки про звільнення серії ЛЬВ № 21715, ОСОБА_3 звільнений 01.02.2023 року з ДУ «Дрогобицька виправна колонія № (40)» по закінченню терміну відбування покарання.

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_3 , будучи неодноразово засудженим за умисні тяжкі злочин, повернувшись до свого місця проживання на шлях виправлення не став, притягався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, а саме: 21.06.2023 року за ч.1 ст. 178 КУпАП; за що був попереджений про припинення антигромадського способу життя 22.06.2023 року.

Відповідно до ст. 3 п. «в» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

13.07.2023 року ОСОБА_3 востаннє був засуджений Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.4 ст.185 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого від відбування призначеного цим вироком покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_3 , будучи засудженим вироком від 13.07.2023 року, із застосування ст. 75 КК України, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, а саме: 06.02.2024 за ч.1 ст. 44 КУпАП; 11.02.2024 року за ч.1 ст. 178 КУпАП, за що був попереджений про припинення антигромадського способу життя 07.02.2024 року.

Згідно вимог ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

За таких обставин, наведені начальником Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 . мотиви подання свідчать про небажання ОСОБА_3 під час звільнення від відбування покарання з випробуванням стати на шлях виправлення, що може слугувати підставою для внесення уповноваженим органом з питань пробації до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, на підставі ст.166 КВК України.

З огляду на вищевказане вважаю, що подання задоволенню не підлягає.

Керуючись п. «в» ст.3, ст. 4, 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, ст. 78 КК України, ст.166 КВК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання начальника Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 7-ми днів із дня проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1