Провадження №1-кп/303/881/23
Номер рядка статистичного звіту-95
ВИРОК

Іменем України

06 березня 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево кримінальне провадження №0001142 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Миколаївської області та мешканки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, раніше не судимої, громадянки України,

- обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 4 статті 187 КК України;

з участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

07 жовтня 2023 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на четвертому поверсі будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою заволодіння чужим майном здійснила напад на потерпілу ОСОБА_5 , поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої.

У результаті нападу, вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 нанесла множинні удари по різним частинам тіла ОСОБА_5 , чим спричинила тілесні ушкодження у виді синців у правій орбітальній області, у лівій орбітальній області, в чоловій області зліва, у верхній третині лівої гомілки по зовнішній поверхні, в нижні частини правого стегна по зовнішній поверхні, множинних саден по всій площі обличчя, в завушній області справа, в області мочки лівого вуха, що відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, а також тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, що відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Під час нападу, ОСОБА_3 відкрито намагалася заволодіти належними потерпілій золотими сережками 585 проби, вартістю 4500 гривень, мобільним телефоном, бувшим у користуванні, марки NOMI IMEI НОМЕР_1 , вартістю 460 гривень, гаманцем коричневого кольору, вартістю 155 гривень та грошовими коштами на суму 400 гривень.

Своїми діями ОСОБА_3 намагалася заподіяти потерпілій матеріальну шкоду на загальну с уму 5515 гривень.

За таких обставин, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за частиною 4 статті 187 КК України.

Заперечуючи свою вину у вчиненому, допитана під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_3 ствердила, що у той день, коли сталася подія була в місті Ужгороді, тому нічого не пам`ятає. Просила вибачення у потерпілої.

Незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченою, її вина у вчиненні розбійного нападу, спрямованого на заволодіння майном в умовах воєнного стану доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпіла ОСОБА_5 , у ході судового розгляду, підтвердила, що 07 жовтня 2023 року, в другій половині дня, поверталася додому, зайшла у під`їзд будинку по АДРЕСА_2 . Коли намагалася відкрити свою квартиру, обвинувачена несподівано схопила її ззаду за волосся, почала наносити удари руками в обличчя і намагалася стягнути з вух сережки. Після чого, повалила її на підлогу, почала шарпати по карманам, шукати мобільний телефон, при цьому продовжувала наносити удари по різним частинам тіла. Увесь цей час потерпіла пручалася і не давала можливості обвинуваченій заволодіти її майном, кликала на допомогу. Продовжуючи свої дії, обвинувачена схопила сумку і намагалася викрасти грошові кошти, але прибули працівники поліції, яких викликали сусіди, і припинили злочинні дії обвинуваченої.

Допитані, під час судового розгляду, свідки ствердили наступне.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснила, що у той день, коли здійснено напад на потерпілу ОСОБА_5 вона поверталася додому і бачила обвинувачену, яка сиділа на сходах п`ятого поверху. Коли заходила в квартиру, відчула як хтось її штовхнув (зрозуміла що це була обвинувачена), внаслідок чого вона впала. Враховуючи похилий вік та стан здоров`я, вона не могла піднятися, тому почала телефонувати сусідці з першого поверху, щоб та її підняла. Через декілька хвилин почула крики потерпілої про допомогу, перелякалась і почала стукати своєю палицею, сподіваючись, що хтось налякається. Сутичка відбувалася декілька хвилин, припинилася після того, як приїхали працівники поліції. Бачила на обличчі потерпілої тілесні ушкодження.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснила, що є працівником патрульної поліції. У жовтні 2023 року отримали повідомлення на службовий планшет і відразу виїхали на місце події. У одному з під`їздів будинку по АДРЕСА_2 в Мукачеві побачили двох жінок, одна з них (потерпіла) була похилого віку з тілесними ушкодженнями на обличчі. Інша (обвинувачена), яка вчинила напад, перебувала у стані сильного алкогольного сп`яніння, поводилася агресивно.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснила, що потерпіла є її бабусею. На початку жовтня 2023 року, у вихідний день, їй зателефонувала дружина брата і повідомила, що на їх бабусю здійснили напад і спричинили тілесні ушкодження. Вона відразу приїхала на місце події, побачила, що обличчя бабусі було в побоях. Потерпіла повідомила, що обвинувачена намагалася відібрати у неї сережки та телефон.

Дослідженням протоколів слідчих дій та доказів, які надані суду сторонами кримінального провадження, а також оцінкою даних доказів на предмет належності та допустимості, судом встановлено наступне.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у даному кримінальному провадженні внесені 07 жовтня 2023 року за №0001142 на підставі протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення потерпілої ОСОБА_5 .

У ході огляду місця події під`їзду будинку АДРЕСА_2 виявлено та вилучено дві золоті сережки, коричневий гаманець, мобільний телефон, змив речовини бурого кольору, волосся, що підтверджується протоколом огляду від 07 жовтня 2023 року. Вилучені речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні постановою від 08 жовтня 2023 року.

Протоколом огляду предмета від 11 жовтня 2023 року підтверджується, що виявлені та вилучені в ході огляду золоті сережки, гаманець та мобільний телефон оглянуті і, на підставі заяви потерпілої, передані їй на зберігання.

Вартість зазначених вище речей, відповідно до висновку експертів про вартість об`єкта оцінки від 28 листопада 2023 року становить: золоті сережки 4500 гривень, гаманець коричневого кольору 155 гривень, мобільний телефон 460 гривень.

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 30 листопада 2023 року потерпіла відтворила обставини події, яка мала місце 07 жовтня 2023 року в під`їзді будинку АДРЕСА_2 . Показала, яким чином обвинувачена напала на неї, намагалася зірвати сережки, потім шарпала по кишеням і шукала мобільний телефон, після чого намагалася забрати гаманець з сумки. Припинила свої протиправні дії після того, як прибули працівники патрульної поліції.

Зазначене вище підтверджується переглянутим у судовому засіданні відео.

Висновком експерта Мукачівського районного відділення Закарпатського обласного бюро СМЕ № 306/2023 від 08 листопада 2023 року підтверджується, що під час огляду у потерпілої ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я та тілесні ушкодження у виді синців у правій та лівій орбітальній області, чоловій області зліва, у верхній третині лівої гомілки по зовнішній поверхні, в нижній третині правого стегна по зовнішній поверхні та саден по всій площі обличчя, в завушній області справа в області мочки лівого вуха, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №341 від 16 грудня 2023 року ОСОБА_3 , в період часу якого відноситься інкриміноване їй діяння психічними захворюваннями не страждала і не страждає ним в теперішній час. Інкриміноване їй діяння, скоєно у стані, коли могла віддавати собі звіт у своїх діях та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

У судовому засіданні експерт ОСОБА_10 підтвердила висновки, викладені у зазначеній вище судово-психіатричній експертизі. Такий висновок прийнято за результатами дослідження наявних письмових доказів та безпосереднього огляду обвинуваченої, яка не проявляла ознак психічного розладу. Підстав для проведення більш детального огляду обвинуваченої для визначення її стану не було. Поведінка обвинуваченої на момент вчинення кримінального правопорушення викликана станом сильного алкогольного сп`яніння, у якому обвинувачена перебувала. На момент огляду обвинувачена перебувала у адекватному стані, так як і тепер, тому підстав для додаткового дослідження не було.

Обвинувачену затримано на місці події, що підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 07 жовтня 2023 року. На момент затримання ОСОБА_3 перебувала у стані алкогольного сп`яніння протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №1713/2023 від 07 жовтня 2023 року.

Порушень процесуального закону щодо руху кримінального провадження, повноважень сторони обвинувачення на всіх стадіях процесу судом не виявлено.

Обвинувачена не перебуває на обліку у лікарів нарколога, психіатра, раніше не судима в порядку статті 89 КК України, негативно характеризується за місцем проживання, стосовно неї розпочато процедуру позбавлення її батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_11 , який влаштований до Закарпатського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей. Старший син обвинуваченої - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає в Чехії зі своїм хрещеним батьком.

Заслухавши показання обвинуваченої, потерпілої, свідків, дослідивши та оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 187 КК України доведена під час досудового розслідування та знайшла повне підтвердження в ході судового розгляду з огляду на таке.

Судовий розгляд здійснено в порядку статті 337 КПК України лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Відповідно до частини 2 статті 22 КПК України сторони мають рівні права на збирання та подання до суду доказів.

Будучи допитаною у судовому засіданні потерпіла категорично ствердила, що саме обвинувачена ОСОБА_3 07 жовтня 2023 року, в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , вчинила стосовно неї напад та намагалася, спочатку заволодіти золотими сережками, мобільним телефоном, після чого грошовими коштами.

Слід зазначити, що покази потерпілої, у частині нападу обвинуваченої з метою заволодіння належними їй речами та спричинення тілесних ушкоджень підтверджуються висновком експерта Мукачівського районного відділення Закарпатського обласного бюро СМЕ № 306/2023 від 08 листопада 2023 року, відповідно до якого виявлене тілесне ушкодження у вигляді струсу головного мозку, відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Допитані в ході судового розгляду свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ствердили, що обвинувачена була присутня на місці події, також бачили тілесні ушкодження на обличчі потерпілої після нападу. Свідок ОСОБА_9 також, підтвердила факт наявності у потерпілої тілесних ушкоджень, при цьому повідомила, що потерпіла скаржилася, що обвинувачена намагалася заволодіти належними їй речами.

Показання потерпілої підтверджуються оглянутим у судовому засіданні відео зі слідчого експерименту з потерпілою та протоколом слідчого експерименту від 30 листопада 2023 року, у ході якого потерпіла відтворила обставини нападу, вчиненого ОСОБА_3 07 жовтня 2023 року.

При цьому, суд критично сприймає покази обвинуваченої, оскільки її покази є суперечливими та такими, що не узгоджуються з іншими доказами, а саме показаннями потерпілої, свідків, протоколами та висновками експертів, наданими стороною обвинувачення. Зокрема, позиція обвинуваченої, щодо знаходження її в момент вчинення кримінального правопорушення в місті Ужгороді, спростовується протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 07 жовтня 2023 року, відповідно до якого вона була затримана безпосередньо на місці події в момент здійснення нападу.

Необґрунтованою слід вважати позицію сторони захисту щодо неосудності обвинуваченої, так як відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №341 від 16 грудня 2023 року ОСОБА_3 психічними захворюваннями не страждає, інкриміноване їй діяння, скоїла у стані, коли могла віддавати собі звіт у своїх діях та керувати ними. Такі висновки у судовому засіданні підтвердила експерт ОСОБА_10 .

Вирішуючи питання щодо правильності кваліфікації дій обвинуваченої суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні нею нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_5 .

Слід зазначити, що розбій як злочин проти власності - це напад із метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства. У разі вчинення розбою посягання відбувається на два об`єкти - власність, а також життя і здоров`я потерпілої особи.

При цьому, таке кримінальне правопорушення має усічений склад, тобто вважається закінченим з моменту нападу незалежно від того, чи вдалося обвинуваченим заволодіти майном, чи ні.

Відповідальність за цією нормою закону настає за напад з метою заволодіння чужим майном, що був поєднаний як із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, так і з погрозою застосування такого насильства. Оцінка небезпечності насильства, яке виявляється у погрозі, повинна проводитися не стільки на суб`єктивному сприянні небезпечності потерпілим, скільки на об`єктивних критеріях і з урахуванням дійсності, реальності й характеру можливого насильства, коли така погроза не виникає. Умисне заподіяння у процесі розбою легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я охоплюється статтею 187 КК України і додаткової кваліфікації за іншими статтями, що передбачають відповідальність за злочини проти здоров`я, не потребують.

Також, слід зазначити що Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, 03 березня 2022 року Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» за № 2117-IX внесено зміни до статті 187 КК України.

Таким чином, доведеною є вина ОСОБА_3 за частиною 4 статті 187 КК України оскільки нею вчинено напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений в умовах воєнного стану.

Позиції учасників судового розгляду в судових дебатах.

Прокурор, вважаючи доведеною вину обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, пропонувала суду призначити їй мінімальне покарання за частиною 4 статті 187 КК України у виді позбавлення волі із конфіскацією майна.

Потерпіла просила призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі.

Захисник просив прийняти рішення, відповідно до частини 1 статті 373 КПК України та виправдати обвинувачену.

Обвинувачена, не визнаючи вину, просила вибачення у потерпілої.

Мотиви призначення покарання обвинуваченій.

У відповідності до вимог статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно статті 65 КК України особі, яка вчинила злочин має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Також, судом беруться до уваги, роз`яснення, які містяться у пункті 3 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно яких, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з кваліфікації злочинів, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, тощо).

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно статті 66 КК України судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 згідно статті 67 КК України суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку та вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує данні про особу, характер та ступінь суспільної небезпеки нею вчиненого, а також те, що вчинене нею кримінальне правопорушення за частиною 4 статті 187 КК України, в силу статті 12 КК України є особливо тяжким.

При цьому, судом враховані роз`яснення викладені в пункті 1 Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» від 07 лютого 2003 року за №2 де однією з важливих гарантій здійснення проголошеного статтями 3 і 27 Конституції права людини на життя і здоров`я є беззастережне виконання судами вимог кримінально-процесуального закону щодо забезпечення прав потерпілих від зазначених злочинів. У справах про злочини даного виду суди зобов`язані як установлювати вину підсудних та призначати їм необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів покарання, так і вживати всіх необхідних заходів до повного відшкодування заподіяної потерпілим матеріальної та моральної шкоди.

Враховуючи вищенаведене та обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка ніде не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем свого проживання характеризується посередньо, раніше не судима, шкоду, заподіяну потерпілій не відшкодувала, слід прийти до висновку про неможливість виправлення її без ізоляції від суспільства.

Таким чином, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання скоєнню нових кримінальних правопорушень, слід призначити їй мінімальне покарання в межах санкції частини 4 статті 187 КК України у виді позбавлення волі.

Вирішення цивільного позову та мотиви інших рішень.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів виріши в порядку статті 100 КПК України.

Слід зазначити, що 10 жовтня 2023 року слідчим суддею Мукачівського суду стосовно обвинуваченої застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Під час вирішення питання щодо запобіжних заходів оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є обвинувачення обґрунтованим, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Застосований стосовно обвинуваченої запобіжний захід, з урахуванням його тривалості, не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченої, характеру та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Таким чином, застосований стосовно обвинуваченої запобіжний захід слід залишити без змін до набуття вироком законної сили, але не більше ніж на 60 (шістдесят) діб.

Керуючись ст.ст.374,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 187 КК України.

ОСОБА_3 призначити покарання за частиною 4 статті 187 КК України 08 (вісім) років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке перебуває у власності засудженої, окрім житла.

Початок строку відбуття покарання відраховувати з моменту затримання з 07 жовтня 2023 року

Запобіжний захід, стосовно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою залишити без змін до набуття вироком законної сили, але не більше ніж на 60 (шістдесят) діб.

Речові докази: гаманець, мобільний телефон, золоті сережки повернути потерпілій ОСОБА_5 , якій вони передані на зберігання.

Речової докази: змиви крові та жмут волосся, які передані на зберігання в кімнату речових доказів Мукачівського ГУНП в Закарпатській області знищити.

Речові докази: флеш-карту з відеозаписом слідчого експерименту - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуюча ОСОБА_13