Справа № 127/5076/24
Провадження № 1-кс/127/2234/24
У Х В А Л А

Іменем України

16 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання т.в.о. заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000218 від 28.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України. 14.02.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України. В ході досудового розслідування, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, виникла необхідність в накладенні арешту на майно, яке перебуває у власності та володінні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ), уродженця смт. Сутиски Тиврівського району, Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Відповідно до частини другої статті 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З огляду на наведене, з метою забезпечення арешту майна, підозрюваний не повідомлявся про розгляд даного клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. (ч. 2 ст. 170 КПК)

Відповідно до частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000218 від 28.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що заступник Гніванського міського голови ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше квітня 2023 року, у м. Гнівань Вінницької області створив організовану групу з метою заволодіння бюджетними коштами, виділеними на проведення капітальних ремонтів будівель-заміна вікон (заходи енергозбереження) в закладах освіти Гніванської міської ради, зокрема: ліцей №2 за адресою: АДРЕСА_2 ; Могилівська філія ліцею №2 за адресою: АДРЕСА_3 та Селищенський ліцей за адресою: АДРЕСА_4 .

До складу зазначеної організованої групи ОСОБА_5 залучив директора комунальної установи «Гніванський центр з обслуговування закладів освіти» ОСОБА_6 , головного бухгалтера цієї ж комунальної установи ОСОБА_7 , фізичну особу-підприємця ОСОБА_8 , з якими підтримував тривалі довірливі відносини, що сприяло згуртованості та внутрішній стійкості зазначеної організованої групи.

Будучи організатором групи ОСОБА_5 керував її незаконною діяльністю, забезпечуючи укладення відповідних договорів між комунальною установою «Гніванський центр з обслуговування закладів освіти» і ФОП ОСОБА_8 , підписував від його імені угоди, сприяв ОСОБА_7 у підготовці та підписанні актів приймання виконаних будівельних робіт по формі КБ-2в директором КУ «Гніванський центр з обслуговування закладів освіти» ОСОБА_6 та ним особисто від імені ФОП ОСОБА_8 , особисто знімав грошові кошти перераховані на банківські рахунки зазначеної фізичної особи-підприємця, здійснював розподіл коштів між учасниками, залучив для фактичного виконання робіт з капітального ремонту навчальних закладів свого знайомого жителя м. Гнівань ОСОБА_9 , який не був обізнаний про діяльність організованої групи.

ОСОБА_6 , виконуючи роль виконавця підписувала договори та акти приймання виконаних будівельних робіт по формі КБ-2в на підставі, яких бюджетні кошти в якості оплати перераховувались на банківські рахунки ФОП ОСОБА_8 .

ОСОБА_7 , виконуючи роль пособника, готувала проекти договорів та додаткової угоди до договору №190, сприяла їх підписанню директором КУ «Гніванський центр з обслуговування закладів освіти» ОСОБА_6 і заступником Гніванського міського голови ОСОБА_5 від імені ФОП ОСОБА_8 , організовувала вчасний перерахунок бюджетних коштів, інформувала про це учасників групи, координувала підписання ОСОБА_5 актів приймання виконаних будівельних робіт по формі КБ-2в від імені ФОП ОСОБА_8 , забезпечувала посвідчення актів приймання виконаних робіт інженером з технічного нагляду ОСОБА_10 до їх фактичного виконання, обговорювала з учасниками групи способи маскування розкрадання коштів.

ОСОБА_8 , виконуючи роль пособника, надав ОСОБА_5 свою згоду та необхідну інформацію, в тому числі документи, для оформлення від нього як фізичної особи-підприємця договорів з КУ «Гніванський центр з обслуговування закладів освіти», актів приймання виконаних будівельних робіт, доступ до власних банківських рахунків фізичної особи-підприємця, відслідковував надходження коштів на свої банківські рахунки, про що інформував ОСОБА_5 , за дорученням останнього підписував всі необхідні документи у банківських установах, а також за своє сприяння у заволодінні бюджетними коштами отримував грошову вигоду.

Зазначені учасники організованої групи усвідомлювали мету свого об`єднання, злочинні задуми організатора, переслідували корисливий мотив і мету заволодіння бюджетними коштами та поєднуючи свої зусилля для досягнення єдиного злочинного результату та вчинили кримінальні правопорушення за наступних обставин.

14 лютого 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, тобто видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, які спричинили тяжкі наслідки, вчинене організованою групою, а також привласнення чужого майна, яке перебувало у віддані особи, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах, в умовах воєнного стану, організованою групою.

Проаналізувавши зміст доданих до клопотання документів слідує висновок, що на час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, обґрунтована.

Обгрунтовуючи клопотання слідчим зазначається про те, що метою накладення арешту на майно підозрюваного є конфіскація майна, як виду покарання.

Відповідно до частини п`ятої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Так, санкцією частини п`ятої статті 191 КК України передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені особливо злочину, за які законом передбачено передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

З інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №364752241 від 06.02.2024 та №364754101 від 06.02.2024 слідує, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) є власником:

-земельної ділянки з кадастровим номером: :01:028:0154, площею 0.09 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;

-житлового будинку площею 208,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Також із Інформаційного порталу Національної поліції України НАІС АТМ щодо суб`єкта, слідує, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ) є власником транспортного засобу марки ВАЗ 21213 д.н.з. НОМЕР_2 зеленого кольору 2002 року випуску.

Однак, як слідує з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №366073452 від 16.02.2024, на підставі договору дарування №315, посвідченого 15.02.2024 приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_11 право власності на майно, а саме земельну ділянку з кадастровим номером: :01:028:0154, площею 0.09 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та житловий будинок площею 208,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_12 , (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Таким чином, після повідомлення про підозру (14.02.2024) ОСОБА_5 вчинено правочин спрямований на відчуження земельної ділянки та житлового будинку на користь іншої особи.

На думку слідчого судді такі дії підозрюваного спрямовані на приховування майна з метою уникнення від покарання в частині конфіскації майна.

Таким чином, з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, врахувавши те, що вищевказане майно на момент повідомлення про підозру ОСОБА_5 та подання до суду клопотання про накладення арешту на майно належало особі, щодо якої судом може бути призначено покарання у виді конфіскації майна, а відтак з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

В той же час, відповідно до пунктів 5, 6 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, слідчий суддя вважає, що арешт на автомобіль марки ВАЗ 21213 д.н.з. НОМЕР_2 , зеленого кольору, 2002 року випуску, який перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ), необхідно накласти шляхом заборони розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Що стосується накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером: :01:028:0154, площею 0.09 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та житловий будинок площею 208,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , то в цій частині арешт майна доцільно накласти шляхом заборони розпорядження вказаним майном, однак без позбавлення власника та користувачів права користування вказаним майном.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, що перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ), уродженця смт. Сутиски Тиврівського району, Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на автомобіль марки ВАЗ 21213 д.н.з. НОМЕР_2 , зеленого кольору, 2002 року випуску, шляхом заборони розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Накласти арешт на майно, що перебуває у власності ОСОБА_12 , (РНОКПП НОМЕР_3 ), а саме на:

- земельну ділянку з кадастровим номером: :01:028:0154, площею 0.09 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;

- житловий будинок площею 208,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони розпорядження вказаним майном, однак без позбавлення власника та користувачів права користування вказаним майном.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на т.в.о. заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати т.в.о. заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: