Справа № 278/2082/24
Провадження №1-кп/278/430/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року м.Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000112 від 31.03.2024 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомир, Житомирської області, громадянина України, який має вищу освіту, тимчасово не працюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

У достовірно невстановлений час та день в 20-х числах травня 2018 року у ОСОБА_2 , який перебував в с.Головенка, Житомирського, району, Житомирської області, виник протиправний умисел, направлений на пособництво у підробленні офіційного документа - посвідченні тракториста-машиніста з метою отримання права керування транспортними засобами категорії «А1», «А2», «В1», «С», «D1», «D2», «E1», «E2», «F1», «F2», «G1», «G2».

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_2 в цей же день, час та місці, за попередньою домовленістю з невстановленою дізнанням особою, надав невстановленій досудовим розслідуванням особі власну фотокартку у паперовому вигляді та свої персональні дані для подальшого виготовлення підробленого посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 на ім`я « ОСОБА_2 » від 31.05.2018.

В подальшому у достовірно невстановлений час та день наприкінці травня місяця 2018 року ОСОБА_2 , перебуваючи в центрі АДРЕСА_1 , отримав від вищевказаної невстановленої дізнанням особи підроблений документ посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_2 на ім`я « ОСОБА_2 » від 31.05.2018, маючи намір в подальшому використовувати вказане підроблене посвідчення тракториста-машиніста, таким чином вчинивши пособницькі дії з підробки офіційного документа.

В подальшому, 31.03.2024 близько 17 години 46 хвилин, ОСОБА_2 , неподалік від житлового будинку АДРЕСА_1 , керував трактором марки ДТЗ 5244НРХ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , де був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області та на законну вимогу працівників поліції пред`явити документ, який посвідчує право керування транспортним засобом (трактором) у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 на ім`я « ОСОБА_2 » від 31.05.2018.

В цей же день, час та місці ОСОБА_2 , реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 на ім`я « ОСОБА_2 » від 31.05.2018, достовірно знаючи про те, що вказаний документ є підробленим, пред`явив для перевірки працівникам поліції підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 на ім`я « ОСОБА_2 » від 31.05.2018, таким чином використавши завідомо підроблений документ.

Своїми умисними діями, які виразилися у пособництві в підробленні офіційного документа, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.5 ст.27 ч.1ст.358 КК України.

Своїми умисними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст.358 КК України.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Обвинувачений не проти такого порядку розгляду обвинувального акту, останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому діянь, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження. Суд не вбачає підстав для призначення судового розгляду обвинувального акту та виклику учасників кримінального провадження.

Дослідивши докази, надані органом досудового розслідування на підтвердження викладених вище обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчинені вказаних кримінальних правопорушень доведена повністю, а тому кваліфікує його дії:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, як умисні дії, які виразилися у пособництві в підробленні офіційного документа;

- за ч. 4 ст. 358 КК України, як умисні дії, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання - ст. 65 КК України та враховує, що вчинені ОСОБА_2 кримінальні правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальними проступками, особу винного, а також сукупність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий, офіційно не працює, на наркологічному обліку та на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного суд вважає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_2 за вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, покарання в межах санкцій ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу із застосуванням ст.70 КК України, визначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом повного складання покарань, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого.

Цивільний позов у провадженні не пред`являвся.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати на залучення експерта у сумі 3029, 12 грн (а.к.п. 28).

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України (а.к.п. 17).

Арешт, накладений на речові докази по справі, на підставі ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню (а.к.п. 19-20).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 124, 174, 369-371, 373-374, 381-382, 615 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання:

-за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.;

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом повного складання покарань призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 (дванадцять) копійок витрат на залучення експерта.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 02.04.2024 у справі №295/4849/24 на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 від 31.05.2018 виданого на ім`я « ОСОБА_2 ».

Речові докази, а саме: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 від 31.05.2018 виданого на ім`я « ОСОБА_2 » залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_3