УХВАЛА

24 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 362/412/19

провадження № 51-1353 ск 24

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 грудня 2023 року,

установила:

Захисник зверталась з касаційною скаргою про перевірку вказаного судового рішення в касаційному порядку. Подану скаргу через її невідповідність ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд) від 18 березня 2024 року було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. У рішенні Суду також було зазначено, у чому саме полягали допущені недоліки скарги і роз`яснено, що у разі невиконання вимог згаданої норми права в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Згідно з положеннями ст. 129 Конституції України насамперед забезпечується право на апеляційне оскарження судового рішення, а право на касаційне оскарження - у визначених законом випадках та порядку.

З огляду на правила ст. 433 КПК у юридичному аспекті касаційна скарга - це документ, який перевіряється і розглядається Судом із урахуванням викладеної скаржницею позиції та її правового обґрунтування, що впливає на остаточне рішення за результатами касаційного провадження. Саме тому законодавець установив до форми та змісту скарги конкретні вимоги, наслідком недодержання яких є повернення поданої скарги.

Наведене захисник залишив поза увагою.

У межах наданого строку ОСОБА_4 повторно звернулась до Суду з питань перегляду судових рішень стосовно ОСОБА_5 . Однак авторкою звернення знову не додержано приписів ст. 427 КПК.

Зокрема, замість нової касаційної скарги захисник ОСОБА_4 подала заяву про усунення недоліків попередньої скарги. Проте такої форми звернення законом не передбачено, адже це унеможливлює реалізацію положень статей 428, 430 КПК. У силу законодавчих приписів касаційне провадження відкривається виключно за касаційною скаргою, її копія (а не тієї, яку було залишено без руху) надсилається іншим учасникам судового провадження, а в подальшому саме за новою скаргою здійснюється процедура перегляду і приймається остаточне рішення.

Зазначену заяву ОСОБА_4 не можна сприймати як касаційну скаргу, оскільки у ній усупереч п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК немає вимоги, сформульованої відповідно до ст. 436 цього Кодексу, котрою регламентовано повноваження Суду за наслідками розгляду скарги. Натомість у зверненні міститься прохання вважати усунутими недоліки, викладені в ухвалі від 18 березня 2024 року.

У разі відсутності належно сформульованої вимоги Суд позбавлений можливості визначити межі касаційного перегляду та його предмет, а учасники судового провадження - скористатися процесуальним правом подати заперечення (ст. 431 КПК) та висловити свою позицію щодо заявлених конкретних вимог. Тому допущене порушення ст. 427 цього Кодексу стає на заваді відкриттю касаційного провадження.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 429 КПК передбачено повернення касаційної скарги, якщо особа не усунула в установлений строк недоліків касаційної скарги, яку було залишено без руху. А отже, на підставі цієї норми процесуального права належить повернути касаційну скаргу з заявою її авторці.

Таке рішення узгоджується з практикою Суду (наприклад, ухвали від 21 грудня 2023 року, 22 лютого 2024 року, справи № 201/3640/23, № 514/1622/19 відповідно).

Разом із цим повернення заяви не перешкоджає новому зверненню до суду касаційної інстанції зі скаргою, в порядку передбаченому КПК.

Керуючись ч. 3 ст. 429, колегія суддів

постановила:

Касаційну скаргу із заявою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 грудня 2023 року разом з усіма доданими до них матеріалами повернути особі, яка їх подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3