Справа№751/4707/24
Провадження №1-кс/751/1183/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Чернігова клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів у межах строку досудового розслідування, із продовженням строку дії покладених обов`язків.

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження №0000281 від 13.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 361 КК України.

ОСОБА_5 28.03.2024 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбаченихч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 332 КК України, яка обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Ураховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчим встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, неможливо.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання. Захисник зазначив про недоведеність ризиків, указаних у клопотанні, тому просив відмовити у задоволенні клопотання

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У відповідності до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

СУ ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000281 від 13.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 361 КК України.

28.03.2024 о 17 год 15 хв ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбаченихч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 332КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.03.2024 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 27.05.2024 з покладенням відповідних обов`язків.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.05.2024 продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження №0000281 від 13.10.2023 за підозрою ОСОБА_9 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 332 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 28.07.2024.

Виходячи із наданих матеріалів про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 332 КК України, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які наразі не зменшилися і виправдовують подальше тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, у вчинені яких він підозрюється, а також існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про застосування домашнього арешту, зокрема, необхідність проведення ряду слідчих дій, слідчий суддя визнає наявними підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та продовження строку дії обов`язків, покладених згідно ухвали слідчого судді від 29.03.2024, у межах строку досудового розслідування, до 25.07.2024 включно.

Також, слідчий суддя, відповідно до положень ст. 178 КПК України, при продовженні строку дії запобіжного заходу враховує дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який раніше не судимий, вік та стан здоров`я, а також наявність соціальних зв`язків: одружений, має на утриманні неповнолітню дитину.

Стороною захисту не надано даних про наявність обставин для обрання більш м`якого запобіжного заходу для запобігання зазначеним ризикам та досягнення дієвості цього кримінального провадження.

Ураховуючи вищезазначені обставини, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

Керуючись статтями ст.ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем проживання у період доби з 24.00 год до 06.00 год, в межах строку досудового розслідування, до 25 липня 2024 року включно.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.03.2024 на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, до 25 липня 2024 року включно, а саме:

- прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за викликом;

- не залишати місце проживання: АДРЕСА_2 , у певний період доби з 24.00 год до 06.00 год без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , підозрюваними у кримінальному провадженні - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 .

Роз`яснити ОСОБА_15 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 29.05.2024 о 13.50 год.

Слідчий cуддя ОСОБА_1