УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/676/24

Провадження №1-кс/505/540/2024

16.02.2024 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області

ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

заступника начальника СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Подільськ Одеської області клопотання заступника начальника СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 14.02.2024 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сергіївка Братського району Миколаївської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, військовозобов`язаного, не одруженого, працюючого по найму, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 14.02.2024 року про обрання міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначено, що у невстановлений слідством час, але не пізніше 14.02.2024 у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичного засобу, який являє собою кристалізовану речовину білого кольору, загальною масою не менше 12,7 г, шляхом розкладання згортків із зазначеною наркотичною речовиною по м. Подільськ Подільського району Одеської області.

Реалізуючи злочинний умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу з метою збуту, розуміючи та усвідомлюючи в повній мірі протиправність та караність своїх дій, посягаючи на встановлені та охоронювані законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, діючи умисно, ОСОБА_6 , у невстановлений слідством час, але не пізніше 14.02.2024, перебуваючи в м. Подільськ Одеської області придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи наркотичний засібзагальною масою не менше 12,7 г, розфасований у 15 прозорих поліетиленових зіп-пакетах, який поклав до свої чоловічої сумки коричневого кольору, яка знаходилася при ньому, таким чином придбав та почав незаконно зберігати з метою збуту вказаний наркотичний засіб.

В подальшому, 14.02.2024, о 13 години 52 хвилини, на перехресті вулиць Малої Деповської та Гетьманської в м. Подільськ Одеської області, затримано ОСОБА_6 в порядку ст. 298-2 КПК України, в ході особистого обшуку якого виявлено та вилучено кристалізовану речовину білого кольору, яка містить наркотичну речовину та яка була розфасована в 15 прозорих поліетиленових зіп-пакетів, загальною вагою не менше 12,7 г., схована в середині сумки коричневого кольору, яка знаходилася при ньому, яку останній незаконно зберігав при собі з метою збуту.

15.02.2024 року, о 00 год. 45 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

15.02.2024 року, о 18 год. 05 хв., ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту наркотичного засобу.

Згідно клопотання слідчого, обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджуються зібраними під час досудового розслідування матеріалами, які перебувають в кримінальному провадженні, а саме:

оглядом місця події від 14.02.2024, а саме: ділянки місцевості, розташованої на перехресті вулиць Малої Деповської та Гетьманської в м. Подільськ Одеської області, де був виявлений громадянин ОСОБА_6 , який вів себе підозріло та намагався покинути вказане місце;

2) протоколом затримання уповноваженою службовою особою особи, яка вчинила кримінальний проступок від 14.02.2024, відповідно до якого ОСОБА_6 затримано за підозрою у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та в ході особистого обшуку вилучено мобільний телефон марки «Моторола» та 15 прозорих поліетиленових зіп-пакетів, в середені яких знаходилася кристалізована речовина білого кольору;

3) протоколом огляду предмету від 14.02.2024, відповідно до якого, в ході огляду належного ОСОБА_6 мобільного телефону марки «Моторола», в додатку «Телеграм» виявлені вхідні та вихідні фото-файли, на яких зображені місця із зазначенням їх геолокацій, відмітки стрілками ділянок місцевості;

4) протоколом огляду від 15.02.2024, відповідно до якого, в ході огляду вилучених 15 прозорих поліетиленових зіп-пакетів з кристалізованою речовиною білого кольору проведено їх зважування та за допомогою експрес-тесту проведено тестування вказаної речовини та за результатами тестування вказана речовина являється наркотичним засобом ;

5) протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 15.02.2024;

6) протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 15.02.2024, відповідно до якого останній показав, що під час патрулювання 14.02.2024, близько 13 години 50 хвилин, на перехресті вулиць Малої Деповської та Гетьманської в м. Подільськ Одеської області був виявлений громадянин ОСОБА_6 , в якого при собі були згортки з кристалізованою речовиною білого кольору;

7) протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 15.02.2024, відповідно до якого останній показав, що під час патрулювання 14.02.2024, близько 13 години 50 хвилин, на перехресті вулиць Малої Деповської та Гетьманської в м. Подільськ Одеської області був виявлений громадянин ОСОБА_6 , в якого при собі були згортки з кристалізованою речовиною білого кольору;

8) протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 15.02.2024, відповідно до якого останній показав, що під час патрулювання 14.02.2024, близько 13 години 50 хвилин, на перехресті вулиць Малої Деповської та Гетьманської в м. Подільськ Одеської області був виявлений громадянин ОСОБА_6 , в якого при собі були згортки з кристалізованою речовиною білого кольору;

9) протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 15.02.2024, відповідно до якого останній показав, що під час патрулювання 14.02.2024, близько 13 години 50 хвилин, на перехресті вулиць Малої Деповської та Гетьманської в м. Подільськ Одеської області був виявлений громадянин ОСОБА_6 , в якого при собі були згортки з кристалізованою речовиною білого кольору;

10) повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 15.02.2024 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України;

11) протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 15.02.2024, відповідно до якого останній показав про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

ОСОБА_6 підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого підозрюваному у разі визнання його винним може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 :

-п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик можливого переховування від органу досудового розслідування та суду. Ризиком можливого переховування від органу досудового розслідування та суду є те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.307 КК України, який згідно ст. 12 КК України відносять до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого підозрюваному у разі визнання його винним може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, що дає підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Вказаний ризик підтверджується тим, що на даному етапі досудового розслідування, не встановлено місце знаходження та не вилучено деякі предмети, які мають важливе значення для досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні;

- п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України ризик можливого незаконно впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 , будучи повідомленим про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, під загрозою можливого покарання, може почати впливати та з метою примусу останніх змінити покази на свою користь шляхом вмовлянь або погроз;

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення. Ризиком вчинити інше кримінальне правопорушення підозрюваним ОСОБА_6 полягає у тому, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, пов`язане із незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту та збутом наркотичних засобів.

Таким чином, орган досудового розслідування, з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Підставою застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що останній може їх здійснити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та заступник начальника СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , підтримали клопотання з підстав зазначених у ньому та просили його задовольнити. При цьому звернули увагу суду на те, що метою застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до ОСОБА_6 є наявність ризиків передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК а саме: може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні СВ Подільського РУП ГУ НП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000069 від 14.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

15.02.2024 року, о 00 год. 45 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

15.02.2024 року, о 18 год. 05 хв., ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту наркотичного засобу.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Під час досудового розслідування стороною обвинувачення встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; впливати на свідків і потерпілих у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_6 та причетність підозрюваного до вчиненого, свідчать зазначені вище і долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому слідчий суддя нагадує, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Враховуючи наведене, слідчий суддя, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного ОСОБА_6 , у вчиненні інкримінованого йому злочину, правильність кваліфікації дій, вважає, що зміст клопотання та долучених до нього документів можуть свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити кримінальне правопорушення.

При цьому остаточну кваліфікацію дій ОСОБА_6 мають визначити слідчий та прокурор за результатами проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості внесені до ЄРДР за № 0000069 від 14.02.2024 року.

Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.

Вирішуючи питання щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу, слідчий суддя враховує мету застосування запобіжного заходу, тяжкість кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_6 , роль підозрюваного у вчиненні злочину, а також обставини у відповідності до вимог ст.178 КПК України, що характеризують підозрюваного, зокрема, те, що ОСОБА_6 , працює по найму, має постійне місце проживання та реєстрації, не одружений, раніше не судимий.

При цьому слідчий суддя повинен з`ясувати наявність достатніх даних, які б свідчили, що менш суворі запобіжні заходи не можуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, та відповідно, наявність обставин, які б обґрунтовували застосування виключного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення, ставлення ОСОБА_6 , до вчиненого, вважає, що слідчим та прокурором доведено наявність обставин, передбачених ст. 194 КПК України, і не доведено того, що більш м`який запобіжний захід є недостатнім для запобігання ризикам, вказаним у клопотанні.

Так, враховуючи встановлені в судовому засіданні ризики та дані про особу підозрюваного ОСОБА_6 , характер кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, слідчий суддя дійшов висновку про обрання ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, який, з урахуванням усіх обставин справи, на думку слідчого судді, буде достатнім запобіжним заходом, спроможним забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду. За вказаних обставин слідчий суддя також вважає, що застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, окрім цілодобового домашнього арешту, не може забезпечити його належної процесуальної поведінки.

Відповідно до ст. 194 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, слідчого судді, суду;

-не відлучатися з місця фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 309, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_14 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_15 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 14.02.2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю, строком на 2 місяці, в межах строку досудового розслідування відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сергіївка Братського району Миколаївської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, військовозобов`язаного, не одруженого, працюючого по найму, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю, в межах строку досудового розслідування на 2 (два) місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, слідчого судді, суду;

-не відлучатися з місця фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_6 під цілодобовим домашнім арештом визначити строком на 2 (два) місяці, в межах строку досудового розслідування.

Виконання ухвали покласти на орган за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на Подільський РУП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури.

Роз`яснити підозрюваному, що, відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Звільнити з під варти ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із зали Котовського міськрайонного суду Одеської області..

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1