Справа № 715/776/24
Провадження № 1-кс/715/128/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2024 селище Глибока

Слідчий суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_3, розглянувши заяву ОСОБА_1 в порядку ст.206 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в порядку ст.206 КПК України, посилаючись на те, що 20.02.2024 року близько о 13 год., на території центрального автовокзалу що знаходиться по вул. Головна № 219, в м. Чернівці, невідомі озброєні особи у військовій формі примусово та безпідставно, не роз`яснюючи права, обов`язки та статус особи, доставили (незаконний привід) її чоловіка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та з того часу по сьогоднішній день незаконно затриманий, в умовах ізоляції від суспільства. За цей час під примусом озброєні особи у військовій формі здійснюють над її чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , психологічний тиск, особистий телефон був незаконно вилучений вищевказаними невідомими особами.

Дружина незаконно затриманого, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дізналась про те, що її чоловіка тримають в умовах ізоляції від суспільства в закритих приміщеннях, що розташовані в АДРЕСА_1 . Згодом вона дізналась що по тій вулиці знаходиться приміщення ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Зазначає, що в той ж день (20.02.2024 року), вона звернулась на спецлінію «102», тобто до органів національної поліції, із заявою про даний випадок, тобто про незаконне затримання її чоловіка без рішення суду. Та по сьогоднішній день працівниками поліції жодних необхідних мір для звільнення її чоловіка не прийнято.

Дослідивши вказане клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Так, відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Відповідно до ч.6 ст.206 КПК України якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: 1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; 2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; 3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Відповідно до ч.7 ст.206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний діяти в порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, незалежно від наявності заяви особи, якщо її зовнішній вигляд, стан чи інші відомі слідчому судді обставини дають підстави для обґрунтованої підозри порушення вимог законодавства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі.

Стаття 2 КПК України передбачає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Як вбачається із змісту заяви, у даному випадку має місце незгода ОСОБА_1 із діями службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо громадянина ОСОБА_2 , пов`язаними з мобілізацією.

Згідно з норм кримінального процесуального законодавства службові (посадові) особи РТЦК та СП не є уповноваженими службовими особами, яким надано право на здійснення затримання в рамках кримінальної юрисдикції. Відтак, ОСОБА_2 не є затриманою особою в розумінні кримінально-процесуального законодавства, а тому повноваження слідчого судді на вказані правовідносини не поширюються.

Окремо слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу на визначення учасників кримінального провадження, яке міститься в переліку, зазначеному в п. 25 ч.1 ст. 3 КПК, де серед іншого є вказівка на іншу особу, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. Зважаючи на системний аналіз вказаних вище правових норм, чинний КПК пов`язує можливість захисту слідчим суддею прав і свобод особи, не наділеної певним процесуальним статусом, з наявністю досудового розслідування. При цьому слідчий суддя враховує, що ні до ОСОБА_1 , ні до ОСОБА_2 не може бути застосований процесуальний статус заявника з огляду на визначення такого учасника кримінального провадження, що міститься в ст. 60 КПК України.

З урахуванням наведеного, відсутні підстави для відкриття провадження за клопотанням ОСОБА_1 , поданого в порядку 206 КПК України.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу заявника на те, що у разі порушення прав чи інтересів осіб службовими (посадовими) особами РТЦК та СП при здійсненні ними свої повноважень, пов`язаними із мобілізацією, для судового захисту він вправі звернутись із адміністративним позовом до компетентного адміністративного суду, а у разі вчинення щодо осіб протиправних дій, що містять ознаки кримінальних правопорушень, до правоохоронного органу із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 24, 26, 206, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 в порядку ст.206 КПК України.

Копію ухвали направити до відділення поліції №5 (смт. Глибока) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: