Єдиний унікальний номер 722/221/24
Номер провадження 1-в/722/37/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі

судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника ДУ

«Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

та його захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м.Сокиряни клопотання, подане адвокатом ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням ,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду з письмовим клопотанням про заміну невідбутої частини покарання засудженим ОСОБА_5 більш м`яким покаранням у виді обмеження волі У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 підтримав подане ним клопотання та просив його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор заперечував щодо задоволення клопотання, вказуючи, що як поведінка так і праця засудженого ОСОБА_5 не були сумлінними, також повідомив, що засуджений жодного разу не заохочувався. Крім цього, вважає, що встановлені судом обставини справи свідчать, що засуджений ОСОБА_5 не досяг необхідного ступеню виправлення і застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відповідно до ст.82 КК України не заслуговує.

Представник ДУ «СВК (№67)» ОСОБА_4 також заперечує щодо задоволення клопотання, оскільки вважає, що на даний час згідно оцінки ступеня виправлення засуджений ОСОБА_5 він не досяг необхідного ступеня виправлення, а тому на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням не заслуговує.

Заслухавши думку всіх учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та частково особову справу засудженого суд приходить до висновку, що дане клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий вироком Оболонського районного суду м.Києва від 21.04.2022 року за ст.194 ч.2 КК України та призначено покарання у виді 4-х років позбавлення волі, засуджений вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 10.11.2023 року за ст.194 ч.2, 70 ч.4, 72 КК України та остаточно призначено покарання у виді 4-х років 1 місяця позбавлення волі. Зараховано в строк відбування призначеного остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_5 частково відбуте ним покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 21.04.2022 року, а саме час його перебування під вартою у період часу з 29.07.2021 року по 10.11.2023 року. Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 відраховано з 10.11.2023 року. Відповідно, кінець строку відбування покарання засудженого ОСОБА_5 29.08.2025 року.

Згідно ч.1 ст.82 КК України невідбута частина покарання у виді обмеження, позбавлення волі або покарання у виді довічного позбавлення волі можуть бути замінені судом більш м`яким покаранням, строк якого обчислюється з дня заміни невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Таким чином, виходячи із вказаної норми кримінального закону, заміна засудженому невідбутої частини покарання більш м`яким, є правом, а не обов`язком суду.

Згідно п.2 ч.4 ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженимне менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин або кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона була засуджена до позбавлення волі.

Станом на час розгляду судом клопотання засуджений ОСОБА_5 більше половини строку покарання, призначеного судом.

Невідбутий засудженим строк покарання становить 1 рік 5 місяців 24 днів позбавлення волі.

Із досліджених судом матеріалів клопотання та особової справи засудженого ОСОБА_5 встановлено, що засуджений ОСОБА_5 за час утримання в слідчому ізоляторі м.Києва до дисциплінарної відповідальності не притягувався, не заохочувався.

В державну установу «Сокирянська ВК (№67)» прибув 13.12.2022 року. 3 часу прибуття до установи і по квітень 2023 року до оплачуваної суспільно-корисної праці не залучався, з приводу працевлаштування не звертався. Лише з травня 2023 року і по серпень 2023 року приймав участь в оплачуваній суспільно-корисної праці, був працевлаштований вибірником складальником каменю стінового в гірничій дільниці №1. Норму виробітку на 100% не виконував. 3 вересня 2023 року і по даний час не має бажання приймати участі в будь - якій трудовій діяльності.

Під час перебування в установі за порушення вимог режиму відбування покарання в одному випадку притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення погашене у передбаченому законом порядку, жодного заохочення не має.

Роботи із самообслуговування та з благоустрою установи виконання покарань виконує неохоче та не вбачає необхідності в їх виконанні. До виконання таких робіт відноситься безвідповідально. По відношенню до персоналу установи намагається бути тактовний. По відношенню до інших засуджених вживчивий, дружні стосунки підтримує із засудженими різної спрямованості.

Не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, використання їх тільки за призначенням. Не завжди дотримувався вимог пожежної безпеки.

Вказані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні письмовими документами, а саме: характеристиками засудженого ОСОБА_5 , довідками про заохочення і стягнення засудженого ОСОБА_5 , довідками відділу з організації та нормування праці ДУ «СВК (№67)».

Відповідно до ч.3 ст.82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.18 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України», до обов`язків посадових і службових осіб установ виконання покарань входить реалізація законних прав та інтересів засуджених.

Згідно розділу ІІІ Положення про відділення соціально-психологічної служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №2300/5 від 04.11.2014 року, в обов`язки начальника відділення соціально-психологічної служби входить вивчення особистості засуджених, аналізування стану виконання індивідуальних програм роботи із засудженими та періодичне здійснювання оцінки ступеня виправлення засуджених.

Соціально-виховна та психологічна робота із засудженими здійснюється відповідно до індивідуальних програм, які складаються за результатами медичного обстеження, психодіагностики і психолого-педагогічного вивчення, кримінологічної, кримінально-правової характеристики, оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення та реалізуються, в тому числі за допомогою програм диференційованого виховного впливу.

Ступінь виправлення засуджених визначається з урахуванням оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення та стану реалізації індивідуальної програми соціально-виховної роботи із засудженим.

Корисна ініціатива засуджених реалізується шляхом їх участі у програмах диференційованого виховного впливу, роботі гуртків за інтересами (прикладної творчості, художньої самодіяльності тощо) та у спортивних секціях, порядок роботи яких затверджується наказом начальника установи.

Так з досліджених матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 встановлено, що останній заходи виховного характеру, які проводяться у відділенні відвідує лише в якості спостерігача.

У листопаді місяці 2023 року подав заяву на участь в програмі диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт», однак участі в даній програмі не приймає.

До обов`язків начальника відділення соціально-психологічної служби, згідно вказаного вище положення, зокрема відноситься щоквартально здійснювати оцінювання поведінки засуджених та надавати пропозиції адміністрації установи для прийняття вмотивованого рішення про доцільність або недоцільність застосування до засуджених заходів заохочення. Складати характеристики на засуджених, у тому числі на підставі оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, визначеної з використанням підсистеми «КАСАНДРА» Єдиного реєстру засуджених та осіб, узятих під варту, для розгляду питань щодо зміни умов тримання, заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, переведення засуджених із виховної колонії до виправної колонії, залишення у виховних колоніях засуджених, які досягли 18-річного віку, застосування амністії або помилування, та в інших необхідних випадках.

Так, відповідно до Єдиного реєстру засуджених та осіб, взятих під варту, в підсистемі «КАСАНДРА», засудженому ОСОБА_5 проведено оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення засудженими до позбавлення волі, на основі чого визначено середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та рівень втручання.

На засіданні комісії установи розглядалося питання щодо застосування до засудженого заохочувальної норми законодавства. За результатами розгляду було прийнято наступні рішення:

-29.12.2022 року відмовлено у застосуванні статті 101 КВК України як особі, яка не довела, що стає на шлях виправлення.

-17.08.2023 року відмовлено у застосуванні статті 82 КК України як особі, яка не довела, що стала на шлях виправлення.

-18.04.2024 року термін можливості застосування статті 81 КК України.

Суд погоджується з такими висновками адміністративної комісії СВК щодо визначення ступеня оцінки виправлення засудженого, оскільки з досліджених доказів встановлено, що ОСОБА_5 не досяг необхідного ступеню виправлення.

Такий висновок суду ґрунтується на досліджених в судовому засіданні матеріалах особової справи засудженого.

Згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м яким», заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до п.17 вказаної Постанови, під час судового розгляду питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким суди повинні ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

При цьому, висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду поданого ним клопотання.

Згідно ст.6 КВК України, виправлення засудженого процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами виправлення засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Як вбачається законодавець в якості одного з критеріїв оцінки виправлення засудженого вказує на сумлінне ставлення до праці, яке полягає у систематичному виконанні норм виробітку, прагненні здобуття чи підвищення професійного та освітнього рівня, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання.

Також, з досліджених судом матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 встановлено, що як поведінка так і відношення його до праці протягом всього строку відбування покарання не були сумлінними, про що свідчить довідка видана 02.02.2024 року за №92-94 відділом організації та нормування праці ДУ «Сокирянська ВК (№67)», згідно якої зазначено, що засуджений ОСОБА_5 залучався до оплачувально-корисної праці лише з травня 2023 року по серпень 2023 року, норми виробітку в травні виконував 39,6 %, в червні 64,7 %, в липні 22,8%, в серпні 46,5 %. З вересня 2023 року по даний час не приймає участі в будь - якій трудовій діяльності.

Згідно довідки від 01.02.2024 року за №92 виданої завідувачем медичної частини даної установи ОСОБА_7 , зазначено, що засудженому ОСОБА_5 встановлено діагноз: практично здоровий, працездатний. На даний час стан здоров`я задовільний.

Згідно ч.5 ст.118 КВК України, засуджені можуть залучатися без оплати праці лише до робіт з благоустрою колоній і прилеглих до них територій, а також поліпшення житлово-побутових умов засуджених або до допоміжних робіт із забезпечення колоній продовольством. До цих робіт засуджені залучаються в порядку черговості, в неробочий час і не більш як на дві години на день.

В ході розгляду клопотання встановлено, що засуджений ОСОБА_5 намагається ухилятися від виконання робіт з благоустрою установи та не вбачає необхідності в їх виконанні, до виконання таких робіт відноситься безвідповідально, що є його обов`язком.

Враховуючи встановлені обставини та наведені норми закону, характеризуючі дані про особу засудженого суд вважає, що станом на час розгляду клопотання засуджений ОСОБА_5 не досяг необхідного ступеня виправленні, яке дає суду підстави для висновку, що він однозначно став на шлях виправлення, а тому застосування відносно нього ст.82 КК України є передчасним.

За таких обставин ОСОБА_5 не може бути замінена невідбута частина покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання у виді обмеження волі, відповідно у задоволенні клопотанні засудженого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 6, 65 ч.2, 126 ч.4 КВК України, ст.ст. 61, 82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання, поданого адвокатом ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя: