В И Р О К

іменем України

Справа № 126/2972/23

Провадження № 1-кп/126/165/2024

"21" лютого 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 23.02.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юрківка Тульчинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2023 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 перебував на території власного домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де вирішив поїхати до захисних лісів на території 62 квартала виділу № 1 Дочірнього підприємства «Бершадський райагроліс» Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Віноблагроліс», розташованих на території с. Осіївка Бершадської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, з метою здійснення порубки дерев, щоб у подальшому їх використати для обігріву житла у зимовий період.

У зв`язку з цим, ОСОБА_4 , реалізували свій злочинний умисел, направлений на незаконну вирубку дерев, взяв із собою бензопилу марки «Stihl» та, сівши на гужовий транспорт (підводу з кобилою) без номерного знаку, який належить сестрі його дружини ОСОБА_7 , якою ОСОБА_4 періодично користується, направився до захисного лісу, який знаходиться біля Осіївського ставу Осіївського старостинського округу Бершадської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, де ОСОБА_4 в порушення ст.ст. 4, 24, 67, 68, 69 Лісового кодексу України, ст. ст. 5, 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, незаконно, без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, умисно, з метою незаконної порубки дерев на території 62 кварталу виділу № 1 ДП «Бершадський райагроліс» ВОКСЛП «Віноблагроліс», усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, з допомогою власної бензопили «Stihl» моделі «MS- 180», яку він привіз з собою та використав, як знаряддя вчинення злочину, вчинив незаконне спилювання десяти сиро-ростучих дерев породи «Дуб» діаметром пнів 36 см, 34 см, 38 см, 36 см, 26 см, 36 см та 30 см та породи «Ясен» діаметром пнів 56 см, 20 см, 32 см, які в подальшому порізав на частини довжиною близько по 2 м, завантажив до гужової повозки та перевіз вищевказану деревину за допомогою гужової повозки та кобили до власного домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , де порубав її на дрова та почав зберігати незаконно зрубану деревину у підсобному приміщенні.

Внаслідок зазначеного вище протиправного діяння відповідно до висновку судової інженерно-екологічної експертизи 2127/23-21 від 02.10.2023 розмір шкоди, заподіяної внаслідок незаконної вирубки десяти дерев породи «Ясен» та «Дуб» у 62 кварталі 1 виділу ДП «Бершадський агроліс» Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Віноблагроліс», розташованого на території Осіївського старостинського округу Бершадської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, становить 97385 грн. 99 коп.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 246 КК України, тобто незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що спричинило тяжкі наслідки, зберігання незаконно зрубаних дерев.

29.11.2023 року між прокурором Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 36 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000104 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 246 КК України. Підозрюваний в повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення.

Сторони погоджуються на призначення покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч.4 ст. 246 КК України у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, на термін визначений судом. На підставі п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання.

Крім того, сторони погоджуються на задоволення цивільного позову, поданого Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у розмірі 97385,99 грн.

Також сторони погоджуються на вирішення долі речових доказів відповідно до ст.100 КПК України та стягнення витрат на проведення судових експертиз.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні, вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні, також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Представник потерпілого ОСОБА_6 не заперечувала проти затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 та просила задовольнити цивільний позов в повному обсязі.

Злочин, передбачений ч.4 ст. 246 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, від якого потерпілих немає.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участі захисника, адвоката ОСОБА_5 , відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

У даному кримінальному провадженні потерпілим Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області заявлено цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у розмірі 97385,99 грн.

Визначаючись щодо позовних вимог про відшкодування матеріальної шкоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Згідно ч.1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

За загальними правилами майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч.1 ст. 1166 ЦК України).

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (ч.2 ст.1166 ЦК України).

Частиною 1 ст. 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Оскільки в ході судового розгляду встановлено, що обвинувачений здійснив незаконну порубку дерев на території Осіївського старостинського округу Бершадської територіальної громади, чим завдав державі шкоди на суму 97385,99 грн та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 цивільний позов визнав повністю, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з обвинуваченого витрати за проведення судової експертизи відповідно до ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене,керуючись ст.ст.119, 314, 373, 374 та 475 КПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участі захисника, ОСОБА_5 , укладену 29.11.2023.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок відбування іспитового строку рахувати з дня ухвалення вироку, тобто 21.02.2024.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 27.02.2023 -скасувати.

Речові докази: бензопилу «STIHL» моделі «WS 180» помаранчевого кольору,яка знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів -конфіскувати в дохід держави;

гужову повозку та руду кобилу, які знаходяться на відповідальному зберіганні в ОСОБА_7 , залишити їй як власнику;

деревину породи ясен та дуб, а саме 4 м3 рубаних дров, які знаходяться на відповідальному зберіганні в ОСОБА_4 конфіскувати в дохід держави та передати на потреби Збройних Сил України.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 8603,28 грн. витрат за проведення інженерно-екологічної експертизи.

Цивільний позов Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок кримінального правопорушення -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Державної екологічної інспекції у Вінницькій області ( одержувач ГУК у Вінницькій області м. Бершадь, 24062100, , Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), номер рахунку ІВАN UA0002862 (за порушення вимог природоохоронного законодавства)) шкоду, завдану державі внаслідок кримінального правопорушення , в сумі 97 385 (дев`яносто сім тисяч триста вісімдесят п`ять) гривень 99 копійок.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1