Справа № 202/3717/24
Провадження № 1-кп/202/1257/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000011, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2024 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Лиман, Донецької області, громадянина України, маючого середню освіту, непрацевлаштованого, неодруженого, раніше судимого:

- 23 вересня 2015 року Краснолиманським міським судом Донецької області, за ч. 3 ст. 185 КК України, на 3 роки 6 місяців позбавлення роки. Звільнений у зв`язку із відбуттям покарання 31 грудня 2018 року;

- 24 квітня 2023 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263 КК України, на 3 роки позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 рік;

- 30 жовтня 2023 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 190 КК України, ч. 4 ст. 70 КК України шляхом повного складання призначеного покарання за попереднім вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2023 року на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням строком на 2 роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 наприкінці червня 2023 року у вечірній час доби, достовірно знаючи про введення воєнного стану на території України, затвердженого Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», також знаючи, що на території Донецької області знаходиться майно, доступ до якого полегшено внаслідок залишення його власниками місць свого постійного проживання та роботи на території області, проходив повз домоволодіння, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , власник якого був тимчасово відсутній за даною адресою, та знаходився у іншому місці. В цей же момент у обвинуваченого ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на крадіжку майна, яке могло знаходись на території вказаного домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, через неогороджену частину заднього подвір`я домоволодіння, проник у літню кухню, що розташована на території вказаного домоволодіння, вхідні двері до якої були відчинені, де у коридорі прямо від входу побачив велосипед «Battle Subdural 590», який належить потерпілому ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю інших осіб поблизу себе, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди, шляхом вільного доступу взяв обома руками, тим самим таємно викравши вказаний велосипед. Після цього обвинувачений ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 11636,00 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, наприкінці жовтня 2023 року у вечірній час доби, обвинувачений ОСОБА_4 , проходив повз домоволодіння, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_3 , хвіртка паркану якого була відчинена. В цей же момент у обвинуваченого ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на крадіжку майна, яке могло знаходись на території вказаного домоволодіння. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, через незаперту хвіртку домоволодіння, проник на територію подвір`я вказаного домоволодіння, звідки далі потрапив до приміщення сараю, вхідні двері якого на той момент були незаперті, де навпроти входу побачив велосипед «Formula Kolt MTB», який належить потерпілому ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю інших осіб поблизу себе, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди, шляхом вільного доступу взяв обома руками, тим самим таємно викравши вказаний велосипед. Після цього обвинувачений ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 1642,50 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за вчинення ним кримінального правопорушення визнав повністю, про що щиро розкаявся, просив розглянути кримінальне провадження в порядку ст. 349 КПК України, про що надав письмову заяву.

Потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_5 надано суду заяви в яких вони просили розглянути кримінальне провадження в порядку ст. 349 КПК України, претензій до обвинуваченого не мають, покарання обвинуваченому просили призначити на розсуд суду.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому, суд роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_4 , та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена у таємному викрадені чужого (крадіжка) майна, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, поєднаному із проникненням до іншого приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання, щодо покарання ОСОБА_4 суд виходить із ступеню суспільної небезпеки вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення його особи, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вину у скоєні інкримінованого кримінальному правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся, що суд відносить до пом`якшуючих його вину обставин.

Крім того суд, приймає до уваги, що ОСОБА_4 , 30 жовтня 2023 року засуджений Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 190 КК України, ч. 4 ст. 70 КК України шляхом повного складання призначеного покарання за попереднім вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від, 24 квітня 2023 року на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням строком на 2 роки.

За таких обставин суд, вважає що обвинувачений ОСОБА_4 повинен понести міру державного примусу пов`язану виключно з позбавленням волі, але не в максимальному терміні покарання з застосуванням правил передбачених ст. 71 КК України.

Доля речових доказів має бути вирішена у відповідності до ст. 100 КПК України.

Судові витрати в кримінальному проваджені відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.: 349; 370; 373-374; 615 ч. 15 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, за попереднім вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2023 року у вигляді одного місяця позбавлення волі, остаточно призначивши покарання у вигляді позбавлення волі строком п`ять років один місяць.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 обрати у вигляді тримання під вартою, взяти засудженого під варту із залу суду негайно.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 28 травня 2024 року.

Речовий доказ, велосипед «Battle Subdural 590» повернути потерпілому.

Речовий доказ, велосипед «Formula Kolt MTB» повернути потерпілій.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Головуючий суддя: ОСОБА_1