єдиний унікальний номер справи 546/51/24
номер провадження 1-кп/546/44/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року м. Решетилівка Полтавська області

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Решетилівка Полтавської області в режимі відеоконференції з Машівським районним судом Полтавської область клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, внесеного 22.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000918, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крохмальці Решетилівського району Полтавської області, громадянина України, маючого середню освіту, пенсіонера, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До провадження Решетилівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене 22.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000918, стосовно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Як вбачається із обвинувального акту, органом досудового розслідування встановлено, що 22 вересня 2023 року, близько 16 год. 50 хв., ОСОБА_6 керуючи технічно-справним транспортним засобом автомобілем АЗЛК 2140, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по автодорозі М-03 «Київ-Харків-Довжанський» у напрямку від міста Київ в бік міста Полтави. Проїжджаючи в районі перехрестя автодороги М-03 «Київ-Харків- Довжанський» та вулиці Гарячківська (колишня Кірова) в місті Решетилівка Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_6 проявив неуважність, не обрав безпечної швидкості руху та відволікся від керування автомобілем, змінив напрямок свого руху ліворуч, виїхав за межі своєї смуги для руху та допустив зіткнення з напівпричепом CHEREAU, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був зчеплений з сідловим тягачем DAF XF 95.480, реєстраційний номер НОМЕР_3 , які перебували у нерухомому положенні в місці виїзду з вулиці Гарячківська (колишня Кірова) на автодорогу М-03 «Київ- Харків-Довжанський». Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля АЗЛК 2140, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження, а саме: закриту травму нижньої лівої кінцівки у вигляді гематоми м`яких тканин та закритого скалкового перелому нижньої третини лівого стегна зі зміщенням уламків, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 372 від 26.12.2023 кваліфікуються як ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я (п.2.2.1.; 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 р.). Відповідно до висновку інженерно-транспортної експертизи №CE-19/117- 23/17915-ІТ від 30.11.2023: у заданій дорожній обстановці водій автомобіля «АЗЛК 2140», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 мав технічну можливість запобігти даної дорожньо-транспортної пригоди шляхом виконання вимог п. 12.1. Правил дорожнього руху, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру. У заданій дорожній обстановці в діях водія автомобіля «АЗЛК 2140», реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_6 вбачаються невідповідності з вимогами п. 12.1. Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди. За вищевказаних обставин причиною вказаної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків стало порушення водієм автомобіля АЗЛК 2140, реєстраційний номер НОМЕР_5 , ОСОБА_6 вимог п. 12.1. Правил дорожнього руху, згідно з яким: п. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_6 з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням вказаної дорожньо-транспортної пригоди та відповідно до висновку інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/117-23/17915-ІТ від 30.11.2023 ОСОБА_6 мав технічну можливість запобігти даної дорожньо-транспортної пригоди шляхом виконання вимог п. 12.1. Правил дорожнього руху, для чого не було будь-яких перешкод технічного характеру.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування було кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, а саме як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, що керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні захисником заявлено клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження відносно нього, у якому просить звільнити його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з тим, що він примирився з потерпілою.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтримав клопотання, просив звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України та закрити провадження. Зазначив, що згоден на закриття даного кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, дійсно примирився з потерпілою, відшкодував збитки.

Потерпіла ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання обвинуваченого та не заперечував проти його задоволення, посилаючись на те, що вона примирилась з обвинуваченим, їй відшкодована завдана матеріальна, ніяких претензій до обвинуваченого не має.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав клопотання обгрунтованим. Зазначив, що обвинуваченим вчинено необережний нетяжкий злочин, до кримінальної відповідальності раніше він не притягувався, злочин вчинено не у стані алкогольного сп`яніння, шкода завдана його діями потерпілій відшкодована. Тому є підстави передбачені ст. 46 КК України для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України та закриття кримінального провадження.

Вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілої, вивчивши надані сторонами матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

Аналізуючи положення ст. 46 КК України можна дійти висновку, що підставою цього виду звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язкова сукупність таких умов, як:

- особа вчинила кримінальне правопорушення вперше;

- кримінальне правопорушення належить до кримінальних проступків або необережних нетяжких злочинів, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- особа, яка вчинила таке кримінальне правопорушення, примирилася з потерпілим;

- особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У судовому засіданні було встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_6 уперше інкримінується вчинення злочину, який відноситься до категорії необережних нетяжких злочинів. За даними результатів № 3688 токсикологічного дослідження, проведеного 27.09.2023, у ОСОБА_6 не виявлено етанол у концентрації крові, також не виявлено наркотичних, психотропних та інших речовин. Також обвинувачений визнає свою винуватість, примирився з потерпілою. Факт примирення та відшкодування шкоди було підтверджено потерпілою у судовому засіданні, яка підтримала заявлене обвинуваченим відповідне клопотання.

Слід також узяти до уваги, що судом не встановлено обставин, які би унеможливлювали застосування до ОСОБА_6 положень статей 44, 46 КК України та звільнення останнього від кримінальної відповідальності з обставин наведених у клопотанні.

Ураховуючи наведене, суд вважає, що клопотання обвинуваченого відповідає положенням ст. 46 КК України, а тому підлягає задоволенню. З цих підстав обвинувачений ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження закриттю.

Процесуальні витрати у провадженні, а саме витрати на проведення судових інженерно-технічної експертиз відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави.

Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Крім того, підлягає скасуванню арешт, який накладено ухвалами слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 29.09.2023.

Керуючись статтями 7, 284, 286, 314, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, кримінальне провадження - закрити.

Процесуальні витрати, які складаються з витрат на проведення судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/117-23/17915-ІТ у сумі 2271,84 грн, судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/117-23/17912-ІТ у сумі 956,00 грн, стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави.

Засоби забезпечення кримінального провадження:

арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 29.09.2023 на автомобіль АЗЛК 2140, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1986 року випуску, номер шасі НОМЕР_6 скасувати;

арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 29.09.2023 на сідловий тягач "DAF XF 95.480" реєстраційним номером НОМЕР_3 , 2004 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_7 з напівпричепом - рефрежератором "СHEREAU" реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2020 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_8 скасувати.

Речові докази:

автомобіль АЗЛК 2140, реєстраційний номер НОМЕР_9 , 1986 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 , місцем зберігання автомобіля: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 повернути власнику;

сідловий тягач "DAF XF 95.480" реєстраційним номером НОМЕР_3 , 2004 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_7 з напівпричепом - рефрежератором "СHEREAU" реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2020 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_8 , місце зберігання якого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 повернути власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1