Справа № 303/1791/24
Провадження № 1-кс/303/299/24
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

04 березня 2024 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000292 від 26.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивує тим, що 26.02.2024 року до чергової частини Мукачівського РУП, надійшло повідомлення від правоохоронних органів про те, що громадяни ОСОБА_4 " за попередньою змовою, незаконно, за грошові кошти в сумі 6000 доларів США, на території ІНФОРМАЦІЯ_1 сприяють місцевим чоловікам призовного віку у незаконному перетині державного кордону України, через пункти пропуску підконтрольних ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, 29.02.2024 року старшим слідчим СВ Мукачівського РУП ОСОБА_3 , в ході проведеного обшуку, санкціонованого ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 28.02.2024, за адресою м. Мукачево, вул. Манайла Федора, 12 «А» було виявлено та вилучено - пошкоджений квадрокоптер з маркуванням «Sunnysky»; пульт керування до квадрокоптера з маркуванням «Taranis»; дві радіостанції марки «Motorola»; пошкоджену антену з штативом чорного кольору без маркування; монітор до квадрокоптера, з маркуванням «Lumenier»; замотані в паралонову губку пачки цигарок марки «Rothmans» в кількості 12 шт.; пристрій нічного бачення з маркуванням «D125»; тепловізор чорного кольору, без маркування; бінокль чорного кольору, з маркуванням «Konus»; один комплект гідрокостюму чорного кольору, без маркування.

Вищевказані вилучені в ході обшуку речі визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження з метою вирішення питання накладення арешту, проведення слідчих дій, судових експертиз та вирішення їх долі по суті.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зберігають на собі докази по даному кримінальному правопорушенню, та необхідні для їх більш детального огляду та проведення експертиз, з метою збереження речових доказів, старший слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області просить накласти арешт на вказане вище майно.

В судове засідання старший слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 не з`явився, до матеріалів клопотання долучив заяву про розгляд справи без його участі. Одночасно зазначив, що клопотання просить задовольнити в повному обсязі.

Оскільки відповідно ст.172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого та інших осіб не перешкоджає розгляду клопотання, слідчим подано заяву про проведення судового засідання без його участі, розгляд клопотання про арешт майна проведено за відсутності нез`явившихся осіб.

Розглянувши клопотання слідчого та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено 26 лютого 2024 року до ЄРДР за № 0000292 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно копії протоколу обшуку від 29.02.2024 року, старшим слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП а Закарпатській області ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді справа № 303/1791/24 (провадження № 1-кс/303/286/24), з участю прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , працівників поліції, у присутності понятих проведено обшук будинку АДРЕСА_1 . В процесі проведення даної слідчої дії було виявлено та вилучено речі, які зазначені в клопотанні.

Відповідно до постанови слідчого від 01 березня 2024 року, вищевказані в клопотанні речі визнано речовим доказом по кримінальному провадженні № 0000292, внесеному до ЄРДР 26 лютого 2024 року.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна - є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, приходжу до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно, яке зазначено в клопотанні, і яке згідно постанови старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 01.03.2024 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000292 від 26.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку від 29.02.2024 року за адресою АДРЕСА_1 майно, а саме: пошкоджений квадрокоптер з маркуванням «Sunnysky»; пульт керування до квадрокоптера з маркуванням «Taranis»; дві радіостанції марки «Motorola»; пошкоджену антену з штативом чорного кольору без маркування; монітор до квадрокоптера, з маркуванням «Lumenier»; замотані в паралонову губку пачки цигарок марки «Rothmans» в кількості 12 шт.; пристрій нічного бачення з маркуванням «D125»; тепловізор чорного кольору, без маркування; бінокль чорного кольору, з маркуванням «Konus»; один комплект гідрокостюму чорного кольору, без маркування, з метою збереження речових доказів та проведення експертиз.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати особам, які були відсутності під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1