Справа № 595/370/24
Провадження № 1-кп/595/66/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2024 м. Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000127 від 02 вересня 2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Миколаїв, Миколаївської області, без постійного місця проживання, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, неодруженого, раніше судимого, зокрема:

-01 травня 2023 року Чортківським районним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року 4 місяці позбавлення волі, звільненого по повному відбуттю покарання;

-14 березня 2024 року Чортківським районним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року 2 місяців обмеження волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

(в режимі відеоконференції),

захисників ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 ,

(в режимі відеоконференції),

потерпілих ОСОБА_7

(в режимі відеоконференції),

ОСОБА_9

(в режимі відеоконференції),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим згідно вироку Чортківського районного суду Тернопільської області від 01 травня 2023 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 345 КК України до 1 року 4 місяці позбавлення волі, на шлях виправлення та перевиховання не став, а натомість вчинив нові умисні кримінальні правопорушення.

Зокрема, ОСОБА_3 , 02 вересня 2023 року о 09.20 год., маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою протиправного збагачення, зв`язався із ОСОБА_7 щодо купівлі житлового будинку у АДРЕСА_2 за попередньо розміщеним оголошенням на сайті «ОLХ», заздалегідь не маючи на меті виконувати зобов`язання щодо купівлі житлового будинку, за допомогою мобільного телефону марки «Nokia» модель «С 21 Plus» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із використанням сім-карти НОМЕР_3 зателефонував до ОСОБА_7 та повідомив, що має намір придбати житловий будинок та, представившись юристом, запропонував їй допомогти в оформленні документів щодо продажу житлового будинку та для цього ОСОБА_7 необхідно здійснити оплату даної послуги. У подальшому ОСОБА_3 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, без дійсного наміру купляти житловий будинок та займатись оформленням документів, попросив ОСОБА_7 перерахувати на банківську карту AT «Універсал Банк» № НОМЕР_4 грошові кошти у сумі 10900 гривень. Після цього, 02 вересня 2023 року приблизно о 10.22 год. та об 11.34 год. ОСОБА_7 погодилася на пропозицію ОСОБА_3 та, будучи введеною в оману щодо дійсних намірів ОСОБА_3 , за допомогою терміналу AT КБ «ПриватБанк», що знаходиться у м. Збараж, майдан Івана Франка, 8 Тернопільської області, перерахувала грошові кошти у розмірі 5900 гривень та 5000 на банківську картку AT «Універсал Банк» № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_10 .

У подальшому, 02 вересня 2023 року о 12.56 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у АДРЕСА_3 , маючи із собою банківську карту AT «Універсал Банк» № НОМЕР_5 та доступ до неї, яка відкрита на ім`я ОСОБА_10 та на яку попередньо здійснила переказ коштів ОСОБА_7 , підійшов до банкомату AT КБ «ПриватБанк», де здійснив зняття грошових коштів у сумі 7770 гривень і розпорядився ними на власний розсуд. Внаслідок вказаних шахрайських дій ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 10900 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, - заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно.

Окрім цього, ОСОБА_3 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 06 вересня 2023 року о 09.41 год., маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою протиправного збагачення, зв`язався з ОСОБА_9 щодо купівлі житлового будинку, який знаходиться по АДРЕСА_4 за попередньо розміщеним оголошенням на сайті «ОLХ», шляхом обману, заздалегідь не маючи на меті виконувати зобов`язання щодо купівлі житлового будинку, який належить ОСОБА_9 , за допомогою мобільного телефону марки «Nokia» модель «Є 21 Plus» з ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 із використанням сім-карти НОМЕР_3 зателефонував до ОСОБА_9 на її мобільний номер НОМЕР_8 та повідомив, що має намір придбати житловий будинок, на що остання погодилась, однак повідомила, що у даному будинку зареєстровані діти. У подальшому ОСОБА_3 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, увійшовши в довіру ОСОБА_9 , запропонував їй допомогти у виписці дітей із житлового будинку та, не маючи дійсного наміру купляти житловий будинок та займатись оформленням документів, попросив ОСОБА_9 перерахувати на банківську карту AT «Універсал Банк» № НОМЕР_4 грошові кошти у сумі 13 000 гривень. Після цього, 06 вересня 2023 року приблизно о 11.40 год. ОСОБА_9 погодилася на пропозицію ОСОБА_3 та, будучи введеною в оману щодо дійсних намірів ОСОБА_3 , за допомогою банківського переказу із своєї банківської картки № НОМЕР_9 перерахувала грошові кошти у розмірі 13 000 гривень на банківську картку AT «Універсал Банк» № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_10 .

У подальшому, 06 вересня 2023 року о 12.13 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у АДРЕСА_5 , маючи із собою банківську карту AT «Універсал Банк» № НОМЕР_4 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_10 та на яку попередньо здійснила переказ коштів ОСОБА_9 , підійшов до банкомату САТЕ 6957 AT КБ «ПриватБанк», що знаходиться у АДРЕСА_3 , та здійснив зняття грошових коштів у сумі 8800 гривень.

Окрім цього, 06 вересня 2023 року о 12.49 год. ОСОБА_9 , будучи введена в оману ОСОБА_3 , перебуваючи у смт. Кельменці Дністровського району Чернівецької області, із використанням терміналу здійснила переказ грошових коштів з банківської картки № НОМЕР_9 на банківську картку AT «Універсал Банк» № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_10 у сумі 28000 гривень.

Після цього, 06 вересня 2023 року о 12.57 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у АДРЕСА_6 , підійшов до банкомату САТЕ 3137, де здійснив зняття грошових коштів у сумі 10 000 гривень та розпорядився ними на власний розсуд. Внаслідок вказаних шахрайських дій ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 41000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, - заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 суду показала, що вона розмістила в Інтернеті оголошення про продаж житлового будинку. У вересні 2023 року, коли вона з чоловіком їхала в село на цвинтар, їй зателефонував чоловік, який представився ім`ям ОСОБА_11 та повідомив, що має намір придбати житловий будинок, який вона продає. Після цього він повідомив, що є юристом та запропонував допомогу в оформленні документів по продажу будинку і для того, щоб нотаріус швидше переоформив будинок, їй необхідно перерахувати на банківську карту грошові кошти у сумі 10900 гривень. При цьому наполягав, що якщо вона хоче продати будинок, щоб поверталася додому по кошти та документи. Вони з чоловіком, повернувшись додому, взяли 5900 грн., ще 5000 грн. позичили в родичів та за допомогою терміналу AT КБ «ПриватБанк» у м. Збаражі Тернопільської області потерпіла перерахувала грошові кошти у розмірі 5900 грн. та 5000 грн. на банківську картку, номер якої їй продиктував обвинувачений. Коли потерпіла із чоловіком приїхали до села, щоб зустрітися з покупцем для переоформлення будинку, ОСОБА_3 не було. Вона зателефонувала до нього та він повідомив, що йому не вистачає грошей. Трохи почекавши, потерпіла зрозуміла, що її обдурили, після чого вона написала заяву в поліцію м. Збараж, де повідомила номер, з якого їй телефонував ОСОБА_3 та номер карточки, на яку вона переказала кошти. Наступного дня потерпіла зателефонувала до обвинуваченого, який їй повідомив, що поверне половину грошей, на що вона не погодилася. Після цього ОСОБА_3 телефонував з іншого номеру та погрожував їй. Завдана шкода їй не відшкодована ОСОБА_3 . Просила суд суворо покарати обвинуваченого.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 суду показала, що на початку вересня 2023 року їй на мобільний телефон зателефонував невідомий чоловік, який представився головою районної ради та повідомив, що йому відомо про продаж нею будинку. До нього прийшли люди, які хочуть купити даний будинок, вони його бачили, їм підходить, тому поїхали по документи. Вона йому повідомила, що її син помер, в будинку зареєстровані діти, тому потрібен час, на що невідомий їй на той час чоловік, яким є обвинувачений ОСОБА_3 , сказав, що їй за хату згідні заплатити 17 - 18 тисяч та спочатку дадуть аванс, з випискою дітей та переоформленням документів допоможуть, а його син працює нотаріусом, за надані ОСОБА_9 послуги їй потрібно заплатити 30 тисяч гривень. У потерпілої закралися сумніви відносно даної пропозиції, та обвинувачений, почувши, що поряд з нею є чоловік, попросив передати телефон чоловіку, з яким став розмовляти. Будучи введеною в оману, вона зі своєї карточки перерахувала 13 тисяч гривень на рахунок, який їй продиктував ОСОБА_3 . Після цього вона з чоловіком найняли машину, позичили долари, які в смт. Кельменці Дністровського району обміняли на гривні, та через банкомат «Пумбанк» перерахували на вказаний рахунок ще 28 тисяч гривень. Тоді потерпіла зателефонувала до обвинуваченого і повідомила про перерахунок коштів, він підтвердив, що кошти поступили та сказав, що потрібно чекати біля адміністрації, а вони з покупцем під`їдуть з документами. Прочекавши годину, ОСОБА_9 зрозуміла, що її обманули. Вона телефонувала до обвинуваченого та він не відповідав, згодом відповів і повідомив, щоб більше так не велася, став сміятись. Після цього потерпіла заявила про даний факт в поліцію, надала квитанції про перерахунок коштів, а в банку заблокували картку, на яку вона перерахувала кошти. Через годину до неї зателефонував ОСОБА_3 та повідомив, щоб вона розблокувала картку, а він поверне їй кошти в сумі 35 тисяч гривень. Він ще декілька разів телефонував та просив розблокувала картку, на що вона відповіла, щоб кошти повертав на іншу картку. Наступного дня, зателефонувавши, ОСОБА_3 став погрожувати смертю її онуків. Стосовно міри покарання, то вона згідна пробачити обвинуваченого, якщо він поверне їй кошти, а якщо ні, то просила покарати його суворо.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, погодився з усіма доказами, зібраними в справі в ході досудового розслідування, які підтверджують його вину згідно пред`явленого обвинувачення, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду, повністю підтвердив обставини кримінального правопорушення, викладені у обвинувальному акті. Додатково пояснив, що він телефонував до потерпілих, представлявся покупцем, вводив їх в оману з приводу купівлі будинків, пропонував допомогу в оформленні договорів купівлі-продажу будинків, при цьому потерпілі йому переказували кошти на вказаний ним рахунок. Шкодує про скоєне та щиро кається у вчиненому. Обіцяє відшкодувати потерпілим завдану ним шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 190 КК України, як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, що інкримінуються обвинуваченому, які, відповідно до вимог ст. 12 КК України, є нетяжкими злочинами, особу винного, його позитивну характеристику по місцю проживання (характеристика від 15 вересня 2023 року, видана Комунальним підприємством «Чортків Дім»), стан його здоров`я (виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_3 від 29 травня 2024 року вих. № 468/26ЧММЧ/ЧН-24), те, що ОСОБА_3 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності(вимога УІАП ГУНП в Тернопільській області № 25-28112023/61003 від 30 листопада 2023 року), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (довідка № 0107/600 від 29 грудня 2023 року, видана КНП «Чортківська центральна міська лікарня» Чортківської міської ради, довідки №№ 779, 451, видані поліклінічним відділенням КНП «Чортківська центральна міська лікарня» Чортківської міської ради), обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Зокрема, до обставини, що пом`якшує покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого. Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочину.

Беручи до уваги наведене, керуючись принципами необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання новим кримінальним правопорушенням, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, розмір заподіяної шкоди, думку потерпілих щодо призначення покарання, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції ч. 2 ст. 190 КК України у виді обмеження волі, оскільки саме таке покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Окрім цього, суд враховує те, що вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 14 березня 2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року 2 (двох) місяців обмеження волі. Вирок суду набрав законної сили 16 квітня 2024 року.

Кримінальні правопорушення, за вчинення яких ОСОБА_3 притягується до відповідальності у даному кримінальному провадженні, вчинено до ухвалення вироку Чортківського районного суду Тернопільської області від 14 березня 2024 року, а тому остаточне покарання підлягає призначенню з урахуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід визначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарання за цим вироком та попереднім вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 14 березня 2024 року, який набрав законної сили 16 квітня 2024 року.

Запобіжний захід у вказаному кримінальному провадженні не обирався, клопотань про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не надходило та підстав для його обрання судом не встановлено.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком та вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 14 березня 2024 року, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

Строк відбування призначеного ОСОБА_3 покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання (початку відбування покарання за вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 14 березня 2024 року).

Вирок ухвалений в нарадчій кімнаті і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1