Провадження №1-кс/127/7839/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000445 від 29.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 14 години 50 хвилин 29.05.2024 водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись на автодорозі зі сполученням м. Тульчин - смт. Шпиків біля повороту на с. Зарічне, здійснила виїзд на зустрічну смугу руху, де допустила зіткнення з автомобілем «ЗИЛ-ММЗ 45021», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП вантажний автомобіль перекинувся та пасажир даного авто ОСОБА_6 від отриманих травм загинув на місці події.

Під час огляду місця пригоди 29.05.2024 вилучено автомобіль «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить водієві ОСОБА_4 , проживає АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію на вказаний автомобіль НОМЕР_3 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_4 видане 28.04.2006 та автомобіль «ЗИЛ-ММЗ 45021», державний номерний знак НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , належить водієві ОСОБА_5 , проживає АДРЕСА_2 , свідоцтво про реєстрацію на вказаний автомобіль СХС 259085.

Автомобілі «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1 , та «ЗИЛ-ММЗ 45021», державний номерний знак НОМЕР_2 , поміщено на охоронюваний майданчик фермерського господарства за адресою АДРЕСА_2 . Документи а саме: свідоцтво про реєстрацію на транспортні засоби та посвідчення водія долучено до матеріалів кримінального провадження.

Вилучені транспортні засоби та документи постановою від 29.05.2024 визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Вказані транспортні засоби містять на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі відчуження, та належного збереження вказаних речових доказів,слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Встановлені на даний час досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження містять об`єктивні дані, які вказують на те, що вилучене в ході огляду майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 170 КПК України, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить відомості щодо обставин злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Враховуючи вищевикладене, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою попередження втрати, пошкодження зазначеного у клопотанні майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 29.05.2024 під час огляду місця події, а саме: автомобіль «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить водієві ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію на вказаний автомобіль СХО 459491, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_4 видане 28.04.2006 та автомобіль «ЗИЛ-ММЗ 45021», державний номерний знак НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , належить водієві ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію на вказаний автомобіль СХС 259085. Автомобілі «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1 , та «ЗИЛ-ММЗ 45021», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Виконання ухвали доручити слідчому відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя