ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7638/24
провадження № 1-кс/753/1301/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0008756 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2024 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва із клопотанням про скасування арешту на нерухоме майно.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 17.04.2024 для розгляду справи визначено суд у складі слідчого судді ОСОБА_1 . Фактично справу було передано судді 17.04.2024.

На обґрунтування свого клопотання заявник зазначив, що ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 03.11.2014 у справі № 753/19913/14-к у кримінальному провадженні № 0008756 було накладено арешт на нерухоме майно, а саме: земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:1119 площею 0,0200 га, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада; земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:1120 площею 0,0400 га, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада; земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:1122 площею 0,0599 га, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада у виді заборони власникам земельних ділянок з вказаними кадастровими номерами розпоряджатися ними.

Зверненню слідчого до суду з клопотанням про накладання арешту на нерухоме майно передувала його заява, як потерпілого у кримінальному провадженні № 0008756.

Наразі, земельні ділянки повернуті у власність ОСОБА_4 на підставі судових рішень у справах № 359/6923/15ц, № 359/11063/15ц, № 359/3780/16ц, які набрали законної сили та виконані.

За таких обставин, відпали потреби у подальшому арешті майна, оскільки загроза незаконного відчуження земельних ділянок наразі відсутня. Збереження арешту майна перешкоджає власнику у реалізації своїх прав власності.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував, щодо задоволення клопотання та скасування арешту на земельні ділянки.

Заслухавши заявника та прокурора, вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про його задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим відділом Дарницького управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0008756 від 10.10.2014 за заявою ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.08.2014 р. приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу ОСОБА_6 , зловживаючи своїми повноваженнями, незаконно посвідчив три довіреності, якими останній уповноважив ОСОБА_5 продати належні йому земельні ділянки з кадастровими номерами :04:002:1119, :04:002:1122, :04:002:1120, які розташовані за адресою: Київська область, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада. 05.09.2014 р. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 посвідчила договіри купівлі-продажу зазначених земельних ділянок. Відповідно до умов вказаних договорів право власності на вказані земельні ділянки перейшло відповідно до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . За показаннями потерпілого ОСОБА_4 , він не надавав довіреностей на відчуження належних йому земельних ділянок, та в нотаріальній конторі ОСОБА_6 в м. Луцьку не був.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 31.03.2015 накладено арешт на нерухоме майно, а саме: земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:1119 площею 0,0200 га; земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:1120 площею 0,0400 га та земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:1122 площею 0,0599 га, що розташовані за адресою: Київська область, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада із забороною власникам земельних ділянок розпоряджатися ними. Накладаючи арешт на нерухоме майно, слідчий суддя прийшов до висновку, що земельні ділянки з кадастровими № № :04:002:1119, :04:002:1120, :04:002:1122 є майном, на яке було спрямовано злочин, тобто воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 01.11.2017 у цивільній справі №359/3780/16-ц скасовано рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2017 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог. Ухвалено в цій частині нове рішення. Позов ОСОБА_4 - задоволено. Витребувано у ОСОБА_10 земельну ділянку загальною площею 0,02 га, розташовану за адресою: Київська область, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, кадастровий номер :04:002:1119, цільове призначення - 01.05, землі сільськогосподарського призначення, для індивідуального садівництва, та передано її ОСОБА_4 .

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31.03.2021 у цивільній справі № 359/11063/15ц визнано довіреність, посвідчену 19.08.2014 приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_6 за реєстровим №444 (бланк НАВ 186957, реєстраційний номер за даними ЄРД 41344979), недійсною. Визнано договір купівлі-продажу земельної ділянки, кадастровий номер :04:002:1122, посвідчений 05.09.2014 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за №5113, недійсним. Витребувано у ОСОБА_8 земельну ділянку загальною площею 0,0599 гектарів, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, кадастровий номер :04:002:1122, цільове призначення - 01.05, землі сільськогосподарського призначення, для індивідуального садівництва, та передано її ОСОБА_4 .

Постановою Верховного Суду від 02.08.2023 скасовано рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31.03.2021 та постанову Київського апеляційного суду від 27.07.2021 в частині вирішення позовних вимог про визнання довіреності та договору купівлі-продажу недійсними та ухвалено в цій частині нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_6 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , про визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки. Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31.03.2021 та постанову Київського апеляційного суду від 27.07.2021 в частині позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_6 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , про витребування земельної ділянки залишено без змін.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.07.2019 у справі № 359/6923/15-ц витребувано у ОСОБА_11 земельну ділянку загальною площею 0,0400 гектарів, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, кадастровий :04:002:1120, цільове призначення - 01.05, землі сільськогосподарського призначення, для індивідуального садівництва, та передано її ОСОБА_4 .

Тобто, станом на час розгляду вказаного клопотання, земельні ділянки витребувані з чужого незаконного володіння та повернуті у власність ОСОБА_4 на підставі рішень судів, які набрали законної сили.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, ст. 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

В цьому аспекті слідчий суддя звертає увагу і на практику Європейського суду з прав людини, якою постійно відзначається, що першою і самою важливою вимогою ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, є те, що будь-яке втручання влади в безперешкодне користування власністю повинно бути законним, позбавлення майна можливе лише на умовах, передбачених законом, при цьому держава має право здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Верховенство права, один із ключових принципів демократичного суспільства, притаманний всім статтям Конвенції.

Наявність арешту в кримінальному провадженні №0008756 від 10.10.2014, унеможливлює відновлення порушеного права заявника на вільне володіння належним йому майном.

Таким чином із встановлених обставин вбачається те, що потреба у застосуванні арешту відпала, а тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного відповідно до ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 31.03.2015.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3,26,174 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 31.03.2015 на нерухоме майно, а саме: земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:1119 площею 0,0200 га, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада; земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:1120 площею 0,0400 га, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада; земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:1122 площею 0,0599 га, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада у виді заборони власникам земельних ділянок з вказаними кадастровими номерами розпоряджатися ними.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 29.04.2024.

Слідчий суддя: ОСОБА_1