overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1051/23
Провадження №1-в/542/33/24
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та призначення судового розгляду

08 липня 2024 року селище Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Полтавського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

Провідний інспектор Полтавського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним поданням.

Дане подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України та може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Подання провідного інспектора Полтавського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 , прийняти до провадження.

Судовий розгляд подання призначити на 11.07.2024 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області за адресою: пл. Перемоги, 11, селище Нові Санжари Полтавської області.

Про час і місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та провідного інспектора Полтавського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 570/2652/24
номер провадження 1-кп/570/302/2024
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

08 липня 2024 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне в режимі відеоконференції із ДУ "Городоцький виправний центр № 131" кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. с. Мануйлівка Приморського району Запорізької області, реєстр. АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, раніше судимого

24.06.2021 р. Веселівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 309 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України на 3 роки 8 місяців обмеження волі,

відбуває покарання в ДУ "Городоцький виправний центр № 131",

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт надійшов до Рівненського районного суду Рівненської області з Рівненської окружної прокуратури.

В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив про наявність підстав для призначення судового розгляду кримінального провадження. Захисник та обвинувачений погодились з доводами прокурора.

Встановлено, що угоди в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Проти відкритого судового засідання учасники судового розгляду не заперечили. Клопотання про обрання запобіжного заходу не подано.

З урахуванням встановлених обставин, суд призначає судовий розгляд обвинувального акту у даному кримінального провадженні.

Згідно ст. 336 КПК, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 314-316, 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальнму провадженні, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул. С. Петлюри, 10) "11" липня 2024 р. о 14:30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Проводити судові засідання в режимі відеоконференції із ДУ "Городоцький виправний центр №131" - для забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому провадженні.

Доручити адміністрації ДУ "Городоцький виправний центр № 131" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні виправного центру для участі обвинуваченого та виконання вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/2376/24
Провадження № 1-кс/752/1265/24
У Х В А Л А

03 квітня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 . перевіривши клопотання подане старшим слідчим слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у межах кримінального провадження № 0002421, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, -

встановив:

старший слідчий слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_2 за погодженням прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у межах кримінального провадження № 0002421, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

03.04.2024 року начальник слідчого відділення СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0002421 від 12.08.2023 року, подав до слідчого судді клопотання про повернення зазначеного вище клопотання про тимчасовий доступ до документів.

Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки слідчий, який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0002421 від 12.08.2023 року, в межах якого було подано клопотання, просить його повернути, про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду клопотання по суті, у зв`язку з цим вважає за можливе клопотання задовольнити та повернути клопотання слідчому.

Разом з тим, слід зазначити, що в подальшому не позбавляє права заявника повторного звернення із даним клопотанням до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ухвалив:

клопотання подане старшим слідчим слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у межах кримінального провадження № 0002421, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, повернути.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4609/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , в режимі відеоконференції, за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність ГСУ НП України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність ГСУ НП України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.07.2024 о 14.00год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/1716/2024 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 липня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження № 0002069 від 01 жовтня 2022 року за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2022 року, -

у х в а л и л а :

Розгляд кримінального провадження № 0002069 від 01 жовтня 2022 року за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2022 року, перенести на 31 жовтня 2024 року на 13 годину 00 хвилин.

В судове засідання до Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) на указаний час доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вироку зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (хостел).

Виконання приводу доручити Шевченківському УП ГУ НП у місті Києві.

У випадку не можливості виконання приводу, зобов`язати службових осіб, які здійснювали виконання приводу, проінформувати Київський апеляційний суд про причини невиконання приводу не пізніше 31 жовтня 2024 року 13 години 00 хвилин.

Персональну відповідальність за виконанням приводу та інформуванням суду покласти на начальника Шевченківського УП ГУ НП в місті Києві або особу, яка виконує його обов`язки.

Контроль за виконанням приводу покласти на Шевченківську окружну прокуратуру міста Києва.

Роз`яснити службовим особам Шевченківського УП ГУ НП в місті Києві те, що відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Проінформувати зазначених вище осіб про те, що умисне невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність за ст.382 КК України.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 126/800/24

Провадження № 1-кс/126/839/2024

"04" липня 2024 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000047 від 29.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000047 від 29.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на земельну з кадастровим номером з кадастровим номером :03:009:0002 загальною площею 2,2864 га, яка перебуває у комунальній власності та належить Бершадській міській раді () та розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на якій розміщено комплекс будівель та споруд загальною площею 5181,4 кв.м, який перебуває у приватній власності Приватного підприємства «Украгроміт» (), заборонивши до завершення кримінального провадження (досудового розслідування, судового розгляду) розпоряджатися та користуватися нею у будь-який спосіб (зміна права власності, перереєстрації, поділу, виділу, тощо) у тому числі заборонити переміщення об`єктів, розміщених на площі 0,3962 га де виявлено рештки тваринного походження, які перебувають у різній стадії гниття

Заборонити будь-яким реєстраторам, приватним та державним нотаріусам, вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації (зміни права власності, перереєстрації, поділу, виділу, тощо) права власності на зазначене нерухоме майно.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 193/377/17
У Х В А Л А

04 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судового засідання - ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кривий Ріг кримінальне провадження №0000018 від 14.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Жовтневого районного суду перебуває кримінальне провадження №0000018 від 14.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 115 КК України.

В судове засідання викликались свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 який в судове засідання не з`явились, про причини суду не повідомлено.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання адвоката.

Обвинувачений підтримав клопотання адвоката.

Згідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням викладеного, заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що клопотання адвокат про примусовий привід свідків слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 140, 327, 369 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Клопотання адвоката про примусовий привід свідків - задовольнити.

Застосувати примусовий привід до свідків:

- ОСОБА_8 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Здійснити примусове супроводження свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області о 13-00 годині 26 серпня 2024 року.

Виконання ухвали доручити працівникам ВП №9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області

Копії ухвали направити прокурору Криворізької східної окружної прокуратури для організації контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №592/9966/14-к
Провадження №1-в/592/354/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву в.о. директора Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» ОСОБА_3 про припинення амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вказана заява.

Вказана заява підлягає поверненню до КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» з таких підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні) 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 надається амбулаторна психіатрична допомога у примусовому порядку на підставі ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10.01.2024 р.

Юридична адреса КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» м. Ромни, б-р. Європейський, 29.

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» для звернення з ним до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений перебуває на лікуванні.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання в.о. директора Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» ОСОБА_3 про припинення амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку - повернути Комунальному некомерційному підприємству Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» для подання до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/1424/24
Провадження № 1-кп/163/172/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09 липня 2024 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання в даній справі призначено на 14 годину 30 хвилин 30 липня 2024 року.

Адвокат ОСОБА_3 надіслав клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з його участю поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів та участю обвинуваченого в режимі відеоконференції з Центральним апеляційним господарським судом.

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, для належного забезпечення прав учасників процесу підготовче судове засідання слід провести відповідно до положень ст.336 КПК України в режимі відеоконференції за участі адвоката ОСОБА_3 з використанням власних технічних засобів та обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Центральним апеляційним господарським судом.

Керуючись ст.336, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання в справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, о 14:30 годині 30 липня 2024 року провести з участю захисника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відеоконференцію провести за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити учасникам, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Підготовче судове засідання в справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, о 14:30 годині 30 липня 2024 року провести з участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Центральним апеляційним господарським судом.

Копію ухвали направити засобами електронного зв`язку адвокату ОСОБА_3 для відому, а Центральному апеляційному господарському суду - для організації відеоконференції.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1663/23

Провадження № 1-в/210/445/24

08 липня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,розглянувши подання заступника начальника Металургійного районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 05 липня 2024 року надійшло подання заступника начальника Металургійного районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання підсудне Дзержинському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається і може бути призначено до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд подання заступника начальника Металургійного районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відкритому судовому засіданні на 12 липня 2024 року о 13-00 годині в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Викликати у судове засідання засуджену, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/6803/24
У Х В А Л А

09 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 5 ст. 407 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000364 від 10 травня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 ,-

встановив:

Прокурор Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 5 ст. 407 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000364 від 10 травня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 на 14:00 годину 22 липня 2024 року, в залі судових засідань №307 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1