ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 679/854/24

Провадження № 11-сс/4820/273/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 07 червня 2024 року про повернення скарги ОСОБА_5 на дії відділу поліцейської діяльності №1 м. Нетішин Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и л а:

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставин

21 травня 2024 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Нетішинського міського суду із скаргою на дії відділу поліцейської діяльності №1 (м.Нетішин) Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 07 червня 2024 року скаргу ОСОБА_5 на дії відділу поліцейської діяльності №1 (м.Нетішин) Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто заявнику та роз`яснено, що повернення його скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченого КПК України.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга ОСОБА_5 , в якій він оскаржує дії відділу поліцейської діяльності №1 (м.Нетішин) Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області,не підлягає розгляду у Нетішинському міському суді, оскільки повинна бути розглянута слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Враховуючи те, що в результаті децентралізації територію м.Нетішин обслуговує Шепетівське районне управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, в якому створено слідчий відділ, скарга ОСОБА_5 подана з порушенням правил територіальної підсудності, а тому підлягає поверненню скаржнику.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, заявник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та зобов`язати уповноважених службових осіб, внести відомості до ЄРДР за його заявою від 17.05.2024 року про вчинення протиправних дій адвокатом ОСОБА_6 та визнати його потерпілим.

Вважає оскаржувану ухвалу незаконною, а висновки суду, викладені в ухвалі такими, що не відповідають обставинам справи та закону.

Позиції учасників судового провадження

Заявник ОСОБА_5 підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити.

Заслухавши суддю доповідача, заявника, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Мотиви суду

Згідно з ст. 404 ч. 1 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Оскаржувана ухвала слідчого судді винесена з дотриманням вказаних вимог кримінального процесуального закону, містить належне мотивування і обґрунтування.

Так, під час апеляційного перегляду провадження колегією суддів встановлено, що 21 травня 2024 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Нетішинського міського суду із скаргою на дії відділу поліцейської діяльності №1 (м.Нетішин) Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В поданій скарзі заявник вказав, що 17.05.2024 року звернувся до відділу поліцейської діяльності №1 (м. Нетішин) Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення адвокатом ОСОБА_6 неправомірних дій. 07 червня 2024 року ухвалою слідчого судді Нетішинського міського суду Хмельницької області скаргу ОСОБА_5 на дії відділу поліцейської діяльності №1 (м.Нетішин) Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР повернуто скаржнику.

Відповідно до положення ст. 306 ч.1 КПК України, слідує, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України. Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Положеннями Кримінального-процесуального кодексу України чітко невизначена підсудність скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора.

Однак, статтею ст.9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з положень ст. 306 КПК України та загальних засад кримінального процесуального законодавства, судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування покладено на слідчого суддю суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається із скарги ОСОБА_5 від 21.05.2024 року, останнійзвернувся із скаргою до Нетішинського міського суду Хмельницької області, в якій оскаржує дії відділу поліцейської діяльності №1 (м.Нетішин) Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР, що знаходиться за адресою по АДРЕСА_1 .

Проте, у результаті децентралізації новостворений Шепетівський район об`єднав територію колишнього Білогірського, Ізяславського, Славутського, Шепетівського, Полонського районів та місто Нетішин. Відповідно до Наказу Голови Національної поліції України від 18.12.2020 року №995 "Про організаційно-штатні зміни в Головному управління Національної поліції в Хмельницькій області" цю територію обслуговує Шепетівське районне управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Одночасно з наказом Національної поліції України №995 від 18.12.2020 року, створено слідчий відділ при Шепетівському районному управлінні поліції ГУНП в Хмельницькій області із місцем його розташування за адресою вул. Валі Котика, 3, м. Шепетівка.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя правильно прийшов до висновку про порушення правил підсудності скарги ОСОБА_5 , з огляду на те, що такі скарги розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

А тому скарга ОСОБА_5 мала б бути подана до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а саме до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Відповідно до вимог ст. 304 ч.2 п. 2 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил територіальної підсудності.

За таких обставин, враховуючи, що скарга ОСОБА_5 не підлягала розгляду у Нетішинському міському суді Хмельницької області, слідчий суддя прийшов до правильного висновку про повернення такої особі, яка її подала.

Аналізуючи викладене, судова колегія вважає, що слідчий суддя прийняв законне, та обґрунтоване рішення за скаргою ОСОБА_5 , ухвала слідчого судді відповідає вимогам чинного кримінального процесуального закону, порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для її скасування, колегією суддів не встановлено.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 07 червня 2024 року про повернення скарги ОСОБА_5 на дії відділу поліцейської діяльності №1 м. Нетішин Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3