Справа №592/4103/21 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 21-з/816/9/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Заява про роз`яснення судового рішення
УХВАЛА

Іменем України

19 червня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 592/4103/21 за заявою засудженої ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Сумського апеляційного суду від 24.07.2023,

учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженої - ОСОБА_5 ,

установила:

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.01.2023 ОСОБА_5 визнана винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК, і їй призначене покарання у виді трьох місяців арешту. На підставі ст. 71 КК, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.03.2021, зміненого ухвалою Сумського апеляційного суду від 03.10.2022, та визначене статочне покарання у виді одного року двох місяців позбавлення волі. Стягнуто на користь держави процесуальні витрати в сумі 1005,21 грн, а на користь ОСОБА_7 1454 грн на відшкодування майнової шкоди.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 24.07.2023 вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.01.2023 залишений без змін, а апеляційна скарга її захисника ОСОБА_8 на цей вирок - без задоволення.

05.12.2023 до Сумського апеляційного суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_5 про роз`яснення їй ухвали Сумського апеляційного суду від 24.07.2023.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст поданого клопотання про роз`яснення судового рішення, доводи засудженої ОСОБА_5 , яка підтримала своє клопотання і просила роз`яснити судове рішення, доводи прокурора ОСОБА_6 про відмову у задоволені вказаного клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданого клопотання про роз`яснення ухвали апеляційного суду, колегія суддів вважає, що клопотання засудженої про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає з таких підстав.

Зокрема, відповідно ч. 2 ст. 418 КПК, судові рішення суду апеляційної інстанції ухвалюються, проголошуються, видаються, роз`яснюються або надсилаються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому ст. 368-380 цього Кодексу, а згідно ч. 1 ст. 380 КПК, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи його зміст. При цьому роз`яснення полягає у викладенні змісту рішення суду в більш ясній і зрозумілій формі, без внесення при цьому змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Тобто, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Зі змісту ухвали колегії суддів Сумського апеляційного суду від 24.07.2023 відносно ОСОБА_5 убачається, що дане судове рішення є зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення з огляду на те, що воно не припускає різних варіантів свого тлумачення та не містить положень, що викликають суперечності з приводу його розуміння, мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали викладені в простій і доступній формі, є доступними для сприйняття для пересічної людини та її зрозумілість є очевидною.

Доводи засудженої ОСОБА_5 колегія суддів вважає необґрунтованими і такими, що задоволенню не підлягають, оскільки вони фактично зводяться до надання детальних роз`яснень зазначених в ухвалі суду положень кримінального процесуального закону та мотивів, з яких виходив апеляційний суд при ухваленні рішення, що не є предметом судового розгляду з огляду на положення ст. 380 КПК.

Інших доводів щодо неясності вищевказаної ухвали апеляційного суду клопотання засудженої ОСОБА_5 не містить взагалі.

На підставі викладеного, колегія суддів не убачає підстав для роз`яснення ухвали апеляційного суду, внаслідок чого у задоволенні клопотання про роз`яснення судового рішення ОСОБА_5 необхідно відмовити.

Керуючись 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Відмовити засудженій ОСОБА_9 у задоволенні її заяви про роз`яснення ухвали Сумського апеляційного суду від 24.07.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3