Справа №: 398/3248/24
провадження №: 1-в/398/86/24
УХВАЛА

Іменем України

"03" липня 2024 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрія подання начальника Олександрійського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 21.06.2023 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309КК України, та призначено покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком на 1 (один) рік з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

21.06.2024 року начальник Олександрійського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк закінчився; обов`язки, покладені судом він виконав в повному обсязі. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Згідно оцінки ризиків вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення - рівень ризику низький.

Представник Олександрійського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд подання без її участі, подання підтримала та просить його задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання у його відсутність, подання органу пробації підтримав.

Засуджений, належним чином повідомлений про час та дату розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, будь-яких заяв та клопотань не подав.

За положеннями частини 5 статті 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Статтею 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 за час знаходження на обліку в органі з питань пробації обов`язки, покладені на нього судом, виконав, та у період іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився, суд дійшов висновку про задоволення подання.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537, п.3 ч.2 ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Олександрійського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку, задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 21.06.2023 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у виді 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1