overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/1483/22
Провадження № 1-кс/591/1011/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого 4-го СВ (з дислокацією в м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, пов`язану з невчиненням процесуальної дії в кримінальному провадженні № 0000276,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на наведену бездіяльність слідчого, яку підтримав та мотивував тим, що 16 та 24 січня 2024 року він звернувся по наведеному кримінальному провадженню до слідчого з клопотаннями в порядку ст. 220 КПК України про вчинення певних процесуальних дій. Клопотання вирішено не було, тому просив зобов`язати слідчого виконати вимоги його клопотань.

Представник органу досудового розслідування, будучи неодноразово сповіщеним про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, але суду надав матеріали з яких вбачається, що наведене кримінальне провадження закрито.

Суд, заслухавши заявника, дослідивши надані матеріали, дійшов наступних висновків.

Встановлено та не спростовано сторонами, що ОСОБА_3 звернувся 29 березня 2024 року до суду з наведеною скаргою на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0000276.

11 квітня 2024 року на запит суду було отримано інформацію про те, що кримінальне провадження № 0000276 закрито 08 лютого 2024 року (підстави для недовіри цьому відсутні, як і не було спростовано цих обставин заявником).

Відтак, беручи до уваги, що, відповідності до вимог п.п. 5, 18 ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 2 ст. 283, абз. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, повноваження слідчого судді розповсюджуються виключно на стадію досудового розслідування, яке в цій ситуації завершено і по закритому провадженню неможливо зобов`язати уповноважену особу на вчинення процесуальних дій, тому в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого 4-го СВ (з дислокацією в м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, пов`язану з невчиненням процесуальної дії в кримінальному провадженні № 0000276 по клопотанням заявника від 16 та 24 січня 2024 року, відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 501/4918/23
Провадження № 1-кс/501/317/24
УХВАЛА

12 квітня 2024 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000862 від 26.11.2023.

Сторона обвинувачення слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 .

Суть питання, що вирішується та встановлені судом обставини

Слідчий звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з погодженим прокурором клопотанням про арешт майна, яке було виявлено та вилучено 18.01.2024 в ході проведення невідкладного обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановлені обставини

Слідчий звертався до Іллічівського міського суду Одеської області з зазначеним клопотанням та воно було задоволене ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 22.01.2024 р.

Однак, ухвалою Одеського апеляційного суду від 15.02.2024 р. зазначена ухвала про арешт майна була скасована та постановлена нова ухвала, якою призначений новий розгляд клопотання про арешт майна у суді першої інстанції іншим слідчим суддею.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України (ч. 2 ст. 21 КПК України).

Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції (ч. 2 ст. 76 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Керуючись ст. ст. 75, 484, 370 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Заявити самовідвід від розгляду клопотання слідчого про арешт майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/671/24
УХВАЛА
12 квітня 2024 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання потерпілим про закриття провадження відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Червоне, Сумського району, Сумської області, українки, громадянки України, вдови, непрацюючої, з професійно-технічною освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , несудимої, РНОКПП НОМЕР_1 ,
у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,
До початку судового розгляду від потерпілого ОСОБА_4 надійшло клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його відмовою від обвинувачення.
Прокурор не заперечувала проти даного клопотання та вважала його таким, що підлягає задоволенню.
Обвинувачена не заперечувала проти задоволення даного клопотання, вказала, що розуміє, що це є нереабілітуючою підставою.
Вислухавши потерпілого, думку прокурора, обвинуваченої, вивчивши матеріали, суд вважає, що дійсно наявні підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної з потерпілим.
Відповідно до ст. 62 Конституції України та ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Зважаючи на це, при вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження суд не вправі вирішувати питання про винність особи, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: зокрема ст. 126 (завдання ударів, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень) КК України.
З врахуванням наведеного, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, а тому відмова потерпілим від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
Судові витрати та речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст. 284 ,369-372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

12.04.2024 Справа №607/8045/24 Провадження №1-кп/607/1382/2024

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 05.06.2023 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановила:

09.04.2024 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 05.06.2023 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, у яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 392 КПК України,

постановила:

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 05.06.2023 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання на 09.05.2024 на 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_1 .

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відновлення кримінального провадження

12.04.2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001722 від 15.07.2018 про обвинувачення: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.03.2024 розгляд кримінального провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

На адресу суду 11.04.2024 надійшло повідомлення Відділу поліції №2 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області з якого вбачається, що ОСОБА_2 проходить службу в ЗСУ, військова частина НОМЕР_1 .

Враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відсутні, вважаю за необхідне провадження у справі відновити та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відновити кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001722 від 15.07.2018 про обвинувачення: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, каб. 301) на:

«10» годину «15» хвилин «27» травня 2024 року.

Здійснити судовий виклик для участі у відкритому судовому засіданні учасників кримінального провадження: прокурора Херсонської окружної прокуратури, захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 739/868/24
Провадження № 1-кс/739/278/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 квітня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ Новгород-Сіверського РВП ГУПН в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, внесене у кримінальному провадженні №0000125,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини другої статті 376 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 16 квітня 2024 року о 08 годині 00 хвилин в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статями 131, 132, 170-173, 175, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Новгород-Сіверського РВП ГУПН в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, внесене у кримінальному провадженні №0000125 задовольнити.

Накласти у рамках кримінального провадження №0000125 арешт на:

-грошові кошти у сумі 9 500 (дев`ять тисяч п`ятсот) гривень;

-листок призначень;

-чотири флеш-накопичувачі SD та один USB-накопичувач;

-скляну банку з полімерною кришкою, в середині якої знаходилася сипуча порошкоподібна речовина сірого кольору;

-довідку на ім`я ОСОБА_6 , видану ТОВ «Центр адиктологічної медицини» Медичний центр;

-листок призначень препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів хворим, які отримують лікування в стаціонарних або амбулаторних умовах і виконання цих призначень на ім`я ОСОБА_6 ;

-інформаційну згоду на участь у замісній підтримуючій терапії із застосуванням препарату метадон.

Надати дозвіл на зберігання в кімнаті речових доказів Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області листка призначень,чотирьох флеш-накопичувачів SD та одного USB-накопичувача, скляної банки з полімерною кришкою, в середині якої знаходилася сипуча порошкоподібна речовина сірого кольору, довідки на ім`я ОСОБА_6 , виданої ТОВ «Центр адиктологічної медицини» Медичний центр, листка призначень препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів хворим, які отримують лікування в стаціонарних або амбулаторних умовах і виконання цих призначень на ім`я ОСОБА_6 , інформаційної згоди на участь у замісній підтримуючій терапії із застосуванням препарату метадон.

Надати дозвіл на зберігання грошових коштів у сумі 9 500 (дев`ять тисяч п`ятсот) гривень на депозитному рахунку банку уповноваженої банківської установи Чернігівського РУ АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а власниками арештованого майна, у вказаний строк з моменту вручення її копії, безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 125/1087/20
Провадження №11-кп/801/463/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

11 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6

та захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 26 лютого 2024 року, якою кримінальне провадження за ч.2 ст. 121 КК України закрито на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_9 ,

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 залишено без розгляду.

Вирішено долю речових доказів.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 26 лютого 2024 року змінити.

Вказати у резолютивній частині ухвали про відшкодування процесуальних витрат за проведення судово-одорологічних експертиз №327, 328, 329 від 19.06.2020 за рахунок Державного буджету України в сумі 8 662, 92 грн.

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13:00 год. 16 квітня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/7077/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/110/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - продовження строків тримання під вартою
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського апеляційного суду матеріали провадження №11-сс/817/99/24 за апеляційними скаргами захисників підозрюваного ОСОБА_7 адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 квітня 2024 року про продовження підозрюваному ОСОБА_7 строку тримання під вартою,- Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

Постановила:

Апеляційні скарги захисників підозрюваного ОСОБА_7 адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 квітня 2024 року про продовження підозрюваному ОСОБА_7 строку тримання під вартою, без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текс ухвали проголосити 12.04.2024 об 11 год.

Головуючий

Судді
Справа № 314/540/24
Провадження № 1-кп/314/340/2024
УХВАЛА

про примусовий привід

12.04.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000841, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2023, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Білозірка Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2024 до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000841 від 23.12.2023, відносно ОСОБА_3 за ст. 336 КК України.

Ухвалою суду від 06.02.2024 у вказаному провадженні призначене підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 12.04.2024, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, приводом не доставлений, про причини невиконання примусового приводу не повідомлено.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Оскільки, обвинувачений у судове засідання не з`явився, примусовим приводом не доставлений, а участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне повторно застосувати до нього примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до Вільнянського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4 (каб. 6), у судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 04.06.2024, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого доручити Відділенню поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізької області.

Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення у кримінальному провадженні, для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

12.04.2024
Справа № 336/3429/24
Провадження 1-кс/336/447/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчий слідчого відділення відділу поліції № 3 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку квартири за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000568 від 10.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановлення або спростування факту вчиненого кримінального правопорушення, та виявлення і фіксації слідів злочину, відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, предметів і речей, які можуть мати доказове значення для встановлення усіх обставин його вчинення та пов`язаного із безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюються у вчиненні злочину.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 12.04.2024 о 14.30год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2024 Справа №607/8040/24 Провадження №1-кп/607/1380/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України, в кримінальному провадженні №0000526, -

встановив:

В порядку передбаченому ст.35 КПК України, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2024 року, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.4 ст.407 КК України передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суддя призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники кримінального провадження.

Отже, на підставі отриманого обвинувального акту необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

постановив:

На підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.4 ст.407 КК України призначити підготовче судове засідання на 31 травня 2024 року в 11 год. 00 хв., в яке викликати учасників кримінального провадження.

Cуддя ОСОБА_1