Справа № 346/6380/16-к
Провадження № 1-кп/346/7/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

з участю: cекретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2016 року за № 0001723, зі зміненим обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, не працює, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

в обвинувальному акті зі зміненим 25.01.2018 року обвинуваченням вказано наступне.

21.02.2016 року близько 22.00 год., обвинувачений, перебуваючи в АДРЕСА_2 , діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вікна таємно проник у житлове приміщення, що за вищевказаною адресою та яке належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 (станом на 21.02.2016 р. Надвірнянського) району Івано-Франківської області, звідки таємно викрав бувшу в користуванні бензопилу марки «Husqvarna 346», помаранчевого кольору, вартістю 4000 грн., та бувшу в користуванні бензопилу марки «Goodluck 4500 м. «18», червоного кольору , вартістю 3 500 грн. Після цього обвинувачений місце вчинення злочину покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 7 500 грн.

Крім того, 19.11.2016 року близько 12 год., обвинувачений, перебуваючи біля приміщення магазину «Панна», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , діючи умисно, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно, повторно викрав із вітрини чоловічу шкіряну сумку чорного кольору фірми «Langsa», вартістю 485 грн., яка належить потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після цього обвинувачений місце вчинення кримінального правопорушення покинув, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 485 грн.

Крім того, 20.04.2017 року близько 14 год.45 хв., обвинувачений, перебуваючи в м.Коломиї, на території КП «Коломийський центральний продовольчий ринок», діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, підійшов до торгового кіоску № 10, де здійснює свою підприємницьку діяльність приватний підприємець, потерпілий ОСОБА_8 , та, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, з вітрини торгового кіоску повторно викрав шуруповерт марки «Штурм» модель «CD 32122», зеленого кольору вартістю 1300 грн. та намагався з викраденим майном покинути місце вчинення злочину, однак, свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, не зумів довести до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був виявлений потерпілим ОСОБА_8 .

15.01.2024 року захисник ОСОБА_4 подав клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з неосудністю обвинуваченого під час вчинення вказаних кримінального правопорушень, що встановлено нижче вказаним висновком відповідної судово-психіатричної експертизи. В даному висновку також вказано, що ОСОБА_5 не потребує застосування примусових заходів медичного характеру.

Прокурор в судовому засіданні не заперечила щодо вказаного клопотання, оскільки судом систематично, протягом 2020-2023 років постановлялись ухвали про призначення судово-психіатричної експертизи, однак, вони поверталися до суду без виконання внаслідок незабезпечення явки підекспертного ОСОБА_5 для проведення вказаних експертиз.

Заслухавши вказаних учасників судового розгляду, вивчивши матеріали судового провадження, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із ч.1 ст. 11 КК України злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Відповідно до ч.1 ст.19 цього Кодексу осудною визнається особа, яка під час вчинення злочину могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.

Відповідно до ч.2 ст.19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно із правилами, передбаченими ч.4 ст.513 КПК України, якщо буде встановлено, що суспільно небезпечне діяння особа вчинила у стані неосудності, а на момент судового розгляду видужала або внаслідок змін у стані її здоров`я відпала потреба в застосуванні примусових заходів медичного характеру, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру.

Висновком судово-психіатричної експертизи № 253/2019, наданим 29.10.2019 р. КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради», встановлено, що підекспертний ОСОБА_5 страждає недоумством у формі вторинної деменції внаслідок дегенеративного захворювання нервової системи, що згідно із МКХ -10 F02.8. На час проведення вказаної експертизи підекспертний не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними.

У даному висновку також вказано, що застосування примусових заходів медичного характеру під експертний ОСОБА_5 не потребує, а потребує постійної опіки та нагляду (т.2, а.п.42-45).

Суд приймає рішення з урахуванням саме даного висновку від 29.10.2019 року, оскільки судом систематично, протягом 2020-2023 років постановлялись ухвали про призначення судово-психіатричної експертизи, однак, вони поверталися до суду без виконання внаслідок незабезпечення явки підекспертного ОСОБА_5 для проведення вказаних експертиз.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що наявні підстави для закриття вказаного кримінального провадження на підставі ч.4 ст.513 КПК України.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до правил ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, ст.19 КК України та, керуючись ст.ст.100, 372, 513 КПК України, суд,

у х в а л и в:

клопотання захисника задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2016 року за № 0001723, зі зміненим обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України, закрити на підставі ч.4 ст.513 КПК України.

Речові докази:

- чоловічу шкіряну сумку «Langsa», повернути потерпілій ОСОБА_7 ;

- бензопилу марки « Goodluck 4500 м» червоного кольору повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

- чоловічу шкіряну сумку чорного кольору фірми «Langsa» повернути потерпілій ОСОБА_7 ;

- шуруповерт марки «Штурм», моделі «С 32122», зеленого кольору повернути потерпілому ОСОБА_8 ;

- зимову шапку чорного та червоного кольорів із написом «Nike», кофту темно-синього кольору із написом «BLECK WHITE» повернути обвинуваченому ОСОБА_5

- компакт диск із двома відеозаписами із камер відеоспостереження з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » залишити при матеріалах кримінального провадження;

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Повний текст рішення виготовлено 01.03.2024 року об 11 год.

Головуючий суддя : ОСОБА_1