28.06.2024
Справа № 642/3721/24
Провадження № 1-кс/642/2064/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000046 від 29.02.2024р.,

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, перебувають матеріали кримінального провадження № 0000046 від 29.02.2024 за ч. 3 ст. 369 КК України, за фактом надання неправомірної вигоди особі слідчому ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування встановлено, що 28.02.2024 о 01.13 год. на телефону лінію служби НОМЕР_1 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , 1979 р.н., про ніби то вимагання від нього неправомірної вигоди в розмірі 2000 грн. слідчою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , за звільнення його з приміщення ВП, куди він був доставлений за підозрою у незаконному зберіганні наркотичних речовин.

24.06.2024 допитаний у якості свідка ОСОБА_5 показав, що дійсно він 27.02.2024 був затриманий співробітниками патрульної поліції за підозрою у незаконному зберіганні наркотичних речовин та був доставлений до приміщення ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, де процесуальні дії з ним проводила слідча ОСОБА_4 , після чого він був звільнений з приміщення ВП. Зазначив, що ніяких грошових коштів у нього за час перебування у приміщенні ВП ніхто зі службових осіб не вимагав, в тому числі і слідча ОСОБА_4 .

Повідомив, що грошові кошти в розмірі 2000 гривень 28.02.2024 о 01.00 год., після звільнення ОСОБА_5 з приміщення ВП, з його телефону через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на рахунок слідчої ОСОБА_4 перерахували співробітники поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою дискредитації останньої.

Встановлений номер банківського рахунку ОСОБА_5 , ІПН: НОМЕР_2 , рахунок НОМЕР_3 .

Таким чином, з метою отримання інформації про рух грошових коштів по рахункам вказаних осіб, а також встановлення осіб, які їх отримали, встановлення місць зняття з карток зазначених грошових коштів, виникла об`єктивна необхідність в отриманні доступу до банківської таємниці, а саме до відомостей про номера банківських рахунків та рух коштів по ним відкритих в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився. За таких обставин відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно із ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Згідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 2 та ч. 3 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; інформація про банки чи клієнтів, що збирається під час проведення банківського та валютного нагляду, становить банківську таємницю, тому вказана інформація може бути вилучена з банківської установи лише за рішенням суду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра вважати що було вчинено тяжкий злочин, і це є достатньою підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Документи, про тимчасовий доступ до яких заявлено клопотання, перебувають або можуть перебувати у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для часткового задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , у кримінальному провадженні № 0000046 від 29.02.2024 на тимчасовий доступ до речей та документів, забезпечити можливість копіювання вищевказаної інформації та документів які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 , код за ЄДРПОУ: НОМЕР_4 (з можливостю отримання інформації в м. Харкові в Харківському ГРУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_5 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

1.документів банківської справи (договір, заяви, копії паспорту), щодо відкриття банківського рахунків в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_5 , ІПН: НОМЕР_2 , рахунок НОМЕР_3 .

2.документів, з інформацією про рух коштів за банківським рахунками (номерами банківських карток) вказаного громадянина, у період часу з 26.02.2024 по 08.03.2024, та інших фінансових операцій (з посиланням на місце зняття чи зарахування коштів на рахунок, (банкомат, термінал, відділення банку, назва, точне місцезнаходження);

3.фотознімки та відео з камер, що були зроблені під час отримання готівки в банкоматах АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Строк дії ухвали - 2 місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1