Справа № 462/9279/23
провадження 1-кс/462/454/24
У Х В А Л А

04 березня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000511 від 23.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

встановив:

старший дізнавач СД ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 подав клопотання, погоджене прокурором про тимчасовий доступ до документів та інформації, котра перебуває у володінні володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23.11.2023 до ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, надійшла заява від ОСОБА_5 згідно якої невідома особа 23.11.2023 близько 12.43 год., увійшовши до неї в довіру, під приводом заробітку у мережі інтернет, заволоділа її грошовими коштами у розмірі 15750 грн., які вона самостійно двома платежами переказала на картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 і НОМЕР_2 .

Зазначає, що під час досудового розслідування згідно показів ОСОБА_5 було встановлено, що приблизно 08.00 год. 21.11.2023 вона на сторінці Фейсбук натрапила на оголошення про заробіток у мережі інтернет. Суть роботи полягав у заробітку на лайках в оголошеннях. Далі з нею через телеграм, зв`язалась менеджер ОСОБА_6 , логін ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка повідомила суть роботи. Після виконання відповідних завдань їй було нараховано кошти на її картку ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 187 і 105 грн. В ході переписки з менеджером ОСОБА_6 повідомлено, що для заробітку вона повинна була викупляти товари на відповідному сайті ІНФОРМАЦІЯ_5 і для цього потрібні були кошти. З цією метою 22.11.2023 нею було здійснено переказ коштів у розмірі 335 грн. на картку № НОМЕР_3 . Через деякий час вказані кошти були повернуті з процентами у розмірі 512 грн. Далі вона знову переказала кошти у розмірі 707 і 572 грн. у якості придбання товару на сайті ІНФОРМАЦІЯ_5 Через деякий час їй було повернуто грошові кошти у розмірі 1691 грн. 23.11.2023 вона здійснила знову нібито придбання товару на сайті ІНФОРМАЦІЯ_5 на суму 2250 грн. переказавши свої грошові кошти на картку № НОМЕР_1 . Після чого їй сказали, що необхідно додатковий переказ на суму 13 500 грн. і це обов`язкова вимога для повернення коштів. Оскільки вона хотіла повернути свої кошти вона самостійно перебуваючи за місцем проживання здійснила переказ коштів у розмірі 13 500 грн. на картку № НОМЕР_2 . Після того як вона здійснила даний переказ їй написали про необхідність виконання додаткового завдання, але для цього потрібно додатково переказати кошти у розмірі 36000 грн., на що вона категорично відповіла ні і висловила вимогу повернути коши, однак менеджер ОСОБА_6 , повідомила, що тільки коли вона виконає завдання і перекине кошти у розмірі 36000 грн. вона зможе отримати свої гроші. Сума завданої шкоди становить 15750 грн.

29.11.2023 було отримано ухвалу про тимчасовий доступ до інформації по картці № НОМЕР_2 , на яку потерпіла ОСОБА_7 23.11.2023 близько 12.43 год. здійснила переказ кошів у розмірі 13500 грн.. Згідно отриманої інформації від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що вказана картка належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проживає у с. Новослобідське Конотопського району Сумської області, який під час відкриття картки вказав свій контактний номер НОМЕР_4 , який став фінансовим номером картки. 20.01.2023 був доданий інший номер НОМЕР_5 .

Monobank роздрібний продукт АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », який виник у рамках співпраці з командою ОСОБА_9 . У рамках monobank випускаються кредитні картки для клієнтів, є можливість розмістити депозити й отримати інші послуги, а кращий мобільний додаток зробить управління фінансами максимально зручним. monobank працює тільки на мобільних пристроях.

У зв`язку з цим, встановлення даних про зв`язки абонентських номерів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базових станцій у період часу з 00.00 год. 23.11.2023 року по 23.12.2023, має істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні і надасть можливість встановити або спростувати причетність ОСОБА_8 до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Зазначає, що беручи до уваги вище наведене, а також неможливість отримати необхідні відомості в кримінальному провадженні №0000511 від 23.11.2023 в інший спосіб та наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин вчинення зазначеного злочину, у зв`язку з чим виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому просить клопотання задовольнити.

У зв`язку із недоведеністю дізнавачем наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться.

Дізнавач, прокурор у судове засідання не з`явилися, однак у своєму клопотанні просять проводити розгляд у їх відсутності, клопотання підтримують та просять таке задовольнити.

Також вказане клопотання можливо розглянути за відсутності представника володільця інформації, який, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду, в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

У п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче дізнавач, належать до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених дізнавачем доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче дізнавач відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України належать до охоронюваної законом таємниці, самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також дізнавачем доведено, що ці речі та документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Відтак, з урахуванням доведених дізнавачем обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст.160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з`ясувати за допомогою цих документів, неможливо; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідства щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 159-166 КПК України,

постановив:

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу сектору дізнання Відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 або дізнавачам (старшим дізнавачам) з групи дізнавачів: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 на тимчасовий доступ до інформації, з можливістю отримання копії інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- інформацію про зв`язки абонентських номерів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 у період часу з 00.00 год. 23.11.2023 року по 23.12.2023, без розкриття змісту повідомлень, що передаються, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання, вхідні та вихідні дзвінки (в т.ч. нульової тривалості), з прив`язкою до базових станцій (із вказанням адрес розташування та номерів базових станцій), інформацію із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів у котрих працювали абонентські номера НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та адреси розташування базових станцій співрозмовників на момент з`єднання (абонент А і Б) у період часу з 00.00 год. 23.11.2023 року по 23.12.2023.

- за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один знаходиться в матеріалах судового провадження, а другий наданий стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1