печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання детектива Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що відділом детективів із захисту фінансів у фіскальній сфері Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000650 від 21.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в грудні 2015 року у службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) виник злочинний умисел направлений на розтрату чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в особливо великих розмірах.

Для реалізації цього злочинного плану службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) спільно з невстановленими, на теперішній час, слідством особами залучили ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а також обрали предмет розтрати майна, а саме грошові кошти ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в сумі 55 100 000 грн.

11.01.2016 на розгляд Кредитного комітету ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) надійшов лист-звернення за вих. №06/01/16-1 від 06.01.2016 щодо відкриття ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відновлюваної кредитної лінії в сумі 33 500 000 грн. строком на 12 місяців, під 21% річних на поповнення оборотних коштів.

11.01.2016 службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » достовірно знаючи, що надані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » документи не відповідають вимогам Додатку 2 до Положення № 23, який містить вимоги до кредитної документації (справи) боржника, не містять повного переліку необхідних документів, прийняли рішення про видачу потенційно неплатоспроможному позичальнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », завідомо безповоротній кредит.

В подальшому, службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » уклали Кредитний договір №1/КЛ/16 від 12.01.2016 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо відкриття Позичальнику, відновлюваної кредитної лінії із загальним лімітом 33 500 000 млн. грн. Предметом цього договору встановивши відновлювальну кредитну лінію з загальним лімітом в сумі 33 500 000 млн. грн., яка відкривається для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в межах строку кредитування, а саме 11.01.2017 включно.

Надалі, на підставі протоколу № б/н від 25.01.2016 зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надано лист ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 25.01.2016 за вих. № б/н з проханням щодо збільшення ліміту кредитування до розміру 58 000 000,0 грн.

Крім того, станом на 25.01.2016 у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заборгованість по кредитному договору №1/КЛ/16 від 12.01.2016 складала 32 750 000 грн. (97,76% ліміту). ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у своєму листі не надано обґрунтування необхідності збільшення розміру ліміту кредитування.

Проте, 25.01.2016 службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час розгляду питання щодо внесення змін до Договору, а саме збільшення ліміту кредитування до розміру 58 000 000 млн. грн., заслухавши сутність та умови кредитної операції, фінансовий стан позичальника, голосували «за», що відображено у протоколі засідання кредитного комітету № 25/01/2016-4 від 25.01.2016.

Після чого, 26.01.2016 уклали із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » додаткову угоду №1 до Кредитного договору №1/КЛ/16 від 12.01.2016 щодо зміни ліміту кредитної лінії, а саме збільшити та встановити загальний ліміт у сумі 58 000 000 млн. грн.

Таким чином, детектив зазначає, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », достовірно знаючи, що надані кредитні кошти не будуть повернуті, уклали з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кредитний договір та додаткову угоду, які попередньо були погоджені на засіданні кредитного комітету, що призвело до перерахування коштів, які не повернуто, у сумі 56 100 000 грн.

07.03.2024 отримано відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_3 в якій зазначено, що всі документи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » після його ліквідації, на виконання приписів статті 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передані до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З метою встановлення обставин кримінального правопорушення, проведення експертного дослідження у слідства виникла необхідність в отриманні протоколу № 11/01/16-1 засідання кредитного комітету ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.01.2016, протоколу №25/01/2016-4 засідання кредитного комітету ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.01.2016, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , з можливістю вилучення їх в оригіналах.

В судове засідання детектив, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000650, не з`явився, надав на адресу суду заяву, відповідно до якої розгляд справи просив здійснювати за його відсутності.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, будучи повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, відповідних заяв на адресу суду не направив.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, надані в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як детективом доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.

Поряд з тим, оскільки з матеріалів клопотання вбачається, що детективом до кримінального провадження залучено експерта для проведення почеркознавчої експертизи, слідчий суддя надходить до висновку про обґрунтованість клопотання щодо надання саме оригіналів запитуваних документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати детективам Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , прокурорам відділу Київської міської прокуратури, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000650 тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів (з обов`язковою заміної на їх копії), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за адресою: АДРЕСА_1 , саме:

- протоколу № 11/01/16-1 засідання кредитного комітету ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.01.2016, протоколу №25/01/2016-4 засідання кредитного комітету ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.01.2016.

За минуванням потреби оригінали документів повернути володільцю документів.

Визначити строк дії ухвали два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/13511/24-к.

Примірник 2 та завірену копію ухвали надано детективу ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1