У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2024 Справа №607/10458/24 Провадження №1-кс/607/2880/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, с. Теребля, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, на утримані перебувають троє неповнолітніх дітей, проживаючого у АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.368, ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді із вказаним клопотанням звернувся прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , у якому просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 із покладенням на нього відповідних обов`язків строком на два місяці.

В обґрунтування зазначених вимог сторона обвинувачення вказує, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 15.03.2024 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання у період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., строком до 11.05.2024. Продовжують існувати ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які визначені ухвалою слідчого судді про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , закінчити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій і рішень, просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, наведених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Заслухавши пояснення сторін судового провадження, дослідивши копії матеріалів, долучених до клопотання, слідчий суддя вважає наступне.

Слідчий суддя встановив, що слідчими Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000164 від 11.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.212, ч.2 ст.364, ч.3 ст. 368, ч.2 ст.369 Кримінального кодексу України.

14 березня 2024 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

18.04.2024 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 та ч.1,3 ст.368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 15.03.2024 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання у період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., строком до 11.05.2024.

У відповідності до ч.6 ст. 181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

На думку слідчого судді є достатні підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, що підтверджується: рапортом про виявлення кримінального правопорушення №69/5/1/4-2958 від 11.10.2023; проведеним тимчасовим доступом до речей і документів і здійснення їх виїмки та описом речей і документів, які були вилучені у відповідності до ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду у справі №607/5090/22 від 29.04.2022 у Тернопільській митниці; актом про результати перевірки від 17.10.2023 проведеної наказу Тернопільської митниці від 14.09.2023 №119-аг «Про проведення перевірки з окремих питань» (зі змінами внесними наказами Тернопільської митниці від 19.09.2023 №124-аг, від 09.10.2023 №149-аг); проведеним тимчасовим доступом до речей і документів і здійснення їх виїмки та описом речей і документів, які були вилучені у відповідності до ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду у справі №607/2124/24 від 06.02.2024 у АТ «Універсалбанк»; проведеним тимчасовим доступом до речей і документів і здійснення їх виїмки та описом речей і документів, які були вилучені у відповідності до ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду у справі №607/2125/24 від 02.02.2024 у АТ КБ «Приват Банк»; протоколом огляду від 27.02.2024 інформації санкціоновано вилученої у відповідності до ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду у справі №607/2124/24 від 06.02.2024 у АТ «Універсалбанк» та у відповідності до ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду у справі №607/2125/24 від 02.02.2024 у АТ КБ «Приват Банк»; висновком експерта за результатами проведення судової економічної експертизи №78/24-24 від 05.02.2024; висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-24/900-ТВ від 08.02.2024; відповіддю з Тернопільської торгово-промислової палати №24/01-12 від 12.02.2024 одержаною у відповідності до ст. 93 КПК України; протоколом огляду документів вилучених у відповідності до ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду у справі №607/5090/22 від 29.04.2022 у Тернопільській митниці; протоколом огляду оптичних приладів для спостереження, тепловізійних монокулярів PATRIOT вилучених у відповідності до ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду про обшук у справі ЄУНСС №607/24529/23 від 13.12.2023 у Тернопільській митниці; проведеним обшуком у приміщенні ТОВ «НВЕКТЕХ» () у відповідності до ухвали сдлідчого судді Тернопільського міськрайонного суду у справі ЄУНСС №607/24529/23 від 13.12.2023; проведеним обшуком у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_5 ; проведеним обшуком у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 .

Також, на думку слідчого судді продовжують існувати та не зменшилися ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які встановлені ухвалою слідчого судді про застосування запобіжного заходу та зазначені прокурором у клопотанні, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; продовжити вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється.

З урахуванням обставин, встановлених у ході розгляду клопотання, беручи до уваги обставини та характер вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання існуючим ризикам, буде пропорційним, співмірним та таким, що не становитиме надмірний тягар, не суперечитиме КПК України, оскільки саме цей запобіжний захід дасть можливість уникнути настання існуючих ризиків та забезпечить виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 процесуальних обов`язків.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що є необхідність продовжити строк тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом.

Також слідчий суддя вважає, що підозрюваному слід продовжити дію обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.368, ч.3 ст.368 КК України, заборонивши йому залишати місце проживання в АДРЕСА_1 , у період доби із 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. до 05 липня 2024 року включно.

На цей же строк покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; не відлучатися за межі Тернопільської та Хмельницької областей без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місяця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні та іншим підозрюваним; зберігати у відповідних органах Державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків визначити до 05 липня 2024 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1