БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1404/24
Провадження № 1-кс/497/506/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання дозволу на проведення обшуку

14.06.24 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2024 року слідчий СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000746 від 18.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, за правовою кваліфікацією: за кваліфікуючими ознаками: незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, вчинені щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 18.12.2023 до Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від заступника начальника загону з оперативно-розшукової діяльності - начальника головного оперативно-розшукового відділу ДПС України про те, що на території Болградського району Одеської області невстановлені особи, діючи з корисливих мотивів, здійснюють незаконну діяльність щодо незаконного переправлення осіб через держаний кордон.

Оперативним шляхом при відпрацюванні отриманої інформації, у тому числі з використанням сил та можливостей негласного апарату встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний мешканець АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до матеріалів провадження ОСОБА_5 зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім цього, достовірно встановлено, що ОСОБА_5 фактично користується домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1 , в якому раніше проживали його батьки.

Інформація про можливу причетність ОСОБА_5 до вчинення даного кримінального правопорушення з декількох джерел знайшла своє реальне підтвердження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 при здійсненні свої неправомірної діяльності з метою підшукування та координації дій осіб, що мають намір незаконно перетнути державний кордон України, використовує мобільні телефони, у яких може міститися інформації у вигляді фото та відео файлів, відомості щодо телефонних з`єднань та розмов, віртуальних переписок з використанням SMS та MMS послуг, а також встановлених на телефонах додатків месенджерів тощо.

Необхідність виявлення та вилучення таких телефонів (інших гаджетів) з метою отримання наявної у них зазначеною вище інформації, зумовлена потребою у встановленні кола осіб, окрім ОСОБА_5 , можливо причетних до вчинення зазначеного злочину, розподілу їх ролей під час вчинення злочинної діяльності, ступенів та виду зв`язку співучасників, а також інших доказів, у тому числі фотозображень, відео файлів, тощо, що мають значення для цього кримінального провадження.

Також встановлено, що ОСОБА_5 здійснює організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України за грошову винагороду та отримані від таких осіб, здобуті злочинним шляхом грошові кошти, може зберігати за місцем мешкання та в домоволодінні, яким фактично користується.

Враховуючи викладене у органу досудового розслідування виникла необхідність проведення обшуку домоволодіння, яке знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою обшукування та вилучення мобільних телефонів, (інших гаджетів) та грошових коштів, що були отримані незаконним шляхом.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання та наполягав на його задоволенні, переконаний, що з метою виконання завдань кримінального провадження, а також завдань, покладених на поліцейських відповідно до повноважень згідно Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015, та з метою повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування, за викладених обставин, є доцільним провести обшук в домоволодінні, до якого особа має вільний доступ за адресою: АДРЕСА_1 , де можливо зберігаються мобільних телефонів, (інших гаджетів) та грошових коштів, що були отримані незаконним шляхом.

Слідчий стверджував, що є нагальна потреба в проведенні обшуку саме сьогодні 14.06.2024 року, та дозвіл на проведення обшуку просив надати слідчим СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 або ОСОБА_7 .

Розглянувши доводи, викладені в клопотанні, документи додані до клопотання, пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб (ч. 1 ст. 234 КПК України).

Під час розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку слідчий, прокурор мають довести наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи (ч. 5 ст. 234 КПК України).

Отже із наведених правових норм вбачається, що при розгляді клопотання слідчий суддя має перевірити та встановити такі питання:

- достатність підстав для висновку про вчинення кримінального правопорушення;

- чи мають значення для досудового розслідування відшукувані речі і документа;

- чи можуть бути доказами під час судового розгляду відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах;

- чи можуть знаходитися у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи відшукувані речі, документи;

- чи є за встановлених обставин обшук найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Як встановлено слідчим суддею:

18.12.2023 до Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від заступника начальника загону з оперативно-розшукової діяльності - начальника головного оперативно-розшукового відділу ДПС України про те, що на території Болградського району Одеської області невстановлені особи, діючи з корисливих мотивів, здійснюють незаконну діяльність щодо незаконного переправлення осіб через держаний кордон.

За даним фактом 18.12.2023 внесено відомості в ЄРДР за №0000746 за попередньою кваліфікацією, передбаченою ч.3 ст.332 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, вчинені щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів, яка призначена керівником Болградської окружної прокуратури у відповідності до положень ст.ст. 36-37 КПК України. Старшим прокурором групи прокурорів призначено прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється групою слідчих, яку призначено керівником органу досудового розслідування Болградського РВП ГУНП в Одеській області у відповідності до положень ст.ст. 38, 39, 40 КПК України. Старшим слідчим групи слідчих призначено слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 (постановою про призначення слідчої групи від 18.12.2023 до групи слідчих включено також і слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ).

Оперативним шляхом встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний мешканець с. Городнє Болградського району Одеської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8, 9-10).

Відповідно до наявних довідок Городненської сільської ради Болградського району Одеської області ОСОБА_5 зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 з батьками: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та сестрою ОСОБА_10 (а.с.13).

Окрім цього, достовірно встановлено, що ОСОБА_5 фактично користується домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1 , в якому раніше проживали його батьки.

Відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що домоволодіння яким фактично користується ОСОБА_5 , належать частка власності ОСОБА_8 та частка власності ОСОБА_9 (тобто батькам цієї особи).

А відтак, в дійсності є підстави вважати, що в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , до якого має вільний доступ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть зберігатися мобільні телефони, інші гаджети, належні останньому.

Отже у судовому засіданні слідчим доведено достатність підстав вважати, що міг бути вчинений злочин, передбачений ч.3 ст. 332 КК України, що може бути підставою для надання дозволу на обшук.

Враховуючи обставини, наведені в клопотанні, характер злочину в рамках розслідування якого звертається слідчий, що наразі на території України введено воєнний стан в зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, в зв`язку з чим виявлення, фіксація та збирання доказів про обставини вчинення кримінального правопорушення в такому кримінальному провадженні має суттєве значення для подальшого досудового розслідування, беручи до уваги перелік речей про дозвіл на відшукання яких просить слідчий, слідчий суддя дійшов висновку, що ці речі: мобільний телефон, інші гаджети, мають значення для досудового розслідування, та можуть бути використані як доказ під час судового розгляду, зокрема можуть підтвердити чи спростувати факт вчинення кримінального правопорушення, встановити коло осіб, причетних до вчинення злочину та їх взаємозв`язок між собою. Крім того відшукання цих речей також забезпечить проведення експертних досліджень.

Разом з цим, щодо вимоги в клопотанні надати дозвіл на відшукування грошових коштів, що були отримані незаконним шляхом, які можуть мати відношення до вчиненого злочину, дана вимога задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не доведено належними доказами, про які саме кошти йде мова, не зазначено їх ідентифікаційних ознак, що такі кошти були передані цій особі, тощо.

Приймаючи до уваги характер та тяжкість злочину щодо якого здійснюється досудове розслідування, слідчий суддя з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини переконаний, що потреби досудового розслідування в цьому випадку виправдовують ступінь втручання у права і свободи особи, про яку йдеться у клопотанні слідчого.

З огляду на обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також характер інформації про дозвіл на відшукання якої просить слідчий ОСОБА_3 . слідчий суддя погоджується з доводами, викладеними у клопотанні, що обшук у цьому випадку є найбільш доцільним ефективним способом відшукання речей, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як доказ під час судового розгляду.

Слідчий суддя погоджується з доводами клопотання і вважає, що іншим шляхом (як витребування речей, документів та відомостей у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 93 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження чи проведення інших слідчих чи процесуальних дій), отримати доступ до відшукуваних речей у органу досудового розслідування можливості не має. У разі вжиття інших заходів існує ймовірність знищення, приховання чи пошкодження речей (майна, інформації) щодо істотних обставин кримінального провадження, особою, причетність якої перевіряється у межах цього кримінального провадження, а тому лише у такий спосіб може бути отримано докази, тобто шляхом проведення обшуку.

За таких умов слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про необхідність проведення обшуку є частково обґрунтованим. Проведення обшуку у цьому випадку переслідує законну мету, а саме встановлення наявності чи відсутності кримінального правопорушення, встановлення кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення та взаємозв`язку і ступеня причетності. Ця слідча дія є необхідною, адже допоможе здійснити об`єктивне досудове розслідування.

Органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання (ч.4 ст.535 КПК України).

Зобов`язати органи, осіб, які виконують судове рішення, повідомити суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Керуючись ст.ст. 234-235 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим Слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 або ОСОБА_7 на проведення обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , власниками якого є: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а саме: в приміщеннях, які знаходяться у постійному або тимчасовому володінні, незалежно від їх призначення чи правового статусу, і пристосованих для постійного або тимчасового проживання в них, а також у всіх складових частинах таких приміщень, на земельних ділянках, в гаражах, та інших будівлях чи приміщеннях побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення, до якого має вільний доступ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукування та вилучення: мобільних телефонів, інших гаджетів.

Строк дії ухвали - 3 (три) дні з дня постановлення ухвали.

Зобов`язати органи, осіб, які виконують судове рішення, повідомити суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ________________ ОСОБА_1