Справа № 683/489/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, депутатом не обирався, що не працює, раніше не судимий.

за ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , посилаючись на те, що останній закінчується 12 квітня 2024 року, завершити розгляд провадження до закінчення цього строку не представляється можливим, ризики, зазначені у ст.177 КПК України не зникли та продовжують існувати. Стверджував, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, при цьому останній з них вчинив після обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту під час розгляду справи в суді, а також оголошувався у розшук у зв`язку з ухиленням від явки до суду, а тому усвідомлюючи тяжкість покарання у разі визнання його винуватості, він може ухилитися від органів досудового розслідування та суду, продовжити свою злочинну діяльність, не працює та немає джерела доходів, що в подальшому спонукатиме його до вчинення кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти продовження строку тримання під вартою заперечували та просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт. Захисник зазначив, що розгляд кримінального провадження фактично завершився, оскільки судом досліджені усі надані докази, а тому ризики впливу обвинуваченого на потерпілих та свідків відпали. Обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що до суду не з`являвся, оскільки не знав, що перебуває у розшуку.

Заслухавши думку учасників провадження, суд уважає, що клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки ризики, наведені прокурором у клопотанні про продовження строку дії запобіжного заходу та ураховані судом при обранні запобіжного заходу, не зникли та продовжують існувати, а більш м`які запобіжні заходи не забезпечать його належної процесуальної поведінки та виконання ним процесуальних рішень по справі. Обраний відносно нього запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру і тяжкості діянь, які йому інкримінується, та наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, посередньо характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, разом з тим обвинувачується у вчиненні трьох злочинів, останній з яких вчинений після обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, та під час розгляду кримінального провадження щодо нього в суді, що свідчить про неефективність раніше обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, відсутність стійких соціальних зв`язків, які забезпечили б його належну процесуальну поведінку та небажання стати на шлях виправлення.

За таких обставин уважаю, що суспільний інтерес у завершенні неупередженого розгляду даного кримінального провадження слід визнати виключними обставинами, згідно з якими лише продовження строку дії обраного раніше запобіжного заходу зможе запобігти зазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, а тому йому слід продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, до 07 червня 2024 року включно.

Керуючись ст.ст.314-316, ч. 3 ст. 331, ст. 372 КПК України,-

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, до 07 червня 2024 року включно.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Розгляд кримінального провадження відкласти на 13 годину 01 травня 2024 року.

Суддя