Справа № 212/5417/24
У Х В А Л А

іменем України

29 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000776 від 27.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,

встановив:

29.05.2024 року, за допомогою поштового зв`язку, до суду надійшло зазначене клопотання, яке слідчий здав до поштового відділення 28.05.2024 року, в якому просив надати дозвіл на проведення огляду (обшуку), проведеного 27.05.2024 року в період часу з 19:15 години до 19:30 години, приміщення квартири за адресою: квартира АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено речові докази, а саме: 1) закордонний паспорт НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 2) закордонний паспорт НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 3) пакувальна коробка сім картки НОМЕР_3 , 4) скреч-картка сім-картки Київстар НОМЕР_4 , 5) мобільний телефон POCOHONE F1 імеі1 НОМЕР_5 , імеі2 НОМЕР_6 , які упаковано до пакету НПУ № PSP 4316993.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 27.05.2024 року у зв`язку із невідкладним випадком, пов`язаним з безпосереднім викриттям осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, з метою викриття злочинної діяльності невстановлених осіб та вилучення речових доказів, було проведено невідкладну слідчу (розшукову) дію - обшук до постановлення ухвали слідчого судді, а саме приміщення квартири АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з наведених у ньому підстав, посилаючись на те, що після затримання ОСОБА_5 надав пояснення, відповідно до яких один із вилучених у нього комплектів ключів від квартири, яка перебувала в користуванні його сестри, тому враховуючи, що ОСОБА_5 мав при собі вказаний комплект ключів було прийнято рішення про проведення невідкладної слідчої (розшукової) дії - обшуку, під час проведення якого були вилучені два закордонних паспорти на ім`я ОСОБА_5 .

Заслухавши слідчого, дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що 27 травня 2024 року о 16:28:48 годині до ЄРДР за №0000776 внесені відомості про те, що по АДРЕСА_2 було зупинено чоловіка, який має при собі речовину зеленого кольору рослинного походження, яку він зберігає з метою подальшого збуту.

27.05.2024 о 17:17 годині, ОСОБА_5 , був затриманий відповідно до ст. ст. 40, 104, 131, 132, 208-211, 213 КПК України працівниками відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, поряд з гаражем № НОМЕР_7 , блоку НОМЕР_13, території ГБК «ІНФОРМАЦІЯ_2», по АДРЕСА_2. В ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , в присутності понятих, у останнього, в чоловічій сумці, яка була на ньому одягнена через плече, було виявлено 95 сліп-пакетів з речовиною зеленого кольору рослинного походження, яка віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Речовина з одного сліп пакета, згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104- 24/22323-НЗПРАП від 28.05.2024 містить канабіс, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу 0,990 г. речовини складає 0,855 г. Також під час обшуку затриманого було виявлено та вилучено із зазначеної сумки: грошові кошти - 110 злотих, 2 скретч - карти, телефон Iphone; телефон Iphone знаходився в кармані у ОСОБА_5 ; ключі (3 комплекти) та один ключ від авто BMV;

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , відповідно до інформаційної довідки 380404388 у Державного реєстру речових прав на об`єкт нерухомого майна належить ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової карти платника податків: НОМЕР_8 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_9 виданий 22.07.2007).

27.05.2024 року в період часу з 19:15 години до 19:30 години, проведено невідкладну слідчу (розшукову) дію - обшук приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено речові докази а саме: 1) закордонний паспорт НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 2) закордонний паспорт НОМЕР_10 НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 3) пакувальна коробка сім картки НОМЕР_3 , 4) скреч-картка сім-картки Київстар НОМЕР_4 , 5) мобільний телефон POCOHONE F1 імеі1 НОМЕР_5 , імеі2 НОМЕР_6 , які упаковано до пакету НПУ № PSP 4316993.

28.05.2024 року вилучені в ході обшуку приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 предмети, а саме: закордонний паспорт НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; закордонний паспорт НОМЕР_10 НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; пакувальна коробка сім картки НОМЕР_3 ; скреч-картка сім-картки НОМЕР_12 НОМЕР_4 ; мобільний телефон POCOHONE F1 імеі1 НОМЕР_5 , імеі2 НОМЕР_6 , - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

28.05.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (рішення у справі «Бук проти Німеччини»). Для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи» (рішення у справі «Ізмайлов проти Росії»).

З огляду на викладене, слідчий суддя, враховуючи, що зазначене клопотання слідчого погоджено прокурором, подано слідчим до суду невідкладно після проведення огляду місця події (обшуку), який був проведений у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним з безпосереднім викриттям осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, з метою викриття злочинної діяльності невстановлених осіб та вилучення речових доказів, тобто слідчий суддя вважає доведеним, що дійсно були наявні підстави для проведення зазначеної слідчої дії, невідкладно без ухвали слідчого судді.

Отже, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 233 - 236, 309, 369 - 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000776 від 27.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку, який був проведений, у зв`язку із невідкладним випадком, пов`язаним з безпосереднім викриттям осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, з метою викриття злочинної діяльності невстановлених осіб та вилучення речових доказів 27.05.2024 року в період часу з 19:15 години до 19:30 години, в приміщенні квартири за адресою: квартира АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено речові докази а саме: 1) закордонний паспорт НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 2) закордонний паспорт НОМЕР_10 НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 3) пакувальна коробка сім картки НОМЕР_3 , 4) скреч-картка сім-картки Київстар НОМЕР_4 , 5) мобільний телефон POCOHONE F1 імеі1 НОМЕР_5 , імеі2 НОМЕР_6 , які упаковано до пакету НПУ № PSP 4316993.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала складена 29.05.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1