Справа № 166/827/24
Провадження 1-кс/166/290/24
У Х В А Л А

про арешт майна

смт Ратне 28 травня 2024 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшої слідчої СВ відділення поліції №2 (сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з начальником Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 24.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.1 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

До суду 27.05.2024 надійшло вказане клопотання.

В обгрунтування клопотання зазначено, що 23.05.2024 близько 16:15 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , при складанні адміністративних матеріалів, задля не притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП його дружини ОСОБА_6 , 1997 р.н., надав неправомірну вигоду працівникам СРПП ВПД №1 (сел. Стара Вижівка) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області у сумі 50 Євро, які поклав між переднім пасажирським та водійським сидіннями службового автомобіля.

Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 24 травня 2024 року та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України.

Встановлено, що в ході реагування на повідомлення працівниками СРПП ВПД №1 (сел. Стара Вижівка) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області було зупинено автомобіль марки «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка здійснила завідомо неправдиве повідомлення. В ході оформлення адміністративних матеріалів за ст. 183 КУпАП відносно ОСОБА_6 чоловік останньої - ОСОБА_5 , 1978 р.н., пропонував та надав працівникам поліції неправомірну вигоду в сумі 50 Євро за не притягнення його дружини до адміністративної відповідальності, які поклав між переднім пасажирським та водійським сидіннями службового автомобіля марки «Renault Dokker» з державним номерним знаком НОМЕР_2 .

У подальшому при виїзді слідчо-оперативної групи та проведення огляду місця події на автодорозі, між АДРЕСА_1 в салоні службового автомобіля марки «Renault Dokker» з державним номерним знаком НОМЕР_2 між переднім пасажирським та водійським сидіннями було виявлено та вилучено одну купюру номіналом 50 Євро з серійним номером RA, яку поміщено до спеціального пакету № PSP1042183.

Ст. слідча просить накласти арешт на вищезазначені вилучені грошові кошти шляхом позбавлення права на відчуження,розпорядження та/або користування .

Ст. слідча звернулася із заявою розглянути клопотання без її участі, просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, в рамках якого подано клопотання про арешт майна, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.3,ч.11 ст.170 КПК України, у випадку,передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати,що воно відповідає критеріям,зазначеним у статті 98 цього кодексу.Заборона або обмеження користування,розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі,коли існують обставини,які підтверджують,що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання,перетворення,пересування,передачі майна.

З витягу ЄРДР № 0000213 від 24.05.2024 року встановлено, що здійснюється досудове розслідування по обставинах, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 369 КК України.

З копії протоколу огляду місця події від 23.05.2024 року, який проведено слідчим СВ ВП № 2 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 , на підставі повідомлення на лінію «102» про надання неправомірної вигоди, слідує, що в салоні між передніми сидіннями автомобілі марки «Renault Dokker» р.н.з. НОМЕР_2 , було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 50 євро із серійним номером RA.

Вищезазначені вилучені кошти під час вказаного огляду місця події на автодорозі між АДРЕСА_1 визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, оскільки являються предметом кримінального правопорушення, що підтверджено долученою копією постанови про визнання та зберігання речових доказів, постановленої 24 травня 2024 року ст. слідчою СВ ВП № 2 (сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області капітаном поліції ОСОБА_3 .

Таким чином, враховуючи те, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати,що вилучені грошові кошти, які визнані речовими доказами, у подальшому самі по собі або в сукупності з іншими речами можуть бути доказами злочину, підлягають спеціальній конфіскації, можуть бути використані як доказ факту чи обставин , що встановлюються під час кримінального провадження, а тому, з метою збереження речових доказів, а тому є необхідність у забезпеченні їх зберігання шляхом накладення арешту на дане майно, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98, п.1,п.2 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При цьому слід зазначити, що клопотання про арешт майна подано у строки визначені ч.5 ст. 171 КПК України, оскільки відправлено через Укрпошту.

Керуючись ст.ст.132,170,171,172,173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на одну купюру номіналом 50 Євро з серійним номером RA, яку поміщено до спеціального пакету №PSP1042183, яку вилучено під час проведення огляду місця події від 24.05.2024 та яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала , якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили,але не зупиняє її виконання,крім випадків,встановлених КПК України .

Слідчий суддя ОСОБА_1