Справа №345/1722/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2014 м.Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю старшого слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 розглянув клопотання старшого слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000219, внесеного 15 лютого 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів справи №5010/1536/2012-Б-26/48 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований в АДРЕСА_1 можливості їх огляду та зняття копій відповідних документів.

Клопотання обґрунтовує тим, що 15 лютого 2013 року слідчим СВ УМВС України в Івано-Франківській області розпочато досудове розслідування за заявою громадянина ОСОБА_4 про те, що приватний підприємець ОСОБА_5 21.09.2009 року позичив в нього грошові кошти в сумі 680 204,00 гривень, які тривалий час не повертає та уникає зустрічі з потерпілим і не бажає повернути дані кошти.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що для повернення своїх грошових коштів, які він позичив громадянину ОСОБА_5 , про що останнім було написано письмову розписку, громадянин ОСОБА_4 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 з позовом, і 16.03.2010 року рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 (суддя ОСОБА_6 ) по справі № 2-568/10 р., позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення неповерненої позики було задоволено та прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 1 120 204,00 грн. неповернутої позики.

Крім того, під час проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 по справі № 2-568/10 р. ухвалою від 23.02.2010 року було задоволено заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову та накладено арешт на майно ОСОБА_5 - виробничо-адміністративну будівлю, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . На підставі вказаної ухвали суду міськвідділом ІНФОРМАЦІЯ_4 відкрито виконавче провадження, по якому на дане майно накладено арешт та про це внесено інформацію в Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна .

Визнаний потерпілим по даному кримінальному провадженню ОСОБА_4 в своїх показах вказав, що з метою неповернення боргу ОСОБА_5 , підробивши ряд розписок та договорів, із залученням інших осіб та шляхом звернення до судів, розпочав різні дії по відчуженню майна, на яке було накладено арешт відповідно до ухвали суду . Так , рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19.02.2010 року по справі № 2-513/10 р (суддя ОСОБА_7 ) було задоволено позов ОСОБА_8 до приватного підприємця ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна - виробничо-адміністративну будівлю, яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 , дійсним та визнано право власності на це майно за громадянином ОСОБА_8 , тобто на ту ж саму будівлю , щодо якої на підставі ухвали суду по справі № 2-568/10 р., відкрито виконавче провадження та внесено інформацію про арешт даного нерухомого майна до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Крім того, ОСОБА_4 в своїх показах, заявах , скаргах та документах , які ним надано для долучення до матеріалів кримінального провадження, стверджує , що ОСОБА_5 , продовжуючи свою діяльність спрямовану на неповернення йому боргу, організовує через суд позов до себе свого родича ОСОБА_9 , який постійно проживає в Російській Федерації та на час оформлення позики і розгляду справи в Україні не знаходився та не міг оформити договір позики та доручення на представлення інтересів в суді . Відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.08.2012 року по справі № 0908/4169/2012 з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_9 вирішено стягнути 400 000 гривень . 11.12.2013 року ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 по справі № 5010/1536/2012-Б-26/48 за заявою ОСОБА_9 . проти приватного підприємця ОСОБА_5 порушено провадження у справі про банкрутство і 14.01.2013 року винесено постанову про визнання ОСОБА_5 банкрутом .

Враховуючи все вищенаведене, потерпілий ОСОБА_4 звернувся в ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 із скаргою та клопотаннями, в яких просить для підтвердження наведених ним під час допиту даних щодо протиправної поведінки ОСОБА_5 , прийняти заходи щодо отримання тимчасового доступу з можливістю їх огляду та зняття копій відповідних документів, до матеріалів справи №5010/1536/2012-Б-26/48 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відомості, наявні в документах, які знаходяться в матеріалах справи №5010/1536/2012-Б-26/48 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований у АДРЕСА_1 необхідні для встановлення обставин , які мають доказове значення по даному кримінальному провадженні - встановлення фактичних обставин ухилення ОСОБА_5 від сплати боргу потерпілому ОСОБА_4 та перевірки фактів протиправної поведінки ОСОБА_5 , наведених потерпілим .

У судовому засіданні старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_2 клопотання підтримав.

Перевіривши додані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

У клопотанні старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_2 просить надати тимчасовий доступ до матеріалів справи №5010/1536/2012-Б-26/48 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , області та надати можливість їх огляду та зняття копій відповідних документів.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх ( здійснити їх виїмку).

Сторона кримінального провадження, що подала клопотання - старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_2 довів, що справа №5010/1536/2012-Б-26/48 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований в АДРЕСА_1

В сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження відомості, які містяться в матеріалах справи №5010/1536/2012-Б-26/48 ІНФОРМАЦІЯ_1 суду мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме встановлення фактичних обставин ухилення ОСОБА_5 від сплати боргу потерпілому ОСОБА_4 та перевірки фактів протиправної поведінки ОСОБА_5 , наведених потерпілим, та не можуть бути встановлені іншими способами доказування. Тому, суд приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_2 слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України , -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до справи №5010/1536/2012-Б-26/48 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований в АДРЕСА_1 та надати можливість їх огляду та зняття копій відповідних документів.

Ухвала підлягає до виконання старшим слідчим СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 .

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити особам, які повинні надати доступ до речей, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: