Номер провадження 1-кп/404/592/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

05 березня 2024 року м. Кропивницький, Україна

Кіровський районний суд м. Кіровограда засідаючи у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії судового провадження розглянувши кримінальні провадження № 0002905 від 19.10.2023 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Українськ Селидове, Донецької області, українки, громадянки України, українки, громадянки України, з повною середньою освітою, незаміжньої, маючої на утриманні чотирьох малолітніх дітей, не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження,-

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

з боку захисту: обвинувачена ОСОБА_3

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

1.1. Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ, та Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ, Указом від 06 лютого 2023 №58/2023, затвердженим Законом України від 07 лютого 2023 № 2915-ІХ продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Так, 05.08.2023 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_3 , знаходячись за запрошенням у свого колишнього чоловіка ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 побачила належний йому мобільний телефон CUBOT 5 Pro. Заздалегідь знаючи пароль до інстальованого додатку Приват24 та припускаючи, що на рахунку ОСОБА_5 можуть бути грошові кошти у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення грошових коштів з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 та яка прив`язана до його додатку Приват 24.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Кропивницькому по вулиці Яновського будинок 58 використовуючи мобільний телефон марки CUBOT 5 Pro, в період часу з 05.08.2023 по 07.08.2023 здійснила з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 належної потерпілому ОСОБА_5 транзакції, на загальну суму 171 413 гривні 01 копійка.

Таким чином, ОСОБА_3 , отримавши грошові кошти потерпілого, розпорядилась ними на власний розсуд, завдавши ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 171 413 гривні 01 копійка.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої за вказаним епізодом за ч. 4 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Крім того, 05.08.2023 року ОСОБА_3 , знаходячись за запрошенням свого колишнього чоловіка ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 побачила належний йому мобільний телефон CUBOT 5 Pro та знаючи пароль до інстальованого додатку Приват24, припускаючи що на рахунку ОСОБА_5 можуть бути грошові кошти без дозволу власника отримала доступ до телефону.

Використовуючи вищезазначений телефон, маючи пароль до інстальованого додатку Приват24 рахунку ОСОБА_5 після отримання повідомлення про надходження грошових коштів в сумі 25493 гривні 64 копійки у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення грошових коштів з банківської картки AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 .

В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, цілеспрямовано, повторно, з корисливих спонукань, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Кропивницькому по вулиці Яновського будинок 58, використовуючи мобільний телефон марки CUBOT 5 Pro, в період часу з 05.08.2023 по 07.08.2023 здійснила з банківської картки AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 належної потерпілому ОСОБА_5 банківські транзакції, на загальну суму 25 493 гривні 64 копійка.

Таким чином, ОСОБА_3 , отримавши грошові кошти потерпілого, розпорядилась ними на власний розсуд, завдавши ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 25 493 гривні 64 копійок.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої за вказаним епізодом за ч. 4 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану.

2.Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

2.1. Обвинувачена ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих їй злочинах визнала повністю та підтвердила обставини вчинення кримінальних правопорушень зазначених в обвинувальному акті. Зокрема, повністю та детально показала про обставини вчинення кримінальних правопорушень, згідно з якими вона за часу, місця, обставин та способу, встановлених судом, вчинила крадіжку, під час якої викрала грошові кошти, належні ОСОБА_5 . У вчиненому щиро кається, повністю визнає усі обставини злочину, вказані в її обвинуваченні, кількість та вартість викраденого, просить суворо не карати та обіцяє нових злочинів не вчиняти.

2.2. За згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин інкримінованого обвинуваченій ОСОБА_3 правопорушення, які ніким не оспорюються і на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням доказів обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, характеризують особу обвинуваченої та обтяжують чи пом`якшують покарання. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченою обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність її позиції та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

2.3.Таким чином, суд ухвалює вирок в особливому порядку без дослідження будь-яких доказів обставин передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 91 КПК України.

2.4. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану та за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану.

3.Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

3.1.Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття та повне визнання вини у вчиненні кримінальних правопорушень.

3.2. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.

4.Мотиви призначення покарання.

4.1.При визначені виду та міри покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, її вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

4.2.Призначаючи покарання ОСОБА_3 , та встановлюючи ступінь її вини у вказаному злочині, суд дає оцінку не окремому вчинку обвинуваченої, а і її особистості, наскільки вона проявилася у злочинних діях, наскільки вона має нахили до скоєння правопорушень.

4.3.Судом встановлено, що ОСОБА_3 незаміжня, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, не працевлаштована,за місцем проживання характеризується позитивно, осудна, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра - не перебуває, раніше не судима. Відомості про притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності прокурором суду також не надано.

4.4. Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів, повинно бути призначено покарання у межах, встановлених у санкції статі, пов`язане з позбавленням волі.

4.5.Разом з тим, відповідно до ст. 75 КК України, суд приймає рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, оскільки вважає, що її виправлення можливо без відбуття покарання у вигляді позбавлення волі. Суд також призначає певні обов`язки які передбачені ст. 76 КК України і виконання яких буде необхідною складовою покарання для ОСОБА_3 .

4.5. Підстав для застосування ст. 69 КК України не встановлено.

5.Підстави для задоволення цивільного позову.

5.1.При вирішенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_5 , суд керується вимогами Кримінально-процесуального Кодексу України і Цивільного кодексу України.

5.2.Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, КПК України не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

5.3.Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках.

5.4. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

5.5. Враховуючи викладене, суд вважає, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_3 матеріальної шкоди, відповідно до ст. 128 КПК України, ст. 1166 ЦК України підлягає повному задоволенню, оскільки у судовому засіданні доведено пред`явлене обвинувачення та факт заподіяння злочинними діями ОСОБА_3 збитків потерпілому в зазначеному розмірі, а також враховуючи повне визнання його обвинуваченою ОСОБА_3 .

6.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.

6.1. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

6.2. Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

6.3. Враховуючи вид покарання та порядок його відбуття, будь-який запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

6.4.Ухвалюючи вирок, суд керується ст. ст. 370, 373, 374 КПК України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.1.Визнати ОСОБА_3 , винною у скоєні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

1.2.Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

1.3.Початок строку відбування покарання обвинуваченій з іспитовим строком обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

1.4.До набрання вироком суду законної сили будь-який запобіжний захід обвинуваченій не обирати.

1.5. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити в повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 , 196906 гривень 65 копійок матеріальної шкоди.

1.6. Речові докази у кримінальному провадженні:

оптичний диск - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

1.7.Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

1.8.Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

1.9.Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

1.10.Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1