Справа № 740/584/24
Провадження № 1-кп/740/191/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001191 від 01.09.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, дітей немає, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 28.08.2023 близько 14 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на території господарства по АДРЕСА_2 за місцем проживання його бабусі ОСОБА_5 , зайшов до сараю, що знаходиться на території вищевказаного господарства та побачив велосипед марки «Discovery Flint 24». В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на викрадення велосипеда марки «Discovery Flint 24», що належить ОСОБА_6 , яка на той час перебувала у гостях у ОСОБА_5 , та залишила даний велосипед у сараї. Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи в умовах воєнного стану, що введений на всій території України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 із 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Discovery Flint 24» вартістю 3000 грн, після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій збитків на вказану суму.

Також, ОСОБА_4 26.09.2023 близько 15 год. 00 хв., перебуваючи в гостях у своєї бабусі ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що ніхто не спостерігає за його діями, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспіль небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, що введений на всій території України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, 24.02.2022 із 05 годин 30 хвилин, строком на 30 діб, повторно, таємно, здійснив крадіжку мобільного телефону, що знаходився у ванній кімнаті будинку, марки «SAMSUNG A022G Galaxy A 02 2/32 GB, синього кольору, загальною вартістю 3100,00 грн, що належить потерпілій ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, фактичні обставини кримінальних правопорушень, що викладені в обвинувальному акті не оспорював, та по суті обвинувачення надав показання про те, що проживає з матір"ю та братом по АДРЕСА_1 , у Ніжині. Батько залишив сім"ю коли він був малолітнім. Закінчив 9 класів. Навчання в профтехучилищі не закінчив. Мав проблеми з наркотиками. На життя заробляє неофіційними підробітками різноробочим. Так як з матір"ю погрішилися відносини, влітку 2023 року проживав у баби по батьківській лінії ОСОБА_7 та з батьком, по АДРЕСА_3 , у Ніжині. Влітку пішов погостювати до баби по материній лінії ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , в Ніжині. До ОСОБА_5 також прийшли її подруги ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які принесли дві пляшки горілки, яку всі разом розпивали. Згодом він пішов у сарай у дворі, щоб взяти велосипед баби ОСОБА_7 та поїхати до товариша. Коли зайшов у сарай, побачив там спортивний велосипед, кому він належав не знав. Вирішив здати його в ломбард, що й зробив на центральній площі у Ніжині у ломбард "Благо". Отримав 1600 грн, які витратив на алкоголь та власні потреби. Наразі, з матеріалів справи, знає що власницею викраденого ним велосипеда є ОСОБА_6 , яка йому сказала, що відшкодовувати їй шкоду ні грошима, ні іншим чином, не потрібно. Також восени, коли перебував у будинку баби ОСОБА_7 , де на той час проживав, взяв у ванній кімнаті її мобільний телефон, щоб здати в ломбард. Телефон взяв без дозволу ОСОБА_7 , таємно від неї. Так як не мав документів, то попросив телефон здати знайомого на прізвище ОСОБА_9 , не говорячи йому, що телефон крадений, що й зробили на центральній площі у Ніжині у ломбард "Скарбниця". Виручені гроші в сумі 1200 грн разом з ОСОБА_9 витратили на власні потреби. Шкоду ОСОБА_10 відшкодував грішми. Зазначає, що з приводу скоєного шкодує і йому соромно. Просить призначити покарання з випробуванням.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, від них до суду надійшли письмові заяви про проведення судового розгляду без їх участі, та згоду з будь-яким рішенням суду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого, кваліфікацію його дій, фактичні обставини кримінального правопорушення в межах обвинувачення, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміновані обвинуваченому діяння повністю доведені і вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, за епізодом крадіжки 28.08.2023 велосипеда ОСОБА_6 , та як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, за епізодом крадіжки 26.09.2023 телефону ОСОБА_7 .

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, і відомості про особу винного.

Вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення згідно із ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 за обома злочинами суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 за крадіжку велосипеда, є вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 за крадіжку телефону, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку

ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідалоьності не приятгувався, закінчив 9 класів школи, середню-спеціальну освіту не здобув, неодружений, дітей не має, офіційно не працевлаштований, має молодий вік - не сплило і року як досяг повноліття, по місцю проживання органом місцевого самоврядування характеризується формально, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Ураховуючи особу винного та зазначені конкретні обставини справи, кількість злочинів і розмір заподіяної потерпілим матеріальної шкоди, вчинення крадіжок шляхом вільного доступу, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції ч. 4 ст.185 КК України.

Щодо ОСОБА_4 суд вбачає підстави для звільнення його від відбування покарання з випробуванням та визначення йому іспитового строку в порядку та в межах, передбачених ст. 75 КК України. При цьому суд враховує і відомості досудової доповіді, за якими можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта в розмірі 1434 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

ОСОБА_4 під час досудового розслідування був затриманий 14.01.2024 та 15.01.2024 йому обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту. Отже, у строк відбуття покарання слід зарахувати строк затримання з 14 по 15.01.2024.

Строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді домашнього арешту закінчився 31.03.2024. Клопотань про обрання запобіжного заходу не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженні відстуні. Цивільні позови не заявлялись.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Зарахувати у строк відбуття покарання строк затримання з 14 січня 2024 року по 15 січня 2024 року.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) гривні витрат на залучення експерта.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1