У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2024 Справа №607/7375/24 Провадження №1-кс/607/2041/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

Володілець майна ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000181 від 08.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 КК України, який був накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.02.2024, в якому просить скасувати арешт, накладений на: транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN» моделі «LT40», номер кузова НОМЕР_1 , а також на ключі від даного транспортного засобу.

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням кримінального провадження встановлено, що належний йому на праві володіння автомобіль «VOLKSWAGEN», з номером кузова НОМЕР_1 , не піддавався знищенню, підробці або зміні номерів вузлів та агрегатів, та в розумінні статті 98 КПК України, не є доказом у кримінальному провадженні, досудове розслідування у якому проводиться за фактом підробки документів, а тому необхідність у подальшому його арешті відпала.

Володілець майна ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання володільця майна заперечив, вказав, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, автомобіль визнаний речовим доказом, а свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу, згідно висновку експерта, є підробленим, тому на цей час відсутні підстави для скасування арешту майна, оскільки арешт накладено обґрунтовано та потреба в подальшому застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження не відпала.

Заслухавши володільця майна, прокурора, вивчивши клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.02.2024 у справі № 607/3150/24, в рамках кримінального провадження №0000181 від 08.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 КК України, накладено арешт на: транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN» моделі «LT40», д.н.з. НОМЕР_2 , який поміщено на майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: м. Тернопіль, вул. Бережанська, 44б, ключ від даного транспортного засобу, який поміщений у сейф-пакет WAR №1176330, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке поміщено у сейф-пакет WAR №1176331.

Вирішуючи питання про накладення арешту на вищевказане майно, слідчий суддя, відповідно до частини першої статті 170 КПК України обґрунтував сукупність підстав та розумних підозр вважати, що це майно відповідає критеріям, визначеним у статті 98 КПК України.

08.02.2024 постановами дізнавача СД Тернопільського РУ поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000181.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/120-24/1776-ДД від 16.02.2024 встановлено, що бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із номером НОМЕР_3 , на автомобіль «Volkswagen», моделі «LT 40», номерний знак НОМЕР_2 , заповнений на ім`я ОСОБА_6 , виготовлений не на підприємстві, яке повинно здійснювати випуск таких документів.

Абзацом 2 частини першої статті 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із аналізу наведеної норми вбачається, що прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням вищенаведених осіб можливе за наявності хоча б однієї з таких умов: вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба; вони доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що на цей час досудове розслідування в даному кримінальному провадженні триває, відомостей про те, що у рамках вказаного кримінального провадження проведено всі необхідні слідчі та процесуальні дії із спірним автомобілем, а в застосуванні такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба, слідчому судді не надано. При цьому, висновком експерта встановлено, що свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу є підробленим.

Враховуючи те, що заявником при зверненні до слідчого судді не доведено, що на даний час відсутня потреба у застосуванні арешту майна, або необґрунтованість його накладення, з огляду на позицію прокурора, який з приводу скасування арешту заперечив, слідчий суддя не знаходить достатніх підстав для задоволення внесеного клопотання про скасування арешту.

На думку слідчого судді, зняття арешту з майна, вказаного у клопотанні, може негативно вплинути на хід досудового розслідування, а тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту в порядку статті 174 КПК України на тимчасово вилучене майно, накладеного ухвалою слідчого судді.

Тому, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання про скасування арешту майна не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статями 170, 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1