Справа №295/7735/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про використання у кримінальному провадженні щодо злочину доказів, зібраних у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку, в порядку ст. 298-1 КПК України, у кримінальному провадженні № 00000420 від 27.03.2024 за ознакам злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2024 прокурор звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що дізнавачами сектору дізнання Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області за процесуального керівництва Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000420 від 27.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Відповідно до матеріалів даного кримінального провадження встановлено, що 27.03.2024 близько 08 годин 44 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції під час поверхневої перевірки у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено речовину, ззовні схожу на наркотичну. Згідно висновку експерта матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/106-24/5301-НЗПРАП від 08.04.2024 вилучена речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою 2,7932 г та висновку № СЕ-19/106-24/-5303-НЗПРАП від 10.04.2024 вилучена речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою 15,8877 г. Відповідно до таблиці 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 за № 188, психотропна речовина PVP загальною масою 18,6809 г відноситься до категорії особливо великих розмірів.

Як зазначено в клопотанні, згідно положень ст. 12 КК України діяння, передбачені ч. 2 ст. 309 КК України, є злочином, у зв`язку з чим, постановою дізнавача змінено кваліфікацію кримінального правопорушення проступку в кримінальному провадженні № 0000420 від 27.03.2024, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 309 КК України на ч. 3 ст. 309 КК України та в подальшому постановою прокурора доручено здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідчому відділу Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області. Враховуючи те, що у даному кримінальному провадженні кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, перекваліфіковано на кримінальне правопорушення (злочин), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та визначено підслідність за слідчими слідчого відділу Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області, виникла необхідність у наданні дозволу на використання у кримінальному провадженні, що здійснюється за правилами досудового слідства, доказів, зібраних у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку, так як ці документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000420 від 27.03.2024, а саме наступних документів та процесуальних рішень, серед яких: постанова про доручення розслідування кримінального провадження групі дізнавачів від 27.03.2024 року начальника Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_4 ; постанова про доручення розслідування кримінального провадження групі дізнавачів від 28.03.2024 року начальника Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_5 ; постанова про призначення групи прокурорів від 17.03.2024 першим заступником керівника Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 ; рапорт про отримання заяви та реєстрації ЄО від 27.03.2024; рапорт о/у СРНЗТЗ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 від 27.03.2024; повідомлення про затримання ОСОБА_3 від 27.03.2024; доручення для надання безоплатної вторинної допомоги особі, яка відповідно до положень кримінального процесуального законодавства вважається затримано та/або стосовно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою від 27.03.2024; доручення у порядку ст. 40-1 КПК України; протокол затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок року ОСОБА_3 від 27.03.2024; постанова про звільнення затриманої особи від 27.03.2024; постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 27.03.2024;постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 27.03.2024; клопотання про накладення арешту на майно від 28.03.2024; ухвала Богунського районного суду про накладення арешту на майно від 28.03.2024; клопотання про накладення арешту на майно від 28.03.2024; ухвала Богунського районного суду про накладення арешту на майно від 01.04.2024; постанова про призначення та доручення проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів від 03.04.2024; висновок експерта № СЕ-19/106-24/5301-НЗПРАП від 08.04.2024;постанова про призначення та доручення проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів від 03.04.2024; висновок експерта № СЕ-19/106-24/5303-НЗПРАП від 10.04.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_8 ; протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; протокол допиту свідка ОСОБА_3 ; доручення в порядку ст. 40-1 КПК України; квитанція про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000420 від 04.04.2024; квитанція про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених із незаконного обігу від 25.04.2024; постанова про зміну правової кваліфікації від 12.04.2024.

З мотивів того, що вказані докази мають значення для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення та можуть бути доказами під час судового розгляду кримінального провадження, досудове розслідування у якому передано від органу дізнання до органу слідства, на підставі ст. 298-1 КПК України прокурор просить постановити ухвалу, відповідно до якої надати дозвіл на використання у кримінальному проваджені № 0000420 від 27.03.2024 щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, процесуальних джерел - доказів, зібраних у кримінальному провадженні № 0000420 від 27.03.2024 щодо кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме наступних документів та процесуальних рішень, серед яких:

1.Постанова про доручення розслідування кримінального провадження групі дізнавачів від 27.03.2024 року начальника Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_4 ;

2.Постанова про доручення розслідування кримінального провадження групі дізнавачів від 28.03.2024 року начальника Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_5 ;

3.Постанова про призначення групи прокурорів від 17.03.2024 першим заступником керівника Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 ;

4.Рапорт про отримання заяви та реєстрації ЄО від 27.03.2024;

5.Рапорт о/у СРНЗТЗ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 від 27.03.2024;

6.Повідомлення про затримання ОСОБА_3 від 27.03.2024;

7.Доручення для надання безоплатної вторинної допомоги особі, яка відповідно до положень кримінального процесуального законодавства вважається затримано та/або стосовно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою від 27.03.2024;

8.Доручення у порядку ст. 40-1 КПК України;

9.Протокол затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок року ОСОБА_3 від 27.03.2024;

10.Постанова про звільнення затриманої особи від 27.03.2024;

11.Постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 27.03.2024;

12.Постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 27.03.2024;

13.Клопотання про накладення арешту на майно від 28.03.2024;

14.Ухвала Богунського районного суду про накладення арешту на майно від 28.03.2024;

15.Клопотання про накладення арешту на майно від 28.03.2024;

16.Ухвала Богунського районного суду про накладення арешту на майно від 01.04.2024;

17.Постанова про призначення та доручення проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів від 03.04.2024;

18.Висновок експерта № СЕ-19/106-24/5301-НЗПРАП від 08.04.2024; постанова про призначення та доручення проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів від 03.04.2024;

19.Висновок експерта № СЕ-19/106-24/5303-НЗПРАП від 10.04.2024; протоко допиту свідка ОСОБА_8 ;

20.Протокол допиту свідка ОСОБА_9 ;

21.Протокол допиту свідка ОСОБА_3 ;

22.Доручення в порядку ст. 40-1 КПК України;

23.Квитанція про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000420 від 04.04.2024;

24.Квитанція про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених із незаконного обігу від 25.04.2024;

25.Постанова про зміну правової кваліфікації від 12.04.2024.

Частиною 1 ст. 9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч. 1-2 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Статтею 298-1 КПК України врегульоване питання процесуальних джерел доказів у кримінальних провадженнях про кримінальні проступки.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 298-1 КПК України процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні про кримінальні проступки, крім визначених статтею 84 цього Кодексу, також є пояснення осіб, результати медичного освідування, висновок спеціаліста, показання технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. Такі процесуальні джерела доказів не можуть бути використані у кримінальному провадженні щодо злочину, окрім як на підставі ухвали слідчого судді, яка постановляється за клопотанням прокурора.

Таким чином, у статті 84 КПК України для розуміння законодавцем сформульовано поняття доказів у кримінальному провадженні та визначено, що є їх процесуальними джерелами (показання, речові докази, документи, висновки експертів).

Поряд із тим, з аналізу положень ст. 298-1 КПК України можна зробити висновок про те, що такі процесуальні джерела доказів як пояснення осіб, результати медичного освідування, висновок спеціаліста, показання технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису не можуть бути використані в кримінальному провадженні щодо злочину окрім як на підставі ухвали слідчого судді, яка постановляється за клопотанням прокурора.

Із змісту клопотання та доданих до нього копій документів убачається, що жоден з документів, указаних у клопотанні та стосовно яких прокурор просить постановити ухвалу про надання дозволу на їх використання в якості доказів у кримінальному проваджені № 0000420 щодо злочину, не належить до визначеного ст. 298-1 КПК України переліку процесуальних джерел доказів, які можуть бути використані у кримінальному провадженні щодо злочину саме на підставі ухвали слідчого судді, так як серед цих документів відсутні зазначені в ст. 298-1 КПК України докази - пояснення осіб, результати медичного освідування, висновок спеціаліста, показання технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які можуть бути використані у кримінальному провадженні щодо злочину на підставі ухвали слідчого судді в разі задоволення відповідного клопотання прокурора.

За наведених обставин слідчий суддя вважає клопотання таким, що не ґрунтується на нормах ст. ст. 84, 298-1 КПК України, у зв`язку з чим не знаходить підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 9, 84, 298-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про використання у кримінальному провадженні щодо злочину доказів, зібраних у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку, в порядку ст. 298-1 КПК України, у кримінальному провадженні № 00000420 від 27.03.2024 за ознакам злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1