Номер справи 703/643/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 27.10.2014 під №0000139, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городище Черкаської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.366, ч.3 ст.358 (в редакції станом на 05.04.2001) КК України,

у с т а н о в и в :

У провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.366, ч.3 ст.358 (в редакції станом на 05.04.2001) КК України.

У судовому засіданні, на виконання вимог ч.2, 3 ст.285 КПК України, суд роз`яснив обвинуваченому право бути звільненим від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст.49 КК України у зв`язку закінченням строків давності, роз`яснено підставу звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, а також наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 надав згоду на звільнення від кримінальної відповідальності із вказаних підстав та закриття кримінального провадження.

Захисник обвинуваченого просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст.49 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Прокурор також просила звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, які сплинули, оскільки події інкримінованих правопорушень мали місце у 2008 році, та закрити кримінальне провадження. Повідомила про відсутність у сторони обвинувачення відомостей про обставини, які могли зумовити зупинення або переривання строків давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до змісту обвинувального акту, затвердженого 28.02.2019, у кримінальному провадженні від 27.10.2014 під №0000139 ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він, згідно наказу №1 від 02 липня 2000 року працюючи директором ПП «Базальт» (), що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 , та фактично знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , являючись службовою особою підприємства, наділеною організаційно-розпорядчими функціями та адміністративно-господарськими обов`язками, тобто являючись службовою особою, яка згідно чинного законодавства України зобов`язана створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечити його ведення, з метою умисного ухилення від сплати податків, відобразив у бухгалтерському та податковому обліках підприємства неіснуючі операції з придбання будівельних робіт від ТОВ «Імідж-Про ЛТД» (, м. Київ), яке має ознаки фіктивності, в порушення п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5, п. 7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997, ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996-ХІV від 16.07.1999, пунктів 44.1, 44.3, 44.5, 44.6 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010, п.п. 5.1. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 283/97-ВР від 22.05.1997, протягом 2008 року, згідно з висунутим обвинуваченням, умисно ухилився від сплати податку на додану вартість в розмірі 3 292 146 гривень та податку на прибуток в розмірі 3 845 575 гривень, а всього податків до державного бюджету в загальній сумі 7 137 721 грн., що у 27 719 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах, при наступних обставинах:

так, ОСОБА_4 , з метою умисного ухилення від сплати податків до державного бюджету, у березні 2008 року, достовірно знаючи про відсутність будь-яких фінансово-господарських взаємовідносин між ПП «Базальт» та ТОВ «Імідж-Про ЛТД» () щодо виконання субпідрядних робіт, а саме робіт по влаштуванню цементно-піщаних стяжок, отримав від невстановленої під час досудового слідства особи завідомо підроблені податкові накладні №280 від 31.03.2008, №281 від 31.03.2008, №282 від 31.03.2008, №283 від 31.03.2008, №284 від 31.03.2008, №285 від 31.03.2008, №286 від 31.03.2008 та №295 від 31.03.2008, виписані нібито від ТОВ «Імідж-Про ЛТД», яке має ознаки фіктивності, за фактичною та юридичною адресою не знаходиться, а службові особи до діяльності підприємства відношення не мають.

В подальшому, в порушення п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5, п. 7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997, з метою незаконного формування податкового кредиту ПП «Базальт» копії вказаних документів ОСОБА_4 подав до Смілянської ОДПІ та з метою відображення їх у бухгалтерському та податковому обліках ПП «Базальт», надав головному бухгалтеру підприємства ОСОБА_6 , яка, не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_4 та не усвідомлюючи протиправність його дій, відобразила їх в податковій декларації з податку на додану вартість за березень 2008 року (вхід. №11373 від 18.04.2008), в рядку 10.1 та рядку 17 колонки Б та в додатку №5 «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» (вхід. №12529 від 21.04.2008) до вказаної декларації, в розділі ІІ «Податковий кредит», включивши до складу податкового кредиту незаконно сформовану суму ПДВ в розмірі 215 686,00 грн., внаслідок чого ОСОБА_4 , згідно з висунутим обвинуваченням, умисно ухилився від сплати до державного бюджету у березні 2008 року податку на додану вартість в сумі 215 686,00 грн.

В подальшому, ОСОБА_4 , маючи злочинний намір на ухилення від сплати податків, вищевказану декларацію та додаток №5 до неї за березень 2008 року перевірив, підписав, завірив відтиском печатки підприємства та подано до Смілянської ОДПІ.

Він же, продовжуючи свій злочинний намір ухилятися від сплати податків до державного бюджету, в порушення п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5, п. 7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997, у квітні 2008 року, достовірно знаючи про відсутність будь-яких фінансово-господарських взаємовідносин між ПП «Базальт» та ТОВ «Імідж-Про ЛТД» () по виконанню комплексу субпідрядних робіт, а саме робіт по влаштуванню стяжок підлоги, отримав від невстановленої під час досудового слідства особи первинні бухгалтерські документи, виписані нібито від ТОВ «Імідж-Про ЛТД», яке має ознаки фіктивності, за фактичною та юридичною адресою не знаходиться та службові особи до діяльності підприємства відношення не мають, з метою відображення їх у бухгалтерському та податковому обліках ПП «Базальт», надав головному бухгалтеру підприємства ОСОБА_6 , яка, не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_4 та не усвідомлюючи протиправність його дій, відобразила їх в податковій декларації з податку на додану вартість за квітень 2008 року (вхід. №17592 від 20.05.2008), в рядку 10.1 та рядку 17 колонки Б та в додатку №5 «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» (вхід. №17717 від 20.05.2008) до вказаної декларації, в розділі ІІ «Податковий кредит», включивши до складу податкового кредиту незаконно сформовану суму ПДВ в розмірі 634 734,00 грн., внаслідок чого ОСОБА_4 , згідно з висунутим обвинуваченням, умисно ухилився від сплати до державного бюджету у квітні 2008 року податку на додану вартість в сумі 634 734,00 грн.

В подальшому, ОСОБА_4 , маючи злочинний намір на ухилення від сплати податків, вищевказану декларацію та додаток №5 до неї за квітень 2008 року перевірив, підписав, завірив відтиском печатки підприємства та подано до Смілянської ОДПІ.

Він же, продовжуючи свій злочинний намір ухилятися від сплати податків до державного бюджету, в порушення п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5, п. 7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997, у травні 2008 року, достовірно знаючи про відсутність будь-яких фінансово-господарських взаємовідносин між ПП «Базальт» та ТОВ «Імідж-Про ЛТД» () щодо виконання субпідрядних робіт, а саме робіт по влаштуванню цементно-піщаних стяжок, отримав від невстановленої під час досудового слідства особи первинні бухгалтерські документи, виписані нібито від ТОВ «Імідж-Про ЛТД», яке має ознаки фіктивності, за фактичною та юридичною адресою не знаходиться та службові особи до діяльності підприємства відношення не мають, які, з метою відображення їх у бухгалтерському та податковому обліках ПП «Базальт», надав головному бухгалтеру підприємства ОСОБА_6 , яка, не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_4 та не усвідомлюючи протиправність його дій, відобразила їх в податковій декларації з податку на додану вартість за травень 2008 року (вхід. №19942 від 19.06.2008), в рядку 10.1 та рядку 17 колонки Б та в додатку №5 «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» (вхід. №19943 від 19.06.2008) до вказаної декларації, в розділі ІІ «Податковий кредит», включивши до складу податкового кредиту незаконно сформовану суму ПДВ в розмірі 146 750,00 грн., внаслідок чого ОСОБА_4 , згідно з висунутим обвинуваченням, умисно ухилився від сплати до державного бюджету у травні 2008 року податку на додану вартість в сумі 146750,00 грн.

В подальшому, ОСОБА_4 , маючи злочинний намір на ухилення від сплати податків, вищевказану декларацію та додаток №5 до неї за травень 2008 року перевірив, підписав, завірив відтиском печатки підприємства та подано до Смілянської ОДПІ.

Він же, продовжуючи свій злочинний намір ухилятися від сплати податків до державного бюджету, в порушення п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5, п. 7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997, у червні 2008 року, достовірно знаючи про відсутність будь-яких фінансово-господарських операцій між ПП «Базальт» та ТОВ «Імідж-Про ЛТД» () щодо виконання субпідрядних робіт, а саме по виконанню комплексу загально-будівельних робіт на будівництві житлового будинку, отримав від невстановленої під час досудового слідства особи первинні бухгалтерські документи, виписані нібито від ТОВ «Імідж-Про ЛТД», яке має ознаки фіктивності, за фактичною та юридичною адресою не знаходиться та службові особи до діяльності підприємства відношення не мають, які, з метою відображення їх у бухгалтерському та податковому обліках ПП «Базальт», надав головному бухгалтеру підприємства ОСОБА_6 , яка, не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_4 та не усвідомлюючи протиправність його дій, відобразила їх в податковій декларації з податку на додану вартість за червень 2008 року (вхід. №26880 від 21.07.2008), яку особисто підписав ОСОБА_4 , в рядку 10.1 та рядку 17 колонки Б та в додатку №5 «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» (вхід. №26881 від 21.07.2008) до вказаної декларації, в розділі ІІ «Податковий кредит», включивши до складу податкового кредиту незаконно сформовану суму ПДВ в розмірі 1 805 916,00 грн., внаслідок чого ОСОБА_4 , згідно з висунутим обвинуваченням, умисно ухилився від сплати до державного бюджету у червні 2008 року податку на додану вартість в сумі 1805916,00 грн.

В подальшому, ОСОБА_4 , маючи злочинний намір на ухилення від сплати податків, вищевказану декларацію та додаток №5 до неї за червень 2008 року перевірив, підписав, завірив відтиском печатки підприємства та подано до Смілянської ОДПІ.

Він же, продовжуючи свій злочинний намір ухилятися від сплати податків до державного бюджету, в порушення п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5, п. 7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997, у липні 2008 року, достовірно знаючи про відсутність будь-яких фінансово-господарських операцій між ПП «Базальт» та ТОВ «Імідж-Про ЛТД» () по виконанню субпідрядних робіт, а саме робіт по влаштуванню цементно-пісчаної стяжки під поли, отримав від невстановленої під час досудового слідства особи первинні бухгалтерські документи, виписані нібито від ТОВ «Імідж-Про ЛТД», яке має ознаки фіктивності, за фактичною та юридичною адресою не знаходиться та службові особи до діяльності підприємства відношення не мають, які, з метою відображення їх у бухгалтерському та податковому обліках ПП «Базальт», надав головному бухгалтеру підприємства ОСОБА_6 , яка, не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_4 та не усвідомлюючи протиправність його дій, відобразила їх в податковій декларації з податку на додану вартість за липень 2008 року (вхід. №32152 від 20.08.2008), яку особисто підписав ОСОБА_4 , в рядку 10.1 та рядку 17 колонки Б та в додатку №5 «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» (вхід. №32153 від 20.08.2008) до вказаної декларації, в розділі ІІ «Податковий кредит», включивши до складу податкового кредиту незаконно сформовану суму ПДВ в розмірі 377 312,00 грн., внаслідок чого, згідно з висунутим обвинуваченням, ОСОБА_4 умисно ухилився від сплати до державного бюджету у липні 2008 року податку на додану вартість в сумі 377 312,00 грн.

В подальшому, ОСОБА_4 , маючи злочинний намір на ухилення від сплати податків, вищевказану декларацію та додаток №5 до неї за липень 2008 року перевірив, підписав, завірив відтиском печатки підприємства та подано до Смілянської ОДПІ.

Він же, продовжуючи свій злочинний намір ухилятися від сплати податків до державного бюджету, в порушення п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5, п. 7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997, у серпні 2008 року, достовірно знаючи про відсутність будь-яких фінансово-господарських операцій між ПП «Базальт» та ТОВ «Імідж-Про ЛТД» () по виконанню субпідрядних робіт, а саме робіт з підготовки під підлогу та гідроізоляції, отримав від невстановленої під час досудового слідства особи первинні бухгалтерські документи, виписані нібито від ТОВ «Імідж-Про ЛТД», яке має ознаки фіктивності, за фактичною та юридичною адресою не знаходиться та службові особи до діяльності підприємства відношення не мають, які, з метою відображення їх у бухгалтерському та податковому обліках ПП «Базальт», надав головному бухгалтеру підприємства ОСОБА_6 , яка, не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_4 та не усвідомлюючи протиправність його дій, відобразила їх в податковій декларації з податку на додану вартість за серпень 2008 року (вхід. №34498 від 22.09.2008), в рядку 10.1 та рядку 17 колонки Б та в додатку №5 «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» (вхід. №34499 від 22.09.2008) до вказаної декларації, в розділі ІІ «Податковий кредит», включивши до складу податкового кредиту незаконно сформовану суму ПДВ в розмірі 111 748,00 грн., внаслідок чого ОСОБА_4 , згідно з висунутим обвинуваченням, умисно ухилився від сплати до державного бюджету у серпні 2008 року податку на додану вартість в сумі 111 748, грн.

В подальшому, ОСОБА_4 , маючи злочинний намір на ухилення від сплати податків, вищевказану декларацію та додаток №5 до неї за серпень 2008 року перевірив, підписав, завірив відтиском печатки підприємства та подано до Смілянської ОДПІ.

Всього внаслідок безпідставного формування податкового кредиту від імені ТОВ «Імідж-Про ЛТД», протягом 2008 року, ОСОБА_4 , згідно з обвинуваченням, умисно ухилився від сплати до державного бюджету податку на додану вартість в розмірі 3 292 146 гривень, що у 12 785 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів у особливо великих розмірах.

Крім цього, ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний намір ухилятися від сплати податків до державного бюджету, достовірно знаючи про відсутність будь-яких фінансово-господарських операцій між ПП «Базальт» та ТОВ «Імідж-Про ЛТД» (), надав головному бухгалтеру підприємства ОСОБА_6 завідомо підроблені акти виконаних робіт, оформлених між ПП «Базальт» та ТОВ «Імідж-Про ЛТД», щодо виконання неіснуючих субпідрядних будівельних робіт, яка в порушення вимог п.п. 5.1. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 283/97-ВР від 22.05.1997 (із змінами та доповненнями), не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_4 та не усвідомлюючи протиправність його дій, використовуючи надані останнім документи, внесла завідомо неправдиві відомості до податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2008 рік, відобразивши у рядку «06» «Скориговані валові витрати» суму в розмірі 25 422 034 грн., хоча фактично скориговані валові витрати підприємства за вказаний період склали 10 039 734 грн., що призвело до їх незаконного завищення на 15 382 300 грн., а також у рядку «14» «Податкове зобов`язання звітного періоду» вказала суму 224 929 грн., хоча фактично вони склали 4 070 504 грн., що призвело до їх незаконного заниження на суму 3 845 575 грн., яку ОСОБА_4 особисто завірив своїм підписом, відтиском печатки ПП «Базальт» та подано до Смілянської ОДПІ за №60280 від 05.02.2009, що дало змогу ОСОБА_4 умисно ухилитися від сплати податку на прибуток ПП «Базальт» за 2008 рік на суму 3 845 575 гривень.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 протягом 2008 року умисно ухилився від сплати податків до державного бюджету в загальній сумі 7 137 721 грн., що більше ніж у 27 719 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є в особливо великих розмірах.

Указані дії ОСОБА_4 кваліфіковані стороною обвинувачення за ч.3 ст.212 КК України, як умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, являючись згідно наказу №1 від 02 липня 2000 року директором ПП «Базальт» (), що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 , та фактично знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , з метою ухилення від сплати податків, умисно використав завідомо підроблені офіційні документи, при наступних обставинах:

так, ОСОБА_4 , з метою умисного ухилення від сплати податків до державного бюджету, достовірно знаючи про відсутність будь-яких фінансово-господарських взаємовідносин між ПП «Базальт» та ТОВ «Імідж-Про ЛТД» () щодо виконання субпідрядних робіт, а саме робіт по влаштуванню цементно-піщаних стяжок, використав отримані ним у невстановленому слідством час, від невстановленої під час досудового слідства особи, місці та обставин, завідомо підроблені податкові накладні №280 від 31.03.2008, №281 від 31.03.2008, №282 від 31.03.2008, №283 від 31.03.2008, №284 від 31.03.2008, №285 від 31.03.2008, №286 від 31.03.2008 та №295 від 31.03.2008, виписані нібито від ТОВ «Імідж-Про ЛТД», яке має ознаки фіктивності, за фактичною та юридичною адресою не знаходиться, а службові особи до діяльності підприємства відношення не мають, надавши їх головному бухгалтеру ПП «Базальт» ОСОБА_6 для використання під час складання податкової звітності підприємства, яка не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_4 та не усвідомлюючи протиправність його дій, врахувала їх при складанні офіційного документа - податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2008 року від 18.04.2008, де в рядку 10.1 та рядку 17 колонки Б та в додатку №5 «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» до вказаної декларації, в розділі ІІ «Податковий кредит», включила до складу податкового кредиту недостовірну суму ПДВ в розмірі 215 686,00 грн.

Таким чином, у зв`язку з використанням ОСОБА_4 завідомо підроблених податкових накладних №280 від 31.03.2008, №281 від 31.03.2008, №282 від 31.03.2008, №283 від 31.03.2008, №284 від 31.03.2008, №285 від 31.03.2008, №286 від 31.03.2008 та №295 від 31.03.2008, виписаних від ТОВ «Імідж-Про ЛТД», згідно з висунутим обвинуваченням, останній, згідно з обвинуваченням, умисно ухилився від сплати до державного бюджету у березні 2008 року податку на додану вартість в сумі 215 686,00 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 , з метою умисного ухилення від сплати податків до державного бюджету, достовірно знаючи про відсутність будь-яких фінансово-господарських взаємовідносин між ПП «Базальт» та ТОВ «Імідж-Про ЛТД» () щодо виконання субпідрядних робіт, а саме робіт по влаштуванню цементно-піщаних стяжок, використав отримані ним у невстановленому слідством час, від невстановленої під час досудового слідства особи, місці та обставин, завідомо підроблені: акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) на загальну вартість 22401,00 грн. від 30.04.2008, акт прийому виконаних підрядних робіт за квітень 2008 року на загальну суму 204685,20 грн. від 30.04.2008, довідку про вартість виконаних підрядних робіт за квітень 2008 року на загальну суму 204685,20 грн. від 30.04.2008, довідку про вартість виконаних підрядних робіт за квітень 2008 року на загальну суму 3376595,96 грн. від 30.04.2008, акт приймання виконаних робіт за квітень 2008 року на загальну суму 3376595,96 грн. від 31.04.2008, довідку про вартість виконаних підрядних робіт за квітень 2008 року на загальну суму 68875,00 грн. від 30.04.2008, акт приймання виконаних робіт за квітень 2008 року на загальну суму 68875,00 грн. від 30.04.2008, акт приймання виконаних робіт за квітень 2008 року на загальну суму 158250,00 грн. від 30.04.2008, додаткову угоду №1 від 30.05.2008 до договору №16-Тк від 03.03.2008, довідку про вартість виконаних підрядних робіт за травень 2008 року на загальну суму 345240 грн. від 31.05.2008, акт прийому виконаних робіт за травень 2008 року на загальну суму 345240 грн., довідку про вартість виконаних підрядних робіт за травень 2008 року на загальну суму 200800,00 грн. від 31.05.2008, акт приймання виконаних робіт за травень 2008 року на загальну суму 200800,00 грн., довідку про вартість виконаних підрядних робіт за травень 2008 року на загальну суму 285525,00 грн. від 31.05.2008, акт приймання виконаних робіт за травень 2008 року на загальну суму 285525,00 грн., довідку про вартість виконаних підрядних робіт за травень 2008 року на загальну суму 48935,26 грн. від 31.05.2008, акт приймання виконаних робіт за травень 2008 року на загальну суму 48935,26 грн., акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) на загальну суму 16032,00 грн., довідку про вартість виконаних підрядних робіт за червень 2008 року на загальну суму 1154893,48 грн. від 26.06.2008, акт приймання виконаних робіт за червень 2008 року на загальну суму 1154893,26 грн., довідку про вартість виконаних підрядних робіт за червень 2008 року на загальну суму 8915543,82 грн. від 26.06.2008, акт приймання виконаних робіт за червень 2008 року на загальну суму 8915543,82 грн., довідку про вартість виконаних підрядних робіт за червень 2008 року на загальну суму 400100,00 грн. від 29.06.2008, акт приймання виконаних робіт за червень 2008 року на загальну суму 400100,00 грн., довідку про вартість виконаних підрядних робіт за червень 2008 року на загальну суму 113260,00 грн. від 29.06.2008, акт приймання виконаних робіт за червень 2008 року на загальну суму 113260,00 грн., довідку про вартість виконаних підрядних робіт за червень 2008 року на загальну суму 251700,00 грн. від 30.06.2008, акт приймання виконаних робіт за червень 2008 року на загальну суму 251700,00 грн., акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.06.2008 на загальну суму 19410,00 грн., довідку про вартість виконаних підрядних робіт за липень 2008 року на загальну суму 309600,00 грн. від 29.07.2008, акт приймання виконаних робіт за липень 2008 року на загальну суму 309600,00 грн., довідку про вартість виконаних підрядних робіт за липень 2008 року на загальну суму 128250,00 грн. від 31.07.2008, акт приймання виконаних робіт за липень 2008 року на загальну суму 128250,00 грн., довідку про вартість виконаних підрядних робіт за липень 2008 року на загальну суму 179000,00 грн. від 31.07.2008, акт приймання виконаних робіт за липень 2008 року на загальну суму 179000,00 грн., довідку про вартість виконаних підрядних робіт за липень 2008 року на загальну суму 175950,00 грн. від 31.07.2008, акт приймання виконаних робіт за липень 2008 року на загальну суму 175950,00 грн., довідку про вартість виконаних підрядних робіт за липень 2008 року на загальну суму 160344,00 грн. від 31.07.2008, акт приймання виконаних робіт за липень 2008 року на загальну суму 160344,00 грн., довідку про вартість виконаних підрядних робіт за липень 2008 року на загальну суму 1194042,70 грн. від 31.07.2008, акт приймання виконаних робіт за липень 2008 року на загальну суму 1194042,70 грн., довідку про вартість виконаних підрядних робіт за липень 2008 року на загальну суму 116688,00 грн. від 31.07.2008, акт приймання виконаних робіт за липень 2008 року на загальну суму 116688,00 грн., акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.07.2008 на загальну суму 37836,00 грн., довідку про вартість виконаних підрядних робіт за серпень 2008 року на загальну суму 260 240,00 грн. від 29.08.2008, акт приймання виконаних робіт за серпень 2008 року на загальну суму 260 240,00 грн., довідку про вартість виконаних підрядних робіт за серпень 2008 року на загальну суму 217 275,00 грн. від 29.08.2008, акт приймання виконаних робіт за серпень 2008 року на загальну суму 217 275,00 грн., довідку про вартість виконаних підрядних робіт за серпень 2008 року на загальну суму 192970,00 грн. від 29.08.2008, акт приймання виконаних робіт за серпень 2008 року на загальну суму 192970,00 грн., акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 29.08.2008 на загальну суму 24634,00 грн., виписані нібито від ТОВ «Імідж-Про ЛТД», яке має ознаки фіктивності, за фактичною та юридичною адресою не знаходиться, а службові особи до діяльності підприємства відношення не мають, надавши їх головному бухгалтеру ПП «Базальт» ОСОБА_6 для використання під час складання податкової звітності підприємства, яка не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_4 та не усвідомлюючи протиправність його дій, врахувала їх при складанні офіційного документа - податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2008 рік від 05.02.2009, де в рядку 06 «Скориговані валові витрати» відобразила недостовірну суму в розмірі 25 422 034 грн., а в рядку 14 «Податкове зобов`язання звітного періоду» відобразила недостовірну суму 224 929 грн.

Згідно із формулюванням обвинувачення, у зв`язку з використанням ОСОБА_4 завідомо підроблених актів приймання виконаних робіт, довідок про вартість виконаних підрядних робіт, виписаних від ТОВ «Імідж-Про ЛТД», останній, згідно з обвинуваченням, умисно ухилився від сплати до державного бюджету за 2008 рік податку на прибуток підприємств в сумі 3 845 575 грн.

Указані дії ОСОБА_4 кваліфіковані стороною обвинувачення за ч.3 ст.358 (в редакції від 05.04.2001) КК України, як використання завідомо підроблених документів.

Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, являючись згідно наказу №1 від 02 липня 2000 року директором ПП «Базальт» (), що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 , та фактично знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , являючись службовою особою підприємства, наділеною організаційно-розпорядчими функціями та адміністративно-господарськими обов`язками, тобто являючись службовою особою, яка згідно чинного законодавства України зобов`язана створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечити його ведення, з метою ухилення від сплати податків, умисно, протягом 2008 року, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей в податкові декларації з податку на додану вартість, додатки №5 «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» до них та декларацію з податку на прибуток підприємства скоїв службове підроблення при наступних обставинах:

так, ОСОБА_4 , з метою умисного ухилення від сплати податків до державного бюджету, достовірно знаючи про відсутність будь-яких фінансово-господарських взаємовідносин між ПП «Базальт» та ТОВ «Імідж-Про ЛТД» () щодо виконання субпідрядних робіт, а саме робіт по влаштуванню цементно-піщаних стяжок, використовуючи отримані ним у невстановленому слідством час, від невстановленої під час досудового слідства особи, місці та обставин, завідомо підроблені податкові накладні, виписані нібито від ТОВ «Імідж-Про ЛТД», яке має ознаки фіктивності, за фактичною та юридичною адресою не знаходиться, а службові особи до діяльності підприємства відношення не мають, надавши їх головному бухгалтеру ПП «Базальт» ОСОБА_6 для використання під час складання податкової звітності підприємства, яка не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_4 та не усвідомлюючи протиправність його дій, врахувала їх при складанні офіційного документа - податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2008 року, де в рядку 10.1 та рядку 17 колонки Б та в додатку №5 «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» (вхід. №11374 від 18.04.2008) до вказаної декларації, а також в розділі ІІ «Податковий кредит», включила до складу податкового кредиту незаконно сформовану суму ПДВ в розмірі 215 686,00 грн.

В подальшому ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що в оформлену ОСОБА_6 податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2008 року внесено завідомо неправдиві відомості, завірив її своїм підписом та відтиском печатки ПП «Базальт», після чого її було подано до Смілянської ОДПІ за №11373 від 18.04.2008, що дало змогу ОСОБА_4 умисно ухилитися від сплати податку на додану вартість за березень 2008 року на суму 215 686,00 грн.

Разом з цим, ОСОБА_4 , з метою умисного ухилення від сплати податків до державного бюджету, достовірно знаючи про відсутність будь-яких фінансово-господарських взаємовідносин між ПП «Базальт» та ТОВ «Імідж-Про ЛТД» () щодо виконання субпідрядних робіт, а саме робіт по влаштуванню цементно-піщаних стяжок, використовуючи отримані ним у невстановленому слідством час, від невстановленої під час досудового слідства особи, місці та обставин, завідомо підроблені документи, виписані нібито від ТОВ «Імідж-Про ЛТД», яке має ознаки фіктивності, за фактичною та юридичною адресою не знаходиться, а службові особи до діяльності підприємства відношення не мають, надавши їх головному бухгалтеру ПП «Базальт» ОСОБА_6 для використання під час складання податкової звітності підприємства, яка не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_4 та не усвідомлюючи протиправність його дій, врахувала їх при складанні офіційного документа - податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2008 року, де в рядку 10.1 та рядку 17 колонки Б та в додатку №5 «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» (вхід. №17717 від 20.05.2008) до вказаної декларації, а також в розділі ІІ «Податковий кредит», включила до складу податкового кредиту незаконно сформовану суму ПДВ в розмірі 634 734,00 грн.

В подальшому ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що в оформлену ОСОБА_6 податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2008 року внесено завідомо неправдиві відомості, завірив її своїм підписом та відтиском печатки ПП «Базальт», після чого її було подано до Смілянської ОДПІ за №17592 від 20.05.2008, що дало змогу ОСОБА_4 умисно ухилитися від сплати податку на додану вартість за квітень 2008 року на суму 634 734,00 грн.

Разом з цим, ОСОБА_4 , з метою умисного ухилення від сплати податків до державного бюджету, достовірно знаючи про відсутність будь-яких фінансово-господарських взаємовідносин між ПП «Базальт» та ТОВ «Імідж-Про ЛТД» () щодо виконання субпідрядних робіт, а саме робіт по влаштуванню цементно-піщаних стяжок, використовуючи отримані ним у невстановленому слідством час, від невстановленої під час досудового слідства особи, місці та обставин, завідомо підроблені документи, виписані нібито від ТОВ «Імідж-Про ЛТД», яке має ознаки фіктивності, за фактичною та юридичною адресою не знаходиться, а службові особи до діяльності підприємства відношення не мають, надавши їх головному бухгалтеру ПП «Базальт» ОСОБА_6 для використання під час складання податкової звітності підприємства, яка не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_4 та не усвідомлюючи протиправність його дій, врахувала їх при складанні офіційного документа - податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2008 року, де в рядку 10.1 та рядку 17 колонки Б та в додатку №5 «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» (вхід. №19943 від 19.06.2008) до вказаної декларації, а також в розділі ІІ «Податковий кредит», включила до складу податкового кредиту незаконно сформовану суму ПДВ в розмірі 146 750,00 грн.

В подальшому ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що в оформлену ОСОБА_6 податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2008 року внесено завідомо неправдиві відомості, завірив її своїм підписом та відтиском печатки ПП «Базальт», після чого її було подано до Смілянської ОДПІ за №19942 від 19.06.2008, що дало змогу ОСОБА_4 умисно ухилитися від сплати податку на додану вартість за травень 2008 року на суму 146 750,00 грн.

Разом з цим, ОСОБА_4 , з метою умисного ухилення від сплати податків до державного бюджету, достовірно знаючи про відсутність будь-яких фінансово-господарських взаємовідносин між ПП «Базальт» та ТОВ «Імідж-Про ЛТД» () щодо виконання субпідрядних робіт, а саме робіт по влаштуванню цементно-піщаних стяжок, використовуючи отримані ним у невстановленому слідством час, від невстановленої під час досудового слідства особи, місці та обставин, завідомо підроблені документи, виписані нібито від ТОВ «Імідж-Про ЛТД», яке має ознаки фіктивності, за фактичною та юридичною адресою не знаходиться, а службові особи до діяльності підприємства відношення не мають, надавши їх головному бухгалтеру ПП «Базальт» ОСОБА_6 для використання під час складання податкової звітності підприємства, яка не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_4 та не усвідомлюючи протиправність його дій, врахувала їх при складанні офіційного документа - податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2008 року, де в рядку 10.1 та рядку 17 колонки Б та в додатку №5 «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» (вхід. №26881 від 21.07.2008) до вказаної декларації, а також в розділі ІІ «Податковий кредит», включила до складу податкового кредиту незаконно сформовану суму ПДВ в розмірі 1 805 916,00 грн.

В подальшому ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що в оформлену ОСОБА_6 податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2008 року внесено завідомо неправдиві відомості, завірив її своїм підписом та відтиском печатки ПП «Базальт», після чого її було подано до Смілянської ОДПІ за №26880 від 21.07.2008, що дало змогу ОСОБА_4 умисно ухилитися від сплати податку на додану вартість за червень 2008 року на суму 1 805 916,00 грн.

Разом з цим, ОСОБА_4 , з метою умисного ухилення від сплати податків до державного бюджету, достовірно знаючи про відсутність будь-яких фінансово-господарських взаємовідносин між ПП «Базальт» та ТОВ «Імідж-Про ЛТД» () щодо виконання субпідрядних робіт, а саме робіт по влаштуванню цементно-піщаних стяжок, використовуючи отримані ним у невстановленому слідством час, від невстановленої під час досудового слідства особи, місці та обставин, завідомо підроблені документи, виписані нібито від ТОВ «Імідж-Про ЛТД», яке має ознаки фіктивності, за фактичною та юридичною адресою не знаходиться, а службові особи до діяльності підприємства відношення не мають, надавши їх головному бухгалтеру ПП «Базальт» ОСОБА_6 для використання під час складання податкової звітності підприємства, яка не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_4 та не усвідомлюючи протиправність його дій, врахувала їх при складанні офіційного документа - податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2008 року, де в рядку 10.1 та рядку 17 колонки Б та в додатку №5 «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» (вхід. №32153 від 20.08.2008) до вказаної декларації, а також в розділі ІІ «Податковий кредит», включила до складу податкового кредиту незаконно сформовану суму ПДВ в розмірі 377 312,00 грн.

В подальшому ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що в оформлену ОСОБА_6 податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2008 року внесено завідомо неправдиві відомості, завірив її своїм підписом та відтиском печатки ПП «Базальт», після чого її було подано до Смілянської ОДПІ за №32152 від 20.08.2008, що дало змогу ОСОБА_4 умисно ухилитися від сплати податку на додану вартість за липень 2008 року на суму 377 312,00 грн.

Разом з цим, ОСОБА_4 , з метою умисного ухилення від сплати податків до державного бюджету, достовірно знаючи про відсутність будь-яких фінансово-господарських взаємовідносин між ПП «Базальт» та ТОВ «Імідж-Про ЛТД» () щодо виконання субпідрядних робіт, а саме робіт по влаштуванню цементно-піщаних стяжок, використовуючи отримані ним у невстановленому слідством час, від невстановленої під час досудового слідства особи, місці та обставин, завідомо підроблені документи, виписані нібито від ТОВ «Імідж-Про ЛТД», яке має ознаки фіктивності, за фактичною та юридичною адресою не знаходиться, а службові особи до діяльності підприємства відношення не мають, надавши їх головному бухгалтеру ПП «Базальт» ОСОБА_6 для використання під час складання податкової звітності підприємства, яка не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_4 та не усвідомлюючи протиправність його дій, врахувала їх при складанні офіційного документа - податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2008 року, де в рядку 10.1 та рядку 17 колонки Б та в додатку №5 «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» (вхід. №34499 від 22.09.2008) до вказаної декларації, а також в розділі ІІ «Податковий кредит», включила до складу податкового кредиту незаконно сформовану суму ПДВ в розмірі 111 748,00 грн.

В подальшому ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що в оформлену ОСОБА_6 податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2008 року внесено завідомо неправдиві відомості, завірив її своїм підписом та відтиском печатки ПП «Базальт», після чого її було подано до Смілянської ОДПІ за №34498 від 22.09.2008, що дало змогу ОСОБА_4 умисно ухилитися від сплати податку на додану вартість за липень 2008 року на суму 111 748,00 грн.

Всього внаслідок внесення завідомо неправдивих відомостей в податкові декларації з податку на додану вартість та додатки №5 «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» в період з березня по серпень 2008 року ОСОБА_4 , згідно з обвинуваченням, умисно ухилився від сплати до державного бюджету податку на додану вартість в розмірі 3 292 146 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний намір ухилятися від сплати податків до державного бюджету, достовірно знаючи про відсутність будь-яких фінансово-господарських операцій між ПП «Базальт» та ТОВ «Імідж-Про ЛТД» (), надав головному бухгалтеру підприємства ОСОБА_6 завідомо підроблені акти виконаних робіт, оформлених між ПП «Базальт» та ТОВ «Імідж-Про ЛТД», щодо виконання неіснуючих субпідрядних будівельних робіт, яка в порушення вимог п.п. 5.1. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 283/97-ВР від 22.05.1997 (із змінами та доповненнями), не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_4 та не усвідомлюючи протиправність його дій, використовуючи надані останнім документи, внесла завідомо неправдиві відомості до податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2008 рік, відобразивши у рядку «06» «Скориговані валові витрати» суму в розмірі 25 422 034 грн., хоча фактично скориговані валові витрати підприємства за вказаний період склали 10 039 734 грн., що призвело до їх незаконного завищення на 15 382 300 грн., а також у рядку «14» «Податкове зобов`язання звітного періоду» вказала суму 224 929 грн., хоча фактично вони склали 4 070 504 грн., що призвело до їх незаконного заниження на суму 3 845 575 грн., яку ОСОБА_4 особисто завірив своїм підписом, відтиском печатки ПП «Базальт» та подано до Смілянської ОДПІ за №60280 від 05.02.2009, що дало змогу ОСОБА_4 умисно ухилитися від сплати податку на прибуток ПП «Базальт» за 2008 рік на суму 3 845 575 гривень.

Всього внаслідок внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, а саме документів податкової звітності ПП «Базальт» протягом 2008 року ОСОБА_4 , згідно з обвинуваченням, умисно ухилився від сплати податків до державного бюджету на загальну суму 7 137 721 грн.

Указані дії ОСОБА_4 кваліфіковані стороною обвинувачення за ч.1 ст.366 КК України, як службове підроблення, тобто внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також видача завідомо неправдивих офіційних документів.

Відповідно до ч.2 ст.285 КПК України, особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

За приписами ч.3 ст.285 КПК України підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Відповідно до ст.12 КК України у редакції, яка діяла станом на час вчинення інкримінованих дій, а також згідно з чинною на вказаний час класифікацією кримінальних правопорушень, визначених у ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України, відносилося до злочинів невеликої тяжкості, а згідно з чинною редакцією вказаної норми до нетяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.358 КК України (в редакції від 05.04.2001), із урахуванням виду та розміру передбаченого покарання, згідно з чинною редакцією ст.12 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Відповідно до ст.12 КК України у редакції, яка діяла станом на час вчинення інкримінованих дій, а також згідно з чинною на вказаний час класифікацією кримінальних правопорушень, визначених у ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.212 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Частиною другою статті 4 КК України визначено, що кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння, крім випадків, коли пізніше прийнятий закон поліпшує становище особи (зворотня дія закону про кримінальну відповідальність). Умови застосування зворотної дії закону про кримінальну відповідальність в часі визначені у ст.5 КК України.

Згідно з діючою редакцією ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч.1 ст.49 КК України у редакції, яка діяла станом на час вчинення інкримінованих дій, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі;

3) п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

За приписами ч.2 ст.49 КПК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Відповідно до ч.3 ст.49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років. За таких обставин строк давності обчислюється заново з моменту події, якою було зумовлене переривання такого строку.

Судом встановлено, що з часу події інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень сплинув строк понад п`ятнадцять років.

Даних про зупинення або переривання строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаними кримінальними правопорушенням протягом строків давності, визначених у ч.1 ст.49 КК України, судом не встановлено.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За приписами ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, а відповідно до ч.1 ст.286 цього Кодексу звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При цьому, в постанові від 25 лютого 2021 року в справі № 192/3301/16-к Верховний Суд вказав, що системне тлумачення норм кримінального та процесуального закону свідчить про те, що до особи можуть бути застосовані положення ст.49 КК України у випадках, передбачених цією статтею та за наявності клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності. При цьому таке клопотання подається стороною кримінального провадження, а не виключно підозрюваним, обвинуваченим або засудженим. Разом з тим кримінальний процесуальний кодекс вказує на обов`язковість згоди обвинуваченого на звільнення його саме від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.

У постанові від 24 травня 2021 року у справі № 522/2652/15-к Верховний Суд зауважив, що суддя районного суду при постановленні ухвали, відповідно до ст.372 КПК України, не повинен був вирішувати питання про встановлення вини обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення.

Верховний Суд у постанові від 26 березня 2020 року у справі №730/67/16-к указав, що передбачений законом (ст.49 КК України) інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення із визнанням ними своєї винуватості у вчиненні злочину. Таким чином, невизнання підозрюваним, обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках за умови роз`яснення їм судом суті підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення.

Судом обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено суть обвинувачення за ч.1, ч.3 ст.358, ч.2 ст.212 КК України та підставу звільнення від кримінальної відповідальності, передбачену ч.1 ст.49 КК України. Обвинувачений підтвердив, що суть обвинувачення йому достовірно зрозуміла, провину у вчиненні кримінального правопорушення не визнає, повідомив, що підстава для звільнення від кримінальної відповідальності, яка ним вказана та не є реабілітуючою, йому зрозуміла, надав згоду на його звільнення від кримінальної відповідальності.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи закінчення строків давності, визначених у ч.1 ст.49 КК України, ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності із закриттям кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Звільнення ж особи від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відбувається за судовим рішенням у формі ухвали, без ухвалення вироку суду.

Разом із цим суд звертає увагу, що чинним законодавством України не обмежено можливості звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у разі невизнання ним своєї винуватості, а можливість такого звільнення пов`язується лише зі згодою самого обвинуваченого.

03 березня 2017 року до суду разом із обвинувальним актом надійшов цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі в особі Смілянської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області до приватного підприємства «Базальт» про відшкодування збитків.

Також разом із обвинувальним актом надійшов позов Смілянської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди. У подальшому 24.05.2017 Смілянська ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області подала заяву про заміну відповідача за цим позовом з ОСОБА_7 на приватне підприємство «Базальт» та одночасно подано нову редакцію позовної заяви з вимогою про стягнення з вказаного підприємства завданих державі збитків.

Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України.

У разі постановлення ухвали про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов по суті не вирішується, а залишається без розгляду.

Наведене обґрунтовано випливає з положень ч.1 ст.129 КПК, згідно з якими вирішення цивільного позову по суті заявлених вимог можливо лише у разі ухвалення обвинувального вироку або постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Зазначені висновки узгоджуються із правовою позицією Верховного Суду, наведеною у постанові від 10 серпня 2021 у справі №161/694/20.

Тому, у зв`язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, позов прокурора в інтересах держави та позов Смілянської ОДПІ до ПП "Базальт" слід залишити без розгляду.

Запобіжний захід до обвинуваченого під час досудового розслідування та судового розгляду не застосовувався.

Ураховуючи, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 підлягає закриттю у зв`язку з його звільненням від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, процесуальні витрати на проведення судових експертиз слід віднести за рахунок держави.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 4, 5, 12, 49, 212, 358 КК України, ст. 100, 124, 284, 285, 286, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.366, ч.3 ст.358 (в редакції станом на 05.04.2001) КК України, на підставі ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 27.10.2014 під №0000139, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.366, ч.3 ст.358 (в редакції станом на 05.04.2001) КК України, закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов Смілянської об`єднаної державної податкової інспекції (правонаступник ГУ ДПС у Черкаській області) до приватного підприємства «Базальт» про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі в особі Смілянської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області до приватного підприємства «Базальт» про відшкодування збитків залишити без розгляду.

Документи, як речові докази, залишити у матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати на проведення судових експертиз віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо воно не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний тест ухвали оголошений 24 червня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1