Справа № 157/153/24
Провадження №1-кс/157/155/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , власника майна - ОСОБА_5 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 12 січня 2024 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про скасування арешту майна,

встановив:

Представник власника майна - адвоката ОСОБА_6 звернувся у суд з клопотанням, у якому просить скасувати арешт на майно, вилучене у ОСОБА_5 , а саме, на мобільний телефон «Apple iPhone XR» з imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 та віртуальною сім-карткою з номером НОМЕР_3 , власником яких останній. В обгрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_7 від 07 березня 2024 року частково задоволено клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , що було подане за матеріалами кримінального провадження № 0000022 від 12 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, про арешт майна. Зокрема, серед іншого, накладено арешт на мобільний телефон марки «Apple iPhone XR» з imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 та сім-картку з номером НОМЕР_3 , володільцем якого є ОСОБА_5 . При цьому слід врахувати, що фактично у мобільному телефоні «Apple iPhone XR» з imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 фізична сім-картка у вигляді пластикової картки з номером НОМЕР_3 відсутня, оскільки у телефоні використовувалася віртуальна сім-картка. У своєму клопотанні про накладення арешту на майно слідчий вказував, що зазначений телефон являється речовим доказом, щ телефон необхідний слідству для проведення ряду експертиз. Однак, ні у клопотанні про накладення арешту на майно, ні у постанові про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні від 3 березня 2024 року слідчий не вказав, які саме відомості містить мобільний телефон ОСОБА_5 , що становлять інтерес для слідства та можуть бути доказом у кримінальному провадженні. З моменту вилучення мобільного телефону пройшов уже майже один місяць. Цього строку цілком достатньо для проведення детального огляду мобільного телефону та встановлення наявності чи відсутності у ньому інформації, яка становить доказове значення у кримінальному провадженні. Також цього строку цілком достатньо для призначення та проведення відповідних експертиз. Мобільний телефон - це індивідуальна річ, яка за теперішнього способу життя та в сучасному світі електронних технологій є абсолютно незамінна. Окрім того, індивідуальний номер мобільного зв`язку - це основний засіб спілкування із близькими людьми, друзями, колегами, засіб для вирішення різних побутових та інших життєвих питань. Тривале позбавлення ОСОБА_5 користування мобільним телефоном та номером мобільного зв`язку суттєво обмежує його конституційні права, а невиправдано тривале обмеження може трактуватися як порушення конституційних справ. У даному випадку арешт на майно накладався з метою збереження речових доказів. Оскільки мобільний телефон «Apple iPhone XR» з imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з віртуальною сім-карткою з номером НОМЕР_3 не містить жодних відомостей, які мають доказове значення у кримінальному провадженні № 0000022, а орган досудового розслідування мав достатньо часу для з`ясування цього факту, відсутні підстави для подальшого арешту зазначеного майна.

Власник майна ОСОБА_5 та представник власника майна ОСОБА_6 у судовому засіданні клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді на мобільний телефон, підтримали з викладених у ньому підстав.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, слідчий ОСОБА_4 пояснив, що потреба в арешті майна не відпала, оскільки номер мобільного телефону, про який власник зазначає як такий, що є віртуальним у пристрої, використовувався у викрадених фото пастках, а відтак є достатні підстави вважати, що вилучений мобільний телефон є речовим доказом у кримінальному провадженні, та потрібно ще встановити, яким чином відбулося відповідне підключення.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, мотивуючи тим, що потреба в арешті вилученого мобільного телефону, з огляду на встановлені слідчим обставини, про які останній повідомив, не відпала.

Заслухавши пояснення представника володільця майна, доводи слідчого та прокурора, дослідивши матеріали досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання належить відмовити, зважаючи на таке.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою, зокрема, забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_7 від 7 березня 2024 року накладено арешт, серед іншого, на мобільний телефон марки «Apple iPhone XR» з іmei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 та сім-карткою з номером НОМЕР_3 , володільцем якого є ОСОБА_5 . Арешт на зазначений мобільний телефон з сім-картою накладено з тих підстав, що цей телефон з сім-картою є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно з рапортом за підписом старшого оперуповноваженого СКП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 від 24 січня 2024 року, останнім було встановлено, що 06.01.2024 о 13:43:01 год. у фото-пастку №4 ІМЕІ НОМЕР_4 , не встановленою особою було підключено (нову сім-карту) мобільний номер телефону НОМЕР_5 ; зазначена фото-пастка працювала з використанням м.н.т. НОМЕР_5 до 22:33:57 год. 06.01.2024, після чого перейшла у статус неактивної.

Враховуючи вищезазначені обставини, характер і вагомість доказів, на які посилається орган досудового розвідування, та беручи до уваги, що остаточне рішення у кримінальному провадженні не прийнято, досудове розслідування ще триває, слідчий суддя дійшов висновку, що потреба в арешті майна, накладеного на належний ОСОБА_5 мобільний телефон з віртуальною сім-карткою з номером НОМЕР_3 як на речові докази, не відпала, тому відсутні правові підстави для скасування арешту.

Керуючись ст. ст. 132, 170, 174 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 7 березня 2024 року на мобільний телефон марки «Apple iPhone XR» з іmei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 та віртуальною сім-карткою з номером НОМЕР_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Дата проголошення повного тексту ухвали - 16 год 40 хв 4 квітня 2024 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1