МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/2817/23
Провадження № 1-кс/945/95/24
УХВАЛА

Іменем України

16 лютого 2024 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві клопотання слідчого СВ відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кринички Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2015 року за №0001228 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

встановив:

Слідчий СВ відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 346788,21 грн та покладенням на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: 1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. В обґрунтування заявленого клопотання слідчий за погодженням з прокурором посилається на існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом №20-кп від 30.09.2013 року по СГВК «Олімпійський» ОСОБА_4 призначено на посаду голови вказаного кооперативу з 30.09.2013 року з правом підпису на фінансових, господарчих документах, правом розпорядження грошовими коштами.

Відповідно до розділу 8 статуту СГВК «Олімпійський» в редакції 2012 року, затвердженого загальними зборами учасників СГВК №4 від 03.03.2012 року, зареєстрованого виконкомом Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області від 09.04.2012 року за №000498, виконавчим органом виробничого кооперативу є голова кооперативу.

Голова кооперативу здійснює управління кооперативом, представляє кооператив у відносинах з органами державної влади та органами місцевого самоврядування, міжнародними організаціями, юридичними та фізичними особами, укладає угоди між кооперативом та іншими особами, діє від імені кооперативу в межах, забезпечує збереження майна кооперативу, тощо.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 в силу займаної ним посади, голови СГВК «Олімпійський» виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а отже в розумінні ч.3 ст.18 КК України є службовою особою.

Так, у невстановлений у ході досудового розслідуванні час та у невстановленому у ході досудового розслідування місці, у ОСОБА_8 , спільно з ОСОБА_4 , виник злочинний умисел на привласнення чужого майна зловживаючи своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

З метою реалізації вказаного умислу, 04.04.2014 року між директором СГВК «Олімпійський» ОСОБА_4 , на загальних зборах учасників СГВК «Олімпійський» прийнято рішення про укладення з ПАТ «Аграрний фонд» біржового договору поставки зерна майбутнього врожаю 2014 року - ячменю в кількості 192 тони на загальну суму 300864 грн.

З метою забезпечення вказаного біржового договору, було вирішено укласти з ПАТ «Аграрний фонд» договір застави майбутнього врожаю. Право підпису біржового договору надано директору СГВК «Олімпійський» ОСОБА_4 .

У подальшому у березні 2014 року головою СГВК «Олімпійський», ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , подано до ПАТ «Аграрний фонд» () заявку на укладення договору поставки зерна врожаю 2014 року, відповідно до 2.1 якої предметом поставки (товаром) є ячмінь 3 класу в кількості 192 тони.

Розмір попередньої оплати становить 210604,80 грн.

Відповідно до п.2.2 заявки, у разі загибелі в період перезимівлі культури, яка є предметом поставки згідно п.2.1 цієї заявки, предмет заявки буде замінений на пшеницю 3 класу в кількості 174 тони шляхом внесення змін до договору поставки

Місце поставки зерна ПрАТ «Засільське ХПП», розташоване за адресою: Миколаївська область, Жовтневий район, с.Засілля, вул.Заводська, 22.

13.03.2014 року за результатами розгляду вказаної заявки та долучених до неї документів, між СГВК «Олімпійський`в особі брокера-продавця ОСОБА_9 (Постачальник) та ПАТ «Аграрний фонд» в особі брокера-покупця ОСОБА_10 (Покупець) укладено біржовий договір поставки зерна врожаю 2014 року №317Ф.

З метою забезпечення в повному обсязі виконання зобов`язань за вказаним договором 13.03.2014 року між ПАТ «Аграрний фонд» () в особі голови правління ОСОБА_11 та СГВК «Олімпійський» (), в особы ОСОБА_4 укладено нотаріально посвідчений договір застави зерна, яке буде у власності Заставодавця на момент виконання зобов`язання за біржовим договором поставки зерна врожаю 2014 року №317Ф від 13.03.2014 року та буде вирощене Заставодавцем на площі 50,5263 га на полях №№ 11, 10, 9, 8, 7, 6, розташованих на території Криничанської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області. Сторони оцінюють Предмет застави у 300864 грн.

На виконання умов біржового договору поставки зерна врожаю 2014 року №317Ф від 13.03.2014 року, ПАТ «Аграрний фонд» перерахувало грошові кошти в сумі 210604,80 грн. на рахунок СГВК «Олімпійський» № НОМЕР_1 , відкритий в ЦВ ПАТ «Марфін Банк» м.Миколаїв (МФО 328168), що підтверджується платіжним дорученням №735 від 19.03.2014 року.

У подальшому ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з метою привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах, вчинене за попередньою змовою групою осіб, достовірно знаючи, що ОСОБА_12 є засновником СГВК «Олімпійській», та будучи достовірно обізнаним, що протоколом зборів від 04.03.2013 року, СГВК «Олімпійській» надано право на укладення договору №317Ф від 13.03.2014 року між СГВК «Олімпійській» та ПАТ «Аграрний фонд», з метою реалізації свого злочинного умислу був призначений на посаду голови вказаного кооперативу з 30.09.2014 року з правом підпису на фінансових, господарчих документах, правом розпорядження грошовими коштами, наказ №25-кп від 30.09.2014 року прийнятий на підставі рішення загальних зборів №12 від 29.09.2014 року.

У подальшому ОСОБА_8 перебуваючи на посаді СГВК «Олімпійській» свої зобов`язання за біржовим договором поставки зерна врожаю 2014 року №317Ф від 13.03.2014 року не виконав: товар ПАТ «Аграрний фонд» не поставив, авансовий платіж не повернув.

Продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах, вчинене за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_8 , достовірно знаючи про необхідність виконання зобов`язань за договором №317Ф від 13.03.2014 року маючи право фінансового підпису у СГВК «Олімпійській», зобов`язання не виконав хоча мав таку можливість виходячи з наступного.

У період з 02.07.2014 року по 23.07.2014 року на рахунок СГВК «Олімпійський» № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ «МТБ Банк», зараховано грошові кошти в сумі 1903481,22 грн, від реалізації сільськогосподарської продукції.

Також, впродовж вказаного періоду з вищезазначеного рахунку виробничого кооперативу перераховано грошові кошти в сумі 978000 грн на рахунок ФОП ОСОБА_8 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 , відкритий в ПАТ «МТБ Банк», в якості плати за надані послуги в сільському господарстві.

У подальшому, у період з 30.07.2014 року по 29.08.2014 року ФОП ОСОБА_8 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з рахунку № НОМЕР_3 перераховано на рахунок СГВК «Олімпійський» № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 432700 грн в якості повернення передплати за послуги в сільському господарстві.

У період з 29.08.2014 року по 29.09.2014 року на рахунок СГВК «Олімпійський» № НОМЕР_1 зараховано грошові кошти в сумі 2286523,38 грн від реалізації сільськогосподарської продукції. Також, впродовж вказаного періоду з вищезазначеного рахунку виробничого кооперативу перераховано грошові кошти в сумі 717350 грн на рахунок ФОП ОСОБА_8 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 в якості плати за надані послуги в сільському господарстві.

У період з 30.09.2014 року по 24.10.2014 року на рахунок СГВК «Олімпійський» № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ «МТБ БАНК», зараховано грошові кошти в сумі 286399,15 грн від реалізації сільськогосподарської продукції, з яких 139000 грн перераховано на рахунок ФОП ОСОБА_8 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 , відкритий в ПАТ «МТБ БАНК», в якості плати за надані послуги в сільському господарстві.

29.10.2014-30.10.2014 року на рахунок СГВК «Олімпійський» № НОМЕР_1 зараховано грошові кошти в сумі 407000 грн, які надійшли з рахунку № НОМЕР_3 ФОП ОСОБА_8 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з призначенням платежу - повернення передплати за послуги в сільському господарстві. У вказаний же період, грошові кошти в сумі 391361 грн перераховані з рахунку СГВК «Олімпійський» № НОМЕР_1 на рахунок СГВК «Олімпійський» № НОМЕР_4 , відкритий в ПАТ «МТБ Банк». В подальшому грошові кошти в сумі 391000 грн перераховано з рахунку СГВК «Олімпійський» № НОМЕР_4 на рахунок ФОП ОСОБА_8 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 .

Станом на 03.11.2014 року на рахунку СГВК «Олімпійський» № НОМЕР_1 в залишку були наявні кошти в сумі 1104,40 грн. У період з 03.11.2014 року по 05.01.2015 року на вказаному рахунку виробничого кооперативу рух коштів був не значним, та одразу після зарахування кошти списувалися для надання фінансової поворотної допомоги та інші потреби.

Таким чином ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_8 спричинили збитки ПАТ «Аграрний фонд» на загальну суму 210604,80 грн.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та надала пояснення аналогічні викладеним в ньому. Також, зазначила, що на даному етапі досудового розслідування вона вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді застави.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 просив слідчого суддю відмовити у задоволенні клопотання слідчої за погодженням з прокурором та обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши у судовому засіданні слідчого та прокурора, думку підозрюваного та його захисника, розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 і 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За змістом закону застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків (ч.1 ст.182 КПК України).

З матеріалів клопотання, зокрема долученого до такого витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що в провадженні СВ відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0001228 від 02.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

24.01.2024 року у вказаному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, тобто привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

За змістом ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.177 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 може: незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження; переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Так, ОСОБА_4 може негативно впливати на свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, а саме шляхом залякування та погроз, та іншого впливу на свідків, показання яких мають важливе значення по провадженню, оскільки йому відоме місце проживання свідків, та може негативно впливати на об`єктивність їх подальших показань, що матимуть суттєве значення по справі.

Крім того, ОСОБА_4 вчинив умисний корисливий злочин, об`єктом вчинення кримінального правопорушення є кошти державного підприємства та використовуючи своє службове становище, підтримує зв`язок з особами, які у 2014 році працювали в СГВК «Олімпійський», розуміє тяжкість покарання яке йому загрожує, у тому числі можливість застосування додаткового покарання у виді заборони обіймати певні посади та займатися певним видом діяльності, вказані ризики не виключають можливості переховування від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінального покарання.

Наведені дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , який раніше не судимий, має позитивну характеристику за місцем проживання, не ґарантують запобігання встановленим ризикам без застосування запобіжного заходу у виді застави.

Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосуванням інших, більш м`яких запобіжних заходів, слідчим суддею на даному етапі не встановлено.

На підставі наведеного, слідчий суддя вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, в порядку ст.177 КПК України, а тому запобігти таким можливо лише шляхом застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави.

Щодо визначення розміру застави, то слідчий суддя враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , обставини вчинення такого, матеріальне становище підозрюваного та його сімейний стан, а також те, що ОСОБА_4 є пенсіонером та особою з другою групою інвалідності, а тому, на думку слідчого судді, у відповідності до положень п.1 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави слід визначити у розмірі 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) грн 00 коп та буде достатнім для ґарантування виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Крім того, на підозрюваного ОСОБА_4 слід покласти обов`язки передбачені п.2, 3 ч.5 ст.194 КПК України, а саме: не відлучатись з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 194, 196, 197, 205, 369, ч.1 ст.370 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) грн 00 коп, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області (Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26299835; банк отримувача: ДКСУ, м.Київ; код банку отримувача (МФО): 820172; рахунок отримувача: UA0016294).

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що підозрюваний, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Вказані обов`язки покладаються на підозрюваного ОСОБА_4 на строк не більше двох місяців, тобто до 24 березня 2024 року.

Контроль за виконанням ухвали в частині виконання покладених на підозрюваного обов`язків покласти на Відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

У разі звернення застави в дохід держави, слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали проголошений 20 лютого 2024 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1

20.02.2024