Справа № 646/6207/24
№ провадження 1-кс/646/1754/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2024 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000651 від 29.05.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Безлюдівка Харківського району Харківської області, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_5 , звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

У клопотанні слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, неодружений, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки. Тому, з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання спробам ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та потерпілу у цьому ж кримінальному проваджені; вчинити інше кримінальне правопорушення, та з огляду на неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, просить обрати стосовно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на зазначене вище, просив обрати запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування строком на 60 діб.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000651 від 29.05.2024, в межах якого 31.05.2024 повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 25.05.2024 у період часу з 09 годин 00 хвилин до 10 годин 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось за можливе, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період дії воєнного стану, запровадженого на території України, вибивши двері до будинку АДРЕСА_2 , зайшов в середину, побачив в спальній кімнаті на тумбочці телевізор марки «Xiaomi» моделі «L32M8-A2ME» вартістю 7799 грн., та в цей час у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, а саме зазначеним телевізором який належать ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, в умовах дії воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, ОСОБА_4 підійшов до тумбочки на якій знаходився вказаний телевізор та діючи відкрито для ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , взяв в руки телевізор марки «Xiaomi» моделі «L32M8-A2ME» вартістю 7799 грн., та покинув будинок АДРЕСА_2 .

Вказаними діями, ОСОБА_4 , спричинив потерпілій ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , матеріальну шкоду в розмірі 7799 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушень визнав.

Разом з тим з доказів, зібраних під час досудового розслідування та наданих слідчому судді, а саме: даних протоколу огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , від 28.05.2024 від 28.05.2024; свідчень потерпілої ОСОБА_6 зафіксованих в протоколі допиту від 29.05.2024; даних протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілої ОСОБА_6 від 29.05.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 29.05.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_7 , від 29.05.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , від 31.05.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_8 , від 31.05.2024; даними протоколу проведення слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_6 від 30.05.2024; даними протоколу проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_7 , від 30.05.2024; постановою про визнання речовими доказами від 29.05.2024 вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 відповідного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, за обставин, викладених в повідомленні про підозру.

За змістом ст. ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований, зокрема, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При цьому ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені умисного тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, за який передбачене основне покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

Перевіркою даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий; неодружений; непрацездатних осіб на утриманні не має; офіційно не працевлаштований; тяжкими, хронічними захворюваннями не страждає.

Надаючи оцінку щодо доведеності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, при вирішенні питання щодо застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчим суддею враховується, що наявність судимості може стати підставою для обґрунтування того, що обвинувачений може вчинити новий злочин («Сельчук проти Туреччини» (Selcuk v. Turkey), § 34; «Мацнеттер проти Австрії» (Matznetter v. Austria), § 9).

На переконання слідчого судді, стороною обвинувачення, в порушення вимог п. 15 ч. 1 ст. 7, ст. 22 КПК України, не доведено належними, допустимими та достатніми доказами існування такого ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, як ризик вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказаний ризик ґрунтується на припущеннях органу досудового розслідування. При цьому необхідно відзначити, що ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягається вперше, підозрюється у вчиненні одноепізодного кримінального правопорушення.

Проте, з урахуванням тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_4 , у разі визнання його винуватості, конкретних обставин кримінального правопорушення та наведених даних про особу ОСОБА_4 , прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може: переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні.

Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду або незаконно впливати на свідків та потерпілу, суддя бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення може вдатися до відповідних дій.

Враховуючи існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст.177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України; 2) тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним; 3) дані про особу підозрюваного, наведені вище (вік; відсутність міцних соціальних зв`язків; майновий стан ) та його репутацію, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, адже жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти встановленим ризикам.

Таким чином клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Разом з тим, враховуючи положення ч. ч. 4, 5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України, суд визначає підозрюваному альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (30 х 3028 = 90 840,00), з покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у разі її внесення.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ « Харківський слідчий ізолятор».

Встановити строк дії ухвали - 60 днів з моменту взяття під варту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто по 04 серпня 2024 року включно.

Визначити заставу, як запобіжний захід, достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, у розмірі 30прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 90 840,00 грн.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на такі реквізити: розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , одержувач: ТУ ДСА України у Харківській області; ; МФО одержувача: 820172, банк одержувача: ДКСУ м. Київ, у призначенні платежу обов`язково повинно бути зазначено: слово "застава", номер судового рішення "справа за № 646/6207/24 провадження №1-кс/646/1754/2024 " та прізвище, ім`я і по батькові особи, за яку вноситься застава " ОСОБА_4 ".

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та роботи.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 11.06.2024 року о 08 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя Червонозаводського

районного суду м. Харкова ОСОБА_1