Справа № 125/949/20
Провадження №11-кп/801/663/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

за участю учасників судового провадження:

представника ГО «Учасників бойових дій Барського району» ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали провадження за апеляційною скаргою представника Громадської організації "Учасників бойових дій Барського району" на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 27 березня 2024 року,

якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на невиконання рішення суду працівниками поліції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 17.01.2020 за №0000023,

В С Т А Н О В И В:

До провадження судді Барського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_6 на невиконання рішення суду працівниками поліції.

Скарга мотивована тим, що ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 01.02.2023 заяву Громадської організації «Учасників бойових дій Барського району» про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000023 від 17.01.2020 було задоволено. 22.03.2022 заявник звернувся з письмовою заявою до начальника ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області щодо виконання вище вказаної ухвали. Станом на 15.01.2024 майно не повернуто, рішення суду не виконане, проігнороване. З огляду на викладене, заявник просить суд: видати судовий наказ у рамках кримінального провадження № 125/949/20 (1-в/125/42/2022) за заявою Громадської організації «Учасників бойових дій Барського району» про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000023 від 17.01.2020; забезпечити дотримання законодавства України, виконання ухвали суду.

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 27 березня 2024 року у задоволенні скарги ОСОБА_6 на невиконання рішення суду працівниками поліції відмовлено, оскільки положеннями ст.537 КПК України не передбачено вирішення судом, який розглянув кримінальне провадження, питань з якими звернувся заявник, а саме скарги на невиконання рішення суду працівниками поліції та видачу судового наказу. Крім того, у справах даної категорії не передбачено ні законом, ні інструкцією видання судового наказу, а виконавчим документом - є копія судового рішення.

Також згідно з даними листа-повідомлення Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області № 2085/214-2024 від 27.03.2024, станом на 12.04.2024 ухвала Барського районного суду Вінницької області № 125/949/20 від 01.02.2023, у частині повернення речових доказів Громадській організації «Учасників бойових дій Барського району» виконана.

Не погоджуючись з рішенням суду, голова ГО «Учасників бойових дій Барського району» ОСОБА_6 діючи в інтересах громадської організації подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 27.03.2024 скасувати та повернути справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Вимоги апеляційної скарги представника мотивовано тим, що 19.02.2024 року всупереч документів, майно юридичної особи вказане в ухвалі Барського районного суду Вінницької області від 01.02.2023 уповноваженими особами Відділення поліції №1 ВП Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області 12.02.2024 року передано третій особі, яка з 21.02.2023 року не є представником ГО «Учасників бойових дій Барського району».

Прокурор будучи повідомлений, в судове засідання не прибув. Представник громадської організації ОСОБА_6 проти розгляду його апеляційної скарги без участі прокурора не заперечував.

У відповідності до ч.5 ст.539 КПК України апеляційний суд вважав за можливе розглянути апеляційну скаргу без участі прокурора, оскільки його неприбуття не перешкоджає вказаному апеляційному розгляду.

Заслухавши доповідача, думку представника ГО «Учасників бойових дій Барського району» ОСОБА_6 , який підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Перевіряючи в апеляційному порядку ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 27.03.2024, апеляційним судом встановлено, що зазначені вимоги закону судом були дотримані.

Як було встановлено в ході судового розгляду судом першої інстанції, що знайшло своє підтвердження в ході апеляційного розгляду ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 01.02.2023 задоволено заяву Громадської організації «Учасників бойових дій Барського району».

Вирішено повернути Громадській організації «Учасників бойових дій Барського району» речові докази у кримінальному провадженні № 0000023 від 17.01.2020, а саме: 1) ноутбук марки «Acer», моделі «Aspire ES 1731», чорного кольору, який було поміщено до поліетиленового пакету Національна поліція України ГСУ № INZ4005418; 2) багатофункціональний принтер марки «Canon», моделі «МК-231», чорного кольору, який було поміщено до поліетиленового пакету синього кольору із роз`яснювальною запискою; 3) правовстановлюючі документи ГО «Учасники бойових дій Барського району», які було поміщено до спеціального пакету Національна поліція України ГСУ № INZ4005419; 4) паспорти громадянина України на ім`я: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_10 , які було поміщено до спеціального пакету Національна поліція України ГСУ № 7157657 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

У своїй скарзі представник ГО «Учасників бойових дій Барського району» ОСОБА_6 ставить питання про видачу судового наказу у рамках кримінального провадження № 125/949/20 (1-в/125/42/2022) за заявою Громадської організації «Учасників бойових дій Барського району» про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000023 від 17.01.2020, а також забезпечити дотримання законодавства України, виконання ухвали суду.

Так, у відповідності до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини першої статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: 1) про відстрочку виконання вироку; 2) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; 3) про заміну невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким; 4) про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років; 5) про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років; 6) про звільнення від покарання за хворобою; 7) про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення; 7-1) про застосування до засуджених примусового годування; 8) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком; 9) про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку; 10) про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України; 11) про застосування покарання за наявності кількох вироків; 12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді; 13) про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України; 13-1) про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань; 13-2) про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери); 13-3) про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням; 13-4) про звільнення від відбування покарання у зв`язку з прийняттям рішення про передачу особи для обміну як військовополоненого; 14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

За таких обставин правильними є висновки суду першої інстанції, що положеннями вказаної статті не передбачено вирішення судом, який розглянув кримінальне провадження, питань з якими звернувся заявник, зокрема скарги на невиконання рішення суду працівниками поліції та видачу судового наказу.

Водночас, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що у справах даної категорії ні Законом, ні Інструкцією не передбачено видачу судового наказу, а виконавчим документом лише є копія судового рішення.

Окрім того, ухвала Барського районного суду Вінницької області від 01.02.2023, якою було задоволено заяву Громадської організації «Учасників бойових дій Барського району» про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000023 від 17.01.2020 станом на сьогоднішній день в апеляційному порядку не оскаржувалася та набрала законної сили.

Зі змісту наявної в матеріалах судового провадження відповіді Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області № 2085/214-2024 від 27.03.2024 наданої на запит головуючого судді у даному провадженні Барського районного суду ОСОБА_1 від 21.03.2024, станом на 12.04.2024 ухвала Барського районного суду Вінницької області № 125/949/20 від 01.02.2023 в частині повернення речових доказів Громадській організації «Учасників бойових дій Барського району» виконана. Речові докази вказані в ухвалі повернуто голові ГО «Учасників бойових дій Барського району» ОСОБА_11 .

Також з обставин даного судового провадження вбачаються цивільно-правові відносини.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції належним чином перевіривши доводи скарги ОСОБА_6 , обґрунтовано визнав їх такими, що не підлягають задоволенню.

Ухвала суду першої інстанції відповідно до вимог ст.370 КПК України є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а доводи апеляційної скарги викладених в ній висновків суду не спростовують.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для її скасування, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника Громадської організації "Учасників бойових дій Барського району" залишити без задоволення.

Ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 27 березня 2024 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4