Справа № 138/943/24
Провадження №:1-кп/138/144/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальне провадження № 0000082 від 07.02.2024 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобода-Яришівська, Могилів-Подільського району, Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому продовжено та діє на теперішній час, вчинив крадіжку майна за наступних обставин.

Так, 16.11.2023, близько 16 години, у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна з гаражного приміщення ОСОБА_5 , що розташоване на території її домоволодіння АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний задум, з метою власного збагачення, ОСОБА_4 через незачинену хвіртку домоволодіння пройшов до вищевказаного гаражного приміщення і скориставшись тим, що його двері також не зачинені, таємно проник у середину. Перебуваючи у гаражному приміщенні ОСОБА_4 побачив два поршня до двигуна та чотирьох ступеневу коробку передач до мотоцикла марки «КМЗ» моделі «Днепр 1036», а також електропилку марки «Парма-М», які з корисливих мотивів вирішив викрасти. З цією метою він склав до мішка вищевказані два поршня до двигуна та чотирьох ступеневу коробку передач, після чого з місця події зник та вищевказаними речами розпорядився на власний розсуд, продавши їх як металобрухт за 300 гривень ОСОБА_6 .

Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на викрадення майна ОСОБА_5 , 18.11.2023, близько 16 години, ОСОБА_4 знову аналогічним чином таємно проник до гаражного приміщення, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_2 . У вищевказаному гаражному приміщенні ОСОБА_4 поклав до мішка електропилку марки «Парма-М», після чого з місця події зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, а саме перевіз викрадену електропилку до свого гаражного приміщення розташованого по АДРЕСА_1 .

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-24/2678-АВ від 27.02.2024, ринкова вартість 2-х поршнів до двигуна мотоцикла марки «КМЗ» моделі «Днепр 1036» станом на 16.11.2023 могла становити 108,33 гривень (сто вісім гривень 33 копійки).

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-24/2679-АВ від 29.02.2024, ринкова вартість чотирьох ступеневої коробки передач мотоцикла марки «КМЗ» моделі «Днепр 1036» станом на 16.11.2023 могла становити 2333,33 гривень (дві тисячі триста тридцять три гривні 33 копійки).

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-24/2692-ТВ від 21.02.2024, ринкова вартість електропилки марки «Парма-М», чорного кольору, без комплектуючих станом на 18.11.2023 становила 2050,00 гривень (дві тисячі п`ятдесят гривень 00 копійок).

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суду 4491,66 гривень.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене в умовах воєнного стану.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав за обставин зазначених в обвинувальному акті. Суду пояснив, що дійсно 16.11.2023 з гаражного приміщення ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 в другій половині дня він таємно вчинив крадіжку двох поршнів до двигуна та чотирьох ступеневу коробку передач, після чого з місця події зник та розпорядився ними на власний розсуд. Крім того, 18.11.2023 року в другій половині дня з гаражного приміщення ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 таємно викрав електропилку марки «Парма-М». Після чого він розпорядився нею на власний розсуд. В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , прокурор погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміючи зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не було, суд, згідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним допит потерпілої та дослідження усіх доказів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, речових доказів, судових витрат, а також досудової доповіді. Перед цим учасникам судового провадження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Злочин, передбачений ч.4 ст. 185 КК України є тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, не працює, офіційно не одружений, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. А також на обліку в запасі ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває з 01.12.1998 року (картотека засуджених), даних щодо проходження служби в АТО та ООС не має.Цивільний позов не заявлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

На підставі викладеного, беручи до уваги досудову доповідь, в якій зазначено про високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, а також вказані обставини у їх сукупності, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, однак, з урахуванням обставин справи та особи винного, беручи до уваги, що потерпіла претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без ізоляції від суспільства. У зв`язку з цим, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. 75, 76 КК України.

Відповідно до вимог ст. 165 КВК України, початок іспитового строку необхідно обчислювати з моменту проголошення вироку.

Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

Згідно ст.ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ч. 4 ст.185 КК України; ст. 165 КВК України; ст. 100, 122, 124, 129, 174, 373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування обраного покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк на 2 (два) роки.

Згідно п.1, п.2 ч.1, п. 2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку суду, тобто з 07 травня 2024 року.

Скасувати арешт накладений ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09.02.2024 на електропилку марки «Парма-М», чорного кольору, яку було поміщено до поліетиленового мішка білого кольору опечатаного биркою із підписами понятих з правом користування без права розпорядження та відчуження майна.

Речові докази: електропилку марки «Парма-М», чорного кольору, - яка знаходиться на зберіганні в потерпілої, - повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи в сумі 5300 (п`ять тисяч триста) гривень 96 копійок стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, а також надіслати потерпілій.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_7