Справа № 405/7832/23
провадження № 1-кс/405/514/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2024 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному 22.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000284 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, про зміну запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2024 до Ленінського районного суду м. Кіровограда від захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу.

Мотивуючи клопотання про зміну запобіжного заходу захисник вказав, що ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.01.2024 продовжено ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 16.03.2024.

За час перебування ОСОБА_4 під вартою стороною захисту наголошувалось про погане самопочуття ОСОБА_4 , вказувалось, що згідно медичних висновків підозрюваному встановлено діагноз вірус імунодефіциту людини (ВІЛ), у зв`язку із чим, останній потребує проходження перекомісії з метою уточнення напрямків лікування, чого зробити в умовах слідчого ізолятору неможливо.

Також захисником вказується про наявність у ОСОБА_4 міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, соціально-адаптований, відсутність схильності до вчинення нових кримінальних правопорушень.

Від органу досудового розслідування та суду не переховувався та з`являвся за кожним викликом.

Станом на день звернення до слідчого судді з цим клопотання органом досудового розслідування зібрано достатні доказів, що мають істотне значення для кримінального провадження. Тому, на думку захисника, відсутній ризик знищення, приховування або спотворення доказів.

ОСОБА_4 жодним чином не намагався та не намагається перешкоджати кримінального провадженню, є законослухняним, дії якого спрямовані на доведення своєї невинуватості та встановлення істини у справі.

За вказаних обставин просить клопотання задовольнити та змінити раніше застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладенням обов`язку цілодобово не залишати житло або визначити розмір застави, у розмірі визначеному п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України.

В судовому засіданні захисник клопотання про зміну запобіжного заходу підтримав за обставин, які в ньому зазначені.

Підозрюваний ОСОБА_4 в режимі відеоконференції просив клопотання задовольнити.

Прокурор заперечувала відносно задоволення клопотання, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного; зазначила, що загальна маса вилученого наркотичного засобу складає більше 147 кг, ризики не зменшились; підозрюваний проживає за межами Кіровоградської області, що не буде сприяти швидкому проведенню досудового розслідування.

Заслухавши доводи захисника, думку прокурора, вивчивши клопотання про зміну запобіжного заходу та матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 22.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000284 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України.

23.11.2023 ОСОБА_4 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суд м. Кіровограда від 24.11.2023 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави. В подальшому вказаний запобіжний захід продовжено ухвалою слідчого судді від 17.01.2024 на 60 днів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 201 КПК захисник підозрюваного, до якого застосовано запобіжний захід, має право подати клопотання про зміну запобіжного заходу. Згідно із ч. 4 цієї статті таке клопотання розглядається слідчим суддею згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

При цьому, кримінальне процесуальне законодавство не визначає переліку підстав для зміни запобіжного заходу за клопотанням сторони захисту, а ст. 201 КПК України вказує тільки на те, що до клопотання мають бути додані матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Зміна запобіжного заходу може полягати у зміні виду запобіжного заходу, скасуванні, зміні або покладенні додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, чи у зміні способу виконання цих обов`язків.

Під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу слідчий суддя не перевіряє обґрунтованість підстав застосування запобіжного заходу, а заявниками не можуть ставитися під сумнів висновки, які були покладені в основу такого рішення слідчого судді. Зміна запобіжного заходу передбачає виникнення після постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу нових обставин, які свідчать про зміну обставин підозри, зміну або зменшення встановлених ризиків та впливають на виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Тому, слідчий суддя не переглядає рішення про застосування запобіжного заходу, а на підставі наданих сторонами відомостей встановлює наявність нових обставин, які можуть вплинути на застосований до підозрюваного відповідний захід або його виконання та які виникають у зв`язку з плином часу досудового розслідування.

Тому, при розгляді питання про зміну запобіжного заходу слідчий суддя має виходити з того, чи доводить особа, яка подала відповідне клопотання, наявність обставин, які безпосередньо можуть вплинути на висновок про наявність обґрунтованої підозри або свідчать про зміну, зменшення чи збільшення встановлених ризиків кримінального провадження та/або впливають на виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

При цьому, такі обставини мають бути новими, тобто, які з`явилися після постановлення попередньої ухвали про застосування/продовження запобіжного заходу, або не були відомі суду.

Так, в клопотанні захисником зазначається, що його підзахисний має ряд захворювань та потребує медичного обстеження та лікування, а в слідчому ізоляторі він не отримує належне лікування, проте вказані обставини не є новими, оскільки на існування цих обставин зауважував увагу захисник під час розгляду клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному. Більше того, жодного документа з медичної частини ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» про те, що ОСОБА_4 за станом здоров`я потребує додаткового медичного лікування, обстеження, що не може бути надано в слідчому ізоляторі, захисником не надано.

Існування у підозрюваного ОСОБА_4 міцних соціальних зв`язків не спростовує ризиків, які існують та не зменшились.

Отже, слідчому судді не наведено таких обставин, які не були відомі та враховані при розгляді клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 17.01.2024, а тому, зазначені у клопотанні доводи, не можуть бути підставою для зміни запобіжного заходу.

З огляду на обставини інкримінованого підозрюваному злочину, наявність ризиків, та відсутності відомостей про їх зменшення чи зникнення, слідчий суддя доходить до висновку, що відсутні підстави для зміни застосованого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 .

Окрім цього, підстави для подальшого утриманні підозрюваного під вартою піддаються постійному судовому контролю.

Керуючись вимогами статей 7, 176-178, 182-184, 194, 196-197, 200, 309, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному 22.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000284, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6