Справа 350/553/24
Номер провадження 1-кп/350/108/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2024 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000023, відомості про яке внесені в ЄРДР 27.03.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, без утриманців, не депутата, не військовозобовязаного, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

суд -

в с т а н о в и в:

І.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, форми вини і мотивів, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення:

Обвинувачений ОСОБА_3 умисно пошкодив офіційний документ з інших особистих інтересів (уникнення адміністративної відповідальності).

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:

27.03.2024 приблизно о 12:00 год. дільничним офіцером поліції сектору превенції старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 в приміщенні приймальні громадян відділення поліції №2 (смт. Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , відносно ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП (серія ВАД №579828), після чого в останнього виник злочинний умисел на пошкодження вказаного офіційного документу.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 27.03.2024 приблизно о 12:00 год. перебуваючи в приміщенні приймальні громадян відділення поліції №2 ( смт. Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області за вказаною вище адресою, при ознайомленні із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №579828 (у 2-х примірниках) про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, який був наданий йому поліцейським ОСОБА_5 , для ознайомлення та підпису, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою пошкодження офіційного документу та уникнення адміністративної відповідальності, умисно пошкодив обидва примірники протоколу серії ВАД №579828, розірвавши їх на дві частини по вертикалі кожен примірник, чим привів даний офіційний документ у стан, непридатний для його подальшого використання за призначенням.

ІІ.Позиція сторін кримінального провадження:

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що вчинив кримінальне правопорушення за викладених в обвинувальному акті обставин. Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечив проти розгляду справи у порядку, передбаченому ст.349 КПК України.

ІІІ.Визначений обсяг доказів, котрі підлягають дослідженню, та встановлений порядок їх дослідження:

Враховуючи думку та пояснення обвинуваченого ОСОБА_3 , який повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість у подальшому оскаржити дані фактичних обставин в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу, даних про речові докази та понесені судові витрати.

ІV.Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений:

Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.357 КК України, оскільки він умисно пошкодив офіційний документ з інших особистих інтересів (уникнення адміністративної відповідальності).

V.Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання:

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття та беззастережне визнання своєї вини.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно із ст.67 КК України суд не встановив.

VІ.Мотиви призначення покарання:

Призначаючи покарання, суд враховує положення ст. 50 КК України, якою установлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами», а також положення статті 65 КК України, якою встановлено, що "особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Окрім цього, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" роз`яснює, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й, зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.357 КК України є кримінальним проступком.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він на військовому обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, на утримання неповнолітніх осіб немає.

Отже, беручи до уваги позицію прокурора, який просив призначити покарання у виді штрафу, думку обвинуваченого, який погодився з думкою прокурора, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, обставин та мотиви його вчинення, особу винного та його ставлення до вчиненого, вищезазначені обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, відсутність обставин, які обтяжували б покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції інкримінованого йому кримінального правопорушення у виді штрафу. Таке покарання на переконання суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

VІІ.Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

VІІІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд:

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.

Кримінальним правопорушенням матеріальна шкода не заподіяна.

Заходи забезпечення у цьому кримінальному провадженні не застосовувались, процесуальних витрат не понесено.

Питання речових доказів та документів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, ч.15 ст.615 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази, а саме: пошкоджений бланк заповненого протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №579828 в двох примрірниках - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено з урахуванням вимог ч.2 ст.394 КПК України шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення. Інші учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_1