Провадження № 1-кс/947/7030/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000309 від 05.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на проведення обшуку, з якого вбачається, що в провадженні слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 05.03.2024 року за №0000309, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за фактом організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

Слідчий у клопотанні зазначає, що 05.03.2024 року до Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про вчинення злочину, про те що, невстановлена особа, перебуваючи у злочинній змові з іншими невстановленими особами, з корисливою метою, організували незаконне переправлення осіб через державний кордон України.

У ході проведення досудового розслідування було допитано у якості свідка громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що у нього є знайома ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка за грошові кошти сприяє у виготовлені медичної документації на підставі якої оформлюється інвалідність відповідної групи.

Крім цього ОСОБА_6 запропонувала свідку ОСОБА_5 виготовити для нього або для його дружини відповідну медичну документацію на підставі якої останній зможе уникнути мобілізації, яка оголошена у зв`язку із введенням воєнного стану, відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ХІ від 24.02.2022 року введено воєнний стан на всій території України строком на 30 діб» (який в подальшому неодноразово продовжувався), та у подальшому безперешкодно незаконного перетнути державний кордон України.

В ході проведення досудового розслідування 06.03.2024 року слідчим в порядку ст. 40, 41 КПК України було надано доручення оперативним співробітникам УСР в Одеській області ДСР НПУ з метою встановлення можливо причетних осіб до вчинення злочину.

Так, 15.03.2024 року за № 3382/55/114/02-2024 надійшли матеріали виконаного доручення, про те, що до вчинення кримінального правопорушення можливо причетна ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_1 ), яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та користується мобільним терміналом з абонентськими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

За вказаною адресою ОСОБА_6 може переховувати та зберігати документи, бланки документів, медичну документацію, висновки МСЕК, печатки, комп`ютерну техніку, на якій може бути виготовлена вищезазначена документація, мобільні телефоні, інші електронні носії, на яких збережена електронна інформація щодо військових обліків, банківські картки та/або грошові кошти, які отримані злочинним шляхом та інші речі або предмети, які містять чи можуть містити відомості про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, відшукання речових доказів, виникла необхідність у проведенні обшуку за фактичним місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

Іншим способом, ніж відшукати та вилучити вищевказані речі під час проведення обшуку, неможливо встановити обставини вчинення кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження та осіб, що причетні до його вчинення.

Без відшукання таких речей неможливо повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, встановити осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, а також прийняти законне рішення у цьому кримінальному провадженні, а тому слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

В судовому засіданні слідчий клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підтримала у повному обсязі, клопотання просила задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку слідчого в судовому засіданні, яка підтримала подане клопотання та просила його задовольнити, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134).

У рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Згідно рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п. 132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Долученими до клопотання матеріалами в сукупності в повній мірі підтверджується наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення в рамках кримінального провадження № 0000309 від 05.03.2024 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення імовірно може бути причетна ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_1 ), яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, яке розслідується у кримінальному провадженні, підтверджується, зокрема: протоколом допиту свідка ОСОБА_5 ; матеріалами виконаного доручення № 60/СВ-236 від 06.03.2024 року.

За таких обставин, у сторони обвинувачення є достатньо підстав вважати, що за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитися речі, предмети та документи, які можуть містити у собі відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження та мають вагоме значення для досудового розслідування, зокрема: документи, бланки документів, медична документація, висновки МСЕК, печатки, комп`ютерна техніка, на якій може бути виготовлена вищезазначена документація, мобільні телефоні, інші електронні носії, на яких збережена електронна інформація щодо військових обліків, банківські картки та/або грошові кошти, які отримані злочинним шляхом.

Відповідно до відомостей із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що будинок АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності належить: ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 .

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що в результаті надання дозволу на проведення обшуку може бути досягнуто мету проведення такої слідчої (розшукової) дії, оскільки за вказаною адресою можуть знаходитися предмети, що мають відношення до кримінального правопорушення.

Крім того, враховуючи обставини можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та його специфіку, слідчий суддя вважає, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування та про які зазначено у клопотанні, які в свою чергу в добровільному порядку отримані бути не можуть, оскільки такі речі та документи викриватимуть можливу протиправну поведінку причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб.

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість поданого клопотання, наявність правових підстав для його задоволення, так як в результаті проведення обшуку можуть бути виявленні та вилученні речі, які будуть використані як докази в рамках кримінального провадження на підтвердження факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а також осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, слідчий суддя приходить до переконання, що таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 223, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000309 від 05.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - задовольнити.

Надати слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000309 від 05.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та прокурорам групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення: документів, бланків документів, медичної документації, висновків МСЕК, печаток, комп`ютерної техніки, на якій може бути виготовлена вищезазначена документація, мобільних телефонів, інших електронних носіїв, на яких збережена електронна інформація щодо військових обліків, банківських карток та/або грошових коштів, які отримані злочинним шляхом.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1