Справа № 579/2480/23
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

30 травня 2024 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

законних представників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Сумської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, невійськовозобов`язаного, освіта неповна загальна середня, учня ДПТНЗ Реутининський ПАЛ, зареєстрованого за місцем проживання та проживаючого АДРЕСА_1 , не судимого, -

- ч. 2 ст. 296 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Білогриве Кролевецького району Сумської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, невійськовозобов`язаного, освіта неповна загальна середня , учня Сенчанської ЗОШ І-ІІІ ступенів, проживаючого АДРЕСА_2 , не судимого, -

- за ч. 2 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2023 року о 21 годині 09 хвилин ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , знаходячись на залізничному вокзалі м. Кролевець Сумської області сіли до останнього вагону ЕР9Т-4055 №400901 електропотягу №6546 сполученням «Конотоп- Хутір Михайлівський» для здійснення поїздки до свого місця проживання.

Близько 21 години 10 хвилин 10 листопада 2023 року, після того як електропотяг АДРЕСА_3 ОСОБА_4 вирішив вчинити хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, а саме знаходячись в громадському місці, яким є вагон ЕР9Т-4055 №400901, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі та поведінки у суспільстві, під час руху електропотягу, у вагоні руками відірвав дві кватирки вікна, одне з яких викинув через вікно електропотягу, одне двомісне сидіння, сім трьохмісних сидінь, одну спинку двомісного сидіння та одну спинку двомісного сидіння, які викинув через вікно електропотягу.

Побачивши кримінально протиправні дії ОСОБА_4 , який почав вчиняти хуліганство шляхом пошкодження майна Акціонерного товариства «Укрзалізниця» до вчинення таких кримінально протиправних дій одразу приєднався ОСОБА_5 , який діючи умисно, спільно та узгоджено з ОСОБА_4 , продовжив вчиняти дії спрямовані на пошкодження майна підприємства, а саме руками відірвав ще одне двомісне сидіння, вісім трьохмісних сидінь та одну спинку двомісного сидіння у цьому ж вагоні.

П`ятнадцять відірваних трьохмісних пасажирських сидінь, два відірваних двохмісних пасажирських сидінь та дві спинки двохмісних пасажирських сидінь ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишили у вагоні ЕР9Т-4055 №400901.

Зважаючи на викладені обставини, ОСОБА_4 , спільно та узгоджено з ОСОБА_5 в період часу з 21 години 10 хвилин до близько 21 години 25 хвилин 10 листопада 2023 року, знаходячись у вагоні ЕР9Т-4055 400901 електропотягу №6546 сполученням «Конотоп-Хутір Михайлівський», який у цей час рухався пс території Конотопського району Сумської області, вчинили грубе порушенню громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства демонструючи свою зневагу до загальноприйнятих норм моралі та поведінка у суспільстві, що супроводжувалось особливою зухвалістю, а саме вчиненні знищення та пошкодження майна АТ «Укрзалізниця», яке перебуває на балансі моторвагонного депо Чернігів Регіональної філії «Південно-Західно залізниці» АТ «Укрзалізниці», тимчасове припинення нормальної діяльності вказаного підприємства в частині якісного надання послуг з перевезення пасажирів, яке тривалий час уперто не припинялось.

В результаті зазначених протиправних дій ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 внаслідок пошкодження обладнання вагону ЕР9Т-4055 №400901 електропотягу №6546 заподіяли АТ «Укрзалізниця» матеріальних збитків на суму 107 001,98 грн. та 2217,15 грн. за затримку руху електропотягу.

ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 296 КК України.

ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 296 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в ході судового розгляду вину визнав повністю, не оспорює обставин, викладених в обвинувальному акті .

Обвинувачений ОСОБА_5 в ході судового розгляду вину визнав повністю, не оспорює обставин, викладених в обвинувальному акті .

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд у справі в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинувачених , вивченням даних про їх особи, з`ясування обставин передбачених ст. 485 КПК України та умов життя та виховання неповнолітніх обвинувачених, вивченням цивільного позову.

Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає, що факт скоєння злочину обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доказаний повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 296 КК України, оскільки він умисно вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 296 КК України, оскільки він умисно вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних, умови життя та виховання , рівень їх розвитку , особу неповнолітніх та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Як пом`якшуючими обставинами покарання ОСОБА_4 суд визнає: повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування заподіяної шкоди.

Суд враховує стан здоров`я обвинуваченого, його неповнолітній вік, в цілому позитивну характеристику за місцем проживання.

Обтяжуючими покарання обставинами є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи обставини , що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину , тяжкість скоєного злочину, ступінь участі у вчиненому, особу винного, думку, законного представника , розмір шкоди, досудову доповідь органу пробації, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання з застосуванням ст. 69 КК України , більш м`яке ніж зазначено в санкції ч. 2 ст. 296 КК України, у виді громадських робіт, оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Як пом`якшуючими обставинами покарання ОСОБА_5 суд визнає: повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування заподіяної шкоди.

Суд враховує стан здоров`я обвинуваченого, його неповнолітній вік, в цілому позитивну характеристику за місцем проживання.

Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає .

Враховуючи обставини , що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, тяжкість скоєних злочину, ступінь участі у вчиненому, особу винного, думку, законного представника , розмір шкоди, досудову доповідь органу пробації, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання з застосуванням ст. 69 КК України , більш м`яке ніж зазначено в санкції ч. 2 ст. 296 КК України, у виді громадських робіт, оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Речові докази по справі, оптичний диск з відеозаписом з мобільного телефону ОСОБА_9 зберігати в матеріалах кримінального провадження Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури відповідно до ст.100 КПК України.

АТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Південно - Західна залізниця» заявлено цивільний позов про стягнення з обвинувачених та їх законних представників на користь позивача коштів в сумі 109219 грн. 13 коп.

Обвинувачені та їх законні представники позов визнали повністю .

Розглянувши цивільний позов про стягнення з обвинувачених на користь АТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Південно - Західна залізниця» коштів в сумі 109219 грн. 13 коп., з яких 107 001грн. 98 коп. шкода внаслідок пошкодження обладнання вагону електропотягу та 2217 грн. 15 коп. за затримку руху електропотягу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з урахуванням частково відшкодованих сум ОСОБА_4 3100 грн. та 165 грн. ОСОБА_5 .

По справі доведено, що внаслідок пошкодження обладнання вагону електропотягу та затримку руху електропотягу з вини ОСОБА_4 та ОСОБА_5 потерпілому АТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Південно - Західна залізниця» заподіяно шкоди в сумі 109219 грн. 13 коп.

На підставі наданих розрахунків розмір відшкодування складає відповідно 109219 грн. 13 коп. і зазначена сума підлягає стягненню з обвинувачених ОСОБА_4 51509 грн. 56 коп. та ОСОБА_5 54444 грн. 56 коп. з урахуванням частково відшкодованих сум ОСОБА_4 3100 грн. та 165 грн. ОСОБА_5 на користь АТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Південно - Західна залізниця».

У разі відсутності у неповнолітніх майна, достатнього для відшкодування завданої ними шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі з законних представників обвинувачених ОСОБА_6 51509 грн. 56 коп. та ОСОБА_7 54444 грн. 56 коп.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України і призначити йому за цим законом покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді 120 годин громадських робіт.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України і призначити йому за цим законом покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді 120 годин громадських робіт.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Цивільний позов АТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Південно - Західна залізниця» АТ «Українська залізниця» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , а у разі відсутності у нього майна, достатнього для відшкодування завданої ним шкоди, з ОСОБА_6 на користь АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно - Західна залізниця» АТ «Українська залізниця» матеріальну шкоду в розмірі 51509 грн. 56 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 , а у разі відсутності у нього майна, достатнього для відшкодування завданої ним шкоди, з ОСОБА_7 на користь АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно - Західна залізниця» АТ «Українська залізниця» матеріальну шкоду в розмірі 54444 грн. 56 коп.

Речові докази по справі, оптичний диск з відеозаписом з мобільного телефону ОСОБА_9 зберігати в матеріалах кримінального провадження Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України , якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1