У Х В А Л А
смт Короп 03 липня 2024 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 заявив усний відвід прокурору ОСОБА_4 Відвід мотивовано наступним.
Перед початком судового засідання, в коридорі суду, прокурор ОСОБА_4 спілкувався з викликаною в якості свідка по даній справі ОСОБА_6 і настроював її на певні показання. Зокрема вказував їй що потрібно говорити в судовому засіданні, а про що слід сказати, що вона це забула через значний проміжок часу, що минув.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 підтримав заявлений відвід. Зазначив, що будь-яке позапроцесуальне спілкування прокурора зі свідком є недопустимим.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 з заявою про відвід не погодився, вважаючи її безпідставною. Пояснив, що дійсно спілкувався зі свідком ОСОБА_6 перед початком судового засідання. Проте, обвинувачений спотворив зміст даної розмови. Насправді, прокурор говорив свідку, що вона має казати суду лише правду, а якщо за минуванням часу, вона щось забула, то має сказати про це суду.
Заслухавши сторони, суд приходить до наступного висновку.
Враховуючи пояснення сторони захисту і сторони обвинувачення щодо заявленого відводу, суд вважає встановленим факт спілкування прокурора зі свідком безпосередньо перед початком судового засідання. Також, враховуючи пояснення обох сторін, суд вважає встановленим той факт, що спілкування прокурора зі свідком стосувалося надання показань суду у кримінальному провадженні, що мало розглядатися за участі обох сторін.
Відповідно до ст. 77 КПК України: Прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Поняття «інші обставини, які викликають сумніви у його неупередженості» є оціночним.
За змістом вказаної процесуальної норми, у зв`язку з виникненням певних обставин, прокурор може бути усунутий від участі у кримінальному провадженні, оскільки через таке відсторонення виключається можливий вплив на судовий розгляд будь-яких об`єктивних чи суб`єктивних чинників.
Наведене свідчить про те, що підставою для відводу або самовідводу не обов`язково має бути беззаперечно доведений факт необ`єктивності чи зацікавленості прокурора. За даним положенням процесуального закону має бути унеможливлена участь прокурора в розгляді справи за наявності у сторони лише сумніву в його неупередженості.
Згідно ст. 3 Закону України «Про прокуратуру»: Діяльність прокуратури, крім іншого, ґрунтується на засадах верховенства права, законності, справедливості, неупередженості та об`єктивності.
Враховуючи кардинально протилежні позиції сторін щодо змісту розмови між свідком і прокурором, суд позбавлений можливості точно встановити зміст сказаного. Проте, як зазначалося вище, встановленим є факт, що розмова стосувалася показань свідка у судовому засіданні, яке мало відбутися безпосередньо після розмови.
Суд вважає, що вказана обставина може викликати у сторони захисту обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, -
Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 задовольнити.
Копію ухвали направити в Новгород-Сіверську окружну прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1