Справа № 175/4922/23
Провадження № 1-кс/175/1316/24
У Х В А Л А

05 квітня 2024 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУ НП в Донецької області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з начальником Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2024 року до суду звернувся старший слідчий СВ Краматорського РУП ГУ НП в Донецької області майора поліції ОСОБА_3 , з погодженим з начальником Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Разом із вказаним клопотанням прокурором подано до суду клопотання про тримання під вартою ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні Краматорського РУП ГУНП України в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001130 від 29 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений в ході досудового розслідування час та дату, ОСОБА_5 перебував на території полігону «Сухий Яр», розташованого біля с. Львівка Краматорського району, Донецької області, де знаходилась залізнична колія, що належить ПрАТ «НКМЗ». В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне, викрадення чужого майна, а саме частини залізничної колії, в умовах військового стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 29.08.2023 ОСОБА_5 запропонував своїм знайомим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 допомогти йому не повідомивши про свої злочинні наміри. Цього ж дня, ОСОБА_5 привіз ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на територію полігону «Сухий Яр», розташованого біля с. Львівка, Краматорського району Донецької області, де ОСОБА_5 переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає та вищевказаний полігон знаходиться на значній відстані від населених пунктів, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, в умовах воєнного стану, який введено на всій території України відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_8 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24.02.2022 № 2102-ХІ та який в подальшому неодноразово продовжувався, останній раз строком на 90 діб, до 13 травня 2024 року, за допомогою кисневого різака та екскаватора Fiat Hitachi, реєстраційний номер НОМЕР_1 , частково демонтували залізничну колію, що належить ПрАТ «НКМЗ», яку погрузили до найнятого ОСОБА_5 автомобіля DAF моделі CF 75.310, реєстраційний номер НОМЕР_2 , тим самим намагався викрасти майно, яке належить ПрАТ «НКМЗ» а саме: рейка Р-65 в кількості 197,5 метра, загальною вартістю 307 531,20 грн; металеві шпали в кількості 30 одиниць, довжиною 2400 мм кожна, загальною вартістю 47 700,00 грн.

Вказаною частиною залізничної колії, ОСОБА_5 мав намір розпорядитись на власний розсуд, однак з незалежних від його волі причин не вчинив усі дії які, вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки були викритий працівниками поліції.

До теперішнього часу місце знаходження ОСОБА_5 не встановлено.

29.03.2024 батько ОСОБА_5 , громадянину ОСОБА_9 вручено, під підпис, повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України з боку ОСОБА_5 , який зобов`язався передати її своєму сину ОСОБА_5 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події, протоколом допиту свідків, вилученим речовими доказами, матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

01 квітня 2024 року ураховуючи те, що місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлене, на підставі ст.ст.41, 110, 281 КПК України винесено постанову про оголошення розшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор клопотання підтримав посилаючись на обставини зазначені в клопотанні, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно матеріалів клопотання у провадженні провадженні Краматорського РУП ГУНП України в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002375 від 29 жовтня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 289 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений в ході досудового розслідування час та дату, ОСОБА_5 перебував на території полігону «Сухий Яр», розташованого біля с. Львівка Краматорського району, Донецької області, де знаходилась залізнична колія, що належить ПрАТ «НКМЗ». В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне, викрадення чужого майна, а саме частини залізничної колії, в умовах військового стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 29.08.2023 ОСОБА_5 запропонував своїм знайомим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 допомогти йому не повідомивши про свої злочинні наміри. Цього ж дня, ОСОБА_5 привіз ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на територію полігону «Сухий Яр», розташованого біля с. Львівка, Краматорського району Донецької області, де ОСОБА_5 переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає та вищевказаний полігон знаходиться на значній відстані від населених пунктів, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, в умовах воєнного стану, який введено на всій території України відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_8 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24.02.2022 № 2102-ХІ та який в подальшому неодноразово продовжувався, останній раз строком на 90 діб, до 13 травня 2024 року, за допомогою кисневого різака та екскаватора Fiat Hitachi, реєстраційний номер НОМЕР_1 , частково демонтували залізничну колію, що належить ПрАТ «НКМЗ», яку погрузили до найнятого ОСОБА_5 автомобіля DAF моделі CF 75.310, реєстраційний номер НОМЕР_2 , тим самим намагався викрасти майно, яке належить ПрАТ «НКМЗ» а саме: рейка Р-65 в кількості 197,5 метра, загальною вартістю 307 531,20 грн; металеві шпали в кількості 30 одиниць, довжиною 2400 мм кожна, загальною вартістю 47 700,00 грн.

Вказаною частиною залізничної колії, ОСОБА_5 мав намір розпорядитись на власний розсуд, однак з незалежних від його волі причин не вчинив усі дії які, вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки були викритий працівниками поліції.

До теперішнього часу місце знаходження ОСОБА_5 не встановлено.

29.03.2024 батько ОСОБА_5 , громадянину ОСОБА_9 вручено, під підпис, повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України з боку ОСОБА_5 , який зобов`язався передати її своєму сину ОСОБА_5 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події, протоколом допиту свідків, вилученим речовими доказами, матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

01 квітня 2024 року ураховуючи те, що місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлене, на підставі ст.ст.41, 110, 281 КПК України винесено постанову про оголошення розшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Наведені в клопотанні слідчого дані свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджується наданими до клопотання матеріалами.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Твердження прокурора про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, є обґрунтованим, та слідчий суддя погоджується з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування, слідчого судді та/або суду, з метою уникнути кримінальної відповідальності за інкриміноване йому кримінальне правопорушення, що підтверджується, в тому числі, й тим, що останній наразі перебуває у розшуку та встановити його місце знаходження на даний час неможливо.

З огляду на вказане, слідчий суддя доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу у судове засідання для вирішення питання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст.132,177,188-189,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУ НП в Донецької області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з начальником Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1