Справа № 521/5499/24
Номер провадження:1-кп/521/1420/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 18.04.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Криничне, Болградського району, Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 12.04.2024 року відкрито підготовче судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 18.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Підготовчі дії, передбачені ст.ст. 314, 315, 344, 345 КПК України, виконані.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_6 подали спільне клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням, та просили його задовольнити.

Захисники обвинуваченого та потерпілого адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_7 підтримали клопотання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти клопотання, вважав за можливим закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України.

Як вбачається з обвинувального акту, 10 березня 2023 року приблизно о 17 годині 10 хвилин, більш точного часу не встановлено, водій ОСОБА_4 допустив порушення вимог п.п. 2.3.6, 10.1, п. 16.6 (ч.1) «Правил дорожнього руху України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, а саме:

-п.2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати

на 11 зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

-п.10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися в тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

-п.16.6 (ч.1) «Повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч».

Порушення виразились в тому, що 10 березня 2023 приблизно о 17 годині 10 хвилин, , водій ОСОБА_4 , керуючи в світлий час доби технічно справним автомобілем марки «Mitsubishi Pajero», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись у м. Одесі по асфальтобетонному сухому покриттю проїжджої частини вул. Богдана Хмельницького з боку вул. М?ясоїдівська в напрямку вул. Степова, за кермом транспортного засобу уважним не був, діючи необережно, проявляючи злочинну недбалість, на перехресті з вул. Запорізька, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, при здійсненні лівого повороту на регульованому перехресті, при зеленому сигналі основного світлофора, не надав дорогу мотоциклу марки «Yamaha XJR1300», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по вул. Богдана Хмельницького, в прямому зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулася контактна взаємодія ударного характеру між правою боковою задньою частиною автомобіля марки «Mitsubishi Pajero», д.н.з. НОМЕР_3 , та передньою правою боковою частиною мотоциклу марки «Yamaha XJR1300», д.н.з. НОМЕР_2 , які рухались у зустрічних перехресних напрямках.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла марки «Yamaha XJR1300», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: масивна гематома м`яких тканин в ділянці лівого гомілково-ступного суглоба. Клінічний перебіг гематоми (супроводжувався флуктуацією) потребував для ії лікування оперативного втручання - видалено 350 мл крові с формуванням ранової порожнини. Вказані ушкодження складають єдиний морфологічний комплекс тілесних ушкоджень і за критерієм тривалого розладу здоров`я строком понад трьох тижнів (більш ніж 21 день) згідно п.2.22 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України №6 від 17.01.1995 р., відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження суд приходить до наступного:

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно класифікації злочинів, яка наведена у ст.12 КК України, злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі. Нетяжким злочином є передбачене Кримінальним кодексом України діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліках нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, відшкодував завдані збитки.

Потерпілий ОСОБА_6 претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченої не має, тому не заперечує щодо закриття кримінальне провадження за примиренням з обвинуваченим.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З урахуванням наведеного, кримінальне провадження підлягає закриттю, а обвинувачений ОСОБА_4 звільненню від кримінальної відповідальності.

На підставі ст.ст. 118, 122 КПК України суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення:

-судової комп`ютерно-технічної та авто-технічної експертизи по дослідженню обставин ДТП, вартістю 15145 (п`ятнадцять тисяч сто сорок п`ять) гривень 60 копійок та 7572 (сім тисяч п`ятсот сімдесят дві) гривні 80 копійок;

-залучення спеціаліста з КУ «Центр Інтегрованої Системи відеоспостереження та відео-аналітики м. Одеси (Центр «077»), вартість 240 (двісті сорок) гривень 99 копійок.

Загальна сума витрат на залучення експертів становить 22 959 гривень, 39 копійок.

На підставі ст. 100 КПК України суд вважає необхідним речові докази по справі: автомобіль марки «Mitsubishi Pajero», д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 вважати повернутим законному власнику за належністю; мотоцикл марки «Yamaha XJR1300», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 вважати повернутим законному власнику за належністю; диск з відеозаписом обставин ДТП зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 286, ст. 288, 314, 350, 369-372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 18.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення:

-судової комп`ютерно-технічної та авто-технічної експертизи по дослідженню обставин ДТП, вартістю 15145 (п`ятнадцять тисяч сто сорок п`ять) гривень 60 копійок та 7572 (сім тисяч п`ятсот сімдесят дві) гривні 80 копійок;

-залучення спеціаліста з КУ «Центр Інтегрованої Системи відеоспостереження та відео-аналітики м. Одеси (Центр «077»), вартість 240 (двісті сорок) гривень 99 копійок.

Загальна сума витрат на залучення експертів становить 22 959 гривень, 39 копійок.

Речові докази по справі: автомобіль марки «Mitsubishi Pajero», д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 вважати повернутим законному власнику за належністю; мотоцикл марки «Yamaha XJR1300», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 вважати повернутим законному власнику за належністю; диск з відеозаписом обставин ДТП зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1