провадження № 1-кп/361/700/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження№0001224 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження.

У клопотанні вказує, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнає вину у вчиненні кримінального проступку, розуміє, що вчинив неправильно, у скоєному щиро кається. Зазначає, що активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, так як в ході досудового розслідування надав показання, в яких розповів про вчинений проступок, відповів на всі питання слідчого. Згідно наданих характеристик характеризується позитивно.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання та просив його задовільнити.

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та прохав призначити справу до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складений з дотримання вимог, визначених ст.ст. 109, 110, 291 КПК України.

Суд, розглянувши подане клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши зміст клопотання, вивчивши обвинувальний акт, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, яке відноситься, у відповідності до ст.12 КК України, до кримінального проступку, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, збитки, завдані кримінальним правопорушенням відсутні.

У постанові Пленуму Верховного Суду України №12від 23.12.2005«Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» у п.3 міститься роз`яснення, згідно якого звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст.45 КК України) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.

Такою, яка вчинила злочин вперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які утворюють сукупність (за винятком реальної) не може бути перепоною для застосування ст. 45 КК України.

Відповідно до ст.33 КК України, сукупністю кримінальних правопорушень визнається вчинення особою двох або більше кримінальних правопорушень, передбачених різними статтями або різними частинами однієї статті Особливої частини цього Кодексу, за жодне з яких її не було засуджено. При цьому не враховуються кримінальні правопорушення, за які особу було звільнено від кримінальної відповідальності за підставами, встановленими законом.

У кримінальному праві розрізняють два види сукупності кримінальних правопорушень ідеальну і реальну.

Виключно у разі ідеальної сукупності двох або більше кримінальних правопорушень відповідної тяжкості немає законодавчих перешкод для констатування передумови, передбаченої ст.48 КК України, щодо вчинення правопорушення вперше. У такому випадку, дії особи не утворюють повторності кримінальних правопорушень. Особа вчиняє одне діяння, що лише кваліфікується одразу за двома статтями КК України.

При цьому, реальна сукупність має місце у тому разі, коли особа вчиненими у різний час (окремими) діяннями скоює два або більше кримінальні правопорушення, які мають різні склади і кваліфікуються окремо. Реальна сукупність має місце і в ситуації більш тісного взаємозв`язку кримінальних правопорушень - складових реальної сукупності, а саме, коли одне кримінальне правопорушення є умовою для вчинення іншого, тобто, для використання підробленого документа особа направила свої протизаконні дії на пособництво у його підробленні, а потім використала цей підроблений документ.

Така правова позиція відображена в ухвалі Верховного Суду від 28 вересня 2022 року (справа № 447/528/22).

Як встановлено судом, органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, тобто органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 були кваліфіковані як окремі дії, вчинені у різний час, відповідальність за вчинення яких передбачена різними частинами ст.358 КК України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що вказані кримінальні правопорушення утворюють реальну сукупність, оскільки обвинувачений відокремленими одна від одної діями вчинив два різні кримінальні проступки, при цьому один кримінальний проступок є умовою для вчинення іншого, тобто, для використання підробленого документа особа направила свої протизаконні дії на пособництво у його підробленні, а потім використала цей підроблений документ.

Відтак, на переконання суду, для застосування положень ст.45КК України немає законних підстав через відсутність такої обов`язкової об`єктивної умови, як вчинення злочину вперше.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що клопотання захисника не підлягає задоволенню.

Інших клопотань учасники судового засідання не заявляли.

Вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Броварському міськрайонному суду Київської області, а тому суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, з викликом сторін кримінального провадження.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити закрите підготовче судове засідання, враховуючи, що обвинувачений є неповнолітнім, яке здійснювати одноособово, з викликом прокурора, неповнолітнього обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника неповнолітнього обвинуваченого.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, неповнолітнього обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника, та повідомити службу у справах дітей Броварської міської ради Броварського району та уповноважений підрозділ органів Національної поліції у справах дітей, що відповідає положенням ч.1 ст. 496 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, залишити без задоволення.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001224 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, закінчити.

Прийняти до провадження та призначити кримінальне провадження №0001224 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 12 год. 10 хв. 15 лютого 2024 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1