29.04.2024 Справа № 756/5249/24
Провадження № 1-кс/756/1134/24
Справа № 756/5249/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Андіжан Республіки Узбекистан, узбека, громадянина Узбекистану, з середньою освітою, одруженого (зі слів), офіційно не працюючого, без місця реєстрації на території України, який має посвідку на тимчасове проживання, фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2022 року за № 0000785 за вчинення кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України, зокрема у тому, що 19.12.2021 року о 20 год. 00 хв. він разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та трьома невстановленими особами, діючи за попередньою домовленістю з метою позбавлення волі ОСОБА_11 будучи усвідомленими та обізнаними в місці утримання потерпілого в гаражі № НОМЕР_1 на території гаражно-будівельного кооперативу «Супутник 3» за адресою: АДРЕСА_2 утримували раніше викраденого ОСОБА_11 до його фактичного звільнення працівниками поліції 20.12.2021 року о 18 год. 34 хв.

Клопотання про застосування строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_12 прокурор обґрунтовують тим, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України.

Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків запобігти спробам: переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення, а також наявністю достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та перебуває за межами території України, та який постановою слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві від 09.01.2024 оголошений у міжнародний розшук, прокурор просить обрати підозрюваному ОСОБА_12 запобіжний захід у виді тримання під вартою на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 19.05.2022 року, внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України (кримінальне провадження № 0000785).

20.12.2021 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

21.12.2021 року ОСОБА_12 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

22.12.2021 року ОСОБА_12 повідомленно про зміну раніше повідомленої підозри у кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України.

09.01.2024 року постановою слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 оголошений у міжнародний розшук.

26.04.2024 року захиснику було надано копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_13 кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України, повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: рапортами про затримання ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_10 в порядку ст. 208 КПК України від 20.12.2021; протоколами затримання ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_10 як осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, в порядку ст.208 КПК України та протоколами особистого обшуку під час їх затримання, під час якого виявлено і вилучено мобільні телефони, гроші, сумки з особистими речами; протоколом огляду місця події від 20.12.2021 у період часу з 18:34 по 19:03 год. у приміщенні гаража № НОМЕР_1 , що розташований на території гаражно - будівельного кооперативу «Спутник-3», за адресою: АДРЕСА_2 , де було виявлено потерпілого ОСОБА_16 , кінцівки якого були зв`язані мотузками, під час якого виявлено та вилучено: мотузку, якою був зв`язаний ОСОБА_16 ,фрагмент мотузки, моток клейкої стрічки, моток мотузки, пляшку напою «Сосa Cola», ніж; протоколом огляду місця події від 20.12.2021 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: мафу для приготування швидкої вуличної їжі, яке є місцем роботи потерпілого ОСОБА_17 ; заявою ОСОБА_17 про вчинене кримінальне правопорушення від 20.12.2021; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_17 від 20.12.2021 щодо обставин вчинення 19.12.2021 та 20.12.2021 відносно нього кримінальних правопорушень, проведено під відеозапис; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_17 від 21.12.2021; протоколом додадатковго допиту потерпілого ОСОБА_17 від 22.12.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 20.12.2021; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_18 від 21.12.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 20.12.2021; протоколом огляду предмету від 21.12.2021, а саме слідчим із слідчої групи оглянуто мобільні телефони підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , а саме: «NOKIA» білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , «Хуавей» білого кольору IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2 НОМЕР_5 , «RMX2185» IMEI 1 НОМЕР_6 : IMEI 2 НОМЕР_7 , «Samsung» IMEI НОМЕР_8 , «Samsung» IMEI 1 НОМЕР_9 : IMEI 2 НОМЕР_10 , які виявлено та вилучено 21.12.2021 під час їх затримання, які без паролів та не заблоковані, в галерії яких наявні фотографії та відеофайли із зображенням потерпілого ОСОБА_17 які зроблені 19.12.2021 та 20.12.2021; протоколом огляду місця події від 21.12.2021, а саме автомобіля сірого кольору марки «Hyundai» моделі «Sonata» д.н.з. НОМЕР_11 , що знаходився поблизу буд. АДРЕСА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено: 1) транспортний засіб сірого кольору марки «Hyundai» моделі «Sonata» д.н.з. НОМЕР_11 , 2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 , 3) ключ до нього, що на праві приватної власності належить ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якими фактично користується ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 4) предмет схожий на пістолет, що належить ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 5) три змиви, що було поміщено до трьох окремих паперових пакетів; іншими доказами наявними в матеріалах кримінального провадження та додатках до даного клопотання.

Разом з тим, слідчий суддя враховує, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, яка відображена у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

Заслухавши виступ прокурора, який обґрунтовував обставини, передбачені пунктами 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України та зазначив про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, думку захисника, який заперечував проти обрання підозрюваному запобіжного заходу, вивчивши копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_13 кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, у яких він підозрюється, вік та стан його здоров`я, сімейний стан, майновий стан, а також те, що ОСОБА_7 перебуває за межами території України та знаходиться у міжнародному розшуку, що дає підстави вважати, що застосування останньому більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, зокрема, його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні або вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому вважаю за необхідне клопотання про застосування підозрюваному ОСОБА_12 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити.

Згідно з ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки підозрюваний оголошений у міжнародний розшук, розмір застави не визначається.

Відповідно до ч.4 ст.197 КПК України, оскільки справа розглянута, відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, без участі підозрюваного, строк дії ухвали не визначається.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у виді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження забезпечити його доставку до слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя