Справа № 760/3541/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду у справі №760/3541/24, за скаргою ОСОБА_3 на постанову детектива НАБУ,

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2024 року ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду у справі №760/3541/24, за скаргою ОСОБА_3 на постанову детектива НАБУ, мотивуючи, що має сумніви у неупередженості слідчого судді.

У судове засідання сторони не з`явилась, що не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Дослідивши заяву про відвід судді та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути мотивованим.

Порядок вирішення питання про відвід встановлено ст. 81 КПК України.

Відповідно до статті 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно з вимогами Закону України «Про судоустрій та статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Статтями 126, 129 Конституції України передбачено, що судді, при здійсненні правосуддя є незалежні і підкоряються тільки закону, вплив на них у будь-який спосіб забороняється.

У відповідності до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляду справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

За змістом Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки, ухваленої Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 року на 1098 засіданні заступників міністрів, - принцип незалежності судової влади означає незалежність кожного судді при здійсненні ним функцій прийняття судових рішень. Під час розгляду всіх справ судді повинні діяти незалежно та неупереджено. Судді мають приймати рішення у справах, які передані їм на розгляд. Вони можуть відмовитися від справи або її розгляду лише якщо для цього є поважні причини.

З огляду на викладені вимоги закону та враховуючи те, що заявником не наведено жодної підстави зацікавленості слідчого судді у результаті провадження або обставин, підкріплених належними доказами, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід слідчого судді.

При розгляді заяви про відвід слідчим суддею не встановлено будь - якої упередженості слідчого судді у даній справі, які впливали б на можливість прийняття суддею незалежних рішень стосовно даної скарги.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного (п. 43 рішення ЄСПЛ у справі «Ветштайн проти Швейцарії»).

Таким чином, зі змісту заяви про відвід, судом не встановлено обставини, передбачені ст. 75 КПК України, які можуть слугувати підставою для відводу слідчого судді, та які б свідчили про упередженість слідчого судді під час розгляду скарги.

Керуючись ст. 75, 80-81 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду у справі №760/3541/24, за скаргою ОСОБА_3 на постанову детектива НАБУ - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: