Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/918/24
Провадження № 1-кс/542/117/24
У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2024 року селище Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 08 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2024 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна, у якому прокурор просив накласти з метою збереження речового доказу арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучене у ОСОБА_4 , а саме: банківську картку «MONOBANK»/AT «Універсал Банк» № НОМЕР_1 , чорного кольору, вилучену 08.05.2024 у ОСОБА_4 , що належить ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання та користування, що буде зберігатися в кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції № З Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: площа Перемоги, 1, селище Нові Санжари, Полтавський район, Полтавська область, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку статті 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

В обґрунтування вказаного клопотання прокурором зазначено наступне.

08 травня 2024 року до чергової частини ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що у період часу з 05 травня 2024 року по 08 травня 2024 року невстановлена особа, під час воєнного стану, здійснила крадіжку грошових коштів у сумі 1397 грн з банківської карти «MONOBANK»/AT «Універсал Банк» № НОМЕР_1 , чим заподіяла матеріальну шкоду ОСОБА_5 .

Відомості про дану подію 08 травня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

У ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що він має банківську картку «MONOBANK»/AT «Універсал Банк» № НОМЕР_2 ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 розпивали спиртні напої у будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Після того, 08 травня 2024 року, зайшовши до застосунку "MONOBANK" він виявив, що 06 травня 2024 року о 20 годині 40 хвилин з використанням його банківської картки здійснено розрахунок у магазині на загальну суму 1397 гривень.

08 травня 2024 року під час проведення огляду домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надав добровільно банківську картку «MONOBANK»/AT «Універсал Банк» № НОМЕР_1 . Після чого, ОСОБА_4 вказав, що 06 травня 2024 року, близько 20 години, він викрав банківську картку з будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . У подальшому, за допомогою вищевказаної банківської картки здійснив покупку у продуктовому магазині на 1397 гривень. У ході огляду слідчим вилучена банківська картка, що поміщена до спец пакету НПУ № ICR0118206.

Вилучену банківську картку «MONOBANK»/AT«Універсал Банк» № НОМЕР_1 , чорного кольору, 08.05.2024 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000107 та передано до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, Полтавський район, селище Нові Санжари, площа Перемоги, 1.

Прокурором зазначено, що накладення арешту на тимчасово вилучену річ, а саме на: банківську картку «MONOBANK»/AT «Універсал Банк» № НОМЕР_1 , чорного кольору,є необхідним для збереження її, як речового доказу, з метою запобігання можливості її подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, а також вилучення, що може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву про проведення судового засідання з розгляду клопотання за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі (а.с. 25).

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання про накладення арешту без його участі, покладався на розсуд суду та не заперечував проти накладення арешту на вказане майно (а.с. 24).

Особа, у якої вилучено майно ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання про накладення арешту без його участі, покладався на розсуд суду та не заперечував проти накладення арешту на вказане майно (а.с. 23).

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на викладене, враховуючи неприбуття в судове засідання прокурора та власника майна, які належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, слідчий суддя прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання про арешт майна за їх відсутності.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню, слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно з пунктом 7 частини 2 статті 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до частини 5 статті 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно з частиною 11 статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з частиною 1 статті 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 08 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України(а.с. 7).

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 08 травня 2024 року до чергової частини ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що у період часу з 05 травня 2024 року по 08 травня 2024 року невстановлена особа, під час воєнного стану, здійснила крадіжку грошових коштів у сумі 1397 грн з банківської карти «MONOBANK»/AT «Універсал Банк» № НОМЕР_1 , чим заподіяла матеріальну шкоду ОСОБА_5 (а.с. 8).

09 травня 2024 року допитано потерпілого ОСОБА_5 , який вказав, що має у власності банківську картку АТ «MONOBANK» № НОМЕР_1 , що була відкрита на його ім`я. Зазначив, що 06 травня 2024 року запросив знайомого ОСОБА_4 до себе у гості, де вони вживали алкогольні напої. Вказав, що розповів ОСОБА_6 про те, що нещодавно давав у борг грошові кошти, які йому повернули на банківську картку. Зазначив, що на пропозицію ОСОБА_6 купити ще алкогольних напоїв, він відмовився та пішов відпочивати. Наступного дня він провів цілий день на роботі. 08 травня близько 14 год 00 хв ОСОБА_5 пішов до магазину, де вирішив розрахуватись за допомогою телефону, оскільки його банківська картка прив`язана до нього. Під час оплати касир повідомила, що на карті недостатньо коштів для здійснення платежу. Після того, як ОСОБА_5 зайшов у застосунок «Монобанк», він виявив, що 06 травня 2024 року близько 20 год 40 хв з його банківської карти було здійснено покупку у продуктовому магазині на суму 1397 грн (а.с. 9-10).

Відповідно до виписки по картці MONOBANK, Інформація по картці: НОМЕР_3 , Рахунок: НОМЕР_4 , Період: 06.05.2024 - 06.05.2024, Кредитний ліміт (станом на 07.05.2024): 0.00 UAH, Заборгованість (станом на 07.05.2024): 0.00 UAH, Баланс на початок періоду: 1 562.99 UAH, Баланс на кінець періоду: 165.99 UAH, Сума витрат за період: 1 397.00 UAH, встановлено, що здійснено списання коштів 06.05.204 о 20:40:06, 06.05.2024, Anastasiia, сума -1 397 грн (а.с. 12).

Гр. ОСОБА_4 добровільно видав слідчому ОСОБА_7 банківську картку АТ « MONOBANK» № НОМЕР_1 (а.с. 13).

Вказана річ оглянута слідчим в присутності понятих та вилучена, про зазначено у протоколі огляду від 08 травня 2024 року (а.с. 14-15).

Постановою слідчого СВ відділення поліції № 3 ПРУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 08 травня 2024 року банківська картка «MONOBANK»/AT «Універсал Банк» № НОМЕР_1 , чорного кольору, яку поміщено до спец пакету НПУ № ICR0118206, скріплено підписами понятих та учасників огляду, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 08 травня 2024 року (а.с. 17).

08 травня 2024 року у своїх поясненнях ОСОБА_4 вказав, що перебував у гостях у свого знайомого ОСОБА_5 , де вони вживали алкогольні напої, після того як ОСОБА_5 пішов спати, він вирішив ще купити горілки та на кухні батареї побачив банківську картку, яку викрав та пішов із нею до магазину. Оскільки пін-код йому був відомий, він придбав 2 пляшки віскі та пачку цигарок, за які розрахувався банківською карткою, яку викрав у ОСОБА_5 . Після цього, банківську картку він залишив у себе вдома (а.с. 19).

Зважаючи на викладене,: банківська картка «MONOBANK»/AT «Універсал Банк» № НОМЕР_1 , чорного кольору, яку добровільно видав ОСОБА_4 під час огляду, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, оскільки існують розумні підозри вважати, що вказана річ набута кримінально протиправним шляхом, а отже є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що вона відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Вилучена відповідно до протоколу огляду від 08 травня 2024 року банківська картка «MONOBANK»/AT «Універсал Банк» № НОМЕР_1 , чорного кольору, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог частини 1 статті 173 КПК України прокурор довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених частиною 1 статті 170 КПК України.

Підстави для накладення арешту з метою збереження речового доказу у повній мірі узгоджуються із приписами КПК та предметом доказування у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки тимчасово вилучена річ відповідає критеріям, передбаченим статтею 98 КПК України, у такому кримінальному провадженні, може мати доказове значення, оскільки в подальшому може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за частиною 4 статті 185 КК України.

За таких обставин слідчий суддя вважає доводи клопотання прокурора про необхідність накладення арешту на банківську картку «MONOBANK»/AT «Універсал Банк» № НОМЕР_1 , чорного кольору, яка набута кримінально протиправним шляхом, переконливими.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до статті 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 08 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речового доказу на банківську картку «MONOBANK»/AT «Універсал Банк» № НОМЕР_1 , чорного кольору, вилучену під час огляду 08 травня 2024 року, поміщену до спец пакету НПУ № ICR0118206, що належить ОСОБА_5 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження, використання, яка буде зберігатися в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: пл. Перемоги, 1, селище Нові Санжари, Полтавський район, до вирішення питання про долю речового доказу у порядку статті 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9