overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/686/533/24
УХВАЛА

18 березня 2024 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.389 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду та систематично не з`являється в судові засідання, а саме 05.12.2023року, 16.01.2024 року, 07.02.2024 року, 26.02.2024 року. Про день та час розгляду справи обвинувачена повідомлена належним чином, надавала письмові зобов`язання про явку до суду та отримувала повідомлення у додаток «Viber». Участь обвинуваченої в судовому засіданні є обов`язковою.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про оголошення ОСОБА_4 у розшук.

Відповідно до змісту ст.335 КПК України- у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку учасника процесу, суд вважає за необхідне оголосити обвинувачену ОСОБА_4 у розшук та зупинити судове провадження.

Керуючись ст. ст. 335,372 КПК України, суд

постановив:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тазовський, Тазовського району, Тюменської області, російської федерації, українки, громадянки України, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 03.12.2010 Тульчинським РВ УМВС України у Вінницькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , із вищою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_3 .

Доставити ОСОБА_4 до суду (вул.Героїв Майдану,54 каб.№311) приводом.

Судове провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_4 зупинити до моменту її розшуку.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченої покласти на Хмельницький РУП ГУНП України в Хмельницькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
н/п 1-кс/766/2218/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2024 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002399 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

В судове засідання сторони не з`явилися, прокурор надав до суду заяву залишення без розгляду та повернення зазначеного клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

У зв`язку з надходженням заяви від прокурора, в якій прокурор просить відкликати подане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 127/8974/23
Провадження №11-кп/801/472/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11 грудня 2023 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 110 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11 грудня 2023 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 110 КК України.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №4 Пологівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з заступником керівника спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Східного регіону ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0002418 від 24.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0002418 від 24.10.2023 до шести місяців, тобто до 25.04.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошений 22.03.2024 о 14 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 671/549/24
19 березня 2024 року
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 березня 2024 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000392 від 10.10.2023 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

До Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000392 від 10.10.2023 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 35, 314 КПК України,

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000392 від 10.10.2023 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 307 КК України, призначити о 10:30 год. 26 березня 2024 року в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/17719/23

Провадження № 11-сс/4820/143/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

представника власника майна

ТОВ «СІЛІЦЕЯ-ПРО+» ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції апеляційну скаргу представника ТОВ «СІЛІЦЕЯ-ПРО+» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2023 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000122, внесеному до ЄРДР 10.03.2023 року,

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника власника ТОВ «СІЛІЦЕЯ-ПРО+» ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2023 року про накладення арешту на майно, яке належить ТОВ «СІЛІЦЕЯ-ПРО+» у виді грошових коштів в національній та іноземній валюті на банківських рахунках АТ «Райффайзен банк» НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 у кримінальному провадженні № 0000122, внесеному до ЄРДР 10.03.2023 року - скасувати.

У задоволенні клопотання прокурора Хмельницької обласної прокуратури про накладення арешту на майно, яке належить ТОВ «СІЛІЦЕЯ-ПРО+», у виді грошових коштів в національній та іноземній валюті на банківських рахунках АТ «Райффайзен банк» НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.03.24 о 10 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 521/4437/23
Номер провадження:1-кп/521/750/24
ОСОБА_2 , знаходиться в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».
Забезпечити доставку до суду обвинуваченої не представляється можливим.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.
Таким чином, з метою об`єктивного розгляду кримінального провадження, та вирішення невідкладних питань, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд, -
Провести судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відео конференції між Малиновським районним судом міста Одеси та ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», - 22 лютого 2024 року о 11 год. 10 хв.
Доручити ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України.
Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду міста Одеси та співробітникам ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5979/20
Провадження № 1-кп/0203/433/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 березня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора- ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000716 від 25.09.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України,

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України,суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч.ч.3.4 ст. 358 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.3 ст.365-2, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358 КК України, у відкритому судовому засіданні на 26 березня 2024 року 11 год. 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Повний текст ухвали буде оголошений 22 березня 2024 року о 15 год. 00 хвил.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/581/23
УХВАЛА

19 березня 2024 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України.

01 березня 2024 року від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Відповідно до п.5 ч.ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.336, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України, здійснювати за участю адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 939/710/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 березня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004814 від 24 листопада 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 і ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 і ч. 2 ст. 307 КК України, надійшов з Бучанської окружної прокуратури Київської області 18 березня 2024 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 і ч. 2 ст. 307 КК України, на 22 березня 2024 року на 10 годину в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 і захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 .

СуддяОСОБА_5
Справа № 372/943/20
Провадження 1-кп-16/24
ухвала

19 березня 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , який був повідомлений належним чином про дату і час судового засідання, не з"явився. Подав суду клопотанян про відкладення судового засідання у зв"язку з хворобою, однак жодних підтверджуючих доказів про неможливість явки до суду не надав.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.

Захисники до суду не прибули.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Як вбачається з матеріалів справи обвинувачений ОСОБА_4 своєчасно та у належниий спосіб повідомлений про час розгляду справи. Повідомлення обвинуваченого про неможливість явки до суду доказово не підтверджено.

Оскільки обвинувачений не прибув у судове засідання, не підтвердив поважність причин, які б перешкоджали його участі у судовому засіданні, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст.ст.42, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 16 квітня 2024 року на 14.30 год. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, буд.20) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Оболонському РУП Головного управління Національної поліції України в м.Києві (м .Київ, вулиця Маршала Тимошенка, 2-В, 04212)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7832/23
провадження № 1-кс/405/514/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2024 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 22.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000284 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, про зміну запобіжного заходу, -

встановив:

23.02.2024 в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло згадане вище клопотання.

З клопотання захисника встановлено, що до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та на теперішній час він перебуває в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Розгляд клопотання призначено на 27.02.2024 о 10 год. 30 хв.

Відповідно до п. 4 ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи вказане та з метою забезпечення участі підозрюваного під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, слідчий суддя з власної ініціативи вважає про існування підстав для дистанційного розгляду справи в режимі відеоконференції при трансляції з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

здійснити дистанційний розгляд клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 22.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000284 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, про зміну запобіжного заходу, який призначено на 10 год. 30 хв. 27.02.2024 у режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Кіровограда та ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Зобов`язати посадову особу ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» вручити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пам`ятку підозрюваного та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» - для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4