overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

14 травня 2024 року

м. Київ

справа № 506/176/21

провадження № 51-1001км24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянув клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення у режимі відеоконференції судового розгляду за його касаційною скаргою та касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 06 грудня 2023 року стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про розгляд вищевказаного провадження у касаційному порядку за його участю у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог частин 1, 2, 5 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему (далі - ЄСІТС) та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Виходячи з наведеного, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336, 441 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у розгляді кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження у кримінальному провадженні за його касаційною скаргою та касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 06 грудня 2023 року стосовно ОСОБА_5 , яке відбудеться 10 липня 2024 року о 12:45, в режимі відеоконференції поза межами Верховного Суду з використанням власних технічних засобів за участю представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 за допомогою підсистеми ЄСІТС (ідентифікатор alex ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

14 травня 2024 року

м. Київ

справа № 383/426/23

провадження № 51-1940ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 20 вересня 2023 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 11 січня 2024 року щодо ОСОБА_5 ,

установив:

Вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 20 вересня 2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 5 ст. 1111 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з позбавленням права обіймати певні посади в органах державної влади та/або місцевого самоврядування або органах, що надають публічні послуги, в тому числі посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, на строк 15 років та з конфіскацією її майна.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 11 січня 2024 року вирок суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд судових рішень у касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 15 квітня 2024 року касаційна скарга залишена без руху та захиснику вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги.

В порядку ч. 4 ст. 429 КПК України ОСОБА_4 усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 20 вересня 2023 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 11 січня 2024 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №369/9839/22
Провадження № 11-кп/824/3786/2024 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та

призначення апеляційного розгляду

01 травня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 19 березня 2024 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 квітня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 19 березня 2024 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 19 березня 2024 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 призначити на 11 год. 30 хв. 06 червня 2024 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3846/2024 Суддя-доповідач ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок від 07 березня 2024 року та ухвалу від 26 березня Дніпровського районного суду м. Києва щодо ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок від 07 березня 2024 року та ухвалу від 26 березня Дніпровського районного суду м. Києва щодо ОСОБА_2 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/7398/24
Провадження №1-кп/369/1759/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 12 січня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 30 квітня 2024 року.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ч. 3 ст. 35 КПК України вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно з урахуванням положень ч. 1 ст. 31 КПК України провести одноособово з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000082 від 12 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, о 10:15 годині 03 травня 2024 року (в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: вул. Мельниченка, 1, м. Київ).

У підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000082, представника потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/1096/24
Номер провадження 1-кп/348/276/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 травня 2024 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000006 від 05.01.2024 року за обвинувальним актом від 29.04.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.05.2024 року до канцелярії Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000006 від 05.01.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1, 2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000006 від 05.01.2024 року за обвинувальним актом від 29.04.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 14 червня 2024 року о 11:15 год. в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Надвірна, вул.Г.Мазепи, 35, Івано-Франківської області.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/765/24 Справа № 175/3005/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження

13 травня 2024 року м.Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про поновлення строку ухвали слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14.03.2024 року за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову слідчого про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0001341, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14.03.2024 року залишено без задоволення скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в особі представника ОСОБА_6 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Із вказаним судовим рішенням не погодився представник ГУ ПФУ в Донецькій області та оскаржила в апеляційному порядку із пропуском строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні просить поновити строк на апеляційне оскарження вказує, що оскаржувану ухвалу отримала лише 18.03.2024 року, участі у судовому засіданні не приймала.

Представник ГУ ПФУ в Донецькій області ОСОБА_6 надала заву про проведення судового засідання за її відсутності.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів вважає, що пропущений строк апеляційного оскарження слід поновити з таких підстав.

За містом ч.1 ст. 117 КПК України процесуальний строк повинен бути поновлений за клопотанням зацікавленої сторони, якщо він пропущений з поважних причин.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів провадження, судовий розгул проведений за відсутністю сторін.

Відповідно до ЄДРСР, оскаржувану ухвалу надіслано для оприлюднення 18.03.2024 року, забезпечено надання загального доступу 19.03.2024 року.

З таких обставин, колегія суддів вважає, що причини пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення, є поважними. Оскільки строк апеляційного оскарження пропущений з поважних причин, його слід поновити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 117, 395 КПК України -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ГУ ПФУ в Донецькій області ОСОБА_6 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14.03.2024 року за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову слідчого про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0001341.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді
Справа № 466/4456/21
Провадження № 1-кп/466/124/24
У Х В А Л А

09 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000185 від 29.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувають матеріали кримінального провадження, внесене до ЄРДР № 0000185 від 29.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Від прокурора ОСОБА_3 поступило клопотання про продовження терміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 строком на два місяця, оскільки вважає, що ризики з моменту обрання йому такого виду запобіжного заходу не змінились.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Адвокат ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання та застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку прокурора в підтримку даного клопотання, думку обвинуваченого та захисника, які просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.

У відповідності до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, та є особою, яка обізнана із можливою мірою покарання у разі визнання його винним у вчиненні злочину, в якому він обвинувачується, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення може переховуватись від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, а також беручи до уваги те, що обвинувачений міцних соціальних зв`язків немає, ніде офіційно не працює, справа перебуває на стадії судового розгляду, що унеможливлює застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, суд приходить до висновку, що продовжують існувати ризики, які були підставою для обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, які не зменшилися на даний час. Відтак, слід продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.

Керуючись ст. ст. 177,183, 197, 199, 331 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, строк тримання під вартою строком на 60 днів - з 10 січня 2024 року до 09 березня 2024 року включно.

На ухвалу суду протягом п`яти діб з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7238/2023 У Х В А Л А
01.11.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про отримання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій у філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: роздруківки руху грошових коштів по рахунку банківської картки № НОМЕР_1 за період часу з 05.06.2023 по 08.06.2023р.
Вивчивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступного.
Розслідується кримінальне провадження за відомостями про те, що ОСОБА_4 в кінці травня 2023р., остання перейшла за посиланням Телеграм-боту, месенджеру «Телеграм» щодо надання матеріальної допомоги, де заповнила відповідну форму, після чого 06.06.2023р. близько 05:40 год. невстановлена особа, шляхом обману, а саме незаконних операцій, із
використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділа грошовими коштами останньої, які знаходились на банківській картці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_2 , у сумі 8100 гривень.
Таким чином, отримання тимчасового доступу до деталізованої інформації за банківською карткою № НОМЕР_1 необхідно з метою з`ясування руху коштів по ній, встановлення інших рахунків, на які переводились кошти, що має доказове значення у встановленні осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити, надати слідчому СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій у філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: роздруківки руху грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період часу з 05.06.2023р. по 08.06.2023р., із зазначенням суми, дати, відправників, призначення платежів, даних щодо зняття коштів їх подальшого перерахування із зазначенням точної дати та часу, місця (адреси знаходження банкомату чи терміналу) зняття (перерахунку) коштів, власників рахунків на які вони були перераховані); відомості про ІР-адреси комп`ютерних пристроїв, за допомогою яких здійснювався доступ до карткового рахунку № НОМЕР_1 , в разі користування його власником web-банкінгом або іншими системами онлайн-доступу до рахунків із зазначенням номеру ІР-адреси, дати та точного часу входів в систему та входів в особистий кабінет власника.
Строк дії ухвали 60 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №599/2133/23
н.п.1-кс/599/196/2024
У Х В А Л А

місто Зборів 15 травня 2024 року

Слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання про скасування арешту тимчасово вилученого майна за кримінальним провадженням №0000165 від 05 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області розслідується кримінальне провадження №0000165 від 05 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.246 КК України, відповідно до вимог ч.1 та ч.4 ст.214 КПК України внесено 05 вересня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування.

12 вересня 2023 року накладено арешт на майно вилучене 08 вересня 2023 року працівниками поліції під час санкціонованого обшуку в цокольному приміщенні АДРЕСА_1 , де знаходяться службові приміщення РКАП «Зборіврайагроліс» та у будівлі залізобетонного цеху, що належить підприємцю, котрий незаконно переміщував вирубану деревину за адресою АДРЕСА_2 .

ОСОБА_3 власник мобільного телефона марки «Iphone XR» чорного кольору із сім карткою НОМЕР_1 , що упакований в сейф пакет WAR 1168129 звернувся до суду із клопотанням про скасування накладеного арешту на дане майно, посилаючись на те, що з ним проведено всі необхідні слідчі дії.

ОСОБА_3 клопотання підтримав про що подав відповідну заяву.

Суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що слідчим відділом ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області розслідується кримінальне провадження №0000165 від 05 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Приймаючи до уваги, що на даний час проведені всі необхідні досудове слідство завершено та кримінальне провадження закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.140 КК України накладений ареш необхідно скасувати..

Керуючись вимогами ст.ст. 170-174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт накладений на мобільний телефон марки «Iphone XR» чорного кольору із сім карткою НОМЕР_1 , що упакований в сейф пакет WAR 1168129, який повернути власнику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_5