Справа № 459/1855/24
Провадження № 1-кс/459/1006/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді клопотання слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Сокальського відділу Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000551 від 18.06.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Червонограда Львівської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, розлученої, раніше несудимої та відносно якої Червоноградською окружною прокуратурою 11.06.2024 скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000378 від 10.04.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України

УСТАНОВИВ:

Слідча СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Сокальського відділу Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернулась до суду в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000551 від 18.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період часу із 23:00 год по 06:00 год терміном на два місяці.

В обґрунтування клопотання слідча послалась на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 29.05.2024 приблизно о 14 годині 00 хвилини, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщення магазину «Єва 1566», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 та в якому здійснює свою господарську діяльність ТзОВ «РУШ», діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022, (із подальшими змінами та доповненнями), маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних нею дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, впевнившись у відсутності уваги сторонніх осіб підійшла до торгового прилавку вищевказаного магазину, звідки таємно, шляхом вільного доступу викрала пудру торгової марки Боржуа Хелті Мікс, вартістю 245 гривень 64 копійки, туш торгової марки Мейбелін Колоссал, вартістю 300 гривень 59 копійок, туш торгової марки Мейбелін Фолсіс, вартістю 251 гривня 65 копійок, після чого не розрахувавшись за вказаний товар покинула приміщення даного магазину, чим спричинила ТзОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 797 гривень 88 копійок. Також 25.05.2024 приблизно о 09 годині 03 хвилини, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщення магазину «Єва 1554», який розташований за адресою: Львівська область, місто Червоноград, вулиця Сокальська, 6 та в якому здійснює свою господарську діяльність ТзОВ «РУШ», діючи умисно, повторно, впевнившись у відсутності уваги сторонніх осіб підійшла до торгового прилавку вищевказаного магазину, звідки таємно, шляхом вільного доступу викрала крем для обличчя з НА кислотами Есфоліо об`ємом 50 мл., вартістю 484 гривні 98 копійки після чого не розрахувавшись за вказаний товар покинула приміщення даного магазину, чим спричинила ТзОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 484 гривні 98 копійки. Також 28.05.2024 приблизно о 14 годині 30 хвилини ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщення магазину «Єва 1556», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 та в якому здійснює свою господарську діяльність ТзОВ «РУШ», діючи умисно, повторно, впевнившись у відсутності уваги сторонніх осіб підійшла до торгового прилавку вищевказаного магазину, звідки таємно, шляхом вільного доступу викрала парфумовану жіночу воду Jimmy choo Blossom Тестер, вартістю 887 гривень 83 копійки, після чого не розрахувавшись за вказаний товар покинула приміщення даного магазину, чим спричинила ТзОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 887 гривень 83 копійки. Окрім цього, 02.06.2024 приблизно о 13 годині 30 хвилини, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщення магазину «Єва 1554», який розташований за адресою: Львівська область, місто Червоноград, вулиця Сокальська, 6 та в якому здійснює свою господарську діяльність ТзОВ «РУШ», діючи умисно, повторно, впевнившись у відсутності уваги сторонніх осіб підійшла до торгового прилавку вищевказаного магазину, звідки таємно, шляхом вільного доступу викрала фарбу для волосся Лореаль Ресіталь Преферанс тон 1 чорний, вартістю 271 гривня 16 копійок, ВВ-крем для обличчя Holika holika clearing Petit SPF 30 об`ємом 30 мл, вартістю 55 гривень 00 копійок, ВВ-крем для обличчя Holika holika Moisture Petit SPF 30 об`ємом 30 мл, вартістю 53 гривні 60 копійок, крем для обличчя з пептидами від зморщок Есфоліо об`ємом 50 мл, вартістю 285 гривень 00 копійок після чого не розрахувавшись за вказаний товар покинула приміщення даного магазину, чим спричинила ТзОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 664 гривні 76 копійок. Окрім цього, 09.06.2024 приблизно о 17 годині 30 хвилини, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщення магазину «Єва 1576», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 та в якому здійснює свою господарську діяльність ТзОВ «РУШ», діючи умисно, повторно, впевнившись у відсутності уваги сторонніх осіб підійшла до торгового прилавку вищевказаного магазину, звідки таємно, шляхом вільного доступу викрала ножиці для кутикули К.О.С. лезо 25мм, вартістю 59 гривень 00 копійок, туалетну воду жіночу Versace Bright Crystal тестер, вартістю 1284 гривні 54 копійки, туалетну воду жіночу Versace Bright Crystal об`ємом 5 мл, вартістю 198 гривень 11 копійок, туалетну воду жіночу Lanvin Eclat d`Arpege тестер, вартістю 808 гривень 44 копійки, моделюючий віск-стік для брів Тату Броу Мейбелін, вартістю 230 гривень 16 копійок, консилер для обличчя Лореаль Інфелібіл тон 328.5, вартістю 230 гривень 16 копійок, блиск-плампер для губ Мейбелін Ліфтер Пламп з екстрактом перцю чилі 004, вартістю 252 гривні 36 копійок, рум`яна Буржуа 32, вартістю 204 гривні 70 копійок, станок для гоління жіночий екстра гладенькість з одним змінним картриджем 5 лез торгової марки Venus, вартістю 218 гривень 81 копійка, брелок з ремінцем «зайчик з серцем» вартістю 27 гривень 26 копійок, після чого не розрахувавшись за вказаний товар покинула приміщення даного магазину, чим спричинила ТзОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 3756 гривень 21 копійку. Відтак, ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України. Слідча зазначила, що 20.06.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України; обґрунтованість підозри підтверджується матеріалами кримінального провадження, доданими до клопотання. Слідча вважає, що наявні ризики, що дають підстави вважати, що підозрювана, перебуваючи без запобіжного заходу може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та продовжувати вчиняти нові кримінальні правопорушення майнового характеру, оскільки підозрювана офіційно не працевлаштована, тому може забезпечувати власні потреби за рахунок злочинної діяльності. Тому просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні підтримав дане клопотання, просив його задовольнити, оскільки підозрювана обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, що підтверджується долученими до клопотання доказами та наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 не заперечувала проти обрання запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, свою вину у інкримінованих їй злочинах визнала у повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, та думку підозрюваної, яка не заперечувала проти обрання такого виду запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за №0000551 від 18.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 20.06.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, що вбачається з копії повідомлення про підозру, яка міститься в матеріалах справи.

Ймовірна причетність ОСОБА_4 до інкримінованих їй діянь підтверджується матеріалами, доданими до клопотання, а саме: заявами про вчинені кримінальні правопорушення; постановами про визнання потерпілими; постановами про залучення представників потерпілих; протоколами допиту представників потерпілих; протоколами зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису; постановами про визнання речовим доказом; протоколами огляду відеозаписів; повідомленням про підозру у вчинення кримінального правопорушення від 20.06.2024; характеризуючими даними ОСОБА_4 ; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 .

Отже, наведені слідчою у клопотанні та додатках до нього інформація й факти є достатньо переконливими і дають підстави вважати, що існує обґрунтована підозра у вчинені підозрюваною кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до змісту ст. ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

За ч. 1 та 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини у справи.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відтак, у своїй сукупності об`єкт посягання кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , обставини та характер вчинення останніх, вид і тяжкість кримінально-правової санкції за інкриміноване діяння; вагомість наявних доказів про вчинення нею злочину; її вік та сімейний стан у своїй сукупності дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити спроби: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; продовжувати вчиняти нові кримінальні правопорушення.

За таких фактів, доказів та обставин слідчий суддя вважає, що прокурором доведено існування обґрунтованої ймовірності настання вищевказаних ризиків, а також те, що саме домашній арешт у нічний час може запобігти таким ризикам та буде достатнім запобіжним заходом для належної процесуальної поведінки підозрюваної.

Враховуючи наведене, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання із 23:00 год по 06:00 год терміном на 2 місяці, починаючи з 08 липня 2024 року по 08 вересня 2024 року.

Покласти на підозрювану наступні обов`язки: заборона залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу із 23:00 по 06:00 год. за винятком часу необхідного для проведення слідчих дій по даному кримінальному провадженню, за викликом слідчого, прокурора та суду.

Попередити підозрювану про те, що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 ..

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1