У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2024 Справа №607/5008/24 Провадження №1-кс/607/1391/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 04.03.2024, яке погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000232 від 22.01.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дарахів Теребовлянського району Тернопільської області, громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, одруженої, на утримані перебуває одна неповнолітня і дві малолітні дитини, проживаюча і зареєстрована в АДРЕСА_1 , раніше не судима,

-- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000232 від 22.01.2024 звернулася із клопотанням, погодженим прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , якій 19.02.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України із покладенням обов`язків, яке мотивується наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.01.2024 близько 13:00 год. ОСОБА_5 , яка перебувала поблизу церкви св. Йосафата, що по вул. Лучаківського, 5 у м. Тернополі, біля сходової клітки вищезазначеної церкви на землі виявила банківську карту № НОМЕР_1 АТ «Монобанк» АТ «Універсал Банк», видану ОСОБА_6 та у неї виник умисел, направлений на привласнення офіційного документа з корисливих мотивів. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 21.01.2024 близько 13:00 год., перебуваючи поблизу церкви св. Йосафата, що по вул. Лучаківського, 5 у м. Тернополі в повній мірі розуміючи, що згадана банківська картка містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк) та держателя цього спеціального платіжного засобу, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою подальшого заволодіння грошовими коштами із банківського рахунку, підняла із землі та привласнила банківську карту № НОМЕР_1 АТ «Монобанк» АТ «Універсал Банк», видану ОСОБА_6 , яка відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», п. п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31, ст. 1 п. 15.2, ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» , ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також згідно з приміткою до ст. 358 КК України є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, підтверджує та посвідчує певні факти, що здатні спричинити наслідки правового характеру, виданим повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити. Надалі ОСОБА_5 покинула місце події із банківською картою № НОМЕР_1 АТ «Монобанк» АТ «Універсал Банк» видану ОСОБА_6 та розпорядилася нею на власний розсуд.

24.02.2022 Верховною Радою України прийнято Закон України «Про затвердження указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ІХ, яким затверджено указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилини 24.02.2022 строком на 30 діб. Надалі, строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався та діяв на момент вчинення кримінального правопорушення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.01.2024 близько 13:00 год. у ОСОБА_5 , яка перебувала перебуваючи поблизу церкви св. Йосафата, що по вул. Лучаківського, 5 у м. Тернополі і яка виявила банківську карту № НОМЕР_1 АТ «Монобанк» АТ «Універсал Банк», видану ОСОБА_6 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану грошових коштів із банківського рахунку ОСОБА_6 , шляхом придбання за допомогою згаданої банківської картки товарно-матеріальних цінностей. Реалізуючи свій злочинний умисел, 21.01.2024 ОСОБА_5 зайшла у магазин «Крамлайн», що за адресою: вул. Степана Будного, 32В у м. Тернополі, де у період часу з 13:10 год. по 13:15 год., діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, розрахувалася належною ОСОБА_6 вказаною банківською карткою за придбані товарно-матеріальні цінності на загальну суму 236,93 гривень. Надалі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна грошових коштів ОСОБА_6 , 21.01.2024 близько 13:19 год. ОСОБА_5 із банківською карткою № НОМЕР_1 АТ «Монобанк» АТ «Універсал Банк», виданою ОСОБА_6 , зайшла у магазин «Продлюкс», що за адресою: вул. Громницького, 9 у м. Тернополі, де діючи умисно, таємно, в умовах веденого воєнного стану в державі, з корисливих мотивів та корисливою метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, у період часу з 13:19 год. по 13:55 придбала продовольчі товари на загальну суму 497,70 грн., за які розрахувалася належною ОСОБА_6 банківською карткою № НОМЕР_1 , шляхом проведення операцій безконтактної оплати та зняття з карткового рахунку коштів в сумі 497,70 гривень. Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинила ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 734,63 гривні.

19 лютого 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

У клопотанні слідчий вказує, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих їй кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 24.01.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 02.02.2024; протоколом огляду відеозапису від 05.02.2024; протоколом огляду відеозапису від 05.02.2024; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 19.02.2024; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 19.02.2024.

Прокурор в судовому засіданні зазначає, що підставою обрання підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є те, що вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України і ч. 1 ст. 357 КК України, а також встановлено обставини, які виправдовують даний запобіжний захід та підтверджують наявність ризиків.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органу досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідка і потерпілого, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання з наведених у ньому підстав та просить його задовольнити, підозрювану, яка не заперечила відносно клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 необхідно задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 354 КК України, одне із яких є тяжким злочином і за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а тому, усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та розмір покарання з метою уникнення покарання вона може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та перешкоджати кримінальному проваджені іншим чином.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вивчивши особу підозрюваної ОСОБА_5 встановлено, що вона має місце проживання, не працююча, одружена, на утримані перебувають двоє малолітніх і одна неповнолітня дитина, раніше не судима, що свідчить про її стійкі соціальні зв`язки.

Зважаючи на подані до клопотання докази, особу підозрюваної, обґрунтування прокурора, обставин вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, з метою забезпечення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, дієвості даного кримінального провадження, уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які згідно матеріалів є наявними, зокрема перешкоджання кримінальному провадженню, а також забезпечення належної поведінки підозрюваної, враховуючи санкцію статті інкримінованого їй кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, явки за викликом до слідчого, прокурора чи суду, забезпечення виконання підозрюваною покладених процесуальних обов`язків, таким чином існування обґрунтованого ризику, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, визначених слідчим суддею за наслідками розгляду клопотання.

Керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 04.03.2024, яке погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000232 від 22.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки:

-- з`являтися до слідчого, прокурора чи суду на першу вимогу;

-- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-- не відлучатися за межі Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-- здати на зберігання до УДМСУ в Тернопільській області паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Датою закінчення строку дії ухвали вважати 23 год. 59 хв. 17 квітня 2024 року.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід або накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Контроль за виконання ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1