Справа № 495/2179/24
№ провадження 1-кс/495/680/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 20.03.2024 року надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

Слідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0000021, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що місцевий житель м. Білгород-Дністровський (військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ) з метою особистого збагачення, перебуваючи у м. Білгород-Дністровський Одеської області, збуває боєприпаси та вибухові речовини (в тому числі гранати ф-1 та РГД-5) місцевим мешканцям по 3000 грн. за одну одиницю.

Під час проведення першочергових слідчих дій у зв`язку із безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчинені кримінального правопорушення виникла необхідність у проведенні обшуку автомобілю марки «Subaru Impreza» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , з номером кузову IF1GC2245PB508440, де у присутності понятих було виявлено та вилучено грошові кошти купюрами номіналом по 500 (п`ятсот гривень BG4980050, EA3064122, АК8113217, ХА4337678, АЕ5368238, ЕА3424936, упаковані до сейф-пакету №CRI1220022 ), предмет схожий на гранату з маркуванням 2768-81-001/2023Р1 «Simalstor device» (піротехнічний засіб), який було упаковано до сейф-пакету №PSP1090331, мобільний телефон Redmi 32 IMEI1: НОМЕР_3 IMEI2: НОМЕР_4 , упакований до сейф-пакету №PSP1253827, про що було складено відповідний протокол.

Постановою слідчого від 19.03.2024 вище перелічене вилучене в ході обшуку майно, у відповідності до ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами, оскільки в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати що воно є об`єктом протиправних дій, які зберегли на собі сліди вчинення зазначених протиправних діянь, виявити які вдасться лише за допомогою проведення слідчих дій та відповідних експертиз із залученням судових експертів.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату та час засідання повідомлялись.

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000021 від 07.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.123 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

В рамках досудового розслідування кримінального провадження 19.03.2024 проведено обшук автомобілю марки «Subaru Impreza» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , з номером кузову IF1GC2245PB508440, де у присутності понятих було виявлено та вилучено:

- грошові кошти купюрами номіналом по 500 (п`ятсот гривень BG4980050, EA3064122, АК8113217, ХА4337678, АЕ5368238, ЕА3424936, упаковані до сейф-пакету №CRI1220022 ),

- предмет схожий на гранату з маркуванням 2768-81-001/2023Р1 «Simalstor device» (піротехнічний засіб), який було упаковано до сейф-пакету №PSP1090331,

- мобільний телефон Redmi 32 IMEI1: НОМЕР_3 IMEI2: НОМЕР_4 , упакований до сейф-пакету №PSP1253827.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки «Subaru Impreza», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузову IF1GC2245PB508440 належить ОСОБА_4 та на час проведення обшуку перебував у користуванні ОСОБА_5 та вилучене в ході огляду майно належить останньому.

Для виконання завдань кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчого про накладення арешту, слідчим суддею були враховані потреби досудового розслідування, а саме необхідність ґрунтовного аналізу вилученого у сукупності з іншими доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження, що потребує додаткового часу, а також вжиття заходів, зокрема, призначення експертного дослідження.

Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 19.03.2024 вилучене майно на підставі положень ст. 84, ч.1 ст.98, ст. 110 КПК України визнано речовими доказами.

На виконання ч.1 ст.171 КПК України слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об`єктів, які мають статус речового доказу, збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню для збереження речових доказів у кримінальному провадженні та проведення відповідних експертиз та після проведення необхідних слідчих дій.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане вище майно з метою збереження речових доказів, на підставі чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Накласти арешт на:

- грошові кошти купюрами номіналом по 500 (п`ятсот гривень BG4980050, EA3064122, АК8113217, ХА4337678, АЕ5368238, ЕА3424936, упаковані до сейф-пакету №CRI1220022 ),

- предмет схожий на гранату з маркуванням 2768-81-001/2023Р1 «Simalstor device» (піротехнічний засіб), який було упаковано до сейф-пакету №PSP1090331,

- мобільний телефон Redmi 32 IMEI1: НОМЕР_3 IMEI2: НОМЕР_4 , упакований до сейф-пакету №PSP1253827.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1