Справа № 727/4335/24
Провадження № 1-кс/727/1262/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових рішень № 0000389 від 21.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася прокурор з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою з невстановленими на даний час особами, умисно, протиправно, з метою незаконного переправлення осіб через державний кордон України, з корисливих мотивів, організували незаконне переправлення семи осіб через державний кордон України до Румунії поза встановлених пунктів пропуску, за наступних обставин.

Так, невстановлені на даний час особи, які здійснили пошук осіб, які бажають незаконно перетнути державний кордон України, надаючи їм вказівки, обумовлюючи порядок надання грошових коштів, з метою реалізації умислу, направленого на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, вступили у попередню змову з ОСОБА_4 , який добре орієнтується на місцевості в прикордонній зоні Вижницького району Чернівецької області, тобто в місці лінії розмежування державного кордону України та Румунії, та який згідно попередньої домовленості, здійснював поселення вказаних осіб до готельного комплексу, а також безпосереднє доставлення до зони прикордонного контролю.

З цією метою, в період часу з кінця листопада 2023 року по 21.04.2024 року, невстановлені на даний час особи, які діяли за попередньою змовою з ОСОБА_4 , підшукали сім осіб з числа громадян України, яким достеменно було відомо про вищевказані тимчасові обмеження щодо виїзду чоловіків віком від 18 до 60 років з України, та які бажали незаконно перетнути державний кордон України, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця м. Київ, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця м. Житомир, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця м. Кривий Ріг, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця м. Малин Житомирської області, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканця м. Київ, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешканця смт. Коломак Харківської області. При цьому, невстановлені на даний час особи, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , кожен окремо, використовуючи багатоплатформову службу зашифрованих миттєвих повідомлень «Signal», пропрієтарний месенджер «WhatsApp» завчасно обумовили із зазначеними особами порядок незаконного переправлення через державний кордон України, повідомивши, що вартість такого переправлення для ОСОБА_8 та ОСОБА_10 буде становити 8000 (вісім тисяч) доларів США, ОСОБА_6 6000 (шість тисяч) доларів США, ОСОБА_5 9000 (дев`ять тисяч) доларів США, ОСОБА_12 8000 (вісім тисяч) доларів США, відносно ОСОБА_13 сума грошових коштів попередньо не обумовлювалась, однак він їх мав передати за межами території України, а відносно ОСОБА_7 домовленість вела його матір, після чого визначили спосіб надання таких коштів.

Зокрема, невстановлені на даний час особи, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , домовились з кількома особами про проведення розрахунків на території інших держав, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 мали передати 8000 (вісім тисяч) доларів США, знаходячись у Румунії, ОСОБА_13 мав передати необумовлену суму грошових коштів також знаходячись в Румунії.

Крім того, інші з підшуканих семи осіб, які бажали незаконно перетнути державний кордон України до Румунії, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , діючи за вказівками невстановлених на даний час осіб, які діяли за попередньою змовою з ОСОБА_4 , використовуючи багатоплатформову службу зашифрованих миттєвих повідомлень «Signal», пропрієтарний месенджер «WhatsApp», згідно вказівок цих осіб повинні буди здійснити особисту передачу коштів, а саме ОСОБА_6 в сумі 6000 доларів США та ОСОБА_5 в сумі 9000 доларів США передали у невстановлений органом досудового розслідування час невстановленій на даний час особі в м. Києві.

В подальшому, після отримання грошових коштів або укладення усної домовленості про проведення розрахунків на території Румунії, невстановлені на даний час особи, які діяли за попередньою змовою з ОСОБА_4 , кожен окремо, використовуючи багатоплатформову службу зашифрованих миттєвих повідомлень «Signal», пропрієтарний месенджер «WhatsApp», надали вказівку ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , щоб вони 14.04.2024 біля 10:00 год очікували на станції метро «Житомирська» у м. Києві, звідки їх забрала невстановлена на даний час особа на транспортному засобі марки «Volkswagen», реєстраційний номер невідомий.

Рухаючись з м. Києва до м. Чернівці, невстановлені на даний час особи, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_7 надали вказівку останньому, щоб він 14.04.2024 очікував їх на АЗС «ОККО» в м. Хмельницький, звідки його заберуть. Після чого, невстановлені на даний час особи, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , на транспортному засобі марки «Volkswagen», реєстраційний номер невідомий, в салоні якого перебували ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 забрали з АЗС «ОККО» в м. Хмельницький ОСОБА_7 .

В подальшому, невстановлена на даний час особа, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , на транспортному засобі марки «Volkswagen», реєстраційний номер невідомий, привезли ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 14.04.2024 біля 16:10 год до магазину «Епіцентр» по вул. Хотинська в м. Чернівці. Прибувши 14.04.2024 біля 16:10 год до магазину «Епіцентр» по вул. Хотинська в м. Чернівці, невстановлена на даний час особа наказала ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 пересісти до іншого транспортного засобу марки «Toyota Land Cruiser», реєстраційний номер невідомий, під керуванням ОСОБА_4 , та на якому останніх 14.04.2024 біля 17:30 год ОСОБА_4 привіз до готельного комплексу «Дача у Івана» в с. Іспас Вижницького району Чернівецької області, де зазначені особи очікували подальших вказівок.

15.04.2024 невстановлені на даний час особи, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , наказали ОСОБА_6 аби він 15.04.2024 біля 10:00 год очікував на станції метро «Житомирська» у м. Києві, звідки його заберуть. Так, 15.04.2024 біля 10:00 год ОСОБА_6 , діючи за вказівками невстановлених на даний час осіб, які діяли за попередньою змовою з ОСОБА_4 , прибув на станцію метро «Житомирська» у м. Києві, звідки його 15.04.2024 біля 10:30 год забрала невстановлена на даний час особа на транспортному засобі марки «Volkswagen», реєстраційний номер невідомий та здійснювала рух в бік м. Чернівці.

При цьому, невстановлені на даний час особи, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , наказали ОСОБА_8 і ОСОБА_10 , щоб вони 15.04.2024 очікували на АЗС «Маршал», що знаходиться на трасі Київ-Чоп, звідки їх 15.04.2024 біля 11:00 год забрала невстановлена на даний час особа на транспортному засобі марки «Volkswagen», реєстраційний номер невідомий, в салоні якого перебував ОСОБА_6 , та на якому їх привезли 15.04.2024 біля 17:00 год в м. Чернівці. Прибувши 15.04.2024 біля 17:00 год м. Чернівці, невстановлена на даний час особа наказала ОСОБА_6 , ОСОБА_8 і ОСОБА_10 пересісти до іншого транспортного засобу марки «Volkswagen Golf» білого кольору, реєстраційний номер невідомий, під керуванням ОСОБА_4 , та на якому останніх 15.04.2024 ОСОБА_4 привіз до готельного комплексу «Дача у Івана» в АДРЕСА_2 , де очікували подальших вказівок.

В подальшому, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з іншими на даний час невстановленими особами, 20.04.2024 біля 16:00 год. надав вказівку ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 розсідатись до двох транспортних засобів марки «Volkswagen», реєстраційні номери яких на даний час не встановлені, один з яких під керуванням ОСОБА_4 , інший під керуванням на даний час невстановленої особи, на яких зазначених осіб привезли до лісової місцевості, що в с. Долишній Шепіт Вижницького району Чернівецької області, де їм ОСОБА_4 надав вказівку пересісти до транспортного засобу марки «УАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Після того, як вказані особи пересіли до транспортного засобу марки «УАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з іншими на даний час невстановленими особами, надав їм вказівку чекати в салоні вказаного транспортного засобу до 03:00 год 21.04.2024 для отримання подальших вказівок та інструкцій щодо їх незаконного переправлення через державний кордон України до Румунії поза встановлених пунктів пропуску, де 21.04.2024 о 03 год. 48 хв. вони були затримані групою працівників відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_9 » 31 прикордонного загону в напрямку 723-724 прикордонного знаку на околиці АДРЕСА_3 .

22.04.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що транспортний засіб «Volkswagen» модель «Golf» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , використовувався під час вчинення вказаного кримінального правопорушення, що підтверджується також показаннями свідків.

26.04.2024 року під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді транспортного засобу марки «Volkswagen» модель «Golf» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником та фактичним користувачем є ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , його було вилучено.

26.04.2024 в порядку ст.ст. 100, 110 КПК України транспортний засіб марки «Volkswagen» модель «Golf» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, оскільки є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а саме на ньому здійснювалось перевезення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , в тому числі 20.04.2024 до лісової місцевості, що в с. Долишній Шепіт Вижницького району Чернівецької області до транспортного засобу марки «УАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в який за вказівкою ОСОБА_4 вони пересіли та чекали подальших інструкцій.

Зазначає, що транспортний засіб марки «Volkswagen» модель «Golf» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки був знаряддям вчинення вказаного кримінального правопорушення, а тому з метою недопущення приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, передавання іншій особі вказаного об`єкту до закінчення досудового розслідування, з метою забезпечення його збереження, просить накласти на нього арешт.

Прокурор в судове засідання не з*явилася, скерувала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, просила задовольнити.

Захисник ОСОБА_15 в судове засідання не з*явився, скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував щодо накладення арешту на автомобіль в частині відчуження.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 21.04.2024р. до ЄРДР внесено відомості № 0000389 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

22.04.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

З протоколу обшуку від 26.04.2024 року транспортний засіб марки «Volkswagen» модель «Golf» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 був вилучений.

З реєстраційної картки ТЗ вбачається, що власником транспортного засобу марки «Volkswagen» модель «Golf» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Постановою старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області від 26.04.2024 року транспортний засіб марки «Volkswagen» модель «Golf» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_14 визнаний речовим доказом.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що транспортний засіб марки «Volkswagen» модель «Golf» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 відповідає критерію речових доказів та може мати юридичне значення для встановлення обставин такого кримінального правопорушення.

Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини, виходячи зі змісту вищенаведених норм, приходжу до висновку, що на транспортний засіб марки «Volkswagen» модель «Golf» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , слід накласти арешт у вигляді заборони на відчуження, оскільки саме такий арешт майна не призведе до обмеження прав власника, клопотання задовольнити частково.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 98, 110, 131-132, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт з метою збереження речового доказу на транспортний засіб марки «Volkswagen» модель «Golf» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , у вигляді заборони на відчуження.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1