Справа № 216/4933/20
провадження 1-кп/216/236/24
УХВАЛА

іменем України

25 червня 2024 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за №0001122 від 15 червня 2020 року, №000096 від 21 травня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, у зареєстрованому шлюбі не перебуваючого, утриманців не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, звільненого 28.02.2020 р. з місць позбавлення волі по відбуттю строкуи покарання, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, та злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, та злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 Кримінального кодексу України.

Під час судового засідання 25.06.2024 року прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, визначених ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.07.2020 р., строком на 60 днів, оскільки завершити судовий розгляд у строк дії ухвали суду неможливо, а заявлені при обранні ОСОБА_4 заходу ризики, визначені ст. 177 КПК України, на сьогодні об`єктивно наявні та не зменшились, продовжують мати місце, а відтак, виправдовують подальше покладення на обвинуваченого згаданих обов`язків.

Сторона захисту проти задоволення вказаного клопотання не заперечувала, зазначивши при цьому, що протягом часу судового розгляду обвинувачений належним чином виконував покладені на нього обов`язки.

Заслухавши сторони, дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів, а також матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання прокурором раніше, судом встановлено.

22 липня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

23 липня 2020 року ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області стосовно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 18 вересня 2020 року. Визначено суму застави в розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 42040 (сорок дві тисячі сорок) грн. 00 коп. У разі сплати суми застави звільнити ОСОБА_4 з-під варти покласти обов`язки, передбачені п.п. 1,2,4 ч.5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою суду від 06.02.2023 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 29.04.2023 року включно.

23 березня 2023 року підозрюваний ОСОБА_4 був звільнений під заставу в розмірі 42040, 00 грн.

Приймаючи до уваги, що ухвала Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.07.2020 р. про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , строк якої продовжено останньою ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.05.2024 р. до 23.07.2024 року, а судове провадження не завершене, тому суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який наполягав на доцільності продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України, оскільки було внесено заставу та обвинуваченого ОСОБА_4 звільнено з під варти, інших учасників процесу, які не заперечували проти цього, приходить до висновку про необхідність продовження строку дії покладених на обвинуваченого обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення на стадії досудового розслідування об`єктивно підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 21.05.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 25 травня 2020 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_5 від 25 травня 2020 року, відповідно до якого він впізнав на фото під № 2 чоловіка на ім`я ОСОБА_6 , у якого він придбав психотропну речовину; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 28 травня 2020 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_7 від 28.05.2020 року відповідно до якого він впізнав на фото під № 3 чоловіка на ім`я ОСОБА_6 , у якого він придбав психотропну речовину; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 22.07.2020 року про обставини придбання у ОСОБА_4 психотропної речовини при здійснені оперативної закупки; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які приймали участь в якості понятих при здійснені оперативної закупки та затриманні ОСОБА_4 ; протоколом затримання ОСОБА_4 від 21.07.2020; висновком експерта № 19/104-17/1/3/560 від 22.07.2020.

Згідно з ч. 5 ст. 194 КПК суд, застосовуючи запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, може зобов`язати обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зокрема: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК вказані обов`язки можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності строк дії обов`язків може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. З огляду на приписи ч. 4 ст. 199 КПК суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії обов`язків згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Тобто при вирішенні цього питання суд керується загальними приписами, які регулюють застосування запобіжного заходу.

Системний аналіз положень ст. 194, 199 КПК, які регулюють загальні підстави і порядок застосування та продовження запобіжного заходу, дають суду підстави вважати, що на стадії судового провадження, під час розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого, суд має перевірити існування ризиків, які були заявлені прокурором відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК та чи є обставини, що обґрунтовують необхідність покладення таких обов`язків.

Відповідні ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення обвинуваченим зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Підставами продовження покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним тяжкого кримінального правопорушення, максимальна санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, а крім того, наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, врахованих при обранні запобіжного заходу, а саме, що обвинувачений, знаходячись на волі може переховуватися від суду, вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, що виключають підстави для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 194, 196, 331 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Продовжити строк дії обов`язків, які покладено на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, та злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 Кримінального кодексу України, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України та визначених ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.07.2020 року на два місяці, а саме:

1) прибувати до прокурора, суду за першим викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) утримуватися від спілкування із свідками по даному кримінальному провадженні, за винятком необхідності викликаної проведенням слідчої дії чи судового розгляду.

Строк дії ухвали встановити до 24 серпня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_11