Справа № 216/1978/24
провадження 1-кс/216/663/24
УХВАЛА

іменем України

24 квітня 2024 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001158 від 11.06.2023 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И ЛА :

І. Суть клопотання

1.1. До слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до документів, що містять інформацію про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 годин 00 хвилин 10.06.2023 року до моменту отримання тимчасового доступу за абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з можливістю виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), псрсадресація тощо.

Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (нсприйняті виклики)абонента А.?

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А, а саме прив`язку до базових станцій (місце знаходження) та ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (ІМЕІ) співрозмовників вказаних абонентів (Абонент Б).

За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації') з абонентом А надати відомості про його особу.

1.2. Клопотання обґрунтоване тим, що невстановлена особа, в період часу з 10.06.2023 по 11.06.2023, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, будучи обізнаною про те, що з 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», на підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, строк якого відповідними Указами Президента України, затвердженими Законами України, неодноразово продовжувався та діє до теперішнього часу, діючи в умовах воєнного стану, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, несанкціоновано, без відома та дозволу держателя банківського рахунку, з банківського рахунку, відкритого в AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та до якого емітовано банківську картку НОМЕР_3 , відкриту на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та інших відкритих банківських рахунків у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом здійснення транзакцій таємно викрала грошові кошти потерпілої в розмірі 6800 гривень.

За даним фактом 11.06.2023 розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001158 з кваліфікацією кримінального правопорушення: ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 вказала, що у 2021 році нею була оформлена банківська картка Юніора у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № НОМЕР_4 , яку відкрила для свого сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Також у AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оформлена заробітна банківська картка за № НОМЕР_5 , інших банківських карток у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відкритих на її ім`я не має. Також вона користується абонентським номером НОМЕР_6 , який є фінансовим номером до її рахунків в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Півроку тому син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 переїхав на тимчасове місце проживання до свого батька - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у м. Сслидовс Донецької області. Вказана банківська картка ОСОБА_7 знаходиться у користуванні сина ОСОБА_5 , на вказану картку вона пересилає регулярно кошти. Банківська картка сина підв`язана до її фінансового номеру та банківського рахунку, тому вона самостійно має змогу відстежувати всі банківські операції за вказаною карткою. Син також має змогу розрахунку вказаною банківською карткою, станом на 10.06.2023 року на рахунку вказаної картки знаходились грошові кошти у сумі приблизно 6 000 гривень, на її картці знаходились кошти у сумі 1400 гривень.

10.06.2023 року приблизно о 22:00 годині з додатку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » почали приходити смс- сповіщення про здійснення транзакцій за її карткою та за карткою ОСОБА_7 . Зайшовши до ІНФОРМАЦІЯ_6 виявила підозрілі транзакцїї, а саме на її картку з картки сина ОСОБА_7 зараховані кошти у сумі 500 гривень, після чого з її картки були зняті кошти у сумі 1800 гривень, шляхом переказу на картку сина « ОСОБА_7 », а далі почались підозрілі транзакції за карткою сина в період часу з 22:00 годин по 22:37 годин на суму у розмірі 6000 гривень. Вона почала телефонувати своєму синові, однак його телефон не відповідав та зателефонував мені о 04:00 ранку, та почав звинувачувати її в тому, що зняті кошти з його картки. На картку сина зараховували кошти як його батько, з яким вона офіційно розлучена, так і вона. Вона не переходила ні за якими посиланнями. Вона відразу пішла до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та заблокувала банківські рахунки та безпосередньо « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Вона замовила виписку за карткою « ОСОБА_7 », де виявила, що кошти були перераховані на інтернет-розваги та рекламні послуги. Зі слів сина, він також не замовляв вказані послуги. Син користується номером телефону НОМЕР_1 . На картку мого сина зараховували кошти як його батько, з яким я офіційно розлучена, так і я. Я не переходила ні за якими посиланнями. Хто міг вчинити крадіжку я не знаю.

Необхідність отримання тимчасового доступу до речей і документів слідчий обґрунтував потребою проведення повного, всебічного і об`єктивного розслідування обставин справи, виявлення та викриття винних, встановлення осіб та їх місцезнаходження

ІІ. Позиція учасників судового засідання

2.1. Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

2.2. Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч. 4 ст. 163 КПК України).

Згідно з правилами ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання не здійснювалося.

ІІІ. Оцінка та висновки слідчого судді

3.1. Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

3.2. Правове регулювання

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення його дієвості (п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 КПК України), та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (ч. 1 ст. 159 КПК України).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (ч. 2 ст. 159 КПК України).

Враховуючи загальні для всіх заходів забезпечення правила їх застосування (ч. 3 ст. 132 КПК України), а також специфічні саме для цього заходу забезпечення підстави (ч. 5, 6 ст. 163 КПК України), сторона, яка подає клопотання, має довести наступні обставини:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням;

4) ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

6) при цьому вони не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або, у протилежному випадку:

є можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах;

неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також слідчий суддя має врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 5 ст. 132 КПК України).

3.3. Оцінка слідчого судді

На підтвердження наведених у клопотанні обставин детектив надав копії наступних дкументів:

-Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань;

-Інформація про рух грошових коштів по картковому рахунку;

-Протокол допиту потерпілого;

Наведені матеріали узгоджуються з обставинами, наведеними у клопотанні слідчого, корелюють обставинам, які містяться у ЄРДР згідно з витягом з нього, підтверджують їх та у своїй сукупності дають вагомі підстави для висновку про обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Зазначені у клопотанні речі і документи безпосередньо стосуються предмета доказування у цьому кримінальному провадженні, а отже, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведені слідчим обставини кримінального правопорушення, слідчий суддя переконана, що потреби досудового розслідування в отриманні зазначених речей і документів виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Слідчий суддя враховує, що інформація, яка міститься у зазначених у клопотанні речах та документах, відповідно до п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України, належить до охоронюваної законом таємниці. Водночас, є обґрунтованими доводи слідчого про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Отримані відомості можуть бути використані як докази, оскільки на підставі них можна встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Разом з тим, слідчий в клопотанні просить надати право тимчасового доступу працівникам оперативних підрозділів.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КПК України оперативні підрозділи органів Національної поліції, органів безпеки, Національного антикорупційного бюро України, органів Державного бюро розслідувань, органів Бюро економічної безпеки України, органів ІНФОРМАЦІЯ_7 , органів, установ виконання покарань та слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, а підрозділ детективів, оперативно-технічний підрозділ та підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України - за письмовим дорученням детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Однак, згідно п.5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

КПК України не надає оперативним підрозділам повноважень на здійснення заходів забезпечення кримінального провадження.

Отже в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131-132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя.

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Клопотання слідчого задовольнити частково.

2. Надати тимчасовий доступ до інформації та оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення (виїмки) їх копій, в тому числі на лазерних дисках для оптичних систем зчитування, слідчому СВ Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 саме: документів, що містять інформацію про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 годин 00 хвилин 10.06.2023 року до моменту отримання тимчасового доступу за абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з наступними відомостями.

Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), псрсадресація тощо.

Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (нсприйняті виклики)абонента А.?

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А, а саме прив`язку до базових станцій (місце знаходження) та ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (ІМЕІ) співрозмовників вказаних абонентів (Абонент Б).

За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації') з абонентом А надати відомості про його особу.

3. В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

4. Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі і документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 24 червня 2024 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1