Справа № 302/506/24
У Х В А Л А

03.05.2024 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання директора філії «Міжгірське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 0000053 від 21.04.2024 з правовою кваліфікацією ч.4 статті 358 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 23.04.2024 року (справа № 302/506/24, пр.1-кс/302/115/24), -

В С Т А Н О В И В:

02.05.2024 року директор філії «Міжгірське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» звернувся до суду з вищенаведеним клопотанням, яке обґрунтував таким.

23.04.2024 ухвалою слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області накладено арешт в кримінальному провадженні, відомості про яке 21.04.2024 внесено до ЄРДР за № 0000053; - ознаки проступку, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.358 КК України, на: транспортний засіб марки «Урал» д.н.з. НОМЕР_1 із причіпом до нього марки ПР д.н.з. НОМЕР_2 , деревину породи бук в розмірі 10 куб.м, товарно-транспортну накладну № 481000 від 20.04.2024.

Законним володільцем вищенаведеного майна є філія «Міжгірське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».

30.04.2024 дізнавач СД ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП у Закарпатській області - ОСОБА_3 виніс постанову про закриття кримінального провадження, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. На даний час у філії як у власників зазначеного майна, виникла необхідність у знятті арешту, так як всі необхідні слідчі дії проведені у повному обсязі, жодних підстав продовження арешту не існує, а наявність арешту заважає їм користуватися та розпоряджатися вказаним майном, позбавляє їх можливості використовувати його у своїй господарській діяльності, унеможливлює виконання інших їхніх зобов`язань з ним та сприяє завданню збитків.

Враховуючи вищенаведене, директор філії «Міжгірське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» просить скасувати арешт на вищезазначене майно та повернути його законному володільцю.

Представник філії «Міжгірське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» ОСОБА_4 на розгляд клопотання в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву про розгляд такого без його участі з позицією підтримки клопотання.

Дізнавач ОСОБА_3 на розгляд клопотання в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд такого без його участі з позицією підтримки клопотання.

Оцінивши вищенаведене, клопотання про скасування арешту з доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 23.04.2024 (справа №302/506/24, пр. 1-кс/302/115/24) накладено арешт на майно : транспортний засіб марки «Урал» д.н.з. НОМЕР_1 із причіпом до нього марки ПР д.н.з. НОМЕР_2 з вантажем деревиною породи бук в розмірі 10 куб.м, товарно-транспортну накладну № 481000 від 20.04.2024.

Постановою дізнавача СД ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області від 30.04.2024 року ОСОБА_5 кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за № 0000053 від 21.04.2024 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, закрито.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з висновком ВП ВС у справі № 727/2878/19 від 30.06.2020 року у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

З огляду на вищезазначене, дотримуючись засад кримінального провадження щодо законності, верховенства права та недоторканності права власності, беручи до уваги, що кримінальне провадження постановою дізнавача закрито, підстави для подальшого арешту майна відсутні, а тому слідчий суддя вважає, що такий арешт слід скасувати.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 23.04.2024 (справа №302/506/24, пр. 1-кс/302/115/24), на транспортний засіб марки «Урал» д.н.з. НОМЕР_1 із причіпом до нього марки ПР д.н.з. НОМЕР_2 , деревину породи бук в розмірі 10 куб.м, товарно-транспортну накладну № 481000 від 20.04.2024.

Повернути законному володільцю - філії «Міжгірське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» транспортний засіб марки «Урал» д.н.з. НОМЕР_1 , причіп марки ПР д.н.з. НОМЕР_2 , деревину породи бук в розмірі 10 куб.м, товарно-транспортну накладну № 481000 від 20.04.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1