Справа № 459/598/24
Провадження № 1-кп/459/42/2024
УХВАЛА

судового засідання

10 квітня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № 0000224 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28 ч. 2 ст. 203-2 КК України, на підставі угод про визнання винуватості від 27.02.2024,

ВСТАНОВИВ:

У поданому до суду обвинувальному акті зазначено таке.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в порушення вимог Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» №768-IX від 14 липня 2020 року, згідно з яким в Україні заборонено організовувати та проводити азартні ігри особам, які не отримали в установленому законом порядку ліцензії на провадження відповідного виду господарської діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор, розуміючи протиправний характер своїх дій, вирішили проводити азартні ігри, тобто заборонену господарську діяльність по наданню платних послуг з проведення та надання стороннім особам (гравцям) можливості доступу до азартних ігор у вигляді гри в покер на гроші (кеш-ігри), отримуючи при цьому незаконний прибуток від вказаної діяльності у вигляді рейку плати гравця за участь у грі в покер, яку отримує організатор та інші члени організованої групи від надання доступу до азартних ігор на гроші.

Так, ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що на зайняття азартними іграми без отримання відповідної ліцензії в Україні існує заборона, розуміючи протиправний характер своїх дій, знаючи, що самостійно реалізувати злочинний умисел направлений на створення умов необхідних для вчинення злочинів, пов?язаних з організацією та наданням доступу до азартних ігор він не в змозі, у зв?язку із необхідністю постійної участі у грі декількох дилерів, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше вересня 2022 року, залучив ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , з якими він узгодив злочинні наміри для участі в азартних іграх за гроші.

ОСОБА_7 , діючи як організатор, безпосередньо здійснював організаційно-розпорядчі функції, тобто координував дії учасників організованої групи під час здійснення незаконної діяльності, встановлював та погоджував графік виходу на роботу персоналу, а також повідомляв гравців про час проведення кеш гри у покер, використовуючи мобільний додаток «Telegram» та «Viber», отримував звіти за результатами діяльності грального закладу, надання доступу до азартних ігор, організовував конспірацію покерного клубу, зокрема маскуючи діяльність даного закладу під виглядом діяльності громадської організації з проведення спортивних ігор в покер, безпосередньо підшукував та приймав на роботу дилерів покерного клубу, залучав гравців для участі в азартній грі в покер, шляхом створення у мобільному додатку месенджер «Telegram» групи під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до якої у ході здійснення протиправної діяльності долучено осіб з числа гравців, що систематично беруть участь у азартних іграх, здійснював контроль за прибутками та витратами закладу, отримував грошові кошти, здобуті в результаті участі в азартних іграх шляхом перерахунку на банківську картку та у вигляді готівкових коштів, розподіляв отримані покерним клубом незаконні прибутки між іншими співучасниками.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи як виконавці, будучи обізнаними про мету створення підпільного покерного клубу, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного прибутку, за вказівками ОСОБА_7 виконували функції дилерів, тобто безпосередньо проводили азартні ігри, роздаючи карти гравцям та отримуючи ставки у вигляді фішок кількісно еквівалентним до грошових коштів, стягували рейк плату гравця за участь у грі в покер, звітували перед організатором закладу за проведену роботу та результати ігор.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на організацію азартних ігор, 17 березня 2023 року ОСОБА_7 у групі «Empire Sport Poker Club» месенджера «Telegram» повідомлено про можливість проведення азартних ігор на гроші (кеш-гри) під виглядом турніру спортивного покеру.

При цьому ОСОБА_7 організував прибуття до місця здійснення кеш-гри в покер ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які мали виконували функції дилерів та стягувати рейк за участь у грі.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , прибувши у нежитлове приміщенні в АДРЕСА_1 , в періоді з 17 по 18 березня 2023 року, забезпечили надання доступу до азартних ігор шляхом тасування колод карт, роздачі їх ОСОБА_8 та іншим особам, а також стягували рейк із роздачі карт у ході гри.

Крім того, 19 березня 2023 року ОСОБА_7 у групі «Empire Sport

Poker Club» месенджера «Telegram» повідомлено про можливість проведення азартних ігор на гроші під виглядом турніру спортивного покеру.

При цьому ОСОБА_7 організував прибуття до місця здійснення кеш-гри в покер ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які мали виконували функції дилерів та стягувати рейк за участь у грі.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , прибувши у нежитлове приміщенні в АДРЕСА_1 , в періоді з 19 по 20 березня 2023 року, забезпечили надання доступу до азартних ігор шляхом тасування колод карт, роздачі їх ОСОБА_8 та іншим особам, а також стягували рейк із роздачі карт у ході гри.

Окрім того, 28 березня 2023 року ОСОБА_7 у групі «Empire Sport

Poker Club» месенджера «Telegram» повідомлено про можливість проведення азартних ігор на гроші під виглядом турніру спортивного покеру. При цьому ОСОБА_7 організував прибуття до місця здійснення кеш-гри в покер ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які мали виконувати функції дилерів та стягувати рейк за участь у грі.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , прибувши у нежитлове приміщенні в АДРЕСА_1 , 28 березня 2023 року, забезпечили надання доступу до азартних ігор шляхом тасування колод карт, роздачі їх ОСОБА_8 та іншим особам, а також стягували рейк із роздачі карт у ході гри.

Такі дії ОСОБА_5 та ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані як проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону, організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст.203-2 КК України.

Під час досудового розслідування, 27.02.2024, між підозрюваним ОСОБА_5 , та прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України, та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до умов якої, враховуючи те, що ОСОБА_5 щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, є інвалідом 3-ї групи, що сторонами визнано як обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого останнім злочину та з урахуванням особи підозрюваного, сторони узгодили покарання ОСОБА_5 за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 203-2 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 30 000 (тридцяти тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 000 (п?ятсот десять тисяч) гривень без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.

Крім цього, під час досудового розслідування, 27.02.2024, між підозрюваними ОСОБА_4 , та прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України, та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до умов якої, враховуючи те, що ОСОБА_4 щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні матір похилого віку, що сторонами визнано як обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого останнім злочину та з урахуванням особи підозрюваного, сторони узгодили покарання ОСОБА_4 за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 203-2 КК України, із застосуванням ст. 69 КК

України, у вигді штрафу в розмірі 30 000 (тридцяти тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 000 (п?ятсот десять тисяч) гривень без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.

Прокурор у судовому засіданні просив затвердити укладені угоди про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 вказав, що у вчиненому розкаюється, є інвалідом 3 групи та просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що на його утриманні перебуває матір похилого віку, у вчиненому розкаявся, просив укладену угоду затвердити.

Захисник просив затвердити угоди, укладені між підозрюваними та прокурором.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши угоди на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про відмову у їх затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування з огляду на таке.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Згідно із ч.2 ст.203-2 КК України організація або проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону або випуск чи проведення лотерей особою, яка не має статусу оператора лотерей, або організація чи функціонування закладів з метою надання доступу до азартних ігор чи лотерей, які проводяться в мережі Інтернет, за попередньою змовою групою осіб караються штрафом від сорока тисяч до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю строком на три роки.

Відповідно до ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд з підстав, передбачених цією частиною, може призначити основне покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу (ч. 1). На підставах, передбачених у частині першій цієї статті, суд може не призначати додаткового покарання, що передбачене в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу як обов`язкове, за винятком випадків призначення покарання за вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч. 2).

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму ВССУ № 13 від 11 грудня 2015 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» сторони мають право узгоджувати покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання (п. 3 ч. 1 ст. 65 КК). За наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного сторони угоди з огляду на положення статей 65, 75 КК мають право, використовуючи положення ст. 69 КК, узгоджувати: а) основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК, або б) інше основне покарання, більш м`який його вид, не зазначений у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК за цей злочин; в) не визначати додаткове покарання, передбачене у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК як обов`язкове, за винятком випадків, встановлених ч. 2 ст. 69 КК.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 3 лютого 2021 року у справі №629/2739/18 призначити більш м`яке покарання, ніж мінімальне покарання, передбачене законом за відповідний злочин, можливо «за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину», тобто якщо певні обставини або сукупність обставин одночасно відповідають двом умовам, визначеним в законі: вони можуть бути визнані такими, що пом`якшують покарання відповідно до частин 1 та/або 2 статті 66 КК; істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Крім того, ці обставини чи сукупність обставин мають знаходитися в причинному зв`язку з цілями та/або мотивами злочину, поведінкою особи під час вчинення злочину та іншими факторами, які безпосередньо впливають на суспільну небезпеку злочину та/або небезпечність винуватої особи.

З огляду на викладені в обвинувальному акті обставини та умови угод щодо беззастережного визнання підозрюваними своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення суд погоджується із кваліфікацією дій підозрюваних за ч. 2 ст. 203-2 КК України.

Разом із тим суд вважає, що зазначені в угодах про визнання винуватості такі обставини, як: щире каяття підозрюваних, їх активне сприяння розкриттю злочину, відсутність у них судимості, позитивна характеристика за місцем проживання обидвох підозрюваних, інвалідність 3 групи ОСОБА_5 та перебування на утриманні ОСОБА_4 матері похилого віку не є тими обставинами, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, який є умисним, особливо тяжким, містить три епізоди злочинної діяльності, що свідчить про систематичність злочинних дій, вчинених, крім того, у складі організованої групи. Отже, відсутні підстави для призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, встановленої в санкції інкримінованого підозрюваним злочину згідно зі ст. 69 КК України.

Крім цього, оскільки санкція ч. 2 ст. 203-1 КК України передбачає основне покарання у виді штрафу в розмірі від сорока тисяч до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд відповідно до ч. 2 ст. 69 КК України не може не призначити передбачене ч. 2 ст. 203-2 КК України додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю строком на три роки, визначене в санкції статті як обов`язкове. При цьому зміст угод прямо передбачає непризначення цього виду покарання.

Наведене дає підстави для висновку про суперечність умов угод вимогам КК України, що має наслідком відмову у їх затвердженні.

У зв`язку з цим, ураховуючи стадію, на якій укладені угоди, неподанням прокурором клопотання, пов`язаного з відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення, кримінальне провадження повертається прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому розділом III КПК, що узгоджується із роз`ясненнями, які містяться у п. 18 постанови пленуму ВССУ від 11.12.2015 року № 13 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод».

Згідно із ч. 8 ст. 474 КПК України повторне звернення з угодою у цьому кримінальному провадження не допускається.

Керуючись ст.ст. 314, 368,469, 371,468,471, КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості від 27.02.2024 у кримінальному провадженні № 0000224, укладеної між:

підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України, та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 ;

підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України, та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3

Кримінальне провадження № 0000224 щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28 ч. 2 ст. 203-2 КК України повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1