overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 632/633/24
провадження № 1-кп/632/106/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000454 від 02 грудня 2023 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тальне Черкаської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Первомайським міськрайонним судом Харківської області розглядається наведене кримінальне провадження.

Під час судового розгляду обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які вважають за необхідне залучити захисника, суд дійшов такого висновку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених ч. 1 цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного суд доходить висновку про наявність законних підстав для залучення захисника для здійснення захисту обвинуваченого.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника для здійснення захисту щодо ОСОБА_4 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, розгляд якого відбудеться у відкритому судовому засіданні 30 травня 2024 року о 12 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 724/1652/24
Провадження № 1-кп/724/75/24
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/448/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

23.05.2024 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 02 травня 2024 року, на її відповідність вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 02 травня 2024 року, якою клопотання задоволено, засудженого ОСОБА_4 направлено для відбування покарання призначеного вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 21.03.2023 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права і обов`язки.

Встановити строк до 03 червня 2024 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 128/2040/24
УХВАЛА

23 травня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши подання начальника державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду, на підставі ст. 81-1 КК України, відносно засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання начальника державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду, на підставі ст. 81-1 КК України, відносно засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 5 ч.1, ч, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за вчасною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи той факт, що на даний час ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія №81», вважаю, що судове засідання про його умовно - дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду, на підставі ст. 81-1 КК України, в режимі дистанційного судового провадження - є доцільним.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд подання начальника державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду, на підставі ст. 81-1 КК України, відносно засудженого ОСОБА_3 - проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області 24.05.2024 о 10 год. 30 хв.

Адміністрації ДУ «СВК №81» забезпечити дистанційно участь ОСОБА_3 у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
233 № 233/2984/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду за відсутності

учасників судового провадження

23 травня 2024 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 11 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 23 травня 2024 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000126 від 11 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

За приписами частини 2 статті 12 КК України інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.

Від прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні, до якого додані: письмова заява обвинуваченого, складена у присутності захисника щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також матеріали досудового розслідування, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності...

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що прокурором виконані вимоги ч. 3 ст. 302 КПК України, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 11 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України до судового розгляду у спрощеному провадженні.

Керуючись статтями 369-372, 381 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 11 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, судовий розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 10 год. 30 хв. 24 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у рамках кримінального провадження № 0000898,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у рамках кримінального провадження № 0000898.

До суду надійшло заява адвоката ОСОБА_2 в якій просить залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України залишення скарги без розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 305, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у рамках кримінального провадження № 0000898 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3557/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу,-

встановив:

У провадження Святошинського районного суду м.Києва надійшло на розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу, яке призначено до розгляду на 12 год. 00 хв. 27.05.2024 року.

В даний час підозрюваний ОСОБА_3 , в інтересах якого подане клопотання, знаходиться під вартою та утримується в ДУ "Київський слідчий ізолятор" МЮ України.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу на 12 годину 00 хвилин 27 травня 2024 року та, в разі недоставки підозрюваного ОСОБА_3 до суду, провести його у режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи "Київський слідчий ізолятор" МЮ України, що за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 13, (тел.044-483-74-89), забезпечити проведення відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи "Київський слідчий ізолятор" вручити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ "Київський слідчий ізолятор" МЮ України, пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до ДУ "Київський слідчий ізолятор" МЮ України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/3945/24
Провадження №11-сс/991/379/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

23 травня 2024 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:

головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження: захисник ОСОБА_5 ,

розглянула в судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.05.2024 про відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001257 від 08.08.2019.

Колегія суддів постановила:

1.Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

2.Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.05.2024 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде проголошений 28.05.2024 о 16:05
УХВАЛА

23 травня 2024 року

м. Київ

справа № 335/5886/21

провадження № 51-7273впс23

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції,

встановив:

Розгляд подання Запорізького апеляційного суду про направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого кримінального провадження (справа № 335/5886/21) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України призначено у Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду на 10 годину 00 хвилин 24 травня 2024 року.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор», надійшло клопотання в якому він просить забезпечити його участь під час розгляду подання Запорізького апеляційного суду у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до пунктів 4, 4-1 ч. 1, ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, або введення воєнного стану. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК, суддя

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити 24 травня 2024 року о 10 годині 00 хвилин проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Державною установою «Запорізький слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 із виконанням вимог, передбачених частинами 7 (абзац 2), 9 ст. 336 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/8582/24
Провадження № 1-в/161/206/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 травня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника центру пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Луцького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В

03.05.2024 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло подання провідного інспектора Луцького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_5 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.04.2023 за ч.2 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік.

Подання мотивує тим, що ОСОБА_5 у період іспитового строку зарекомендував себе задовільно, не порушував обов`язки встановлені судом, до адміністративної відповідальності не притягався, нового кримінального правопорушення не вчинив, заходи, щодо вирішення криміногенних потреб та досягнення позитивних змін передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим за період перебування на обліку виконані, встановлений судом іспитовий строк закінчився 27.04.2024, тому ставить питання про звільнення засудженого від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Заслухавши міркування прокурора, представника центру пробації, які подання підтримали, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи №187/ЗВП/2023, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_5 не порушував обов`язки встановлені судом, до адміністративної відповідальності не притягався, нового кримінального правопорушення не вчинив, встановлений судом іспитовий строк закінчився 27.04.2024, а тому на підставі ч.1 ст.78 КК України засудженого необхідно звільнити від призначеного судом покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.78 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Подання провідного інспектора Луцького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.04.2023 за ч.2 ст.309 КК України, звільнити від відбування призначеного покарання у виді 1 року позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 159/2018/24
Провадження № 1-кп/169/86/24
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про об`єднання кримінальних проваджень

23 травня 2024 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про об`єднання кримінальних проваджень у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив об`єднати в одне провадження кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень.

Потерпілі у підготовче судове засідання не з`явилися.

Заслухавши учасників судового провадження, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини другої статті 334 Кримінального процесуального кодексу України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Встановлено, що 25 квітня 2024 року до суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06 березня 2024 року за № 0000349.

Ухвалою судді від 26 квітня 2024 року у вказаному провадженні призначене підготовче судове засідання.

10 травня 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000509 від 09 квітня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України.

З огляду на вказане суд дійшов висновку про доцільність і наявність передбачених процесуальним законом підстав для об`єднання кримінальних проваджень про обвинувачення ОСОБА_4 в одне провадження.

Керуючись статтями 315, 334, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06 березня 2024 року за № 0000349 (справа № 159/2018/24, провадження № 1-кп/169/86/24) та 09 квітня 2024 року за № 0000509 (справа № 169/513/24, провадження № 1-кп/169/90/24), об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти № 159/2018/24 (провадження № 1-кп/169/86/24).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий